Upload
ibrahim-menezes
View
223
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
7/28/2019 OS UNIVERSAIS - Porfirio, Boecio e Ockham
1/106
ANTOLOGIA DE TEXTOS
(Porfrio, Bocio, Ockham)
Bento Silva Santos(UFES Departamento de Filosofia)1
I. A QUERELA MEDIEVAL DOS UNIVERSAIS O PROBLEMA
Antes de explicitar a problemtica inerente aos Universais, impem-se
observaes preliminares acerca do objeto de estudo, de seus pressupostos e
paradoxos. Uma vez descrita a histria do problema dos Universais,
distinguiremos duas problemticas fundamentais da questo que o texto de
Porfrio de Tiro formulou e legou aos Medievais.
A. Objeto, pressupostos e paradoxos do problema
De onde provm o problema que os Medievais designaram como
Querela dos Universais? Ter sido o texto fundador da Isagoge de Porfrio
no sculo III d.C. que fez eclodir teses fortes chamadas nominalismo e
realismo? Supondo, porm, que o problema dos Universais seja um
corpus estranho Isagoge, o movimento complexo da exegese do conjunto docorpus aristotlico, que veicula um platonismo residual, ter sido ento o
1 Os textos aqui disponibilizados so o resultado de uma pesquisa intitulada A QuerelaMedieval dos Universais: as principais interpretaes (sculos III-XIV), iniciada em 2001com uma bolsa de recm-doutor concedida pelo CNPq e foi executada no Departamento deFilosofia da UFRJ at maio de 2002. Desde ento venho aprofundando a pesquisa sobre osUniversais no Departamento de Filosofia da UFES (www.ufes.br), da qual sou docente deHistria da Filosofia Medieval desde 2002.
7/28/2019 OS UNIVERSAIS - Porfirio, Boecio e Ockham
2/106
2
responsvel pelo emaranhado de conceitos, de objetos tericos e de problemas
dos quais o pensamento medieval extraiu, como uma de suas figuras possveis,
o problema dos Universais? possvel ilustr-lo intuitivamente? Enfim, o
problema se reduz s entidades historiogrficas designadas sob as formas de
realismo e nominalismo ou remete a diversos domnios ou disciplinas
mais fundamentais que concernem s relaes entre ser, linguagem e
pensamento, tais como teoria da percepo, ontologia dos qualia, teoria da
cognio, semntica e filosofia da linguagem? As respostas a tais questes
constituiro o contedo das pginas subseqentes.
a) Ilustrao intuitiva do problema dos Universais?
Uma abordagem assaz elementar do problema dos Universais poderia
ser a seguinte2: diante de ns existem duas mas vermelhas (naturalmente
este dado no muda se as mas fossem verdes ou amarelas). Observemo-lasatentamente como se fssemos crianas curiosas ou extrovertidas. As
observaes concerniriam naturalmente a aspectos, por assim dizer,
empricos desses dois objetos: a forma, a grandeza, os matizes da cor e
eventuais caractersticas que se encontram em uma ma e no na outra, de
sorte que seramos capazes de distingui-las, mesmo que primeira vista
paream iguais.
Uma vez superadas estas primeiras observaes, diante de ns, seja
como for, esto duas mas vermelhas, diante das quais no temos dificuldade
2 Retomamos aqui a apresentao do problema fornecida por P. V. SPADE, Introduction,em J. WYCLIF, On Universals (Tractatus de universalibus) (tr. A. KENNY).Oxford,Clarendon Press,1985, XV-XVIII
7/28/2019 OS UNIVERSAIS - Porfirio, Boecio e Ockham
3/106
3
em reconhecer como iguais, ao menos, em relao a cor. Enfim, ao
vendedor tnhamos pedido duas mas vermelhas e ele nos deu essas duas
mas, que reconhecemos ser da mesma cor. Neste momento em nossa mente
se insinua uma questo mais sutil: diante de meus olhos existem, de fato, duas
mas, a ma A e a ma B; estas mas so da mesma cor. Mas a cor
que vejo na ma A, mesmo sendo igual da ma B talvez no seja a
mesma cor, mas uma outra cor. Em suma, poderei pensar que, alm de ter
duas mas iguais, poderei ter tambm duas cores iguais, mas distintas.
O ponto nevrlgico ento: quantas cores eu vejo?... vejo uma s cor
ou duas cores? Alguns podero afirmar que se tem uma s cor o vermelho -,
que se encontra em dois objetos distintos: as duas maas. Esta a posio do
realismo: eu vejo uma s cor a vermelhido que simultaneamente
partilhada pelas duas maas ou comum s duas -, portanto, uma s e mesma
cor, ainda que inerente s duas coisas distintas e presente ao mesmo tempo emdois lugares diferentes. O que preocupa o realista o fato de que sem
conceitos universais gerais como, por exemplo, o conceito geral de
vermelho no estou mais em grau de fundar objetivamente as minhas
afirmaes sobre cores vermelhas singulares que encontro na realidade;
torna-se ento absolutamente arbitrrio qualificar como vermelho a corque
encontro nas rosas, nas mas ou nas folhas. O meu conhecimento de tais
cores cairia em uma espcie de mbito privado e, portanto, me conduziria ao
ceticismo acerca das possibilidades de conhecer, de modo objetivo, o mundo
externo.
Outros, ao contrrio, podero sustentar que existem duas cores, que
certamente aparecem iguais, mas que so, respectivamente, o vermelho da
7/28/2019 OS UNIVERSAIS - Porfirio, Boecio e Ockham
4/106
4
ma A e o vermelho da ma B. Tal a soluo oposta do nominalismo:
vejo duas cores que so certamente semelhantes, mas que basta observar
para ver que elas no deixam de ser, porm, duas cores vermelhas. Os
argumentos aduzidos a favor de uma tese e aqueles adotados a favor da outra
tese so muito semelhantes. Aqueles que sustentam a presena de uma s cor
afirmaro que basta observar para ver somente a cor vermelha, mesmo se a
encontro aqui nesta ma e acol naquela outra ma. Se no se tratasse da
mesma cor haveria uma grande aporia na linguagem porque todas as vezes em
que falo de vermelho, quer se trata de mas ou de outras coisas,
compreenderemos sempre uma coisa diversa. Neste sentido talvez no
poderamos falar de nada, ou ento a linguagem se tornaria uma coisa assaz
complicada para ser til porque deveremos impor um nome a cada ocorrncia
de uma cor, a cada ma e assim por diante.
b) Da ilustrao s relaes entre semntica e ontologia
At aqui esbocemos uma ilustrao intuitiva do problema dos
Universais a partir as entidades historiogrficas chamadas realismo e
nominalismo, mas ser necessrio indagar at que ponto esta ilustrao
articula suficientemente o problema da explicao dos conceitos gerais e o da
teoria psicolgica da percepo das cores, j que todas as teorias dos filsofos
medievais dificilmente correspondem a esta ilustrao da problemtica dos
Universais. Se admitimos que o realismo e o nominalismo correspondem, em
geral, a maneiras de ver, deve-se igualmente perguntar pelo critrio que
justificaria o fato de que o realismo no v, como todo o mundo, duas mas
vermelhas quando ele v duas coisas vermelhas. Na realidade, mesmo que
verificssemos que a viso de um realista fosse diferente daquela do comum
7/28/2019 OS UNIVERSAIS - Porfirio, Boecio e Ockham
5/106
5
dos mortais, dever-se-ia explicar como - em razo do simples fato de que ele
v o mesmo vermelho em duas coisas vermelhas o realista chega a pensar
que uma mesma entidade a vermelhido atualmente partilhada por essas
duas coisas. Por conseguinte, tal como P. V. Spade a apresenta, a psicognese
da crena em entidades universais faz do realismo o resultado de um
simples paralogismo. O exemplo dado ilustra, na realidade, uma problemtica
j constituda e suposta filosoficamente no sentido do nominalismo. Na
realidade, existe aqui um s problema: o nominalismo de Guilherme de
Ockham, que no uma filosofia da semelhana, nem sua teoria dos
Universais uma antecipao do empirismo clssico3.
Supondo que o realismo e o nominalismo sejam posies
filosficas determinadas e homogneas ao longo da Idade Mdia - para
caracterizar a querela dos Universais -, o historiador da filosofia medieval
dever definir, antes de tudo, um quadro, um domnio de problemas, uma
linguagem conceitual, um universo terico onde as doutrinas, os argumentos,as problemticas adquirem seu sentido, sua identidade e suas fisionomias
prprias. Assim, quanto especificidade do objeto estudado, existe uma
verdadeira dialtica entre continuidades e rupturas provenientes das mudanas
de paradigmas: no sculo XIII, com a chegada do peripatismo greco-rabe e
de novos questionamentos metafsicos; no sculo XIV, com as inovaes
escotistas e a revoluo de Ockham cuja teoria semntica veicula
indissoluvelmente psicologia cognitiva, teoria do signo (semitica) e teoria da
referncia. Neste sentido, poderamos dizer que a querela dos universais no
o problema dos universais.
3 A. DE LIBERA, La querelle des Universaux. De Platon la fin du Moyen Age.Paris,Seuil, 1996, 17-20
7/28/2019 OS UNIVERSAIS - Porfirio, Boecio e Ockham
6/106
6
De um lado, mesmo que nos limitssemos a um perodo relativamente
breve da histria do pensamento medieval a idade mdia tardia (sculos XII
e XV) nenhuma definio clara de realismo se impe a priori ao
Historiador. Isto se verifica, primeiramente, no mbito da diversidade das
acepes do termo realismo na filosofia moderna e contempornea, desde o
atomismo lgico de Bertrand Russel afirmando a existncia especfica das
relaes independentemente de seus termos at o realismo como afirmao da
realidade do mundo exterior. Para fugir proliferao das relaes duais onde
o realismo se encontra hoje engajado (realismo e idealismo, realismo e
instrumentalismo, realismo e fenomenismo, realismo e operacionalismo,
realismo e verificacionismo), devemos estabelecer que a significao do
realismo medieval se circunscreve ao mbito das relaes entre semntica e
ontologia. neste domnio que o realismo se ope ao nominalismo. Os dois
realismos conhecidos na filosofia antiga o realismo platnico das Idias e o
realismo aristotlico das substncias -, a mistura de suas problemticas e o
antogonismo de seus discursos esto na base da Querela dos Universais. Esta
resultou precisamente do quiasma destas duas formas de pensamento, um
resultado acobertado pela obra de embaralhamento realizada nas primeiras
linhas daIsagoge de Porfrio, cuja problemtica no constitui, porm, a fonte
nica de todas as discusses sobre os Universais.
De outro lado, o caso de Guilherme de Ockham sintomtico; o seu
pensamento recebeu o rtulo de nominalismo. No sculo XV, a designao
de Ockham como chefe de grupo dos nominalistas corresponde a uma escola
ou a um movimento histrico real? No tempo de Ockham, as condenaes de
7/28/2019 OS UNIVERSAIS - Porfirio, Boecio e Ockham
7/106
7
1339 e de 1340 visavam autores reconhecidos como nominalistas e
particularmente Ockham? Se a doutrina condenada e defendida no sculo XV
faz meno especialmente da tese ontolgica particularista e do recurso ao
estudo das propriedades dos termos para decidir a verdade das proposies4,
as teses condenadas no sculo XIV e que a historiografia julgou por muito
tempo como critrios do nominalismo concernem tambm onipotncia de
Deus, ao papel da vontade, s relaes entre razo e f, possibilidade de um
conhecimento do no-existente5. Alm disso, o sculo XII teve seus
Nominales6, cuja identificao e doutrina no nos so conhecidas seno pela
obra de Pedro Abelardo que, segundo a historiografia dominante, teria sido
o personagem principal e talvez o iniciador desta corrente por certos
tratados de lgica contemporneos de Abelardo e pelas referncias mais ou
menos explcitas que podemos extrair da leitura dos textos da segunda metade
4 , ao menos, a apresentao que fornece a carta endereada pelos professores da
Universidade de Paris em resposta interdio feita por Lus XI de ensinar a doutrina decertos autores: Ockham, Gregrio de Rimini, Buridan, Pedro dAlly, Marslio dInghen,Adam Dorp, Alberto de Saxe, e outros nominalistas. A carta foi publicada por F.EHRLE, Der Sentenzenkommentar Peters von Candia, des Pisaner Papstes AlexandersV.Mnster,1925, 322-326
5 No consideramos aqui os erros de perspectiva induzidos pelo recenseamento dessas tesespelos historiadores at os anos sessenta. Segundo crticos recentes, as condenaes de 1339so menos uma interdio de ensinar a doutrina de Ockham do que uma condenao daexclusividade que lhe era concedida por alguns. Quanto s de 1340, longe de serem anti-ockhamistas, elas seriam, antes, a obra do partido buridaniano e visariam um anti-
ockhamista: Nicolas dAutrecourt. Cf. C. MICHON, Nominalisme. La thorie de lasignification dOccam.Paris,Vrin,1994, 15s
6 H um consenso em afirmar que no sculo XII a Querela dos Universais eclodiuverdadeiramente no ocidente. nesta poca que se situa, em torno das figuras carismticasde Roscelino de Compine ( 1120, que identifica os universais a simples signoslingsticos, ou, mais radicalmente ainda, a simples rudos de voz, flatus vocis,desprovidos de valor cognitivo) e de Pedro Abelardo (que foi um realista contra Roscelinoe um nominalista contra Guilherme de Champeaux), o aparecimento do nominalismo comodoutrina de conjunto sobre os Universais.
7/28/2019 OS UNIVERSAIS - Porfirio, Boecio e Ockham
8/106
8
do sculo XII e da primeira metade do sculo XIII. A questo paradoxal que
colocamos em relao aos protagonistas da querela dos Universais no sculo
XII a seguinte: osNominales eram nominalistas? Desta questo deriva uma
segunda: em funo de sua doutrina acerca dos Universais que osNominales
receberam seu nome? Enfim, quaisquer que sejam as respostas, uma terceira
questo se impe: quem eram os Nominales? Trata-se, como dissemos, de
Abelardo e de sua escola ou de um grupo mais vasto, mais compsito, at
mesmo mais heterogneo? Uma definio estrita do nominalismo a partir da
doutrina reconstruda dos Nominales problemtica. Por conseguinte, tais
fatores no se deixam coordenar em uma teoria de conjunto que pudesse
abarcar univocamente o nominalismo dos autores dos sculos XII e XIV7. Se,
portanto, a querela dos Universais mltipla e comporta tantos aspectos -
noticos, lingsticos, lgicos, psicolgicos e ontolgicos -, a sua
enunciao exigir uma abordagem mais precisa que identifique os objetos
tericos que os medievais designaram sob a forma Querela dos Universais,querela que envolve as relaes entre semntica e ontologia.
Sob um aspecto mais preciso, podemos dizer ento que o problema dos
Universais uma figura de debate que, desde a antigidade tardia, ops e uniu
ao mesmo tempo o platonismo e o aristotelismo. Posies historiogrficas
restringiram o problema ao conflito entre realistas, conceptualistas e
nominalistas e, assim procedendo, fizeram com que o problema dos
7 Se verdade que os Nominales tiveram uma posio nominalista em relao aosUniversais, o terreno em que eles se manifestam no se restringe, porm, a tal problemtica.Cf. C. ARTHUR R. DO NASCIMENTO, A querela dos universais revisitada, Filosofia(Cadernos PUC, 13), s.d., 37-73
7/28/2019 OS UNIVERSAIS - Porfirio, Boecio e Ockham
9/106
9
Universais se tornasse um problema eterno8, uma questo que atravessaria a
histria para alm das rupturas epistemolgicas, das revolues cientficas e
outras mudanas daejpisthvmhejpisthvmhejpisthvmhejpisthvmh9. Se descermos, porm, esfera dos corpora
filosficos e aos procedimentos das tradies interpretativas, verificaremos
que a estrutura problemtica imposta aos Universais pela trplice posio
doutrinal do realismo, do conceptualismo e do nominalismo a que a
escolstica neoplatnica tardia (sculos V e VI), imps, primeiramente, como
chave de leitura, s Categorias de Aristteles. A questo que se coloca,
portanto, a seguinte: como e por quais razes esta chave de leitura passou da
categorias aos Universais?
Ora, entre os Comentadores antigos de Aristteles, existiam trs teorias
acerca da natureza das categorias: a primeira as considera comofwnaifwnaifwnaifwnaiv, isto ,
sons vocais; a segunda, como o[ntao[ntao[ntao[nta, seres ou entes; a terceira, como
nohvmatanohvmatanohvmatanohvmata, noemas ou noes, ou, como diramos hoje, objetos depensamento10. A definio das Categorias como sons vocais, noemas ou
entes reapareceu na Idade Mdia, e a evoluo desta trade, mediante a
adaptao de vocabulrio e das flutuaes terminolgicas - sob a forma de
8 Cf. C. HUBER, Critica del sapere.Roma,PUG,1998: certamente um problema nsito
na prpria existncia humana (...) Por essa razo um problema eterno, que talvez noser resolvido e que se coloca sempre de novo (341).
9 A. DE LIBERA,La querelle des Universaux..., 13
10 Um dos testemunhos mais antigos desta tripartio provm de CLEMENTE DEALEXANDRIA, Stromates VIII,8,23,1 (ed. Sthlin, III, 94,5-12), que distingueojnovmataojnovmataojnovmataojnovmata (nomes), nohvmatanohvmatanohvmatanohvmata (conceitos, dos quais os nomes so os smbolos) e
uJpokeivmenauJpokeivmenauJpokeivmenauJpokeivmena (substratos reais, dos quais os conceitos so, em ns, as impresses oumarcas).
7/28/2019 OS UNIVERSAIS - Porfirio, Boecio e Ockham
10/106
10
palavras/nomes, conceitos e coisas11 -, mostra que por trs das entidades
historiogrficas (realismo, conceptualismo, nominalismo) existem escolhas e
articulaes disciplinares (ontologia, psicologia, semntica) que condensam
todas as questes conexas e verdadeiras do problema dos Universais: da teoria
da percepo teoria da cognio. Um texto que permanece de um extremo ao
outro da antigidade tardia e da Idade Mdia, companheiro inseparvel da
Isagoge: as Categorias. As grandes opes filosficas sobre os Universais se
decidem na teoria das Categorias e em seus textos satlites, como, por
exemplo, o comentrio de Bocio12.
As consideraes at aqui feitas supem, portanto, que se saiba porque
os Universais entraram na esfera ontolgica da filosofia. Em sua introduo s
Categorias aIsagoge -, Porfrio quis expor a doutrina aristotlica sobre as
cinco espcies fundamentais de termos universais chamados Predicveis: o
gnero, a espcie, a diferena, o prprio e o acidente. Mas, realizar esteprojeto, o autor desejou abster-se das questes mais elevadas, especialmente
daquela que versava sobre a natureza dos significados dos Predicveis. Foi
graas a Porfrio, atravs de seu segundo tradutor latino, Bocio (o primeiro
11 O termofwnaifwnaifwnaifwnaiv, traduzido por voces (sons vocais) deu lugar progressivamente a outrostermos: sermo, nomen (em Abelardo), terminus (coma lgica terminista do sculo XIII) eterminus vocalis (com os nominalistas do sculo XIV); o termonohvmatanohvmatanohvmatanohvmata foi substitudo
por conceptus, intentiones ou por outras expresses mais prximas de Aristteles, tais comoaffectiones ou passiones animae, ou terminus mentalis no sculo XIV; enfim, o prpriovocbulo o[ntao[ntao[ntao[nta deu lugar, portanto, res (coisas).
12 Um exemplo privilegiado do liame entre a problemtica dos Universais e a doutrina dascategorias a controvrsia entre Abelardo e Alberico sobre a categoria de substncia.Ambos interpretam diferentemente o texto de Bocio, e a posio que cada um assumemostra as ambigidades do complexo aristotlico-neo-platnico na histria medieval dosUniversais. Cf. J. MARENBON, Vocalism, Nominalism and the Commentaries on theCategories from the Earlier Twelfth Century, Vivarium 30/1 (1992) 51-61
7/28/2019 OS UNIVERSAIS - Porfirio, Boecio e Ockham
11/106
11
foi Marius Victorinus, 370)13, que os princpios da lgica penetraram desde
o sculo V, e antes mesmo do renascimento da filosofia de Aristteles, no
mbito do pensamento ocidental. Em outras palavras: saber o que Porfrio
tinha por objeto de estudo o exame das quinque voces - permitir descobrir o
que eram, em seu esprito, os objetos tericos que a Idade Mdia chamou de
Universais. A ttulo de exemplificao, consideremos a sntese de J. Tricot
acerca do livro de Porfrio:
AIsagoge tem por objeto o estudo das quinque voces (ascinco vozes ou denominaes: o gnero, a espcie, a diferena, o
prprio e o acidente), que desempenham um grande papel na
doutrina de Aristteles, mas sobre as quais as obras do Estagirita
no forneceram seno breves indicaes (J. TRICOT).
Segundo este resumo, os Universais so o gnero, a espcie, a diferena,
o prprio e o acidente, e os termos como taisaparecem inequivocamente nasobras de Aristteles. A formulao de J. Tricot no utiliza, porm, o termo
universais, mas, sim, uma expresso latina de Bocio herdada do prprio
Porfrio empregada acidentalmente e de seus comentadores gregos, os
quais a generalizam: quinque voces: cinco vozes ou cinco sons, o que segure
um ponto de vista nominalista, para no dizer vocalista, acerca do objeto
de pesquisa. Em outras palavras: o captulo stimo da Isagoge intitulado:Peri; th'" koinwniva" tw'n pevnte fwnw'nPeri; th'" koinwniva" tw'n pevnte fwnw'nPeri; th'" koinwniva" tw'n pevnte fwnw'nPeri; th'" koinwniva" tw'n pevnte fwnw'n - Sobre as caractersticas comuns s
cinco vozes (J. TRICOT) ou Sobre as caractersticas comuns do cinco
predicveis (E. W. WARREN). O ttulo da seo na tradio latina o
seguinte: De communitatibus omnium quinque universalium. A julgar pelo
13 Cf. P. HADOT, Porfirio e Vittorino.Milano,Vita e Pensiero,1993
7/28/2019 OS UNIVERSAIS - Porfirio, Boecio e Ockham
12/106
12
ttulo desta seo daIsagoge, Porfrio seria um vocalista. Acontece, porm,
que o prprio texto abre-se com uma tese inegavelmente ambgua:
Koino;n me;n dh; pavntwn to; kata; pleiovnwn kathgorei'sqaiKoino;n me;n dh; pavntwn to; kata; pleiovnwn kathgorei'sqaiKoino;n me;n dh; pavntwn to; kata; pleiovnwn kathgorei'sqaiKoino;n me;n dh; pavntwn to; kata; pleiovnwn kathgorei'sqai - O que h de
comum a todas essas noes o fato de ser atribudo a uma pluralidade de
sujeitos (J. TRICOT) ou Todos os predicveis so predicados de muitas
coisas (E. W. WARREN). A traduo de Bocio ainda mais rigorosa:
Commune quidem omnibus est de pluribus praedicari. Traduzindo o grego
to; kata; pleiovnwnto; kata; pleiovnwnto; kata; pleiovnwnto; kata; pleiovnwn por omnibus (a todos), o tradutor latino no se
posiciona. A traduo de J. Tricot elucida a questo no sentido do
conceptualismo (cf. a expresso notions), como se Porfrio estivesse falando
explicitamente denohvmatanohvmatanohvmatanohvmata; E. W. Warren esquiva-se do problema. Se o texto
grego original oscila entre o vocalismo (tw'n pevnte fwnw'ntw'n pevnte fwnw'ntw'n pevnte fwnw'ntw'n pevnte fwnw'n) e a impreciso
artstica (me;n dh; pavntwnme;n dh; pavntwnme;n dh; pavntwnme;n dh; pavntwn), surge uma questo bsica: em que sentido
possvel existir em Porfrio um problema dos Universais? Falando como
lgico, Porfrio se abstm de tratar de seu prprio problema. Disto prova ofato de que a considerao dos cinco como simples vozes (fwnaifwnaifwnaifwnaiv) deriva
da lgica e no constitui a verdadeira perspectiva acerca da questo dos
Universais, nem tampouco a ltima palavra do pensamento de Porfrio: neste
sentido, aIsagoge possui uma teoria das cinco vozes, mas no uma teoria dos
Universais.
Em conseqncia, as observaes precedentes fecham qualquer
possibilidade para o surgimento de um problema dos Universais a partir do
projeto terico (ou, antes, da funo propedutica) daIsagoge: se o gnero, a
espcie, a diferena, o prprio e o acidente so vozes, o problema no versaria
sobre o que so os Universais, uma vez que ele j aparece resolvido. Sendo
assim, se a perspectiva de Porfrio se inclina originariamente para o
7/28/2019 OS UNIVERSAIS - Porfirio, Boecio e Ockham
13/106
13
nominalismo, tendncia confirmada pelo neoplatonismo tardio, compreende-
se deste modo o fato de que a natureza do liame entre teoria dos Universais e
teoria das categorias no problematizada. Alm disso, quando conhecemos o
fato de que prprio Aristteles definiu, em diversas ocasies, o que entendia
por termos universais ou predicveis, por que foi necessria a interveno
de Porfrio para introduzir o leitor no estudo das Categorias? Emerge aqui,
portanto, um primeiro paradoxo: a apresentao dos universais por Porfrio
no contm o vocbulo universais, e J. Tricot, seu tradutor em lngua
francesa, serviu-se de uma expresso (as cinco vozes) que veicula, antes de
tudo, uma tese vocalista (nominalista). Alm disso, no se compreende bem
como um problema dos Universais possa surgir de um estudo
voluntariamente rido, mas assaz acessvel (sic) das cinco vozes ou
denominaes, estudo, alis, inspirado parcialmente em diversas passagens
dos Tpicos de Aristteles. Enfim, o problema dos Universais abarca um
emaranhado de questes que, no movimento complexo da exegese doconjunto do corpus aristotlico, se concentraram em torno da Isagoge de
Porfrio, cujo texto foi apenas um pretexto da problemtica. No seria o
caso, ento, de encontrar a contribuio especfica de cada doutrina a de
Plato, a de Aristteles, a de Porfrio em uma rede complexa na qual, a partir
de Bocio, cada posio filosfica perde paulatinamente seu teor original?14
B. Entre platonismo e a aristotelismo: o problema lgico e a noo de
universal de comunidade
14 Cf. A. DE LIBERA, A Filosofia Medieval.So Paulo,Loyola,1998, 436
7/28/2019 OS UNIVERSAIS - Porfirio, Boecio e Ockham
14/106
14
possvel distinguir duas problemticas dos Universais, ou duas fontes
para o problema. A primeira uma problemtica mais lgica, que encontraria
sua fonte na definio aristotlica do universal, retomada por Porfrio e mais
tarde por Abelardo15 : alguma coisa apta a ser predicada de muitas16. A
predicao a noo-chave que permite distinguir particular, ou indivduo, e
universal: o primeiro predicado de um s; o segundo, de vrios. Assim, por
exemplo, animal um universal com relao s diferentes espcies animais;
homem um universal relativamente a Scrates, Plato, etc. No texto doDe
Interpretatione, Aristteles parece falar das coisas. Mas Ockham o interpreta
como algo que versa sobre os signos; somente um signo predicvel, a
fortiori s um signo predicado de muitos. O que dito (de) ou predicado
(de) no pode ser seno um signo (uma coisa no pode ser dita, mas ela pode
ser mostrada). Por conseguinte, o carter ontolgico do segundo captulo das
Categorias distinguiria, pela propriedade ser dito de, os signos das coisas,
ao passo que Bocio tinha assimilado esta propriedade universalidade edistinguido assim as substncias e acidentes universais das substncias e
acidentes singulares. Esta limitao da predicabilidade s aos signos, ou da
predicao a uma relao entre signos, determina o nominalismo, ao passo que
o realismo sustenta que existe uma relao ontolgica de predicao. A
interpretao de Aristteles em um sentido ou em um outro, se ela pode ser
examinada em si mesma, no dirime a questo. O problema no consiste tanto
em saber se Aristteles fala dos signos ou das coisas, mas em saber se aos
signos universais correspondem realidades universais.
15 PORFRIO, Isagoge 17-21; ABELARDO, Logica Ingredientibus 18-20: Aristtelesdefine o universal como aquilo que pode ser naturalmente apto para ser predicado demuitos seres.
16 ARISTTELES,De Interpretatione 17a 34
7/28/2019 OS UNIVERSAIS - Porfirio, Boecio e Ockham
15/106
15
Se a primeira grande problemtica de ordem lgica, ento o tema dos
Universais, objeto do presente projeto, adquire grande relevncia para o
estudo da Filosofia Medieval, pois toda pessoa instruda era treinada em lgica
e gramtica. Essas disciplinas proporcionaram tcnicas de anlise e um
vocabulrio tcnico que permeiam os escritos teolgicos, filosficos e
cientficos. Ao nvel prtico, a lgica proveu o treinamento necessrio para a
participao nas disputas que eram a caracterstica central da instruo
medieval , e cuja estrutura com argumentos pr e contra uma tese, seguida
de uma soluo - est presente em muitas obras escritas. Ao nvel terico, a
lgica, como outros assuntos, envolveu o estudo de textos escritos mediante
leituras e comentrios escritos. O curriculum dos estudos lgicos no sculo
XII era baseado fundamentalmente naLogica vetus (aIsagoge de Porfrio, as
Categorias e o Sobre a Interpretao de Aristteles), e o paradoxo que
emerge o seguinte: a tradio latina disps por longo tempo s destaAntigaLgica para tratar de uma questo que, segundo o prprio Porfrio, a lgica
como tal no podia nem devia assumir17.
A segunda fonte do problema dos Universais repousa na noo de
universal de comunidade. A expresso pertence a Bocio, permitindo-nos
levar em conta apenas o aspecto metafsico do problema: como uma coisa
pode ser comum a vrias, sem que se caia nas absurdidades do platonismo?
Tal ser a crtica, por exemplo, de Ockham que invalida totalmente o universal
de comunidade, conservando, porm, o universal de predicao em sua
17 Cf. E. J. ASHWORTH, Logic Medieval, em CRAIG, E. (ed.) Encyclopedia ofPhilosophy 5. London-New York, Routledge,1998, 746-759
7/28/2019 OS UNIVERSAIS - Porfirio, Boecio e Ockham
16/106
16
interpretao lgica18. Seja como for, o universal compreendido como aquilo
que dito de vrias coisas uma metamorfose da definio combinatria das
substncias (primeiras e segundas) e dos acidentes (universais ou particulares)
a partir das relaes de inerncia (esse in) e de predicao (dici de) formulada
por Aristteles no captulo 2 das Categorias.
A verdadeira disputa dos Universais comea no sculo XII, e o texto de
Porfrio est no corao dos debates, onde sobressaem especialmente as
figuras de Abelardo e de Ockham. No sculo XIII surge uma forte
complicao do problema dos Universais, especialmente em relao s
interpretaes divergentes desses dois lgicos, em virtude da chegada de
textos daMetafsica de Aristteles e de seus comentadores rabes. A doutrina
de Averris sobre o livro Z daMetafsica, que reflete um aristotelismo estrito,
recusa o fato de que o universal possa ser substncia. Avicena sustenta,
porm, uma certa indiferena da essncia ou da natureza em relao aexistncia ou no-existncia, da singularidade ou da universalidade: ela
adquire a primeira nas coisas; a segunda, no intelecto. So provavelmente
esses textos vindos do Oriente - no tanto Porfrio e Bocio - que veiculam
com eles toda a tradio neoplatnica, bem como o tema do uno separado do
mltiplo e causa de sua inteligibilidade. Por fim, a questo da natureza do
universal no poderia ser dissociada da notica aristotlica e da doutrina da
abstrao da forma.
18 No final do sculo XIV, WYCLIF distingue entre universal de causalidade e o derepresentao do universal de comunidade.
7/28/2019 OS UNIVERSAIS - Porfirio, Boecio e Ockham
17/106
17
II. TEXTOS TRADUZIDOS19
PORFRIO DE TIRO20(ca. 233-305)
EijsagwghvEijsagwghvEijsagwghvEijsagwghv= INTRODUO
1. Meu caro Cresario, dado que para receber o ensinamento relativo s
categorias de Aristteles, necessrio saber o que seja (1) o gnero, (2) o que
seja a diferena, (3) o que seja a espcie, (4) o que seja oprprio e (5) o que
seja o acidente, e visto que tal conhecimento igualmente necessrio para
fornecer definies em relao a tudo que diz respeito diviso e
demonstrao, sendo til este estudo, vou-te fazer uma breve exposio desses
pontos, esforando-me em percorrer brevemente, sob a forma de introduo, o
que se encontra entre os mais antigos, abstendo-me de entrar em questes
mais profundas e tocando somente e de modo comedido nas questes maissimples.
2. Antes de mais, no que tange aos gneros e s espcies, acerca da
questo de saber (1) se so realidades subsistentes em si mesmas ou se
consistem apenas em simples conceitos mentais, (2) ou, admitindo que sejam
realidades subsistentes, se so corpreas ou incorpreas, e, (3) neste ltimo
caso, se so separadas ou se existem nas coisas sensveis e dependem delas, eu
evitarei em falar, porque tais questes representam uma pesquisa mais
19 Para o comentrio dos textos aqui apresentados, ver os artigos que escrevi sobre Porfriode Tiro, Severino Bocio e Guilherme de Ockham em minha HomePage:http://www.bentosilvasantos.com
7/28/2019 OS UNIVERSAIS - Porfirio, Boecio e Ockham
18/106
18
profunda e exigem uma outra investigao e mais ampla; em compensao,
procurarei mostrar-te, no que diz respeito aos gneros, s espcies e aos
outros (termos) em questo, como os antigos e, de modo particular, os
Peripatticos, trataram desses problemas de um ponto de vista mais lgico.
20 Traduo de minha autoria: PORFRIO DE TIRO,Isagg. Introduo s Categorias deAristteles. Introduo, traduo e comentrio de Bento Silva Santos.So Paulo: AttarEditorial,2002, 35-36.
7/28/2019 OS UNIVERSAIS - Porfirio, Boecio e Ockham
19/106
19
ANCIO SEVERINO BOCIO(ca. 470-524)
Segundo Comentrio Isagoge de Porfrio21
[TEXTO DE PORFRIO]
No que diz respeito aos gneros e s espcies, diz Porfrio, me absterei
no momento de decidir, (1) se eles subsistem ou so colocados (posita sunt)
unicamente nos intelectos puros e nus, e, se eles subsistem, (2), se so
corpreos ou incorpreos e (3) se so separados dos sensveis ou colocados
neles (in sensibilibus posita) e acerca dessas posies (constantia circa ea),
pois este trabalho assaz rduo e supe uma longa pesquisa.
[COMENTRIO]
Omito as questes mais elevadas, diz Porfrio, para que no perturbar
intempestivamente os fundamentos e os primeiros frutos do leitor. Todavia,
para no esconder essas coisas ao leitor, de modo que ele no pense que
existam outras coisas ocultas alm daquelas elencadas, Porfrio acrescentauma lista das coisas que no intenciona tratar neste lugar.
21 Cf. Anicii Manlii Severini Boethii in Isagogen Porphyrii commenta, ed. Samuel Brandt[Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum, vol. 48.2].Vienna, F. Tempsky,1906,p.159 linha 3 p. 167 linha 20
7/28/2019 OS UNIVERSAIS - Porfirio, Boecio e Ockham
20/106
20
Ora, as questes sobre as quais (Porfrio) prometeu nada dizer so
contemporaneamente muito teis e misteriosas. Estas foram tratadas por
muitos homens sbios, mas poucos deles foram capazes de dar-lhes uma
resposta.
A primeira de tais questes a seguinte: tudo aquilo que a mente
compreende, ou se encontra constitudo na essncia mesma das cosias e
concebido pelo intelecto e a razo o representa para si mesma, ou ainda no
existe e uma imaginao vazia o descreve. Portanto, a questo a seguinte: a
que tipo de compreenso pertencem o gnero e os outros (predicveis
discutidos naIsagoge de Porfrio)? Compreendemos gneros e espcies como
coisas que existem, das quais obtemos uma verdadeira compreenso, ou
enganamo-nos a ns mesmos quando formamos, mediante pensamentos
vazios da mente, coisas que no existem?
Mas se estabelecemos que esses [os gneros e as espcies] existem
verdadeiramente e, se portanto, sustentamos que a compreenso deles
baseada em coisas que existem, ento surge uma outra questo mais difcil,
visto que parece ser ainda mais difcil estabelecer e compreender a natureza do
gnero em si mesmo. De fato, dado que tudo o que existe necessariamente
corpreo ou incorpreo, o gnero e a espcie devem tambm pertencer a uma
dessas categorias; por essa razo, de qual espcie aquilo que chamado
gnero? corpreo ou incorpreo?
Ora, no se pode saber com segurana que coisa o gnero, se no se
sabe em qual dos dois grupos deve ser colocado. Mas mesmo quando esta
questo tivesse sido solucionada no se eliminaria toda ambigidade. De fato,
7/28/2019 OS UNIVERSAIS - Porfirio, Boecio e Ockham
21/106
21
se sustenta que os gneros e as espcies so incorpreas, uma outra questo
atormenta a nossa inteligncia e exige uma resposta, ou seja, se subsistem em
relao aos corpos ou se poderiam ser incorpreos sem nenhuma relao com
os corpos? Com efeito, podem ser incorpreo de dois modos diversos: alguns
podem existir sem os corpos e perdurar em sua incorporeidade permanecendo
separados dos corpos, como, por exemplo, Deus, a mente a alma. Outros, ao
contrrio, mesmo que sejam incorpreos, no podem existir separados dos
corpos, como, por exemplo, a linha, a superfcie, ou ainda o nmero e as
qualidades singulares, as quais, ainda que as julguemos incorpreas porque
no ocupam as trs dimenses do espao, existem, porm, de maneira to
conjunta aos corpos que no podem ser destacadas ou separadas desses, e se
fossem separadas deles no mais existiriam.
Procurarei resolver estas questes, mesmo que estas tenham aparecido
assaz difceis ao prprio Porfrio, que recusou-se a resolv-los. Eu o farei parano deixar o leitor na incerteza, mas sem despender o meu tempo e o meu
empenho nessas coisas que vo alm do assunto que me propus.
Antes de tudo, portanto, estabelecerei alguns pontos acerca do dilema
proposto pela questo. Em seguida, procurarei resolver e explicar o embarao
da dvida.
[O PROBLEMA]
Os gneros e as espcies ou existem e subsistem por si mesmos, ou so
formados pelo intelecto e s pelo pensamento.
7/28/2019 OS UNIVERSAIS - Porfirio, Boecio e Ockham
22/106
22
[O ARGUMENTO CONTRA OS UNIVERSAIS]
Mas os gneros e as espcies no podem existir. Esta afirmao podeser compreendida base de quanto segue.
[O universal como uno]
Com efeito, tudo aquilo que comum a muitas coisas ao mesmo tempo
no pode ser uma s coisa. De fato, aquilo que comum pertence a muitos,
sobretudo quando se trata da mesma coisa idntica presente inteiramente em
muitos ao mesmo tempo. De fato, seja quais forem as espcies, seu gnero
nico em todas e no pode acontecer que cada espcie arranque por assim
dizer alguma parte dele. Ao contrrio, as (espcies) singulares tm todo o
gnero contemporaneamente. Ora, isto faz, sim, que todo gnero colocado,
contemporaneamente, nas coisas singulares no possa ser uma s (coisa). De
fato, no pode acontecer que o gnero se encontre contemporaneamente e todo
inteiro em muitas coisas e continue a ser em si mesmo numericamente um s.
Mas se, porm, isto acontece, ento o gnero no pode ser uma s
(coisa). Antes, esse no existe. De fato, tudo aquilo que existe, existe
justamente porque um. O mesmo raciocnio pode ser feito para as espcies.
Mas se o gnero e as espcie existissem, mas no fossem uma s coisa,
mas muitas coisas, no existiria um gnero ltimo, mas ter-se-ia sempre um
outro gnero colocado em um nvel mais alto que inclui tal multiplicidade de
gneros mediante a expresso de um s nome. De fato, como de muitos
animais, justamente porque tm alguma coisa de semelhante, mas no so a
7/28/2019 OS UNIVERSAIS - Porfirio, Boecio e Ockham
23/106
23
mesma coisa, se estabelecem os seus gneros em comum, pelo mesmo motivo
um gnero que se encontra em muitas coisas e, por isso, dotado de
multiplicidade, tem uma semelhana justamente no fato de ser um gnero.
Mas esta semelhana no uma s coisa, precisamente porque est em muitas
(coisas), razo pela qual se deve procurar um outro gnero deste gnero. Mas
uma vez que o tenhamos encontrado, (ento) pela mesma razo que se disse
acima, dever-se- procurar um terceiro gnero. A argumentao procede
necessariamente ao infinito, j que se trata de um procedimento que no tem
fim.
[O universal como comum]
Ora, se um gnero numericamente um s no pode ser comum a
muitos. De fato, uma coisa, se comum, ora:
(a) comum pelas suas partes e ento o todo no comum. Ao contrrio,suaspartes pertencem s (coisas) singulares. Ou ento:
(b) passam ao uso de quem as possui por um certo tempo, de modo que
so comum, como um servo ou um cavalo. Ou:
(c) comum ao mesmo tempo a todos, mesmo que no venha a
constituir a substncia das coisas com as quais se encontram em
comum. Por exemplo, um teatro ou um espetculo que so comuns a
todos os espectadores.
Mas o gnero no pode ser comum s suas mesmas espcies em
nenhum desses modos. De fato, deve ser comum de modo a existir
inteiramente nas coisas singulares e ao mesmo tempo e, alm disso, deve ser
capaz de constituir e formar a substncia das coisas s quais comum.
7/28/2019 OS UNIVERSAIS - Porfirio, Boecio e Ockham
24/106
24
Por conseguinte, se o gnero no uno porque comum e nem
tampouco muitas coisas, porque [neste caso] um outro gnero pode ser
encontrado que inclua aquela multido, evidente que o gnero no existe. A
mesma coisa pode ser dita para os outros [predicveis discutidos na Isagoge
de Porfrio].
[O ARGUMENTO A FAVOR DOS UNIVERSAIS]
[O universal coincide com a coisa existente]
Mas se os gneros e as espcies e os outros (predicveis) so
apreendidos s pelos (atos do) intelecto, (ento) toda inteleco provm de
uma coisa que lhe anteposta [a partir da coisa apreendida], ou seja, como as
coisas so (realmente) dispostas ou como as coisas no so (realmente)dispostas de fato, no se pode ter nenhum ato de inteleco sem um objeto.
(Deste modo) se a inteleco do gnero e da espcie e dos outros predicveis
provm de um objeto de modo que as coisas estejam assim como so
(realmente) conhecidas, ento as coisas no so colocadas somente no
intelecto, mas tambm na natureza das coisas.
[O universal no coincide com a coisa existente]
E deveramos outra vez perguntar qual a sua natureza, como se
procurou fazer com a investigao precedente. De outro lado, se a inteleco
do gnero e dos outros predicveis estabelecida pelas coisas, mas no no
sentido em que as coisas submetidas ao intelecto esto (realmente) dispostas,
7/28/2019 OS UNIVERSAIS - Porfirio, Boecio e Ockham
25/106
25
aquela inteleco que estabelecida pelas coisas, certamente deve ser vazia,
mas no como as coisas so (realmente) dispostas; por isso, falso o que se
compreende de modo diferente como as coisas (realmente) so.
Assim, portanto, j que o gnero e a espcie no existem e nem
verdadeiro o conhecimento deles quando so conhecidos, no h dvida de
que toda esta preocupao pelos cinco predicveis deva ser abandonada, uma
vez que uma investigao que no pesquisa aquilo que existe, nem aquilo
que pode ser compreendido ou proferido.
[A SOLUO]
[Faculdades do conhecimento]
7/28/2019 OS UNIVERSAIS - Porfirio, Boecio e Ockham
26/106
26
No momento, esta a questo sobre os assuntos mencionados acima.
Procuraremos resolv-los, de acordo com Alexandre [de Afrodisia],
raciocinando deste modo: no sustentamos que todo ato intelectivo que venha
atravs de um objeto, sem que o mesmo objeto esteja (realmente) disposto,
deva ser visto como falso ou vazio. Uma opinio falsa ocorre, em vez de um
ato intelectivo, s nas coisas constitudas por uma composio (compositio).
De fato, se algum compe e une com o entendimento aquilo que a natureza
no permite que seja unido, ningum ignora que isto falso, como, por
exemplo, se algum une um cavalo e um homem em sua imaginao e forma
um centauro. Mas se aplica este procedimento por diviso e por abstrao,
no uma coisa real existente, mas outra coisa prpria do intelecto.
Entretanto, esta inteleco no de todo falsa. De fato, existem muitas coisas
que tm o seu ser em outros [seres], dos quais no podem ser absolutamente
separados, ou, se deles so separados, no subsistem por nenhuma razo.
E para tornar isto claro atravs de um exemplo amplamente conhecido,consideremos o seguinte: a linha alguma coisa que existe em um corpo.
Aquilo que esta , pertence a tal corpo, ou seja, esta realiza o prprio ser
mediante o corpo. Isto nos ensina o seguinte: se a linha estivesse separada do
corpo, no subsistiria. Quem, alguma vez, apreendeu com os sentidos uma
linha separada de um corpo? Mas a mente, quando apreende em si mesma as
coisas confusas e misturadas atravs dos sentidos, capaz de distingui-las
mediante o pensamento.
De fato, a faculdade sensitiva nos transmite, unida aos mesmos corpos,
todas as coisas incorpreas que tm o seu ser nos corpos. Mas a mente, que
tem a faculdade de unir as coisas desunidas e de distinguir as coisas unidas,
distingue de tal modo as coisas que lhes so oferecidas pelos sentidos que
apreende e v a natureza incorprea por si sem os corpos nos quais realizada.
7/28/2019 OS UNIVERSAIS - Porfirio, Boecio e Ockham
27/106
27
De fato, so diversas as propriedades incorpreas misturadas nos corpos, e
separveis do corpo.
Portanto, os gneros e as espcies e os demais predicveis se encontram
ou nas coisas incorpreas, ou nas coisas que so corpreas. Ora, se a mente as
encontra nas coisas incorpreas, ento a tem imediatamente uma
compreenso incorprea do gnero. Se, ao contrrio, detecta os gneros e as
espcies nas coisas corpreas, ento segundo o prprio costume remove a
natureza daquilo que incorpreo das coisas corpreas e a contempla simples
e pura, como se fosse a forma em si mesma. Do mesmo modo, quando a
mente percebe essas coisas [formas ou naturezas incorporas] misturadas ao
corpos, separando-as [enquanto] incorpreas, contempla e examina somente as
coisas incorpreas.
Ningum diga, portanto, que pensamos o falso a propsito da linha,
visto que mediante a mente a apreendemos como se estivesse separada das
coisas corpreas, ainda que no possa existir separada dos corpos.De fato, nem toda inteleco que se concebe a partir das coisas
apreendidas, diferentes das coisas mesmas que existem, deve ser considerada
falsa, mas, como se disse acima, a nica coisa que a torna falsa dada pela
composio, como quando colocando juntos um homem e um cavalo
pensamos que o centauro existe [na realidade]. Mas a inteleco que faz isto
mediante divises e abstraes eliminando aspectos que existem nas coisas,
no somente no falsa, mas, antes, a nica capaz de encontrar aquilo que
verdadeiro nas propriedades das coisas.
Portanto, coisas deste tipo existem nas coisas corpreas e sensveis, mas
so conhecidas separadamente das coisas sensveis justamente com o objetivo
de contemplar a natureza e compreender as propriedades especficas.
7/28/2019 OS UNIVERSAIS - Porfirio, Boecio e Ockham
28/106
28
[Natureza e definio dos universais]
Por essa razo, quando os gneros e as espcies so pensados, porque
se apreende uma semelhana a partir dos indivduos existentes, como a partir
dos homens individuais [por exemplo] se apreende uma semelhana de
humanidade entre eles. Tal semelhana, pensada pela mente e contemplada
com verdade, torna-se uma espcie. Assim tambm, a semelhana de diversas
espcies, que no pode existir seno nestas espcies ou em seus [respectivos]
indivduos, produz o gnero quando levada em considerao. Portanto, essas
coisas [os gneros] existem nos singulares, mas so pensadas como universais.
A espcie no deve ser considerada seno um pensamento coligido a partir da
semelhana substancial de indivduos que so diversos do ponto de vista
numrico. O gnero um pensamento coligido a partir da semelhana das
espcies. Esta semelhana torna-se sensvel quando est nos indivduos e
torna-se inteligvel quando est nos universais. Assim tambm, quando sensvel est nos indivduos, mas quando conhecida se torna universal.
Conseqentemente, [gneros e espcies] subsistem nas coisas sensveis e so
conhecidos separadamente dos corpos.
No h de fato obstculos para que duas coisas, em uma mesma coisa
apreendida, no sejam distintas pela razo, como [por exemplo] a linha
convexa e a linha cncava. Trata-se de realidades que tm definiesdiferentes e, por essa razo, ser diferente tambm a sua compreenso, mesmo
que se encontrem sempre nas mesmas coisas. De fato, a mesma linha
convexa e cncava. Assim tambm pode dizer-se o mesmo a respeito dos
gneros e das espcies, isto , uma mesma coisa apreendida possui
7/28/2019 OS UNIVERSAIS - Porfirio, Boecio e Ockham
29/106
29
singularidade e [ao mesmo tempo] universalidade. universal quando
pensada. singular quando percebida nas coisas que existem.
[CONCLUSO]
Um vez terminadas essas explicaes, creio, permanece resolvida toda a
questo. De fato, gneros e espcies subsistem de um modo, mas so
conhecidos de outro modo. So incorpreos, mas junto s coisas sensveis
subsistem como sensveis, mas so conhecidos como se existissem por si
mesmos e no como se tivessem o seu ser em outros [seres]. Todavia, Plato
julga que os gneros e as espcies no s so conhecidos como universais,
mas tambm que existem e subsistem separados dos corpos. Aristteles, ao
contrrio, pensa que esses so conhecidos como incorpreos e universais, mas
que subsistem nas coisas sensveis. E no quero dizer qual opinio de ambos
a apropriada, pois tarefa para uma filosofia mais profunda. Em todo caso,aqui seguimos diligentemente a opinio de Aristteles no porque a julgamos
a melhor, mas porque este livro, isto , Isagoge, foi escrito para introduzir s
Categorias, cujo autor Aristteles.
Contra Eutiques e Nestrio22
Natureza pode dizer-se ou s dos corpos, ou s das substncias, ou
seja, dos seres corpreos e incorpreos, ou ainda de todas as coisas que de
algum modo se diz que existem. Sendo assim, como natureza pode dizer-se de
trs modos, deve definir-se de trs modos. Pois se se deseja que natureza se
22 S. BOCIO, De duabus naturis contra Eutychen et Nestorium, Patrologia Latina 64,1341b-1345b
7/28/2019 OS UNIVERSAIS - Porfirio, Boecio e Ockham
30/106
30
diga de todas as coisas, dar-se- uma definio tal que possa incluir todas as
coisas que existem. Conseqentemente, ser deste modo: natureza prpria
das coisas que, enquanto existem, podem ser de algum modo captadas com o
intelecto. Pois nesta definio se definem no s os acidentes, mas tambm as
substncias; com efeito, todas estas, acidentes e substncias, podem ser
captadas com o intelecto. Acrescenta-se de algum modo, porque Deus e a
matria no podem ser inteligidas com um intelecto ntegro e perfeito, mas
so, contudo, captados de algum modo pela privao das coisas restantes. E
acrescentamos as coisas enquanto existem porque inclusive o prprio nada
significa algo, mas no uma natureza. Com efeito, significa no que algo
exista, mas, sim , o no-existir; porm, toda natureza existe. E, certamente, se
deseja dizer-se natureza de todas as coisas, seja esta a definio de natureza
que antes propomos. Se, no entanto, se diz natureza s das substncias,
porque todas as substncias so ou corpreas ou incorpreas, daremos uma
definio de natureza para significar substncias deste modo: natureza ouo que pode fazer ou o que pode padecer. Padecer e fazer, certamente, como
todas as coisas corpreas e a alma das corpreas; pois esta no corpo e a partir
do corpo no s faz mas tambm padece. Mas fazer, somente a Deus e aos
demais seres divinos. Assim pois tem inclusive uma definio dessa
significao de natureza que somente se aplica s substncias. Aqui tambm
resultou a definio de substncia. Pois se o nome de natureza mostra a
substncia, quando descrevemos a natureza, tambm se concedeu a descrio
de substncia. E se o nome de natureza, deixadas de lado as substncias
corpreas, se reduz a tal ponto s corporais que s as substncias corporais
parecem tem uma natureza, como pensam Aristteles e os demais seguidores
no de sua filosofia, mas tambm de muitas outras, definamo-la como estes
que impuseram que a natureza no existe seno nos corpos. Sua definio ,
7/28/2019 OS UNIVERSAIS - Porfirio, Boecio e Ockham
31/106
7/28/2019 OS UNIVERSAIS - Porfirio, Boecio e Ockham
32/106
32
pessoa, um n indissolvel qual possa ser a diferena entre natureza e
pessoa; ou se no se iguala pessoa a natureza, mas que abaixo do termo e do
lugar de natureza a pessoa subsiste, difcil dizer a que naturezas se estende a
pessoa, isto , a que naturezas convenha ter uma pessoa, e quais naturezas se
separam do termo de pessoa. Mas certamente, isto manifesto, que a natureza
substrato da pessoa, e que pessoa no pode ser predicada
independentemente da natureza. Sendo assim, estas devem ser investigadas
neste sentido.
Porque a pessoa no pode existir independentemente da natureza e
porque algumas naturezas so substncias, outras acidentes e vemos que a
pessoa no pode estar constituda nos acidentes (quem, com efeito, poderia
dizer que exista alguma pessoa da brancura ou da negrido ou da magnitude?),
resta, portanto, que convenha que a pessoa se diga nas substncias. Mas
algumas das substncias so corpreas, outras incorpreas; e algumas das
corpreas so viventes, outras no; algumas das viventes so sensveis, outrasno; algumas das sensveis so racionais, outras irracionais. Igualmente
algumas das incorpreas so racionais, outras no, como a vida dos animais;
mas uma das racionais imutvel e impassvel por natureza, Deus; outra, por
criao, mutvel e passvel, a no ser que pela graa da substncia impassvel
chegue a transformar-se na firmeza da impassibilidade, como a dos anjos e a
do esprito. De todas estas coisas manifesto que nem pode dizer-se pessoa
nos corpos no viventes (ningum, com efeito, diz que uma das pedras uma
pessoa), nem ao mesmo pode dizer-se pessoa dos vivos que carecem de
sensibilidade (nenhuma pessoa, com efeito, uma rvore), nem pode dizer-se
pessoa da substncia que est privada de intelecto e razo (com efeito, no
h pessoa do cavalo ou do boi e dos demais animais que, mudos e sem razo,
passam a vida unicamente com os sentidos), mas dizemos que h pessoa do
7/28/2019 OS UNIVERSAIS - Porfirio, Boecio e Ockham
33/106
33
homem, de Deus e do anjo. Algumas das substncias so inclusive universais,
outras particulares. Universais so as que se predicam dos indivduos, como
homem, animal, pedra, lenho e as demais deste modo que so ou gneros ou
espcies; pois no s homem se diz dos homens individuais, mas tambm
animal se diz dos animais individuais e a pedra e o lenho se dizem das pedras
e dos lenhos individuais. Particulares, ao contrrio, so as que no se predicam
de outras como Ccero, Plato, esta pedra a partir da qual esta esttua de
Aquiles foi feita, este lenho a partir do qual esta mesa foi fabricada. Mas em
todos esses pessoa nunca pode dizer-se nos universais, mas somente nos
singulares e nos indivduos; com efeito, nenhuma pessoa existe do animal ou
do homem em geral, mas apenas pessoas individuais se designam quer de
Ccero, quer de Plato, quer dos indivduos singulares.
III
Por conseguinte, se pessoa est somente nas substncias e [somente]
nestas racionais, e se toda natureza substncia e no reside nos universais
mas nos indivduos, a definio descoberta de pessoa : uma substncia
individual de natureza racional (naturae rationalis individua substantia). Mas
com esta definio determinamos o que o gregos chamamuJpovstasi". Com
efeito, o nome pessoa parece extrado de outro lugar, a saber: das mscaras
que representam as personagens nas comdias e nas tragdias. Pessoa, por
seu turno, vem de personare, com a penltima slaba longa. Se a
antepenltima tem [acento] agudo, [o termo] aparecer claramente que vem de
sonus, porque necessariamente um maior som ressoa por causa da prpria
concavidade da mscara. Os gregos chamam tambm essas mscaras de
provswpa porque so colocadas sobre a face e ocultam a expresso dos olhos
7/28/2019 OS UNIVERSAIS - Porfirio, Boecio e Ockham
34/106
34
[do espectador]24:para; tou' pro;" tou;" w\pa" tivqesqai. Mas, cobertos com
mscaras, os atores representavam indivduos, personagens que participavam
na tragdia ou na comdia, como foi dito, isto , Hcuba, Medeia, Simon,
Cremes, e igualmente as demais personagens, que certamente seriam
reconhecidos por sua forma, os latinos utilizaram persona, e os gregos,
provswpa.
Mas [ os gregos], de modo mais significativo, chamaram a subsistncia
individual de natureza racional com o nome deuJpovstasi", ao passo que ns
[latinos], na falta de termos significativos, conservamos a designao
tradicional chamando pessoa o que eles chamam deuJpovstasi". Mas a
Grcia, rica em palavras, chama a subsistncia individual umauJpovstasi". E,
para utilizar a linguagem grega em questes que, discutidas pelos gregos, foi
traduzida em verso latina:
aiJ oujsivai ejn me;n toi'" kaqovlou ei\nai duvnantai ejn de; toi'" a;tovmoi" kai; k
ata; mevro" movnoi" uJfistantai, isto : as essncias podem existir nosuniversais, mas s permanecem nos individuais e nos particulares. Com efeito,
a inteleco das coisas universais extrada dos particulares. Por conseguinte,
como essas subsistncias existem nos universais, mas tomam sua substncia
nos particulares, [os gregos] chamaram legitimamente uJpostavsei" as
subsistncias que permanecem de forma particular. Pois no parecer a quem
considera a coisa cuidadosamente e com sutileza que subsistncia o mesmo
que substncia.
24 O termo singularprovswpon significa originalmente face, rosto e, por extenso, ofrontispcio de qualquer coisa, de um navio, de um exrcito. Na literatura crist antiga, otermo polivalente. Dentre os vrios sentidos, poderamos resumi-los em trs categorias:1a) face, aparncia, presena; 2a) representao (teatral, gramatical, figurativa); 3a)indivduo humano, pessoa. Neste ltimo caso, teramos diversos matizes: a pessoa enquantoindivduo particular, numericamente distinto; enquanto significa o todo humano; enquanto homem com conotao de aspectos qualitativos.
7/28/2019 OS UNIVERSAIS - Porfirio, Boecio e Ockham
35/106
35
Pois os que gregos chamam oujsivwsi" ou oujsiw'sqai, ns o
denominamos subsistncia ou subsistir. Mas o que eles chamam
uJpovstasi" ou uJfivstasqai, ns o interpretamos como substncia ou
permanecer. Pois o que subsiste no necessita de acidentes para poder
existir. Mas permanece o que subministra aos outros acidentes um certo
substrato para que possam existir: pois debaixo deles est enquanto substrato
para os acidentes. Por conseguinte, os gneros ou as espcies s subsistem;
com efeito, os acidentes no concernem aos gneros ou s espcies. Mas os
indivduos no s subsistem mas tambm permanecem, pois eles no
necessitam de acidentes para existir; com efeito, j esto conformados por
suas propriedades e por suas diferenas especficas, e subministram aos
acidentes o fato de que podem existir enquanto so, de fato, substratos; por
isso,ei\nai e oujsiw'sqai so inteligidas como existir e subsistir, ao passo
queuJfivstasqai [ inteligida] como permanecer. Com efeito, no pobre a
Grcia em palavras, como alude Tlio [Ccero], mas tem nomes quecorrespondem a essncia, subsistncia, substncia [e] pessoa,
chamando essncia de oujsiva, subsistncia de oujsivwsi", substncia de
uJpovstasi", [e] pessoa deprovswpon. Assim os gregos chamaramuJpostavsei"
as substncias individuais, porque existem sob as demais, ou seja, como se
dissesse que esto colocadas debaixo e so substratos para quaisquer
acidentes; por isso, ns tambm as chamamos substncias como se dissesse
sub-postas, o que eles chamam deuJpostavsei". E visto que eles chamam de
provswpa as mesmas substncias, ns tambm podemos cham-las pessoas.
Deste modo, oujsiva corresponde a essncia, oujsivwsi", subsistncia,
uJpovstasi", substncia, [e] provswpon, pessoa.
7/28/2019 OS UNIVERSAIS - Porfirio, Boecio e Ockham
36/106
36
Sobre a Trindade25
Dado que so trs as partes especulativas da filosofia: a natural, sobre as
coisas em movimento, no abstratas, no-separveis (Com efeito, esta
considera as formas dos corpos na matria, as quais podem efetivamente
separar-se dos corpos que esto em movimento, como a terra tende para baixo
e o fogo para cima; e a forma unida matria tem movimento); a matemtica,
sobre as coisas sem movimento, no abstratas (pois esta especula sobre as
formas dos corpos sem matria e, por isso, sem movimento; essas formas,
existindo na matria, no podem separar-se dos corpos); e a teologia, sobre as
coisas sem movimento, abstratas e separveis (de fato, a substncia de Deus
carece de matria e de movimento); conseqentemente, convir trabalhar na
[filosofia] natural de forma racional; na matemtica, de modo disciplinado, e
na divina, intelectualmente, e no deixar-se levar pelas imaginaes, mas
inspecionar a prpria forma que verdadeira forma e no imagem, e que oser mesmo e da qual deriva o ser. Pois todo ser deriva da forma. Com efeito,
no se diz que uma esttua seja a reproduo de um animal em virtude de seu
bronze, que sua matria, mas em virtude de sua forma que est impressa
nele; e o prprio bronze no se diz tal em razo da terra que sua matria, mas
em virtude da figura do bronze. A prpria terra inclusive no se diz tal em
razo da matria informe, mas em virtude da carncia de gua e da gravidade
que so o prprio de sua forma. Deste modo, nada se diz que segundo a
matria, mas segundo sua forma prpria. Mas a substncia divina forma sem
matria e, por isso, algo nico e aquilo que . Pois as demais coisas no
so aquilo que so. Com efeito, cada coisa tem seu ser a partir daquelas coisas
pelas quais existe, ou seja, de suas partes, e isto ou aquilo, ou seja, suas
25 S. BOCIO, De Trinitate, Patrologia Latina 64, 1250a-1251a
7/28/2019 OS UNIVERSAIS - Porfirio, Boecio e Ockham
37/106
7/28/2019 OS UNIVERSAIS - Porfirio, Boecio e Ockham
38/106
38
pelo tato; a vista, permanecendo distante do objeto e projetando sobre ele seus
raios, o percebe ao mesmo tempo por completo; o tato, ao contrrio, entra em
contato com a esfera, a toca e, movendo-se em torno de seu permetro, percebe
seu carter redondo por partes. O homem tambm percebido de maneira
distinta segundo seja considerado pelos sentidos, pela imaginao, pela razo
ou pela inteligncia26. Com efeito, os sentidos julgam a forma considerada a
partir do ponto de vista da matria que lhe serve de suporte, enquanto a
imaginao julga a figura sozinha, sem a matria. A razo, por seu turno,
transcende tambm a forma e julga mediante consideraes ou comparaes
com o universal a aparncia especfica que caracteriza cada ser em sua
singularidade. E, por fim, o olho da inteligncia ocupa um lugar mais excelso
porque, tendo ultrapassado tambm o mbito do universal, contempla com o
olhar puro da mente a prpria Forma em sua simplicidade.
A este respeito deve considerar-se especialmente que a capacidade
cognoscitiva superior abarca aquela que inferior, ao passo que a inferior noalcana de modo algum a superior. Com efeito, a percepo pelos sentidos no
tem nenhuma eficcia alm da matria, a imaginao no v as formas
universais, e a razo no concebe a Forma simples, mas a inteligncia,
observando tudo, por assim dizer, a partir do alto, uma vez que compreendeu a
Forma, estende seu juzo tambm a tudo o que se encontra a ela submetido,
mas seguindo o mesmo procedimento com o qual compreendeu a Forma
simples, que no pode ser conhecida por nenhuma outra faculdade. Pois ela
26 Trata-se de quatro modos distintos de conhecimento. Por sentidos ou sensao(sensus), prpria dos animais imveis, pode entender-se o sentido fsico da vista; aimaginao (imaginatio) o poder mental de criar imagens dos objetos no vistos ecaracteriza dos animais mveis; a razo (ratio) o poder para raciocinar do particular aouniversal e prpria do homem; a inteligncia (intellegentia) a compreenso daunidade que une a multiplicidade de formas e pertence aos seres divinos. Essas categoriasso de origem aristotlica, embora re-elaboradas por algum comentarista tardio.
7/28/2019 OS UNIVERSAIS - Porfirio, Boecio e Ockham
39/106
7/28/2019 OS UNIVERSAIS - Porfirio, Boecio e Ockham
40/106
40
_________________ Anicii Manlii Severini Boetii Commentarii in librum
Aristotelis Peri Hermeneias, ed. C. MEISER.Leipzig, B. G.
Teubner,2vols.,1877-1880.
_________________Boethius: Tractates, De consolatione philosophiae, eds.
& trs. H. F. STEWART & E. K. RAND (The Loeb Classical
Library).London,William Heinemann, Ltd.,1968
7/28/2019 OS UNIVERSAIS - Porfirio, Boecio e Ockham
41/106
7/28/2019 OS UNIVERSAIS - Porfirio, Boecio e Ockham
42/106
42
No que tange primeira questo, preciso dizer brevemente que a
lgica no um hbito numericamente uno, nem um indivduo nico como
Scrates e Plato, ou este asno ou este boi ou esta brancura ou esta negrido,
mas ela uma coleo de hbitos mltiplos graas aos quais se conhece o
silogismo em geral com suas partes tanto subjetivas quanto integrantes28, bem
como as propriedades desses; assim que por uma parte da lgica se
conhecem o silogismo e seus propriedades; por uma outra, o silogismo
demonstrativo e suas propriedades; por uma outra ainda, a proposio e suas
propriedades e assim por diante. Alm disso, so por outras partes,
respectivamente, que se conhecem a proposio que enuncia tal propriedade
do silogismo em geral, e a que enuncia outra propriedade do mesmo silogismo
em geral, de sorte que, na medida em que variam os sujeitos e os predicados
das proposies conhecidas em lgica, variam tambm as partes da lgica.
Entretanto, todas essas partes constituem uma s lgica, no, certamente,
como uma coisa numericamente uma, mas maneira como numerososhomens fazem um povo nico, e diferentes cidades um reino nico, e assim
por diante para as outras coisas que diferem entre si: falando destas que ns
dizemos que uma coisa nica constituda, algumas vezes, por mltiplas
coisas da mesma natureza, outras vezes, por mltiplas coisas de diferentes
naturezas.
Para estabelecer esta concluso, suficiente o seguinte raciocnio:
quando algumas coisas so tais que at mesmo uma terceira coexiste com uma
delas e no com a outra, elas no so da mesma natureza. Eu tomo como
28 De um lado, silogismos dialtico e demonstrativo, etc.; de outro lado, proposies etermos.
7/28/2019 OS UNIVERSAIS - Porfirio, Boecio e Ockham
43/106
43
exemplo a cincia29 graas qual se conhece uma concluso do livro dos
Segundos Analticos e graas qual se conhece uma outra concluso do
mesmo livro; chamo a primeira concluso A e a outra B. Ora, com a cincia
que versa sobre A pode coexistir o erro que versa sobre B, ao passo que com a
cincia da qual B objeto no pode coexistir o erro do qual B objeto.
Portanto, A e B no so da mesma natureza. A partir disto prossigo minha
argumentao: todas as vezes que algumas coisas so de natureza diferente,
delas no resulta que haja algo numericamente uno, a menos que uma delas
seja um ato e a outra uma potncia, como diz o Filsofo no Livro VII da
Metafsica; ora, no h cincia que seja composta de semelhantes coisas,
porque, segundo diz o Filsofo no mesmo lugar, nenhum acidente composto
de semelhantes partes, mas somente de partes da mesma natureza. Portanto, de
tais conhecimentos no resulta cincia numericamente una.
Em segundo lugar, preciso tratar das causas essenciais desta cincia. A
este propsito, preciso saber que esta, como qualquer outra cincia, s temduas causas essenciais, se tomamos causa no sentido prprio; a razo disto
que toda coisa simples, no composta de partes de natureza simples, s pode
ter duas causas, isto , a eficiente e a final; ora, toda cincia simples, porque
no composta de partes de natureza diferente; portanto, nenhuma cincia tem
mais de duas causas. A maior manifesta, porque toda causa de uma coisa ou
causa intrnseca e faz ento parte da coisa maneira de matria e de forma,
ou causa extrnseca, como a causa eficiente e o fim; ora, nenhuma coisa
simples porque no composta de partes de natureza diferente tem a matria e a
forma como causas extrnsecas, visto que, se tal fosse o caso, ela seria
29 Eu aceito a cincia pela qual se conhece uma concluso.... O termo accipio scientiamtem o seguinte sentido: o ato individual de cincia, o tomo de cincia.
7/28/2019 OS UNIVERSAIS - Porfirio, Boecio e Ockham
44/106
44
composta destas como se fossem partes de natureza diferente; portanto,
nenhuma coisa simples pode ter mais de duas causas.
E, portanto, o que se diz comumente, que toda cincia tem quatro
causas: material, formal, eficiente e final, no verdade se tomamos causa
no sentido prprio, como o faz Aristteles (Livro IIda Fsica e Livro V da
Metafsica), mas somente se estendemos o sentido do termo causa e se
tomamos causa em um sentido imprprio. E, conseqentemente, o que se
chama causa material deveria ser chamada, antes, sujeito da cincia ou
predicado ou objeto, do que causa; e assim que tomam, se o bem
compreendem, a causa material pelo objeto, o qual, porm , se causa, no
pode ser seno no gnero da causa eficiente ou talvez final.
Uma vez constatado, portando que a cincia s tem duas causas,
preciso saber que a causa eficiente da lgica em uso [nas escolas] chama-se
Aristteles, porque ele por primeiro a ensinou e foi o primeiro a ter publicado
essas colees ou esses livros dos quais nos servimos; todavia, acerca da causaeficiente da tua lgica e da minha, deve ser dito de modo proporcional, como
se faz acerca da causa eficiente dos outros hbitos intelectuais, questo que
mais pertinente ao tratado Sobre a alma. A causa final da lgica, se tomamos a
lgica por um hbito ou uma coleo de hbitos, o ato de conhecimento a
partir do qual semelhante hbito engendrado. Quanto ao fim desses atos, que
o fim mediato do hbito ou dos hbitos, aquele em visto do qual esses atos
so colocados: acerca deste ponto, porm, cabe cincia natural tratar.
Em terceiro lugar, preciso tratar da utilidade desta cincia. A este
propsito, preciso saber que esta cincia serve para mltiplos fins, dos quais
um a facilidade em discernir entre o verdadeiro e o falso. Pois se possumos
perfeitamente esta cincia (scientia perfecte habita), julgamos facilmente o
que verdadeiro e o que falso, e isto quando se trata daquilo que se pode
7/28/2019 OS UNIVERSAIS - Porfirio, Boecio e Ockham
45/106
45
saber por meio das proposies conhecidas por si mesmas. Como necessrio,
pois, em semelhantes matrias, proceder com ordem, indo das proposies
conhecidas por si mesmas at a ltima que delas decorrem, e como a lgica
ensina semelhante processo discursivo, disto resulta que, graas a ela, segue-
se que por ela encontra-se facilmente o verdadeiro em semelhantes matrias e
que, pela mesma razo, se discerne facilmente o verdadeiro do falso.
Uma segunda utilidade da lgica a prontido para responder. Pois esta
cincia ensina a discernir o que incompatvel com a coisa proposta, o que
disto o conseqente, o que disto o antecedente; uma vez conhecidas essas
trs coisas, com toda facilidade que se nega o incompatvel, que se concede
o conseqente e que se responde que o antecedente no pertinente, em razo
de sua natureza. Esta arte ensina tambm a soluo de todos os argumentos
que pecam na forma; e no possvel, em qualquer cincia que seja, inferir
sofisticamente a partir de proposies verdadeiras alguma coisa de falso, sem
que, graas a certas regras que ensina a lgica, se depreenda facilmente taldefeito, o que impossvel sem a lgica ou sem seu emprego; e, por
conseguinte, aqueles que ignoram esta cincia reputam como sofismas
numerosas demonstraes, e, inversamente, acolhem a ttulo de
demonstraes muitos sofismas, no sabendo distinguir entre o silogismo
sofstico e o demonstrativo.
A lgica serve ainda por tornar fcil perceber o valor das palavras e o
modo prprio de falar. Pois graas a esta arte, sabe-se facilmente o que dizem
os autores no sentido literal do discurso, o que eles dizem, no em um sentido
literal, mas segundo o modo corrente de falar ou segundo sua inteno
particular, o que se diz propriamente, o que diz metaforicamente; e isto
sobretudo necessrio a todos aqueles que se aplicam a compreender as
palavras de outrem; pois aqueles que interpretam sempre no sentido literal e
7/28/2019 OS UNIVERSAIS - Porfirio, Boecio e Ockham
46/106
46
prprio todos os ditos dos autores, incidem em numerosos erros e de
inexplicveis dificuldades.
Em quarto lugar, preciso tratar daquilo que diferencia e distingue esta
cincia das outras. A este propsito, preciso saber que esta se distingue por
si mesma de toda outra cincia, pois ela e as outras versam, respectivamente,
sobre outras coisas. Pois, esta cincia, ao menos principalmente, transmite o
conhecimento dos conceitos ou das intenes fabricadas pela alma, no fora
dela, como so fabricadas as coisas artificiais, mas no interior dela mesma.
Entretanto, quais so essas produes (os conceitos e as intenes, tais como
os silogismos, as proposies, os termos e outras coisas semelhantes), isto ,
quanto questo de saber se elas existem real e subjetivamente na alma ou de
algum outro modo, esta questo no concerne lgica, mas metafsica; e,
por essa razo, isto deve ser passado sob silncio. E da resulta que esta
cincia dita racional, ao passo que as outras cincias demonstrativas so
ditas cincias reais; no que esta cincia seja uma verdadeira realidade e umaverdadeira qualidade que aperfeioa a inteligncia, como as outras cincias,
mas porque a lgica determina acerca daquelas coisas que no podem existir
sem a razo, ao passo que as outras cincias tratam das coisas que existem fora
da alma.
Enfim, preciso ver em que parte da filosofia se insere a lgica: em
outras palavras, esta cincia um conhecimento prtico ou especulativo? E
preciso responder que, como diz Avicena no incio de sua Metafsica, o que
faz a distino entre as cincias prticas e as cincias especulativas que as
cincias prticas tm por objeto nossas obras, ao passo que as cincias
especulativas no tm por objeto nossas obras. Donde ser claro que preciso
dizer que a lgica uma cincia prtica, porque como a cincia da lgica trata
dos silogismos, das proposies e de outras coisas deste gnero que s podem
7/28/2019 OS UNIVERSAIS - Porfirio, Boecio e Ockham
47/106
47
receber o ser de ns mesmos, segue-se que ela trata de nossas obras; no,
certamente, das obras exteriores, seno talvez secundariamente, mas das obras
interiores que so verdadeiramente as nossas; e, por conseguinte, esta cincia
prtica e no especulativa.
2. COMENTRIO AO LIVRO DOS PREDICVEIS DE PORFRIO30
CAPTULO I
PROMIO
I Visto que necessrio, Cresario... Este livro o primeiro em um
ensinamento ordenado, entre todos os livros da lgica, desta lgica cujo
conhecimento no uno numericamente, mas constitui uma coleo de
conhecimentos mltiplos; ela no tem nem mesmo um objeto nico, como
tampouco outros livros deixados pelo Filsofo, mas tem mltiplos objetos.
Para compreender isto, preciso saber que se chama objeto de uma cinciaaquilo de que algum atributo predicado; e, conseqentemente, onde existem
vrias dessas coisas que tm como predicados diversas propriedades, ou ainda
as mesmas propriedades, h vrios objetos. E porque certas coisas expostas no
livro de Porfrio so predicadas do gnero, outras predicadas da espcie, e
assim por diante, o gnero objeto de uma parte; a espcie, da outra, e assim
por diante. E, por conseguinte, o que se diz comumente, a saber: que um livro
tem um objeto [assunto], absolutamente falso em razo do discurso literal.
Entretanto, aqueles que disseram isto no o entenderam no sentido literal das
palavras, mas queriam dizer que um s elemento, comum a todos os objetos,
pode ser predicvel deles, ou ainda que, entre todos os objetos, haveria um
30 Cf. GUILLELMI DE OCKHAM, Expositio in Librum Porphyrii de Praedicabilibus,7 ss
7/28/2019 OS UNIVERSAIS - Porfirio, Boecio e Ockham
48/106
48
primeiro, e isto, por causa de uma certa prioridade. Para dar um exemplo da
primeira interpretao [da unidade do objeto], diz-se que o universal o objeto
do livro de Porfrio, no porque ele mesmo seja realmente o objeto mas
porque predicado de diversos objetos, a saber: do gnero, da espcie, etc.
Sendo assim, aqueles que disseram que os cinco universais so o objeto do
livro de Porfrio teriam falado mais corretamente se tivessem dito que so seus
objetos, pois um universal objeto de uma parte e um outro de uma outra
parte. Exemplo do segundo ponto: diz-se que o silogismo o objeto da lgica:
falando em sentido prprio, isto no o caso [isto , no seu objeto], nem
verdade se tomado literalmente; mas chama-se primeiro objeto porque entre
todos os objetos das diversas partes [da lgica], o silogismo o primeiro, ao
menos em virtude de alguma ou vrias espcies de prioridade; pois face a
algumas coisas, ele o primeiro em virtude de uma prioridade de predicao;
face a outras coisas, o primeiro em virtude de ser uma certa totalidade,
porque o silogismo implica um primeiro objeto em ambos os casos. Sendoassim, este termo comum silogismo predicado de todo silogismo
demonstrativo e de todo silogismo dialtico, e significa um todo cujas partes
integrantes so os termos e as proposies, os quais so tratados em diferentes
partes da lgica.
Uma vez compreendidas essas coisas, preciso saber que este livro se
divide em duas partes, isto , em um promio e em um tratado que comea
assim: Entretanto, parece que nem o gnero, etc.. A primeira parte se divide
em duas partes: na primeira, o autor enuncia sua inteno; na segunda que
comea aqui: Abstendo-me, porm,...- ele exclui de sua considerao certas
coisas irrelevantes que para alguns, porm, podem parecer pertinentes sua
inteno. Na primeira parte, ele toca em questes concernentes necessidade,
utilidade e ao objetivo deste livro, bem como nos pontos que tratar e
7/28/2019 OS UNIVERSAIS - Porfirio, Boecio e Ockham
49/106
49
tambm no modo como os abordar. Conseqentemente, dirigindo ao seu
discpulo Cresario, diz: dado que o conhecimento dos cinco universais, isto
, do gnero, da espcie, da diferena, do prprio e do acidente, necessrio
tanto para o ensinamento do livro das Categorias (Praedicamentorum) como
para fornecer definies em relao a tudo que diz respeito diviso e
demonstrao, vou-te fazer uma breve e fcil exposio desses pontos,
esforando-me em percorrer, maneira de uma introduo, esses cinco
universais, o que se encontra entre os mais antigos.
Que este conhecimento seja til em vista dos objetivos indicados,
evidente: que seja til, pois, para a inteligncia das Categorias, evidente,
visto que neste livro, trata-se dos gneros e das espcies, isto , das coisas que
esto contidas sob os termos gerais gnero e espcie, etc.; e,
conseqentemente, til conhecer a natureza dos termos comuns para saber o
que a eles se submete.
De modo semelhante, este conhecimento til para fornecer definies,porque somente a espcie definida e que toda definio propriamente dita
composta do gnero e da diferena. Portanto, por causa da definio til
conhecer essas coisas. De modo semelhante, este conhecimento necessrio
para fazer divises, porque todo gnero se divide em espcies e que o gnero
se divide freqentemente por diferenas essenciais ou acidentais, mas nunca
por suas caractersticas prprias. Deste modo, este conhecimento assaz
necessrio para fazer essas [divises]. Ele til tambm porque
freqentemente se demonstra, por meio da definio, a pertena do prprio
espcie e ao gnero.
2 Abstendo-me, porm das questes mais elevadas... Nesta parte, o
autor exclui de seu estudo algumas questes que no concernem lgica,
7/28/2019 OS UNIVERSAIS - Porfirio, Boecio e Ockham
50/106
50
dizendo que preciso abster-se de questes assaz profundas que no dizem
respeito ao lgico e que preciso tratar de outras questes fceis pertinentes
ao lgico. Ele enumera especialmente trs questes que deseja evitar,
deixando entrever que o lgico deve [de modo semelhante] abster-se de
considerar semelhantes questes. A primeira questo a seguinte: o gnero e a
espcie so subsistentes fora da alma ou esto somente no intelecto? Eis a
segunda: so corporais ou incorporais? E a terceira: admitindo que sejam
incorporais, so separados as coisas sensveis ou esto nas prprias coisas
sensveis? 31 Dessas questes e de outras semelhantes, ele deseja abster-se.
A razo pela qual preciso evit-las a seguinte: essas questes
concernem metafsico e exigem um exame sutil que no pode ser feito neste
pequeno livro. Mas no presente opsculo devem ser colocadas algumas coisas
ditas pelos antigos e sobretudo pelos Peripatticos acerca dos universais
mencionados previamente, uma vez que aquelas coisas dizem respeito ao
lgico. Embora as questes sutis e outras semelhantes no sejam pertinentesao lgico mas ao metafsico, uma vez que, porm, da ignorncia desse pontos,
muitos modernos caram em muitos erros, at mesmo em lgica, devemos
dizer brevemente o que preciso saber a este propsito segundo a sentena de
Aristteles e segundo a verdade, pois dessas questes tratamos mais
amplamente em outro lugar.
31 Prima quaestio est ista: Utrum genus et species sint subsistentia extra animam, vel sinttantum in intellectu. Secunda: An sint corporalia vel incorporalia. Tertia: Si sintincorporalia, an sint separata a sensibilibus vel sint in ipsis sensibilibus. Reproduzo minhatraduo da Isagoge de Porfrio: Antes de mais, no que tange aos gneros e s espcies,acerca da questo de saber (1) se so realidades subsistentes em si mesmas ou se consistemapenas em simples conceitos mentais, (2) ou, admitindo que sejam realidades subsistentes,se so corpreas ou incorpreas, e, (3) neste ltimo caso, se so separadas ou se existemnas coisas sensveis e dependem delas. Para a importncia desse questionrio de Porfrio,cf. PORFRIO DE TIRO, Isagog. Introduo s Categorias de Aristteles. Introduo,traduo e comentrio de Bento Silva Santos.So Paulo, Attar Editorial,2002
7/28/2019 OS UNIVERSAIS - Porfirio, Boecio e Ockham
51/106
7/28/2019 OS UNIVERSAIS - Porfirio, Boecio e Ockham
52/106
52
conseqentemente, aquela coisa ser numericamente una e, por conseguinte,
singular.
Alm disso, tomo esta coisa universal, a saber A, e pergunto: ou A e
Scrates so vrias coisas, ou so uma s coisa. Neste ltimo caso, visto que
Scrates uma s coisa singular, A , portanto, uma coisa singular. Se so
coisas mltiplas, mas no infinitas em nmero, eles so, portanto, coisas
finitas em nmero e, conseqentemente, tm um nmero finito. E visto que
no se pode admitir que sejam mais de duas coisas, eles so somente duas
coisas. Mas, uma vez que so apenas duas coisas, cada uma delas una
numericamente; portanto, esta coisa universal numericamente una e,
conseqentemente, singular. Eis a confirmao [desta concluso]: toda coisa
que uma s coisa e no vrias coisas una numericamente: pois ela a
definio nominal do que numericamente uno; ora, esta coisa universal
uma s coisa e no vrias; portanto, ela uma s coisa numericamente;
portanto, singular.No se pode dizer tampouco que esta coisa universal, ainda que no
seja vrias coisas, no sentido de que est em vrias coisas e da essncia de
vrias, como, por exemplo, humanidade ou homem est em todos os
homens e da essncia de todos os homens. Este argumento sem valor
porque uma semelhante coisa ou diversificada, de sorte que ela esta ou
aquela coisas nessas coisas mltiplas, ou no diversificada, de sorte que ela
no esta ou aquela outra coisa. Se admitimos a primeira alternativa, ento
necessariamente cada uma dessas coisas singular e, conseqentemente, visto
que no existe outra coisa alm dessas, segue-se que qualquer coisa singular.
Se admitimos a segunda alternativa, tem-se a nossa proposio, porque esta
coisa, de qualquer maneira que ela esteja em vrias coisas, verdadeira
singular pelo fato de que una e no vrias.
7/28/2019 OS UNIVERSAIS - Porfirio, Boecio e Ockham
53/106
7/28/2019 OS UNIVERSAIS - Porfirio, Boecio e Ockham
54/106
54
nenhuma coisa existe no indivduo seno a matria particular e a forma
particular. Mas toda coisa imaginvel, ou um indivduo, e assim
certamente singular, ou est em um indivduo, e uma tal coisa no pode ser
seno matria particular e forma particular; portanto, toda coisa singular e
particular.
Quanto ao segundo ponto, isto , que nenhum universal existe realmente
nas substncias individuais nem da essncia destas, inteiramente evidente a
partir de Aristteles Metafsica VII -, onde ele coloca a seguinte questo:
existe um universal que seja substncia? E ele estabelece expressamente que
nenhum universal substncia nem parte da substncia, nem existe realmente
na substncia; ele diz, portanto: Entretanto, parece que para alguns o
universal seja a causa por excelncia e princpio das substncias; por essa
razo, tratando e resolvendo este ponto, ele diz: Parece impossvel que
qualquer das coisas ditas universalmente seja uma substncia. E esta
concluso, a saber: que nenhum universal uma substncia, ele mesmo aprova no mesmo lugar mediante numerosos argumentos, os quais eu omito por
causa da brevidade.
O Filsofo diz ainda Metafsica X que impossvel que um dos
universais seja uma substncia; acerca desta passagem diz o Comentador, no
comentrio 7: Visto que tinha sido dito neste tratado ser impossvel que
algum dos universais seja uma substncia, bvio que Um universal no
uma substncia. E prossegue: Visto que os universais no so substnc