Paul Krugman_ ¿Es Necesaria Tanta Desigualdad_ - The New York Times

http://nyti.ms/1P1Grle

AMÉRICA

Paul Krugman: ¿Es necesaria tantadesigualdad?América

Por PAUL KRUGMAN JAN. 18, 2016

¿Qué tan ricos queremos que sean los ricos?

Se puede decir que es la cuestión alrededor de la que gira la política de los

Estados Unidos. Los liberales quieren aumentar los impuestos sobre los altos

ingresos y usar esos recursos para fortalecer las polticas más solidarias. Los

conservadores quieren hacer lo contrario. Argumentan que políticas que primen

el cobro de impuestos a los más ricos perjudicarán a la sociedad en su conjunto al

reducir los incentivos para crear riqueza.

Las últimas experiencias no favorecen la defensa de la postura conservadora.

El Presidente Obama impulsó una subida de impuestos importante para los que

más ganan y su reforma del sistema de salud ha supuesto la expansión más

grande del Estado de bienestar desde el mandato de Lyndon B. Johnson. Los

conservadores, por su parte, no dudaron en pronosticar el desastre económico del

mismo modo que ya lo habían hecho cuando Bill Clinton aumentó los impuestos

al 1 por ciento más rico del país. Y lo que ha sucedido, en cambio, es que Obama

ha encabezado el período con mayor crecimiento del empleo desde la década de

1990.

¿Existe, entonces, un debate a largo plazo que defienda la existencia de

niveles altos de desigualdad?

No les sorprendería escuchar que muchos miembros de la élite económica

creen que sí. Tampoco les sorprendería saber que estoy en desacuerdo y que creo

Paul Krugman: ¿Es necesaria tanta desigualdad? - The New York Times http://www.nytimes.com/2016/01/15/universal/es/opinion-paul-krugm...

1 de 4 14/05/2016 16:34

que la economía puede crecer si se da una concentración mucho menor de la

riqueza en las clases altas. ¿Pero por qué lo creo?

Me parece útil pensar en los tres modelos que explican de dónde podría

provenir la desigualdad extrema teniendo en cuenta que la economía real incluye

elementos de los tres.

En el primero, las variaciones en los niveles de productividad de diferentes

individuos podrían ser responsables de altos niveles de desigualdad: algunas

personas son capaces de hacer contribuciones cientos o miles de veces mayores

que la media. Esa es la postura expresada en un ensayo reciente, y muy citado, del

inversionista Paul Graham, que ha resultado popular en Silicon Valley entre

personas que ganan cientos o miles de veces más que sus empleados.

En el segundo, la desigualdad podría deberse, en gran medida, a la suerte. En

un clásico del cine, “El tesoro de Sierra Madre”, un viejo buscador de oro explica

que este mineral vale tanto (y por eso los que lo encuentran se vuelven ricos)

gracias a la labor de toda la gente que fue a buscarlo y no lo encontró. Del mismo

modo, podríamos encontrarnos ante un sistema económico en el cual quienes

tienen éxito no son necesariamente más inteligentes ni más trabajadores que

aquellos que no lo tienen, son solo quienes están en el lugar adecuado en el

momento adecuado.

Y en el tercero, el poder sería la fuerza que se encuentra tras niveles de

desigualdad tan grandes: como los ejecutivos de las grandes corporaciones que se

marcan sus propios salarios y los operadores financieros que se hacen ricos con el

uso de información privilegiada o por cobrar honorarios inmerecidos de

inversionistas ingenuos.

Como dije, la economía real contiene elementos de los tres modelos. Sería

tonto negar que algunas personas son, de hecho, mucho más productivas que la

media. Igual de tonto sería negar que tener éxito en los negocios (o, de hecho, en

cualquier otra cosa) tiene mucho que ver con la suerte, no solo la suerte de ser el

primero en toparse con una idea o estrategia muy rentable, sino también con la

suerte de ser hijo de los padres correctos.

Y, sin duda, el poder también es un factor importante. Al leer a personas

como Graham, uno podría imaginarse que los ricos de Estados Unidos son, sobre

todo, emprendedores. De hecho, el 0,1 por ciento de los ricos son, sobre todo,


2 de 4 14/05/2016 16:34

altos ejecutivos y, aunque el origen de las fortunas de algunos de estos ejecutivos

puede estar vinculado al entorno start-up, es muy probable que la mayoría haya

llegado ahí ascendiendo por el escalafón empresarial tradicional. El aumento en

los ingresos de los que están en la cima refleja en gran medida el exorbitante

sueldo de los directivos, no las recompensas a la innovación.

Pero, sea cual sea el caso, la verdadera pregunta es si podemos redistribuir

una parte del ingreso que actualmente se queda en manos de la élite sin paralizar

el crecimiento.

No diremos que la redistribución está mal por naturaleza. Incluso si los

ingresos elevados fueran un reflejo perfecto de la productividad, los resultados del

mercado no sirven como justificación moral. Y dado que en realidad la riqueza es,

a menudo, un reflejo de la suerte o el poder, existen argumentos sólidos para

recuperar una parte de esa riqueza a través de los impuestos y usarla para

contribuir a la fortaleza de la sociedad en general, siempre y cuando esto no

termine con los incentivos para continuar creando riqueza.

Y no hay razón para creer que así sería.

En la historia, el período de mayor crecimiento y avance tecnológico más

rápido en los Estados Unidos se dio durante los cincuenta y los sesenta, a pesar de

que los impuestos eran mucho más elevados para quienes disponían de mayores

ingresos y la desigualdad era mucho menor en comparación con la época actual.

En el mundo de hoy, países como Suecia, con impuestos elevados y baja

desigualdad, resultan altamente innovadores y son sede de muchas empresas

tecnológicas. En parte, esto puede deberse a que hay fuertes mecanismos de

protección social que alientan la toma de riesgos: la gente podría estar dispuesta a

buscar oro, aunque su incursión no los haga más ricos que antes, si saben que no

acabarán muertos de hambre en caso de quedarse con las manos vacías.

Así que, regresando a mi pregunta original: no, los ricos no tienen que ser tan

ricos como lo son ahora. La desigualdad es inevitable; tanta desigualdad como la

que se registra en Estados Unidos hoy en día no lo es.

Lee el blog de Paul Krugman, The Conscience of a Liberal, y síguelo en Twitter.

A version of this op-ed appears in print on January 15, 2016, on page A31 of the New York edition.


3 de 4 14/05/2016 16:34

© 2016 The New York Times Company


4 de 4 14/05/2016 16:34

Documents

Paul Krugman_ ¿Es Necesaria Tanta Desigualdad_ - The New York Times