A

PCT/WG/12/25 PROV.األصل: باإلنكليزية

2019 سبتمبر 23التاريخ: معاهدة التعاون بشأن البراءات

الفريق العاملالدورة الثانية عشرة

2019 يونيو 14 إلى 11جنيف، من

مشروع التقرير

من إعداد األمانة

عقد الفريق العامل المعني بمعاهدة التعاون بشأن البراءات.1 14 إلى 11دورته الثانية عشرة في جنيف في الفترة من

.2019 يونيو "1ومثل أعضاء الفريق العامل التالي ذكرهم في الدورة: ".2

الدول األعضاء التالية في اتحاد معاهدة التعاون بشأن البراءات )اتحاد معاهدة البراءات(: الجزائر، أستراليا، النمسا، أذربيجان،

بربادوس، بيالروس، البرازيل، كندا، شيلي، الصين، كولومبيا، الجمهورية التشيكية، جمهورية كوريا الشعبية الديمقراطية،

لمانيا، غواتيماال، هنغاريا،أالدانمرك، السلفادور، فنلندا، فرنسا، الهند، اندونيسيا، إيران )جمهورية – اإلسالمية(، إسرائيل، إيطاليا،

اليابان، الكويت، ماليزيا، المكسيك، منغوليا، نيجيريا، النرويج، نيوزيلندا، عمان، الفلبين، بولندا، البرتغال، جمهورية كوريا،

رومانيا، االتحاد الروسي، المملكة العربية السعودية، السنغال،

PCT/WG/12/25 Prov.2

صربيا، سنغافورة، سلوفاكيا، جنوب أفريقيا، إسبانيا، سريالنكا، السويد، سويسرا، طاجكستان، تايلند، تركيا، أوغندا، أوكرانيا،

اإلمارات العربية المتحدة، المملكة المتحدة، الواليات المتحدة " والمنظمات الحكومية2(؛ "60األمريكية، فييت نام، زمبابوي )

(، معهدEPOالدولية التالية: المكتب األوروبي للبراءات )( )VPI(، معهد فيسغراد للبراءات )NPIالبراءات لبلدان الشمال )

3.) وشاركت الدول األعضاء في االتحاد الدولي لحماية الملكية.3

الصناعية )اتحاد باريس( التالية في الدورة بصفة مراقب: غيانا،(.3جامايكا، باكستان )

وكانت المنظمات الحكومية الدولية التالية أسمائها ممثلة.4 (، والمنظمةOAPIبمراقبين: المنظمة األفريقية للملكية الفكرية )

(، ومكتب براءات االختراعEAPOاألوروبية اآلسيوية للبراءات )( )GCC Patent Officeلمجلس التعاون لدول الخليج العربية )

3.) وكانت المنظمات الدولية غير الحكومية التالية أسمائها ممثلة.5

(، معهدAPAAبمراقبين: الجمعية اآلسيوية لوكالء البراءات ) الوكالء المعتمدين لدى المكتب األوروبي للبراءات، الجمعية

(، االتحاد الدولي لوكالءAIPPIالدولية لحماية الملكية الفكرية )(، المعهد الدولي إلدارة الملكية الفكرية )FICPIالملكية الفكرية )

I3PM( اتحاد الممارسين األوروبيين في الملكية الصناعية ،)UNION( )6.)

وكانت المنظمتان الوطنيتان غير الحكوميتان التاليتان.6 (JIPAممثلتين بمراقبين: الجمعية اليابانية للملكية الفكرية )

(.JPAA( )2والجمعية اليابانية لوكالء البراءات )وترد قائمة المشاركين في المرفق الثاني..7

افتتاح الدورة افتتح السيد كالوس ماتيس، المدير األول إلدارة الشؤون.8

القانونية والدولية لمعاهدة التعاون بشأن البراءات، قطاع البراءات والتكنولوجيا، الدورة ورحب بالمشاركين نيابة عن

PCT/WG/12/25 Prov.3

المدير العام للمنظمة العالمية للملكية الفكرية السيد مايكلريتشاردسون )الويبو( بصفته أمينا للفريق العامل.

وقدم السيد ماتيس تقريرا عن إنجاز معاهدة التعاون بشأن.9 . وذكر أنه في العام األربعين من2018البراءات في عام

العمليات التي تمت في إطار المعاهدة، حققت معاهدة التعاون بشأن البراءات عاما آخر ناجحا للغاية، حيث أكدت دورها كنقطة

التقاء مركزية لنظام البراءات الدولي واالختيار الرئيسي وفيللمبتكرين عند البحث عن حماية عالمية لبراءات االختراع.

، أفاد أن عدد الطلبات الدولية المودعة ارتفع بنسبة2018عام ، مسجلة بذلك العام التاسع على التوالي253.000% إلى 3.9

من النمو، وهي المرة األولى التي تتجاوز فيها اإليداعات أكثر من 2018ربع مليون طلب في سنة واحدة. وفي الواقع، تم في عام إيداع طلبات أكثر من إجمالي الطلبات المودعة على مدى السنوات الخمسة عشر األولى من معاهدة التعاون بشأن

مكتب الفلبين للملكية الفكرية،ماتيس البراءات. وهنأ السيد الذي بدأ أعماله بصفته السلطة الثالثة والعشرون للهيئة الدولية

وتمنى له التوفيق2019 مايو 20للبحث والفحص التمهيدي في ،2018في هذا الدور. وفيما يتعلق باألرقام الرئيسية لعام

باإلضافة إلى ارتفاع عدد الطلبات الدولية المودعة، تم إيداع طلبات في إطار معاهدة التعاون بشأن البراءات في رقم قياسي

.2017 دولة مختلفة، أي أكثر مما كان عليه في عام 127بلغ ، بزيادة54.000الطلبات المختلفين تجاوز قدمي وأفاد أن عدد م

% عن العام السابق. وباإلضافة إلى ذلك، شارك عدد3.8قدرها أكبر من النساء كمخترعات حيث تم اختيار امرأة واحدة على

% من جميع الطلبات32.6األقل من بين المخترعين في الـ % من المخترعين المعينين في17.1الدولية وتمثل النساء اآلن

طلبات معاهدة التعاون بشأن البراءات. وال تزال الواليات المتحدة األمريكية أعلى بلد منشأ لمقدمي الطلبات حيث بلغ

طلبا، يليهم مقدمو الطلبات من56.142عدد الطلبات نحو % أكثر مما كانت عليه9.1الصين، الذين تقدموا بطلبات بنسبة

، وهو معدل نمو كبير53.345، ليصل المجموع 2017في عام ولكنه أقل من السنوات األخيرة. وجاء مقدمو الطلبات من

طلبا49.702اليابان في المرتبة الثالثة حيث وصل عدد طلباتهم

PCT/WG/12/25 Prov.4

دوليا، أي ما يقارب مرتين ونصف ضعف الطلبات المقدمة من 19.883مقدمي الطلبات من ألمانيا في المرتبة الرابعة بعدد

مقدم طلب. ومن حيث أعداد دخول المرحلة الوطنية، بعد ، ارتفعت األرقام مرة أخرى،2016االنخفاض الطفيف في عام

طلب دخول في المرحلة630.000حيث وصلت إلى حوالي %. وزادت "الحصة2.3، بزيادة قدرها 2017الوطنية في عام

السوقية" ألعداد دخول المرحلة الوطنية لمعاهدة التعاون بشأن البراءات في إيداعات البراءات لغير المقيمين في جميع أنحاء العالم )مقارنة بإيداعات اتفاقية باريس المباشرة( بنسبة واحد

، وهو ما يشبه إلى حد2017% في عام 57.3بالمئة لتصل إلى كبير حصة السوق التي احتفظت بها المعاهدة قبل عامين في

. 2016، بعد االنخفاض في عام 2015عام وواصل السيد ماتيس مع اإلشارة إلى جدول األعمال الكامل.10

للدورة، الذي، كما هو الحال في السنوات السابقة، أعطى مؤشرا إيجابيا على صحة النظام وأهميته ألصحاب المصلحة. إذ تقدم العديد من الوثائق مقترحات إلدخال تغييرات على اإلطار

القانوني تهدف إلى توفير مزيد من الضمانات لمقدمي الطلبات، كما في حالة العناصر واألجزاء المودعة بشكل خاطئ )التي كان الفريق العامل يناقشها على مدار السنوات السبع الماضية( في ظل عدم توفر وسائل االتصال اإللكترونية التي تقدمها المكاتب

في حالة وجود أخطاء في نموذج الطلب. والعديد من بنود جدول األعمال تناولت موضوع الرسوم المترتبة على معاهدة التعاون

بشأن البراءات. باستثناء الوثيقة المتعلقة بمقاصة رسوم معاهدة التعاون بشأن البراءات، تناولت بنود جدول األعمال األخرى

المتعلقة بالرسوم جميعها مسألة هامة وهي "التكلفة وإمكانية الوصول" لنظام معاهدة التعاون بشأن البراءات من قبل

مجموعات معينة من مقدمي الطلبات. أوال، كانت هناك مشكلة في تحديث قوائم الدول التي كان مقدمو طلباتها مؤهلين

للحصول على تخفيضات في الرسوم وفقا لجدول الرسوم، باإلضافة إلى مراجعة معايير منح هذه التخفيضات في الرسوم،

كما هو مطلوب تنفيذه كل خمس سنوات. ثانيا، دعي الفريق العامل إلى مواصلة مناقشاته بشأن االقتراح المقدم من البرازيل

بتقديم تخفيضات في الرسوم للجامعات في كل من البلدان

PCT/WG/12/25 Prov.5

النامية والبلدان المتقدمة، على أساس وثيقتين أعدهما المكتب الدولي. إذ لخصت الوثيقة األولى التغذية الراجعة استجابة لتعميم

أصدره المكتب الدولي للتشاور بشأن القضايا المتعلقة باقتراح البرازيل. وتناولت الثانية من هاتين الوثيقتين بعض قضايا التنفيذ،

بما في ذلك اقتراح ملموس لتعديل محتمل على جدول رسوم معاهدة التعاون بشأن البراءات، إذا كان هناك اتفاق على إدخال

تخفيضات على الرسوم للجامعات. وكان عدد من بنود جدول األعمال األخرى مرتبطا على نطاق واسع بالرغبة المشتركة لتعزيز هدف التعاون للمعاهدة التي شكلت أساس معاهدة

التعاون بشأن البراءات. وتضمنت هذه البنود اقتراح سنغافورة لتحسين وصول المكاتب الوطنية إلى بعض المستندات الموجودة في ملف إدارة الفحص التمهيدي الدولي، لمنفعة الفاحصين في

إجراءات المرحلة الوطنية، واقتراح الهند لتوسيع خيارات مقدمي الطلبات فيما يتعلق بإدارات البحث الدولي والفحص التمهيدي

المختصة. وركزت بنود جدول األعمال األخرى، مثل الوثيقة اإللكترونية والوثيقة المتعلقة باالتصاالتPCTالمتعلقة بخدمات

اإللكترونية بين مقدمي الطلبات والمكاتب، على الكيفية التي يمكننا بها استخدام البيئة الرقمية لتعزيز التعاون بين المكاتب

والمكتب الدولي ومستخدمي نظام معاهدة التعاون بشأن البراءات. وأخيرا، كان هناك العديد من بنود جدول األعمال

المتعلقة بالمساعدة التقنية لمقدمي الطلبات والمكاتب من البلدان النامية وأقل البلدان نموا والتي تشكل مجتمعة غالبية

الدول المتعاقدة بموجب معاهدة التعاون بشأن البراءات: تحديث 2019 و2018ألنشطة المساعدة التقنية المنفذة في عامي

حتى اآلن؛ مقدمة عن برنامج مساعدة المخترعين )من قبل قسم قانون البراءات في المكتب الدولي(؛ وبندان يتعلقان

بتدريب الفاحصينانتخاب الرئيس ونائبي الرئيس

انتخب الفريق العامل باإلجماع السيد فيكتور بورتيلي.11 )أستراليا( رئيسا والسيد ريزا دهغاني )جمهورية إيران اإلسالمية(

نائبا لرئيس الدورة. ولم تكن هناك ترشيحات لمنصب نائبرئيس ثاني.

PCT/WG/12/25 Prov.6

اعتماد جدول األعمال اعتمد الفريق العامل مشروع جدول األعمال المعدل.12

.PCT/WG/12/1 Prov. 2 على النحو المقترح في الوثيقةإحصاءات قطاع معاهدة التعاون بشأن البراءات

أحاط الفريق العامل علما بعرض قدمه المكتب الدولي.13.1البراءات حول آخر إحصاءات وفق معاهدة التعاون بشأن

اجتماع اإلدارات الدولية العاملة في ظل معاهدة التعاون بشأن البراءات: تقرير عن الدورة

السادسة والعشرين.PCT/WG/12/2استندت المناقشات إلى الوثيقة .14 ورحب وفد المملكة المتحدة بالمناقشات المستمرة من.15

جانب الفريق المعني بالجودة التابع الجتماع اإلدارات الدولية؛ وكطريقة فعالة لزيادة الجودة، يجب تبادل المعلومات وأفضل الممارسات في إدارة الجودة بين المكاتب. وفي حين أن قيود

تكنولوجيا المعلومات حالت دون قيام مكتب الملكية الفكرية في ( بمشاركة استراتيجيات البحثUKIPOالمملكة المتحدة )

الخاصة به، فقد أقر الوفد بأهمية هذه الممارسة وحرص على المشاركة في أي دراسة مستقبلية حول هذه المسألة. وإضافة

إلى ذلك، أعرب الوفد عن اعتقاده أن الفرصة المتاحة أمام المكاتب الوطنية لتقديم التغذية الراجعة حول العمل في المرحلة

الدولية كانت سبيال لزيادة الجودة. وفي هذا الصدد، بدأ مكتب الملكية الفكرية في المملكة المتحدة مشروعا تجريبيا على نطاق صغير مع مكتب الملكية الفكرية األسترالي والمكتب

الكندي للملكية الفكرية لتقديم تغذية راجعة كمكتب معين بشأن تقارير البحث الدولية ودعت إدارات البحث الدولي األخرى إلى

المشاركة في المشروع التجريبي. كما خطط الوفد لتقديم تقرير عن نتائج المشروع التجريبي في الدورات المقبلة للفريق

العامل. العرض متاح على موقع الويبو على الرابط:.1

https://www.wipo.int/meetings/en/doc_details.jsp?doc_id=438415.

PCT/WG/12/25 Prov.7

وأحاط الفريق العامل علما بتقرير الدورة السادسة.16 والعشرين الجتماع اإلدارات الدولية، استنادا إلى ملخص رئيس

والمدرج نسخة PCT/MIA/26/13تلك الدورة الوارد في الوثيقة .PCT/WG/12/2عنه في ملحق الوثيقة

الخدمات الشبكية لمعاهدة التعاون بشأن البراءات

.PCT/WG/12/10استندت المناقشات إلى الوثيقة .17 وأشار وفد معهد البراءات لبلدان الشمال إلى الموثوقية.18

البارزة للنظام اإللكتروني لمعاهدة التعاون بشأن البراءات )ePCTوشدد على أهمية الميزات التي كانت متاحة إلعداد )

تقارير على النظام اإللكتروني لمعاهدة التعاون بشأن البراءات لإلدارات الدولية األصغر حجما. وألقى الوفد الضوء على العمل

المطلوب لتناول وظيفية هذه التقارير على النحو الموجز في من الوثيقة، بما في ذلك النقل التلقائي لبيانات أفراد19الفقرة

األسرة إلى التقارير للسماح بإعادة استخدام ما يكافئها من البيانات. وقدم معهد البراءات لبلدان الشمال عرضه لمواصلة العمل مع المكتب الدولي للمساعدة في تطوير هذه الميزات،

بالنظر إلى أنها ستكون مفيدة لإلدارات الدولية األخرى وبالتالي ستساعد في تشغيل النظام اإللكتروني لمعاهدة التعاون بشأن

البراءات ككل. ورحب وفد إسرائيل بتطوير خدمات معاهدة التعاون بشأن.19

البراءات اإللكترونية وشكر المكتب الدولي على جهوده لتحسين النظام. وفيما يتعلق باإليداع من خالل النظام اإللكتروني لمعاهدة

التعاون بشأن البراءات، أفاد الوفد أن مكتب براءات االختراع ( يستخدم النظام اإللكتروني لمعاهدة التعاونILPOاإلسرائيلي )

بشأن البراءات في عمله بانتظام كمكتب تسلم طلبات وكإدارة للبحث الدولي والفحص التمهيدي الدولي لعرض جميع الوثائق

، وافق مكتب براءات االختراع2016وتنزيلها. واعتبارا من يوليو على إيداع الطلبات الدولية باستخدام النظام اإلسرائيلي

اإللكتروني لمعاهدة التعاون بشأن البراءات، باإلضافة إلى نظام الطلبات المؤمنة المودعة إلكترونيا بموجب معاهدة التعاون

PCT/WG/12/25 Prov.8

((. وبالرغم من ذلك، ال يزال حواليPCT SAFEبشأن البراءات % من الطلبات تودع إلكترونيا في مكتب براءات االختراع65

اعتباره مكتب تسلم طلبات باستخدام نظام الطلبات باإلسرائيلي المؤمنة المودعة إلكترونيا بموجب معاهدة التعاون بشأن

% يتم35البراءات، أما فيما يتعلق بالنسبة المتبقية التي تعادل إيداعها باستخدام النظام اإللكتروني لمعاهدة التعاون بشأن

البراءات. ولذلك، أشار الوفد إلى أنه على الرغم من أن مكتب سمح باإليداع وفق النظام اإللكتروني براءات االختراع اإلسرائيلي

لمعاهدة التعاون بشأن البراءات بصفته مكتب تسلم طلبات، فإنه كطريقةPCT-SAFE يأمل أن يواصل المكتب الدولي إبقاء نظام

عالوة على ذلك، يستخدم مكتب براءات االختراعوبديلة لإليداع. خدمة نسخ البحث اإللكترونية )بانتظام نظام اإلسرائيلي

eSearchCopy)بصفته مكتب تسلم طلبات وكإدارة البحث (، وخاصة لتلقي نسخ بحث عن الطلبات الدوليةISAالدولي )

المودعة في مكتب براءات االختراع والعالمات التجارية األمريكي والمكتب الدولي بصفتهما مكاتب تسلم طلبات. أما فيما يتعلق

(،DASبخدمة المنظمة العالمية للملكية الفكرية للنفاذ الرقمي ) بدأ مكتب براءات االختراع اإلسرائيلي العمل كمكتب لإليداع

لكل من الطلبات2019 مايو 1والوصول للطلبات بتاريخ المودعة وفق اتفاقية باريس ومعاهدة التعاون بشأن البراءات.

كما استخدم مكتب براءات االختراع اإلسرائيلي نظام التبادل-PCTاإللكتروني للبيانات وفق معاهدة التعاون بشأن البراءات )

EDIبمعدل يومي لتبادل الوثائق مع المكتب الدولي وكان بمثابة ) مكتب لتقديم طلبات ومكتبا للوصول للطلبات في نظام الويبو

( منذWIPO CASEللوصول المركزي إلى البحث والفحص ) . وفيما يتعلق بالعمل المستقبلي بشأن خدمات2014نوفمبر

معاهدة التعاون بشأن البراءات اإللكترونية، طلب الوفد إعطاء األولوية لتطوير خدمات الويب لتبادل المعلومات بين مكاتب

الملكية الفكرية والمكتب الدولي. وأيد وفد الواليات المتحدة األمريكية االتجاه واألولويات.20

المنصوص عليها في الوثيقة وأشار إلى عزمه على مشاركة ودعم المكتب الدولي في خدمات معاهدة التعاون بشأن

البراءات اإللكترونية بالقدر الذي تسمح به الموارد. وفيما يتعلق

PCT/WG/12/25 Prov.9

شجع الوفد جميع المكاتب على االنتقال الستخدام،DASبـنظام ، حيث أن ذلك سيتيح وجود نظام تبادل واحد يلغيDASنظام

الحاجة إلى اتفاقات ثنائية متعددة وأنظمة نقل موازية لوثائق األولوية بين المكاتب. وفيما يتعلق بـنظام نظام الويبو للوصول المركزي إلى البحث والفحص، شجع الوفد جميع المكاتب أيضا

على المشاركة على األقل إلى الحد الذي يصبح فيه مكتبا لتقديم طلبات لتوفير أكبر قدر ممكن من وثائق الفن السابق للمكاتب

بخصوص البحث والفحص. وأخيرا، أعرب الوفد عن مخاوف ( ألنPCT-SAFEكبيرة بشأن إمكانية إيقاف تشغيل )

المستخدمين في الواليات المتحدة األمريكية كانوا يعتمدون (، ويعتقد أن المكتب الدوليPCT-SAFE )بشدة على نظام

بحاجة إلى مواصلة هذه الخدمة على المدى القصير على األقل. وأعرب وفد ألمانيا عن رضاه حول التقدم والنتائج التي.21

أحرزت في مجال خدمات معاهدة التعاون بشأن البراءات اإللكترونية. وأشار الوفد إلى أنه فيما يتعلق باإليداع اإللكتروني

لطلبات معاهدة التعاون بشأن البراءات، قدم مكتب براءات ( ثالثة أنظمةDPMAاالختراع والعالمات التجارية األلماني )

الطلبات المؤمنة المودعة إلكترونيا بموجبممكنة مختلفة: ونظام خادم العميل لإليداعمعاهدة التعاون بشأن البراءات،

وبرنامج اإليداعاإللكتروني لدى مكتب براءات االختراع األوروبي ، ومن خالله تمDPMAdirektالقائم على خادم العميل نفسه،

% من طلبات معاهدة التعاون بشأن البراءات المودعة90تلقي إلكترونيا. ولذلك كان مكتب براءات االختراع والعالمات التجارية

األلماني معنيا بإيجاد األنظمة الممكنة التقنية لدمج ملفات النظاماإللكتروني لمعاهدة التعاون بشأن البراءات في نظام )

DPMAdirekt ) من7على غرار ما هو مذكور في الفقرة ، تساءل الوفدDOCXالوثيقة. وفيما يتعلق بموضوع إيداع ملفات " من التعليماتFعما إذا كانت هناك خطط لتنقيح المرفق "

،ST.96وفقا لمعيار الويبو XMLاإلدارية للسماح باستخدام لغة ، الذي يستند عليه المرفقST.36مع التنويه إلى أن معيار الويبو

"F،حاليا، لم يتم تحديثه منذ عدة سنوات. وعالوة على ذلك " ( علىCWS داخل لجنة معايير الويبو )XMLركز تطوير موارد

ST.96وفي الختام، أعرب الوفد عن قلقه إزاء عدد محوالت .

PCT/WG/12/25 Prov.10

DOCX قيد التطوير. ومن منظور تقني، يمكن أن تؤدي المحوالت المختلفة إلى نتائج متباينة وغير مؤكدة لكل من

المكاتب ومقدمي الطلبات. ولذلك اقترح الوفد أنه سيكون من واحد تستضيفه الويبو DOCXالمرغوب فيه تطوير محول

الستخدامه من قبل جميع المكاتب. ورحب وفد اليابان بالتقدم المحرز وأيد الجهود الرامية إلى.22

مواصلة تطوير خدمات معاهدة التعاون بشأن البراءات خدمة نسخ البحثاإللكترونية. وعلى وجه الخصوص، عزز نظام

كفاءة العمليات في مكتب براءات االختراع اليابانياإللكترونية خدمة نسخ البحثوشجع الوفد على زيادة المشاركة في نظام

.اإللكترونية وأعرب وفد البرازيل عن تقديره لخدمات معاهدة التعاون.23

من خالل المكتب الدولي، وذكر أناإللكترونيةبشأن البراءات استخدام الخدمات اإللكترونية هو أمر في غاية األهمية بغية زيادة

اإلنتاجية في المكاتب وتقديم خدمة جيدة لمقدمي الطلبات.-INPIوأفاد أن المعهد الوطني للملكية الصناعية في البرازيل )

Br النظام اإللكتروني لمعاهدة التعاون بشأن البراءات( يستخدم الطلبات. ومع مقدمي وسط قبول كبير من قبل2014منذ عام

% من الطلبات الدولية و70، تم ايداع حوالي 2017نهاية عام % من طلبات الفحص التمهيدي الدولي في البرازيل من85

أيدو. النظام اإللكتروني لمعاهدة التعاون بشأن البراءاتخالل النظام اإللكتروني لمعاهدة التعاون بشأنالوفد مواصلة العمل

بالتحسينات المحتملة على وظيفية المكاتب، بما بشأنالبراءات في ذلك االستخدام المحتمل لدى دخول المرحلة الوطنية. كما

خدمة نسخ البحث اإللكترونيةأفاد الوفد أن نظام كان مفيدا للغاية لكونه يسـر من إرسال واستقبال نسخ البحث. وقد شارك

المعهد الوطني للملكية الصناعية في البرازيل كمكتب تسلم من خالل إرسال خدمة نسخ البحث اإللكترونيةطلبات في نظام

نسخ البحث لكل من المكتب السويدي للبراءات والتسجيل ومكتب البراءات النمساوي وكإدارة بحث دولي لتسلم نسخ 1البحث من مكاتب تسلم الطلبات في بيرو وكولومبيا. ومنذ

، بدأ المعهد الوطني للملكية الصناعية في البرازيل2018فبراير

PCT/WG/12/25 Prov.11

بصفته مكتبخدمة نسخ البحث اإللكترونية باستخدام نظام تسلم طلبات إلرسال نسخ البحث إلى مكتب براءات االختراع

معهد المعهد الوطني للملكية الصناعية فياألوروبي. كما بدأ البرازيل المشاركة في خدمة النفاذ الرقمي لوثائق األولوية )

DAS) وهو ما أظهر نتائج إيجابية كما شجع2017 في ديسمبر ، الوفد المكاتب األخرى على المشاركة لتسهيل نقل وثائق

الويبو للوصولاألولوية بين المكاتب. وفيما يتعلق بنظام ، كان المعهد الوطني للملكيةالمركزي إلى البحث والفحص

الصناعية في البرازيل ينوي االنضمام إلى مكتب تسلم الطلبات وكان يناقش هذا األمر مع المكتب الدولي. وإضافة إلى ذلك، أقر

في نظام معاهدة التعاون بشأنXMLالوفد بأهمية نسق لقوائمST.26البراءات ال سيما فيما يتعلق بمعيار الويبو

التسلسل، التي هي أولوية في المعهد الوطني للملكية الصناعيةفي البرازيل.

وأيد وفد الهند وأعرب عن تقديره للمبادرات األخيرة والجهود.24 .اإللكترونيةفيما يتعلق بخدمات معاهدة التعاون بشأن البراءات

وقد أيدت الهند تماما األهداف المستقبلية للتحول من نقل مجموعةالمعلومات على صورة نماذج ورقية تقليدية إلى نقل

الطلبات والمراسالت في صورة بيانات قابلة إلعادة االستخدام % من طلبات معاهدة التعاون95مباشرة. وقد تم إيداع أكثر من

بشأن البراءات في مكتب براءات االختراع الهندي باستخدام وأعرب.النظام اإللكتروني لمعاهدة التعاون بشأن البراءات

الوفد عن تقديره للتحسينات التي أدخلت على آلية التعاون في بالنسبةالنظام اإللكتروني لمعاهدة التعاون بشأن البراءات

لتوقيعات مقدمي الطلبات الذين ليس لديهم حسابات على حيث جعلالنظام اإللكتروني لمعاهدة التعاون بشأن البراءات

ذلك الوصول إلى خدمات معاهدة التعاون بشأن البراءات بصفته مكتب تسلم الطلبات، استخدم مكتب واإللكترونية أسهل.

خدمة نسخ البحث اإللكترونيةبراءات االختراع الهندي نظام إلرسال نسخ البحث إلكترونيا إلى جميع إدارات البحث الدولية

السبعة التي حددت للبحث الدولي، باستثناء مكتب براءات االختراع والعالمات التجارية األمريكي. كما استخدم مكتب

النظام، وكذلك PCT-EDIبراءات االختراع الهندي نظام

PCT/WG/12/25 Prov.12

لنقل الوثائق إلىاإللكتروني لمعاهدة التعاون بشأن البراءات المكتب الدولي. وبصفته مكتب تسلم الطلبات، كان مكتب

براءات االختراع الهندي يشارك في المشروع التجريبي الخاص بمقاصة رسوم معاهدة البراءات مع مكتب براءات االختراع

ومع مكتب2018األوروبي بصفته إدارة بحث دولي من أبريل براءات االختراع النمساوي باعتباره إدارة بحث دولي من

. أصبح المكتب الهندي للبراءات مكتبا للوصول2018أغسطس نظام الويبو للوصول المركزي إلى البحثإلى الطلبات في

ومكتبا لتقديم الطلبات اعتبارا من يناير2017 في عام والفحص ، كان مكتب براءات االختراع الهنديDASفيما يتعلق بـ و.2018

مكتبا مشاركا، حيث بدأ بإرسال وثائق األولوية22واحدا من بين . وفيما يتعلق2018من خالل هذه الخدمة اعتبارا من مايو

كنسقXMLباألولويات الحالية، وافق الوفد على استخدام رئيسي إليداع الطلبات، وكذلك إلعداد تقارير بحث دولية وآراء مكتوبة، لكنه أكد على أن المكتب الدولي يجب أن يقترح نسقا

. وعالوة على ذلك، أكد مكتبXMLقياسيا إليداع الطلبات بنسق براءات االختراع الهندي استعداده إلرسال التقارير واآلراء

إلى المكتب الدولي. وأخيرا، رحب الوفدXMLالمكتوبة بنسق بالخطوات التالية المقترحة لتحسين خدمات معاهدة التعاون

بشأن البراءات اإللكترونية المذكورة في الوثيقة. وأيد وفد كندا المبادرات الواردة في الوثيقة وشجع.25

التحسينات التي من شأنها أن تؤدي إلى الكفاءة وتوفيرالتكاليف. وسوف يشجع المكتب الكندي للملكية الفكرية )

CIPO مقدمي الطلبات على التخلي عن استخدام نظام )PCT-SAFE النظام اإللكتروني لمعاهدة التعاون بشأن البراءات لصالح

بقصد أن يقوم معهد المكتب الكندي للملكية الفكرية بإلغاء قبل جدول الويبو الزمني. ولسنوات عديدة،PCT-SAFEتشغيل

كان لدى مقدمي الطلبات الكنديين خيار إنشاء ملفات مسبقة أو إلى مكتب تسلمCIPOلإليداع اإللكتروني إما إلى معهد

النظام اإللكترونيالطلبات في المكتب الدولي باستخدام ، والذي كان يعمل بشكل فعال.لمعاهدة التعاون بشأن البراءات

كان مطلب انتقال دخول المرحلة الوطنية إلى95ووفقا للمادة المكتب الدولي من أهم أولويات المكتب الكندي للملكية الفكرية

PCT/WG/12/25 Prov.13

. وأخيرا، عزم المكتب الكندي للملكية2020-2019في الفترة DASالفكرية أن يعمل كمكتب وصول للطلبات يستخدم نظام

بمجرد تنفيذ معاهدة قانون البراءات )2019في أواخر عام PLT.في كندا )

% من الطلبات الدولية في80وصرح وفد شيلي أن حوالي .26 ( فيINAPI Chileالمعهد الوطني للملكية الصناعية في شيلي )

النظام اإللكتروني لمعاهدة تم إيداعها باستخدام 2018عام وشكر المكتب الدولي على دعمهالتعاون بشأن البراءات

وجهوده لتشجيع المكاتب األخرى في جميع أنحاء أمريكا الالتينية النظام اإللكتروني لمعاهدة التعاون بشأنعلى استخدام

كما استخدم معهد المعهد الوطني للملكية كذلك.البراءات نظام وخدمة نسخ البحث اإللكترونيةالصناعية في شيلي نظام

، األمر الذي كانالويبو للوصول المركزي إلى البحث والفحصمفيدا للوصول إلى الوثائق األخرى.

وأبلغ وفد المملكة المتحدة أن مكتب المملكة المتحدة.27 للملكية الفكرية بصدد مراجعة وظائف مكتب تسلم الطلبات، مع

النظام اإللكتروني لمعاهدة التعاونإيالء االعتبار الواجب لتطبيق خالل العامخدمة نسخ البحث اإللكترونية ونظام بشأن البراءات

المقبل. وأعرب الوفد عن سعادته لسماع الزيادة في عدد الويبو للوصول المركزي إلى البحثالمكاتب المشاركة في نظام

وشجع المكاتب األخرى على االنضمامWIPO DASوالفحص لمحاولة تقليل حجم وثائق األولوية الورقية التي يتم تناقلها في

وشدد الوفد على أهمية تبادل البيانات بنسق جميع أنحاء العالم.XMLلكونه يحسن من جودة البيانات واتساقها ويوفر مصدرا

غنيا للبيانات الستخدامها في أنظمة البحث. وإن توفر تقارير البحث واآلراء المكتوبة والوثائق ذات الصلة على النحو

)ج( من الوثيقة سوف يقلل من الحاجة19المتماشي مع الفقرة إلى إعادة صياغة البيانات وتحسين الجودة وتمكين إنشاء تقارير أكثر كفاءة ومعالجة الطلبات. وفي ضوء هذه الفوائد، كان الوفد

مهتما بشكل خاص بتقدم العمل بشأن إيداع الملفات بنسقXML.والتفاعالت المتزايدة من آلة إلى آلة والمصادقة الموحدة

PCT/WG/12/25 Prov.14

والحظ وفد الصين التحسن المستمر في خدمات معاهدة.28 التعاون بشأن البراءات اإللكترونية وأيد جهود المكتب الدولي

لتحسين الكفاءة واستخدام البيانات. وصرح وفد أستراليا أن مكتب الملكية الفكرية األسترالي.29

النظام اإللكتروني لمعاهدة التعاون بشأنتحقق بشأن استخدام من ضمن وظيفية مكتب تسلم الطلبات. وأيد الوفدالبراءات

أولويات زيادة تطوير الخدمات اإللكترونية. وشدد الوفد بوجه الويبو للوصولخاص على أهمية التطوير المستمر لنظام

، على النحو المنصوص عليه فيالمركزي إلى البحث والفحص من الوثيقة، وشجع ودعم المكاتب لبذل الجهود13الفقرة

لالنضمام إلى النظام، ال سيما كمكتب تقديم طلبات. وفي هذا الصدد، أكد الوفد على أهمية وجود بيانات نصية منظمة إلثراء

الويبو للوصول المركزي إلىالبيانات المتاحة من خالل نظام والتأكد من أن النظام سيكون مالئما وفعاال فيالبحث والفحص

المستقبل. وطلب وفد السويد، فيما يتعلق بالتقارير الدولية، توفير دليل.30

فيXMLمستخدم عام لتحديد كيفية إنشاء مستندات بنسق النظام اإللكتروني لمعاهدة التعاوناألنظمة المحلية بعيدا عن

.بشأن البراءات وأعرب وفد جمهورية كوريا عن تقديره للجهد التعاوني.31

للمكتب الدولي لتطوير خدمات تكنولوجيا المعلومات المحسنة واألكثر فاعلية. وعلى وجه الخصوص، يمكن أن يكون الترابط بين

نظام التقديم الوطني في المكتب الكوري للملكية الفكرية )KIPO النظام اإللكتروني لمعاهدة التعاون بشأن( ونظام اإليداع

المعمول به، نموذجا محتمال على المدى الطويل للعديدالبراءات من الوثيقة. ومنذ8من المكاتب، كما تمت مناقشته في الفقرة

النظام، ازداد استخدام 2019ترسيخ هذا الترابط في يناير . كما توقع فياإللكتروني لمعاهدة التعاون بشأن البراءات

المكتب الكوري للملكية الفكرية استمرارية هذا الترابط. وأبلغ وفد إسبانيا الفريق العامل أن مكتب براءات االختراع.32

( كان مشاركا في نظامSPTOوالعالمات التجارية اإلسباني )

PCT/WG/12/25 Prov.15

بصفته مكتب إيداعالويبو للوصول المركزي إلى البحث والفحص طلبات وأن سجله كان متاحا على شبكة اإلنترنت، مما أتاح

براءة اختراع إضافية باللغة اإلسبانية. وفيما يتعلق160.000 ، كان مكتب براءاتخدمة نسخ البحث اإللكترونية بـنظام

االختراع والعالمات التجارية اإلسباني يعمل على توسيع نطاق استخدامه للنظام، وذلك بالتنسيق مع مكاتب تسلم الطلبات

العاملة وفق معاهدة التعاون بشأن البراءات في بلدان أمريكامختصة.  لتكون إدارة بحث دوليSPTOالالتينية التي رشحت

وأعرب وفد البرتغال عن ارتياحه لخدمات معاهدة التعاون.33 النظام اإللكتروني لمعاهدةبشأن البراءات اإللكترونية، وال سيما

. كما استخدم المعهد البرتغالي للملكيةالتعاون بشأن البراءات النظام اإللكتروني لمعاهدة التعاون( INPI Portugalالصناعية )

وتلقى إلى اآلن جميع الطلبات2015 منذ عام بشأن البراءات النظام اإللكترونيعبر اإلنترنت كمكتب تسلم للطلبات عبر

كما انضم المعهد البرتغالي .لمعاهدة التعاون بشأن البراءات الويبو للوصول المركزي إلى البحثللملكية الصناعية إلى نظام

، واستخدم2017كمكتب وصول للطلبات في عام والفحص لنقل نسخ البحث إلى مكتبخدمة نسخ البحث اإللكترونيةنظام

، وكالهما مشروعان2018براءات االختراع األوروبي منذ عام مهمان للمستقبل. وباإلضافة إلى ذلك، أكد الوفد على أهمية

مواصلة العمل من أجل المعالجة الكاملة للرسومات الملونة في المرحلة الدولية، والتي يعتقد أنها ستفيد كل من مقدمي الطلبات

والمكاتب، مشيرا إلى أن المعهد البرتغالي للملكية الصناعيةسمح بالرسومات الملونة في الطلبات الوطنية.

وأبلغ وفد المكتب األوروبي للبراءات أنه انضم إلى نظام.34DAS بشأن الطلبات األوروبية ووسـع2018 نوفمبر 1 في

. وقد2019مشاركته وصوال إلى الطلبات الدولية في أبريل ارتفع عدد مكاتب تسلم الطلبات التي تنقل نسخ البحث إلى

خدمة نسخ البحثالمكتب األوروبي للبراءات من خالل نظام مكاتب10 مكتبا، مع توقع انضمام 35 إلى حوالي اإللكترونية

تسلم طلبات أخرى في المستقبل القريب. وأعلن الوفد كذلك عن عزم المكتب األوروبي للبراءات على إكمال عملية ترحيل

PCT/WG/12/25 Prov.16

جميع مكاتب تسلم الطلبات التي كان من اختصاصها القيام بدور معخدمة نسخ البحث اإللكترونية إدارة البحث الدولي لنظام

الويبو للوصول المركزي. وفيما يتعلق بنظام 2020نهاية عام ، شجع المكتب األوروبي للبراءات علىإلى البحث والفحص

زيادة عدد المكاتب التي تعمل كإدارات للبحث الدولي لالنضمام إلى هذه الخدمة، مضيفا أن شمولية ملف البيانات كان أمرا أساسيا للمكاتب وأنه من الضروري أن تتأكد مكاتب تقديم

وأشار الوفد الطلبات من اكتمال ذلك وتوفره على مدار اليوم. ظلت محدودة فيXMLإلى أن إيداعات الطلبات الدولية بنسق

أوروبا. وقد واصل المكتب األوروبي للبراءات العمل مع المكتب DOCXالدولي إليجاد حلول تقنية وعملية للسماح بقبول ملفات

كنسق صالح لإليداع بموجب معاهدة التعاون بشأن البراءات أكثر سهولة لمقدمي الطلبات. ومنXMLلجعل إيداع ملفات

المودعة، تتجنبDOCX من ملفات XMLخالل استخراج ملفات ، مما يجعل عمليات منحPDFالمكاتب تكاليف معالجة ملفات

براءات االختراع أكثر مرونة، بما في ذلك نشر طلبات براءات االختراع. وعالوة على ذلك، دعم المكتب األوروبي للبراءات

في إعداد تقارير البحث واآلراءXMLاالستخدام المتزايد لملفات المكتوبة. وأخيرا، أعرب الوفد عن تأييده العتماد خدمات الويب

من آلة إلى آلة في الوقت الفعلي على نطاق أوسع والتي يمكن أيضا دمجها في أنظمة إدارة براءات االختراع لمقدمي الطلبات

النظام اإللكتروني لمعاهدةولزيادة استخدام نظام المراسالت كحل لتجنب التأخير في البريد العاديالتعاون بشأن البراءات

القائم على الورق. وشكر ممثل الجمعية اآلسيوية لوكالء البراءات المكتب.35

الدولي على جهوده لتحسين سهولة وموثوقية اتصاالته اإللكترونية مع المكتب الدولي ومكاتب تسلم الطلبات. كما

تهدف الجمعية اآلسيوية لوكالء البراءات إلى مناقشة المسائل الواردة في الوثيقة من خالل عضويتها وتقديم تقرير إلى المكتب الدولي خارج دورات الفريق العامل. وفي هذا الصدد، يمكن ألي

استقصاءات للمستخدمين أن تكون عبارة عن أسئلة محددة حول قضايا معينة للسماح للمكتب الدولي بالحصول على إجابات

PCT/WG/12/25 Prov.17

متسقة وسهلة بدال من تلقي ردود متفاوتة من مجموعات مراقبةمختلفة.

( أنJPAAويعتقد ممثل جمعية وكالء البراءات اليابانيين ).36 ستكون مفيدة لمقدمي الطلبات، كماXMLالمزيد من بيانات

وبينماستفتح فرص الترجمة اآللية والمعالجة بالذكاء االصطناعي. أن هذا سهل معالجة براءات االختراع، كان من المهم تطوير

أنظمة معاهدة التعاون بشأن البراءات اإللكترونية لتكون آمنة معطارئ.  منع تسرب المعلومات السرية في حالة وقوع أي

والحظ الرئيس أن األمانة أخذت بعين االعتبار القضايا.37 المحددة التي يتعين معالجتها مع الوفود الفردية. وقد حفزت األدوات التي قدمها المكتب الدولي االستخدام والتفكير من

جانب المكاتب ومقدمي الطلبات. ومع استمرار ارتفاع توقعات المستخدمين، ستكون هنالك حاجة إلى مزيد من التطوير

لمواصلة التماشي مع هذه التوقعات. وأحاط الفريق العامل علما بمحتويات الوثيقة.38

PCT/WG/12/10. االتصاالت اإللكترونية بين المكاتب ومودعي

الطلبات بموجب معاهدة التعاون بشأن البراءات.PCT/WG/12/23استندت المناقشات إلى الوثيقة .39 وأقر وفد المكتب األوروبي للبراءات بالتحديات الواردة في.40

الوثيقة لضمان وجود وسائل فعالة متاحة لالتصال في جميع األوقات مع وجود تدابير وقائية مناسبة ورأى إمكانات كبيرة في

النظام اإللكتروني لمعاهدة التعاوناستخدام نظام اإلخطارات ب كوسيلة رسمية لنقل الوثائق من المكاتب. وقدمبشأن البراءات

المكتب األوروبي للبراءات بالفعل نظام إشعار إلكتروني لصندوق البريد للمستخدمين المشتركين، وسوف تعالج الطريقة الجديدة

المقترحة للتواصل بين المكاتب ومقدمي الطلبات التحديات التي يواجهها المكتب األوروبي للبراءات فيما يتعلق بالبريد العادي عند

إرسال الرسائل، وبخاصة خارج أوروبا. وسيكون لنظام اإلخطار المقترح مزايا في الحد من التأخير، وضمان التسليم والتتبع، مع

PCT/WG/12/25 Prov.18

األخذ بعين االعتبار أنه سيكون من الممكن تسجيل إقرار االستالم الناجح للوثائق. وسيكون دمج اإلخطارات مع أنظمة

إدارة براءات االختراع لمقدمي الطلبات الذين يستخدمون خدمات الويب خطوة مهمة في االتجاه الصحيح لجعل هذا النظام

عمليا. وأحاط وفد فرنسا علما أن المكتب الدولي تخلى عن دعم.41

خدمات الفاكس لنظامي مدريد والهاي. وأثناء المشاورات المتعلقة بنظام الهاي، أيد المستخدمون في فرنسا التخلي عن

خدمات الفاكس. ومع ذلك، اعتقد المستخدمون أنه كان من الضروري إدخال آلية طوارئ تكميلية فعالة لإلرسال والمحافظة

على جميع أنظمة النقل قيد التشغيل لفترة انتقالية. وعالوة على ذلك، أشار الوفد إلى أنه على الرغم من أن خدمة الفاكس لم

تكن قابلة لالستخدام بشكل عام إليداع الطلبات في المعهد نوفمبر19( في فرنسا منذ INPIالوطني للملكية الصناعية )

، إال أن خدمات الفاكس ظلت مهمة لإلرسال في حالة2018 انقطاع الخدمة، مع إلزام مقدم الطلب إعادة تقديم المستندات

في غضون يومين لتصحيح الوضع. ولن يتوقع الوفد تغيير هذاالنظام في فرنسا في المستقبل القريب.

وأشار وفد إسرائيل إلى أنه نظرا ألن استخدام االتصاالت.42 بالفاكس من وإلى مستخدمي معاهدة التعاون بشأن البراءات

قد انخفض بشكل كبير مكتب براءات االختراع اإلسرائيليفي مكتب براءات االختراع اإلسرائيليخالل العام الماضي، فقد قرر

2019 يونيو، 1وقف دعم عمليات اإلرسال عبر الفاكس من ألغراض معاهدة التعاون بشأن البراءات. وبناء على ذلك، طلب

الوفد من المكتب الدولي تحديث دليل مقدم الطلب وفق معاهدة التعاون بشأن البراءات إلزالة رقم الفاكس. ويمكن لمقدمي الطلبات إرسال المراسالت إلى موقع الويب اآلمن

على عنوان البريد مكتب براءات االختراع اإلسرائيليالخاص باإللكتروني.

وأقر ممثل اتحاد الممارسين األوروبيين في الملكية الصناعية.43(UNION-IPبالمبرر المنطقي إليقاف تشغيل خدمة الفاكس )

وذلكمعاهدة التعاون بشأن البراءاتكوسيلة لالتصال وفقا ل

PCT/WG/12/25 Prov.19

نظرا إلى أن التكنولوجيا القائمة على اإلنترنت جعلت التراسل من خالل الفاكس أقل موثوقية من ذي قبل. ومع ذلك، أوضح

الممثل أن المستخدمين يشعرون بالقلق إزاء الحاالت التي تعطلت فيها أنظمة الكمبيوتر بدال من انقطاع خدمة اإلنترنت.

وفي مثل هذه الحاالت، إذا كان مقدم الطلب بحاجة إلى إرسال مستند إلى أحد المكاتب، فإن أكثر الحلول نجاحا هو خدمة

الفاكس، شريطة أن تظل أجهزة الفاكس متوفرة على نطاق واسع. وأبلغ الممثل أن هذا األمر غاية في األهمية حيث يعتقد أنه

من السابق ألوانه التخلي عن خدمات الفاكس. والحظ الرئيس أنه من الضروري التقليل من تعقيد األنظمة.44

المدمجة. وقال إن استخدام الفاكس تراجع بشكل حاد - في العديد من المكاتب، بل وأصبح جهاز الفاكس مهمال ال يستخدم

وال يتم متابعته بانتظام. ونبه إلى أن اإلبقاء على خدمات إضافية محدودة االستخدام بدرجة كبيرة ربما يؤدي إلى مزيد من

التشويش والتكاليف مقابل إحراز فوائد محدودة، ناهيك عن الحقيقة المتمثلة في أن الكثير من الفوائد الرئيسية المتصورة

تظل وهمية في حال تم تقديم الخدمات عبر اإلنترنت في الواقع. وأشار الفريق العامل إلى أن المكتب الدولي سيواصل.45

التشاور مع المكاتب وفرق المستخدمين بشأن المسائل.PCT/WG/12/23الواردة في الوثيقة

الطلبات الدولية المرتبطة بعقوبات مجلس األمنالتابع لألمم المتحدة

.PCT/WG/12/7استندت المناقشات إلى الوثيقة .46 وذكر وفد جمهورية كوريا الشعبية الديمقراطية أنه يرغب.47

التنويه مجددا إلى موقفه وتذكير الفريق العامل بأن جمهورية كوريا الشعبية الديمقراطية ما فتئت ترفض قرارات مجلس

األمن التابع لألمم المتحدة ضد جمهورية كوريا الشعبية الديمقراطية لعدم استنادها على أي أساس قانوني وافتقارها لعدم التحيز. وذكر الوفد أن أصوات وقف العقوبات الصارمة

التي تفرضها األمم المتحدة على جمهورية كوريا الشعبية الديمقراطية تتعالى اآلن من بين العديد من بلدان العالم األخرى.

PCT/WG/12/25 Prov.20

وأضاف قائال إن البراءات بحد ذاتها ليس مواد وال خدمات؛ بل ومن هذاإنها تهدف فقط لحماية الملكية الفكرية للبشرية.

أصر الوفد على أن أي توصية من لجنة خبراء األممالمنظور، المتحدة ينبغي أال تؤدي إلى أي وقع سلبي على انتداب الويبو من

أجل الوصول إلى نظام دولي فعال للملكية الفكرية. وأحاط الفريق العامل علما بمحتويات الوثيقة.48

PCT/WG/12/7.المقاصة

تقرير مرحلي: المشروع التجريبي بشأن مقاصة)ألف(.بعض رسوم معاهدة التعاون بشأن البراءات

.PCT/WG/12/19استندت المناقشات إلى الوثيقة .49 وذكرت األمانة، لدى تقديمها الوثيقة، أن كال من االستقصاء.50

الذي أجري على المكاتب وتقرير التدقيق المشار إليه في الوثيقة كانا إيجابيين، حيث حددا فوائد المشروع التجريبي لكل

من المكاتب الوطنية والمكتب الدولي. إذ أن المكتب الدولي كان يبحث عن خيارات إلضفاء المزيد من التحسينات على الترتيبات

إلى جانب إيجاد طرق للسماح للمكاتب غير القادرة علىن تشارك فيه في Áالمشاركة في المشروع التجريبي حاليا أل

المستقبل. وشجع وفد المكتب األوروبي للبراءات المكاتب األخرى على.51

من الوثيقة التي19المشاركة في المقاصة وأشار إلى الفقرة تقدم تفاصيل عن المشروع التجريبي للمقاصة بين المكتب األوروبي للبراءات، بصفته إدارة بحث دولي، وبين المكتب

وقام2018 يناير، 1الدولي. وتم تشغيل المشروع التجريبي منذ بإدراج الترتيبات السابقة لنقل رسوم البحث من مكتب براءات

( إلى المكتبUSPTOاالختراع والعالمات التجارية األمريكي ) مكاتباألوروبي للبراءات من خالل المكتب الدولي. وبدأت تنضم

تسلم الطلبات إلى المشروع التجريبي على مراحل تدريجية. من مكاتب تسلم32، شارك 2019 يونيو، 1واعتبارا من

وكان الهدف من هذا التدرج هوالطلبات في المشروع التجريبي.

PCT/WG/12/25 Prov.21

العمل بنظام المقاصة في جميع مكاتب تسلم الطلبات بحيث يكون المكتب األوروبي للبراءات بمثابة إدارة بحث دولي مختصة

. واعتبر الوفد بأن مقاصة الرسوم كانت2020مع نهاية عام تعمل بشكل جيد وذكر بأن توسيع نظام المقاصة ليشمل المزيد

معاهدةمن المكاتب من شأنه أن يحسن إدارة نقل رسوم ، وخاصة رسوم اإليداع الدولي ورسومالتعاون بشأن البراءات

البحث. وفي هذا الصدد، أكد الوفد بأن جميع المكاتب بحاجة إلى المشاركة في المقاصة لتحقيق أقصى فائدة. وبالنسبة إلدارة

البحث الدولي التي كانت مختصة بالعديد من مكاتب تسلم الطلبات، فإنه سيكون هنالك عبء إداري إضافي في حال استمرت بعض مكاتب تسلم الطلبات بنقل رسوم البحث

مباشرة إلى إدارة البحث الدولي. وعندما تقوم جميع مكاتب تسلم الطلبات بنقل رسوم البحث إلى المكتب الدولي فقط

عندها لن يكون على إدارة البحث الدولي بعد اآلن إدارة عمليات نقل واستالم دفعات الرسوم بين مكاتب متعددة وبدال من ذلك يتم تنفيذ عمليات نقل الرسوم من وإلى المكتب الدولي فقط،

بمعاملة شهرية واحدة فقط. وأيد وفد إسرائيل المفهوم العام لالقتراح المتمثل في إدخال.52

هيكل مقاصة لنقل الرسوم ونوه إلى ضرورة النظر إلى الفوائد تحسين إدارة التدفقات النقدية من قبل لفي إطار المقاصة

المكتب الدولي والمكاتب المشاركة عن طريق الحد من المخاطر المتعلقة بتقلبات أسعار الصرف. ونظرا لوجوب إدخال

تعديالت ضرورية على أنظمة تكنولوجيا المعلومات ومن أجل فقد انضم مكتب براءات االختراع اإلسرائيلي،تزامن المعامالت،

في المرحلة األولية، إلى المشروع التجريبي كمكتب تسلم ، تم إرسال رسوم2018 مايو 1طلبات فقط. واعتبارا من

البحث التي تم تحصيلها بواسطة مكتب براءات االختراع المكتب األوروبياإلسرائيلي، بصفته مكتب تسلم للطلبات، إلى

بصفته إدارة البحث الدولي، من خالل المكتب الدولي.للبراءات وفيما يتعلق بتوسيع مشروع المقاصة، ونظرا ألنه لدى مكتب براءات االختراع اإلسرائيلي حسابات مصرفية منفصلة ونظم

محاسبية تتعلق ببراءات االختراع والعالمات التجارية، لن يتمكن مكتب براءات االختراع اإلسرائيلي من توسيع عملية المقاصة

PCT/WG/12/25 Prov.22

لتشمل جميع عمليات نقل األموال المختلفة من المكتب الدولي وإليه. ولذلك فإن مشاركة مكتب براءات االختراع اإلسرائيلي في المشروع التجريبي ستكون مقتصرة على رسوم خدمات معاهدة

التعاون بشأن البراءات. وأعرب وفد النمسا عن سروره لمشاركة مكتب براءات.53

النمساوي في المشروع التجريبي للمقاصة، بصفتهاالختراع إدارة بحث دولي ومكتب تسلم للطلبات. وشجع الوفد المزيد من

المكاتب على المشاركة في المقاصة وألقى الضوء على المثال الناجح لنقل الرسوم من مكتب تسلم الطلبات للجنة الشركات

والملكية الفكرية في جنوب أفريقيا. وذكر وفد اإلتحاد الروسي بأن الدائرة االتحادية للملكية.54

( قد أعربت عن اهتمامهاROSPATENTالفكرية في روسيا ) المشاركة فيROSPATENTبالمشاركة في المقاصة. وحاولت

المقاصة من خالل البحث في اتفاقيتي ثنائية األطراف محتملة بشأن المشروع التجريبي، واحدة للطلبات الدولية المودعة

ROSPATENTمع اختيار مكتب براءات االختراع األوروبي للبحث الدولي واألخرى للطلبات الدولية المودعة لدى مكتب براءات

االختراع والعالمات التجارية األمريكي للبحث الدوليROSPATENTومع ذلك، فإن التعقيدات في النظام المالي .

واألنظمة الصارمة للرسوم كمنظمة للقطاع العام حالت دون إجراء أي من هذه الترتيبات. ومن أجل معالجة هذه الصعوبات، قدم المكتب الدولي عرضا آخر لنقل الرسوم بالروبل الروسي،

مع المكتب الدولي.ROSPATENTوهو ما ستناقشه وأيد وفد النرويج المشروع التجريبي للمقاصة وأشار بأن.55

المكتب النرويجي للملكية الصناعية ممتنا بمشاركته فيالتجريبي. المشروع

، عن شكرهBوأعرب وفد ألمانيا، متحدثا بالنيابة عن الفريق .56 المشروع التجريبي وللمكاتب المشاركةلتنفيذه للمكتب الدولي

مسرورا وهو يشير إلى Bفي المشروع التجريبي. وكان الفريق المشروع التجريبي أوحى بأن المقاصة ستعود بالعديد منأن

الفوائد، بما في ذلك تكلفة أقل للمشاركين وإجراءات مبسطة

PCT/WG/12/25 Prov.23

بشكل عام. وبدوره، فإن هذا قد يفيد نظام معاهدة التعاون بشأن البراءات الشامل وغيرها من أنظمة التسجيل الدولية

يرحب بتفاصيل إضافية حولBالمحتملة. وصرح الوفد بأن فريق خطط التقليل من المشكالت المحددة في الوثيقة، مثل التدريب والتغييرات في تكنولوجيا المعلومات في مكاتب تسلم الطلبات

المشاركة. بمشاركة المعهد الوطنيارتياحهوأعرب وفد فرنسا عن .57

للملكية الصناعية في فرنسا في المشروع التجريبي منذ عام . وأعرب الوفد استعداده لمناقشة توسعة المقاصة إلى2018

غيرها من أنظمة الملكية الفكرية في الويبو ويتطلع قدما إلى مزيد من التحليل في هذا الصدد. كما أعرب الوفد عن أمله في

تقديم أساس للمقاصة في إطار العمل القانوني لمعاهدة التعاون بشأن البراءات، األمر الذي قد يمكن المزيد من المكاتب من

المشاركة في المشروع التجريبي وينتج عنه المزيد من التنسيقفي ترتيبات المقاصة.

وصرح وفد كندا أنه ال يعتبر المكتب الكندي للملكية الفكرية.58(CIPO.مكتبا مناسبا في هذه المرحلة إلعداد ترتيبات المقاصة )

وقد أفاد الوفد أن المكتب الكندي للملكية الفكرية كان إدارة البحث الدولي الوحيدة المختصة بالطلبات الدولية المودعة في المكتب، وأن جميع الطلبات الدولية في األغلب التي تم فحصها

في المكتب الكندي للملكية الفكرية كانت إما مودعة هناك أو في المكتب الدولي بصفته مكتب تسلم الطلبات. ومع ذلك، كان المكتب الكندي للملكية الفكرية مهتما في مناقشة خيارات حول

المقاصة مع المكتب الدولي. عن تقديره للجهود المتواصلة التي يبذلهااليابان وأعرب وفد .59

المكتب الدولي في تنفيذ ترتيبات المقاصة بشأن رسوم ترجمة معاهدة التعاون بشأن البراءات، كما أعرب عن امتنانه لجهود

المكتب الدولي لزيادة عدد المكاتب المشاركة في مشروع المقاصة التجريبي. ورأى الوفد أن هذا من شأنه أن يزيد من

االستفادة من مشروع المقاصة، مما سيتيح بمرور الوقت تقييم أفضل حول منفعة الترتيبات. ولهذا الغرض، دعم الوفد الجهود

المستمرة في زيادة عدد المكاتب المشاركة في المشروع

PCT/WG/12/25 Prov.24

التجريبي وتشكيل ترتيبات المقاصة من خالل تعديل الالئحةالتنفيذية لمعاهدة التعاون بشأن البراءات.

وأيد وفد المملكة المتحدة مشروع المقاصة التجريبي.60 كمشارك نشط وأعرب عن سروره لسماع أن المشروع أدى

بالفعل إلى توفير التكاليف، سواء للمكتب الدولي أو للمشاركين الحاليين. وأيد الوفد المقترحات الداعية إلى توفير أساس قانوني

، حتىمعاهدة التعاون بشأن البراءاتلتحويل الرسوم بموجب تتمكن جميع المكاتب من إدراك الفوائد التي توفرها المقاصة

بالكامل. وعلى سبيل المثال، بصفته مكتب تسلم الطلبات، وجد مكتب المملكة المتحدة للملكية الفكرية أن تحويل جميع رسوم

إلى حساب واحد أكثر فعالية منمعاهدة التعاون بشأن البراءاتمختلفين. توزيع رسوم اإليداع والبحث على مكتبين

وأشار وفد ألمانيا إلى أن المكتب األلماني للبراءات.61 والعالمات التجارية سيشارك في المشروع التجريبي. ولكن،

تتطلب المشاركة تغييرات في العديد من أنظمة تكنولوجيا المعلومات، األمر الذي قد يستغرق بعض الوقت. وأشار إلى عدة

نقاط: أوال، هناك حاجة إلى اعتماد العمليات التجارية لنظام حول نظام إدارة الحاالت. ثانيا،معاهدة التعاون بشأن البراءات

الذي يوضحXMLيجب تنفيذ ميزات جديدة مثل استخراج ملف تفاصيل تسديد الرسوم الواجب دفعها وفق نظام تخطيط موارد

المؤسسة. وأخيرا، يجب تحسين الواجهة بين نظام إدارة الحاالت ونظام تخطيط موارد المؤسسة لنقل البيانات اإلضافية. وأعرب

أنه ال يمكن تنفيذ هذه التغييرات إال خالل فترات توزيع محددة كما أنها تحتاج إلى تنسيق مع بعض التغييرات األخرى على أنظمة تكنولوجيا المعلومات ذات الصلة. ومع ذلك يأمل المكتب األلماني للبراءات والعالمات التجارية في تنفيذ هذه التغييرات في األشهر

المقبلة لتمكين المشاركة الفعالة في المقاصة مع نهاية عام2020.

وصرح وفد الهند أن المكتب الهندي للبراءات كان أحد.62 مكاتب تسلم الطلبات المشاركة في مشروع المقاصة التجريبي

ومع المكتب2018 أبريل 1مع المكتب األوروبي للبراءات منذ . كما أيد الوفد2018 أغسطس 1النمساوي للبراءات منذ

PCT/WG/12/25 Prov.25

االقتراح الداعي إلى إنشاء أساس قانوني عن طريق توفير أساس واضح لتحويل الرسوم عبر المكتب الدولي، مع السماح

لألحكام الواردة في اللوائح بأن تكون مرنة للسماح بتحديث التعليمات اإلدارية كما هو مطلوب في المستقبل. وأعرب الوفد

عن سروره الستخدام مصطلح "خدمة تحويل الرسوم في من11الويبو" لنظام المقاصة، على النحو المقترح في الفقرة

.PCT/WG/12/20الوثيقة وصرح وفد أذربيجان أن وكالة الملكية الفكرية لجمهورية.63

أذربيجان لم تتمكن لألسف من المشاركة في مشروع المقاصة، ولكنه يقوم بدراسة جدوى داخلية بهدف المشاركة في

المستقبل. أن مقاصة الرسوموردا على تعليقات الوفود اعتبرت األمانة .64

ستوفر مزايا مثلى للعديد من المكاتب وللمكتب الدولي أيضا. كما أقرت أنه بالرغم من ذلك فأنه لم يكن ذلك ممكنا لجميع

المكاتب، وأن المشاركة في عملية تحويل الرسوم متاحة بدون مقاصة الرسوم. وربما سيتضح األمر بتغيير المصطلح المقترح من "نظام المقاصة" إلى "خدمة تحويل الرسوم". كما أشارت

األمانة أن المكتب الدولي سيبذل جهودا للعمل مع المكاتب الوطنية وإيجاد حلول للمشاكل المتعلقة بالمشاركة، وضمان

تلبية االحتياجات إلى التدريب، والمساعدة على إعداد الخدمات مناسبة.XMLالمعلوماتية السليمة، بما في ذلك إنشاء ملفات

وأحاط الفريق العامل علما بمحتويات الوثيقة.65PCT/WG/12/19.

إحالة رسوم معاهدة التعاون بشأن البراءات:)باء(. اقتراحات لتعديل الالئحة التنفيذية والتعليمات اإلدارية

لمعاهدة التعاون بشأن البراءات.PCT/WG/12/20استندت المناقشات إلى الوثيقة .66 وأيد وفد المكتب األوروبي للبراءات االقتراح الداعي إلى.67

إيجاد أساس قانوني ثابت لتحويل الرسوم عبر المكتب الدولي لمشروع المقاصة. واتفق المكتب األوروبي للبراءات مع المكتب

PCT/WG/12/25 Prov.26

الدولي على أنه، بالنسبة إلى إدارات البحث الدولي ومكاتب تسلم الطلبات التي لديها أكثر من إدارة بحث دولي مختصة

للحصول على فوائد كاملة من المقاصة، سيكون من المثالي أن تستخدم جميع رسوم المرحلة الدولية المتحصلة من قبل مكتب

واحد لصالح مكتب آخر والذي يستخدم نفس ترتيبات تحويل الرسوم. وعالوة على ذلك، أعرب الوفد عن اعتقاده أن الهدف

النهائي يجب أن يتمثل في مشاركة جميع المكاتب، حيث أنه بمجرد توسيع النظام الجديد ليشمل جميع المكاتب، لم تعد

مكاتب تسلم الطلبات وإدارات البحث الدولي مضطرة للتعامل مع التحويالت وإيصاالت المدفوعات من وإلى مكاتب متعددة.

ومن أجل تبسيط تدفقات العملة، يعتقد المكتب األوروبي للبراءات أن الخيار األفضل هو توفير إمكانية قيام مكتب يتصرف كإدارة بحث دولي لجعله إلزاميا بالنسبة لمكاتب تسلم الطلبات

التي حددت ذلك المكتب باعتباره إدارة بحث دولي مختصة للمشاركة في عملية تحويل رسوم عبر الويبو. وبالرغم من ذلك،

فهم المكتب األوروبي للبراءات أن هذا لم يكن ممكنا بعد. ومع ذلك، شجع المكتب األوروبي للبراءات المكاتب على المشاركة

في نظام المقاصة لزيادة الفوائد التي تعود على المكاتب. وبهدف تشجيع المشاركة، أيد المكتب األوروبي للبراءات بشدة

نهج المكتب الدولي المتمثل في التأكيد على أنه ال يمكن للمكاتب استخدام العملية الجديدة إال في حدود إجراء تحويل الرسوم من خالل المكتب الدولي، مع وجوب مقاصة الرسوم

واعتباره الخيار الموصي به. ومع ذلك، أعرب الوفد عن أمله في أال تؤدي هذه المرونة إلى تعقيد التنفيذ العملي لنظام تحويل

الرسوم. وفيما يتعلق بالتعديالت المقترحة على الالئحة التنفيذية لمعاهدة التعاون بشأن البراءات، أيد الوفد بشكل عام الصياغة،

ولكن كان لديه تعليقان. أوال، سيكون من المهم بالنسبة لجمع المكاتب إخطار المكتب الدولي والمكاتب المستفيدة بدفع

96.2الرسوم الفردية، واقترح أن ينعكس ذلك في القاعدة 96.2)ب(. ثانيا، اقترح الوفد حذف الجملة الثانية من القاعدة

، الذي يحدد42)ب( الجديدة المقترحة، مشيرا إلى أن البند المهلة الزمنية للبحث الدولي، يتضمن بالفعل أن إدارة البحث

الدولي يجب أن تبدأ بالبحث الدولي فور استالمها نسخة البحث.

PCT/WG/12/25 Prov.27

وأخيرا، ذكر الوفد أن المكتب األوروبي لبراءات االختراع قد قدم لجديد” اG“مالحظات إلى المكتب الدولي بشأن المرفق

المقترح للتعليمات اإلدارية. وردت األمانة على تعليقات المكتب األوروبي للبراءات بشأن.68

التعديالت المقترحة على الالئحة التنفيذية لمعاهدة التعاون بشأن البراءات. كما وأشارت األمانة إلى الحاجة إلى التأكد من إبقاء

األعباء على المكاتب في حدها األدنى ولتمكين شكل اإلخطارات بحيث تكون مناسبة للرسوم المعينة المعنية، وقد اقترحت األمانة حذف عبارة "إلى المكتب المستفيد" من نص القاعدة المقترحة

)ب(. كما سيتم تحديد شكل ومتلقي اإلخطارات في96.2 التعليمات اإلدارية، سعيا لتجنب الحاجة إلى إعداد إجراءات

إخطار جديدة في المدى القصير، مع اإلشارة إلى طريقة لتحسين تبادل البيانات في المستقبل. واستجابة القتراح حذف

)ب( المقترحة، أقرت األمانة96.2الجملة األخيرة من القاعدة بأنه من المتوقع أن تبدأ إدارة البحث الدولي بالبحث الدولي عند

استالم نسخة البحث. لكن بالرغم من ذلك، ارتأى المكتب الدولي إبقاء هذه الجملة لتوضيح أن المكاتب المستفيدة ملزمة بتلقي إخطار باستالم دفعة من مكتب التحصيل على أنه مناسب

لتلقي الرسوم بالفعل. كما يجب أن يكون من الجلي أال تنتظر المكاتب حتى يتم تحويل الرسوم لبدء العمل المرتبط، مثل

البحث الدولي. وصرح وفد اليابان أن المقاصة كانت مفيدة في تخفيف عبء.69

الذي يعمل كإدارة بحثمكتب الياباني للبراءات العمل على ال دولي وكمكتب تسلم طلبات. وأعرب الوفد عن رغبته في توضيح

ضرورة اإلخطار بالقبول ووظيفته، على النحو المنصوص عليه )ب( المقترحة. وفيما يتعلق بمشروع96.2في القاعدة

التعديالت على التعليمات اإلدارية، أكد الوفد على أن األحكام تحتاج إلى المرونة الكافية لالمتثال لنظم المحاسبة الوطنية

لمختلف الدول المتعاقدة. وصرح وفد جمهورية كوريا بأن المكتب الكوري للملكية.70

الفكرية مهتم باالنضمام إلى المقاصة ولكن هذا يتطلب موافقة من الوزارة الوطنية المختصة. وفيما يتعلق بتنفيذ االقتراح الوارد

PCT/WG/12/25 Prov.28

في الوثيقة، يلزم توفير وقت كاف للمكاتب العتماد أنظمةتكنولوجيا المعلومات والممارسات المحاسبية.

وأبلغ وفد البرازيل الفريق العامل أن المعهد الوطني للملكية.71 الصناعية في البرازيل كان يشارك كمكتب تسلم طلبات في

مشروع المقاصة التجريبي مع المكتب األوروبي للبراءات ومكتب البراءات النمساوي في أدوارهما كإدارات للبحث الدولي منذ

. وأعرب الوفد عن سروره بالعملية التي أتاحت2019فبراير إمكانية التنبؤ وخفضت التكلفة المرتبطة بتحويل الرسوم. وأيد الوفد االقتراح الوارد في الوثيقة، مشيرا إلى أنه وفر المرونة

للمكاتب للمشاركة على أساس طوعي مع مراعاة اشتراط بعض المكاتب للحصول على موافقة من وزارة المالية المختصة

للمشاركة، وكذلك الحاجة إلى اتخاذ ما يلزم من إجراءات العتمادأنظمة تكنولوجيا المعلومات.

وأشارت األمانة في ردها على المالحظات التي أبداها وفد.72 اليابان بشأن اإلخطارات إلى المكتب المستفيد، على أن الهدف

سيكون على المدى الطويل هو الحصول على مغذي بيانات يوفر معلومات حول دفع رسوم الطلب. وفي حال تم إرسال مغذي البيانات إلى المكتب الدولي، قد تتطلب التعليمات اإلدارية من

المكتب الدولي إعادة توجيه المعلومات إلى إدارة البحث الدولي. واقترح الرئيس أن يوافق الفريق العامل على التعديالت.73

المدخلة على الالئحة التنفيذية لمعاهدة التعاون بشأن البراءات على النحو المنصوص عليه في المرفق األول للوثيقة، مع حذف

)ب(، على96.2عبارة "إلى المكتب المستفيد" في القاعدة أوضحكما أعاله. 68النحو الذي اقترحته األمانة في الفقرة

المكتب الدولي أنه سيجري مزيد من التشاورات بشأن التعليمات اإلدارية المقترحة الواردة في المرفق الثاني بالوثيقة من خالل تعميمات معاهدة التعاون بشأن البراءات والمناقشات الثنائية

بشأن المسائل الخاصة بالمكاتب الفردية، بهدف تفعيل األحكام . كما شجع الرئيس المكاتب2020 يوليو، عام 1الجديدة في

الوطنية التي لديها صعوبات تقنية أو قانونية أو إدارية على المشاركة في الترتيبات الجديدة لتقديم تفاصيل محددة عن المشاكل حتى يتمكن المكتب الدولي من البحث عن حلول،

PCT/WG/12/25 Prov.29

سواء من خالل إدخال مزيد من التعديالت على التعليمات اإلداريةأو عن طريق اعتماد اإلجراءات التقنية والمالية.

وأيد وفد كولومبيا االقتراح المقدم من رئيس المكاتب.74 الوطنية لتقديم تعليقات إلى المكتب الدولي بشأن تفاصيل

ترتيبات تحويل الرسوم المقترحة. ووافق الفريق العامل على التعديالت المقترح إدخالها.75

من اللوائح التنفيذية،96 و57 و16 و15على القواعد ،PCT/WG/12/20 بالوثيقة 1بصيغتها المبينة في المرفق

بهدف تقديمها إلى الجمعية للنظر فيها في دورتها المقبلة في ، مع مراعاة التعديل على القاعدة2019سبتمبر إلى أكتوبر

)ب( الجديدة المقترحة على النحو المنصوص عليه في96.2 أعاله، مع إجراء أية تغييرات تحريرية إضافية قد68الفقرة

تدخلها األمانة. تخفيضات الرسوم لفائدة مقدمي الطلبات من

الجامعاتC. PCT 1554آراء وتعليقات حول التعميم ) ألف(.

.PCT/WG/12/3استندت المناقشات إلى الوثيقة .76 تحدث وفد ألمانيا باسم المجموعة )ب(، وشكرت األمانةو.77

على قيادة المشاورات التي طلبها الفريق العامل في دورته الحادية عشر بشأن اقتراح البرازيل حول تخفيض الرسوم

لمقدمي الطلبات من الجامعات ولتجميع نتائج تلك المشاورات. كما شكرت المجموعة )ب( الدول األعضاء التي شاركت في

العملية ووفد البرازيل على اقتراحه ومشاركته. وكما هو مبين في الردود الموجزة في الوثيقة، أشار إلى أن العديد من الدول

األعضاء ال تزال قلقة إزاء استحداث تخفيضات في الرسوم لفائدة الجامعات، وشملت القضايا المثيرة للقلق، على سبيل

المخاوف المتعلقةالمثال: كيفية استهداف التدابير، كما أشار إلى حجم التكاليف اإلدارية التي تقع على عاتقبأمر اإلنصاف وارتفاع

المكتب الدولي، مثل الحاجة إلى المراقبة للحماية من االنتهاكات، باإلضافة إلى حجم األعباء اإلضافية التي تقع أيضا

PCT/WG/12/25 Prov.30

على عاتق مكاتب تسلم الطلبات. وبالفعل، نشأت تساؤالت جديدة من عملية المشاورات. كما أشار على أنه تعتقد

المجموعة )ب( إجماال أن الفريق العامل بحاجة إلى النظر في القضية بعناية فائقة. أما فيما يتعلق بتنفيذ أي تخفيضات في

الرسوم لمقدمي الطلبات من الجامعات، الحظت المجموعة )ب( أن التعديالت المقترحة على جدول الرسوم في الوثيقة

PCT/WG/12/21بحد ذاتها تقدم مؤشرا على التعقيدات اإلدارية المحتملة الكامنة وراء إمكانية تخفيض الرسوم لمقدمي الطلبات

من الجامعات. وأعربت المجموعة )ب( عن رأيها بأن هذا دليل على الحاجة إلى اتباع نهج دقيق لهذه المسألة. ولذلك كان من

الضروري النظر في المخاوف التي أعربت عنها بعض الدول األعضاء فيما يتعلق بالفكرة الشاملة لتخفيض الرسوم

المستهدفة قبل النظر في خيارات التنفيذ. وقد تكون التدابير األخرى أكثر مالءمة لتشجيع الجامعات على استخدام نظام

البراءات، مثل توسيع نطاق برنامج المساعدة المجانية للمخترعين ليشمل لجامعات، من أجل تقليل النفقات المالية

الضخمة التي يواجهها مقدمي الطلبات خالل عملية براءاتاالختراع، أي تكاليف ممارسي البراءات.

C. PCTوشكر وفد البرازيل البلدان التي استجابت للتعميم .78 وذكر الفريق العامل أن الوثيقة قد أعدت كرد على القرار1554

الذي تم اتخاذه في الدورة الحادية عشرة بمساعدة الدول األعضاء في عملية صنع القرار فيما يتعلق بتخفيض الرسوم

للجامعات. وأشار الوفد إلى الدراسات االقتصادية قد خلصت إلى أن الجامعات لها دور إيجابي في اإلنتاجية. فالمعارف المنبثقة

عن الجامعات قد عززت إنتاج القطاع الصناعي ناهيك عن أثرها القوي واإليجابي على االبتكار في كافة مجاالت االقتصاد. كما

كان هذا هو الحال بشكل خاص في مجال المستحضرات الصيدالنية، ويكمن السبب وراء كون الجامعات مصادر مهمة للمعارف العلمية والتقنية التي يمكن تسخيرها لالبتكار، وهو الغرض الرئيسي للويبو. وفي ضوء هذا الدليل، تبنت البلدان

سياسات عديدة تهدف إلى تشجيع جهود البحث والتطوير من قبل الجامعات. وبصرف النظر عن التشريعات التي سهلت

تسويق الملكية الفكرية الناتجة عن االبتكار الجامعي، مثل قانون

PCT/WG/12/25 Prov.31

Bayh-Doleفي الواليات المتحدة وأحكام مماثلة في بلدان أخرى، بما في ذلك البرازيل، فقد اعتمدت البلدان أيضا تدابير

تقدم تخفيضات الرسوم للجامعات. وقد ساعدت تخفيضات الرسوم هذه الجهود التي بذلتها الجامعات للوصول إلى نظام

براءات االختراع عن طريق تقليل تكاليف الحصول على حماية براءات االختراع. ومن األمثلة على المكاتب التي تقدم تخفيضات

(، ومكتب البراءاتEPOفي الرسوم المكتب األوروبي للبراءات ) ، والمكتب الياباني(USPTO )والعالمات التجارية األمريكي

)( والمعهد الوطني البرازيلي للملكية الصناعيةJPOللبراءات )INPI-Br)وقدمت جميع مكاتب الملكية الفكرية تخفيضات في .

ومنحت تخفيضات عند %50 إلى 30الرسوم تتراوح من التصرف كإدارة للبحث الدولي والفحص التمهيدي بموجب

معاهدة التعاون بشأن البراءات. ورغم هذه الجهود، فإن الطلبات % من الطلبات5.4التي قدمتها الجامعات لم تبلغ سوى نسبة

الدولية وفقا لالستعراض السنوي لمعاهدة التعاون بشأن . وذكر الوفد أن هذه الحصة تشير إلى أن2019البراءات لعام

الجامعات واجهت العديد من التحديات في عملية إيداع براءات االختراع في جميع البلدان، سواء النامية أو المتقدمة. وفي

الواقع، كما حددت دراسة نشرت مؤخرا من قبل المفوضية " أنتكاليف البراءات وتأثيرها على االبتكاراألوروبية بعنوان "

تكاليف البراءات كانت العبء الرئيسي على الجامعات في الواليات المتحدة األمريكية والمملكة المتحدة وألمانيا وفرنسا

وإسبانيا والسويد وبولندا والهند وجمهورية كوريا واليابان والصين. وإذا كان هذا هو الحال بالنسبة لتلك البلدان المتقدمة، فاألمر

سيكون كذلك بالتأكيد في البلدان ذات الموارد المحدودة. وتجري الدول األعضاء مناقشات بشأن وضع سياسة رسوم لمعاهدة

البراءات لتحفيز إيداع البراءات من قبل الجامعات، وذلك منذ . وخالل2009الدورة الثانية للفريق العامل التي عقدت في عام

الدورة لقد "اتفق ]األعضاء خاللها[ على أهمية تخفيض الرسوم وتدابير بناء القدرات، بما في ذلك في صياغة وإيداع طلبات

البراءات، ووافقوا على أنه ينبغي أن تعد هيئات معاهدة التعاون بشأن البراءات ذات الصلة مقترحات، بما في ذلك تدابير

لتخفيض الرسوم وبناء القدرات، وذلك من أجل زيادة إمكانية

PCT/WG/12/25 Prov.32

النفاذ إلى معاهدة التعاون بشأن البراءات لفائدة المخترعين المستقلين و/أو األشخاص الطبيعيين، والشركات الصغيرة

والمتوسطة الحجم والجامعات ومؤسسات البحث، وال سيما من من الوثيقة97البلدان النامية و أقل البلدان نموا ")انظر الفقرة

PCT/WG/2/14كما أقر المكتب الدولي، في الدورة الثالثة .) ، بأن "الرسوم األولية ال تزال2010للفريق العامل في عام

تشكل عائقا كبيرا أمام دخول بعض مقدمي الطلبات إلى النظام"، كما ذكر أن "الطلب الدولي يمنح مهلة قبل أن يتعين

دفع القسط األكبر من التكاليف وأنه قد يقدم المساعدة للعثور على شركاء من هذا القبيل". ومن ثم، وإن كانت تلك الرسوم

تمثل جزءا صغيرا نسبيا من التكلفة اإلجمالية، فإن الوصول إلى هذه المرحلة من إجراءات البراءات قد يكون أمرا يكتسي قدرا

187كبيرا من األهمية بالنسبة لبعض المبتكرين". )انظر الفقرة (. وأشار ممثل منPCT/WG/3/2 من الوثيقة 188والفقرة

جامعة كوبنهاغن، خالل ورشة العمل التي عقدت أثناء الدورة الحادية عشرة للفريق العامل، إلى أن فترة الثالثين شهرا التي تقدمها معاهدة التعاون بشأن البراءات قد استغلت للبحث عن

الشركات المهتمة بالحصول على تراخيص، وأن الهدف من إيداع طلب بناء على معاهدة التعاون بشأن البراءات هو نشر معلومات

عن االختراع حيث سيكون الطلب متاحا على موقع ركن بعد النشر. وسيكون هذا مفيدا لنشرPATENTSCOPEالبراءات

المعارف فيما يتعلق بالتكنولوجيا والمساعدة في العثور على مرخص له محتمل. ومع ذلك، إذا لم تجد جامعة كوبنهاغن أي

شخص مهتم بنهاية فترة الثالثين شهرا، فسيتم التخلي عن طلب معاهدة التعاون بشأن البراءات ولن تدخل المرحلة الوطنية

بسبب ارتفاع تكاليف تلك المرحلة. وهذا يدل على أمران األول أن ميزانية الجامعات محدودة، حتى لتلك الواقعة في البلدان المتقدمة. وثانيا الطبيعة الخاصة المتعلقة بتفاعل واستخدام

الجامعات لمعاهدة التعاون بشأن البراءات والذي يختلف كثيرا عن استخدام مقدمي الطلبات العاديين. وقد تجلى ذلك أيضا في

2014الدراسة التي أجراها كبير االقتصاديين في الويبو في عام فيما يتعلق بمرونة رسوم معاهدة التعاون بشأن البراءات، وقد

خلصت الدراسة إلى أن الجامعات كانت أكثر بمقدار ثمانيةتأثرا

PCT/WG/12/25 Prov.33

أضعاف لتغيير رسوم معاهدة التعاون بشأن البراءات بالمقارنة مع مقدمي الطلبات العاديين. وهذا يعني أن الجامعات سترد

بشكل إيجابي على تخفيض الرسوم وأن الرسوم تشكل عقبة أمام استخدام نظام معاهدة التعاون بشأن البراءات. وأظهرت

أن العديد من البلدان قدC. PCT 1515الردود على التعميم تشاورت مع الجامعات وتلقت تعليقات تفيد بأن رسوم اإليداع

تعتبر عائقا أمام النفاذ إلى النظام. واستنادا إلى هذه األدلة واستكمال سياسات البلدان على المستوى المحلي أو اإلقليمي، اقترحت البرازيل أن تمنح جمعية معاهدة التعاون بشأن البراءات تخفيض الرسوم للجامعات من البلدان النامية والبلدان المتقدمة،

مما يسهل الوصول إلى نظام معاهدة التعاون بشأن البراءاتوالفوائد التي ستجلبها. واقترحت البرازيل، في الوثيقة

PCT/WG/11/18 لفائدة الجامعات في50 ، تخفيضا بنسبة % % لفائدة الجامعات في البلدان المتقدمة،25البلدان النامية و

لكن الوفد أكد أنه يتسم بالمرونة فيما يتعلق بالمبلغ الذي سيمنح لفائدة الجامعات في الدول المتقدمة. وأشارت تقديرات األمانة

لتقدير دراسة مرونة رسوم معاهدة التعاونفي المرفق الثاني (، إلى أن إجماليPCT/WG/10/2 )الوثيقة بشأن البراءات

% للجامعات من50خسارة الدخل بتخفيض الرسوم بنسبة فرنك سويسري في حالة666,000البلدان النامية سيصل إلى

أظهرت هذه الدراسةو طلبا كحد أقصى في السنة. 20تم إيداع ٪ للطلبات المقدمة من الدول25أيضا أن تكلفة التخفيض بنسبة

فرنك سويسري في حالة إيداع780,000المتقدمة ستبلغ وبذلك تبلغ التكلفةخمس طلبات كحد أقصى في السنة.

مليون فرنك سويسري. ولوضع هذا1.44اإلجمالية لكل منهما الرقم في منظوره الصحيح، أعلن المدير العام للويبو في اآلونة

مليون فرنك سويسري80األخيرة عن وجود فائض يزيد على خالل فترة السنتين الحالية وحدها. وإضافة إلى ذلك، قدر

أن2020/2021البرنامج والميزانية المقترحين لفترة السنتين اإليرادات من الرسوم المحصلة من نظام معاهدة التعاون بشأن

مليون فرنك330 ستصل إلى 2020البراءات في عام % من إيرادات0.4سويسري. وبالتالي قدرت تكلفة ذلك بنسبة

رسوم معاهدة التعاون بشأن البراءات للعام المقبل، وهو ما

PCT/WG/12/25 Prov.34

جزء صغير من إجمالي الدخل. وبهذا المعنى، رأى الوفديشكل أنه ينبغي اعتبارها على أنها "موارد مخصصة بشكل جيد"، بدال

من الدخل الضائع أو اإليرادات الضائعة. وقد حصل التخفيض المقترح في الرسوم على دعم واسع من الفريق العامل. وعلى

وجه التحديد، أعلن أعضاء أربع مجموعات إقليمية موافقتهم على تخفيض الرسوم المقترح، مما رفع عدد الدول األعضاء الداعمة

دولة، أو أكثر من ثلثي الدول المتعاقدة بموجب معاهدة109إلى دولة. وباإلضافة إلى ذلك،152التعاون بشأن البراءات وعددها

أبدت وفودا أخرى عن استعدادها لمناقشة تخفيض بنسبة أكبر للرسوم يشمل البلدان المتقدمة. وعالوة على ذلك، وافقت لجنة البرنامج والميزانية، في دورتها التاسعة والعشرين المنعقدة في

، على إدراج مؤشر يقيس عدد2019 مايو 10 إلى 6الفترة من الطلبات المودعة بناء على معاهدة التعاون بشأن البراءات من

211 إلى 205قبل الجامعات ومؤسسات البحث )انظر الفقرات (. وهذا يدلWO/PBC/29/8 من تقرير الدورة، الوثيقة 249و

على إقرار الدول األعضاء في الويبو بضرورة وضع سياسات تعالج مسألة إيداع الطلبات بناء على معاهدة التعاون بشأن

البراءات من قبل مقدمي الطلبات. وأخيرا، رأى الوفد أن االقتراح يتماشى بالكامل مع مهمة الويبو الرامية إلى تشجيع

اإلبداع من خالل حماية الملكية الفكرية في جميع أنحاء العالمعلى النحو المنصوص عليه في اتفاقية الويبو

وتحدث وفد غواتيماال باسم مجموعة أمريكا الالتينية والبحر.79 (، بما في ذلك الدول التي كانت مراقبا فيGRULACالكاريبي )

الفريق العامل، وأكد مجددا دعمه القتراح تخفيض الرسوم لمقدمي الطلبات من الجامعات. كما شمل االقتراح المعدل

المقدم من الوفد البرازيلي في الدورة الحادية عشرة للفريق ( صيغة ردا علىPCT/WG/11/18الوثيقة انظر العامل )

المخاوف التي أعربت عنها الوفود خالل الدورتين التاسعة والعاشرة للفريق العامل فيما يتعلق بالمستفيدين واألثر المالي

لهذا التخفيض. وقد انعكست التغييرات في النص من خالل توسيع عدد المستفيدين، حيث استفادت الجامعات العامة

%، واستفادت50والخاصة من البلدان النامية من تخفيض بنسبة %. كما حدت25جامعات البلدان المتقدمة من تخفيض بنسبة

PCT/WG/12/25 Prov.35

تخفيضات الرسوم أيضا من عدد الطلبات التي قدمتها إحدى طلبا من البلدان النامية،20الجامعات، حيث بلغ عدد الطلبات

وخمس طلبات سنويا من الدول المتقدمة، مما كان بمثابة رد على المخاوف المتعلقة بالتأثير المالي للويبو. وإن تطبيق تخفيض الرسوم سيمكن من استخدام مجموعة كبيرة من

المواهب العلمية والتكنولوجية في الجامعات. إذ كانت هناك حاجة حقيقية لالستفادة من هذا المورد المعرفي وتحفيز البحث وتطوير المنتجات. كما سيكون هذا االقتراح خطوة إيجابية في االتجاه الصحيح من خالل تشجيع االبتكار واإلبداع وفقا لألهداف األوسع لنظام معاهدة التعاون بشأن البراءات. وبناء على ذلك، ناشدت مجموعة بلدان أمريكا الالتينية والكاريبي جميع الوفود

للنظر في االقتراح بشكل إيجابي، والذي تم تنظيمه على النحو الواجب وأخذ في االعتبار جميع االعتبارات التقنية، مما جعله

مشروعا مهما وقابال للتطبيق مع اتخاذ جميع الخطوات الالزمةإلجراء تقييم مناسب.

وتحدث وفد إندونيسيا باسم مجموعة آسيا والمحيط الهادئ،.80 C. PCTوشكر أعضاء فريق العمل التي استجابت للتعميم

. إذ أن مجموعة آسيا والمحيط الهادئ مؤيدة فيما يتعلق1554 بتخفيض الرسوم لمقدمي الطلبات من الجامعات. كما أحاطت

مجموعة آسيا والمحيط الهادئ علما بالردود على التعميم الموجز التي عكست وأقرت خيارات التنفيذوالمخاوف في الوثيقة،

والتعديالت المقترحة على جدول الرسوم الواردة في الوثيقةPCT/WG/12/21واختتم الوفد كلمته باإلشارة إلى أن مجموعة .

آسيا والمحيط الهادئ ستكون على استعداد لالنضمام إلى اإلجماع في اآلراء وأعرب عن أمله في أن يتم التوصل إلى هذا

اإلجماع في وقت مبكر من الدورة الحالية للفريق العامل. وصرح وفد جمهورية إيران اإلسالمية بأنه ال يمكن المبالغة.81

في أهمية مساهمة البحث والتطوير من الجامعات في نمو اإلنتاجية في اقتصاد بلد ما، حيث أن المعرفة التي تنشأ من

الجامعات تعد مصدرا مهما لالبتكار. وأعرب الوفد عن رأي مفاده أن االقتراح سيسهم إيجابيا في تحفيز الجامعات على استخدام

نظام معاهدة التعاون بشأن البراءات وزيادة التنوع الجغرافي في

PCT/WG/12/25 Prov.36

طلبات حماية البراءات وأنشطة إيداع الطلبات الدولية وفق معاهدة التعاون بشأن البراءات. وقد كان للمناقشات التي دارت

حول سياسة رسوم معاهدة التعاون بشأن البراءات لتحفيز إيداعات الجامعات للبراءات تاريخ طويل في الفريق العامل.

وكان الهدف من النقاش، من جملة أمور أخرى، هو زيادة الوصول إلى معاهدة التعاون بشأن البراءات للجامعات

ومؤسسات البحث، وال سيما من البلدان النامية والبلدان األقل نموا. وشاطر الوفد الرأي القائل بأن الطلبات المقدمة من

الجامعات ومنظمات البحوث العامة، وخاصة تلك الموجودة في البلدان النامية، كانت أكثر تأثرا بالسعر مقارنة بمقدمي الطلبات

اآلخرين. وبالتالي، أعرب الوفد عن تقديره لوفد البرازيل على المبادرة باقتراح تخفيض الرسوم للجامعات في معاهدة التعاون بشأن البراءات، مما سيؤدي إلى تحفيز االبتكار في البلدان ذات

C. PCTالقدرات المحدودة. وفيما يتعلق بالردود على التعميم الملخصة في الوثيقة، أحاط الوفد علما ببعض اآلراء1554

المتباينة بين المجيبين من التعليقات العامة حول سياسة تخفيض الرسوم للجامعات. وبالرغم من ذلك، بالنسبة للقضايا التشغيلية،

أي الجامعات، واألهلية في حالة وجود العديد من مقدمي الطلبات الذين يطالبون بتخفيض الرسوم للجامعات، ورصد

تخفيض الرسوم للجامعات وإدراج شرط اإلنهاء، كان هناك وضع وفهم مشترك وواسع بين المجيبين، وهو ما يراه الوفد أنه يمكن

الوصول لحل وسطي لهذه االتفاقية. وصرح وفد االتحاد الروسي بأنه أيد االقتراح المعدل المقدم.82

من وفد البرازيل في الدورة الحادية عشرة للفريق العامل. وأفاد الوفد بأن هذا االقتراح قد وفر مستويين بالنسبة لتخفيض

الرسوم للجامعات، واحد للبلدان النامية واآلخر للبلدان المتقدمة. ورأى الوفد أن االقتراح المنقح كان مدعوما ومبنيا على أسباب مقنعة، حيث يمكن اعتباره حال وسطا نظرا للمناقشات الطويلة حول تخفيض الرسوم للجامعات. كما شكر الوفد وفد البرازيل على االقتراحات اإلضافية في الدورة الحالية وأكد مجددا دعمه

لالقتراح.

PCT/WG/12/25 Prov.37

وأعرب وفد الصين عن تأييده القتراح تخفيض الرسوم.83 للجامعات، والذي يشجع المزيد من مقدمي الطلبات على

استخدام نظام معاهدة التعاون بشأن البراءات، مما أدى إلىاستخدامه على نطاق أوسع وبفعالية أكبر.

وجدد وفد أوغندا، متحدثا باسم المجموعة األفريقية، دعمه.84 القتراح وفد البرازيل بتخفيض الرسوم لتشجيع الجامعات على

تقديم طلبات براءات بموجب نظام معاهدة التعاون بشأن البراءات. وشكر الوفد أيضا األمانة على تلخيصها لردودها على

وأعضاء الفريق العامل لتقديمC. PCT 1554التعميم اقتراحاتهم في هذه العملية. وأفاد أن المجموعة األفريقية مقتنعة

بأن االقتراح من الوفد البرازيلي يتماشى مع الهدف الرئيسي لمعاهدة التعاون بشأن البراءات لتيسير الحصول على حماية

مقارنة براءات االختراع وجعلها أكثر فعالية وأكثر جدوى اقتصادية بالوسائل السابقة المتبعة في العديد من البلدان لمنح براءات االختراع. وقد كان ذلك في مصلحة مستخدمي نظام البراءات

والمكاتب التي كانت مسؤولة عن إدارته. كما أن من شأن تخفيض الرسوم لمقدمي الطلبات توسيع التغطية الجغرافية

للنظام، مما يجعله أكثر فعالية من حيث التكلفة ومفيدا لعدد أكبر من مقدمي الطلبات. وهذا من شأنه أن يعزز فوائد نظام معاهدة

التعاون بشأن البراءات إلى حد كبير، ال سيما بالنسبة للبلدان النامية من حيث زيادة نشاط االبتكار في الجامعات، وتوافر التكنولوجيا والتقدم الصناعي السريع والمشاركة. والحظت

المجموعة األفريقية أن العديد من الوفود أو المجموعات اإلقليمية قد أيدت االقتراح بالنظر إلى األثر اإليجابي لتخفيض

الرسوم للجامعات في البلدان النامية وكذلك البلدان المتقدمة. كما أعرب الوفد عن امتنانه لوفد البرازيل لمراعاته التعليقات

التي أبدتها الدول األعضاء خالل الدورات السابقة للفريق العامل. وبالرغم من عدم االتفاق على النسب المئوية للتخفيضات، إال أن

%50المجموعة األفريقية الحظت أن التخفيض المقترح بنسبة للجامعات من البلدان النامية وكذلك التخفيض المقترح بنسبة

% للجامعات من البلدان المتقدمة لن يؤدي إلى خسائر25 جسيمة للويبو، نظرا لوجود حد أعلى في عدد الطلبات التي

PCT/WG/12/25 Prov.38

طلبا سنويا للبلدان20يمكن تطبيق التخفيض عليها، التي تبلغ النامية وخمس طلبات سنويا للبلدان المتقدمة.

وشكر وفد إندونيسيا وفد البرازيل على اقتراح تخفيض.85 الرسوم لمقدمي الطلبات من الجامعات الذي نوقش في العديد

من دورات الفريق العامل. وأيد الوفد ما أدلى به وفد البرازيل وردد التعليقات التي أدلى بها وفدا االتحاد الروسي والصين. وفي

هذا الصدد، أكد وفد إندونيسيا دعمه لخفض رسوم معاهدةالتعاون بشأن البراءات لمقدمي الطلبات من الجامعات.

وأيد وفد شيلي اقتراح البرازيل الخاص بتخفيض الرسوم.86 لمقدمي الطلبات من الجامعات. وأفاد الوفد أنه في شيلي

وبلدان أخرى في أمريكا الالتينية، كانت الجامعات جهات فاعلة ذات صلة في عالم البراءات. وأعرب أن من شأن تخفيض

معدالت الرسوم لمقدمي الطلبات أن يشجع االبتكار في شيلي. وأيد وفد الواليات المتحدة األمريكية البيان الذي أدلى به وفد.87

من6ألمانيا باسم المجموعة )ب(. وكما نوقش في الفقرة الوثيقة، أن هناك عددا من الدول التي ما زالت تعارض فكرة

تخفيضات الرسوم المستهدفة بشكل عام والتخفيضات المستهدفة للجامعات، على وجه الخصوص. وقد أعربت هذه

الدول األعضاء عن هذا الموقف عندما تم تقديم االقتراح المقدم من الوفد البرازيلي ألول مرة في الدورة التاسعة للفريق

العامل، ووفقا لنتائج االستطالع، استمرت على موقفها. ونتيجة لذلك، لم ير الوفد أي فائدة إلجراء مزيد من المناقشات حول

تخفيض الرسوم للجامعات في هذه المرحلة. وباإلضافة إلى ذلك، كان لدى الوفد مخاوف كبيرة بشأن العديد من جوانب تنفيذ

، لذلك لم يجد وسيلةPCT/WG/12/2االقتراح الوارد في الوثيقة مقبولة للمضي قدما بهذا االقتراح بوجه عام. وأكد الوفد من جديد تفضيله لخفض الرسوم الشاملة، مما يعكس حقيقة أن جميع مقدمي الطلبات الحاليين قد ساهموا جميعا في زيادةميزانية الويبو، وبالتالي، ينبغي أن يستفيد الجميع من ذلك.

وأعرب وفد كندا عن دعمه المبدئي لالقتراح المعدل المقدم.88 من وفد البرازيل والذي تم تقديمه في الدورة الحادية عشرة

PCT/WG/12/25 Prov.39

للفريق العامل، والتي تناولت العديد من مخاوفها األصلية. وبالرغم من ذلك، أقر الوفد بأنه ال يزال يتعين وضع الكثير من

التفاصيل الدقيقة لخفض الرسوم المقترحة. وأيد وفد اليابان البيان الذي أدلت به ألمانيا باسم المجموعة.89

)ب(. وبينما فهم الغرض من االقتراح المقدم من وفد البرازيل لتشجيع استخدام الجامعات لنظام معاهدة التعاون بشأن

البراءات على نطاق أوسع، سلط الوفد الضوء على مسؤولية الدول األعضاء في شرح للمستخدمين لماذا ينبغي تقديم

االقتراح، خاصة للمستخدمين الذين ساهموا بشكل كبير في نظام معاهدة التعاون بشأن البراءات ولكنهم لم يستفيدوا من

هذا االقتراح. وأعرب الوفد عن رأي مفاده أن البلدان التي تؤمن بأهمية حماية براءات االختراع لالبتكار من الجامعات يجب أن

الخاصة. تقدم الدعم لهذه الجامعات من خالل برامجها المحلية وأشار الرئيس لنقطتين ردا على تعليقات وفدي الواليات.90

المتحدة األمريكية واليابان بشأن االقتراح الذي ينص فقط على تخفيض الرسوم لمقدمي الطلبات المختارين، في حين أن جميع

مقدمي الطلبات ساهموا في زيادة ميزانية الويبو الناتجة عن رسوم معاهدة التعاون بشأن البراءات. وأشار أوال، كانت هناك

بالفعل تخفيضات في الرسوم لبعض مقدمي الطلبات، وال سيما من البلدان النامية وأقل البلدان نموا. ولذلك، وافقت الدول

المتعاقدة على معاهدة التعاون بشأن البراءات في الماضي على تخفيض الرسوم المستهدفة كتدبير عالمي لتشجيع مقدمي

الطلبات على استخدام نظام معاهدة التعاون بشأن البراءات. ثانيا، قد دفع جميع مقدمي الطلبات الرسوم نظير استخدام نظام

معاهدة التعاون بشأن البراءات. وفي حين أن هذه الرسوم غطت إدارة النظام، فإن حقوق الملكية الفكرية التي يمكن

لمقدم الطلب الحصول عليها كانت ذات قيمة لصاحب الحقوق. كما يمكن تبرير التخفيضات المستهدفة، شريطة أن يكون هناك

تفسير معقول لمثل هذه التخفيضات. وقد أقرت جميع الوفود بمساهمة الجامعات في االبتكار ودورها الخاص في البحث والتطوير. وبالتالي، يمكن اعتبار تخفيض الرسوم لمقدمي

الطلبات المختارين وسيلة لضمان توازن رسوم معاهدة التعاون

PCT/WG/12/25 Prov.40

بشأن البراءات قدر اإلمكان بدال من أخذ أموال من مجموعة منمقدمي الطلبات لفائدة مجموعة أخرى.

وصرح وفد الهند أن الوثيقة كانت شاملة وتضمنت وجهات.91 نظر متباينة، وخاصة فيما يتعلق بمعايير األهلية للجامعات.

وأعرب الوفد عن دعمه لتخفيض رسوم معاهدة التعاون بشأن البراءات لمقدمي الطلبات من الجامعات من البلدان النامية

والبلدان األقل نموا من حيث المبدأ ألن الجامعات كمراكز امتياز لديها القدرة على تعزيز االبتكار في هذه البلدان. ومع ذلك، ال يمكن للوفد قبول أن تعريف الجامعة يقتصر على المؤسسات

التي تقدم برامج دراسية تقل عن أربع سنوات أو برنامج الدبلوم بالنظر إلى أن بعض الجامعات في الهند التي تم تشغيلها أو المعتمدة من قبل الحكومة تقدم برامج دراسية لمدة ثالث

سنوات. وعالوة على ذلك، لم يوافق الوفد على الشرط القاضي بأنه يجب على جميع مقدمي الطلبات أن يكونوا مؤهلين للحصول

على تخفيض الرسوم في حالة وجود العديد من مقدمي الطلبات، وبدال من ذلك رأى أنه يجب أن يكون مقدم الطلب

األول مؤهال. وأشار وفد إسبانيا إلى أن إسبانيا لديها سياسة تنازل عن.92

جميع الرسوم للجامعات العامة، لكن هذا لم يعط النتائج المرجوة. وأفاد الوفد أنه بعد فرض رسوم إيداع صفرية على

طلبات البراءات الوطنية للجامعات العامة، لوحظت زيادة كبيرة في عدد اإليداعات. ومع ذلك، لم يسير هذا جنبا إلى جنب مع المزيد من براءات االختراع الممنوحة أو زيادة استخدام هذه

البراءات، في حين أن الهدف المقصود من االقتراح هو أن يكون االبتكار واإلبداع أكثر فائدة للمجتمع. وبالتالي، ألغى الوفد سياسة

إيداع الرسوم الصفرية لمؤسسات البحوث العامة والجامعات عندما دخلت قوانين البراءات الجديدة حيز التنفيذ في إسبانيا في

. وأفاد الوفد أنه بموجب القوانين الجديدة، استفادت2017عام مؤسسات البحث العامة والجامعات من تخفيض الرسوم بنسبة

% إذا أمكن إثبات أن براءة100% والذي يمكن زيادته إلى 50 االختراع سيتم استخدامها. وعلى غرار ذلك، تمت اإلبقاء على

% لمقدمي الطلبات من البلدان75تخفيض الرسوم بنسبة

PCT/WG/12/25 Prov.41

النامية الذين يستخدمون المكتب اإلسباني للبراءات والعالمات التجارية كإدارة للبحث الدولي والفحص التمهيدي الدولي. ولذلك،

فضل الوفد عموما تخفيض الرسوم للمجموعات األكبر، مثل مقدمي الطلبات من البلدان النامية. وفي حالة تخفيض الرسوم

للجامعات، على الرغم من المخاوف التي أعربت عنها المجموعة )ب(، أعرب الوفد عن أمله في إمكانية توسيع أي تخفيض

ليشمل جميع البلدان، بغض النظر عن مستوى تطورها. وأشار وفد ألمانيا إلى أن تفاصيل االقتراح المقدم من وفد.93

التي طرحت في الدورةPCT/WG/11/18البرازيل في الوثيقة .Cالحادية عشرة للفريق العامل والتي تم إدراجها في التعميم

PCT 1554 وقد قدمت الوثيقة PCT/WG/12/21خيارات للتغلب على بعض المخاوف. وأشار الوفد أيضا إلى أن ملخص

الردود على التعميم أظهر أن بعض المجيبين لديهم مخاوف عامة بشأن االقتراح. كما يرى الوفد أن جدول رسوم معاهدة التعاون

بشأن البراءات القائم، والذي يفرض على مقدمي الطلبات رسوما بالتساوي نظير الخدمات التي يقدمها المكتب الدولي

وإدارات البحث الدولي والفحص التمهيدي ومكاتب تسلم الطلبات، قد حقق نجاحا مميزا. ولذلك ال ينبغي أن يكون جدول الرسوم معقدا من خالل منح إعفاءات لمجموعات محددة من

مقدمي الطلبات. وفي هذا الصدد، اقترح أحد المجيبين على التعميم تقديم تخفيضات في الرسوم إذا كان أحد مقدمي

الطلبات المشتركين شركة صغيرة أو متوسطة الحجم أو شركة من الوثيقة. وأثار هذا32ناشئة، كما هو مذكور في الفقرة

مسألة المساواة في المعاملة ولماذا يجب أن تستفيد الجامعات من تخفيض الرسوم، وليس الفئات األخرى من مقدمي الطلبات. وعالوة على ذلك، فإن االقتراح المقدم من وفد البرازيل لم يأخذ في عين االعتبار جودة البراءات. ورأى الوفد أن تخفيض الرسوم لمجموعات معينة من مقدمي البراءات لم يكن أداة فعالة لتعزيز االبتكار وبراءات االختراع عالية الجودة. وأفاد أنه عند التفكير في

إدخال قواعد جديدة، ال ينبغي أن يكون السؤال فقط زيادة الكمية، ولكن أيضا تحسين الجودة. ويهدف االقتراح المقدم من

( تشجيع استخدام الجامعات لنظام معاهدة1وفد البرازيل إلى ") ( زيادة التنوع الجغرافي في طلبات2التعاون بشأن البراءات و )

PCT/WG/12/25 Prov.42

حماية براءات االختراع وأنشطة إيداع الطلبات الدولية بناء على من الوثيقة1معاهدة التعاون بشأن البراءات" )انظر الفقرة

PCT/WG/11/18 من12(. وباإلضافة إلى ذلك، من الفقرة ، كان من الواضح أن مرونة الرسومPCT/WG/8/11الوثيقة

كانت منخفضة، وهذا يعني استجابة غير مرنة للغاية من مقدمي الطلبات لتغيير الرسوم. وفي هذا الصدد، الحظ المكتب الدولي

التي تناقشPCT/WG/12/11 )ب( من الوثيقة 16في الفقرة تخفيضات في الرسوم لبعض مقدمي الطلبات، وال سيما من

البلدان النامية وأقل البلدان نموا، أنه "يبدو أن توفير التخفيض يؤثر على سلوك مقدم الطلب، ولكن من الصعب تقييم اآلثار.

كما يبدو أن معدالت إيداع الطلبات المقدمة من األشخاص الطبيعيين بشكل عام، وكذلك معدل استخدام التخفيضات، تتأثر

بشدة بعوامل ال عالقة لها بما إذا كان التخفيض متاحا أم ال." ورأى الوفد بالتالي أن األدوات األخرى قد تكون أكثر فعالية

للوصول إلى الهدف المنشود من االقتراح المقدم من البرازيل، باإلضافة إلى تعزيز االبتكار وبراءات االختراع عالية الجودة. كما رأى الوفد، أن هناك إمكانيات لتقديم حوافز وسياسات مصممة

خصيصا لتشجيع االبتكار لمقدمي الطلبات المؤهلين لبرامجمحددة.

وأقر وفد تركيا بأن الجامعات لعبت دورا مهما في النظام.94 البيئي لالبتكار من خالل تحويل الناتج من البحث والتطوير إلى

اختراعات. وأقر الوفد أنه في هذا الصدد، يجب تشجيع الجامعات للحصول على حقوق الملكية الفكرية على الصعيدين الوطني

والدولي. وعالوة على ذلك، أيدت األدلة الرأي القائل بأن براءات االختراع كانت فعالة في تشجيع االختراعات الجديدة، وخاصة

بالنسبة للجامعات. وفي هذا السياق، كان نظام معاهدة التعاون بشأن البراءات أداة مناسبة للجامعات للحصول على براءات

الختراعاتها على المستوى الدولي. وبناء على ما تم ذكره آنفا، ينبغي تقليل التعقيدات اإلدارية المحتملة واألعباء اإلضافية الضخمة على مكاتب تسلم الطلبات في حالة التخفيضات

المحتملة في الرسوم والنظر فيها بعناية فائقة، على النحو المعترف به في المجموعة )ب(. وفي هذا الصدد، يلزم استخدام

أدوات تكنولوجيا المعلومات أو تحسينها لتسهيل التنفيذ، سواء

PCT/WG/12/25 Prov.43

بالنسبة لمكاتب تسلم الطلبات أو المكتب الدولي. عالوة على ذلك، إذا دخل نظام تخفيض الرسوم للجامعات حيز التنفيذ،

فينبغي أن يخضع لعملية مراجعة منتظمة لتقييم التنفيذ واآلثار على نظام معاهدة التعاون بشأن البراءات ككل. ورأى الوفد بالتالي أنه ينبغي النظر في االقتراح الخاص بتخفيض الرسوم للجامعات بطريقة إيجابية وأن هناك حاجة إلى اختيار خيارات التنفيذ بعناية بمساعدة أدوات تكنولوجيا المعلومات من أجل

التشغيل السلس لنظام التخفيضات. وذكر وفد البرتغال أن الوثيقة تناولت مخاوفها السابقة.95

واألسئلة المتعلقة باقتراح وفد البرازيل بطريقة واضحة على سبيل المثال، وافق الوفد على أنه يمكن تعريففوملموسة.

الجامعة باستخدام بوابة قاعدة بيانات التعليم العالي العالمية )WHEDويجب على مقدم الطلب إصدار إقرار لتأكيد أهليته )

للتمتع بخفض الرسوم بصفته منتميا إلى جامعة. كما وافق الوفد على المقترحات المتعلقة باألهلية لمقدمي الطلبات المتعددين، وعملية المراقبة وشرط اإلنهاء. وبشكل عام، أعرب الوفد عن

اعتقاده أن الوثيقة تشير إلى طريقة قابلة للتنفيذ لتنفيذ االقتراح. وأيد وفد سويسرا البيان الذي أدلى به وفد ألمانيا باسم.96

المجموعة )ب( ورأى أن تخفيض رسوم معاهدة التعاون بشأن البراءات قد ال يكون أفضل وسيلة لدعم دور الجامعات في

PCT/WG/7/6 االبتكار. كما أوضحت الدراسة الواردة في الوثيقة أن تخفيض رسوم معاهدة التعاون بشأن البراءات لن يؤدي إلى زيادة كبيرة في إيداعات الجامعات للبراءات وأن مرونة الرسوم

اإلجمالية المقدرة منخفضة. لذلك كان من السابق ألوانه مناقشة خيارات التنفيذ مع استمرار المخاوف بشأن مبدأ التخفيض، على

من الوثيقة. وفهم الوفد أن هذه6النحو المبين في الفقرة المخاوف تتماشى مع نتائج ورشة العمل التي عقدت في وقت

الدورة الحادية عشرة للفريق العامل، على سبيل المثال، ستكون تلك التدابير على المستوى الوطني أكثر فائدة للجامعات

من مجرد تخفيض بسيط على رسوم معاهدة التعاون بشأن البراءات. كما أوضحت ورشة العمل أن تكاليف إيداعات براءات

االختراع لم تكن التكاليف األساسية التي تواجهها الجامعات؛

PCT/WG/12/25 Prov.44

حيث أنها لم تكن سوى جزء صغير من تكاليف البحث والتطوير بأكملها بالمقارنة مع باقي التكاليف، على سبيل المثال، تكاليف

وكالء براءات االختراع أو التكاليف المترتبة على الترخيص. ورأى الوفد أنه سيكون أكثر كفاءة إذا تلقت الجامعات الدعم في

مرحلة البحث والتطوير بأكملها. على سبيل المثال، كان لدى بعض الجامعات في سويسرا وحدة مخصصة تقدم المساعدة في األمور المتعلقة بإيداع طلبات البراءات ومتابعتها القضائية، وإدارة الحقوق، والعقود مع قطاع الصناعة، وتطوير االختراعات. وعالوة

على ذلك، سلطت ورشة العمل الضوء على أن التواصل بين الجامعات وقطاع الصناعة هو مفتاح النجاح. وعالوة على ذلك، كانت رسوم اإليداع بمثابة مقياس للجودة. وبالتالي فإن مجرد

تخفيض رسوم اإليداع يمكن أن يؤدي إلى المزيد من طلبات براءات االختراع ذات الجودة المنخفضة التي قد ال تجتاز مرحلة

الفحص الموضوعي للبراءات. وعلى سبيل المثال، قد ال تستحق بعض االختراعات رسوم اإليداع إذا تم شراء البراءة أو ترخيصها

تجاريا. كما أعرب الوفد عن مخاوف أخرى ألن تطبيق نظام لخفض الرسوم سيترتب عليه عبء عمل كبير على مكاتب الملكية الفكرية الوطنية، وكذلك القضايا اإلدارية وتكنولوجيا

المعلومات لمكاتب الملكية الفكرية والجامعات. وفي الختام، ذكر الوفد أنه ال يزال لديه مخاوف بشأن تخفيض الرسوم

للجامعات. وصرح وفد أستراليا بأنه كان يدعم األحكام التي زادت من.97

الوصول إلى نظام البراءات الدولي، وخاصة لمقدمي الطلبات من البلدان النامية والبلدان األقل نموا. وأكد الوفد أيضا دعمه

للبحث والتطوير في قطاع الجامعة لتعزيز التسويق والمشاركة في نظام الملكية الفكرية. وشكر الوفد كل من المكتب الدولي

ووفد البرازيل على عملهما في محاولة الستيعاب المخاوف التي أثارتها الدول األعضاء، بما فيها أستراليا، فيما يتعلق باقتراح وفد

16البرازيل عندما تم تقديمه ألول مرة. وباإلشارة إلى الفقرة ، التي تنص على أن "توفيرPCT/WG/12/11)ب( من الوثيقة

التخفيض يبدو أنه يؤثر على سلوك مقدم الطلب، ولكن من الصعب تقييم اآلثار". وشدد الوفد على أهمية أي تدابير تضيف قيمة إلى نظام معاهدة التعاون بشأن البراءات. ومع ذلك، قد

PCT/WG/12/25 Prov.45

يكون من الصعب اإلجابة لتقييم اآلثار دون تنفيذ حكم لفترة تجريبية. ولذلك أكد الوفد على أهمية شرط اإلنهاء. وظل الوفد

على استعداد للمشاركة في المناقشات للتوصل إلى حل وسطي، لكنه أقر بالتحديات التي أبرزها وفد سويسرا في معرفة

ما إذا كان االقتراح سيحفز االبتكار أو إيداع براءات االختراع عالية الجودة. ومع ذلك، ذكر الوفد أنه لن يقف في طريق إجماع

اآلراء إذا وافق الفريق العامل على كيفية المضي قدما فياالقتراح.

وأيد وفد اإلمارات العربية المتحدة اقتراح وفد البرازيل..98 وأعرب أن التخفيضات المقترحة في الرسوم تهدف إلى زيادة

إيداع البراءات الدولي بواسطة الجامعات كمبادرة هامة في تحفيز االبتكار واإلبداع. ورأى الوفد أن أي سياسة لخفض

الرسوم للجامعات ينبغي أن تشمل جميع الدول المتعاقدة بموجب معاهدة التعاون بشأن البراءات، مع إيالء اهتمام خاص

للبلدان النامية. وأيد وفد الدانمرك البيان الذي أدلى به وفد ألمانيا باسم.99

المجموعة )ب(. واستمر الوفد في االعتقاد بأن تخفيض الرسوم للجامعات ينبغي أن يحفز استخدام نظام معاهدة التعاون بشأن

البراءات وأنها قد ال تكون أفضل وسيلة لتحسين الترويج لالختراعات التي تم تطويرها وتسويقها في الجامعات. وقد ذكر

الوفد على سبيل المثال، في ورشة العمل التي عقدت في وقت انعقاد الدورة الحادية عشرة للفريق العامل، أن البروفيسور د.

فازيليت فاردار سوكان قد أكد على إدخال مكاتب نقل التكنولوجيا كمبادرة رئيسية لزيادة المعرفة بالملكية الفكرية

وتعزيز استخدام الملكية الفكرية. وبالتالي، قد يكون وضع إطار متين لتقييم جميع األفكار الجيدة في الجامعة طريقة أفضل

وباإلضافة إلى ذلك، إنلترويج طلبات براءات االختراع. الدراسات التي أجراها المكتب الدولي قد أوضحت أن

التخفيضات المقترحة في الرسوم ستؤدي إلى وجود ما يقارب طلبا إضافيا بسعر مرتفع نسبيا. ولذلك استمر الوفد في139

إبداء تحفظات بشأن تكاليف وفوائد االقتراح. وعالوة على ذلك، أعرب الوفد عن اعتقاده بأنه يجب على مقدم الطلب في البداية

PCT/WG/12/25 Prov.46

تقديم طلب من خالل طرق وطنية أقل تكلفة لتحديد حماية براءات االختراع التي يمكن الحصول عليها قبل الشروع في

التقدم بطلب لحماية البراءات من خالل معاهدة التعاون بشأن البراءات. وعالوة على ذلك، كانت التكاليف األساسية للحصول

على حماية براءات االختراع مرتبطة بالمستشارين، حيث ال تشكل الرسوم القانونية سوى جزءا بسيطا من إجمالي

التكاليف. وبالرغم من ذلك، أقر الوفد بفوائد نظام معاهدة التعاون بشأن البراءات التي تتيح لمقدم الطلب مزيدا من الوقت

للنظر في الحصول على حماية براءات االختراع في والياتقضائية مختلفة.

وأقر وفد المملكة المتحدة بأن الوثيقة أظهرت اختالفات في.100 الرأي حول أفضل طريقة لتنفيذ االقتراح المقدم من وفد

البرازيل. وفي ضوء هذه االختالفات، أيد الوفد البيان الذي أدلى به وفد ألمانيا، متحدثا باسم المجموعة )ب(، ومفاده أن هناك حاجة للمضي قدما فيما يتعلق باالقتراح. وفي حين أن بعض

المخاوف التي أثارها الوفد خالل الدورة الحادية عشرة للفريق العامل قد تم معالجتها، بقيت هناك مخاوف أخرى. وذكر الوفد

الفريق العامل بأن المملكة المتحدة لم تقدم تخفيضات في الرسوم كوسيلة لتحفيز االبتكار في الجامعات، بل شجعت بدال

من ذلك التعاون بين الجامعات وقطاع الصناعة من خالل المساعدة في المعرفة في الملكية الفكرية واستراتيجيات

التسويق. وفي حين لم يستطع الوفد تأييد اقتراح من شأنه أن ينص على رسوم مميزة لمقدمي الطلبات في الجامعات، في حال تم حل مشكالت التنفيذ المعلقة، يتوقع الوفد أنه لن يمنع

عمل الفريق العامل إذا كان هناك إجماع في اآلراء بشأن تخفيضالرسوم للجامعات.

وأيد وفد السنغال البيان الذي أدلى به وفد أوغندا باسم.101 المجموعة األفريقية. وشكر الوفد وفد البرازيل على اقتراحه

المعدل، والذي يعتقد أنه سيحفز استخدام معاهدة التعاون بشأن البراءات من قبل الجامعات ويزيد من التنوع الجغرافي لطلبات البراءات الدولية من خالل معاهدة التعاون بشأن البراءات. وفي

PCT/WG/12/25 Prov.47

الختام، كرر الوفد دعمه لالقتراح، والذي أعرب عن أمله فيالحصول على موافقة الفريق العامل في دورته الحالية.

وشكر وفد البرازيل مجموعة أمريكا الالتينية ومنطقة البحر.102 ( بما في ذلك الدول التي كانت مراقبا علىGRULACالكاريبي )

الفريق العامل ومجموعة آسيا والمحيط الهادئ والمجموعة األفريقية، لدعمهم القتراح تخفيض الرسوم للجامعات. وشكر

الوفد أيضا وفود جمهورية إيران اإلسالمية واالتحاد الروسي والصين وإندونيسيا وشيلي وكندا والهند وشيلي وتركيا وإسبانيا

والبرتغال واإلمارات العربية المتحدة والسنغال على دعمهم لالقتراح المعرب عنه في القدرة الوطنية. وشكر الوفد أيضا وفد أستراليا على اإلشارة إلى الموافقة في االنضمام إلى أي إجماع

قد يصل إليه الفريق العامل. وأفاد بأنه: أوال، أشار الوفد إلى األهمية التي أولتها الدول لالقتراح، حتى بين الدول التي لم تكن أعضاء في معاهدة التعاون بشأن البراءات. كما يمكن أن يساعد

تخفيض الرسوم للجامعات في الجهود التي تبذلها المجموعة األخيرة من الدول لالنضمام إلى نظام معاهدة التعاون بشأن

البراءات، مما يدل على أن المجتمع متعدد األطراف يولي اهتماما للقضايا التي تعترف بالمكانة الخاصة للجامعات في

النظام البيئي لالبتكار. وردا على بعض المخاوف المعرب عنها، أشار الوفد إلى أنه على الرغم من ارتفاع تكاليف وكالء

البراءات، فإن الفريق العامل لم يكن لديه أي سلطة لمعالجة هذه المسألة. وأقر بدال من ذلك، أنه كان لدى الدول سياسات

وطنية لتحسين الوصول إلى المشورة والمساعدة المهنية، مثل البرامج الموجهة للمساعدة في تأهيل وكالء براءات االختراع

والبرامج المجانية. وعالوة على ذلك، أقرت األمانة في برنامج الويبو لمساعدة المخترعين لمقدمي الطلبات األفراد أن رسوم اإليداع الدولي في معاهدة التعاون بشأن البراءات تظل عائقا

أمام الدخول إلى النظام. ورحبت بالتدابير األخرى على الصعيدين الوطني واإلقليمي للجامعات، مثل الدورات التدريبية بشأن

صياغة البراءات، وحلقات العمل بشأن استراتيجيات البراءات، وتطوير آليات تقييم البراءات، وخدمة الويبو في تقديم

المعلومات المتعلقة بالبراءات، ولكنها كانت جميعها مكملة لتخفيض الرسوم. ومن ناحية أخرى، تناولت تخفيضات الرسوم

PCT/WG/12/25 Prov.48

عائقا محددا أمام تقديم طلبات معاهدة التعاون بشأن البراءات، وهو ما يمكن للفريق العامل حله. وكما لوحظ، يمكن أن يكون

الوصول إلى نظام معاهدة التعاون بشأن البراءات ذا أهمية خاصة لبعض المخترعين، حيث أظهرت الدراسات المتعلقة بمرونة الرسوم هذا األمر بالنسبة للجامعات، وال سيما في

البلدان النامية. وباإلشارة إلى مالحظات وفد إسبانيا بشأن تجربة إلغاء رسوم التسجيل للجامعات، يمكن أن يعزى عدم وجود عدد

من براءات االختراع الممنوحة على الرغم من الزيادة في اإليداعات إلى عوامل مثل حاجة الجامعات إلى ترخيص أو بيع

االختراع. وعالوة على ذلك، فإن نشر طلب البراءة في حد ذاته من شأنه أن يسهم في نشر المعلومات التقنية وبالتالي النهوض

باالبتكار والتطوير التكنولوجي. وباإلشارة إلى جودة طلبات البراءات التي أثارها وفد سويسرا، كان لدى وفد البرازيل وجهة

نظر مختلفة. ورأى الوفد أن استخدام نظام معاهدة التعاون بشأن البراءات مكن من الحصول على براءات اختراع عالية

الجودة. وأعرب الوفد أوال، قدم الرأي المكتوب أو التقرير التمهيدي الدولي بشأن قابلية من براءة االختراع الصادر عن

إدارة البحث الدولي أدلة إضافية لمقدم الطلب لتحديد ما إذا كان يجب طلب حماية لبراءة االختراع من خالل دخول المرحلة

الوطنية. وباإلضافة إلى ذلك، سيكون باستطاعة مقدم الطلب تعديل الطلب مع مراعاة التعليقات التي يثيرها الفاحص في

إدارة البحث الدولي، مما يحسن جودة طلبات براءات االختراع. وباإلضافة إال أن قرار تقديم طلب براءة االختراع أم ال يأخذ في

الحسبان الفوائد المتوقعة لالختراع األساسي والتكاليف المرتبطة بطلب البراءة. كما يهدف االقتراح المقدم من وفد البرازيل إلى معالجة مسألة التكاليف، بينما كان على مقدم الطلب تحديد ما

إذا كانت الفوائد المتوقعة تجعل تقديم طلب براءة جديرة باالهتمام أم ال. أما فيما يتعلق بالنقاط التي أثارها وفدا ألمانيا

وسويسرا ومفادها أن مرونة رسوم معاهدة التعاون بشأن البراءات كانت متدنية، كما أثارت النقطة المطروحة في الوثيقة

PCT/WG/12/11،أنه من الصعب تقييم آثار تخفيض الرسوم حيث أقر الوفد بأنه كان هناك العديد من الجوانب المختلفة التي

يمكن أن تؤثر على سلوك مقدم الطلب، ولكن هذه العوامل

PCT/WG/12/25 Prov.49

كانت خارج سلطة الفريق العامل. وعالوة على ذلك، فإن أحكام شرط االنتهاء يسمح بإجراء تقييم كامل لتأثير تخفيضات الرسوم

المقترحة. وفي حين قدمت الدراسات مؤشرات على التأثير المحتمل لتخفيض الرسوم، إال أنه من خالل تنفيذ تخفيضات

الرسوم وتقييم تأثيرها في نهاية الفترة األولية التي يغطيها شرط اإلنهاء، سيكون من الممكن معرفة تأثيرها الحقيقي وتحديد ما إذا

كان سيتم تجديد أو وقف التخفيضات. ولدى تلخيصه لمداخالت الدول األعضاء، أقر الرئيس بالدعم.103

الواسع من الوفود لتنفيذ تخفيضات الرسوم للجامعات كوسيلة لزيادة مشاركة الجامعات في نظام البراءات الدولي. ولكن

بالرغم من ذلك، لم تتمكن بعض الوفود في المجموعة )ب( منالموافقة على تخفيض الرسوم للجامعات في هذه المرحلة.

( أنJIPAوصرح ممثل الجمعية اليابانية للملكية الفكرية ).104 الجمعية اليابانية للملكية الفكرية تتفهم أهمية تيسير طلبات

البراءات من قبل الجامعات. ومع ذلك، أكد الممثل على أال يؤدي ذلك إلى إضرار مقدمي الطلبات من خالل المطالبة برسوم

أعلى، أو أن تكون جودة طلبات البراءات رديئة. وأكد الرئيس، ردا على التعليقات التي أثارها ممثل الجمعية.105

اليابانية للملكية الفكرية، على أنه لم يكن هناك اقتراح بأن يتم رفع الرسوم للمستخدمين اآلخرين نتيجة لتطبيق تخفيض

الرسوم للجامعات. وأضاف إلى ذلك، أن العدد اإلضافي للطلبات المقدمة من الجامعات والمتوقعة جراء التخفيضات المقترحة

سيكون له تأثير ضئيل على عمل إدارات البحث الدولي والفحصالتمهيدي الدولي.

وأحاط الفريق العامل علما بمحتويات الوثيقة.106PCT/WG/12/3 .

خيارات التنفيذ)باء(..PCT/WG/21/21استندت المناقشات إلى الوثيقة .107 وقدمت األمانة الوثيقة بإعالم الفريق العامل بالمناقشات.108

التي تمت مع الرابطة الدولية للجامعات فيما يتعلق باستخدام

PCT/WG/12/25 Prov.50

المعلومات من بوابة قاعدة بيانات التعليم العالي العالمية. كما تلقى المكتب الدولي عينات من البيانات من بوابة قاعدة بيانات

التعليم العالي العالمية وخلص إلى أن البيانات ستكون قابلة لالستخدام من حيث استيراد المعلومات إلى أنظمة تكنولوجيا

المعلومات، مع إنشاء قوائم يمكن أن تسمح باختيار مؤسسة في النظام اإللكتروني لمعاهدة التعاون بشأن البراءات ومراقبة

أعداد الطلبات التي قدمت المؤسسة المطالبة بتخفيض الرسوم بشأنها. كما يجب تحديد تكاليف ترخيص البيانات. وقد يكلف

فرنك سويسري كل عام،10,000التنفيذ األساسي حوالي ستكون التكلفة أعلى في حال رغبت مكاتب تسلم الطلبات فيو

تلقي معلومات مفصلة. وإن إحدى المشكالت التي يجب مراعاتها مع البيانات المقدمة من بوابة قاعدة بيانات التعليم

العالي العالمية هي أن أسماء المؤسسات كانت باألحرف الالتينية فقط. وبالنسبة للغات التي ال تستخدم اللغة الالتينية، كانت

أسماء الجامعات تعتمد على ترجمة باللغة اإلنجليزية أو الترجمة الحرفية. وبالنسبة إلى اللغات الالتينية، كانت هناك بعض

االختالفات في اإلدخاالت بين المؤسسات المختلفة. وعلى سبيل المثال، باللغة الفرنسية، تم إدراج بعض المؤسسات بعنوانها

باللغة الفرنسية واستخدمت مؤسسات أخرى الترجمة اإلنجليزية للعنوان. ومع ذلك، فإن المكتب الدولي لم يعتبر هذا عقبة أمام

استخدام البيانات ومراقبة استخدام الجامعات للتخفيضات. وبينما يقوم مكتب تسلم الطلبات بالتحقق من أن إعالن المطالبة

بتخفيض الرسوم يتوافق مع قائمة مقدمي الطلبات، فإن المكتب الدولي سوف يحسب نسبة تخفيضات الرسوم المطالب بها. كما اعتبر المكتب الدولي أنه من غير المرجح أن تطالب الجامعة عن

ولكن في حالة، قصـد بتخفيضات تتجاوز النسبة المسموحة لها حدوث ذلك، سيتواصل المكتب الدولي بمكتب تسلم الطلبات

لطلب رسوم إضافية من مقدم الطلب. وأكد وفد البرازيل أن خيارات التنفيذ في الوثيقة تهدف إلى.109

تقليص العمل اإلضافي عن طريق مكاتب تسلم الطلبات إلى الحد األدنى. وقد أكد أنه لن يكون مكتب تسلم الطلبات مسؤوال

عن نسبة التخفيضات المطالب بها، ولن يتوقع منه التحقق من صحة البيانات التي أدلى بها مقدمو الطلبات المشاركون. كما

PCT/WG/12/25 Prov.51

سيقوم مكتب تسلم الطلبات بإجراء تحقق بسيط في حال كان من الوثيقة تنص على13مقدم الطلب مؤسسة مؤهلة، والفقرة

أن "الشيكات الموصوفة ... ستتطلب عمال إضافيا ال يكاد يذكر من قبل مكاتب تسلم الطلبات والمكتب الدولي". وإضافة إلى

ذلك، فإن عددا قليال جدا من الحاالت سيحتاج في النهاية إلى اتخاذ إجراءات من قبل المكتب الدولي، أي في حال تم تجاوز

عدد المطالبات المسموح لها بالتخفيضات. ومما يجدر ذكره أن األمر المهم هو تسمية المؤسسات المستفيدة. كما كان المكتب الدولي على اتصال بالمنظمة المسؤولة عن بوابة قاعدة بيانات

(، التيIAUالتعليم العالي العالمية، والرابطة الدولية للجامعات ) تم إنشاؤها تحت رعاية اليونسكو. وإن استخدام قاعدة البيانات

هذه من شأنه أن يكون ميزة واضحة مع المرونة الالزمة إلضافتها للمؤسسات المؤهلة بناء على طلب دولة عضو. كما سيوفر

المكتب الدولي قائمة لكل مكتب تسلم طلبات، مما يتيح التنفيذ السلس. مع األخذ في االعتبار أن العنصر األساسي في نظام

الملكية الفكرية الدولي ينبغي أن يكون تحفيز االبتكار التكنولوجي واإلبداع من خالل تعزيز التعاون بين الدول، فإن

التنفيذ المقترح في حالة وجود مقدمي طلبات متعددين يوفر حال معقوال ألن االختراعات التي تم تطويرها من خالل التعاون

الدولي لن تتأثر سلبا فيما يتعلق بتخفيض الرسوم. وعالوة على ذلك، فإن المقترحات الواردة في الوثيقة تستند إلى تجربة

تخفيض الرسوم المقدمة لألشخاص الطبيعيين من خالل تضمين آلية لمكافحة االحتيال المحتمل. كما سيطلب من الجامعات تقديم إقرار يوضح أهليتها للتمتع بخفض الرسوم باستخدام

نموذج يمكن إعداده بسهولة إذا تم تقديم الطلب الدولي باستخدام النظام اإللكتروني لمعاهدة التعاون بشأن البراءات.

وباإلضافة إلى ذلك، اعتمدت الجامعات على سمعتها لجذب الطالب والباحثين والتمويل، حيث أنها ال ترغب في تشويه هذه

السمعة بشكل متعمد. وفي الواقع، قد تتعرض الجامعات لعقوبات إدارية أو جنائية بالفعل جراء محاولة االحتيال في مكتب

الحد األدنى منوقوع الملكية الفكرية. وبالتالي، رأى الوفد مخاطر إساءة استفادة الجامعات من خفض الرسوم. وأخيرا، تضمن االقتراح بندا لإلنهاء يسمح للفريق العامل بتقييم نتائج

PCT/WG/12/25 Prov.52

تخفيض الرسوم واتخاذ قرار ملموس فيما إذا كان سيتم تجديد تخفيض الرسوم مع مراعاة الفوائد والتكاليف أم ال. كما يبدو أن

فترة السنوات السبع التي اقترحها المكتب الدولي هي وقت مناسب لتقييم آثار تخفيض الرسوم على سلوك مقدم الطلب.

وفي الختام، يهدف التخفيض المقترح في الرسوم إلى االستفادة الكاملة من رسوم معاهدة التعاون بشأن البراءات كأداة تنظيمية

للتأثير على طريقة اإليداع في الجامعات بطريقة إيجابية وإزالة العوائق أمام تقديم طلبات وفق معاهدة التعاون بشأن البراءات.

كما أنه سيسهل الوصول إلى نظام معاهدة التعاون بشأن البراءات، وخلق حافز إضافي للبحث واالبتكار. ومن شأن تخفيض الرسوم المقترح أن يشجع استخدام النظام، ويزيد من التنوع في

التكوين الجغرافي للطلبات ويولد طلبا إضافيا على المدى المتوسط على خدمات معاهدة التعاون بشأن البراءات. وهذا يتماشى تماما مع رسالة الويبو واألهداف العليا لنظام الملكية

الفكرية. واتفق وفد جمهورية إيران اإلسالمية مع وجهة نظر المكتب.110

الدولي بأن قائمة الجامعات من قاعدة بيانات التعليم العالي العالمية التي تحتفظ بها الرابطة الدولية للجامعات ستكون

الوسيلة المفضلة لتحديد أهلية تخفيض الرسوم في المؤسسة. أما بالنسبة لشرط اإلنهاء، فقد نظر الوفد في ذلك بشكل إيجابي

كطريقة تتطلب مراجعة منتظمة لتنفيذ االقتراح، كما يمكن أن يكون مرنا من حيث الفترة السابقة للتقييم األولي. وفي الختام،

اعتبر الوفد أن خيارات التنفيذ في الوثيقة تشكل أساسا جيدالالتفاق المحتمل على االقتراح.

وأعرب وفد االتحاد الروسي عن موافقته على الصياغة.111 من جدول الرسوم في مرفق7 إلى 5المقترحة للبنود من

المقترح، ألنه8الوثيقة. ومع ذلك، لم ير الوفد حاجة إلدراج البند يعتقد أن أهلية تخفيض الرسوم يجب أن تؤخذ في االعتبار فقط عند تقديم الطلب الدولي. واتفق الوفد على أن فترة السنوات

السبع المقترحة كانت مناسبة لتقييم تأثير تخفيض الرسوم على عدد الطلبات الدولية التي قدمتها الجامعات في دول مختلفة

PCT/WG/12/25 Prov.53

وعلى دخولها الالحق إلى المرحلة الوطنية، وكذلك تأثيرها علىالمسائل المالية ومسائل أخرى في المكتب الدولي.

المقترح8وردا على تعليق وفد االتحاد الروسي على البند .112 من جدول الرسوم والذي يشير إلى الوقت الذي يجب فيه تحديد األهلية ألنواع مختلفة من تخفيض الرسوم، الحظ المكتب الدولي

أن هذا لم يكن محددا لمسألة تخفيضات الرسوم للجامعات، ولكن جاء لتوضيح المقصود من نطاق التخفيضات الحالية. وإن األحكام المختلفة المتعلقة بتواريخ استالم طلب البحث الدولي

التكميلي وطلب الفحص التمهيدي الدولي تعكس أعدادا صغيرة من الرسوم المنخفضة نسبيا. كما يمكن حذف هذه األحكام، مما يجعل التاريخ المناسب هو تاريخ اإليداع الدولي، إذا رغبت الدول

األعضاء في ذلك. وصرح وفد المملكة المتحدة بأنه ال يزال غير مقتنع باستخدام.113

بوابة قاعدة بيانات التعليم العالي العالمية لتحديد أهلية مؤسسة رسوم للجامعات ألنه ال يعتبر أن البوابة يتمالتخفيض للتمتع ب

تحديثها بشكل منتظم بما يكفي الستخدامها كسجل نهائي لجميع على سبيلفمؤسسات التعليم العالي في جميع أنحاء العالم.

المثال، قد يكون من الممكن للجامعة أال تدرك أنها غير مؤهلة للحصول على تخفيضات الرسوم حتى تكون جاهزة لإليداع، وفي

ذلك الوقت قد يكون فات األوان إلضافة الجامعة إلى قاعدة البيانات. ولتجنب مثل هذا السيناريو، سيتعين على المكتب

الدولي ومكاتب تسلم الطلبات ضمان نشر هذه التخفيضات في الرسوم بشكل جيد في المحيط الجامعي. وباإلضافة إلى ذلك،

أعرب الوفد عن مخاوفه إزاء العمل اإلضافي الذي ستلقيه التخفيضات على مكاتب تسلم الطلبات من ناحية التحقق من

األهلية، وفي حالة المطالبة بالتخفيضات بغير حق، ورفض المطالبة والتأكد من أن مقدم الطلب دفع رسوم اإليداع الدولية الكاملة. ونظرا ألنه ال يبدو أن هناك أي عواقب فورية للجامعات

التي تصدر إقرارات خاطئة ودفع رسوم غير صحيحة، أعرب الوفد عن قلقه من أن مكاتب تسلم الطلبات يمكن أن تحصل

على عمل إضافي أكثر من الوثيقة المذكورة. وأعرب أنه إذا تم تنفيذ االقتراح، سيوافق الوفد على شرط أن يكون جميع مقدمي

PCT/WG/12/25 Prov.54

الطلبات مؤهلين للتمتع بتخفيض الرسوم. كما وافق الوفد أيضا على أنه ما لم يتم تطوير حلول تكنولوجيا المعلومات مجدية من

حيث التكلفة للسماح لمكاتب تسلم الطلبات بإجراء اختبارات األهلية، فإن المكتب الدولي هو أنسب هيئة لمراقبة عدد

اإليداعات من الجامعات، ال سيما عندما تشارك عدة مكاتب تسلم طلبات. ولتجنب استغالل تخفيضات الرسوم، وافق الوفد على أن الشيكات اإلضافية قد تكون ضرورية عند تقديم طلب

للبحث التكميلي، أو طلب للفحص التمهيدي الدولي. ومع ذلك، ال يزال الوفد يساوره القلق بشأن ما إذا كانت عمليات التحقق هذه

إلى جانب العمل اإلضافي الذي تتطلبه مكاتب تسلم الطلبات ستثبت أنها مجدية من حيث التكلفة فيما يتعلق بالمزايا التي

الضوءPCT/WG/12/3سيجلبها هذا االقتراح. وسلطت الوثيقة على بعض الخالفات حول مدة شرط اإلنهاء المحتمل، وأكد الوفد

على الحاجة إلى تقييم فعال لتخفيضات الرسوم، والتي سيتعين على الفريق العامل معالجتها. وفي هذا الصدد، ذكر الوفد أن

فترة سبع سنوات ستكون ضرورية لتقييم عدد الطلبات الدولية التي تقدمت لمنحها براءة اختراع في المرحلة الوطنية. وفي

حين أنه يمكن الحصول على بعض الفوائد من مشاركة األفكار المبتكرة من خالل النشر الدولي، فإن االختبار الحقيقي لنجاح

االقتراح ال يمكن قياسه بشكل صحيح إال بعدد الطلبات التيتقدمت لمنحها براءة اختراع.

وصرح وفد المكتب األوروبي للبراءات بأن لديه عدة تعليقات.114 بشأن تنفيذ االقتراح على المستوى التشغيلي، وخاصة من وجهة

13نظر مكاتب تسلم الطلبات. وعلى غرار ما ورد في الفقرة من الوثيقة، رأى الوفد أن العمل اإلضافي لمكاتب تسلم

الطلبات في إدارة تخفيض الرسوم للجامعات لم يكن مهمال. وأعرب أوال، أنه سيكون من الضروري تكييف األدوات اإللكترونية للتعامل مع تخفيضات الرسوم. ثانيا، سيحتاج موظفو اإلجراءات

الشكلية إلى إجراء عمليات التحقق الالزمة لمنع االنتهاكات تخفيض الرسومللتمتع بوالتأكيد على أن الجامعة كانت مؤهلة

وفقا للقائمة التي سيقدمها المكتب الدولي. ثالثا، سيطلب من مكتب تسلم الطلبات إرسال خطاب فوري إلى مقدم الطلب لطلب رسوم غير مدفوعة عندما يقوم المكتب الدولي بتبليغ

PCT/WG/12/25 Prov.55

مكتب تسلم الطلبات أن مقدم الطلب تجاوز عدد الطلبات الدولية المؤهلة لتخفيض الرسوم. وفي حين أن المكتب الدولي يمكن أن يعمل كمكتب تسلم طلبات لهذه الحاالت التي تنطوي

)أ(19.4على تخفيضات في الرسوم للجامعات بموجب القاعدة (، يجب وضع نظام لمكاتب تسلم الطلبات التي ترغب في3)

معالجة هذه الطلبات بطريقة فعالة وهذا ينطوي على الحد األدنى من العبء والتكاليف اإلضافية. ولذلك اقترح الوفد أن

فيوالطرحهذه المسألة ينبغي أن تخضع لمزيد من الدراسة المناقشات المستقبلية.

وصرح وفد الواليات المتحدة األمريكية بأنه ال يزال لديه.115 مخاوف بشأن االقتراح بشكل عام، حاله حال بعض الدول

األعضاء األخرى. وأفاد أنه على وجه الخصوص، لم يكن واضحا أن هذه التخفيضات ستؤدي إلى أكثر من زيادة اسمية في اإليداعات التي تقدمها الجامعات. ولذلك، بدا النقاش حول

خيارات التنفيذ المحددة سابقا ألوانه في هذه المرحلة. ورأى الوفد أنه ينبغي استخدام فائض في الميزانية في الويبو إلعطاء

تخفيض شامل للرسوم لجميع مقدمي الطلبات ألن جميع مقدمي الطلبات قد ساهموا في هذا الفائض، لذلك ينبغي على الجميع االستفادة منه. وشدد الوفد على أن مخاوفه كانت تستند أيضا إلى تعقيد االقتراح وعدم وجود دليل واضح على أنه سيكون له

تأثير كبير وإيجابي على إيداعات البراءات. وعلى غرار ذلك، يمكن إنفاق الفائض بشكل أفضل من خالل تخفيض الرسوم بشكل شامل. وأعرب أنه بينما تضمن االقتراح تخفيضات في

الرسوم للجامعات من جميع الدول األعضاء، فقد تضمن معاملة متباينة بين مقدمي الطلبات من البلدان النامية والبلدان

المتقدمة، سواء من حيث مقدار التخفيض أو الحد األقصى لعدد الطلبات التي يمكن إيداعها لكل كيان. كما أوجدت اإليداعات من

البلدان المتقدمة الجزء األكبر من فائض الميزانية، وينبغي أن يستفيد هؤالء المستخدمون على األقل بالتساوي من حيث مبلغ

الخصم. وأشار عالوة على ذلك، أنه فيما يتعلق بالحد األقصى لطلبات اإليداعات، حتى لو تم تعيين الحد األقصى بشكل موحد

طلبا لجميع الجامعات، فسيؤثر ذلك بشكل غير20ليكون متناسب على الجامعات من الدول المتقدمة. وعلى وجه التحديد،

PCT/WG/12/25 Prov.56

نادرا ما تتجاوز الطلبات المقدمة من فرادى الجامعات من طلبا لكل جامعة في السنة،20البلدان النامية وأقل البلدان نموا

وبالتالي سينطبق الخصم على جميع أو أغلب الطلبات من تلك الجامعات. ومن ناحية أخرى، قدمت العديد من الجامعات من

طلبا بالسنة، وبالتالي فإن20الدول المتقدمة بانتظام أكثر من العديد من الطلبات من تلك الجامعات لن تستفيد من الخصم

على اإلطالق. وإن الحد األقصى المقترح لخمسة طلبات فقط طلبا من20كل عام للجامعات في البلدان المتقدمة مقارنة بـ

البلدان النامية زاد من تفاقم هذا التأثير غير المتناسب. وعالوة على ذلك، في حين رحب الوفد باستخدام بوابة قاعدة بيانات

التعليم العالي العالمية لتحديد أهلية مقدم الطلب للحصول على خصم على الرسوم، ظل الوفد يشعر بالقلق فيما يتعلق بتتبع

الطلبات من كيان معين. وعلى وجه التحديد، قدمت العديد من الجامعات طلبات بأسماء متعددة. وعلى سبيل المثال، يمكن

تقديم طلب من الجامعة نفسها، أو أمناء الجامعة، أو على سبيل المثال، كلية الهندسة داخل الجامعة. ولم يكن من الواضح كيف

سيتناول التنفيذ المقترح حاالت األسماء البديلة لنفس الكيان. كما أعرب الوفد عن قلقه بشأن الموقف الموصوف في الفقرة

من التعديالت6 من الوثيقة والفقرة األخيرة من البند 9 المقترحة لجدول الرسوم المتعلقة بالباحثين األفراد الذين

يدرسون في الجامعة أو يعملون فيها. ومن أجل الحد من إمكانية النظام، أكد الوفد أن جميع مقدمي الطلباتالتالعب في

المعينين يجب أن يكونوا مؤهلين لتطبيق أي تخفيض على )أ( و )ب(5الرسوم، كما كان الحال مع التخفيضات في البندين

في الجدول الحالي للرسوم. وفيما يتعلق بالمناقشة في من الوثيقة، وافق الوفد على التعليقات13 إلى 11الفقرات من

التي أعرب عنها المكتب األوروبي للبراءات بأن المكتب الدولي كان يقلل من تأثيرها على مكاتب تسلم الطلبات. وعلى سبيل

المثال، ستكون هناك حاجة إلى معالجة إضافية بواسطة مكاتب تسلم الطلبات بموجب هذا االقتراح في تتبع اإليداعات بمجرد إخطار المكتب الدولي لها بأن الجامعة قد وصلت إلى حصتها

السنوية من تخفيض الرسوم. وباإلضافة إلى ذلك، عندما يحتوي الطلب على جامعات في فئات رسوم مختلفة، سيحتاج مكتب

PCT/WG/12/25 Prov.57

تسلم الطلبات إلى تحديد التخفيض المطبق. وعالوة على ذلك، عندما يقوم المكتب الدولي بتبليغ مكتب تسلم الطلبات أن

الجامعة قد وصلت إلى الحد األقصى السنوي لها بالرغم من أن تلك الجامعة قد قدمت بعد ذلك طلبا آخر بتخفيض الرسوم،

سيحتاج مكتب تسلم الطلبات إلى إرسال إشعارات إضافية إلى مقدم الطلب وجمع المبالغ غير المسددة وتحويلها إلى المكتب

الدولي. وفي هذا الصدد، كان من المتصور أن التكاليف التي يتكبدها مكتب تسلم الطلبات في معالجة هذه الطلبات يمكن أن

تزيد عن مبلغ رسوم اإلحالة. وبالتالي، يمكن لمكاتب تسلم الطلبات زيادة رسوم اإلحالة الخاصة بهم، مما يؤدي إلى ارتفاع

التكاليف على جميع مقدمي الطلبات. ومع ذلك، رحب الوفد من الوثيقة لمنع17بفكرة التفاهم، كما هو مقترح في الفقرة

إساءة االستخدام واالنتهاكات، ولكن لم يكن من الواضح ما إذا كان هذا كافيا، أو ما إذا كان ينبغي تطبيق عقوبات إضافية في الحاالت التي طالب فيها مقدم الطلب بتخفيض غير مخول له.

وأيد الوفد أيضا صياغة فقرة شرط اإلنهاء المقترحة في الفقرة )ج( من الوثيقة، حيث ستتوقف هذه التخفيضات بعد فترة18

زمنية محددة، في حالة عدم وجود اتفاق محدد من قبل الدول األعضاء على خالف ذلك. لذلك لن تستمر أي تخفيضات في

الرسوم إال إذا كانت مبررة ومفيدة وكان هناك إجماع في اآلراء بين الدول األعضاء على مواصلة التخفيضات. وأخيرا، على غرار التعليقات المقدمة من وفد البرازيل، رأى وفد الواليات المتحدة

األمريكية أنه من اختصاص الفريق العامل معالجة التكاليف خارج الرسوم القانونية، وعلى سبيل المثال، كانت هذه الدورة تناقش

وثيقة بشأن برنامج مساعدة المخترع. وأشار إلى أن الرسوم المدفوعة لتكاليف ممارسي براءات االختراع المرتبطة بإيداع

طلب براءة ومالحقته قضائيا تعد التكاليف األساسية في الحصول على حماية براءات االختراع، بدال من توفير تخفيضات مستهدفة بشكل غير عادل في بعض المؤسسات، واقترح الوفد أنه يمكن النظر في توسيع برنامج مساعدة المخترعين للسماح بمشاركة الجامعات في البلدان النامية وأقل البلدان نموا وذلك للحد من أعباء التكلفة الكبيرة المرتبطة باإليداعات وفق معاهدة التعاون

بشأن البراءات.

PCT/WG/12/25 Prov.58

وصرح وفد كندا بأنه يؤيد االقتراح الخاص بتخفيض الرسوم.116 للجامعات من حيث المبدأ. ومع ذلك، فضل الوفد أن يكون

الالزم،اإلقرارالعبء على مقدم الطلب للمطالبة بخصم وعمل بدال من مطالبة مكاتب تسلم الطلبات بالتشاور على قائمة

الجامعات إذا كانت تشك في أن اإلقرار غير واف. وتماشيا مع هذا الرأي، اقترح الوفد إضافة النص التالي في نهاية الفقرة )أ(

من الوثيقة "... التي تم تقديم18من شرط اإلنهاء في الفقرة اإلقرار بشأنها". وفضل الوفد أيضا أن تقتصر تخفيضات الرسوم

على الطلبات المودعة في مكتب تسلم الطلبات للمكتب الدولي، ألن ذلك سيجعل نسبة عدد التخفيضات التي تطالب بها

الجامعة أكثر دقة. واقترح الوفد أيضا أن تؤدي آلية الخصم من الجامعة والتي ستحدث في نهاية السنة الماليةالمسموح به

في الويبو إلى إلغاء إمكانية منح تخفيض الرسوم ألكثر من العدد المسموح به من الطلبات من أي جامعة معينة. كما سيضع نظام

التخفيض أيضا العبء على مقدم الطلب إلدراج أرقام الطلبات المطالب بتخفيض الرسوم من أجلها، وبالتالي تقليل عبء العمل في المكتب الدولي وجميع مكاتب تسلم الطلبات، وكذلك معالجة

صعوبات مراقبة أعداد التخفيضات. وأخيرا، أعرب الوفد عن اهتمامه بمعرفة أي مخاوف تتعلق بضياع الحقوق في حالة أن

المدفوعات المنخفضة لم يالحظها أحد من المكاتب. ورحب وفد أستراليا باستخدام بوابة قاعدة بيانات التعليم.117

العالي العالمية لتحديد أهلية التخفيضات في الرسوم للجامعات، وتغلب ذلك على بعض المخاوف األولية للوفد بشأن تعريف الجامعة. ونظرا ألن المعلومات المتعلقة بالجامعات قد تم

تجميعها في مكان واحد من خالل البوابة، فإن ذلك سيمكن من اإلنهاءالتحقق المباشر من حالة الجامعة. وأيد الوفد أيضا شرطا

سنوات لشرط اإلنهاء إلتاحة الوقت الكافي لتحليل7مدته الذي تأثير تخفيضات الرسوم وتحديد ما إذا كان سيستمر أم ال. وفي

حين أعرب الوفد عن سروره لسماعه من المكتب الدولي بأنه ال يعتقد أن عملية التحقق من تخفيض الرسوم ستزيد العبء

اإلداري على مكاتب تسلم الطلبات بشكل كبير، كما اتفق الوفد مع مالحظات وفود الواليات المتحدة األمريكية والمكتب األوروبي

للبراءات بأن عبئهما سيكون عبئا إضافيا على مكاتب تسلم

PCT/WG/12/25 Prov.59

الطلبات. وأيد الوفد أيضا البيان الذي أدلى به وفد ألمانيا باسم في هذا الصدد. وفيما يتعلق77المجموعة )ب( في الفقرة

بحالة مقدم الطلب الذي يدفع الرسوم المخفضة دون تقديم )د( من الوثيقة،11اإلقرار المطلوب، كما هو موضح في الفقرة

فإن العملية الواجبة على مقدم الطلب من حيث إما دفع رسوم إضافية أو تقديم اإلقرار ستكون مكثفة الموارد. وفي مكتب

الملكية الفكرية األسترالي، تمت تسوية جميع الرسوم من خالل مجموعة عمل تلقائية، والتي ستكون بحاجة إلى اعتمادها

الستيعاب هذا اإلجراء. وعالوة على ذلك، سيكون من الضروري القيام بعمل إضافي مثل التدريب وإجراء تحديثات على

اإلجراءات الداخلية. وبالتالي، لم يعتقد الوفد أن مكتب الملكية الفكرية األسترالي يسكون مستعد لتنفيذ هذه التغييرات في

الوقت المناسب لتاريخ البدء المقترح. وأيد وفد فرنسا المخاوف والصعوبات ذاتها التي أثارها وفدا.118

المملكة المتحدة والمكتب األوروبي للبراءات، فيما يتعلق بالتنفيذ العملي لالقتراح. وبالتالي، ذكر الوفد أن تأثير االقتراح على

مكاتب تسلم الطلبات بحاجة إلى مزيد من التحليل للتأكد بشكلأفضل من المسائل والعمل اإلضافي لهذه المكاتب.

وصرح وفد اليابان أنه سيكون من الضروري توضيح ما إذا.119 كانت شروط تخفيض الرسوم المختلفة كانت عادلة، بناء على

منظور المستخدمين الحاليين. إذ قد تختلف األوضاع المالية للجامعات عن الجامعات الفردية داخل البلد الواحد. فقد تكون

)أ( من جدول5جامعة مقرها في دولة مدرجة تحت البند الرسوم جامعة جيدة التمويل نسبيا. ولذلك، قد يكون من غير المناسب استخدام المعايير الحالية المعتمدة على الدولة في

)أ( من جدول الرسوم لتحديد النسب المئوية للتخفيضات5البند والحد األعلى للطلبات. وعالوة على ذلك، ما لم يتم تحديث قائمة

الجامعات على بوابة قاعدة بيانات التعليم العالي العالمية بانتظام وتوفيرها من قبل السلطة الوطنية، فمن غير المحتمل

أن يستخدم المكتب الدولي البيانات. وعلى سبيل المثال، قد يكون لدى بعض البلدان قائمة بالجامعات المحلية التي تحتفظ

PCT/WG/12/25 Prov.60

بها السلطة الوطنية المعنية، حيث ينبغي اعتبار هذه القوائمبمثابة قائمة للبلد.

وأكد وفد البرتغال مجددا دعمه لالقتراح البرازيلي ألنه يعتقد.120 أنه سيحفز أنشطة االبتكار وبراءات االختراع في الجامعات. كما تناولت الوثيقة المخاوف واألسئلة السابقة للوفد بطريقة واضحة

وملموسة. ووافق الوفد أيضا على خيارات التنفيذ الواردة في ومع شروط االقتراح المنصوص عليها في13 إلى 5الفقرات من من الوثيقة. 18 إلى 15الفقرات من

5وصرح وفد الهند بأنه وافق على معايير األهلية في الفقرة .121 من الوثيقة، وهي قائمة الجامعات التي تحتفظ بها الرابطة

الدولية للجامعات على بوابة قاعدة بيانات التعليم العالي العالمية. ومع ذلك، لم يستطع الوفد قبول الشرط الثاني في

الدرجة من الوثيقة وهو أن المؤسسة بحاجة إلى تقديم 6الفقرة سنوات على األقل ألن4نظام دراسي لمدة الجامعية بعد اجتياز

هناك جامعات تديرها أو معتمدة من قبل حكومة الهند تقدم نظام سنوات. وأيد الوفد متطلبات األهلية الواردة في3دراسي مدته من الوثيقة في حالة وجود مقدمي طلبات9 إلى 7الفقرات من

فيما يتعلق بتقديم إقرار للمطالبة بأهلية10متعددين والفقرة للتمتع بأي تخفيض في الرسوم. وأشار الوفد إلى أن االقتراح المقدم من وفد البرازيل تضمن تخفيضات في رسوم معالجة

في جدول الرسوم الحالي،والبحث التكميلي ورسوم المعامالت. لم يتم التحقق من األهلية للتمتع بتخفيض الرسوم إال وقت إيداع الطلب الدولي. وفي حال كان هناك تغيير في مقدم الطلب إلى

كيان غير مؤهل للحصول على تخفيضات في الرسوم، فيمكن للمقدم الجديد أن يطالب بتخفيض هذه الرسوم ألنه لن يكون هناك تحقق آخر للتأكد من األهلية. ولذلك، طلب الوفد تعديل

جدول الرسوم بحيث يتطلب استمرار األهلية، مع قيام المكتب الدولي أو إدارة الفحص التمهيدي الدولي، حسب االقتضاء،

بإجراء هذا التحقق. وردا على المخاوف التي أثارها وفد الهند بشأن شرط قبول.122

سنوات لمؤسسة ما في القائمة، أشارت األمانة إلى4 نظام الـ األنظمة الدراسية التيأنه ليس من الضروري أن تكون جميع

PCT/WG/12/25 Prov.61

التي تقدمها جامعة معينة كحد أدنى أربعتمنح درجات علمية و سنوات إلدراجها على قاعدة بيانات التعليم العالي العالمية.

وأوضحت األمانة أيضا أن مسألة أهلية التمتع بالتخفيضات في رسوم التعامل مع البحث التكميلي ورسوم المناولة ال تقتصر

على مسألة تخفيض الرسوم للجامعات، ولكنها اقترحت توضيحا لنطاق التخفيضات الحالية. وإن األحكام المختلفة المتعلقة

بتواريخ استالم طلب البحث الدولي التكميلي وطلب الفحص التمهيدي الدولي تعكس أعدادا صغيرة من الرسوم المنخفضة نسبيا. بينما اقترح المكتب الدولي توضيح الحاجة إلى استمرار

األهلية عند تقديم طلب بحث إضافي أو طلب الفحص التمهيدي الدولي، والذي يمكن شطبه حتى ال يتم إجراء عمليات التحقق إال

بناء على األهلية في وقت اإليداع، إذا رغبت الدول األعضاء فيذلك.

وأيد وفد الصين االقتراح من حيث المبدأ. أما بالنسبة لتعريف.123 الجامعة المؤهلة لخفض الرسوم، قدمت بوابة قاعدة بيانات

التعليم العالي العالمية مرجعا جيدا لكنها لم تحتوي على جميع الجامعات. كما قد يؤدي ذلك إلى استبعاد العديد من الجامعات من تخفيض الرسوم إذا تم تطبيق متطلبات إدراجها في قاعدة بيانات التعليم العالي العالمية بشكل صارم. ولذلك اقترح الوفد

أن يتاح للمكاتب الوطنية خيار استكمال القوائم على بوابة قاعدة بيانات التعليم العالي العالمية. وأيد الوفد أيضا شرط اإلنهاء لمدة

سنوات، والذي سيتيح إدخال تخفيضات في الرسوم للجامعات7 ومن ثم تقييمها قبل اتخاذ قرار بشأن ما إذا كان ينبغي االستمرار

أم ال. وردا على تعليق وفد الصين بشأن الجامعات التي لم تكن.124

مدرجة في بوابة قاعدة بيانات التعليم العالي العالمية، ذكر الرئيس أن وجود تخفيض في الرسوم للجامعات في معاهدة

التعاون بشأن البراءات يمكن أن يشجع عددا أكبر من الجامعات على طلب إدراجها في بوابة قاعدة بيانات التعليم العاملي

العالمية ويمكن الجمعية العالمية للجامعات أن تضيف جامعات إلى قاعدة بيانات التعليم العالي العالمية خارج دورة المراجعة

PCT/WG/12/25 Prov.62

العادية. وقد يكون لهذا أيضا فائدة أوسع للمجتمع في توفيرقائمة أكثر شموال بمؤسسات التعليم العالي.

ورد وفد البرازيل على بعض التعليقات التي أدلت بها الوفود..125 وذكرت أنه فيما يتعلق بتحديث بوابة قاعدة بيانات التعليم العالي

من الوثيقة أن "أمانة الجمعية العالمية6العالمية، ذكرت الفقرة للجامعات ... أكدت أنه يمكن إضافة المؤسسات المؤهلة بين

الدورات عند الطلب". أما بالنسبة للتعليقات حول العمل اإلضافي الذي قام به مكتب تسلم الطلبات في معالجة

من13المطالبات المتعلقة بتخفيض الرسوم، فقد ذكرت الفقرة الوثيقة أن أحد االحتماالت يمكن أن يكون مطالبة الجامعات بإيداع طلبات دولية في مكتب تسلم الطلبات التابع للمكتب

الدولي للمطالبة بتخفيض الرسوم. وعلى الرغم من أن هذا لم يكن الخيار المفضل لدى الوفد، أوضحت الهيئة التقنية في

المعهد الوطني للملكية الصناعية في البرازيل أنه على استعداد لتنفيذ االقتراح، فإن أحد االحتماالت هو السماح لمكاتب تسلم التي لم ترغب في تنفيذ تخفيضات الرسوم للجامعات إلرسال

الطلبات مباشرة إلى المكتب الدولي. وفيما يتعلق بالحدود العليا المختلفة بين الجامعات في البلدان المتقدمة والبلدان النامية، اقترح الوفد الحد األعلى لعدد الطلبات التي تطالب بتخفيض الرسوم من أجل التغلب على المخاوف بشأن تكلفة تخفيض

)أ( من الوثيقة3الرسوم للجامعات. وباإلشارة إلى الجدول PCT/WG/10/2فإن زيادة تخفيض الرسوم للجامعات بنسبة ،

طلبا في السنة كحد أقصى سيؤدي إلى خسارة20% على 50 مليون فرنك3.10في دخل المكتب الدولي من الرسوم بمبلغ

سويسري. وإن الحد األقصى لخمسة طلبات في السنة للجامعات في البلدان المتقدمة يهدف إلى خفض هذه التكاليف.

(، فإنIAPوأخيرا، فيما يتعلق ببرنامج مساعدة المخترعين ) عرض هذا البرنامج قد أقر بأن رسوم اإليداع الدولي ال تزال

تمثل عائقا كما هو الحال في أتعاب المحاماة والقدرات الوطنية. وكان االقتراح بالتالي محاولة التخاذ خطوات مفيدة في سياق معاهدة التعاون بشأن البراءات. وعالوة على ذلك، كان برنامج

مساعدة المخترعين ضمن برنامج الويبو وميزانيتها جزءا من - نظام معاهدة5 - قانون البراءات، وليس البرنامج 1البرنامج

PCT/WG/12/25 Prov.63

التعاون بشأن البراءات. وفيما يتعلق بسلطة الفريق العامل، على أنه "إذا دعتPCT/A/36/13 من الوثيقة 133تنص الفقرة

الحاجة إلى النظر في مسألة يتطلب تقديمها إلى الجمعية، ينبغي عقد اجتماع لفريق عامل تابع لمعاهدة التعاون بشأن البراءات للقيام باألعمال التحضيرية بدال من تقديم المسألة مباشرة إلى

الجمعية". وبالتالي، لم تكن القرارات المتعلقة ببرنامج مساعدةالمخترعين ضمن سطلة الفريق العامل.

ولخص الرئيس المداخالت حول مختلف مسائل االقتراح..126 وأعرب أوال، كان هناك بعض األعمال اإلضافية المطلوبة فيما

يتعلق باستخدام المعلومات الموجودة على بوابة قاعدة بيانات التعليم العالي العالمية للجمعية العالمية للجامعات. وفي حال وافقت الدول األعضاء على وجوب إدراج الجامعات في بوابة

قاعدة بيانات التعليم العالي العالمية لتكون مؤهلة للتمتع بالتخفيض، فسوف تحتاج المكاتب إلى توصيل هذه المعلومات إلى الجامعات. ثانيا، رأت مختلف المكاتب أن تنفيذ تخفيضات الرسوم سيخلق عمال إضافيا لمكاتب تسلم الطلبات يتجاوز ما

هو موضح في الوثيقة. وعلى الرغم من إمكانية نقل هذا العمل إلى المكتب الدولي بصفته مكتب تسلم طلبات، فقد يؤدي ذلك إلى زيادة البعد بين مقدم الطلب ومكتب تسلم الطلبات. وبينما

يمكن أن يتضمن النظام اإللكتروني لمعاهدة التعاون بشأن البراءات قائمة بالجامعات المؤهلة لخفض الرسوم التي يمكن

الوصول إليها من خالل قائمة منسدلة، لم يكن هناك وقت كاف العتماد أنظمة تكنولوجيا المعلومات في أحد المكاتب ألتمتة

. وقبل2020العمليات قبل تاريخ التنفيذ المقترح في يوليو االنتهاء من هذه التغييرات في أنظمة تكنولوجيا المعلومات، ستحتاج مكاتب تسلم الطلبات بالتالي إلى تنفيذ العديد من العمليات يدويا، مما سيخلق عبء عمل إضافي كبير. وعلق

شهرا قد يسمح بالتالي12الرئيس على أن تأجيل التنفيذ لمدة لعدد أكبر من المكاتب بتطبيق أنظمة تكنولوجيا المعلومات

لتقليل عبء العمل اإلضافي الذي ينطوي عليه إدارة التخفيضالمقترح.

PCT/WG/12/25 Prov.64

116واستنادا إلى االقتراح المقدم من وفد كندا في الفقرة .127 أعاله، اقترح الرئيس النظر في آلية استرداد األموال، حيث ستدفع الجامعات رسوم اإليداع الدولي بالكامل وقت تقديم الطلب، ولكن يمكنها المطالبة باسترداد المبلغ من. المكتب

% من الرسوم يما يصل إلى خمس طلبات50الدولي بنسبة دولية في نهاية العام، بغض النظر عن البلد الذي توجد فيه

الجامعة. وعند تقديم هذا االقتراح، أشار الرئيس إلى أن هذا يمكن أن يتعامل مع المسائل المتعلقة بجودة الطلبات، حيث

يتعين على مقدم الطلب دفع رسوم اإليداع الدولية بالكامل. كما تتجنب مكاتب تسلم الطلبات التعقيد اإلداري المتمثل في

التعامل مع تخفيضات الرسوم لمقدمي الطلبات من الجامعات ألن المبالغ المستردة لن تصدر إال من المكتب الدولي. وعالوة على ذلك، فإنه من خالل تقديم معدل تخفيض واحد وحد أعلى

لجميع الجامعات، فبذلك يكون االقتراح قدم معاملة متساويةللجامعات، بغض النظر عن الموقع.

وتحدث وفد كندا باسم المجموعة )ب(، واستفسر عن صياغة.128 االقتراح المقدم من الرئيس. وأعرب أوال، بأن المجموعة )ب( قد

تساءلت عن الصلة بين الحكم المقترح الذي سيتم إضافته إلى اللوائح والتفاصيل الواردة في التعليمات اإلدارية من حيث دخولها حيز النفاذ وإزالتها في حالة شرط اإلنهاء. وعلى وجه الخصوص،

31عندما لم تتخذ الجمعية أي قرار فيما يتعلق باألحكام بحلول ، ذكرت المجموعة )ب( أنه يجب حذف النص2027ديسمبر

في نفس الوقت الذي تحتاج فيهالتنفيذية المقترح في الالئحة التعليمات اإلدارية إلى إلغاء رسوم االسترداد. كما كان لدى

المجموعة )ب( أيضا بعض األسئلة العملية حول االقتراح، بما في ذلك ما إذا كان جميع مقدمي الطلبات يجب أن يكونوا مؤهلين

السترداد األموال، وكيف ستعمل آلية االسترداد ألكثر من جامعة واحدة، وكيف ستعمل آلية استرداد األموال للجامعات الموجودة

بموجب أكثر من كيان قانوني وكيف سيتم التعامل مع الطلب عندما يكون مؤهال إلجراء تخفيضات أخرى باإلضافة إلى استرداد

الرسوم للجامعات.

PCT/WG/12/25 Prov.65

وأشار وفد إندونيسيا، متحدثا باسم مجموعة آسيا والمحيط.129 الهادئ، إلى أهداف االقتراح المقدم من وفد البرازيل في الوثيقة

PCT/WG/11/18(" :تحفيز استخدام نظام معاهدة1، وهي ) ( زيادة التنوع2التعاون بشأن البراءات عن طريق الجامعات و)

الجغرافي في طلبات حماية براءات االختراع وأنشطة إيداع الطلبات الدولية بناء على معاهدة التعاون بشأن البراءات".

وفيما يتعلق باقتراح الرئيس، اعتبرت مجموعة آسيا والمحيط الهادئ أن آلية استرداد األموال هي مفهوم مختلف وتساءلت عما

إذا كان شرط أن تدفع الجامعة رسوم اإليداع الدولي كاملة مقدما سيحقق هدف تحفيز استخدام معاهدة التعاون بشأن البراءات النظام من قبل مقدمي الطلبات. نظرا ألن طبيعة

االقتراح كانت مختلفة ولم تتوفر بعد تفاصيل كاملة عن عملية استرداد األموال، فقد ذكرت مجموعة آسيا والمحيط الهادئ أن

بعض الوفود لن تتمكن من الوصول إلى موقف محدد بشأن االقتراح دون التشاور مع العواصم. وعالوة على ذلك، بالنسبة

للجامعات العامة، يمكن أن تؤدي آلية استرداد األموال إلى حدوث مشكالت محاسبية إذا لم يتم استرداد المبلغ في نفس

السنة المحاسبية مثل دفعة الرسوم األصلية. وعالوة على ذلك، فإن المعاملة المتساوية للجامعات من كل من البلدان المتقدمة ال تعني المعاملة العادلة لجميع الجامعات. ولذلك، فإن مجموعة

آسيا والمحيط الهادئ غير مقتنعة بشأن آلية استرداد األموال وتحديد حد أعلى للجامعات بين البلدان النامية والبلدان المتقدمة

سوف يحقق هدف االقتراح المتمثل في زيادة التنوع الجغرافيفي طلبات البراءات الدولية.

وصرح وفد غواتيماال، متحدثا باسم مجموعة أمريكا الالتينية.130 والكاريبي، أن اقتراح الرئيس يختلف عن االقتراح األصلي المقدم من وفد البرازيل. وباإلضافة إلى المشكالت المحاسبية المرتبطة

بدفع الرسوم واسترداد المبالغ التي قد تحدث في فترات مالية مختلفة، ستكون هناك صعوبات أخرى مع زيادة التكاليف اإلدارية

للجامعات عند المطالبة باسترداد األموال والمسائل المتعلقةبأسعار الصرافة.

PCT/WG/12/25 Prov.66

وصرح وفد جنوب أفريقيا، متحدثا باسم المجموعة األفريقية،.131 أن المجموعة األفريقية قد أيدت االقتراح األصلي المقدم من

وفد البرازيل، والذي يعتقد أنه منطقي في الوقت المناسب ألنه سيمهد الطريق لمزيد من االبتكار من قبل الجامعات، وهو أمر

ضروري لمعالجة بعض المشاكل الملحة التي يواجهها العالم. ولدعم االقتراح األصلي، أجرت المجموعة األفريقية مشاورات

واسعة. بينما يقدر الوفد الجهود المبذولة إليجاد حل عملي، نظرا ألن اقتراح الرئيس يتضمن اختالفات كبيرة عن االقتراح األصلي،

سيكون من الضروري بالنسبة للوفود في المجموعة األفريقية التشاور مرة أخرى مع العواصم. وأشار إلى أنه على الرغم من

% للجامعات من50أن االقتراح حافظ على تخفيض بنسبة البلدان النامية، وإن كانت تدار من خالل استرداد المبالغ، فإن التخفيض في عدد الطلبات من جامعة واحدة إلى خمسة في

السنة كان تغييرا جوهريا. وصرح وفد االتحاد الروسي، متحدثا باسم مجموعة بلدان.132

(، أنCACEECآسيا الوسطى والقوقاز ودول أوروبا الشرقية ) اقتراح الرئيس يختلف عن االقتراح األصلي المقدم من البرازيل.

في حين وافقت مجموعة بلدان آسيا الوسطى والقوقاز ودول % المطبق على جميع50أوروبا الشرقية على التخفيض بنسبة

الجامعات، إال أنها كانت هناك حاجة لمزيد من التشاور بشأن الحد األدنى لخمسة طلبات في السنة من أي جامعة. وعالوة

على ذلك، نظرا ألن العديد من الجامعات من المجموعة اإلقليمية هي جامعات حكومية، فقد يكون من الصعب تطبيق نظام

استرداد األموال. ولذلك، يتطلب االقتراح المزيد من التطوير. ولذلك تعتقد مجموعة بلدان آسيا الوسطى والقوقاز ودول أوروبا

الشرقية أنه ينبغي إرجاء األمر إلى الدورة المقبلة للفريقالعامل.

وشكر وفد البرازيل الرئيس على الجهود المبذولة إليجاد حل.133 وسط فيما يتعلق بتخفيض الرسوم للجامعات. وفي حين أن

C. PCTالمشاورة التي أصدرها المكتب الدولي في التعميم قد أتاحت الفرصة للدول األعضاء وأصحاب المصلحة1554

اآلخرين للتعبير عن أي مخاوف بشأن تطبيق تخفيضات الرسوم

PCT/WG/12/25 Prov.67

للجامعات، إال أن بعض الوفود أثارت مخاوف أخرى خالل الدورة الحالية. كما رأى الوفد أن الفريق العامل قد أحرز الكثير من

التقدم في االقتراح وكان أقرب ما يكون من أي وقت مضى إلى التوصل إلى اتفاق. وأيد الوفد البيان الذي أدلى به وفد غواتيماال نيابة عن مجموعة أمريكا الالتينية ومنطقة البحر الكاريبي وأقر بأن آلية استرداد األموال يمكن أن تخلق عبء إداري ومشاكل محاسبية. وفيما يتعلق باقتراح الرئيس، كان الوفد فابال للتكيف

مع مستوى تخفيض الرسوم ولن يمنع التخفيض البالغ %المقترح لجميع الجامعات، لكن يترتب عليه عواقب مالية50

على المكتب الدولي. ومع ذلك، أوضح الوفد أنه اقترح معدالت مختلفة للجامعات في البلدان النامية والبلدان المتقدمة مع

مراعاة مقدمة معاهدة التعاون بشأن البراءات التي تنص على: "الرغبة في تعزيز وتسريع التنمية االقتصادية في البلدان النامية عن طريق تسهيل الوصول إلى الكمية المتزايدة باستمرار من التكنولوجيا الحديثة." وفي حين أنه يمكن تيسير الوصول عن

طريق نشر طلب براءة بموجب معاهدة التعاون بشأن البراءات، يمكن تعزيز الهدف بشكل رئيسي من خالل تطوير التكنولوجيا في البلدان النامية. لذلك، كان األساس المنطقي وراء االقتراح األصلي هو توفير حافز إضافي للبلدان النامية في هذا الصدد.

ومن حيث الحد األدنى بما يعادل خمس طلبات دولية في السنة، قد يكون هذا مفيدا للجامعات الصغيرة البعيدة عن المراكز االقتصادية الرئيسية للبلد المتقدم في المناطق التي بحاجة

لجذب مزيد من االستثمارات االقتصادية. ومن ناحية أخرى، فإن ارتفاع الحد األعلى للجامعات في البلدان المتقدمة ستكون له

تكلفة أكبر بكثير، كما أفاد المكتب الدولي في الوثيقةPCT/WG/10/2باإلضافة إلى االستفادة في المقام األول من ،

الجامعات الكبرى التي قدمت بالفعل العديد من الطلبات الدولية. واختتم الوفد كلمته باإلعراب عن استعداده لمزيد من

التشاور لمعالجة المسائل المعلقة والتوصل إلى قراراالقتراح. بشأن

وشكر وفد جمهورية إيران اإلسالمية الرئيس على طرحه.134 االقتراح الجديد. وأيد الوفد البيان الذي أدلى به وفد إندونيسيا

بالنيابة عن مجموعة آسيا والمحيط الهادئ فيما يتعلق بالصعوبات

PCT/WG/12/25 Prov.68

في تنفيذ آلية استرداد األموال وفيما يتعلق بالرأي القائل بأن استرداد األموال على قدم المساواة لجميع الجامعات ال يتماشى

مع الهدف األصلي لالقتراح المقدم من وفد البرازيل. ولذلك، أشار الوفد إلى تفضيله مواصلة المناقشات حول االقتراح

األصلي والبحث عن حلول لمعالجة تعليقات الوفود. وأيد وفد زمبابوي البيان الذي أدلى به وفد جنوب أفريقيا.135

باسم مجموعة البلدان األفريقية. وقد أيد الوفد االقتراح األصلي المقدم من وفد البرازيل. ومع ذلك، أعرب أن اقتراح الرئيس هو

اقتراح جديد لكنه يختلف عن األصل إلى حد كبير. وبينما كان الوفد منفتحا لمواصلة النظر في االقتراح المقدم من وفد البرازيل، فقد واجه صعوبة في التفاوض على اقتراح وفدالبرازيل تحت كنف االقتراح الجديد المقدم من الرئيس.

وأوضح الرئيس أنه تم اقتراح آلية االسترداد للتعامل مع.136 قضيتين في االقتراح األصلي المقدم من وفد البرازيل: وهما:

التعقيد اإلداري لمكاتب تسلم الطلبات وتصور بعض الوفود بأن المزيد من طلبات البراءات ذات الجودة الرديئة ستدخل نظام

معاهدة التعاون بشأن البراءات. وفيما يتعلق بالتخفيض المقترح %لجميع الجامعات، أي حوالي نصف رسوم اإليداع50بنسبة

الدولي والذي غطى تكاليف اإلجراءات، بينما استخدم النصف اآلخر لدعم أنشطة أخرى في الويبو. وبالتالي، فإن التخفيض

% من شأنه أن يتسبب في خسائر كبيرة للمكتب50بنسبة الدولي فيما يتعلق بمعالجة الطلبات الدولية. وعالوة على ذلك،

أن أي حدPCT/WG/10/2أظهرت عمليات المحاكاة في الوثيقة يتجاوز خمس طلبات في السنة سيؤدي إلى خسائر للويبو تزيد

على مليوني فرنك سويسري، األمر الذي سيكون من غير المرجح أن يكون مقبوال للفريق العامل ككل. وفي حين أقر

الرئيس بأن عمليات استرداد األموال كانت تمثل عائقا، إال أن التخفيض المسبق سيخلق أيضا عبئا إداريا إضافيا. وفي ضوء

المخاوف التي أعربت عنها بعض المجموعات اإلقليمية والوفود، دعا الرئيس الوفود إلى النظر في كيفية المضي قدما في

االقتراح.

PCT/WG/12/25 Prov.69

وأشار وفد إندونيسيا، متحدثا باسم مجموعة آسيا والمحيط.137 الهادئ، إلى أن استرداد األموال كان مجرد احتمال، لكن هناك جوانب كثيرة من هذه الفكرة تتطلب إلى توضيح. وعلى سبيل

المثال، قد يكون هناك مشكلة في استرداد األموال في سنة مالية تختلف عن السنة التي تم فيها دفع الرسوم. وباإلضافة إلى ذلك، كان من المهم وجود مسودة تعليمات إدارية لمعرفة كيف يمكن أن تتم آلية استرداد األموال. ومع ذلك، واجهت مجموعة

آسيا والمحيط الهادئ صعوبة أكبر في قبول المعاملة المتساوية للجامعات من البلدان النامية والبلدان المتقدمة ألن هذا ال يعني

المعاملة العادلة أو شمول جميع الجامعات. وعالوة على ذلك، لم تقبل مجموعة آسيا والمحيط الهادئ الحجة القائلة بأن الرسوم

البراءات. المرتفعة المدفوعة مقدما من شأنه رفع جودة طلبات وبعد مزيد من المناقشات غير الرسمية مع المنسقين.138

اإلقليميين، خلص الرئيس إلى عدم وجود إجماع في اآلراء بشأن سبل المضي قدما بهذا االقتراح. وقد أفاد أنه بالنسبة لبعض الجامعات، وخاصة في البلدان النامية، سيكون من الصعب

استرداد األموال للجامعات حيث سيتم رد األموال بدال من ذلك إلى الحكومة ككل. وهذا من شأنه أن يلغي االستفادة من

تخفيض الرسوم للجامعات، والتي من شأنها أال تحقق الغرض المرجو من االقتراح. وقد كانت هناك مرونة أكبر فيما يتعلق

% والحد األقصى خمسة50بمستوى التخفيض المقترح البالغ للجامعات. كما كانت هناك أيضا مناقشات غير رسمية بشأن

نظام أنواع القسائم لتخفيض الرسوم، حيث يقوم المكتب الدولي بإصدار حصة محددة من القسائم للمكاتب من أجل

تخفيض مقدم في رسوم اإليداع الدولي، حيث تقوم المكاتب بتوزيع القسائم على المؤسسات ذات الصلة، مثل الجامعات،

الشركات الصغيرة والمتوسطة الحجم ومقدمي الطلبات األفراد وما إلى ذلك. كما قد يتم النظر في ذلك في جلسة أخرى للفريق

العامل، ولكن لم يكن هناك إجماع في اآلراء بشأن الخيارات أو اقتراحPCT/WG/12/21المنصوص عليها في الوثيقة

الرئيس.

PCT/WG/12/25 Prov.70

وأعرب وفد البرازيل عن أسفه ألن االتفاق لم يطرح في.139 الدورة بشأن اقتراح تخفيض الرسوم للجامعات. وعلى وجه

الخصوص، أعرب الوفد عن قلقه إزاء االفتقار إلى الروح البناءة التي أبدتها بعض وفود المجموعة )ب(، وخاصة وفود سويسرا

وألمانيا والدنمارك. وقد أفادت هذه الوفود أن تخفيض الرسوم لم يكن أفضل طريقة لتحفيز االبتكار ونشاط االختراع في

الجامعات. ومع ذلك، نظرا لعدم تقديم دليل ملموس، كان هذا في أفضل األحوال، على حد اعتقاده. ولن تعترف المكاتب سوى بالنتائج الملموسة ألي تخفيضات في الرسوم في حال تم تنفيذها

بالفعل. ومن ناحية أخرى، أشار وفد البرازيل في هذه الدورة والدورات السابقة إلى النشرات االقتصادية التي يقوم عليها االقتراح، إلى جانب تقديرات كبير خبراء الويبو في االقتصاد

بخصوص أن الجامعات كانت أكثر تأثرا باألسعار تجاه تغيرات الرسوم من مقدمي الطلبات اآلخرين. وباإلضافة إلى ذلك،

خلصت دراسة أجرتها المفوضية األوروبية إلى أن تكاليف إيداع البراءات تشكل عائقا رئيسيا لنشاط االختراع من جانب

الجامعات. وعلى الرغم من هذه األدلة القوية المؤيدة لتخفيض الرسوم للجامعات، فقد أبدى الوفد موافقته على مر السنين،

واستمع إلى المخاوف المعقولة التي أعربت عنها الوفود األخرى وأدمج حلوال محتملة لتلك المخاوف في المقترحات. وبالنسبة لهذه الدورة، على وجه الخصوص، أعد المكتب الدولي الوثيقة

PCT/WG/12/21التي تقترح خيارات التنفيذ في ضوء التعليقات الواردة من هذه البلدان. وعلى الرغم من الفرصة المتاحة للدول

األعضاء ومكاتب الملكية الفكرية للتعبير عن مخاوفهم بشأن C. PCTتخفيض الرسوم للجامعات في الرد على التعميم

، أعرب الوفد عن دهشته لسماع مخاوف جديدة لم يتم1554 التعبير عنها في الردود على التعميم. وواصل الوفد إظهار روح

بناءة من أجل إيجاد حل مرض، ولكن لألسف، لم يكن ذلك ممكنا. وعلى صعيد أكثر إيجابية، أعرب الوفد عن تقديره لحقيقة

أن الغالبية العظمى من الدول األعضاء في معاهدة التعاون بشأن البراءات قد أعربت عن دعمها الكامل القتراح تخفيض

الرسوم. وجاء هذا الدعم من بلدان من مختلف المناطق ومستويات التنمية االقتصادية وعبر مجموعات إقليمية مختلفة.

PCT/WG/12/25 Prov.71

وأظهر هذا الدعم فهما واضحا لضرورة استخدام تخفيض الرسوم لزيادة وصول الجامعات إلى معاهدة التعاون بشأن البراءات. كما أعرب الوفد سابقا، أن نص معاهدة التعاون بشأن البراءات كان واضحا ألن من بين أهداف المعاهدة كما هو موضح في المقدمة "المساهمة في تقدم العلم والتكنولوجيا"، وهو ما يتماشى تماما

مع األساس المنطقي للمناقشة. وفيما يتعلق بآلية االسترداد التي اقترحها الرئيس، أقر الوفد بالمناقشات المثيرة لالهتمام

حول هذه الفكرة وشكره على الجهود اإلبداعية لمعالجة المخاوف والتغلب على معارضة اقتراحه. ومع ذلك، فقد أثارت

هذه المناقشات العبء اإلداري المحتمل الذي ستتحمله الجامعات، األمر الذي لن يتحقق به الغرض من االقتراح المتمثل

في تيسير وعدم عرقلة نظام معاهدة التعاون بشأن البراءات. وقد كانت هناك أيضا صعوبات عملية أخرى ناشئة عن هذه اآللية

مثل الرسوم المصرفية وأسعار الصرف والمسائل المحاسبية. وفي أي حال، لم يكن الحصول على إجماع اآلراء ممكنا في هذه الدورة. واختتم الوفد حديثه بالقول أنه سيأخذ بعين االعتبار نتائج

هذا االجتماع وسيعاود النقاش باألمر مجددا في الدورة الثالثة عشرة للفريق العامل. وجادل الوفد الوفود التي تعرقل االتفاق

باإلجماع على تدبير يتماشى تماما مع رسالة الويبو واألهدافالسامية لنظام البراءات.

وتحدث وفد كندا باسم المجموعة )ب(، وأبدى استعداده.140 لالنخراط في حل وسطي بشأن تخفيض الرسوم لمقدمي الطلبات من الجامعات الذين اقترحهم الرئيس، وأشار إلى

األسئلة التي طرحتها المجموعة )ب(. كما اعترفت المجموعة )ب( بالجهود التي بذلها الرئيس خالل الدورة سعيا إلى إنهاء هذه

الخالفات حول هذه المسألة. كانتPCT/WG/12/21وأقر الفريق العامل بأن الوثيقة .141

خطوة إيجابية إلى األمام التي مكنت من إحراز تقدم في النظر في إمكانية تخفيض الرسوم لزيادة وصول الجامعات

إلى معاهدة التعاون بشأن البراءات. ومع ذلك، خلص الرئيس إلى أنه ال يوجد إجماع في اآلراء بشأن الخيارات الواردة في

أو البديلة التي اقترحها الرئيس.PCT/WG/12/21الوثيقة

PCT/WG/12/25 Prov.72

كما سيبقى المجال مفتوحا لوفد البرازيل أو أي عضو آخر في الفريق العامل لتقديم المزيد من االقتراحات في الدورة

التالية. المعايير الخاصة بتخفيضات الرسوم لبعض مقدمي الطلبات من بعض البلدان، ال سيما

البلدان النامية والبلدان األقل نمواPCT/WG/12/11استندت المناقشات إلى الوثيقة .142 وفد الواليات المتحدة األمريكية إلى أنه في دورةأشارو.143

االستعراض الحالية، استنادا إلى النمو في قطاعها االقتصادي، تحركت أربعة بلدان صعودا في فئات جدول الرسوم: اثنان من

)أ( واثنان من المستوى المبين في5المستوى المبين في البند ونوه إلى أن نظام البراءات كان له دور في هذه)ب(. 5البند

)ج( من الوثيقة، أعرب16التطورات. وباإلشارة إلى الفقرة الوفد عن سروره ألن التدابير المعتمدة مسبقا لتوضيح أهلية مقدمي الطلبات للحصول على تخفيضات في الرسوم كانت

)ب( من الوثيقة أن16فعالة. والحظ الوفد أيضا في الفقرة التباينات في التأثيرات بين مختلف البلدان أظهرت أن سلوكيات اإليداع قد تأثرت أيضا بقوة بعوامل أخرى غير تخفيض الرسوم.

وعموما، رأى الوفد أن تخفيضات الرسوم المتاحة في إطار البند من جدول الرسوم كانت فعالة وبالتالي ينبغي الحفاظ على5

سنوات. المعايير ومراجعتها مرة أخرى في غضون خمس وصرح وفد البرازيل أنه، كحال وفد الواليات المتحدة.144

األمريكية، فإنه تشجع من نتائج التدابير التي اتخذت لمكافحة االحتيال والتزييف. وفيما يتعلق بالبيانات، رأى الوفد أن

األشخاص الطبيعيين يمثلون نسبة جيدة من الطلبات من البلدان المستفيدة، بما في ذلك البلدان ذات الدخل المتوسط مثل

البرازيل والمكسيك وتركيا. كما أظهرت البيانات أيضا التأثيرات اإليجابية حول تقديم تخفيضات على الرسوم المستهدفة. وقد لوحظ انخفاض حاد في عدد طلبات اإليداع بواسطة األشخاص

الطبيعيين في بلدين فقد المواطنين والمقيمون فيهما حقهم في .2015تخفيض رسوم معاهدة التعاون بشأن البراءات في عام

PCT/WG/12/25 Prov.73

وعلى غرار ذلك، في البلدان التي تمكنت من الحصول على تخفيض الرسوم، كان هناك وفق المعدل المتوسط زيادة في

% في السنة8إيداعات الطلبات من األشخاص الطبيعيين بنسبة % في السنة الثانية بعد تطبيق تخفيض الرسوم.50األولى و

وأشار الوفد إلى أن هذه الزيادات شملت دولة واحدة شهدت أزمة مالية قوية، والتي يمكن أن تفسر االنخفاض الحاد بنسبة

واختتم الوفد حديثه بالتأكيد على أن% في عدد الطلبات.61 الوثيقة أكدت التأثير اإليجابي على سلوك اإليداع بعد الحصول

على تخفيض الرسوم واألثر السلبي من إلغاء تخفيض الرسوم. من5ولذلك أيد الوفد الحفاظ على المعايير الواردة في البند

جدول الرسوم لمدة خمس سنوات أخرى وإجراء مراجعة فيذلك الوقت.

وصرح وفد البرتغال بأن البرتغال كانت واحدة من الدول.145 العشر التي أصبح األشخاص الطبيعيون مؤهلين فيها للحصول

. وقد كان هذا2015% في عام 90على تخفيض للرسوم بنسبة تدبيرا هاما لتحفيز نشاط االختراع لألشخاص الطبيعيين. ولذلك

من الوثيقة17وافق الوفد على االقتراح الوارد في الفقرة من جدول الرسوم5للحفاظ على المعايير الواردة في البند

ومراجعة المعايير مرة أخرى بعد خمس سنوات. )أ( من5وتساءل وفد كندا عما إذا كان التعديل مطلوبا للبند .146

جدول الرسوم ألن األمم المتحدة لم تنشر قائمة بقيم ثابتة بالنسبة إلجمالي الناتج المحلي.2005بالدوالر األمريكي لعام

واقترح الوفد أيضا أن يتابع المكتب الدولي مع الدول المتأثرة )أ( في عام5بالتغيير الذي طرأ على المعايير الواردة في البند

للحصول على تعليقاتهم لتحديد ما إذا كان تخفيض2015 الرسوم فعاال، والتي من شأنها أن توفر أدلة قد تتخطى حدود

البيانات العددية. وردا على استفسار وفد كندا، أشارت األمانة إلى أنها تفضل.147

عدم تعديل جدول الرسوم حيث تمت الموافقة على المبدأ، واالستمرار في نشر أرقام التعديل التي سهلت حساب القيم

المطلوبة.

PCT/WG/12/25 Prov.74

وأعرب وفد اليابان عن تأييده القتراح توصية جمعية معاهدة.148 5التعاون بشأن البراءات بالحفاظ على المعايير الواردة في البند

من جدول الرسوم ومراجعتها مرة أخرى في غضون خمسسنوات.

وأيد وفد اإلمارات العربية المتحدة، كونها دولة لم يعد.149 األشخاص الطبيعيون مؤهلين فيها للحصول على تخفيض الرسوم

، االقتراح الذي تقدم به وفد كندا للحصول على2015لعام تعليقات من تلك الدول المتأثرة بالتغييرات التي طرأت في عام

لتقييم التأثير كما يجب أن يشمل ذلك األشخاص الذين2015 أصبحوا غير مؤهلين. وبالرغم من ذلك، فإن الوفد سوف يوافق

مع إجماع اآلراء للجمعية على مراجعة المعايير في غضون خمس سنوات. كما أثار الوفد مسألة استخدام مصطلح "البلدان

النامية" في عنوان الوثيقة. وعلى الرغم من أن اإلمارات العربية )أ(5المتحدة لم تعد مؤهلة للتمتع بتخفيض الرسوم بموجب البند

من جدول الرسوم، رأى الوفد أن اإلمارات العربية المتحدة تظل دولة نامية. وفي الوقت نفسه، ستظل بعض البلدان مرتفعة

)أ( من جدول5الدخل والبلدان المتقدمة مدرجة في البند الرسوم.

وفيما يتعلق باالستفسار المتعلق بمصطلح "البلدان النامية".150 أن هذا المصطلح مستخدماألمانة في عنوان الوثيقة، الحظت

منذ عدة سنوات، علما بأن الفريق العامل نظر في اقتراح لمراجعة معايير تخفيض الرسوم. واستطرد قائال إن االقتراح

موجه عموما إلى "البلدان النامية"، ولكنه يقر في الوقت ذاته بأنه ال يوجد تعريف واحد في األمم المتحدة لمصطلح "البلد

)أ( تقررها5النامي" وأن معايير تخفيض الرسوم بموجب البند الدول األعضاء في معاهدة التعاون بشأن البراءات.

ووافق الفريق العامل على أن يوصي للجمعية باإلبقاء.151 من جدول رسوم معاهدة5على المعايير الواردة في البند

منالتعاون بشأن البراءات، وعلى أن تستعرضها الجمعيةفي غضون خمس سنوات.جديد

PCT/WG/12/25 Prov.75

تنسيق المساعدة التقنية في إطار معاهدةالتعاون بشأن البراءات

PCT/WG/12/22استندت المناقشات إلى الوثيقة .152 وأكد وفد البرازيل على أهمية المساعدة التقنية كأداة لتمكين.153

استخدام الملكية الفكرية في التنمية وزيادة القدرات التقنية لمكاتب البراءات الوطنية واإلقليمية للدول المتعاقدة بموجب

1معاهدة التعاون بشأن البراءات. وذلك تماشيا مع التوصية رقم من جدول أعمال الويبو بشأن التنمية، كما يجب أن تكون

المساعدة التقنية موجهة نحو التنمية، وأن تكون حسب الطلب ومتسقة، مع مراعاة أولويات البلدان النامية واحتياجاتها الخاصة.

وفي معاهدة التعاون بشأن البراءات، كانت المساعدة التقنية ، التي تنص على إنشاء لجنة للمساعدة51موضوع المادة

التقنية. كما أظهرت طبيعة لمعاهدة التعاون بشأن البراءات عبر البرامج مساهمتها في الويبو وأهميتها الشاملة للدول األعضاء. وأثنى الوفد على المكتب الدولي نظير تقديمه الوثيقة ودعمه

للعمل الذي تقوم به هيئات الويبو األخرى فيما يتعلق بالمساعدةالتقنية.

وأعرب وفد جمهورية إيران اإلسالمية عن تقديره للمعلومات.154 المتعلقة بالمساعدة التقنية. وأعرب الوفد أيضا أن المساعدة التقنية تتبع لسلطة الويبو، والتي كانت، من جملة أمور: تعزيز

حماية الملكية الفكرية في جميع أنحاء العالم من خالل التعاون بين الدول. ولتحقيق هذه الغاية، كان تقديم المساعدة التقنية

الموجهة نحو التنمية والمساعدة القطرية المحددة ذا أهمية بالغة. كما لعبت برامج الويبو ومشاريعها للمساعدة التقنية دورا

هاما في تنفيذ توصيات جدول أعمال التنمية في وضع الخطط القطرية وفي تحسين وظائف مكاتب الملكية الفكرية. وأعرب

الوفد أن إيران كانت من بين البلدان التي استفادت من المساعدة التقنية التي قامت بها األمانة تحت إشراف معاهدة التعاون بشأن البراءات أو هيئات الويبو األخرى. واختتم الوفد كالمه بتأكيد أهمية وظيفة معاهدة التعاون بشأن البراءات من

حيث المساعدة التقنية للبلدان النامية التي ال تقدر بثمن.

PCT/WG/12/25 Prov.76

أحاط الفريق العامل علما بمحتويات الوثيقة.155PCT/WG/12/22 .

برنامج مساعدة المخترعين وإلىPCT/WG/12/24استندت المناقشات إلى الوثيقة .156

.2المخترعين عرض قدمه المكتب الدولي عن برنامج مساعدة وصرح وفد الواليات المتحدة األمريكية أن مكتب براءات.157

االختراع والعالمات التجارية األمريكي لديه برنامج براءات اختراع مجاني مشابه لبرنامج مساعدة المخترعين، حيث يمكن

للمخترعين في الشركات الصغيرة التي تفي بحدود مالية معينة ومعايير أخرى قد تكون مؤهلة للحصول على مساعدة قانونية

مجانية في إعداد وإيداع طلبات براءات االختراع. كما تعاون مكتب براءات االختراع والعالمات التجارية األمريكي عن كثب مع

جمعيات معنية بقانون الملكية الفكرية إلنشاء شبكة وطنية من البرامج اإلقليمية التي تديرها بشكل مستقل والتي تعنى بتعريف

المتخصصين في مجال براءات االختراع المتطوعين على المخترعين الذين يعانون من نقص في الموارد المالية والشركات الصغيرة بغرض تأمين حماية لبراءات االختراع. ويقدم كل برنامج

إقليمي خدمات للمقيمين في والية واحدة أو أكثر. ومن خالل هذه البرامج، يمكن للمخترعين المستقلين في الشركات

الصغيرة التواصل مع ممارسي براءات االختراع المتطوعين المسجلين في جميع أنحاء الواليات المتحدة األمريكية الذين

يمكنهم مساعدتهم في الحصول على براءة االختراع. وأعرب الوفد عن اعتقاده أنه من خالل توفير خدمات إيداع البراءات

وبرنامجIAPمثل مجانية ومتابعة إجراءاتها مجانا، فإن برامج مكتب براءات االختراع والعالمات التجارية األمريكي تدعم جودة البراءات وتقلل من الحاالت التي لم يتم فيها فحص االختراعات بسبب نقص الموارد المالية. واختتم الوفد كلمته بسؤال األمانة

وكيف تم اختيار أعضائهاIAPعن تكوين اللجنة التوجيهية في وتعريف المستخدمين على الممارسين، مشيرا إلى أنه بموجب برنامج مكتب براءات االختراع والعالمات التجارية األمريكي، تم

تتاح نسخة من العرض في موقع الويبو على الرابط التالي:.2https://www.wipo.int/meetings/en/doc_details.jsp?doc_id=438415

PCT/WG/12/25 Prov.77

تعريف المستخدمين على وكالء براءات االختراع من دولتهم أومنطقتهم المحلية.

وردا على استفسار وفد الواليات المتحدة األمريكية بشأن.158 تكوين اللجنة التوجيهية، أبلغت األمانة الفريق العامل أن اللجنة

أعضاء. كما عكست العضوية مختلف أصحاب10التوجيهية تضم المصلحة المعنيين مثل المخترعين ووكالء براءات االختراع

والحكومات والقادة في المجتمع الدولي ممن لديهم خبرة في العمل الحر ورعاة برنامج مساعدة المخترعين، وأخذت بعين

كان هناكوقداالعتبار المعرفة والخبرات المحددة لألفراد. ممثالن عن البلدان المستفيدة في اللجنة التوجيهية، مع تناوب

التمثيل بين الدول المشاركة. وبالمثل، تم تحديد الواليات القضائية لممثلي وكالء البراءات على أساس التناوب. كما

تضمنت اللجنة التوجيهية موظفين في مكتب براءات االختراع والعالمات التجارية األمريكي، مشيرة إلى أن تجربتها مع البرامج

المجانية مكنت الممثل من تقديم معرفة محددة للجنة. وردا على استفسار وفد الواليات المتحدة األمريكية حول.159

المستخدمين على الممارسين، أكدت األمانة أن برنامجتعريف مساعدة المخترعين هو مشابه لبرنامج "البراءات المجانية" إذ يهدف إلى "تعريف" المخترعين على وكالء البراءات المحليين لمساعدتهم على صياغة اإليداع الوطني وتتبعه. وفي حال أدى

الطلب في وقت الحق إلى إيداع طلب بناء على معاهدة التعاون بشأن البراءات وإلى دخول المرحلة الوطنية أمام مكتب براءات

االختراع والعالمات التجارية األمريكي أو المكتب األوروبي للبراءات، فيتم "تعريف" وكيل البراءات المحلي على وكيل

براءات مجانا للمساعدة على تتبع الطلب لدي المكتبين المعينين. وفي هذا السياق، أكد ممثل مجموعة مستخدمين على أهمية

"إقران" وكيل البراءات المحلي في أقرب وقت ممكن مع الوكيل المجاني، وحبذا لو تم ذلك في المراحل األولى من صياغة

الطلب حتى يتمكن الوكيل المحلي من التعلم واالستفادة منذالمراحل األولى من مهارات الصياغة للوكيل المجاني.

وصرح وفد كولومبيا أن كولومبيا كانت واحدة من أوائل.160 المشاركين في برنامج مساعدة المخترعين، ابتداء من النصف

PCT/WG/12/25 Prov.78

. واعترفت الويبو مؤخرا بأحد المخترعين2015الثاني من عام من كولومبيا على اختراع تم تطويره من خالل برنامج مساعدة

المخترعين. وعموما، كان برنامج مساعدة المخترعين ناجحا، مماأدى إلى منح خمس براءات االختراع في كولومبيا.

اآلسيوية لوكالء براءات االختراع أن وضعالجمعيةوذكر ممثل .161 برنامج مساعدة المخترعين في حالة جيدة، إال أن أعضاء

اآلسيوية لوكالء براءات االختراع لديهم مخاوف بشأنالجمعية تنفيذه. وذكر على وجه الخصوص، يمكن أن تكون هناك احتمالية

إلعاقة تطوير الوكالء المحليين، مع التمييز بين متابعة وإيداع اآلسيويةالجمعيةطلبات براءات االختراع. وقد غطى أعضاء

لوكالء براءات االختراع منطقة جغرافية كبيرة مع العديد من اآلسيوية لوكالء براءاتالجمعيةالبلدان النامية، حيث ترغب

االختراع في رؤية زيادة في األداء ومهارة مجموعة الوكالء. اآلسيوية لوكالء براءات االختراع توضيحاالجمعيةولذلك، طلبت

بشأن ما إذا كان برنامج مساعدة المخترعين يمكن أن يشمل تجاوز الوكيل المحلي من حيث إعداد البراءة. وفي هذا الصدد، اقترح الممثل أنه إذا لم يكن للوكيل المحلي في والية قضائية

لبلد مستفيد مهارات إعداد البراءات، يمكن إقران الوكيل بوكيل مهارات الصياغة الالزمة. وهذا من شأنه الحفاظذوخارج الوالية

على العالقة بين الوكيل المحلي والمخترع. وفي الوقت نفسه، فإن العالقة بين الوكالء ستؤدي إلى فهم أفضل للملكية الفكرية، وتحسين مهارات الصياغة والحصول على خبرة عالمية أوسع مع محام خارج الوالية القضائية. وأخيرا، أبلغ الممثل الفريق العامل أن معهد وكالء براءات االختراع والعالمات التجارية في أستراليا

لديه نظام يقدم فيه األعضاء مشورة مجانية لتمكين المخترع من الحصول على المساعدة في نظام الملكية الفكرية، والذي كان

يقدم مساعدة كبيرة للمخترعين. الجمعية اآلسيوية لوكالء براءاتوردا على تعليقات ممثل .162

وكالءدى ، أشار إلى المخاوف بشأن مهارات الصياغة لاالختراع البراءات المحليين. ويهدف برنامج مساعدة المخترعين إلى

تعزيز قدرات الوكالء المحليين بحيث يكون هناك متخصصون في براءات االختراع في كل والية قضائية يكونون قادرين على إعداد

PCT/WG/12/25 Prov.79

وتقديم طلبات براءات نيابة عن المقيمين. أما فيما يتعلق بالطلبات الدولية بموجب معاهدة التعاون بشأن البراءات، كان

من الممكن لوكيل براءات محلي أن يعمل مع وكيل براءات اختراع مجاني في والية قضائية أخرى، مثل أوروبا أو الواليات

المتحدة األمريكية. وسيقدم الوكيل المحلي الطلب الدولي بمشاركة الوكيل اآلخر لدخول المرحلة الوطنية. وبالرغم من

ذلك، يمكن إجراء تواصل بين وكيليـن في مرحلة مبكرة، على سبيل المثال، للمساعدة في تقديم الطلب الدولي، مما قد

يحسن المهارات المحلية وجودة الطلب الدولي. المكتب األوروبي الوكالء المعتمدين لدى وأشار ممثل معهد.163

للبراءات أن أعضاء المعهد شاركوا حتى اآلن في تقديم المساعدة فيما يتعلق بطلبين للحماية بموجب براءة في أوروبا. وقال إن المعهد يشجع وكالء البراءات األوروبيين على اإلسهام

في برنامج مساعدة المخترعين من خالل مساعدة مقدميالطلبات الذين يسعون للحماية بموجب براءة اختراع في أوروبا.

وردا على استفسار من وفد سويسرا حول اإلجراءات.164 الخاصة بالدول التي ترغب في االنضمام إلى برنامج مساعدة

المخترعين، أشارت األمانة إلى أن موقع الويبو على الويب يقدم مزيدا من التفاصيل حول المتطلبات وااللتزامات للبلد المعني.

وأشار على وجه الخصوص، كان على الدولة أن يكون لديها عدد منخفض من إيداعات براءات االختراع، ال سيما من المقيمين،

ومؤشر على ارتفاع معدل رفض الطلبات فيما يتعلق بالمتطلبات نظامالشكلية. كما يطلب من أي دولة تريد االنضمام إلى

، اإلشارة إلى اإلجراءات التي ستتخذهامساعدة المستخدمين للترويج للبرنامج وإظهار أن وكالء براءات االختراع المحليين كانوا

. وعالوةبرنامج مساعدة المخترعينعلى استعداد للمساعدة في على ذلك، كان على جميع المشاركين قبول المبادئ التوجيهية

لبرنامج مساعدة المخترعين. كما استعرض المكتب الدولي طلبات االنضمام إلى برنامج مساعدة المخترعين، ثم قام

بتقديمها إلى اللجنة التوجيهية التخاذ قرار بشأنها. وقال إن سبع طلبات من الدول األعضاء هي قيد النظر اآلن. وإن الموارد

المتاحة للمكتب الدولي في الوقت الراهن ال تسمح سوى بتنفيذ

PCT/WG/12/25 Prov.80

هذا البرنامج في بلدين اثنين أو ثالثة في السنة، ولكن يمكنتسخير موارد إضافية إذا زاد الطلب على المشاركة.

وأحاط الفريق العامل علما بمحتويات الوثيقة.165PCT/WG/12/4.

تدريب فاحصي البراءاتدراسة استقصائية عن تدريب فاحصي البراءات)ألف(.

.PCT/WG/12/6استندت المناقشات إلى الوثيقة .166 وأكد وفد أستراليا على أهمية تدريب الفاحصين في تحسين.167

جودة البراءات كوسيلة لتكوين روابط في مجتمع الملكية الفكرية الدولي. وأشار إلى أن تجميع مختلف البرامج التدريبية

والعروض المقدمة من المكاتب المعنية قد حدد قيمة مهمة في توفير الشفافية في أنشطة التدريب في جميع أنحاء العالم. ومع أخذ ذلك في االعتبار، أبلغ مكتب الملكية الفكرية األسترالي عن

تجربته في تقديم تدريب لفاحصي براءات االختراع من خالل ( أوRPETبرنامج تدريب فاحصي براءات االختراع اإلقليمي )

المشاركة في تدريب تدعمه صناديق االئتمان للمساعدة في تحسين هذه المجموعات. وكان مكتب الملكية الفكرية األسترالي

من أنصار التعليم اإللكتروني، حيث استخدم برنامجا للتعليم (STEPوالتدريب اإللكتروني وبرنامج فحص براءات االختراع )

منذ بداية عامداخل المكتبمن أجل تدريب فاحصي براءات . كما تم تصميم برنامج فحص براءات االختراع وفقا للمواد2015

المستخدمة من قبل فريق برنامج تدريب فاحصي براءات االختراع اإلقليمي لتدريب فاحصي البراءات والذي أظهر قيمة

استثنائية في داخل البالد وخارجها. وأيد الوفد االقتراح الوارد في من الوثيقة إلجراء دراسة استقصائية لمرة واحدة عن23الفقرة

سياسات مكاتب الملكية الفكرية فيما يتعلق بموارد التعلم اإللكتروني وتطلع إلى تقديم معلومات عن موارده وسياساته

بشأن هذا الموضوع. وأيد الوفد أيضا االقتراح الداعي إلى إجراء استطالعات لتدريب فاحصي براءات االختراع في المستقبل كل

سنتين بدال من سنويا لتقليل عبء العمل على المكاتب في

PCT/WG/12/25 Prov.81

28التبليغ مع الحفاظ على الشفافية، كما هو مقترح في الفقرة من الوثيقة.

وأكد وفد الواليات المتحدة األمريكية دعمه للمساعدة التقنية.168 للبلدان النامية والبلدان األقل نموا فيما يتعلق بتدريب الفاحصين.

وأثار أنه على مر السنين، أجرى مكتب براءات االختراع والعالمات التجارية األمريكي عددا من برامج تدريب الفاحصين على إجراءات البحث والفحص، سواء في مقر مكتب براءات كمااالختراع والعالمات التجارية األمريكي أو في بلدان مختلفة.

فيمكتب براءات االختراع والعالمات التجارية األمريكياستمر تقديم هذا التدريب من خالل األكاديمية العالمية للملكية الفكرية، حيث ركزت برامج براءات االختراع على موضوعات مثل اإلدارة ووضع الميزانية وإجراءات الفحص واإلجراءات التشغيلية. وفي

مكتب براءات االختراع والعالمات التجارية، قدم 2018عام التدريب لممثلي مكاتب الملكية الفكرية من العديد مناألمريكي

البلدان، بما في ذلك مصر والهند وإندونيسيا واألردن والكويت مكتب براءات االختراعوباكستان وتايبيه الصينية. كما قام

بتوفير مواد التدريب عبر اإلنترنتوالعالمات التجارية األمريكي من خالل موقعه على اإلنترنت. وأخيرا لم يكن لدى مكتب

براءات االختراع والعالمات التجارية األمريكي أي اعتراض على المسح المقترح لموارد التعليم اإللكتروني أو اقتراح تغيير التقرير

السنوي عن تدريب الفاحصين إلى إعداد تقرير كل سنتين. وصرح وفد المملكة المتحدة أنه على الرغم من أن مكتب.169

المملكة المتحدة للملكية الفكرية لم يستفد بالكامل من إمكانات التعليم اإللكتروني لتدريب الفاحصين، إال أن مكتب المملكة

المتحدة للملكية الفكرية سوف يهتم بكيفية استخدام المكاتب األخرى لهذه الوسيلة وجني الفوائد والتعامل مع التحديات

المرتبطة بها. ولذلك، أيد الوفد االقتراح الداعي إلى قيام المكتب الدولي بإجراء المسح الخاص بالتعلم اإللكتروني. كما أيد الوفد

أيضا االقتراح بالتبديل إلى تقديم طلبات كل سنتين للحصول على معلومات حول تدريب الفاحصين، مما سيساعد على تقليل عبء العمل ويمكن أن يشجع المزيد من المكاتب على المشاركة في

الدراسات االستقصائية المستقبلية.

PCT/WG/12/25 Prov.82

وأشار وفد اليابان إلى برنامج التدريب التشغيلي على فحص.170 ( المقدم من المكتب الياباني للبراءات، علىOPETالبراءات )

من الوثيقة. وأشار إلى أن البرنامج9النحو المذكور في الفقرة من ميزانية المكتب الخاصة.2009كان يعمل كل عام منذ عام

وأفاد أن برنامج التدريب التشغيلي على فحص البراءات الذي استمر من شهرين إلى ثالثة أشهر، تضمن فاحصين لبراءات االختراع من آسيا وإفريقيا ودول أمريكا الجنوبية وكان محط تقدير كبير من قبل المتدربين كل عام. كما أفاد أن المكتب

.2019الياباني للبراءات أنه سيواصل تطبيق البرنامج في عام وأبلغ الوفد أيضا الفريق العامل أن اليابان وسعت صناديقها

االئتمانية آلسيا وأفريقيا لتشمل الصناديق العالمية وتخطط لزيادة حجم هذه الصناديق االئتمانية. وتطلع الوفد إلى التعاون مع

المكتب الدولي في استخدام هذه األموال بفعالية. وأعرب وفد الصين عن تقديره لجهود المكتب الدولي في.171

التنسيق في تدريب فاحصي البراءات واستمر في دعم هذا العمل. كما ذكر الوفد أن اإلدارة الوطنية الصينية للملكية الفكرية

ستواصل استخدام الصناديق االئتمان لتوفير التدريب للفاحصين في البلدان النامية وستضع خططا محددة في هذا الصدد.

وأضاف عالوة على ذلك، أن الوفد قد وافق على اقتراح المكتب الدولي لتغيير تكرار الدراسة االستقصائية من سنة إلى كل

سنتين. وأيد وفد كندا المقترحات الواردة في الوثيقة إلجراء دراسة.172

استقصائية لمرة واحدة عن سياسات مكاتب الملكية الفكرية فيما يتعلق بموارد التعلم اإللكتروني وإجراء دراسة استقصائية

بشأن تدريب الفاحص كل سنتين بدال من سنويا. وإن الفريق العامل:.173

؛PCT/WG/12/6أحاط علما بمحتويات الوثيقة ا() ووافق على االقتراح الرامي إلى أن يجري المكتبب()

الدولي دراسة استقصائية لمرة واحدة حول سياسات مكاتب الملكية الفكرية فيما يتعلق بموارد التعلم اإللكتروني، كما هو

؛PCT/WG/12/6 من الوثيقة 23مبين في الفقرة

PCT/WG/12/25 Prov.83

ووافق على االقتراح الرامي إلى أن يجري المكتبج() الدولي دراسات استقصائية في المستقبل كل عامين بشأن

تدريب فاحصي براءات االختراع، على أن تجرى الدراسة لتغطي األنشطة المنجزة في2021االستقصائية المقبلة في

من28، كما هو مبين في الفقرة 2020 و2019عامي .PCT/WG/12/6الوثيقة

التنسيق في مجال تدريب فاحصي البراءات)باء(..PCT/WG/12/5استندت المناقشات إلى الوثيقة .174 وعرضت األمانة آخر المستجدات حول تطوير إطار الكفاءات.175

ونظام إدارة التعلم من خالل مواصلة التعاون مع مكاتب الملكية الفكرية في منطقة آسيا والمحيط الهادئ. ويهدف هذا التعاون

إلى استكمال أنشطة دعم الفاحصين األخرى، مثل برنامج التدريب اإلقليمي لفاحصي البراءات المقدم من مكتب الملكية

الفكرية األسترالي. وذكرت األمانة أيضا أن المناقشات جارية بين المكتب اإلقليمي ألمريكا الالتينية ومنطقة البحر الكاريبي

الستكشاف إمكانية وجود مشروع مماثل في تلك المنطقة. وعرض وفد الفلبين آخر المستجدات حول تعاونه مع المكتب.176

( فيLMSالدولي في تطوير موقع مخصص لنظام إدارة التعلم ) (. وقال إن المكتب نجحIPOPHLمكتب الفلبين للملكية الفكرية )

Moodle في تثبيت موقع إلكتروني محلي قائم على نظام مودل سيعمل مكتبووأدرج فيه بعض محتوى التعليم اإللكتروني،

الفلبين للملكية الفكرية على تهيئة الخصائص الوظيفية وبرمجيات التوصيل اإلضافية لتطوير هذا المحتوى بشكل أكبر

بهدف دعم إدارة التدريب القائم على الكفاءة لفاحصي البراءات. وقال إن نظام إدارة التعلم سوف يكمل البنية التحتية للتدريب التي تم تطويرها في إطار برنامج التدريب اإلقليمي لفاحصي البراءات الذي ينظمه مكتب أستراليا للملكية الفكرية. وصرح

الوفد بأنه على استعداد لتبادل خبراته في مجال تحسين التنسيق في تدريب فاحصي البراءات لفائدة مكاتب الملكية الفكرية

المتوسطة والصغيرة الحجم األخرى الراغبة في الشروع في

PCT/WG/12/25 Prov.84

مسعى مماثل، ومن الممكن أيضا أن يمنح النفاذ إلى موقعه علىمكتب. الويب لتلك المكاتب المهتمة بناء على طلب كل

وأيد وفد أستراليا تطوير إطار للكفاءة ونظام إدارة التعلم.177 لفاحصي براءات االختراع وأعرب عن تقديره للتوافق مع برامج

مثلمكتب الملكية الفكرية األسترالي التدريب المستمرة ل . ورأى الوفدبرنامج التدريب اإلقليمي لفاحصي البراءاتمراقبة

أن حجم المهارات التي يغطيها إطار الكفاءات من شأنه أن يساعد في تقليل ازدواجية التدريب وتنسيق التدريب من مختلف المصادر نظرا ألن المدرب سيكون قادرا على البحث في اإلطار

لتحديد احتياجات التدريب. وشكر وفد كندا مكتب الملكية الفكرية في الفلبين ومؤسسة.178

الملكية الفكرية في ماليزيا على مشاركتهما في تطوير إطار للكفاءات الفنية لفاحصي البراءات فحصا موضوعيا ونظام إدارة

التعلم. وأيد الوفد هذه الجهود التي من شأنها تحسين فعالية التدريب المقدم من المكاتب المانحة ونجاح الفاحصين

المشاركين من المكاتب المستفيدة. وأحاط الفريق العامل علما بمحتويات الوثيقة.179

PCT/WG/12/5. ضمانات في حالة حدوث أعطال تؤثر على

المكاتب.PCT/WG/12/17استندت المناقشات إلى الوثيقة .180 وأوضح وفد المكتب األوروبي للبراءات، عند تقديمه للوثيقة،.181

أنه ال يوجد نص في معاهدة التعاون بشأن البراءات يسمح للمكاتب بإعفاء مقدمي الطلبات الذين ال يلتزمون بالمهل

الزمنية المحددة لتقديم وثيقة أو دفع رسوم عندما تكون أنظمة اإليداع الخاصة بهم معطلة، ما لم يطالب مقدمي الطلبات عذرا

. رابعا.82للتأخير على أساس كل حالة على حدة بموجب المادة وفي حين أن المكاتب يمكنها تطبيق اإلجراءات الوطنية لتكملة1

إجراءات معاهدة التعاون بشأن البراءات، إال أن الوضع الحالي به عيوب. أوال، كان على مقدمي الطلبات االعتماد علىعدة

PCT/WG/12/25 Prov.85

كما1. رابعا.82إجراءات مكلفة لتبرير التأخير بموجب القاعدة عليه تبرير قرارات إعفاء التأخير في المرحلة الوطنية. وثانيا،

كانت هناك عيوب للمكاتب ألنها تحتاج إلى تقييم الطلبات المقدمة من المستخدمين على أساس كل حالة على حدة

، حيث يزيد هذا عبء العمل. وأدى1. رابعا.82بموجب القاعدة ذلك إلى زيادة الشك المحتمل عند دخول مثل هذا الطلب إلى

المرحلة الوطنية بالنظر إلى نقص المعلومات المتاحة للجمهور. ولذلك، يهدف االقتراح الوارد في الوثيقة إلى معالجة هذا الوضع

بطريقة توفر المرونة للمكاتب، والتي ساعدت في تقارب الممارسات وزيادة اليقين القانوني والشفافية. كما تعكس

، إال أنه1 رابعا.82المقترحات عموما تلك الواردة في القاعدة )أ(2 رابعا 82كانت هناك مرونة بالنسبة للمكاتب ألن القاعدة

كانت تنص على عبارة "يجوز". وإضافة إلى ذلك، لن يطلب من مقدمي الطلبات تقديم األدلة إلى المكاتب، بل سيطلب منهم فقط اإلشارة إلى فترة عدم توفر وسائل االتصال اإللكتروني،

كما ينشرها المكتب على أن يخطر المكتب الدولي بذلك. وعالوة على ذلك، فإن العذر في التأخير سيكون محدودا إلى أن يتم تشغيل أنظمة الملفات وتفعيلها مرة أخرى. كما حرص الوفد

على تناول مختلف المخاوف التي وجهت إلى المكتب األوروبي للبراءات بشكل غير رسمي قبل الدورة، فاقترح الوفد حذف

)أ( إذا لزم األمر والقضايا2)رابعا(82الجملة الثانية من القاعدة التي تم تناولها في مكان آخر، كما هو الحال في المبادئ

التوجيهية لمكتب تسلم الطلبات. واقترحت أيضا تحسينات من أجل توضيح الجملة األولى، بحيث يصبح نص الفقرة المقترحة

كما يلي )إذا حذفت الجملة الثانية بالفعل(: ")أ( يجوز ألي مكتب وطني أو منظمة حكومية دولية النص

على قبول عذر التأخر في مراعاة المهلة المحددة في الالئحة التنفيذية للقيام بأي إجراء لدى ذلك المكتب أو تلك

المنظمة بسبب عدم توافر أي من وسائل االتصال اإللكترونية المسموح بها في ذلك المكتب أو تلك المنظمة،

شرط القيام بتلك اإلجراءات في يوم العمل التالي الذي تكون فيه تلك الوسائل اإللكترونية متاحة. وينشر المكتب

المعني أو المنظمة المعنية معلومات عن أي من حاالت عدم

PCT/WG/12/25 Prov.86

توافر تلك الوسائل، بما في ذلك الفترة التي تستغرقها تلكالحالة، ويخطر المكتب الدولي بذلك."

وأوضح الوفد أن االقتراح يتعلق بحاالت العطل في الخدمات.182 اإللكترونية وليس باإلرسال الورقي. وفيما يتعلق بهذا الموضوع،

لم تنظر بعض المكاتب في تاريخ إرسال البريد كما هو مختوم من قبل الخدمات البريدية كتاريخ استالم مستند بموجب معاهدة

التعاون بشأن البراءات، ولكن تنظر إلى التاريخ الذي تم ختمه عند وصول المستند إلى المكتب. وأضاف قائال إنه سيسمح

للمكتب بتفعيل األحكام المعنية حتى لو كانت خدمة واحدة فقط غير متوفرة من مجمل الخدمات المتاحة، أو في حال السماح

باتباع إجراء لدى المكتب الدولي وكذلك لدى مكتب تسلم الطلبات. وفي هذا الصدد، من غير العملي أن يغير مقدم الطلب وسيلته أو ينتقل إلى مكان آخر إلرسال مستند في غضون مهلة قصيرة. وأخيرا ستترك فترة اإلعالن عن انقطاع الخدمة لحكم

المكتب وفقا لمعاييره الخاصة. وذكر وفد الواليات المتحدة األمريكية أن مخاوفه الثالثة قد.183

عولجت في المالحظات االستهاللية التي أدلى بها وفد المكتب األوروبي للبراءات. وذكر أوال، كان االقتراح عبارة عن حكم

"الجواز"، إذ ال يوجب التزاما على المكاتب بالمضي قدما بطريقة معينة ويترك لكل مكتب تحديد ما الذي سيشكل انقطاعا بموجب إطارها القانوني. وقال ثانيا، يمكن حذف الجملة التي تحتوي على

إشارات إلى أعمال "الصيانة المقررة" من الحكم. وثالثا، لقد تطرقت المقدمة إلى مسألة ما إذا كان مقدم الطلب سيكون قادرا على االستفادة من هذه الضمانة في حالة أمكن تقديم

وثيقة إلى مكتب تسلم الطلبات المحلي أو إلى المكتب الدولي، ولم يكن لدى الوفد رأي حول هذه المسألة، ولكن يرى من

الضروري أن تكون األحكام واضحة. واختتم الوفد باإلشارة إلى دعمه للفريق العامل للتوصية باعتماد االقتراح من قبل الجمعية

. 2019في عام وأكد الرئيس فهمه بأن القاعدة الجديدة المقترحة رقم.184

تجعل التنفيذ اختياريا للمكاتب، وأنها تسمح للمكاتب2)رابعا(82 في الحاالت التي تكون فيها وسيلةبإتاحة تدابير لوقف اإلجراء

PCT/WG/12/25 Prov.87

واحدة فقط غير متاحة من ضمن وسائل االتصال اإللكترونية العديدة وحيث يسمح بتقديم وثيقة إما إلى مكتب تسلم الطلبات

أو المكتب الدولي. وأضاف قائال إن المكاتب ستبت في اعتباراالنقطاع قد حدث أوال، بتطبيق معاييرها الخاصة.

وأوضح وفد فرنسا أنه في حالة انقطاع التيار الكهربائي في.185 ( في فرنسا، يتعين علىINPIالمعهد الوطني للملكية الصناعية )

مقدم الطلب إعادة تقديم الوثيقة عن طريق الفاكس في غضون يومين لتصويب الوضع. وأفاد أنه نظرا ألن القاعدة المقترحة تختلف عن الممارسة الوطنية في فرنسا، فمن المهم تجنب

االختالفات في الممارسات بين الطلبات الوطنية والدولية. وصرح وفد إسبانيا أن المستفيدين الرئيسيين من االقتراح.186

الوارد في الوثيقة هم مقدمو الطلبات المتأثرون بالتأخير في الخدمات اإللكترونية لمكتب ما، والذين ليس لديهم وقت للرد

وبالتالي فقد يفقدون حقوقهم. وأشار أنه نظرا ألن المهل الزمنية لتقديم الوثائق في أحد المكاتب غالبا ما تنتهي في منتصف الليل،

في حالة انقطاع في وقت المدة الزمنية المحدد، فقد ال يكون موظفو صيانة تقنية المعلومات متاحين الستعادة الخدمة، مما

يؤدي إلى عدم عمل الملفات اإللكترونية إال في صباح اليوم المقترحة. 2 رابعا.82التالي. ولذلك أيد الوفد المادة

وأعرب وفد جمهورية كوريا عن وجهة نظر مفادها أن.187 االقتراح أصبح أكثر أهمية من ذي قبل ألن المكتب الدولي سوف

. وأعرب2019يتوقف عن قبول رسائل الفاكس من نهاية عام الوفد عن تقديره للمرونة التي سمحت للمكاتب بتحديد المواقف التي يمكن أن يبرر فيها التأخير. ونظرا ألنه قد يكون من الصعب

على جمهورية كوريا السماح بإعفاء التأخير بسبب الصيانة المقررة، فقد يقيد المكتب الكوري للملكية الفكرية الشروط التي يتم فيها إعفاء التأخير بسبب عدم توفر وسائل االتصال

اإللكترونية إلى االنقطاعات غير المتوقعة. كندا أن االقتراح قد أخذ في االعتبار العديد منوفدوصرح .188

مخاوفه السابقة. وأفاد أنه أثناء قبول االقتراحات، أبلغ الوفد الفريق العامل أن المكتب الكندي للملكية الفكرية سيحتاج إلى

PCT/WG/12/25 Prov.88

تقرير حول كيفية تعامله مع الطلبات في المرحلة الوطنية. وأفاد ( لم تطالب من المكاتب2 )رابعا( المقترحة )82أن القاعدة

المعينة والمنتخبة قبول التمديد في المهل الزمنية في وقت االجتماع إذا لم يتم نشر المعلومات المتعلقة بأسباب التأخير قبل

دخول المرحلة الوطنية. لذلك سيكون من الضروري اإلخطار ونشر المعلومات سريعا لتجنب فقدان الحقوق لمقدمي الطلبات

فيما يتعلق باألحداث التي قد تحدث قبل وقت قصير من دخول المرحلة الوطنية، األمر الذي سيزيد الشك لدى مقدمي الطلبات

وغيرهم من المستخدمين. وأضاف إلى ذلك، أنه في حين أن )ب( سمحت للمكتب بعدم السماح بتمديد2 )رابعا( 82القاعدة

المهلة في وضع معين، إال أنها لم تحدد ما إذا كان لدى المحكمة مواعيد محددة، األمر الذي قد يكون مشكلة وخاصة بالنسبة

للمطالبات باألسبقية. وأيد وفد اليابان تقديم أساس قانوني لنظام معاهدة التعاون.189

بشأن البراءات للمكاتب لتبرير التأخير في مواعيد االجتماعات في حال عدم توافر وسائل االتصال اإللكترونية المسموحة من

قبل المكتب، مشيرا إلى أنه تم إرسال المزيد والمزيد من الوثائق إلكترونيا. وبالرغم ذلك، أكد الوفد على أن القرارات

المتخذة خالل المرحلة الدولية يمكن أن تؤثر ليس فقط على مقدمي الطلبات، ولكن أيضا على الدول المعينة واألطراف الثالثة. ووفقا لذلك، تسمح القواعد الجديدة التي تم إدخالها

لحجة التأخير الالزمة لضمان الشفافية القدرة على التنبؤ القانوني والمساءلة. كما وطلب الوفد أن تستخدم القواعد

)أ(،1 رابعا. 82الجديدة نفس التعبيرات المستخدمة في المادة "مكتب تسلم الطلبات، أو إدارة البحث الدولي، أو الهيئة

المختصة في البحث التكميلي، أو إدارة الفحص التمهيدي الدولي أو المكتب الدولي". وأشار أنه كان من األفضل أيضا أن ينص على أنه ينبغي للمكتب الدولي أن ينشر المعلومات المتعلقة باالنقطاع. وأضاف عالوة على ذلك، أن الوفد قد أعرب عن

اعتقاده بأنه ينبغي تقديم التفاصيل المتعلقة بتنفيذ االقتراح في التعليمات اإلدارية، وليس في إرشادات مكتب تسلم الطلبات،

بما في ذلك المعلومات التي يجب على المكتب نشرها في حالة انقطاع الخدمة. على سبيل المثال، إذا كان لدى المكتب أكثر من

PCT/WG/12/25 Prov.89

وسيلة إلكترونية واحدة إلرفاق الملفات اإللكترونية، فقد ال تعفي بعض المكاتب من التأخير إال بحالة عطل جميع الوسائل

اإللكترونية، في حين أن المكاتب األخرى قد تعفي عن التأخير عندما ال يتوفر سوى وسيلة إلكترونية واحدة إلرفاق الملفات

اإللكترونية. وأشار الرئيس، ردا على تعليقات وفدي كندا واليابان، إلى أنه.190

يتعين على كل مكتب نشر إخطار رسمي بعدم توفر أنظمتهم وإخطار المكتب الدولي. وأقر الوفد بأنه إذا لم يتم نشر اإلخطار

على الفور، قد ال تعرف المكاتب األخرى أسباب اإلعفاء عن التأخير. وأضاف أنه بالرغم ذلك، سيتم نشر هذه المعلومات في

النهاية. وأيد وفد الصين التعديل المقترح للسماح للمكتب بإعفاء.191

مقدمي الطلبات عن التأخير في حالة انقطاع الخدمة التقنية في ذلك المكتب، مضيفا أن هذا سيزيد من العالقات الودية ويزيد من

اليقين القانوني بنظام معاهدة التعاون بشأن البراءات. (I3PMوأعرب ممثل المعهد الدولي إلدارة الملكية الفكرية ).192

المقترحة. وأفاد أن2 رابعا 82عن تأييده للقاعدة الجديدة االقتراح كان بمثابة تحسن واضح للوضع الحالي فيما يتعلق

باالنقطاعات في الخدمات اإللكترونية في أحد المكاتب وجعل نظام معاهدة التعاون بشأن البراءات أكثر مالءمة لمقدمي

الطلبات. وأيد ممثل معهد الوكالء المعتمدين أمام المكتب األوروبي.193

للبراءات االقتراح الداعي إلى معالجة عدم توفر وسائل االتصال اإللكترونية من وجهة نظر المتلقي. وأفاد أنه نظرا لعدم توفر

االتصاالت اإللكترونية الذي قد يحدث أيضا من قبل المرسل، أكد الممثل على معارضة مجموعات المستخدمين الداعية بإلغاء

اإلرسال بواسطة خدمات الفاكس. (FICPIوأيد ممثل االتحاد الدولي لوكالء الملكية الفكرية ).194

االقتراح الداعي إلى تقديم عذر للتأخير في حالة انقطاع الخدمة عن المكاتب. وعند اإلعراب عن امتنانه للمكتب األوروبي

للبراءات على االقتراح، أشار الممثل إلى قرار االتحاد الدولي

PCT/WG/12/25 Prov.90

لوكالء الملكية الفكرية الصادر عن اللجنة التنفيذية في اجتماعها بعنوان "أنظمة2019 أبريل 4 مارس إلى 31في الفترة من

اإليداع عبر اإلنترنت". ويحث القرار "... على توفير حماية إجرائية وقانونية للمستخدمين في حالة حدوث مشاكل مع أنظمة

الملفات عبر اإلنترنت لمنع عدم في الوفاء بموعد نهائي أو أي فقدان آخر للحقوق، كما ويشجع مكتب الملكية الفكرية على التواصل الفوري مع المستخدمين عند تواجد أي مشاكل مع

أنظمة اإليداع عبر اإلنترنت، واالحتفاظ بسجل عام لمثلالقضايا".  هذه ووافق الفريق العامل على القاعدة الجديدة المقترحة.195

من الالئحة التنفيذية، على النحو المنصوص عليه2)رابعا(82 وكما عدلت في الفقرةPCT/WG/12/17في مرفق الوثيقة

أعاله، بغية إحالتها إلى الجمعية كي تنظر فيها خالل181.2019دورتها المقبلة في سبتمبر-أكتوبر

اقتراح يدعو إلى السماح بتصحيح أو إضافة11.4مؤشرات بموجب القاعدة

.PCT/WG/12/8 الوثيقة علىاستندت المناقشات .196 وقدم وفد الواليات المتحدة األمريكية الوثيقة توضيحا لجزأين.197

' أنه يجب1 )أ( '11-4 )أ(. وتنص القاعدة 4.11من القاعدة على مقدم الطلب أن يشير في نموذج الطلب أال يجب معاملة

الطلب الدولي كطلب لمنح البراءة، بل للحصول على منح أو الحصول على نوع حماية آخر، أو للحصول على أكثر من نوع

' أنه يجب على مقدم2 )أ( '4.11حماية. كما تنص القاعدة الطلب أن يشير في نموذج الطلب إلى أنه يجب معاملة الطلب

الدولي إما على أنه طلب استمرارية أو طلب استمرار جزئي لطلب سابق. وأضاف أنه بالرغم من ذلك، لم يكن هناك أي نص

قانوني في معاهدة التعاون بشأن البراءات أو الئحتها لتصحيح إضافة هذه المؤشرات خالل المرحلة الدولية. وأضاف أنه على

هذا النحو، كان على مقدمي الطلبات الذين يحتاجون إلى إجراء مثل هذه التصحيحات أو اإلضافات االعتماد على تقدير مكاتب

تسلم الطلبات الفردية فيما إذا كان يجب السماح بالتصحيح أم

PCT/WG/12/25 Prov.91

اإلضافة. ولذلك اقترحت الوثيقة أساسا قانونيا محددا ألغراض 11.4تصحيح أو إضافة المؤشرات المنصوص عليها في القاعدة

في غضون فترة تضمن إدراجها في النشرة الدولية من خالل رابعا، على النحو الوارد في26قاعدة جديدة مقترحة في المادة

المرفق األول بالوثيقة. كما وتم دعم االقتراح في الدورة .2019السادسة والعشرين الجتماع الهيئات الدولية في فبراير

وباإلشارة إلى المرفق الثاني بالوثيقة، قدم وفد ألمانيا مزيدا من من التعليمات اإلداريةثانيا 419التعديالت على القسم الجديد

26للتعامل مع معالجة التصحيحات أو اإلضافات بموجب المادة رابعا المقترحة، والتي سيأخذها المكتب الدولي في عين االعتبار

عند التشاور بشأن تنفيذ األحكام عن طريق تعميم معاهدةالتعاون بشأن البراءات.

وأيد وفد المكتب األوروبي للبراءات االقتراح الذي سيكون.198 مفيدا لمقدمي الطلبات وكذلك لألطراف الثالثة حيث أنه

11.1سيسهل تصحيح أو إضافة المؤشرات بموجب القاعدة الموجودة بالفعل في المرحلة الدولية، وبالتالي ضمان إدراجها في النشرة الدولية. كما ورأى الوفد أن هذا من شأنه أن يعزز

نظام معاهدة التعاون بشأن البراءات، وخاصة في الوالياتاألمريكية. المتحدة

وأيد وفد إسرائيل االقتراح الوارد في الوثيقة..199 وأيد وفد الهند االقتراح الوارد في الوثيقة لتوفير أساس.200

قانوني محدد لتصحيح أو إضافة المؤشرات بموجب.11.4 القاعدة

وأيد وفد ألمانيا االقتراح وشكر الزمالء في مكتب براءات.201 االختراع والعالمات التجارية األمريكي على مراعاة المخاوف التي

من التعليمات اإلدارية. ثانيا 419أثارها فيما يتعلق بالقسم ووافق الفريق العامل على اقتراح إضافة القاعدة.202

)رابعا( من الالئحة التنفيذية، كما هي معروضة في26 بغية إحالتها إلىPCT/WG/12/8المرفق األول للوثيقة

الجمعية كي تنظر فيها خالل دورتها المقبلة في سبتمبر-.2019أكتوبر

PCT/WG/12/25 Prov.92

g عناصر وأجزاء الطلب الدولي المودعة خطأ.PCT/WG/12/9استندت المناقشات إلى الوثيقة .203 وأثار الرئيس تعليقات الوفود على المبادئ العامة لالقتراح.204

في الوثيقة. وأيد وفد الصين التعديالت المقترحة في الوثيقة، والتي من.205

شأنها أن تساعد في توضيح الفرق بين األجزاء الناقصة واألجزاء المودعة عن طريق الخطأ. وأفاد الوفد أن هذا من شأنه أن يزيد

من موثوقية طلب البراءة الدولي ويقلل من العوائق التي قديسببها لمقدمي الطلبات.

وصرح وفد الواليات المتحدة األمريكية بأنه ال يزال يرى أن.206 قدرة مقدمي الطلبات على إضافة وصف كامل ومجموعة من مطالب الحماية و / أو الرسومات عن طريق تضمينها بإشارة مرجعية كانت ضمن روح وغرض األحكام المتعلقة بالتضمين

لإلحالة. وكان من الواضح أن هذا النوع من األخطاء هو ما تحاول الدول األعضاء معالجته عندما تم اعتماد هذه األحكام. في حين

أن الوفد يعتقد أن القواعد الجديدة المقترحة معقدة ويمكن التي توضح نطاق األحكام4.18تجنبها عن طريق تعديل القاعدة

الحالية التي تتناول التضمين لإلحالة، ولكن بوسعه أن يؤيدمرض. المقترحات، شريطة أن تتم معالجة بعض المسائل بشكل

وصرح وفد كندا أنه من منظور السياسة العامة، كان من.207 المنطقي توفير آلية داخل معاهدة التعاون بشأن البراءات حيث

يمكن لمقدمي الطلبات الحصول على إعفاء في الظروف االستثنائية لعنصر أو جزء مودع بشكل خاطئ. وأفاد أنه ما لم

يتم مالحظة هذا النوع من األخطاء قبل انتهاء فترة األولوية يمكن لمقدم الطلب إيداع طلب جديد مع العناصر أو األجزاء الصحيحة، حيث يعتقد الوفد أن معاهدة التعاون بشأن البراءات لم تقدم أي

تدبير تصحيحي آخر. وصرح وفد المكتب األوروبي للبراءات بأن الوثيقة تعكس.208

مبادئ االتفاق العام التي تم التوصل إليها في الدورة الحادية . واعتبر الوفد أن الوثيقة2018عشرة للفريق العامل في عام

PCT/WG/12/25 Prov.93

قدمت حال متوازنا، مع تمييز واضح بين األحكام السارية على األجزاء الناقصة "فعال" من ناحية، ومن ناحية أخرى األحكام

المطبقة على العناصر واألجزاء المودعة خطأ. وأفاد أنه بالرغم من أنه كان لدى الوفد تعليقات على بعض التفاصيل، إال أنه كان

يدعم المقترحات بشكل عام. وأشار وفد الهند إلى أنه بموجب اإلجراء الخاص للتحقق من.209

من مكتب تسلم20.5، تطالب القاعدة 11االمتثال للمادة الطلبات إما دعوة مقدم الطلب إليداع جزء ناقص أو تأكيد الجزء

الناقص على أنه مضمن لإلحالة. وأفاد أنه بموجب إجراءات ، كان من المتوقع أن يحدد مكتب11التحقق المدرجة في المادة

تسلم الطلبات ما إذا كان الطلب يحتوي، في ظاهره، على وصف، أو مطلب حماية أو عناصر حماية. ولذلك، فإن إجراءات

ال تتطلب من مكتب تسلم11التحقق المدرجة في المادة الطلبات دراسة محتويات الوصف أو مطالب الحماية. وأفاد أنه على غرار ذلك، في معظم الحاالت التي قام فيها مقدم الطلب بتقديم الوصف أو مطالب الحماية عن طريق الخطأ لدى مكتب

البراءات الهندي، لم يتم مالحظتها إال أثناء البحث والفحص بواسطة الفاحص الفني أثناء البحث الدولي. وبالتالي لم يكن

واضحا ما إذا كانت التعديالت المقترحة توفر تصحيحا إضافيا عند مالحظة إدارة البحث الدولي لهذه األخطاء. وأضاف أنه في جميع هذه اإليداعات الخاطئة، ستكون إدارة البحث الدولي هي المكتب

المعني بالتحقق من هذه األخطاء حيث أنه إما أن يقوم بإنشاء برنامج لتقرير البحث أو ينتج عنه عدم تطابق مع وثيقة األولوية

أثناء قيام الفاحص الفني بالتحقق من سريان تاريخ األولوية. وأفاد أنه في الحاالت التي قد يكون فيها مقدم الطلب أوكل مهمة إيداع الطلب وتقديمه إلى وكيل براءة أو محام معتمد،

فمن الممكن أن يرتكب الوكيل أو المحامي الخطأ وبالتالي قد ال يكون لمقدم الطلب حق الوصول إلى الطلب المودع بسبب

ترتيبات وكيل العميل. وبالتالي قد يكون مقدم الطلب غافال عن الخطأ. وفي الختام، أيد الوفد التعديالت التي قصد بها الحفاظ على الطلب، لكنه اقترح أن المدة الزمنية المحددة لمثل هذا

التصحيح يجب أال تمنع مقدم الطلب أو مكتب تسلم الطلبات من

PCT/WG/12/25 Prov.94

تصحيح الخطأ في حال الحظت إدارة البحث الدولي ذلك فيمرحلة البحث الدولي.

وصرح وفد اليابان بأنه يدعم مراجعة القواعد من أجل ضمان.210 اإلدارة الموحدة في الدول األعضاء حيث أنه من غير الصواب أن يكون لدى المستخدمين تفسيرات وممارسات مختلفة. وبالرغم

من ذلك، أشار الوفد إلى إمكانية حذف العناصر المودعة عن طريق الخطأ واألجزاء من الطلبات الدولية عن طريق إيداع

. وأفاد أيضا أن أي طلب دولي34التعديالت بموجب المادة تضمن عناصر وأجزاء مودعة عن طريق الخطأ وتم حذفها

قد يدخل إلى المرحلة الوطنية في دولة ما ال34بموجب المادة ثانيا )د( وذلك بعد تقديم تحفظ5-20تطبق حكم القاعدة

)ب ثانيا(. لكن في هذه الحالة، لن يتم20.8بموجب القاعدة توضيح ما هي العناصر أو األجزاء التي سيتم التعامل معها كجزء

حذفها.  من الطلب وأي من العناصر أو األجزاء التي سيتم وردا على استفسار وفد اليابان، أوضحت األمانة أن المكتب.211

المعين الذي قدم إخطارا سوف يتعامل مع عدم التوافق واالختالف في الطلب، مع العنصر أو الجزء الصحيح المدرج في

ثانيا )ب( أو )ج(. وعلى الرغم من20.5الطلب، وفقا للقاعدة ذلك، سيترتب على اإلخطار بعدم التوافق إلى منح أو تصحيح

تاريخ اإليداع الدولي بما يوافق التاريخ الذي تم فيه استالم العنصر أو الجزء الصحيح من قÁبل مكتب تسلم الطلبات..34 وسيكون هذا هو الحال أيضا في حالة عدم تعديل المادة

212. وشكر وفد فرنسا المكتب الدولي على اقتراحه حال متوازنا لمشكلة العناصر واألجزاء المودعة عن طريق الخطأ والتي قد

المقترحةثانيا 25تكون مناسبة للجميع. وأفاد أيضا أن القاعدة متوافقة تماما مع القانون الفرنسي. وأفاد أنه بالرغم من أن االقتراح سمح للدول بتقديم إخطار بعدم التوافق وأوضح أن

العناصر المودعة عن طريق الخطأ ستدرج في الطلب ألسباب تتعلق بالشفافية ولمصلحة المكاتب المعينة التي قدمت هذا

اإلخطار، إال أن الوفد أيد هذا االقتراح.

PCT/WG/12/25 Prov.95

وأعرب وفد البرازيل بقلق عن توفير فرص مفرطة لالمتثال.213 مع العناصر واألجزاء من الطلب الدولي المودعة عن طريق الخطأ، ال سيما عندما تتعارض مع التشريعات الوطنية. ولكن

بالرغم من ذلك، كان الوفد داعما لمقدمي الطلبات الذين لديهم فرصة لتصحيح العناصر واألجزاء المودعة عن طريق الخطأ.PCT/WG/12/9والتعديالت المقترحة في الوثيقة

وأيد وفد المملكة المتحدة االقتراح والتعديالت في الوثيقة،.214 ولكن كان لديه بعض المخاوف المماثلة لتلك التي عبر عنها وفد

الهند فيما يتعلق بتحديد العناصر واألجزاء المودعة عن طريق عنصر المسؤوليةثانيا 20.5الخطأ. وقد وضعت القاعدة الجديدة

على مكتب تسلم الطلبات لتحديد أي األجزاء المودعة عن طريق الخطأ ودعوة مقدم الطلب الستبدالها. وأفاد أنه في مكتب

المملكة المتحدة للملكية الفكرية، أجرى الموظفون غير الفنيون فحص الطلبات الدولية كمكتب تسلم للطلبات على الرغم من أنه كان من السهل نسبيا اكتشاف األجزاء الناقصة، ولكنه كان

من الصعب تحديد األجزاء المودعة خطأ، والتي يمكن أال يالحظها سوى الموظفين التقنيين. وأشار الوفد إلى أن التعديالت

المقترحة على اللوائح تنص على مهلة زمنية بديلة لمقدمي الطلبات ليستبدلوا األجزاء أو العناصر المودعة خطأ في طلبهم.

وأفاد أنه على الرغم من أن هذا قد يكون كافيا في حال لم يكتشف مكتب تسلم الطلبات جزءا أو عنصرا تم إيداعه بشكل

خاطئ، إال أنه كان من المهم مراعاة الصعوبات في اكتشافهذه األخطاء.

واستجابة للمخاوف التي أثارها وفدا الهند والمملكة المتحدة.215 بشأن قدرة مكتب تسلم الطلبات على تحديد هل أودع عنصر أو جزء من الطلب عن طريق الخطأ، أوضحت األمانة أنه ليس من المتوقع أن يبحث مكتب تسلم الطلبات عن العناصر أو األجزاء

المودعة عن طريق الخطأ، حيث أن االلتزام الوحيد لمكتب تسلم الطلبات هو أن يدعو مقدم الطلب إلى تقديم التصحيحات

المطلوبة في حال الحظ ما يبدو له أنه عنصر أو جزء مودع من باب الخطأ، في عملية المعالجة العادية لتحديد ما إذا كانت

PCT/WG/12/25 Prov.96

على أنها طلب دولي تفي بمتطلباتيفهم منها ظاهريااألوراق (.1)11المادة

وصرح وفد أستراليا أن قانونه الوطني يشترط معاملة.216 طلبات البراءات الدولية كطلب كامل لبراءة قياسية عند الدخول في المرحلة الوطنية. وأشار أنه وفقا لذلك، فإن أي تعديالت يتم

إجراؤها في المرحلة الدولية قبل الدخول في المرحلة الوطنية ستكون ألغراض إجراءات المرحلة الوطنية. وبالرغم من ذلك، بينما سمح مكتب الملكية الفكرية األسترالي باستبدال عناصر

متعددة من المواصفات للعناصر الناقصة، إال أنه لم يفسر مكتب الملكية الفكرية األسترالي قانونه الوطني حول السماح باستبدال

العناصر التي سبق إيداعها. وأشار الوفد إلى أن هذا التعديل يمكن أن يوفر أساسا قانونيا لمساعدة مكتب الملكية الفكرية

األسترالي في تغيير محتمل لممارساته الحالية لضمان عدم وجود اختالف لدى معالجة الطلبات عند إيداعها وفق معاهدة

التعاون بشأن البراءات أو مباشرة في مكتب الملكية الفكرية األسترالي. ولكن، لمواءمة هذه الممارسات، قد يكون من

الضروري تعديل القانون المحلي. وفي نفس الوقت، يجب أن يرسل الوفد إخطارا بعدم التوافق. وبالرغم من ذلك، سيكون

الوفد على استعداد التباع إجماع اآلراء في دعم التعديالت المقترحة على أنظمة معاهدة التعاون بشأن البراءات في الوثيقة

لحل هذه المسألة. وصرح ممثل اتحاد الممارسين األوروبيين في الملكية.217

( أن االقتراح كان متوازنا، مما يسمحUNION IPالصناعية ) باستبدال العناصر واألجزاء المودعة خطأ، ولكن ال يفتح مجال

لسوء االستخدام من قبل مقدمي الطلبات، الذين ينبغي أن يولوا اهتمام للمحتوى عند إيداع طلب براءة. ولهذه األسباب، أيد اتحاد

الملكية الفكرية هذا االقتراح. ( أنهJPAAورأى ممثل جمعية وكالء براءات االختراع اليابانية ).218

قد ال يكون من السهل على المستخدم منع استبدال عنصر أو جزء من الطلب المودع عن طريق الخطأ وأن هذا المنع قد يتسبب في سوء فهم من قبل األشخاص الذين يتعاملون مع

الطلب. إال أنه بالرغم من ذلك، كان من المهم احترام قوانين

PCT/WG/12/25 Prov.97

لذلك،وتلك المكاتب المعينة التي ال تسمح بمثل هذا االستبدال. رأى الممثل أنه من المناسب أن يتضمن الطلب في المرحلة الدولية عنصرا أو جزءا خاطئا قد حذف في المرحلة الوطنية.

وعلى غرار ذلك، في المرحلة الوطنية، إذا تم إدراج عنصر خاطئ أو جزء خاطئ في الطلب عن طريق الخطأ، فليس من

المنطقي نشر العنصر الخاطئ ألن استبدال العنصر أو الجزء الخاطئ سيكون مفيدا للجمهور. وأفاد أنه نظرا ألن عدد الطلبات التي تحتوي على عنصر خاطئ أو جزء خاطئ يبدو منخفضا، فقد

رأى الممثل أنه من المناسب للمكاتب المعينة أن تقرر ما إذا كانت ستسمح باالستبدال. إال أنه بالرغم من ذلك، أعرب الممثل عن أمله في أال تقدم المكاتب إخطارات بعدم التوافق وأن يتم

نشر أي إخطارات تم تلقيها بشكل سهل للمستخدمين بحيث يكون مقدمو الطلبات على دراية بها قبل اتخاذ قرار بشأن دخول

المرحلة الوطنية. وصرح ممثل الجمعية اليابانية للملكية الفكرية بأن الجمعية.219

اليابانية للملكية الفكرية تؤيد االقتراح الذي يعكس العديد من المخاوف والطلبات التي تم اإلعراب عنها في ورشة العمل التي

في وقت انعقاد الدورة الحادية عشرة للفريق2018عقدت في العامل. وأعرب بشكل عام، أن تعديل الالئحة التنفيذية لمعاهدة

منالتعاون بشأن البراءات سيكون مفيدا لمقدمي الطلبات . إال أنه بالرغم من ذلك، قدم الممثل طلبينمنظور الضمانات

فيما يتعلق بالممارسة المتعلقة بالتضمين لإلحالة في مكاتب تسلم الطلبات والمكاتب المعنية. وأفاد أوال، يجب التنسيق في عملية تصحيح العناصر أو األجزاء من الطلب المودعة خطأ في مكاتب تسلم الطلبات لضمان العدالة لمقدمي الطلبات. وثانيا،

كان من الضروري توضيح كيفية تعامل كل مكتب معين مع التضمين باإلحالة وأن هذه المعلومات أصبحت متاحة

للمستخدمين. جمعية وكالءوذكرت األمانة، ردا على التعليقات التي أثارتها .220

والجمعية اليابانية للملكية الفكرية، أن المكتبالبراءات اليابانيين الدولي قد نشر معلومات متعلقة بإخطارات عدم التوافق والتي

ظلت سارية على موقع الويبو اإللكتروني ودليل مقدم الطلب

PCT/WG/12/25 Prov.98

لمعاهدة التعاون بشأن البراءات. كما وسينشر المكتب الدولي هذه اإلخطارات على نطاق واسع لضمان أن يكون مقدمو

الطلبات مدركين تماما ألي المكاتب المعينة التي ستقبل مبدأ التضمين لإلحالة حول العناصر أو األجزاء الصحيحة لتجهيزها

للمرحلة الوطنية وأيها لن تقبل بذلك. وأوضحت األمانة أنه بالنسبة لمكاتب تسلم الطلبات، فقد.221

أن يحال إلىاقترح ضمان، بموجب تفاهم تعتمده الجمعية، المكتب الدولي، بصفته مكتبا لتسلم الطلبات بناء على القاعدة

"، أي طلب يودع لدى مكتب تسلم الطلبات يكون قد3)أ("4.19 قدم إخطارا من هذا القبيل، بما يطبق األحكام المتعلقة بتضمين

العناصر أو األجزاء الصحيحة باإلحالة إليها، ومن حيث الجوهر، سيكون لدى كل مقدم طلب القدرة على الوصول إلى األحكام

المتعلقة بتضمين العناصر أو األجزاء المودعة عن طريق الخطأ،بغض النظر عن المكان الذي تم إيداع الطلب فيه.

وأعرب ممثل معهد للوكالء المعتمدين أمام المكتب األوروبي.222 للبراءات عن دعمه لالقتراح ولمقدمي الطلبات الذين يتوقعون

الحصول على معاملة عادلة فيما يتعلق بالعناصر واألجزاءالمودعة خطأ، بغض النظر عن مكتب تسلم الطلبات.

كما أعرب ممثل االتحاد الدولي لوكالء الملكية الفكرية ).223FICPI.عن تأييده لهذا االقتراح )

ولخص الرئيس أنه كان هناك دعم عام لالقتراح من قبل.224 عضوية الفريق العامل ومجموعات المستخدمين. كما وأثار

الرئيس بالتالي االبتكارات بشأن التعديالت المقترحة على الئحة معاهدة التعاون بشأن البراءات، على النحو الوارد في

الوثيقة. ملحق وذكر وفد الواليات المتحدة األمريكية أن لديه عدة مخاوف.225

فيما يتعلق بعدد من القواعد الجديدة المقترحة أو التعديالتالمقترحة للقواعد الحالية؛

تساءل الوفد حول الحالة التي يدمج فيها العنصر الصحيحا() )مثال، مجموعة صحيحة من مطالب الحماية( باإلحالة ويحتفظ

PCT/WG/12/25 Prov.99

في الطلب بالعنصر المودع خطأ )مثال، مجموعة من مطالب 15الحماية المودعة من باب الخطأ(، فهل تسمح المادة

إلدارة البحث الدولي بإجراء عملية بحث فقط على أساس العنصر الصحيح )مجموعة المطالب الصحيحة( دون مراعاة العنصر المودع خطأ )مجموعة المطالب المودعة من باب

( تنص على إجراء البحث3)15الخطأ(، علما بأن المادة الدولي "استنادا إلى مطالب الحماية، مع إيالء االعتبار

الواجب للوصف والرسوم )إن وجدت("، وأن االستثناءات ()أ( و)ب(، التي تجيز عدم2)17المنصوص عليها في المادة

إعداد تقرير البحث، غير قابلة للتطبيق. وأضاف قائال إن هذه الحالة ليست مماثلة لحالة تصحيح خطأ بديهي )مثال، في

مطالب الحماية(، إذا ال تحتاج إدارة البحث الدولي أن تأخذها في االعتبار من إذا كانت قد أجيزت أو تم اإلخطار بها فقط بعد أن بدأت في إعداد تقرير البحث؛ وفي هذه الحالة، فإن جميع المطالب )وإن كانت تحتوي على خطأ بديهي( تشكل

أساسا للبحث. وأكد الوفد كذلك على ضرورة أن تكون اإلرشاداتب()

اإلدارية وتوجيهات مكتب تسلم الطلبات واضحة بشأن تصحيح الطلبات. وأعرب أنه في الحالة "المختلطة" التي تحتوي على عناصر و / أو أجزاء ناقصة أو مودعة بشكل

خاطئ، يجب التوضيح هنا حول آلية عمل األحكام معا. وعلى سبيل المثال، إذا تم تقديم طلب مع وصف غير صحيح وبدون

مطالب حماية، أو تم تقديم طلب مع صفحة مفقودة من الوصف ومجموعة غير صحيحة من مطالب الحماية، بالتالي

سيفهم الوفد أن مكتب تسلم الطلبات سوف يطبق جميع القواعد على الجزء المناسب من اإليداع. إال أن المكاتب

المعينة، خاصة تلك التي قدمت إخطارا بعدم التوافق، ستحتاج إلى معرفة أي من الطلبات قد تم التعامل معه

بموجب أي مجموعة من القواعد من أجل التأكد من كيفية تصحيح الطلب. وأضاف أنه في مثل هذه الحاالت، يمكن أن

يطلب من مقدمي الطلبات ذكر القواعد التي يتم بموجبها إيداع كل جزء من طلباتهم. وبالمثل، أعرب الوفد عن قلقه

20.5بشأن المعالجة اإلدارية فيما يتعلق بالقاعدة المقترحة

PCT/WG/12/25 Prov.100

)هـ(، والتي سمحت لمقدم الطلب بتقديم طلب ليتمثانيا تجاهل العنصر الصحيح في وقت الحق. في مثل هذه الحالة،

يجب أن تكون خطوات التصحيح واضحة لتمكين معرفةوتحديد ما كان جزءا من الطلب وما لم يكن جزء منه.

وأخيرا، كان لدى الوفد اثنين من المخاوف فيما يتعلقج() بالعبء اإلضافي الذي تفرضه المقترحات على مقدم الطلب.

20.5األول، يشير التعليق على القاعدة )د( الواردة فيثانيا مرفق الوثيقة إلى أنه يجب على مقدم الطلب تعديل الطلب

من الطلب عند الدخولالصحيحةإلزالة العناصر أو األجزاء في المرحلة الوطنية لدى المكتب الذي قدم إخطارا بعدم

بدال من ذلك، اقترح الوفد إجراء المزيد من والتوافق. 20.5التعديالت على القاعدة الجديدة المقترحة لإلزالةثانيا

التلقائية من أي طلب ألي العناصر أو األجزاء الصحيحة ألغراض التصحيح أمام هذا المكتب في المرحلة الوطنية.

20.8والثاني، اقترح الوفد إجراء مزيد من التعديل للقاعدة )ثالثا( بحيث ينص على أن أي طلب لتضمين عنصر أو جزء

صحيح باإلحالة مقدم إلى مكتب تسلم طلبات يكون قد قدم إخطارا بعدم التوافق، يعد كما لو كان بمثابة التماس إلحالة

الطلب إلى المكتب الدولي بصفته مكتب تسلم الطلبات ، بدال من أن يشترط على مقدم19.4بموجب القاعدة

الطلب تقديم طلب التماس منفصل إلى مكتب تسلمالطلبات لذلك الغرض.

وأيد وفد المكتب األوروبي للبراءات المبادئ العامة الكامنة.226 وراء المخاوف التي أعرب عنها وفد الواليات المتحدة األمريكية.

وبالرغم من ذلك، أشار الوفد إلى أن اإلرسال التلقائي إلى 19.4مكتب تسلم الطلبات للمكتب الدولي بموجب المادة

عندما قدم مقدم الطلب طلبا لدمج لإلحالة إلى عنصر أو جزء صحيح في مكتب تسلم طلبات والذي قدم إخطارا بعدم التوافق سوف يمنع مقدم الطلب من اختيار ما إذا كان يجب االستمرار

وفي هذا في إيداع الطلب في مكتب تسلم الطلبات األولي. الصدد، أعرب الوفد عن اهتمامه بسماع آراء المستخدمين بشأن

PCT/WG/12/25 Prov.101

سيكون في19.4ما إذا كان اإلرسال التلقائي بموجب المادة مصلحة مقدم الطلب أم ال.

واستجابت األمانة للمخاوف التي أعرب عنها وفد الواليات.227 المتحدة األمريكية بشأن التزام إدارات البحث الدولي بالبحث في مطالب الحماية الصحيحة، بغض النظر عما إذا كان مقدم الطلب

قد دفع رسوم البحث اإلضافية أم ال. وأشار أنه كان هناك وضع مشابه في الئحة معاهدة التعاون بشأن البراءات فيما يتعلق

بتصحيح األخطاء الواضحة. وأشار أنه عند تصحيح خطأ واضح، فلن تتمكن إدارة البحث الدولي من فرض رسوم إضافية، ولكن

في حال تلقت إدارة البحث الدولي اإلخطار بعد بدء عملية البحث، فلن يؤخذ التصحيح في عين االعتبار. وفي هذه الحالة،

تبقى جميع مطالب الحماية )وإن كانت تحتوي على خطأ واضح( تشكل أساس البحث. وفي حالة إيداع مجموعة صحيحة من

مطالب الحماية، يطالب االقتراح إلى أن يكون مقدم الطلب أكثر تعاونا من خالل تقديم خيار دفع رسوم إضافية للفاحص في إدارة

البحث الدولي للبحث في مطالب الحماية الصحيحة. وفي حين أن مقدمي الطلبات قد يقررون عدم دفع الرسوم اإلضافية

والبحث في مطالب الحماية الخاطئة، إال أنه تعتقد األمانة أن مقدم الطلب سيكون له منفعة في عملية البحث في الطلب

الصحيح. وأعربت أنه في هذا الصدد، لم تر األمانة وجود تعارض مع أي من مواد المعاهدة. أما فيما يتعلق بالمخاوف األخرى التي أعرب عنها وفد الواليات المتحدة األمريكية، وافقت األمانة على

الحاجة إلى التوضيح فيما يتعلق بتصحيح الطلبات المودعة من مكتب تسلم الطلبات. وأضافت عالوة على ذلك، أن األمانة كانت على استعداد للنظر في مسألة طلب للدمج لإلحالة إلى عنصر أو

جزء صحيح في مكتب تسلم طلبات والذي قدم إخطارا بعدم التوافق سيعتبر طلبا لنقل الطلب إلى مكتب تسلم الطلبات في

.19.4المكتب الدولي بموجب المادة وبعد مشاورات غير رسمية، قدمت األمانة تعديالت إضافية.228

على التعديالت الواردة في مرفق الوثيقة التي أعدها المكتب 40الدولي لينظر فيها الفريق العامل. كما تضمنت هذه القاعدة

الجديدة توضيحا بأن إدارة البحث الدولي يمكن أن تفرضثانيا

PCT/WG/12/25 Prov.102

رسوما إضافية في حالة وجود جزء ناقص تم استالمه سواء بعد أن بدأت اإلدارة في إعداد تقرير البحث الدولي أو في حالة دمج

عنصر أو جزء صحيح لإلحالة. كما وكانت هناك مسألة أخرى تتعلق بالحالة التي تم فيها إيداع عنصر أو جزء صحيح بعد أن

بدأت إدارة البحث الدولي بإعداد تقرير البحث الدولي ولكن تعذر في هذه الحالة، قد يتغير تاريخ اإليداع الدولي، وتضمينه باإلحالة.

ولكن يمكن إدراج مواد جديدة في الطلب بحسب طلب 48الفاحص. كما وتم إجراء التعديالت المقترحة على القاعدتين

51و لمراعاة الحاالت التي تم فيها إزالة عنصر أو جزء مودعثانيا بشكل خاطئ من قبل مكتب تسلم الطلبات، لكن مقدم الطلب

طلب فيما بعد أن يتم تجاهل العنصر الصحيح أو الجزء المعني )ثالثا(. وفي هذه الحاالت، سيطلب المكتب82بموجب القاعدة

المعين ترجمة هذا العنصر أو الجزء. وباإلضافة إلى ذلك، سيكون بأن تتضمن48.2من الضروري إدراج حكم في القاعدة

محتويات النشرة الدولية إشارة إلى حذف عنصر أو جزء مودع بطريقة خاطئة من الطلب الدولي. وباإلضافة إلى ذلك، فقد

51تضمنت المقترحات إمكانية قيام المكتب المعين في القاعدة بطلب ترجمة للعنصر أو الجزء المودع خطأ والذي تم1 ثانيا

حذفه في حال طلب مقدم الطلب الحقا تجاهل هذا العنصر أو )ثالثا(. وأخيرا، تم تعديل82الجزء الصحيح بموجب القاعدة

)ثالثا( للتمييز بوضوح بين األجزاء الناقصة والعناصر82القاعدة أو األجزاء الصحيحة.

وشكر وفد الواليات المتحدة األمريكية األمانة على التعديالت.229 40المقترحة. إال أن الوفد قد أشار إلى أن المادة الجديدةثانيا

المقترحة لم تتناول التعليقات المتعلقة بما إذا كان وجود حكم 17 و15يسمح بفرض رسوم بحث إضافية يتعارض مع المادتين

)أ( أعاله(. وبينما أشارت األمانة أنه ليس من225)انظر الفقرة الضروري أن تأخذ إدارة البحث الدولي الخطأ الواضح في عين

االعتبار لغرض البحث في حال تم استالم إخطار حول هذا الخطأ الواضح بعد أن تكون قد بدأت بالفعل في إعداد تقرير البحث

الدولي، إال أن الوفد يعتقد أنه من غير المحتمل بأنها ستصادف أعاله(. وفي حالة وجود خطأ227مثل هذه الحالة )انظر الفقرة

واضح، في وقت تقديم وفحص مطالب الحماية، سيتضح كل من

PCT/WG/12/25 Prov.103

في الواقع، والخطأ وطريقة تصحيحه الوحيدة بالنسبة للفاحص. لن يكون للخطأ تأثير عملي على البحث. كما وأن استبدال

مجموعة كاملة من مطالب الحماية المودعة عن طريق الخطأ لن يكن موقفا مشابها كوجود خطأ في الطلب نفسه. ولذلك

اقترح الوفد أن التعديالت قد تتجاهل الحكم الخاص بطلب رسوم إضافية. واقترح بدال من ذلك، أنه مكـن إلدارات البحث الدولي تقييم الموقف الذي قد يكون من الضروري فيه فرض رسوم إضافية خالل السنوات القليلة القادمة وإعادة النظر في هذه

وفي هذا الصدد، كان المسالة في المستقبل، إذا لزم األمر. مكتب براءات االختراع والعالمات التجارية األمريكي قد سمح

لمقدمي الطلبات باستبدال عناصر كاملة من بداية األحكام المتعلقة باألجزاء المفقودة التي تدخل حيز التنفيذ، وبالتالي نادرا ما حدثت الحاجة إلى إعادة البحث. كما وتساءل الوفد أيضا عن

51الحاجة إلى التعديل المقترح في القاعدة للسماح1 ثانيا للمكاتب المعينة بإمكانية طلب ترجمة لألجزاء التي تمت حذفها

من الطلب الدولي. وقد يؤدي ذلك إلى حالة من عدم اليقين القانوني لمقدم الطلب بشأن قدرته على تحديد ما إذا كانت

التراجم المقدمة قد امتثلت للقوانين الوطنية، مما قد يؤدي إلىالمعين.  اعتبار الطلب متخلى عنه من قبل المكتب

وأوضحت األمانة، ردا على تعليقات وفد الواليات المتحدة.230 األمريكية، أن وجود مطالب حماية جديدة في حالة استبدال عنصر أو جزء مودع بشكل خاطئ بعد أن بدأت إدارة البحث الدولي في إعداد تقرير البحث الدولي قد يؤدي لعبء عمل

إضافي. نوظرا ألن الفاحص قد يحتاج إلى إجراء مزيد من البحث، فالحل المناسب هنا هو السماح بإمكانية فرض رسوم

إضافية على هذا العمل. وأشارت أنه في حالة التعديل المقترح ، يمكن للمكتب المعين أو المنتخب، عند1 ثانيا 51للقاعدة

،1(ثالثا )82مراجعة تضمين عنصر أو جزء صحيح بموجب المادة أن يعتقد بأن الخطأ بالتضمين حدث من قبل مكتب تسلم

الطلبات. ففي هذه الحالة، سيتم إرجاع كافة العناصر أو األجزاء التي تمت إزالتها من قبل مكتب تسلم الطلبات إلى الطلب. وفي مثل هذه الحالة، قد يطلب المكتب المعين أو المنتخب

ترجمة هذه العناصر أو األجزاء. في حين أن حدوث هذا السيناريو

PCT/WG/12/25 Prov.104

قد يكون ممكنا، إال أن األمانة أكدت أن وجود خطأ باإليداع من قبل مقدم الطلب مع وجود خطأ في تضمين العنصر أو الجزءالصحيح من قبل مكتب تسلم الطلبات هو أمر مستبعد للغاية.

واتفق وفد المكتب األوروبي للبراءات مع التعليقات التي.231 51قدمتها األمانة فيما يتعلق بتفسير صياغة القاعدة . وأشارثانيا

أنه فيما يتعلق بدفع الرسوم اإلضافية، فقد استلم المكتب األوروبي للبراءات حوالي خمسة طلبات سنويا وحينما بدأ

الفاحص في البحث الدولي، تلقى المكتب طلبا صحيحا من . وأشار أنه في مثل20مكتب تسلم الطلبات بموجب القاعدة

هذه الحاالت، يقع الخطأ على عاتق مقدم الطلب، لكن إدارة واعتبر البحث الدولي ستتكبد تكاليف العمل اإلضافي من البحث.

الوفد أن هذا غير عادل بالنسبة إلدارة البحث الدولي وأنه من الضروري عدم وجود ثغرة في الحاالت التي ال يمكن فيها فرض

رسوم على مقدم الطلب مقابل العمل اإلضافي. وعقب مشاورات غير رسمية أخرى، اقترحت األمانة أن يقدم.232

الفريق العامل التعديالت المقترحة في المرفق األول للوثيقةPCT/WG/12/9 الجديدةثانيا 40 إلى الجمعية، إلى جانب المادة

51 )ب(، 48.2المقترحة والتعديالت المقترحة على القواعد ثانيا )انظر المرفق األول لهذه الوثيقة(. كما1 -ثالثا 82 )أ( و )هـ( و1

اقترحت األمانة أيضا أن تعتمد الجمعية تفاهما يوضح العالقة بين 17 و15 ثانيا والمادتين 40الرسوم الجديدة بموجب القاعدة

لتوضيح أن البحث، في حالة تضمين عنصر أو جزء صحيح، لم يكن بحاجة إلى مراعاة حاجة إبقاء أي عنصر مودع أو جزء مودع

عن طريق الخطأ في الطلب. وإذا لم يكن على مقدم الطلب ثانيا، فستستند40دفع أي رسوم بحث مطلوبة بموجب القاعدة

رسوم البحث فقط على مطالب الحماية غير الصحيحة.وافق الفريق العامل على:.233

)ثانيا( و1.12 و18.4التعديالت المقترحة للقواعد ا() )ثانيا( الجديدة المقترحة،5.20)أ( و)ب(، والقاعدة 5.20

و7.20)ج( و6.20والتعديالت المقترحة على القواعد

PCT/WG/12/25 Prov.105

، كما هي معروضة في المرفق األول76 و55 و8.20 PCT/WG/12/9للوثيقة

)ثانيا( الجديدة المقترحة والتعديالت40والقاعدة ب())أ( و)ه( و1)ثانيا(51)ب( و2.48المقترحة على القواعد

هذه من 1 كما هي معروضة في المرفق 1)ثالثا(82الوثيقة؛

بغية إحالتها إلى الجمعية كي تنظر فيها خالل دورتها المقبلة.2019في سبتمبر-أكتوبر

وفيما يتعلق بالمسألة التي أثارها وفد الواليات المتحدة.234 )أ( أعاله، وافق225األمريكية على النحو المبين في الفقرة

الفريق العامل على أن يوصي الجمعية بأن تعتمد تفاهما بحيث أنه في حال15مفاده أنه "ينبغي تفسير المادة

تضمين عنصر أو جزأ صحيح باإلحالة بموجب القاعدة )د(، فإن إدارة البحث الدولي تكون مطالبة فقط5)ثانيا(20

بإجراء البحث الدولي على أساس الطلب الدولي )"استنادا إلى مطالب الحماية، مع إيالء االعتبار الواجب للوصف والرسوم )إن وجدت("( بما في ذلك العنصر أو الجزء

الصحيح الذي تم تضمينه باإلحالة، وال تحتاج إلى أن تأخذ في الحسبان أي عنصر أو جزء مودع خطأ والذي احتفظ به ضمن

)ثانيا()د(. وينبغي تفسير المادة5.20الطلب وفقا للقاعدة كذلك على أنها تسمح بأن يكون البحث قائما على15

مطالب الحماية المودعة خطأ فقط إذا لم يكون الرسم)ثانيا( قد دفع".40المقرر بناء على القاعدة

اقتراح بشأن توافر الملف المحفوظ لدى إدارةالفحص التمهيدي الدولي

.PCT/WG/12/12استندت المناقشات إلى الوثيقة .235 وقدم وفد سنغافورة الوثيقة موضحا بأن االقتراح يهدف إلى.236

تعزيز قدر أكبر من الشفافية في مرحلة الفحص التمهيدي الدولي. وأشار أنه في الوقت الحاضر، أحالت إدارة الفحص

( إلى مقدمي الطلبات والمكتب الدوليIPEAالتمهيدي الدولي )

PCT/WG/12/25 Prov.106

نسخة من تقرير الفحص التمهيدي الدولي والمالحق المقررة، والتي عادة ما تتضمن فقط أحدث مجموعات التعديالت

66.8والخطابات المرفقة على النحو المطلوب بموجب المادة . وأضاف أنه بعد ذلك،66.3أو الحجج المقدمة بموجب المادة

يقوم المكتب الدولي بإرسال تقرير الفحص التمهيدي الدولي والقاعدة36والمرفقات إلى كل مكتب منتخب بموجب المادة

من خالل نشر تلك الوثائق عبر موقع البحث ركن البراءات73PATENTSCOOPوأضاف أنه وبالرغم من ذلك، فإن أي آراء .

مكتوبة أخرى مقدمة من إدارة الفحص التمهيدي الدولي والمجموعات السابقة من التعديالت والخطابات التي تحتوي على

تقريرإعدادالحجج والتفسيرات التي قدمها مقدمو الطلبات قبل الفحص التمهيدي الدولي عادة ما ال تكون متاحة على اإلنترنت.

وفي حين أن المكتب المنتخب قد يوفر هذه المعلومات من خالل موقعه على اإلنترنت، فإن هذه الترتيبات تقتصر حاليا على الحالة

التي يكون فيها المكتب المنتخب هو نفسه الذي أعد تقرير الفحص التمهيدي الدولي في دوره باعتباره إدارة الفحص

التمهيدي الدولي. ونتيجة لذلك، كان تقرير الفحص التمهيدي الدولي غير واضح للفاحصين في المكتب المنتخب بشأن ماهية التعديالت و/أو الحجج التي نظرت فيها إدارة الفحص التمهيدي الدولي قبل إعداد تقرير الفحص التمهيدي الدولي. ويمكن أن

تكون هذه المعلومات مفيدة للفاحص، خاصة عندما تعالج التعديالت المرفقة بتقرير الفحص التمهيدي الدولي قضايا بسيطة

فقط، بينما قدم مقدم الطلب تعديالت جوهرية وحجج للتغلب على االعتراضات التي أثيرت في رأي مكتوب سابق. وأشار أنه

% من الطلبات الدولية كانت خاضعة6 إلى 5نظرا ألن حوالي للفحص التمهيدي الدولي، ذكر الوفد أنه سيكون من المرغوب

فيه جعل اآلراء المكتوبة من قبل إدارة الفحص التمهيدي الدولي وكذلك التعديالت والخطابات المقدمة من مقدمي الطلبات

. وسيمكنPATENTSCOOPمتاحة على موقع ركن البراءات ذلك الفاحصين في المكاتب المنتخبة من الوصول إلى

المعلومات من منصة واحدة، وبالتالي فهم شامل للنتيجة. وبينما ،38أقر الوفد بأنه قد يكون هناك قلق قانوني فيما يتعلق بالمادة

في الدورة السادسة الجتماع اإلدارات الدولية في عامهإال أن

PCT/WG/12/25 Prov.107

قد تم االتفاق على نهج جديد تجاه سرية ملفات الفحص1997 )38التمهيدي الدولي وتم االتفاق على تفسير مرن أكثر للمادة

(. ومنذ ذلك الحين، تم إحراز المزيد من التقدم نحو توفير1 الشفافية في عمليات معاهدة التعاون بشأن البراءات على النحو

من الوثيقة. وأشار أنه من أجل الطلب من2الوارد في الفقرة إدارة الفحص التمهيدي الدولي إرسال وثائق إضافية إلى المكتب

،PATENTSCOOPالدولي لنشرها على موقع ركن البراءات اقترح الوفد تعديالت على اللوائح والتعليمات اإلدارية، على النحو

ومالحقها. وعالوة على ذلك، رحب الوفد11المبين في الفقرة بالتعليقات حول العمل في المستقبل فيما يتعلق بوقف ممارسة

إدراج التعديالت والتصحيحات والخطابات كمرفقات لتقرير الفحص التمهيدي الدولي، ولكن إتاحتها كوثائق منفصلة، كما

الوثيقة.  من14تمت مناقشته في الفقرة وأعرب وفد إندونيسيا عن تأييده للتعديالت المقترحة في.237

من الوثيقة،14المرفقات والعمل اإلضافي الوارد في الفقرة مضيفا أن هذا سيوفر شفافية أكبر لعملية الفحص التمهيدي

الدولي. ورحب وفد المكتب األوروبي للبراءات بالمقترحات الواردة.238

في الوثيقة كإجراء لتعزيز الشفافية لكل من الفاحصين في وأعرب أنه تماشيا معالمكاتب المنتخبة وكذلك لألطراف الثالثة.

، وبعد نشر الطلب الدولي واستكمال تقرير94.3القاعدة الفحص التمهيدي الدولي، سمح المكتب األوروبي للبراءات

لألطراف الثالثة بالوصول إلى جميع الوثائق المتعلقة بالفصل الثاني عن طريق فحص الملفات عبر اإلنترنت، مع مراعاة القيود

من144(( والقاعدة 4 )128المنصوص عليها في المادة االتفاقية األوروبية للبراءات. وأنه قبل إعداد تقرير الفحص

التمهيدي الدولي، كان الملف سريا كما هو منصوص عليه في من معاهدة التعاون بشأن البراءات، مع تمكين38المادة

مقدمي الطلبات فقط بالوصول إلى الملف. لذلك، بهدف تنظيم عملية نقل ملف الفصل الثاني إلى المكتب الدولي، اقترح الوفد

توافر الرابط التشعبي بسجل البراءات األوروبي. وأما فيما يتعلق من الوثيقة،14بالعمل اإلضافي الذي تمت مناقشته في الفقرة

PCT/WG/12/25 Prov.108

أكد الوفد على الحاجة إلى عرض أي تعديالت أو تصحيحات وخطابات كوثائق منفصلة بحيث يستلزم استرجاعها عبء إضافي

على المكاتب المنتخبة. وأضاف عالوة على ذلك، وأنه نظرا ألن مقدم الطلب كان مطالبا بتقديم تراجم لجميع مرفقات إدارة

)ب(، فمن مصلحة36.2الفحص التمهيدي الدولي وفقا للمادة مقدمي الطلبات أن تكون المستندات التي تشكل المرفقات

الحالية إلدارة الفحص التمهيدي الدولي محددة بوضوح وسهلة باإلضافة إلى ذلك، في سياق العمل الجاري من أجل والوصول.

النشر الكامل للنصوص لمتن الطلب، اقترح الوفد استكشافإمكانية عرض التعديالت والتصحيحات في شكل ترميز.

ورحب وفد الواليات المتحدة األمريكية باالقتراح الذي سيزيد.239 من شفافية الفحص التمهيدي الدولي بموجب الفصل الثاني.

ولذلك، أيد الوفد التعديالت المقترحة في مرفقات الوثيقة، إلى لمناقشة مزيد من14جانب االقتراح الوارد في الفقرة

التحسينات في الوصول إلى المعلومات المتعلقة بالفحصالتمهيدي الدولي في الدورة القادمة الجتماع اإلدارات الدولية.

وأعرب وفد الصين عن موافقته على االقتراح من حيث.240 المبدأ، والذي من شأنه أن يساعد المكتب المنتخب في

االستفادة الكاملة من نتائج المرحلة الدولية. وبالرغم من أن االقتراح سيتطلب إدخال تغييرات على الممارسة في اإلدارة الوطنية الصينية للملكية الفكرية وغيرها من إدارات الفحص

التمهيدي الدولية، اقترح الوفد إجراء مشاورات بشأناالقتراح.  تنفيذ

وأيد وفد شيلي االقتراح، الذي سيوفر شفافية أكبر في.241 المرحلة الدولية ويساعد على تعزيز استخدام

للمستخدمين. النظام ووافق وفد المملكة المتحدة على االقتراح، الذي سيساعد.242

في إضفاء شكل أفضل لتقرير الفحص التمهيدي الدولي المتاح للمكاتب المنتخبة والجمهور. وأضاف أنه من شأن االقتراح أن

يحسن أيضا العالقة بين المرحلة الدولية والوطنية من خالل السماح للفاحصين في المكاتب المنتخبة بالوصول الكامل إلى

PCT/WG/12/25 Prov.109

سجل تقرير الفحص التمهيدي الدولي. كما وأيد الوفد أيضا العمل من14اإلضافي الذي اقترحه المكتب الدولي في الفقرة

الوثيقة. وأفاد أنه نظرا ألن التعديالت المرفقة بتقرير الفحص التمهيدي الدولي أثناء معالجة المرحلة الوطنية يمكن عدم النظر

إليها في بعض األحيان أثناء معالجة المرحلة الوطنية، إال أن مكتب المملكة المتحدة للملكية الفكرية رحب بأي مبادرة لجعلها

كوثائق منفصلة أو حتى تضمينها في نسخة العمل منالدولي. الطلب

وأيد وفد أستراليا االقتراح الوارد في الوثيقة ورأى أن زيادة.243 الشفافية ستزيد الثقة فيما يتعلق بالعمل الذي تقوم به إدارة

الفحص التمهيدي الدولي. كما أفاد بأن االقتراح سيسمح بتنسيق واضح وأكثر شفافية للفاحصين في المكاتب المنتخبة ليكونوا على دراية بالتعديالت والحجج التي نظرت فيها إدارة الفحص

التمهيدي الدولي قبل إعداد تقرير الفحص التمهيدي الدولي. كما وأيد الوفد أيضا اجتماع اإلدارات الدولية الذي استعرض القضايا

من الوثيقة. 14الواردة في الفقرة وصرح وفد كندا أن الفاحصين في المكتب الكندي للملكية.244

الفكرية سيرحبون باالقتراح في حال تم تنفيذه وأن الفوائد بالنسبة لمعظم مقدمي الطلبات ال يمكن إنكارها. وبالرغم من

ذلك، طلب الوفد مزيدا من المعلومات حول عملية التنفيذ، مشيرا إلى أن جميع مقدمي الطلبات لم يتمكنوا من الوصول

إلى اإلنترنت وأن النظام اإللكتروني لمعاهدة التعاون بشأن البراءات لم يتم نشره بالكامل في مكاتب معينة، بما في ذلك

المكتب الكندي للملكية الفكرية، مما قد يزيد من االعتماد على الخدمات البريدية. وإذا لم يكن استخدام النظام اإللكتروني لمعاهدة التعاون بشأن البراءات واجبا، سيتساءل الوفد عن

العمل اإلضافي الذي ينطوي عليه لتمكين نقل الوثائق اإلضافية عالوة على ذلك، تساءل الوفد عما إذا و.PCT-EDIعبر نظام

كان على مقدم الطلب تقديم تراجم للوثائق اإلضافية التي سيتم إرسالها بموجب هذا االقتراح. ورأى الوفد أنه كان من الضروري

إجراء مزيد من المناقشة بشأن االقتراح في اجتماع اإلدارات الدولية. وعالوة على ذلك، فإن قيام المكتب الكندي للملكية

PCT/WG/12/25 Prov.110

الفكرية بإتاحة طلبات بنصوص كاملة للنشر يتطلب موارد.2020/2021تكنولوجيا المعلومات التي لن تكون متاحة حتى

وصرح وفد اليابان بأن األمر سيستغرق بضع سنوات لتعديل.245 نظام تكنولوجيا المعلومات في المكتب الياباني للبراءات للسماح

بإرسال وثائق جديدة. ولذلك، عند اعتماد االقتراح، يطلب الوفد وقتا كافيا إلجراء التعديالت الالزمة على تكنولوجيا المعلومات

قبل نفاذها، أو حتى تكون هناك تدابير انتقالية من شأنها أن تسمح إلدارة الفحص التمهيدي الدولي ببدء نقل الوثائق اإلضافية

عندما تكون جاهزة للقيام بذلك. وصرح وفد كولومبيا .246 يمكن أن يدعم االقتراح، مضيفاه أنقائال

أن الشفافية في عملية معاهدة التعاون بشأن البراءات كانتمهمة للمكاتب لتجنب ازدواجية الجهود والعمل.

وأيد وفد إسبانيا االقتراح وأشار إلى أن التعديالت المدخلة.247 على أنظمة تكنولوجيا المعلومات قد تكون ضئيلة حيث أن إدارة

الفحص التمهيدي الدولي أنتجت بالفعل المعلومات، مع التغيير الرئيسي وهو نقل المعلومات إلى المكتب الدولي. وبالتالي، قد

يكون التنفيذ في بعض مكاتب إدارة الفحص التمهيدي الدوليأكثر وضوحا.

وشكر ممثل الجمعية اليابانية للملكية الفكرية سنغافورة.248 على االقتراح وأعرب عن أمله في أال يكون هناك أي التزام على

مقدمي الطلبات إليداع ترجمة في المرحلة الوطنية للوثائق اإلضافية التي سيتم إرسالها إلى المكاتب المعينة بموجب

االقتراح. ويعد إعداد ترجمة لهذه الوثائق بجميع لغات المكاتب المنتخبة التي دخل فيها طلب دولي المرحلة الوطنية عبئا على

مقدمي الطلبات. واستفسر ممثل معهد الوكالء المعتمدين لدى المكتب.249

االوروبي للبراءات عما إذا كان االقتراح سيتطلب ترجمة الوثائقاإلضافية التي ستكون متاحة.

وردا على استفسار وفد كندا وممثلي الجمعية اليابانية.250 للملكية الفكرية والمكتب االوروبي للبراءات حول متطلبات

PCT/WG/12/25 Prov.111

الترجمة، أوضحت األمانة أن االقتراح لن يطلب من مقدمي الطلبات تقديم ترجمة للوثائق اإلضافية التي ستوفرها إدارة

الفحص التمهيدي الدولي بموجب االقتراح. وأحد أسباب عرض الوثائق كعناصر منفصلة هو أن ذلك يمكن أن يتيح في المستقبل

تقديم ترجمة آلية للوثائق، لكن لن يترجم المكتب الدولي هذهالوثائق يدويا.

القتراح وفد المكتب األوروبي للبراءات بتوفيرواستجابة.251 روابط تشعبية للوثائق اإلضافية المحفوظة في السجل األوروبي

للبراءات، أشارت األمانة إلى أن الرابط بين نظام الويبو للوصول Oneالمركزي إلى البحث والفحص ونظام الملف أحادي المنفذ

Portal Dossier لجعلها يمكن أن تسمح باسترجاع الوثائق من خالل ركن البراءات. ورأى في ذلك ترتيبا مفيدا، ولكنمتاحة

ستكون هناك حاجة إلى مزيد من العمل لضمان التصدي لجميع القضايا بفعالية والتأكد من الحصول على الوثيقة المعنية من

جميع إدارات الفحص التمهيدي الدولي. وبعد مناقشات غير رسمية، اقترح الرئيس أن يوافق الفريق.252

العامل على التعديالت المقترح إدخالها على الالئحة التنفيذية إلحالتها إلى الجمعية في الدورة القادمة في سبتمبر / أكتوبر

. ومع ذلك، وبالنظر إلى الوقت الالزم لبعض إدارات2019 الفحص التمهيدي الدولي إلجراء التغييرات التقنية الالزمة إلرسال

الوثائق، سيتم صياغة التعليمات اإلدارية بحيث يكون إرسال الوثائق اختياريا في البداية، ولكنه سيصبح الحقا إلزاميا عندما

تكون كافة اإلدارات على استعداد لنقل الوثائق المعنية. وصرح وفد كندا أن االقتراح الذي تقدم به الرئيس قد تناول.253

مخاوفه الرئيسية وأنه سيكون قادرا على قبول هذه الطريقةالمقترحة للمضي قدما.

إن الفريق العامل: .254 و71وافق على التعديالت المقترحة على القاعدتين ا()

من الالئحة التنفيذية، على النحو الوارد في المرفق94 ، بغية إحالتها إلىPCT/WG/12/12األول للوثيقة

PCT/WG/12/25 Prov.112

الجمعية كي تنظر فيها في دورتها المقبلة في سبتمبر؛2019/أكتوبر

والحظ أن المكتب الدولي سيتشاور بشأن تعديالتب() أخرى على التعليمات اإلدارية المقترحة كي يكون إرسال الوثائق المعنية اختياريا في البداية لإلدارات الدولية، على أن تصبح أحكامها إلزامية بعد فترة كافية للسماح لجميع

إدارات الفحص التمهيدي الدولية إلجراء التغييرات التقنيةالالزمة إلرسالها؛

ودعا اجتماع اإلدارات الدولية إلى مباشرة اإلجراءاتج() من الوثيقة14األخرى المبينة في الفقرة

PCT/WG/12/12. التعيين كإدارة للبحث الدولي والفحص التمهيدي

الدولي وإعالن مكاتب تسلم الطلبات اختصاصاإلدارة بذلك

.PCT/WG/12/18استندت المناقشات إلى الوثيقة .255وقدم وفد الهند الوثيقة .256 أن االقتراح سيمكن جميعموضحا

مقدمي الطلبات من اختيار أي من إدارات البحث الدولي / الفحص التمهيدي الدولي للبحث في طلباتهم الدولية وفحصها.

اآللية القائمة، ال يمكن ألي مقدم طلب من دولة متعاقدةووفق بموجب معاهدة التعاون بشأن البراءات االستفادة من الخدمات

التي تقدمها جميع اإلدارات الدولية. وبدال من ذلك، يتعين على كل مكتب تسلم طلبات تعيين إدارات البحث الدولي / الفحص

التمهيدي الدولي المختصة ببحث وفحص الطلبات الدولية المودعة لدى هذا المكتب. وبناء على ذلك، يكون لخطوة

"اإلعالن عن إدارة البحث الدولي والفحص التمهيدي الدولي المختصة" تأثير كبير على االعتراف / التعيين المضمون بالفعل

في أعقاب اإلجراءات القانونية الواجبة التي تشمل جميع الدول المتعاقدة. وتكمن نتيجة هذه العملية في أن التعاون المتعدد

األطراف بموجب معاهدة التعاون بشأن البراءات يكون مقيدا نظرا لعدم وجود اتفاقات ثنائية. وفي مثل هذه االيام، كانت

الشركات ممتدة لما وراء الحدود الوطنية مع شركاء متعددين

PCT/WG/12/25 Prov.113

في مجال البحث واإلنتاج والتسويق وما إلى ذلك. وتحددت الحاجة إلى تسجيل االختراعات واختيار إدارة البحث الدولي /

الفحص التمهيدي الدولي من قبل مقدمي الطلبات بناء على عدة عوامل. وفي حالة وجود العديد من مقدمي الطلبات من بلدان

مختلفة، كان لدى مقدمي الطلبات المزيد من الخيارات المطروحة ألن اختيار إدارة البحث الدولي / الفحص التمهيدي الدولي كان ممكنا في حال وجود واحد على األقل من مقدمي الطلبات مؤهال الختيار المكتب كإدارة للبحث الدولي والفحص

التمهيدي الدولي. وبالتالي، لم تكن الخيارات متاحة بشكل موحد لجميع مقدمي الطلبات وكانت هناك حاجة لصياغة قواعد

المتغير. للعالم واستمر وفد الهند بالقول إنه، كمعاهدة متعددة األطراف،.257

سمح نظام معاهدة التعاون بشأن البراءات لجميع مقدمي الطلبات بتعيين أو انتخاب جميع الدول المتعاقدة خالل المرحلة الدولية. ومن خالل السماح لمقدمي الطلبات باختيار أي ادارة

دولية كإدارة للبحث الدولي والفحص التمهيدي الدولي، فإن التعاون بين اإلدارات الدولية سيكون أكثر أهمية ألن االدارات

ستتعرف على الخدمات التي تقدمها اإلدارات األخرى وستتعرف جميع الدول المتعاقدة على حد سواء بالخدمات التي تقدمها جميع اإلدارات الدولية. وعالوة على ذلك، من خالل تبسيط

اإلجراءات وإتاحة المزيد من الخيارات لمقدم الطلب، فإن نظام معاهدة التعاون بشأن البراءات سيسهل المباشرة باألعمال التجارية لمقدمي الطلبات. وسيكون هناك استخدام أفضل

للمصادر ونشر أفضل الممارسات، مما يشجع المزيد من مقدمي الطلبات على استخدام نظام معاهدة التعاون بشأن البراءات.

وفي حين أن نظام معاهدة التعاون بشأن البراءات قد قطع شوطا كبيرا خالل العقود األربعة الماضية من وجوده، فمن خالل

الجهود المشتركة، يمكن للدول األعضاء تحسين النظام بشكل مستمر لتلبية االحتياجات العالمية المتغيرة. وكان نظام معاهدة

التعاون بشأن البراءات مثاال واضحا على التعاون المتعدد األطراف الناجح وتقاسم العمل، وهو ما سيزيد من تعزيزه

بموجب االقتراح. ولذلك، أعرب الوفد عن أمله في أن توافق جميع الدول األعضاء على أن روح التعاون المتصور في االقتراح

PCT/WG/12/25 Prov.114

تفوق أي عبء إضافي على العمل بسبب التعديالت المترتبة على النصوص القانونية أو المبادئ التوجيهية، أو التغييرات

اإلجرائية التي قد تكون مطلوبة لتنفيذ االقتراح. وعالوة على ذلك، فإن خدمات معاهدة التعاون بشأن البراءات اإللكترونية

مثل النظام االلكتروني لمعاهدة التعاون بشأن البراءات ونظام خدمة نسخ البحث االلكترونية باإلضافة إلى المشروع التجريبي للمقاصة، توفر طريقة جيدة لتنفيذ التغييرات المقترحة. وبداية،

يمكن أن يبدأ االقتراح بقيام مقدمي الطلبات بتقديم الطلبات الدولية من خالل المكتب الدولي كمكاتب تسلم طلبات مع

السماح باختيار أي ادارة دولية باعتبارها إدارة البحث الدولي / الفحص التمهيدي الدولي ألن آليات تحويل الرسوم ونقل الوثائق

كانت موجودة بالفعل بين اإلدارات المختلفة والمكتب الدولي. ويمكن بعد ذلك توسيع اآللية تدريجيا لتشمل مكاتب تسلم

الطلبات األخرى. وصرح الوفد بأن المكتب الهندي للبراءات سيسعد بالعمل مع المكتب الدولي والمكاتب األخرى ألية

تغييرات مطلوبة من أجل التنفيذ السهل لالقتراح. وعالوة على ماليين طلب3ذلك، ذكر الوفد الفريق العامل بأنه، بمناسبة نشر

، نشر2017وفق معاهدة التعاون بشأن البراءات في فبراير المكتب الدولي مذكرة من قبل المدير العام للويبو بعنوان "نظام

معاهدة التعاون بشأن البراءات - نظرة عامة واالتجاهات المحتملة المستقبلية واألولويات" بهدف توفير "غذاء للتفكير"

على اتجاهات وأولويات واسعة للعمل المستقبلي المحتمل الهادف إلى زيادة تحسين نظام معاهدة التعاون بشأن البراءات.

وبشكل خاص، اقترح الوفد أن الطريق الرئيسي لتحقيق هذا الهدف هو تجديد التركيز على عنصر التعاون في المعاهدة،

والذي يتطلب في الغالب إجراء تغييرات على سلوكيات وتصرفات المكاتب، بما في ذلك المكتب الدولي، بدال من إدخال

تغييرات مهمة على اإلطار القانوني. وإن هذا االقتراح، إذا تم تنفيذه، سيعزز بدرجة كبيرة عنصر التعاون في معاهدة التعاون

بشأن البراءات. ولذلك، دعا الوفد جميع المشاركين في هذا االجتماع إلى تبادل وجهات نظرهم بشأن االقتراح واقتراح طرق

لتنفيذه بشكل سهل.

PCT/WG/12/25 Prov.115

وتحدث وفد إندونيسيا باسم فريق آسيا والمحيط الهادئ.258 قد تمت مناقشة االقتراح خالل الدورةهوذكـر الفريق العامل بأن

السادسة والعشرين الجتماع اإلدارات الدولية بموجب معاهدة التعاون بشأن البراءات في فبراير. ومن صفحة المناقشة للفريقالخاصة باالقتراح التي تم إعدادها في المنتدى اإللكتروني

، طلبت إحدى اإلدارات المزيد من التفاصيل عنالمعني بالجودة المعلومات األساسية، والتي قام بتقديمها وفد الهند. وأعرب

التباع االتفاق الجماعيفريق آسيا والمحيط الهادئ عن استعداده بشأن طريقة للمضي قدما كما هو موضح في االقتراح معربا عنأمله في أن يتم االتفاق على قرار إيجابي في أقرب وقت ممكن.

وصرح وفد أستراليا أن المكتب االسترالي للملكية الفكرية،.259 مثله كمثل العديد من المكاتب الوطنية األخرى، استفاد من

تقديم الخدمات للمساهمين المحليين، سواء من خالل تقديم المساعدة في الوقت المناسب للمحامين المحليين الذين

يقومون بإيداع طلبات وفق معاهدة التعاون بشأن البراءات، أو عن طريق رفع مستوى الوعي بالتغييرات األخيرة التي طرأت

على معاهدة التعاون بشأن البراءات مع النشاط التجاري االسترالي. ومع ذلك، فإن أداء المكتب االسترالي للملكية

الفكرية باعتباره إدارة بحث دولي وفحص تمهيدي دولي ومكتب تسلم للطلبات يمتد إلى ما وراء تقديم الخدمات. وإن دور

المكتب االسترالي للملكية الفكرية في معاهدة التعاون بشأن البراءات يتعلق أيضا بالعالقات القيمة مع المساهمين المحليين

من حيث إمكانيته المشاركة بشكل مفيد في القضايا المهمة لكل من المكتب االسترالي للملكية الفكرية وأولئك المساهمين. كما

أتاحت تجربة المكتب االسترالي للملكية الفكرية في معاهدة التعاون بشأن البراءات مساعدة المكاتب األخرى على المستوى اإلقليمي، سواء كانت هذه المساعدة في وظائف خدمة العمالء للمكاتب في جزر المحيط الهادئ المجاورة أو من خالل تدريب

فاحصي البراءات في برنامج التدريب اإلقليمي لفاحصي كانت هناك العديد من االعتبارات التي نشأتو(. RPETالبراءات )

عن االقتراح الوارد في الوثيقة، مثل اعتبارات اللغة، والمهل ، وتوقع عبء العمل. ولذلك، أعرب الوفد عن اعتقاده أنةالزمني

PCT/WG/12/25 Prov.116

هذه االعتبارات تتطلب مزيدا من المناقشة البناءة في االجتماعالبراءات. المقبل لإلدارات الدولية بموجب معاهدة التعاون بشأن

وأعرب وفد إسرائيل عن تقديره للهند على االقتراح، لكنه.260 يعتقد أنه ستكون هناك صعوبات تقنية في السماح لمقدمي

الطلبات باختيار إدارة البحث الدولي / الفحص التمهيدي الدولي. وعالوة على ذلك، فإن االقتراح سيكون له تأثير كبير على نظام

تكنولوجيا المعلومات والقوى العاملة في مكاتب معاهدة التعاونبشأن البراءات.

وأشار وفد االتحاد الروسي إلى أنه تم تقديم االقتراح الوارد.261 في الوثيقة في الدورة السادسة والعشرين الجتماع اإلدارات

الدولية بموجب معاهدة التعاون بشأن البراءات، لكنه لم يناقش بالتفصيل. وأشار الوفد إلى أن نظام معاهدة التعاون بشأن

البراءات كان قادرا بالفعل على أن يتيح لمقدمي الطلبات اختيار خاصة عندمابإدارة البحث الدولي / الفحص التمهيدي الدولي، و

يكون مقدمي الطلبات مواطنين أو مقيمين في عدة دول. وكان بإمكان مقدم الطلب أيضا طلب البحث الدولي التكميلي إذا كان

راغبا في البحث عن الطلب من قÁبل ادارة ليست من إدارات البحث الدولي المختصة لمكتب تسلم الطلبات الذي تم ايداع

الطلب فيه. ورأى الوفد كذلك أن البحث الدولي والبحث الدولي التكميلي يعمالن بشكل صحيح. وعالوة على ذلك، في نطاق

، كان من الممكن ألي مكتب تسلم طلبات أن يحدد35القاعدة جميع إدارات البحث الدولي / الفحص التمهيدي الدولي الفاعلة

للطلبات الخاصة به، ولكن من حيث الممارسة العملية، حدد كل مكتب تسلم طلبات عددا محدودا، مما يسمح للمكاتب بتخطيط

عبء العمل الواقع عليهم. وعلى النقيض من ذلك، قد تواجه بعض إدارات البحث الدولي صعوبات كبيرة بموجب االقتراح

بسبب وصول غير متوقع وغير متكافئ لطلبات البحث. وعالوة على ذلك، أبرمت العديد من اإلدارات الدولية اتفاقيات ثنائية مع

بعض مكاتب تسلم الطلبات أو حصرت اختصاصها في مكاتب تسلم الطلبات لبعض الدول المتعاقدة في اتفاقيتها الثنائية مع

(،3 )32( )ب( و 3 )16كل من المكتب الدولي بموجب المادتين مما يسمح بتوقع أفضل لمعرفة عبء العمل الخاص بهم. ولذلك

PCT/WG/12/25 Prov.117

( أنهROSPATENTرأى المكتب الفيدرالي للملكية الفكرية ) ينبغي النظر في االقتراح بمزيد من التفصيل في اجتماع اإلدارات

الدولية وأن هناك حاجة إلعداد أداة إلدارات البحث الدولي / الفحص التمهيدي الدولي لتنظيم عبء العمل الخاص بها. واقترح

الوفد كذلك أن يتشاور المكتب الدولي مع إدارات البحث الدولي / الفحص التمهيدي الدولي من خالل تعميم معاهدة التعاون بشأن البراءات في مسألة ما إذا كان تعديل لوائح معاهدة التعاون بشأن البراءات والتعديالت على التعليمات

اإلدارية يمكن أن يمكن إدارات البحث الدولي / الفحص التمهيدي الدولي من تنظيم عبء العمل الخاص بهم واقترح أيضا أن المشروع التجريبي للمقاصة يمكنه دراسة الجوانب العملية

لالقتراح. وصرح وفد كندا أن المكتب الكندي للملكية الفكرية لم.262

،(eSearchCopy )يستخدم نظام خدمة نسخ البحث االلكترونية وبالتالي سيطلب منه استخدام البريد العادي بموجب االقتراح،

مما سيؤدي إلى تأخير كبير في إرسال تقارير البحث الدولية واآلراء المكتوبة في جميع أنحاء العالم إلى مقدمي الطلبات.

وعالوة على ذلك، رأى الوفد أنه سيكون عبئا على مقدمي الطلبات فهم الفروق الدقيقة بين جميع الخيارات المتاحة لهم

بالنظر إلى مختلف اإلشعارات واإلعالنات والتحفظات التي تعمل بموجبها المكاتب. وبالتالي، قد يختار مقدمي الطلبات خيارا أقل

فائدة مع احتمال فقدان الحقوق. كما شارك الوفد المخاوف بشأن إدارة عبء العمل وقضايا الترجمة، بما في ذلك التكاليف

المترتبة على مقدمي الطلبات والمكتب الدولي. منووصرح وفد البرازيل أن االقتراح يستحق تفسيرا إضافيا. .263

المحتمل أن تزيد الخيارات المتاحة لمقدمي الطلبات الختيار إدارات البحث الدولي / الفحص التمهيدي الدولي وفقا للطلب المحدد مثل اللغة أو الدول التي قد يحدث فيها دخول المرحلة

الوطنية. في حين أن التفاصيل التقنية مثل تكييف البنية التحتية لتكنولوجيا المعلومات ونقل الرسوم وتعديل الالئحة التنفيذية

لمعاهدة التعاون بشأن البراءات ستحتاج إلى مزيد من المناقشة، وأقر وفد الهند بهذه العقبات التقنية وقدمت معاهدة التعاون

PCT/WG/12/25 Prov.118

بشأن البراءات أدوات لمساعدة التنفيذ إذا وافقت الدول األعضاء على االقتراح. وقد وفرت الوثيقة األساس لمزيد من النقاش

حول التفاصيل التقنية، وقدم المنتدى اإللكتروني للفريق المعني بالجودة صفحة مناقشة لتلقي التعليقات المتعلقة بالوثيقة. ولذلك

تطلع الوفد إلى مناقشة االقتراح في الدورة المقبلة الجتماعاإلدارات الدولية و / أو الفريق العامل.

وصرح وفد الصين أن االقتراح سيتطلب تعديل الالئحة.264 التنفيذية لمعاهدة التعاون بشأن البراءات فيما يتعلق بإدارات

البحث الدولي / الفحص التمهيدي الدولي المختصة. وباإلضافة إلى ذلك، بالنسبة إلدارات البحث الدولي / الفحص التمهيدي

الدولي، فان المقترحات ستجلب بعض التحديات القانونية والتقنية. ولذلك، صرح الوفد أنه سيتطلب المزيد من الوقت

لمواصلة النظر في االقتراح وتقييمه. وأعرب وفد المملكة المتحدة عن اهتمامه بمعرفة ما إذا كان.265

هناك أي طلب من مقدمي الطلبات لتوفير حرية اختيار إدارة البحث الدولي. وبالنظر إلى أن مكاتب تسلم الطلبات ستحتاج إلى إجراء تغييرات تقنية كبيرة على كل من أنظمة تكنولوجيا المعلومات واألنظمة المالية الخاصة بها، شدد الوفد على أنه

سيحتاج إلى أدلة واضحة من مقدمي الطلبات على أن االقتراح مرغوب فيه من وجهة نظرهم قبل التمكن من النظر في مثل هذا التغيير. وباإلضافة إلى ذلك، أكد الوفد أنه يحتاج إلى مزيد من الوقت لتحليل االلتزامات القانونية للمملكة المتحدة فيما

يتعلق بالمعاهدات الدولية، وبخاصة االتفاقية األوروبية للبراءات )EPC.والبروتوكول الخاص بها بشأن المركزية )

وصرح وفد اليابان أن االقتراح يتعلق بجانب أساسي من.266 نظام معاهدة التعاون بشأن البراءات والذي يحتاج إلى مناقشة

دقيقة مع مراعاة الفائدة النسبية للمستخدمين ألنه يؤثر أيضا على سبيلوعلى اللوائح المحلية وأنظمة تكنولوجيا المعلومات.

المثال، ثمة خطر من عدم القدرة على التحكم في عبء العمل ألن عدد طلبات البحث الدولية قد يزيد أو ينقص بشكل كبير

خالل فترة زمنية قصيرة بسبب عوامل يصعب التنبؤ بها. ونظرا حددت مهلة زمنية إلدارة البحث الدولي إلعداد42ألن القاعدة

PCT/WG/12/25 Prov.119

تقرير البحث الدولي، كان هناك خطر من أن إدارة البحث الدولي لن تفي بالمهلة الزمنية أو أن جودة تقارير البحث الدولية ستقل

إذا اختار العديد من مقدمي الطلبات إدارة بحث دولي واحدة، مما يشكل عبئا كبيرا مع طلبات البحث. األمر الذي سيلحق

الضرر بالمستخدمين، األمر الذي يضعف مصداقية نظام معاهدة التعاون بشأن البراءات. وعالوة على ذلك، قد يتسبب االقتراح

في حدوث منافسة على السعر بين إدارات البحث الدولي على حساب جودة تقارير البحث الدولية، على الرغم من أهمية ذلك للمستخدمين. وبالتالي، يحتاج االقتراح إلى مزيد من المناقشة

حول الكيفية التي سينتفع بها المستخدمين على المدى الطويل. وأقر وفد تشيلي بالمخاوف التي أعربت عنها الوفود األخرى،.267

وبخاصة فيما يتعلق بعبء العمل وتشغيل مكاتب تسلم الطلبات والتطلع إلى مناقشات مقبلة لالقتراح في اجتماع اإلدارات

الدولية. وصرح وفد فرنسا بأنه ال ينبغي منح مكتب تسلم الطلبات.268

الخاص بالمكتب الدولي ميزة تنافسية على مكاتب تسلم الطلبات األخرى من حيث إمكانيته منح مقدم الطلب حرية اختيار

إدارة البحث الدولي /الفحص التمهيدي الدولي، كما تم تصوره في بداية تنفيذ االقتراح، ألن إيداع عدد كبير من الطلبات في

مكتب تسلم الطلبات الخاص بالمكتب الدولي قد يلحق الضرر المالي لمكاتب تسلم الطلبات األخرى. وعالوة على ذلك، فإن

بشأن المركزية شملاالتفاقية األوروبية للبراءاتبروتوكول المعهد الوطني للملكية الفكرية في فرنسا الذي نقل أنشطته

البحثية بشكل خاص إلى المكتب األوروبي للبراءات. وبالتالي، لم يتمكن الوفد من دعم االقتراح. وبما أن البروتوكول هو جزء من االتفاقية األوروبية للبراءات، فإن أي تنقيح يتم على البروتوكول

يتطلب عقد مؤتمر دبلوماسي للدول المتعاقدة في االتفاقية األوروبية للبراءات. ويجب أن يكون ثالثة أرباع الدول المتعاقدة في االتفاقية األوروبية للبراءات على األقل ممثلة في المؤتمر

وأن اعتماد أي نص منقح يتطلب أغلبية ثالثة أرباع الدولالمتعاقدة الممثلة والتصويت في المؤتمر.

PCT/WG/12/25 Prov.120

وشكر وفد المكتب األوروبي للبراءات وفد الهند على الجهود.269 المبذولة في االقتراح الوارد في الوثيقة. ومع ذلك، لم يكن الوفد

من5في وضع يسمح له بدعم التقدم بالمقترح في الفقرة الوثيقة. وفي الوقت الحالي، كان يحق لمقدمي الطلبات التقديم

لدى مكتب تسلم الطلبات الخاص بالمكتب الدولي إما بمحض (، أو، على النحو المنصوص3 )أ( )19.1إرادتهم بموجب القاعدة

، إذا تم إرسال الطلب الدولي إلى مكتب4-19عليه في المادة تسلم الطلبات الخاص بالمكتب الدولي ألنه تم تقديمه في األصل

إلى مكتب تسلم الطلبات ألسباب تتعلق بالجنسية أو اإلقامة أو اللغة، أو، بتفويض مقدم الطلب، ألنه كان هناك اتفاقية محددة

بين مكتب تسلم الطلبات حيث كان الطلب الدولي قد أودع باألصل والمكتب الدولي. ودخلت هذه الضمانات حيز التنفيذ

من8 إلى 6 واقترحت في الفقرات من 1994 يناير 1بتاريخ مذكرة المكتب الدولي إلى الدورة الحادية عشرة لجمعية اتحاد

)الوثيقة1993معاهدة التعاون بشأن البراءات في سبتمبر PCT/A/XXI/2:كما يلي ،)

. تهدف التعديالت المقترحة إلى منح مقدمي الطلبات من6" جميع الدول المتعاقدة بموجب معاهدة التعاون بشأن

البراءات خيار إيداع الطلبات الدولية لدى المكتب الدولي كمكتب تسلم للطلبات، كبديل لإليداع لدى المكاتب الوطنية

المختصة )بما في ذلك اإلقليمية( كمكاتب تسلم للطلبات. وقد تم إعدادها بهدف التعامل مع مشكلتين، وبخاصة، التي

قد تواجه مستخدمي معاهدة التعاون بشأن البراءات. . أوال، يمكن أن تنشأ الظروف في أوقات قد يواجه فيها7"

مكتب تسلم الطلبات، ألسباب ال يمكن تجنبها، صعوبات إدارية تؤدي إلى تأخير وإزعاج لمقدمي الطلبات. وستتيح

التعديالت المقترحة لمقدمي الطلبات، في مثل هذه الظروف، خيار إيداع طلباتهم الدولية لدى المكتب الدولي

كمكتب تسلم طلبات بديل. . ثانيا، يمكن أن يحدث في الوقت الحالي أن يودع طلب8"

دولي عن طريق الخطأ لدى مكتب ال يحق له، بموجب الصياغة الحالية للوائح، تسلم هذا الطلب بسبب إقامة

PCT/WG/12/25 Prov.121

وجنسية مقدم الطلب. وتوفر التعديالت المقترحة إجراء بسيط للتعامل مع مثل هذه الطلبات- وبخاصة، سيتم بكل

بساطة ختمها بالتاريخ وإرسالها إلى المكتب الدولي كمكتبتسلم طلبات مختص – بدون فقدان تاريخ اإليداع األولي."

وواصل وفد المكتب األوروبي للبراءات تسليط الضوء على.270 أن تقديم هذه اإلجراءات الوقائية كان مقترنا بإضافة فقرة جديدة

المكرسة من أجل إدارة البحث الدولي3-35في القاعدة المختصة، وعلى النحو الذي اقترحه وفد المملكة المتحدة في

. وكما هو موضح في االقتراح المقدمPCT/A/XXI/4الوثيقة رقم من قبل وفد المملكة المتحدة، والذي تم اعتماده من قبل جمعية

اتحاد معاهدة التعاون بشأن البراءات: "يحق لكل دولة متعاقدة تحديد إدارة )إدارات( البحث الدولي المختصة للطلبات الدولية

المودعة من قبل مواطنيها والمقيمين فيها. ويحتفظ نص القاعدة المقترحة قي هذه الوثيقة بهذا الحق حتى في حالة إيداع35-3

الطلب الدولي لدى المكتب الدولي كمكتب تسلم طلبات". واختتم وفد المكتب األوروبي للبراءات بالتشديد على أنه.271

يعتقد أن المبادئ المنصوص عليها في جمعية اتحاد معاهدة ال تزال قائمة حتى اليوم،1993التعاون بشأن البراءات في عام

وبخاصة، أنه: أوال، تم طرح إمكانية جعل المكتب الدولي كمكتب تسلم طلبات كآلية مأمونة و، ثانيا، الحق في تحديد إدارة البحث

الدولي المختصة أو الهيئات للطلبات الدولية المودعة من قبل المواطنين والمقيمين الذين ينتمون إلى كل دولة متعاقدة.

وبالتالي، أعرب الوفد عن قلقه من أن منح حق اختيار أي إدارة إدارة فحص تمهيدي دولي لمقدمي الطلبات الذين بحث دولي/

يقومون باإليداع لدى مكتب تسلم الطلبات للمكتب الدولي قد يؤدي إلى منافسة غير مقصودة بين مكتب تسلم الطلبات

للمكتب الدولي وغيرها من مكاتب تسلم الطلبات. وهذا يتعارض مع مضمون القرار الذي اتخذته جمعية اتحاد معاهدة التعاون

.1993بشأن البراءات عند اعتماد تغييرات القاعدة في العام وأعرب وفد الهند عن شكره للوفود األخرى على تعليقها.272

على االقتراح. وردا على هذه التعليقات رأى الوفد بأنه يمكن تنفيذ االقتراح بدون الحاجة لتعديل لوائح معاهدة التعاون بشأن

PCT/WG/12/25 Prov.122

البراءات. بوعد اتخاذ قرار بتنفيذ االقتراح، فسيكون من 32( )ب( و 3 )16الضروري تعديل االتفاقيات بموجب المادتين

إدارة الفحص التمهيدي ( بين كل من إدارة البحث الدولي/3) الدولي والمكتب الدولي وإجراء تغييرات على مرفقات دليل

مقدم الطلب لمعاهدة التعاون بشأن البراءات لكل دولة متعاقدة. وفيما يتعلق بجودة منتجات العمل الدولي، أشار الوفد

63 و 36إلى المتطلبات المنصوص عليها بموجب القاعدتين لتعيين مكتب كهيئة دولية، بما في ذلك وجود نظام إلدارة الجودة،

والذي ستنظر فيه لجنة التعاون الفني عند تقديم مشورتها للجمعية بشأن تعيين كإدارة بحث دولي وفحص تمهيدي. واختتم

الوفد باإلشارة إلى استعداده لمواصلة النقاش بشأن االقتراح في الدورة المقبلة الجتماع اإلدارات الدولية، والمتوقع انعقاده في

.2020أوائل عام (I3PM)وأيد ممثل المعهد الدولي إلدارة الملكية الفكرية.273

الفكرة العامة لالقتراح من وجهة نظر إدارة الملكية الفكرية، والتي من شانها تعزيز مرونة مقدمي الطلب من خالل توفير

المزيد من خيارات اإلدارات الدولية. وهذا بدوره قد يؤدي إلى ازدياد طلبات معاهدة التعاون بشأن البراءات. ومع ذلك، أقر

الممثل بالقيود القانونية والصعوبات التقنية التي تعترض تنفيذ االقتراح، والتي كانت تحتاج النظر فيها بعناية، وبخاصة للدول

المتعاقدة في االتفاقية األوروبية للبراءات، كما أكد وفد المكتب األوروبي للبراءات. وأقر الممثل أيضا أن المشروع التجريبي

المقترح من قبل الوفد الروسي يمكن أن يوفر طريقة لالنتقالإلى نظام جديد.

وصرح ممثل الجمعية اليابانية للملكية الفكرية بأن االختيار.274 المتزايد إلدارة البحث الدولي سيكون مفيدا لمقدمي الطلبات وسيكون أكثر عدال من االختيار الذي يعتمد على اختيار مكتب تسلم الطلبات إلدارة البحث الدولي المختصة. وشدد الممثل

على الحاجة إلى ضمان عمليات البحث الدولي عالية الجودة في ظل نظام مع طرح المزيد من الخيارات لمقدمي الطلب

والمنافسة المحتملة على السعر.

PCT/WG/12/25 Prov.123

وأوجز الرئيس بأن الوفود قد سلطت الضوء على العديد من.275 القضايا في االقتراح واقترح بأن ينظر بها وفد الهند في وثيقة

أخرى ليتم مناقشتها في الدورة المقبلة الجتماع اإلدارات الدولية . وعلى الرغم من أن االقتراح لم يكن من2020في مطلع عام

إدارة الفحص التمهيدي الدولي اختصاص إدارة البحث الدولي/ فقط، إال أنه سيكون األكثر تأثرا بالتغييرات التي تطرأ على عبء

العمل في البحث والفحص الدولي ونقاط أخرى مثل المهلالزمنية والتراجم المختلفة.

ودعا الفريق العامل وفد الهند إلى إعداد وثيقة للمناقشة.276 في الدورة السابعة والعشرين الجتماع اإلدارات الدولية، مع

مراعاة التعليقات التي أبدتها الوفود في الدورة الحالية للفريق العامل وأي مشاورات أخرى بشأن االقتراح مع

الوفود، والسيما تلك التي تمثل مكاتب الملكية الفكرية التيالدولي. تعمل كإدارات البحث الدولي والفحص التمهيدي

قوائم التسلسل فرقة العمل المعنية بقوائم التسلسل: تقرير)ألف(.مرحلي

.PCT/WG/12/14استندت المناقشات إلى الوثيقة .277 وتحدث وفد المكتب األوروبي للبراءات، في تقديمه للوثيقة،.278

عن التقدم المحرز من قبل فرقة العمل المعنية بقوائم التسلسل استعدادا لبدء2010التي أنشأتها لجنة معايير الويبو في عام

. اوال، منذ2022 يناير، 1 في ST.26استخدام معيار الويبو رقم ، وبالتعاون مع أعضاء فرقة العمل المعنية2018تاريخ نوفمبر

بقوائم التسلسل، دعا المكتب الدولي عددا محدودا من المستخدمين الختبار أداة التأليف والتحقق لمقدمي الطلبات،

أداة الويبو للتسلسل، والتي ستكون متاحة مع واجهة المستخدم لمعاهدة التعاون بشأن10الرسومية في جميع لغات النشر ال

البراءات. ودعيت المكاتب إلى تقديم تعليقاتها على مسودة دليل المستخدم، والمتاحة على ويكي الويبو باللغة اإلنجليزية، مع نهاية

. ثانيا، تم التخطيط إلطالق اإلصدار األول من مثبت2019يونيو أداة الويبو للتسلسل، أداة التحقق لمكاتب البراءات، في سبتمبر

PCT/WG/12/25 Prov.124

. ثالثا، قدمت فرقة العمل، عددا من التعديالت الجوهرية2019 ،ST.26 من معيار الويبو 7 و1والتصحيحات التحريرية للمرفقين

للنظر فيها في الدورة السابعة للجنة المعنية بمعايير الويبو )CWS رابعا، اقتراح مراجعة إطار العمل2019( في يوليو .

القانوني لمعاهدة التعاون بشأن البراءات، والمقرر اعتماده في2022 يناير، 1 ودخوله حيز التنفيذ في 2020عام ، إذ تم أيضا

. وأخيرا، نشر عدد من المكاتب خططPCT/W12/13تنقيحه في على الويكي ودعت فرقةST.26التنفيذ الخاصة بها لمعيار الويبو

العمل المكاتب األخرى إلى نشر خطط التنفيذ الخاصة بها. ورحب وفد الواليات المتحدة األمريكية بالعمل المنجز وأوضح.279

من الوثيقة أن األدوات الالزمة لضمان6فيما يتعلق بالفقرة تحديد بعض العيوب التي يمكن اكتشافها آليا بشكل موثوق، أما

المسائل األخرى المحتملة التي تتطلب تدخال بشريا فيجب عرضها على خبير للنظر فيها لضمان االمتثال بالمعايير. وعالوة

، بأن7على ذلك، ذكر الوفد الفريق العامل، فيما يتعلق بالفقرة نجاح إثبات المفهوم لم يكن مساويا للمنتج النهائي وأن التطوير

والفحص مستمران. وأحاط الفريق العامل علما بمحتويات الوثيقة.280

PCT/WG/12/14 .ST.26تنفيذ معيار الويبو )باء(.

.PCT/WG/12/13استندت المناقشات إلى الوثيقة .281 وأوضحت االمانة في تقديمها للوثيقة، أن االقتراحات كانت.282

مؤقتة وتهدف للمناقشة والتعليق عليها حتى يتسنى االنتهاء من ودخولها حيز التنفيذ فيما يتعلق2020اعتمادها في عام

أو بعد ذلك التاريخ.2022 يناير 1بالطلبات الدولية المودعة في ،ST.26 إلى معيار الويبو ST.25باالنتقال من معيار الويبو و

سيتم مواءمة معيار قوائم التسلسل مع معايير الصناعة ذات الصلة والسماح لمقدمي الطلبات بالكشف عن جوانب التسلسل

.ST.25التي لم يتم التعامل معها بشكل جيد من قبل المعيار ، ستكونST.26وعالوة على ذلك ، وبموجب معيار الويبو

المكاتب قادرة على توفير تسلسل لموردي قواعد البيانات بعد

PCT/WG/12/25 Prov.125

النشر في شكل يتيح دمجها في قواعد بيانات البحث التيتستخدمها المكاتب والجمهور لمتطلبات الكشف والبحث العام.

وواصلت األمانة في تسليط الضوء على عدد من القضايا في.283 . أوال، يحتاج مزودو قواعدST.26االنتقال إلى معيار الويبو

البيانات إلى أقسام النصوص الدخيلة المعتمدة على اللغة باللغة اإلنجليزية. ثانيا، تحتاج المكاتب معالجة قوائم التسلسل

واستخدامها في أدوارها المختلفة بموجب معاهدة التعاون بشأن البراءات. وستحتاج مكاتب تسلم الطلبات إلى ترتيب بسيط،

نظرا إلى أن الفاحصين، بشكل عام، لن يكونوا في وضع يستطيعون من خالله تقييم محتويات قوائم التسلسل إال من

خالل الحصول على معلومات من عمليات تدقيق تلقائية مضمنة في أدوات اإليداع. ويجب أن تكون إدارات البحث الدولي

والفحص التمهيدي قادرة على قراءة قوائم التسلسل والبحث فيها. ويجب أن تتطلب العملية، في المرحلة الوطنية، الحد

األدنى من الجهد لكل من مقدمي الطلب والمكاتب المعينة. ثالثا، ينبغي أن تجعل أدوات البرمجيات من السهل على مقدم

الطلب تصحيح أو تعديل قوائم التسلسل ومساعدة المكاتب في مقارنة اإلصدارات المختلفة من القوائم، مع اإلقرار بأن تحديد

وتقييم التغييرات عديمة االهمية على قوائم التسلسل بعد اإليداع ستكون صعبة دائما. ولذلك كانت النية في االقتراحات هي تقليل عدد المناسبات التي ستكون فيها قائمة تسلسل جديدة مطلوبة

بعد اإليداع. وفيما يتعلق بمتطلبات اللغة في أجزاء قائمة التسلسل التي تحتوي على قوائم التسلسل نفسها، على عكس

علىST.26قسم البيانات الببليوغرافية، تقتصر حروف معيار مجموعة الرمز الموحد األساسي للحروف الالتينية التي تستبعد األحرف المحركة وغير الالتينية. ومن الناحية العلمية، فإن هذا

بنصST.26سيمنع إيداع قائمة تسلسل بما يتوافق مع معيار دخيل بأي لغة منشورة غير اللغة اإلنجليزية. ومع ذلك، فإن

كانت للجنةST.26األسئلة المتعلقة بقضايا اللغة في المعيار معايير الويبو باعتبارها هيئة الويبو المسؤولة عن الحفاظ

المعيار. على

PCT/WG/12/25 Prov.126

يتعلق بمناقشات الفريق العامل، سلطت األمانة الضوءوفيما.284 في معاهدةST.26على األسئلة المتعلقة بكيفية تنفيذ معيار

للجدول الزمني وفقا2022 يناير 1التعاون بشأن البراءات في المقترح وكيفية معالجة قوائم التسلسل في معاهدة التعاون بشأن البراءات، بما في ذلك التخفيف من مشكالت الترجمة ومعالجة قوائم التسلسل التي لم تكن متوافقة مع المعيار.

هو أن األخيرST.26 و ST.25والفارق الوحيد بين المعيارين سمح باستخدام "النص الدخيل" في العديد من التصفيات أكثر

من السابق. وباإلشارة إلى فئات مختلفة من "النص الدخيل" في من الوثيقة، أوضحت األمانة أن االقتراحات تهدف إلى24الفقرة

تشجيع مقدمي الطلب على إيداع أي "نص دخيل" يعتمد على اللغة باللغة اإلنجليزية، والتي لن تكون هناك حاجة لتكرارها في

الجزء الرئيسي من الوصف. والهدف من أداة البرمجيات هو السماح لمقدمي الطلب باستخراج جزء النص الدخيل من قوائم

التسلسل بسهولة إلدراجه في الوصف حيث كانت هناك حاجة لذلك. وعالوة على ذلك، يجب أن توفر أداة البرمجيات تسهيالت

فعالة إلدراج أي نصوص مترجمة وتحديد وتصحيح العيوب الرسمية قبل اإليداع لتقليل األخطاء التي تحتاج إلى تصحيح في مراحل الحقة. ومع ذلك، عند تطوير األداة، يجب اتخاذ القرارات فيما يتعلق بمدى دقة تطبيق األداة لمتطلبات معينة مثل القيود

المفروضة على األحرف المسموح بها في تصفيات النصوص الدخيلة. ولن يتوقع مكتب تسلم الطلبات التحقق من محتويات

قوائم التسلسل إلى أبعد من إبالغ مقدمي الطلب بأي عيوب ونواقص يتم اكتشافها تلقائيا، تاركا إدارة البحث الدولي وإدارة الفحص التمهيدي الدولي، حسب االقتضاء، للتحقق من عناصر الطلب واالمتثال لقائمة التسلسل والطلب من مقدم الطلب تقديم تصحيح أو تعديل. في حين أنه قد يتم طلب التعديالت

والتصحيحات على قائمة التسلسل في المرحلة الوطنية، فيجب أن تقتصر الترجمة على الجزء الرئيسي من الطلب، مما يسمح لقائمة التسلسل أن تبقى بشكل واحد من إيداع الطلب الدولي

في مكتب تسلم الطلبات إلى المعالجة في المرحلة الوطنية في المكتب المعين أو المنتخب. واختتمت األمانة بسؤال الفريق

العامل عن إرشادات عالية المستوى بشأن قهم األهداف العامة

PCT/WG/12/25 Prov.127

التي تسمح للمكتب الدولي بمواصلة العمل مع فرقة العمل المعنية بقوائم التسلسل وعلى المستوى الثنائي مع المكاتب

بشأن الصياغة التفصيلية خالل العام المقبل. وأعرب وفد الواليات المتحدة األمريكية عن تقديره للجهود.285

التي بذلها المكتب الدولي فيما يتعلق بقوائم التسلسل ويعتقد أن الوثيقة تمثل بداية جيدة نحو تحديد التغييرات في القواعد

بينما سيقدم ووالتعليمات اإلدارية التي ستكون ضرورية للتنفيذ. الوفد بعض التعليقات التفصيلية المحددة إلى المكتب الدولي، إال أنه أثار قضيتين. أوال، فيما يتعلق بمسألة اللغة، أعرب الوفد عن

من الوثيقة وتساءل عما إذا كانت القاعدة12قلقه بشأن الفقرة )ج( التي استثنت قائمة التسلسل من شرط1-20المقترحة

)أ( كانت خارجة كثيرا عن نطاق1-12اللغة في القاعدة . ثانيا، اقترح الوفد مواصلة النظر في11متطلبات اللغة للمادة

األحكام المتعلقة بالدخول في حيز التنفيذ للسماح بإمكانية ألي قوائم تسلسل تم تقديمهاST.26استخدام معيار الويبو

، حتى إذا كان هذا يتعلق بطلب2022 يناير 1حديثا في أو بعد بطريقة أخرى.ST.25دولي ينطبق عليه معيار الويبو

وصرحت االمانة، ردا على التعليق الذي أعرب عنه وفد.286 الواليات المتحدة األمريكية بشأن استثناء قوائم التسلسل من

الترجمة، أن االقتراحات كان لها تأثير مماثل لتأثير األحكام . ونظرا إلى أن هذه األحكامST.25الحالية المتعلقة بالمعيار

كانت في حيز التنفيذ لعدة سنوات دون أي مخاوف، فإن األمانةاالختصاص. لم تصدق أن االقتراحات ربما قد تكون خارج نطاق

وأعرب وفد كندا عن قلقه بشأن التعديالت المقترحة على.287 لوائح معاهدة التعاون بشأن البراءات والتعديالت على الجزء

الرئيسي للتعليمات اإلدارية. وعلى وجه الخصوص، فإن الفقرة من التعليمات اإلدارية تضمنت أن استخدامC من المرفق 22

بعض األحرف الفرنسية في جزء النص الدخيل المعتمد على .ST.26اللغة لقائمة التسلسل لن يكون متوافقا مع معيار الويبو

وتفهم الوفد الحاجة إلى استيعاب مزودي قواعد البيانات، لكنه تساءل عما إذا كان ينبغي للويبو أن تضع سابقة حيث يحدد

المزودين متطلبات قوائم التسلسل بشكل فعال في اللوائح

PCT/WG/12/25 Prov.128

والتعليمات اإلدارية التي يمكن أن تؤدي إلى فقدان حقوق مقدم الطلب. وأبلغ الوفد أن كندا ستقترح على لجنة معايير الويبو

للسماح بإيداع قوائم تسلسل تحتويST.26مراجعة معيار الويبو الالتينيةASCIIعلى أحرف غير مقتصرة على أحرف جدول رموز

ورأى الوفد أن ذلك سيكون ممكنا إذا األساسية للرموز الموحدة. تضمن تسلسل الويبو وظيفة ترجمة. ويمكن بعد ذلك منح مزودي قاعدة البيانات لقائمة التسلسل نسخة غير رسمية

مترجمة من قائمة التسلسل. وذكر الوفد أيضا أنه واجب لى جميع المؤسسات الفيدرالية الكندية، بموجب البند عدستوري

( من ميثاق الحقوق والحريات الكندي، أن أي فرد من1 )20 الجمهور في كندا له حق التواصل مع الخدمات المتاحة واستالمها

من هذه المنشآت باللغتين اإلنجليزية أو الفرنسية. وبالتالي، ال يمكن لكندا أن تؤيد التفويض المحتمل المتمثل في أن يلتزم

. وعالوة علىST.26النص الدخيل لقوائم التسلسل بمعيار الويبو والقواعد الجديدة تقضيST.26ذلك، كرر الوفد أن معيار الويبو

إذا كانت قائمة وعلى مقدم الطلب إيداع قائمة تسلسل متوافقة. التسلسل غير متوافقة، كما في حالة كندا التي تحتاج إلى دعم

األحرف الفرنسية، يمكن دعوة مقدم الطلب من قبل إدارة )أ( لتقديم قائمة1 )ثالثا( 13البحث الدولي بموجب القاعدة

متوافقة. ومع ذلك، فإن قائمة التسلسل المتوافقة لن تشكل جزءا من الوصف حتى لو كان الغرض من القائمة المودعة في

األصل أن تعتبر جزءا من الوصف. واقترح الوفد أن هذا يمكن أن كوسيلة للمضي قدما، إمكانية يؤدي إلى فقدان الحقوق واقترح،

إجراء مزيد من التعديل على القواعد للسماح بقبول قائمة تسلسل غير متوافقة فيما يتعلق بحروف النص الدخيل ويمكن

قبولها واالحتفاظ بها كجزء من الوصف كما هو مودع في األصل. بالتالي، يمكن أن يطلب من مقدم الطلب إصدار نسخة مترجمةو

لمزودي قاعدة بيانات البحث، والتي لن تعتبر كنسخة " كما تم إيداعها". وبدال من ذلك، يمكن تعديل اللوائح لإلشارة إلى أنه في

حال تم إيداع قائمة تسلسل غير متوافقة مع أحرف النص الدخيل، يمكن أن تطلب إدارة البحث الدولي قائمة متوافقة ليتم

اعتبارها نسخة "كما تم إيداعها" بعد أن يتحقق المكتب الدوليأنه لم تتم إضافة أي مسألة جديدة.

PCT/WG/12/25 Prov.129

وصرح وفد المكتب األوروبي للبراءات بأن مسودة التعديالت.288 على لوائح معاهدة التعاون بشأن البراءات والتعديالت على

التعليمات اإلدارية كان أساسا ممتازا إلجراء مزيد من المناقشات مع فريق العمل المعني بقوائم التسلسل، وأشار إلى أنه سيقدم

وأثار الوفد مخاوف تعليقات مفصلة خطية إلى المكتب الدولي. بشأن احتمال عودة "إيداعات الوضع المختلط" حيث كان الطلب

الورقي مصحوبا بقائمة تسلسل في شكل إلكتروني. وكما هو مذكور في الوثيقة، فإن مسألة طلبات الوضع المختلط ال عالقة

وفهم الوفد االقتراح على أنهST.26لها بمسألة تنفيذ معيار ر الوفد اقتراح جانبي لتعزيز التعامل مع قوائم التسلسل. وذك

الفريق العامل بأنه قد تم السماح بـ "طلبات الوضع المختلط" السابق من التعليمات8، عندما تم إلغاء الجزء 2009حتى عام

اإلدارية، وأضاف أن التعامل مع مثل هذه الطلبات ذات الوضع المختلط كان مرهقا للغاية ألن هذه اإليداعات تتطلب

مستودعات مختلفة وتدخل شخصي متخصص. وبالتالي، كان إلغاء إيداعات الوضع المختلط خطوة رئيسية إلى االمام، والتي

ساهمت أيضا في الخفض التدريجي لإليداع الورقي من قبل مقدمي الطلب. وذكر الوفد أيضا أن هناك آلية قانونية قائمة

من التعليمات703للتعامل مع الحاالت االستثنائية، وبخاصة البند بمتطلبات اإليداع والمعيار األساسي اإلدارية التي تتعلق

المشترك، واقترح أن هذه اآللية يمكن تكييفها لتعمل بطريقة . واختتم الوفد باإلشارة إلىST.26مأمونة أيضا بموجب المعيار

أن المكتب األوروبي للبراءات سيرحب بالتعميم حول معاهدة التعاون بشأن البراءات بخصوص التعديالت الالزمة على إطار العمل القانوني لمعاهدة التعاون بشأن البراءات قبل الدورة

المقبلة الجتماع اإلدارات الدولية بموجب معاهدة التعاون بشأن.2020البراءات من أجل تسهيل اعتمادها في عام

وصرح وفد الصين عن مخاوفه فيما يتعلق بالشرط اإللزامي.289 المقترح للمكاتب المعينة لقبول اللغة اإلنجليزية ألي نص دخيل

في قائمة التسلسل. وأوضحت األمانة، ردا على األسئلة حول قيد النص الدخيل.290

للحروف الالتينية األساسية للرمز الموحد، بأن مزودي قواعد

PCT/WG/12/25 Prov.130

البيانات الخارجية لم يفرضوا هذا القيد؛ وبدال من ذلك، كان اقتراحا واعيا من الدول األعضاء في لجنة معايير الويبو تم

مناقشته على مدار عدة سنوات. ولم يكن بوسع الفريق العامل سوى التوصية بمواصلة تنفيذ المعيار أو ال، وإذا تقرر االستمرار في تنفيذه فكيف ينبغي معالجة القوائم التي تحتوي على عيوب

ونواقص من منظور المعيار وهل من الممكن تحديد الحلول التقنية للتخفيف من المشكالت. وصرحت األمانة، فيما يتعلق

إيداع الوضع المختلط، أن السماح بإيداع الوضع بالتعليق على ألن إيداع الطلباتST.26المختلط كان نتيجة لتنفيذ معيار الويبو

ورقيا في معاهدة التعاون بشأن البراءات كان مسموحا به، ولكن . فيST.26ال يمكن إيداع قائمة تسلسل ورقيا بموجب المعيار

حين يتعين على مقدم الطلب الذي قام بإيداع طلب دولي ورقيا ويحتوي على قائمة تسلسل أن يودع جزء من قائمة التسلسل

بشكل إلكتروني على وسيط مادي، ووافقت األمانة على أن هذا غير مرغوب به ولم تتوقع أن يختار مقدم طلب بشكل متعمد

إيداع طلب براءة يحتوي على قائمة تسلسل بهذا الشكل. وأخيرا، ذكرت األمانة الفريق العامل بأنه، من أجل الوفاء

، يجبST.26 للمعيار 2022 يناير 1بالموعد النهائي للتنفيذ وهو تقديم التعديالت المقترحة على لوائح معاهدة التعاون بشأن

. وسوف يواصل المكتب2020البراءات إلى الجمعية في عام الدولي التشاور بشأن التغييرات الالزمة في لوائح معاهدة

التعاون بشأن البراءات والتعليمات اإلدارية، سواء خالل االجتماعات الرسمية أو من خالل التعاميم بشأن معاهدة التعاون

بشأن البراءات. ودعا الفريق العامل المكتب الدولي إلى مواصلة.291

مشاوراته بشأن القضايا المثارة في الوثيقةPCT/WG/12/13.

الحد األدنى للوثائق المنصوص عليها في معاهدةالتعاون بشأن البراءات: تقرير مرحلي

.PCT/WG/12/16استندت المناقشات إلى الوثيقة .292

PCT/WG/12/25 Prov.131

وأبلغ وفد المكتب األوروبي للبراءات، بصفته قائد فرقة.293 الفريق العامل بأن المناقشات بشأن الهدف )أ(، وهي العمل،

قائمة جرد مجموعات براءات االختراع التي تندرج ضمن الحد األدنى من وثائق معاهدة التعاون بشأن البراءات وتغطية

مجموعات نماذج المنفعة، قد انتهت ويجري إعداد قائمة الجرد المحدثة ليتولى المكتب الدولي نشرها في األشهر المقبلة.

وتطرق أيضا إلى التقدم الكبير الذي أحرزته فرقة العمل بشأن الهدفين )ب( و)ج( فيما يتعلق بالشروط القانونية والتقنية

لوثائق للمجموعات براءات االختراع التي تنتمي إلى الحد األدنى المنصوص عليها في معاهدة التعاون بشأن البراءات، على

التوالي. وعالوة على ذلك، أحرزت فرقة العمل تقدما بشأن الهدف د المتعلق بنشرات غير براءات االختراع التقنيات السابقة

مكتب براءاتالقائمة على المعلومات التقليدية، حيث أصدر بصفته قائدا للهدف )د(، ،االختراع والعالمات التجارية األمريكي

استبيانا وقدم بعض المالحظات األولية التي من شأنها أن تضع األساس لمزيد من المناقشة. وعقدت فرقة العمل اجتماعا ماديا

إدارة دولية11 حضرته 2019 مايو، 22 و21في ميونيخ بتاريخ والمكتب الدولي. وكان هذا االجتماع مفيدا لمناقشة القضايا

الرئيسية التي يتعين معالجتها واكتساب فهم أفضل للتحديات المقبلة. وفيما يتعلق بالهدف )ب(، اقترح المكتب األوروبي للبراءات إدراج مجموعات براءات االختراع لجميع اإلدارات

الدولية في الحد األدنى من وثائق معاهدة التعاون بشأن البراءات، بغض النظر عن لغتها األصلية، بشرط يقضي على

جميع اإلدارات إتاحة مجموعات براءات االختراع الخاصة بها في إطار متطلبات تقنية محددة ومتطلبات إمكانية الوصول يتم

االتفاق عليها وتحديدها في مرفق للتعليمات اإلدارية لمعاهدة التعاون بشأن البراءات. ووافقت فرقة العمل على أنه ينبغي

إدراج مجموعات براءات االختراع لجميع إدارات البحث الدولي في الحد األدنى من وثائق معاهدة التعاون بشأن البراءات، إال أنه هناك حاجة إلى مزيد من النظر في جدوى هذا الهدف، وال سيما

فيما يتعلق بأحجام الوثائق وفائدتها. وسيكون لدى مكاتب الملكية الفكرية التي لم تكن إدارات بحث دولي وفحص تمهيدي

إمكانية إدراج مجموعات براءات اختراعها في الحد األدنى من

PCT/WG/12/25 Prov.132

وثائق معاهدة التعاون بشأن البراءات عن طريق إشعار المكتب الدولي بأن مجموعات براءات اختراعها كانت متاحة أيضا وفقا

كما لنفس المتطلبات التقنية التي توفرها اإلدارات الدولية. أجرت فرقة العمل مناقشات حول المعايير اللغوية. وكانت هذه

المناقشات جارية من حيث ما إذا كان ينبغي أن يقتصر الحد األدنى من وثائق معاهدة التعاون بشأن البراءات على الوثائق باللغة اإلنجليزية أو مع ملخصات باللغة اإلنجليزية، على النحو

المقترح من قبل إحدى اإلدارات، أو ما إذا كان ينبغي أن يكون الحد األدنى من وثائق معاهدة التعاون بشأن البراءات محايدا

" ال تزالBبالنسبة للغة. وكانت هناك نقطة أخرى حول الهدف " قيد المناقشة وهي إدراج نماذج المنفعة، حيث لم تدرج القاعدة

حاليا سوى شهادات المنفعة الفرنسية فقط. وفي هذا34 الصدد، كانت فرقة العمل تناقش ما إذا كان ينبغي إدراج جميع

مجموعات نماذج المنفعة في الحد األدنى من وثائق معاهدة التعاون بشأن البراءات أو عدم إدراجها، مع وجود خيارين لكل

منهما إيجابياته وسلبياته. ومع ذلك، إذا وافقت فرقة العمل على إضافة نماذج المنفعة، إلدراجها في الحد األدنى من وثائق معاهدة

التعاون بشأن البراءات، ستكون هناك حاجة لمجموعات نماذج المنفعة لتلبية نفس المتطلبات التقنية واللغوية كمجموعات

براءات اختراع. وفيما يتعلق بالهدف )ج(، وافقت فرقة العمل على أن تحدد جميع اإلدارات الدولية أجزاء مجموعات براءات اختراعها التي ستكون قادرة على االمتثال للمتطلبات التقنية

المقترحة وفي أي تاريخ سيكون االمتثال ممكنا. وبهذه الطريقة، سيكون من الممكن تصور جدول زمني واقعي لتلبية المتطلبات والتاريخ الذي عنده يتعين على جميع وثائق البراءات المنشورة من قبل اإلدارات الدولية أن تمتثل للمتطلبات الجديدة المتمثلة

في أن تكون الوثائق متاحة في شكل إلكتروني قابل للبحث. وفي هذا الصدد، يمكن اعتبار بند الحقوق المكتسبة للمستندات

المنشورة قبل ذلك التاريخ. وتطلعا إلى المستقبل، سيقوم المكتب األوروبي للبراءات، بصفته قائد فرقة العمل، بإعداد

مقترحات بهدف ترقيم جميع مجموعات البراءات تدريجيا وبالتالي إضافتها إلى الحد األدنى من وثائق معاهدة التعاون

بشأن البراءات من أجل سد الثغرات التي ال تكون فيها الوثائق

PCT/WG/12/25 Prov.133

في شكل إلكتروني قابل للبحث. وفيما يتعلق بالخطوات التالية بالنسبة لفرقة العمل، ستستمر المناقشات في المنتدى

اإللكتروني استنادا إلى وثائق جديدة تم إعدادها من قبل المكتب األوروبي للبراءات ومكتب براءات االختراع والعالمات التجارية

. ومن هذه2019األمريكي والمقرر تعميمها في يوليو لمناقشتها2019المناقشات، سيتم إعداد وثيقة مع نهاية عام .2020في اجتماع اإلدارات الدولية في مطلع عام

وأعرب وفد الواليات المتحدة األمريكية، بصفته قائدا للهدف.294 )د(، عن شكره للمكتب األوروبي للبراءات على قيادته لفرقة

العمل واستضافته االجتماع المادي في ميونيخ. وقد كان االجتماع مثمرا، حيث تم إحراز تقدم كبير في تحقيق األغراض النهائية

لألهداف )ب(، )ج( و )د( فيما يتعلق بإعادة تحديد قائمة وأنواع الوثائق التي ينبغي إدراجها في الحد األدنى من وثائق معاهدة

التعاون بشأن البراءات لكل من مجموعات وثائق البراءات والنشرات غير براءات االختراع والتقنيات السابقة القائمة على

أساس المعلومات التقليدية. وأشار الوفد إلى أن االجتماع ساعد فرقة العمل على التركيز بشكل أكبر على غرض تحديد الحد

األدنى لمتطلبات الوثائق التي يتعين على كل إدارة دولية الوصول إليها من أجل إجراء بحث وفحص ذو جودة، وبدرجة أقل

على إنشاء مجموعة مثالية من الوثائق المطلوب البحث فيها. وكان االجتماع مفيدا أيضا في السماح بإجراء مناقشات وجها

لوجه بين خبراء تكنولوجيا المعلومات ومعلومات البراءات للمساعدة في ضمان أن تكون األغراض المتعلقة بوثائق

البراءات واقعية. وأما فيما يتعلق بالنشرات غير براءات االختراع، فقد نظرت فرقة العمل في كيفية الوصول إلى الوثائق المدرجة في قائمة الحد األدنى من وثائق معاهدة التعاون بشأن البراءات،

وأظهرت المناقشات التي دارت خالل االجتماع أن هناك حاجة إلى التركيز أكثر على محتوى الوثائق نفسها وما إذا كان ينبغي

اختتم الوفد كلمته وأن تكون مدرجة في شكل وثائق محددة. بالتشديد على أن االجتماع قد ساعد فرقة العمل على إعادة التركيز على األغراض النهائية، وقال إنه يتطلع إلى استمرار

التقدم في كل من جوانب وثائق البراءات والنشرات غير براءاتاالختراع وقضايا المعلومات التقليدية.

PCT/WG/12/25 Prov.134

وأعرب وفد كندا عن شكره للمكتب األوروبي للبراءات على.295 قيادته لفرقة العمل واستضافته االجتماع المادي. ووافق الوفد

على ملخصات االجتماع التي قدمها وفدي المكتب األوروبي للبراءات والواليات المتحدة األمريكية وأيد األغراض والمضي

قدما. وأعرب وفد جمهورية كوريا عن شكره لوفدي المكتب.296

األوروبي للبراءات والواليات المتحدة األمريكية على تحديثهما ألعمال فرقة العمل. وأعرب المكتب الكوري للملكية الفكرية

عن أمله في إحراز مزيد من التقدم ووافق على اقتراح المكتب األوروبي للبراءات بأن مجموعات البراءات الوطنية إلدارات

البحث الدولي يجب أن تنتمي إلى الحد األدنى من وثائق معاهدةالتعاون بشأن البراءات.

وأعرب وفد البرازيل عن شكره للمكتب األوروبي للبراءات.297 على استضافته االجتماع المادي لفرقة العمل، والذي حضره

المعهد الوطني للملكية الصناعية في البرازيل. وكرر الوفد الرأي القائل بضرورة إدراج نماذج المنفعة في الحد األدنى من وثائق

معاهدة التعاون بشأن البراءات، مضيفا أن حماية نماذج المنفعة تستخدم على نطاق واسع من قبل الشركات الصغيرة

والمتوسطة الحجم لكونها أقل تكلفة وتسير في إجراءات منح لذلك كان هناك مصدر مهم للفن السابق للبحث فيه وبسيطة.

عالوة على ذلك، ومن قبل الفاحصين وتقييم الخطوة االبتكارية. شدد الوفد على رغبته في أن يكون الحد األدنى لمتطلبات

مع والوثائق محايدا بالنسبة اللغة ويتم تنفيذه بطريقة شاملة. تطور الترجمة اآللية باستخدام الذكاء االصطناعي، مثل أداة

WIPO Translateيمكن تخفيض تكاليف الترجمة إلى الحد ، األدنى.

وأيد ممثل اتحاد الممارسين األوروبيين في الملكية الصناعية.298 إدراج منشورات نموذج المنفعة في الحد األدنى من وثائق

معاهدة التعاون بشأن البراءات. واستخدمت العديد من الكيانات حماية نماذج المنفعة بدال من تقديم طلبات البراءات، إلى جانب

تلك التي استخدمت كال من البراءات ونماذج المنفعة لحماية18االختراعات. ونظرا ألن نماذج المنفعة تم نشرها قبل شهرا

PCT/WG/12/25 Prov.135

من تاريخ االسبقية، فقد تكون االختراعات المتضمنة في طلبات براءات االختراع المنشورة في النطاق العام في مرحلة سابقة

كنموذج منفعة. وأعربت األمانة عن شكرها لفرقة العمل على عملها في.299

تحديث قوائم جرد أجزاء نشرات براءات االختراع والنشرات غير براءات االختراع في الحد األدنى من وثائق معاهدة التعاون بشأن

كتيبالبراءات وأكدت بأنها ستقوم بتحديث الجزء الرابع من لنشر قوائم الجرد هذه علىمعلومات الملكية الصناعية وتوثيقها

موقع الويبو. وأحاط الفريق العامل علما بمحتويات الوثيقة.300

PCT/WG/12/16 . المشروع الرائد بشأن البحث والفحص التعاونيين

في معاهدة التعاون بشأن البراءات: تقريرمرحلي

. PCT/WG/12/15استندت المناقشات إلى الوثيقة .301 وأبلغ وفد المكتب األوروبي للبراءات الفريق العامل بأن أكبر.302

خمسة مكاتب ملكية فكرية في العالم أطلقت بنجاح المرحلة التشغيلية من المشروع الرائد للبحث والفحص التعاونيين في

.2018 يوليو 1(، في CS&Eمعاهدة التعاون بشأن البراءات ) السنة األولى من فترة التشغيل التجريبيوأشار الممثل إلى أن

250لثالث سنوات قد مرت بنجاح، وقبل فيها ما يقرب من طلبا، باللغة اإلنجليزية فقط مبدئيا، ومع توسيع نطاق المشروع

الرائد لتشمل لغات أخرى، ستقبل بعد ذلك الطلبات باللغات كان التوسع إلى لغات أخرى والصينية واأللمانية واليابانية أيضا.

هو السبب الرئيسي وراء وصول بعض المكاتب التي لم تصل إلى طلبا. وذكر أنه من المتوقع إجراء توسيع إضافي50هدفها البالغ

لقبول الطلبات باللغة الكورية في السنة الثانية من التشغيل. وأعرب الوفد عن رضاه عن تنوع كل من مقدمي الطلب

ومجاالت التكنولوجيا التي يغطيها المشروع التجريبي، وخاصة وأن المشروع التجريبي تتم إدارته من قبل مقدم طلب. وتبقى بعض التحديات التشغيلية، وخاصة أن مساهمات األقران كانت

PCT/WG/12/25 Prov.136

عبارة عن منتجات عمل جديدة تحتاج إلى المعالجة بطريقة مخصصة لهذا الغرض. وخالل السنة الثانية من المرحلة التشغيلية

، ستكون النية هي معالجة عدد2019 يوليو، 1التي تبدأ في 500الطلبات المطلوبة لتحقيق الهدف األول وهو ما مجموعه

طلب تقبل في المشروع التجريبي. وأشار الوفد إلى أن هذا كان عددا كبيرا بالنسبة للمكاتب التي تعالج هذه الطلبات، ولكن هذا

كان ضروريا لتقييم ما إذا كانت هناك حالة تجارية للبحث والفحص التعاونيين من أجل التمكن من مناقشة تنفيذ نموذج في

وستخصص السنة الثالثة منمعاهدة التعاون بشأن البراءات. المشروع الرائد للتقييم والتقويم.

أكبروأعرب وفد الواليات المتحدة األمريكية عن شكره ل.303 على عملها المكثف في خمسة مكاتب ملكية فكرية في العالم

إعداد وتشغيل المشروع التجريبي والمكتب الدولي لتطوير المنصة التعاونية في النظام اإللكتروني لمعاهدة التعاون بشأن البراءات لدعم المشروع التجريبي. وجمعت المرحلة التشغيلية

للمشروع التجريبي بيانات مفيدة لتقييم المشروع التجريبي، والتي ستحدد النشاط التعاوني في المستقبل. وخاصة، تطلع

الوفد إلى الحصول على نتائج من الطلبات في المشروع التجريبي التي دخلت المرحلة الوطنية لمعرفة كيفية تلبية البحث

مكتب براءاتالتعاوني الحتياجات المكاتب المعينة. وكان يتعلم أشياء جديدة عناالختراع والعالمات التجارية األمريكي

المشروع التجريبي؛ كيف كانت الطريقة التي أعدت بها المكاتب واستخدمت المواد من مراجعة األقران التي كانت جزءا يمكن إعادة تقييمه. وأخيرا، توقع الوفد باهتمام المناقشات في ختام

المشروع التجريبي. وأعرب وفد الصين عن شكره للمكتب األوروبي للبراءات.304

المشروع التجريبي بشأن البحث والفحص لقيادته في تنظيمالتعاونيين. وأعربت اإلدارة الوطنية الصينية للملكية الفكرية )

CNIPAكمكتب مشارك، عن تقديرها لعمل أكبر خمسة مكاتب ،) ملكية فكرية في العالم وأعربت عن شكرها للمكتب الدولي

على توفير منصة تعاونية موثوقة وعملية ضرورية للتشغيل السلس للمشروع التجريبي. وقبلت اإلدارة الوطنية الصينية

PCT/WG/12/25 Prov.137

للملكية الفكرية اإليداعات باللغة الصينية في المشروع التجريبي والتي عملت بشكل جيد.2019 مارس، 1اعتبارا من تاريخ

وتطلع الوفد إلى مزيد من التعاون بين أكبر خمسة مكاتب ملكيةفكرية في العالم والمكتب الدولي.

وأعرب وفد اليابان عن تقديره للمكتب األوروبي للبراءات.305 بشأن البحثلإلبالغ عن التقدم المحرز في المشروع التجريبي

مكتب الياباني للبراءات كمكتبوالفحص التعاونيين. وأعرب ال مشارك، عن تقديره للتشغيل السلس للمشروع التجريبي وأشار

من الوثيقة لم يكن8إلى أن عبء العمل المذكور في الفقرة بسيطا. ومع ذلك، اعتبر المكتب الياباني للبراءات أن هناك مجاال

لتحسين التعاون بين المكاتب المشاركة وفيما يتعلق بإدارة الحاالت في المشروع التجريبي داخل كل مكتب. وسيواصل

مكتب الياباني للبراءات النظر في تفاصيل تبادل المعلوماتال وكيف يمكن تحسين ذلك في اجتماعات فريق المشروع

بشأن البحث والفحص التعاونيين.التجريبي وأعرب وفد جمهورية كوريا عن شكره للمكتب األوروبي.306

للبراءات لتنظيم المشروع التجريبي بشأن البحث والفحص التعاونيين. وسيقبل المكتب الكوري للملكية الفكرية الطلبات

يونيو،28باللغة الكورية في المشروع التجريبي وذلك اعتبارا من . وكانت اإلجراءات والشروط الخاصة بالطلبات المقدمة2019

باللغة الكورية متاحة على موقع المكتب الكوري للملكية.الفكرية

التجريبي بشأن البحثوأعرب وفد كندا عن دعمه للمشروع.307 والفحص التعاونيين وتشجع بسبب التقدم المحرز والنتائج التي

تحققت حتى اآلن. وانتظر الوفد مليا لرؤية المزيد من النتائج، بما في ذلك تفاصيل جميع التكاليف التي تكبدتها اإلدارات الدولية

كماالمشاركة، والتي كان يأمل أن تظهر في التقرير النهائي. أعرب الوفد عن اهتمامه بسماع األسباب المحتملة النخفاض معدالت االلتزام بالموعد النهائي إلعداد تقارير البحث الدولي

من الوثيقة وما إذا كانت قد8النهائية، كما ورد في الفقرة اتخذت خطوات لتحسين هذه المعدالت أو، إذا لزم األمر، تغيير الموعد النهائي لجعله أكثر قابلية للتحقيق. وفيما يتعلق بإيداع

PCT/WG/12/25 Prov.138

الطلبات باللغات الفرنسية واأللمانية والصينية والكورية، تساءل الوفد عما إذا كانت قد نشأت مشاكل فيما يتعلق بجودة الترجمة

اإلنجليزية المقدمة، وما إذا كان تقرير البحث الدولي النهائي والرأي المكتوب سيقدمان باللغة اإلنجليزية أو بلغة اإليداع، سواء

كانت النية ترجمة مساهمة فاحصي األقران إلى لغة اإليداع وكمية الوقت اإلضافي الالزم للتعامل مع هذه الطلبات مقارنة

بتلك الموجودة باللغة اإلنجليزية. وسأل الوفد أيضا عن المقاييس طلب في500التي سيتم مراقبتها طوال مدة صالحية الـ

اإلصدار التجريبي. وذكر وفد المكتب األوروبي للبراءات، ردا على األسئلة التي.308

طرحت من قبل وفد كندا، أن هناك مقاييس شاملة تستخدم لمراقبة الطلبات في المشروع التجريبي. وأشار الوفد إلى أن األداة التعاونية في النظام اإللكتروني لمعاهدة التعاون بشأن

البراءات أتاحت دقة التوقيت في إصدار أول تقرير تمهيدي ومتابعة مساهمات األقران وتقرير البحث النهائي عن كثب.

وباإلضافة إلى ذلك، أفاد الوفد بوجود جوانب أخرى ذات صلة بالجودة فيما يتعلق بمضمون الطلبات ومصير هذه الطلبات عند

دخولها المرحلة الوطنية و/أو اإلقليمية. وفيما يتعلق بجودة الترجمة اإلنجليزية المقدمة مع الطلبات، فإن فريق المشروع التجريبي بشأن البحث والفحص التعاونيين لم يناقش بعد هذا

األمر ألن الطلبات بلغات أخرى لم تقبل إال مؤخرا في المشروع التجريبي. ومع ذلك، كان للمكتب األوروبي للبراءات خبرة في

تسلم التراجم باللغة اإلنجليزية وذكر أن هذه كانت جيدة جدا في العادة. ومما يثير القلق بدرجة أكبر أن معدالت االلتزام بالموعد

النهائي إلصدار تقارير البحث النهائي لم تكن مرتفعة كما هو متوقع، وال سيما أن دقة توقيت المكاتب في تقديم مساهمات

االقران كانت جيدة. وكان من السابق ألوانه استخالص استنتاجات من دقة التوقيت المتدنية من أجل إعداد تقرير البحث

النهائي، لكن كانت المكاتب المشاركة تنظر في هذه المسألة. ومن حيث الطلبات التي لم يتم إيداعها باللغة اإلنجليزية،

سيستلم مقدم الطلب تقرير البحث الدولي ورأي مكتوب بلغة اإليداع. ونظرا إلى أن اللغة اإلنجليزية هي لغة العمل الشائعة

في المشروع التجريبي، سيطلب من مقدم الطلب إيداع ترجمة

PCT/WG/12/25 Prov.139

للطلب إلى اللغة اإلنجليزية وستقدم إدارة البحث الدولي الرئيسية ترجمة لتقرير البحث الدولي المؤقت ورأي مكتوب إلى

اللغة اإلنجليزية إلى أقران إدارة البحث الدولي لتقديم مساهماتهم باللغة اإلنجليزية. وبعد ذلك، ستقوم إدارة البحث

الدولي بإعداد تقرير البحث الدولي النهائي والرأي المكتوب بلغة اإليداع. وقد تم توفير مساهمات األقران باللغة اإلنجليزية في

.PATENTSCOPEركن البراءات وأفاد ممثل الجمعية اليابانية للملكية الفكرية بأن مقدمي.309

الطلب قد تلقوا تقارير بحث من إدارة البحث الدولي الرئيسية للطلبات في المشروع التجريبي، لكنهم لم يتمكنوا من رؤية تفاصيل عن الكيفية التي أخذ فيها الفاحص في إدارة البحث

الدولي بعين االعتبار مساهمات األقران من أكبر خمسة مكاتب ملكية فكرية أخرى في العالم. ومن خالل الحصول على

معلومات مفصلة عن الكيفية التي أخذ بها الفاحص مساهمات األقران بعين االعتبار، سيكون لدى مقدم الطلب فهم أفضل

لقابلية تسجيل براءة االختراع للطلب. كما أعرب الممثل عن أمله في أن تقوم أكبر خمسة مكاتب ملكية فكرية في العالم

بتقييم وتحليل الحاالت التجريبية حتى اآلن وتنشر النتائج. وصرح ممثل الجمعية اآلسيوية لوكالء البراءات بأن أعضائها.310

بشأنالمشروع التجريبي ينظرون بشكل إيجابي إلى تقدم البحث والفحص التعاونيين. ولم يكن مفاجئا أن اهتمام مقدمي

الطلب بالمشروع التجريبي كان مرتفعا ألن تحسين جودة تقارير البحث والفحص كان أولوية لجميع مقدمي الطلب. وأعرب

الممثل عن امتنانه لسماع أن المشروع سيقيـم تأثير الطلبات المقدمة من المشروع التجريبي في المرحلة الوطنية وكان

مهتما بشكل خاص بمدى قبول نتائج البحث والفحص التعاونيين أثيرت في المرحلة الوطنية وما إذا كانت هناك أي حالة سابقة

خالل المعالجة الوطنية. وأشار الممثل إلى أن أوجه التعاون الثالثية السابقة بين المكتب األوروبي للبراءات والمكتب الكوري

للملكية الفكرية ومكتب براءات االختراع والعالمات التجارية األمريكي قد أبلغت عن معالجة المرحلة الوطنية للطلبات وتطلع

PCT/WG/12/25 Prov.140

إلى الحصول على مزيد من التعليقات من المشروع التجريبيالحالي.

وأعرب ممثل معهد الوكالء المعتمدين لدى المكتب األوروبي.311 للبراءات عن تقديره للجهود التي بذلتها اإلدارات الدولية في

البحث والفحص التعاونيين وأعرب عنالمشروع التجريبي بشأن أمله في أن يكون البحث والفحص التعاونيين خيارا متاحا قريبا

لجميع مقدمي الطلب وبتكلفة معقولة. ممثليوأعرب وفد المكتب األوروبي للبراءات عن شكره ل.312

على اهتمامهم في المشروع التجريبيمجموعات المستخدمين بشأن البحث والفحص التعاونيين. ونظرا إلى أن المشروع

التجريبي كان مدارا من قبل مستخدم بحاالت حقيقية، فإن دور مقدمي الطلبات أساسيا في التمرين. وفيما يتعلق بالتعليق الذي

معهد الوكالء المعتمدين لدى المكتب األوروبيأثاره ممثل للبراءات على التكلفة النهائية لطلب إلجراء بحث وفحص

تعاونيين، حيث كان جزءا من تفويض فريق المشروع التجريبي بشأن البحث والفحص التعاونيين لتقييم جميع عناصر العملية

وردا علىوتقديم اقتراحات بشأن منتج عمل تعاوني محتمل. تعليق ممثل الجمعية اليابانية للملكية الفكرية مفاده أن مقدمي

الطلبات ينبغي أن يستطيعوا تحديد مدى استخدام الفاحص الرئيسي لمساهمات األقران، وأشار الوفد إلى أن مساهمات

األقران متاحة لمودعي الطلبات عبر النظام اإللكتروني لمعاهدة التعاون بشأن البراءات وتنشر في ركن البراءات

PATENTSCOPEللسماح بهذا التقييم. ومع ذلك، تم توفير مساهمات األقران كما تم تقديمها في األصل من قبل أقران

إدارة البحث الدولي لمقدمي الطلبات لتقييم أنفسهم، دون أي تعليقات على المساهمات من إدارة البحث الدولي الرئيسية.

الجمعية اآلسيوية لوكالءوأخيرا، وفيما يتعلق بالتعليق من البراءات، ذكر الوفد أنه إذا كان سيقدم تقارير إلى االجتماعات

على أكمل وجه ممكن فيما يتعلق بالبيانات التي تم المقبلة تحليلها بشأن الطلبات التي تدخل المرحلة الوطنية ، فقد أشار

إلى أنه في هذه المرحلة، سيتم نشر الطلبات.

PCT/WG/12/25 Prov.141

وأحاط الفريق العامل علما بمحتويات الوثيقة.313PCT/WG/12/15.

مسائل أخرى وافق الفريق العامل على توصية الجمعية بأن يتم، رهنا.314

بتوافر األموال الكافية، عقد دورة واحدة للفريق العامل بين 2018دورتي الجمعية المنعقدتين في سبتمبر/أكتوبر

، وإتاحة القدر ذاته من المساعدة2020وسبتمبر/أكتوبر المالية لتمكين بعض الوفود الحاضرة في هذه الدورة من

حضور الدورة المقبلة. وأشار المكتب الدولي إلى أن الدورة الثالثة عشرة للفريق.315

.2020العامل ستعقد، مبدئيا، في جنيف في مايو/يونيو ملخص الرئيس

أحاط الفريق العامل علما بمحتويات الملخص من قبل.316 وأن المحضر الرسمي، PCT/WG/12/24الرئيس في الوثيقة

سيرد في التقرير الحالي للدورة.اختتام الدورة

.2019 يونيو 14اختتم الرئيس الدورة في .317 الفريق العامل مدعو.318

للتعليق على محتوياتمسودة التقرير

]يلي ذلك المرفقات[

PCT/WG/12/25 Prov.ANNEX I

المرفق األول التعديالت المقترح إدخالها على الالئحة التنفيذية

لمعاهدة التعاون بشأن البراءات)أ(233المشار إليها في الفقرة

)ثانيا( الرسوم اإلضافية في حال األجزاء الناقصة أو40القاعدة العناصر واألجزاء الصحيحة المدرجة في الطلب الدولي أو التي

تعتبر كما لو كانت مدرجة في2.............................................................الطلب الدولي

2............الدعوة إلى تسديد الرسوم اإلضافية 1)ثانيا(.403............................................. النشر الدولي48القاعدة

3.................................................]دون تغيير[ 48.13...................................................المحتويات 48.23....................................]دون تغيير[ 6.48 إلى 48.3 )ثانيا( بعض المتطلبات الوطنية المقبولة بناء على51القاعدة 4..................................................................27المادة 4................بعض المتطلبات الوطنية المقبولة 1)ثانيا(514........................]دون تغيير[ 3)ثانيا(51 إلى 2)ثانيا(51

)ثالثا( تصحيح األخطاء التي يرتكبها مكتب تسلم82القاعدة 5.............................................الطلبات أو المكتب الدولي

األخطاء المتعلقة بتاريخ اإليداع الدولي 1)ثالثا(825..................................................وبالمطالبة باألولوية

PCT/WG/12/25 Prov.Annex I2

)ثانيا( 40 القاعدة أو العناصر الرسوم اإلضافية في حال األجزاء الناقصة

واألجزاء الصحيحة المدرجة في الطلب الدولي أو التي تعتبر كما لو كانت

مدرجة في الطلب الدولي

الدعوة إلى تسديد الرسوم اإلضافية 1 )ثانيا(.40 يجوز أن يدعو المكتب الدولي المودع إلى تسديد الرسوم

اإلضافية إذا ما كان الجزء الناقص أو العنصر أو الجزء الصحيح: )ج( أو 5.20 المدرج في الطلب الدولي بناء على القاعدة " 1 "

)ثانيا()ج(، على التوالي؛ 5.20 القاعدة )د( أو القاعدة 5.20 أو المعتبر، بناء على القاعدة " 2 "

)ثانيا()د( على التوالي، كما لو كان مدرجا في 5.20 الطلب الدولي في التاريخ الذي استلم فيه مكتب تسلم

الطلبات ألول مرة واحدا أو أكثر من العناصر المشار "؛ 3 (" 1 ) 11   إليها في المادة

قد أخطرت به تلك اإلدارة فقط بعد أن شرعت في إعداد تقرير البحث الدولي. وتدعو الدعوة المودع إلى تسديد الرسوم

اإلضافية في غضون شهر من تاريخ الدعوة وتبين مبلغ تلك الرسوم المطلوب تسديدها. وتحدد إدارة البحث الدولي مقادر

الرسوم اإلضافية المطلوب تسديده شرط أال تتجاوز رسم البحث؛ وتسدد الرسوم اإلضافية لتلك اإلدارة مباشرة. ورهن

تسديد أية رسوم إضافية في غضون المهلة المقررة، تعد إدارة البحث الدولي تقرير البحث الدولي بشأن الطلب الدولي بما في

ذلك أي جزء ناقش أو أي عنصر أو جزء صحيح.

PCT/WG/12/25 Prov.Annex I3

48القاعدة النشر الدولي

]دون تغيير[48.1المحتويات48.2

]دون تغيير[) أ ( مع مراعاة الفقرة )ج(، تتضمن صفحة الغالف ما)ب(يأتي:]دون تغيير["4" إلى "1" ـإـذـا ـاـعـتـمـد ـمـكـتـب ـتـسـلـم ـاـلـطـلـبـاـت ـتـاـرـيـخ ـاإلـيـدـاـع"5"

أو )د(20.5" أو 2)ب("20.3 ـاـلـدـوـلـي ـبـنـاـء ـعـلـى ـاـلـقـاـعـدـة على أساس تضمين عنصر أو جزء باإلحالة بناء )ثانيا()د( 5.20

، بيان بذلك باإلضافة إلى بيان يؤكد20.6 و4.18على القاعدتين "، على2)أ("20.6 إن كان المودع قد اعتمد، ألغراض القاعدة

)أ( أو )ب( أو )ب.ثانيا( في ما يتعلق17.1 االمتثال للقاعدة بوثيقة األولوية أو على نسخة عن الطلب السابق المعني مقدمة

وحدها؛]دون تغيير["6" بيان بأن الطلب الدولي المنشور يحتوي على"7"

لرد حق3)ثانيا(26معلومات بشأن التماس بناء على القاعدة األولوية وقرار مكتب تسلم الطلبات بناء على ذلك االلتماس، عند

؛.االقتضاء بيان بأن عنصرا أو جزءا مودعا خطا قد حذف من " 8 "

)ثانيا()ب( أو )ج(، عند 5.20 الطلب الدولي بناء على القاعدة االقتضاء.

PCT/WG/12/25 Prov.Annex I4

]دون تغيير[)ج( إلى )ن(]دون تغيير[6.48إلى 48.3

PCT/WG/12/25 Prov.Annex I5

)ثانيا(51القاعدة

بعض المتطلبات الوطنية المقبولة27بناء على المادة

المقبولةبعض المتطلبات الوطنية 1)ثانيا(51 يجوز أن يطلب من المودع بناء على القانون الوطني) أ (

الذي يطبقه المكتب المعين أن يقدم بخاصة ما يأتي وفقا للمادة:2)ثانيا(51 وشرط مراعاة القاعدة 27

]دون تغيير["6" إلى "1" أي بيان غير متوفر في البيانات المشترطة بناء على"7" " بشأن مودع الطلب بالنسبة إلى الدولة3" و"2)أ("4.5 القاعدة؛.المعينة

ترجمة ألي عنصر أو جزء مودع خطأ وحذف من " 8 " )ثانيا()ب( أو )ج(، في الحاالت 5.20 الطلب الدولي وفقا للقاعدة

. 1 )ثالثا( 82 المشار إليها في القاعدة ]دون تغيير[)ب( إلى )د(

يجوز أن يقضي القانون الوطني الذي يطبقه المكتب)ه( ، بأن يقدم المودع ترجمة لوثيقة27المعين، وفقا للمادة

األولوية، علما بأن تلك الترجمة ال يجوز المطالبة بها إال فيالحالتين التاليتين:

]دون تغيير["1" أو إذا كان مكتب تسلم الطلبات قد اعتمد تاريخ"2"

)د(20.5" أو 2)ب("20.3 اإليداع الدولي بناء على القاعدة على أساس تضمين عنصر أو جزء باإلحالة بناء )ثانيا()د( 5.20   أو

82 ألغراض البت، بناء على القاعدة 20.6 و4.18على القاعدتين

PCT/WG/12/25 Prov.Annex I6

في أن ذلك العنصر أو الجزء وارد بالكامل في وثيقة)ب(،1)ثالثا( األولوية المعنية من عدمه. وفي هذه الحالة، جاز أن يقتضي أيضا

ن من المودع أن القانون الوطني الذي يطبقه المكتب المعي يقدم، إن تعلق األمر بجزء من الوصف أو المطالب أو الرسوم،بيانا بالمكان الذي يرد فيه ذلك الجزء في ترجمة وثيقة األولوية.

]دون تغيير[ 3)ثانيا(51 إلى 2)ثانيا(51

PCT/WG/12/25 Prov.Annex I7

)ثالثا(82القاعدة

تصحيح األخطاء التي يرتكبها مكتب تسلم الطلبات أوالمكتب الدولي

األخطاء المتعلقة بتاريخ اإليداع الدولي وبالمطالبة1)ثالثا(82باألولوية]دون تغيير[) أ ( إذا حدد مكتب تسلم الطلبات تاريخ اإليداع الدولي)ب(

)ثانيا()د( 5.20   أو)د( 20.5" أو 2)ب("20.3بناء على القاعدة على أساس تضمين عنصر أو جزء باإلحالة بناء على القاعدتين

ولكن المكتب المعين أو المختار رأى ما يلي:20.6 و4.18 )أ( أو )ب(17.1 أن المودع لم يمتثل للقاعدة"1"

أو)ب.ثانيا( في ما يتعلق بوثيقة األولوية؛ أو أن أحد الشروط المنصوص عليها في القاعدة"2"

يستوف؛ " لم2)ه("1)ثانيا(.51" أو 1)أ("20.6 أو 4.18 أو أن العنصر أو الجزء ليس واردا بالكامل في وثيقة"3"

األولوية المعنية؛ جاز للمكتب المعين أو المختار أن يعامل الطلب الدولي كما لو

"1)ب("20.3كان تاريخ اإليداع الدولي قد حدد بناء على القاعدة أو صحح بناء على )ثانيا()ب( 5.20 أو )ب( 20.5أو

، حسب االقتضاء، شرط )ثانيا()ج( 20.5 أو )ج( 20.5 القاعدة )ج( مع ما17.1 )ج(، وعلى أن تطبق القاعدة مراعاة الفقرة

يلزم من تبديل. ال يعامل المكتب المعين أو المختار الطلب الدولي بناء)ج(

)ب( كما لو كان قد حدد له تاريخ اإليداع الدولي بناء على الفقرة أو )ثانيا()ب( 5.20 أو )ب( 20.5" أو 1)ب("20.3 على القاعدة

PCT/WG/12/25 Prov.Annex I8

، من غير أن )ثانيا()ج( 5.20   أو)ج( 20.5 صحح بناء على القاعدة يتيح للمودع فرصة اإلدالء بمالحظاته حول المعاملة المزمعة أو

)د(، في غضون مهلة تكون تقديم التماس بناء على الفقرةمعقولة في ظروف الحال.

إذا أخطر المكتب المعين أو المختار المودع بأنه يعتزم على)د( معاملة الطلب الدولي كما لو كان تاريخ إيداعه الدولي قد صحح

)ج(، ، وفقا للفقرة )ثانيا()ج( 5.20 أو )ج( 20.5 بناء على القاعدة جاز للمودع أن يلتمس، بموجب إشعار مقدم إلى ذلك المكتب

)ج(، اعتبار الجزء في غضون المهلة المشار إليها في الفقرة غير المتوفر كما لو، أو العنصر أو الجزء الصحيح المعني،المعني

لم يكن ألغراض اإلجراءات الوطنية لدى ذلك المكتب. وفي تلك الناقص، أو ذلك العنصر أو الجزءالحالة، يعتبر ذلك الجزء

كما لو لم يقدم وال يعامل المكتب الطلب الدولي كما لوالصحيح، كان تاريخ إيداعه الدولي قد صحح.

]يلي ذلك المرفق الثاني[

PCT/WG/12/25 Prov.ANNEX II

المرفق الثاني

LISTE DES PARTICIPANTS/LIST OF PARTICIPANTS

I. MEMBRES/MEMBERS

(dans l’ordre alphabétique des noms français des États)(in the alphabetical order of the names in French of the States)

1. ÉTATS/STATES

AFRIQUE DU SUD/SOUTH AFRICA

Mpho Johannes Goodwill MASHEGO (Mr.), Team Leader, PCT International Phase, PCT Receiving Office, Companies Intellectual Property Commission (CIPC), Pretoria

ALGÉRIE/ALGERIA

Lotfi BOUDJEDAR (M.), chef, Direction des brevets, Institut national algérien de la propriété industrielle (INAPI), Algerl.boudjedar@inapi.org

ALLEMAGNE/GERMANY

Bernd LÄSSIGER (Mr.), Head, Patent Division 1.27 (Packaging, Printing, Paper, Vibration Mechanics, Refrigeration), Patents and Utility Models Section, German Patent and Trademark Office (DPMA), Munich

Gustav SCHUBERT (Mr.), Head, Legal Affairs, Patents and Utility Models Section, German Patent and Trade Mark Office (DPMA), Munich

Jan POEPPEL (Mr.), Counsellor, Permanent Mission, Geneva

ARABIE SAOUDITE/SAUDI ARABIA

Alharbii MIZAEL (Mr.), General Manager, Patents Section, Saudi Authority for Intellectual Property (SAIP), Riyadh

Aljawharah ALRAJEH (Ms.), International Relations Specialist, PCT Section, Saudi Authority for Intellectual Property (SAIP), Riyadh

AUSTRALIE/AUSTRALIA

Victor PORTELLI (Mr.), General Manager, Patent and Plant Breeder's Rights Group, IP Australia, Canberra

PCT/WG/12/25 Prov.Annex II2

Martin DEVLIN (Mr.), Assistant Director, International Policy and Cooperation, IP Australia, MelbourneAUTRICHE/AUSTRIA

Katharina FASTENBAUER (Ms.), Head and Deputy Vice President for Technical Affairs, Patent Support and PCT Department, Federal Ministry of Transport, Innovation and Technology, Austrian Patent Office, Vienna

AZERBAÏDJAN/AZERBAIJAN

Gulnara RUSTAMOVA (Ms.), Head, Patent Examination Department, Intellectual Property Agency of the Republic of Azerbaijan, Baku

BARBADE/BARBADOS

Dwaine INNISS (Mr.), First Secretary, Permanent Mission, Genevadwaineinniss@icloud.com

BÉLARUS/BELAR US

Aleksandr MAZANIK (Mr.), Leading Specialist, Examination Center of Industrial Property, National Center of Intellectual Property (NCIP), Minskicd@belgospatent.by

BRÉSIL/BRAZIL

Marcia LEAL (Ms.), Head, PCT Division, National Institute of Industrial Property (INPI), Rio de Janeiro

Caue OLIVEIRA FANHA (Mr.), Secretary, Permanent Mission to the World Trade Organization (WTO), Geneva

Paula BAQUEIRO (Ms.), Assistant, Permanent Mission to the World Trade Organization (WTO), Geneva

CANADA

Elaine HELLYER (Ms.), Program Manager, International (PCT-PPH), Canadian Intellectual Property Office (CIPO), Gatineau

Nicolas LESIEUR (Mr.), First Secretary, Permanent Mission to the World Trade Organization (WTO), Geneva

CHILI/CHILE

Henry CREW ARAYA (Sr.), Jefe, Departamento PCT, Subdirección de Patentes, Instituto Nacional de Propiedad Industrial (INAPI), Santiagohcrew@inapi.cl

PCT/WG/12/25 Prov.Annex II3

CHINE/CHINA

SUN Hongxia (Ms.), Director, International Cooperation Department, National Intellectual Property Administration, (CNIPA), Beijing

WANG Weiwei (Mr.), Program Officer, National Intellectual Property Administration, (CNIPA), Beijing

COLOMBIE/COLOMBIA

María José LAMUS BECERRA (Sra.), Directora de Nuevas Creaciones, Delegatura para la Propiedad Industrial, Superintendencia de Industria y Comercio (SIC), Ministerio de Industria, Comercio y Turismo, Bogotá D.C.

Yesid Andrés SERRANO (Sr.), Tercer Secretario, Missión Permanente, Ginebra

DANEMARK/DENMARK

Flemming Kønig MEJL (Mr.), Chief Technical Adviser, Danish Patent and Trademark Office, Ministry of Industry, Business and Financial Affairs, Taastrup

Yolande Thyregod KOLBERG (Ms.), Legal Adviser, Danish Patent and Trademark Office, Ministry of Industry, Business and Financial Affairs, Taastrup

EL SALVADOR

Diana HASBÚN (Sra.), Ministra Consejera, Misión Permanente ante la Organización Mundial del Commercio (OMC), Ginebra

ÉMIRATS ARABES UNIS/UNITED ARAB EMIRATES

Abdelsalam AL ALI (Mr.), Director and Representative, Permanent Mission to the World Trade Organization (WTO), Geneva

Shaima AL-AKEL (Ms.), International Organizations Executive, Permanent Mission to the World Trade Organization (WTO), Geneva

ESPAGNE/SPAIN

Javier VERA ROA (Sr.), Consejero Técnico, Departamento de Patentes e Información Tecnológica, Oficina Española de Patentes y Marcas (OEPM), Ministerio de Energía, Turismo y Agenda Digital, Madridjavier.vera@oepm.es

PCT/WG/12/25 Prov.Annex II4

ÉTATS-UNIS D'AMÉRIQUE/UNITED STATES OF AMERICA

Charles PEARSON (Mr.), Director, International Patent Legal Administration, United States Patent and Trademark Office (USPTO), Department of Commerce, Alexandria

Richard COLE (Mr.), Deputy Director, Office of International Patent Cooperation, International Patent Legal Administration, United States Patent and Trademark Office (USPTO), Department of Commerce, Alexandriarichard.cole@uspto.gov

Paolo TREVISAN (Mr.), Patent Attorney, United States Patent and Trademark Office (USPTO), Department of Commerce, Alexandria

Layla LAUCHMAN (Ms.), Special Program Examiner, International Patent Legal Administration, United States Patent and Trademark Office (USPTO), Department of Commerce, Alexandrialayla.lauchman@uspto.gov

FÉDÉRATION DE RUSSIE/RUSSIAN FEDERATION

Liudmila POPOVA (Ms.), Head, PCT Division, Federal Service for Intellectual Property (ROSPATENT), Moscow

Nataliya TOLMACHEVA (Ms.), Examiner, Federal Institute of Industrial Property, Federal Service for Intellectual Property (ROSPATENT), Moscow

FINLANDE/FINLAND

Jani PÄIVÄSAARI (Mr.), Head, Patents and Trademarks Division, Finnish Patent and Registration Office (PRH), Helsinki

Riitta LARJA (Ms.), Head of Unit, Patents and Trademarks Division, Finnish Patent and Registration Office (PRH), Helsinki

Mika KOTALA (Mr.), Senior Legal Counsel, Legal Affairs Division, Finnish Patent and Registration Office (PRH), Helsinkimika.kotala@prh.fi

FRANCE

Indira LEMONT SPIRE (Mme), conseillère juridique, Département juridique et affaires internationales, Institut national de la propriété industrielle (INPI), Courbevoie

Jonathan WITT (M.), ingénieur examinateur, chargé de mission, Institut national de la propriété industrielle (INPI), Courbevoie

GUATEMALA

Flor de María GARCÍA DIAZ (Sra.), Consejera, Misión Permanente ante la Organización Mundial del Comercio (OMC), Ginebraflor.garcia@wtoguatemala.ch

PCT/WG/12/25 Prov.Annex II5

HONGRIE/HUNGARY

Katalin MIKLO (Ms.), Deputy Head, Patent Department, Hungarian Intellectual Property Office (HIPO), Budapestkatalin.miklo@hipo.gov.hu

INDE/INDIA

Bimi G. B. (Ms.), Assistant Controller of Patents and Designs, Office of the Controller General of Patents, Designs and Trademarks, Department of Industrial Policy and Promotion, Ministry of Commerce and Industry, Dwarkabimigb.ipo@nic.in

Animesh CHOUDHURY (Mr.), First Secretary, Permanent Mission, Genevaanimesh.choudhury11@mea.gov.in

INDONÉSIE/INDONESIA

Dede Mia YUSANTI (Ms.), Director, Patent Division, Directorate General of Intellectual Property (DGIP), Ministry of Law and Human Rights, Jakarta

Ahmad FAUZI (Mr.), Patent Examiner, Directorate General of Intellectual Property (DGIP), Ministry of Law and Human Rights, Jakarta

Lidya WINARSIH (Ms.), Patent Examiner, Directorate General of Intellectual Property (DGIP), Ministry of Law and Human Rights, Jakarta

Erry Wahyu PRASETYO (Mr.), Second Secretary, Permanent Mission, Geneva

IRAN (RÉPUBLIQUE ISLAMIQUE D')/IRAN (ISLAMIC REPUBLIC OF)

Reza DEHGHANI (Mr.), Counsellor, Permanent Mission, Geneva

ISRAËL/ISRAEL

Michael BART (Mr.), Director, Patent Cooperation Treaty Division, Israel Patent Office, Ministry of Justice, Jerusalem

ITALIE/ITALY

Loredana GUGLIELMETTI (Ms.), Head, Patent Division, Italian Patent and Trademark Office (UIBM), Ministry of Economic Development, Romeloredana.guglielmetti@mise.gov.it

PCT/WG/12/25 Prov.Annex II6

JAPON/JAPAN

Kotaro FUJISHIMA (Mr.), Assistant Director, Examination Policy Planning Office, Japan Patent Office (JPO), Tokyo

Fumio ENOMOTO (Mr.), Deputy Director, International Policy Division, Japan Patent Office (JPO), Tokyo

Anri HATO (Ms.), Staff, Office for International Applications under the Patent Cooperation Treaty, Japan Patent Office (JPO), Tokyo

Hiroki UEJIMA (Mr.), First Secretary, Permanent Mission, Geneva

KOWEÏT/KUWAIT

Abdulaziz TAQI (Mr.), Commercial Attaché, Permanent Mission, Geneva

MALAISIE/MALAYSIA

Zaiton NORDIN (Ms.), Director, Patent Ormality and International Registration Division, Intellectual Property Corporation of Malaysia (MyIPO), Kuala Lumpurzaiton@myipo.gov.my

MEXIQUE/MEXICO

María del Pilar ESCOBAR BAUTISTA (Sra.), Consejera, Misión Permanente, Ginebra

MONGOLIE/MONGOLIA

Orgilmaa BADAMSUREN (Ms.), Patent and Utility Model Examiner, Intellectual Property Office, Mongolia, Ulaanbaatar

NIGÉRIA/NIGERIA

Amina SMAILA (Ms.), Minister, Permanent Mission, Geneva

NORVÈGE/NORWAY

Trine HVAMMEN NICHOLSON (Ms.), Senior Legal Advisor, Patent Department, Norwegian Industrial Property Office (NIPO), Oslothv@patentstyret.no

Inger RABBEN (Ms.), Senior Examiner, Patent Department, Norwegian Industrial Property Office (NIPO), Osloira@patentstyret.no

PCT/WG/12/25 Prov.Annex II7

NOUVELLE-ZÉLANDE /NEW ZEALAND

Neroli AYLING (Ms.), Team Leader, Chemistry Team, Intellectual Property Office of New Zealand (IPONZ), Ministry of Business, Innovation and Employment, Wellingtonneroli.aying@iponz.govt.nz

Warren COLES (Mr.), Team Leader, ICT Electrical and Designs Team, PCT Receiving Office, Intellectual Property Office of New Zealand (IPONZ), Ministry of Business, Innovation and Employment, Wellingtonwarren.coles@iponz.govt.nz

OMAN

Hilda AL HINAI (Ms.), Deputy Permanent Representative, Permanent Mission to the World Trade Organization (WTO), Geneva

Mohammed AL BALUSHI (Mr.), First Secretary, Permanent Mission, Geneva

OUGANDA/UGANDA

Abraham Onyait AGEET (Mr.), Examiner, Patents, Intellectual Property Department, Uganda Registration Services Bureau (URSB), Kampala

George TEBAGANA (Mr.), Second Secretary, Permanent Mission, Geneva

PHILIPPINES

Rosa FERNANDEZ (Ms.), Intellectual Property Specialist, Intellectual Property Office of the Philippines (IPOPHIL), Taguig Cityrosa.fernandez@ipophil.gov.ph

Arnel TALISAYON (Mr.), First Secretary, Permanent Mission, Geneva

Jayroma BAYOTAS (Ms.), Attaché, Permanent Mission, Genevajheng0503bayotas@gmail.com

POLOGNE/POLAND

Piotr CZAPLICKI (Mr.), Director, Patent Examination Department, Patent Office of the Republic of Poland, Warsaw

Jolanta WAZ (Ms.), Head, International Application Division, Receiving Department, Patent Office of the Republic of Poland, Warsawjwaz@uprp.pl

PCT/WG/12/25 Prov.Annex II8

PORTUGAL

Francisco SARAIVA (Mr.), Counsellor, Permanent Mission, Geneva

Susana ARMÁRIO (Ms.), Patent Examiner, Patents and Utility Models Department, National Institute of Industrial Property (INPI), Ministry of Justice, Lisbon

RÉPUBLIQUE DE CORÉE/REPUBLIC OF KOREA

KIM Kyung Ohk (Ms.), Senior Deputy Director, Division, Korean Intellectual Property Office (KIPO), Daejeonkakao@korea.kr

MYEONG Daekeun (Mr.), Deputy Director, Division, Korea Intellectual Property Office (KIPO), Daejeon

PARK Juyeon (Ms.), Assistant Director, Division, Korea Intellectual Property Office (KIPO), Daejeonpjy89@korea.kr

PARK Siyoung (Mr.), Counselor, Permanent Mission, Geneva

RÉPUBLIQUE POPULAIRE DÉMOCRATIQUE DE CORÉE/DEMOCRATIC PEOPLE'S REPUBLIC OF KOREA

JONG Myong Hak (Mr.), Counsellor, Permanent Mission, Geneva

RÉPUBLIQUE TCHÈQUE/CZECH REPUBLIC

Eva SCHNEIDEROVA (Ms.), Director, Patent Department, Industrial Property Office, Prague

ROUMANIE/ROMANIA

Adriana ALDESCU (Ms.), Head, Patent Administration Division, State Office for Inventions and Trademarks (OSIM), Bucharest

Monica SOARE-RADA (Ms.), Head, European Patents Division, State Office for Inventions and Trademarks (OSIM), Bucharest

Florin TUDORIE (Mr.), Minister, Permanent Mission, Genevaflorin.tudorie@romaniaunog.org

ROYAUME-UNI/UNITED KINGDOM

Zac STENTIFORD (Mr.), Senior Policy Advisor, Patents Policy, UK Intellectual Property Office (UK IPO), Newport

Andrew BUSHELL (Mr.), Legal Advisor, Patents Legal Section, UK Intellectual Property Office (UK IPO), Newportandrew.bushell@ipo.gov.uk

PCT/WG/12/25 Prov.Annex II9

SÉNÉGAL/SENEGAL

Bassirou SOW (M.), chef, Centre de documentation en propriété industrielle et des enregistrements, Ministère de l'industrie et des mines, Dakar

SERBIE/SERBIA

Aleksandra MIHAILOVIC (Ms.), Head, Patent Legal Department, Intellectual Property Office of the Republic of Serbia, Belgrade

SINGAPOUR/SINGAPORE

LEE Lily (Ms.), Senior Assistant Director, Registries of Patents, Designs and Plant Varieties, Intellectual Property Office of Singapore (IPOS), Ministry of Law, Singapore

LO Seong Loong (Mr.), Principal Patent Examiner, Patent Search and Examination Unit, Intellectual Property Office of Singapore (IPOS), Ministry of Law, Singapore

SLOVAQUIE/SLOVAKIA

Ľudmila HLADKA (Ms.), PCT Expert, Patent Department, Industrial Property Office of the Slovak Republic, Banská Bystrica

SRI LANKA

Shashika SOMERATHNE (Ms.), Minister Counsellor, Permanent Mission, Geneva

SUÈDE/SWEDEN

Marie ERIKSSON (Ms.), Head, Legal Affairs, Patent Department, Swedish Patent and Registration Office (SPRO), Ministry of Justice, Stockholm

Christin WENDEL (Ms.), Patent Expert, Swedish Patent and Registration Office (SPRO), Ministry of Justice, Stockholm

SUISSE/SWITZERLAND

Renée HANSMANN (Mme), chef, Service des brevets, Institut fédéral de la propriété intellectuelle (IPI), Berne

Tanja JÖRGER (Mme), conseillère juridique, Division droit et affaires internationales, Institut fédéral de la propriété intellectuelle (IPI), Berne

Beatrice STIRNER (Mme), conseillère juridique, Division droit et affaires internationales, Institut fédéral de la propriété intellectuelle (IPI), Berne

Reynald VEILLARD (M.), conseiller, Mission permanente, Genève

PCT/WG/12/25 Prov.Annex II10

TADJIKISTAN/TAJIKISTAN

Parviz MIRALIEV (Mr.), Head, Department of International Registration of Trademarks and International Cooperation, National Center for Patents and Information (NCPI), Ministry of Economic Development and Trade, Dushanbeparviz.info@gmail.com

THAÏLANDE/THAILAND

Narumon SRIKUMKLIP (Ms.), Head, PCT Group, Patent Office, Department of Intellectual Property (DIP), Ministry of Commerce, Nonthaburinarumonsri@hotmail.com

TURQUIE/TURKEY

Salih BEKTAŞ (Mr.), Head, Patent Department, Turkish Patent and Trademark Office (TURKPATENT), Ministry of Science, Industry and Technology, Ankara

UKRAINE

Antonina ZHUZHNEVA (Ms.), Head, Department of International Applications for Inventions and Utility Models, State Enterprise Ukrainian Intellectual Property Institute (Ukrpatent), Ministry of Economic Development and Trade of Ukraine, Kyiv

Ivan KRAMAR (Mr.), Chief Expert, Department of Quality Assurance and Improvement of Examination of Applications for Inventions, Utility Models and Topographies of Integrated Circuits, State Enterprise Ukrainian Intellectual Property Institute (Ukrpatent), Ministry of Economic Development and Trade of Ukraine, Kyiv

VIET NAM

LE Huy Anh (Mr.), Deputy Director, Patent Examination Center, Intellectual Property Office of Viet Nam (IP Viet Nam), Hanoi

ZIMBABWE

Tanyaradzwa MANHOMBO (Mr.), Counsellor, Permanent Mission, Geneva

2. ORGANISATIONS INTERNATIONALES INTERGOUVERNEMENTALES/INTERNATIONAL INTERGOVERNMENTAL ORGANIZATIONS

INSTITUT NORDIQUE DES BREVETS (NPI)/NORDIC PATENT INSTITUTE (NPI)

Grétar Ingi GRÉTARSSON (Mr.), Vice Director and Head Legal Counsel, Taastrup

PCT/WG/12/25 Prov.Annex II11

OFFICE EUROPÉEN DES BREVETS (OEB)/EUROPEAN PATENT OFFICE (EPO)

Camille-Rémy BOGLIOLO (Mr.), Head, Department of PCT Affairs, Munichcbogliolo@epo.org

Isabel AURIA LANSAC (Ms.), Lawyer, Department of PCT Affairs, Munichiaurialansac@epo.org

Johanna GUIDET (Ms.), Administrator, Directorate of Patent Procedures Management, Munich

VISEGRAD PATENT INSTITUTE (VPI)

Márk GÁRDONYI (Mr.), Director, Budapestdirector@vpi.int

II. OBSERVATEURS/OBSERVERS

1. ÉTATS/STATES

GUYANA

John Ronald Deep FORD (Mr.), Ambassador, Permanent Representative, Permanent Mission, Geneva

Bibi ALLY (Ms.), Minister Counsellor, Permanent Mission, Geneva

JAMAÏQUE/JAMAICA

Sheldon BARNES (Mr.), First Secretary, Permanent Mission, Geneva

PAKISTAN

Zunaira LATIF (Ms.), First Secretary, Permanent Mission, Geneva

2. ORGANISATIONS INTERNATIONALES INTERGOUVERNEMENTALES/INTERNATIONAL INTERGOVERNMENTAL ORGANIZATIONS

OFFICE DES BREVETS DU CONSEIL DE COOPÉRATION DES ÉTATS ARABES DU GOLFE (CCG)/PATENT OFFICE OF THE COOPERATION COUNCIL FOR THE ARAB STATES OF THE GULF (GCC PATENT OFFICE)

Mousab ALFADHALA (Mr.), Director, Filing and Granting Directorate, Riyadh

PCT/WG/12/25 Prov.Annex II12

ORGANISATION AFRICAINE DE LA PROPRIÉTÉ INTELLECTUELLE (OAPI)/AFRICAN INTELLECTUAL PROPERTY ORGANIZATION (OAPI)

Debbe Salem ZEINE (M.), chef, Service de brevets et des obtentions végétales, Yaoundédebbe.zeine@oapi.int

ORGANISATION EURASIENNE DES BREVETS (OEAB)/EURASIAN PATENT ORGANIZATION (EAPO)

Ikrom TAKHIROV (Mr.), Director, Formal Examination, Examination Department, Moscow

3. ORGANISATIONS INTERNATIONALES NON GOUVERNEMENTALES/INTERNATIONAL NON-GOVERNMENTAL ORGANIZATIONS

Association asiatique d'experts juridiques en brevets (APAA)/Asian Patent Attorneys Association (APAA)

Paul HARRISON (Mr.), Co-Chair, Patents Committee, Sydneypaulharrison@shelstonip.com

Takao MATSUI (Mr.), Patent Attorney, Member, Tokyo

Association internationale pour la protection de la propriété intellectuelle (AIPPI)/International Association for the Protection of Intellectual Property (AIPPI)

Catherine BONNER (Ms.), Observer, Zurich

Fédération internationale des conseils en propriété intellectuelle (FICPI)/International Federation of Intellectual Property Attorneys (FICPI)

Vladimir RYBAKOV (Mr.), Patent Attorney, St. Petersburg

Institut des mandataires agréés près l'Office européen des brevets (epi)/Institute of Professional Representatives Before the European Patent Office (epi)

Emmanuel SAMUELIDES (Mr.), Member, European Patent Practice Committee (EPPC), Athensmsamuel@deslab.ntua.gr

International Institute for Intellectual Property Management (I3PM)

Paul ROSENICH (Mr.), Board Member, European Patent and Trademark Attorney, Triesenbergrosenich@rosenich.com

PCT/WG/12/25 Prov.Annex II13

Union des praticiens européens en propriété industrielle (UNION-IP)/Union of European Practitioners in Industrial Property (UNION-IP)

Paul ROSENICH (Mr.), Representative and Member of Patents Commission, Brusselsrosenich@rosenich.com

4. ORGANISATIONS NATIONALES NON GOUVERNEMENTALES/NATIONAL NON-GOVERNMENTAL ORGANIZATIONS

Japan Intellectual Property Association (JIPA)

Shuichiro IMAI (Mr.), Chairperson, International Patent Committee, Tokyoshuichiro.imai@kurita.co.jp

Takashi GOUKE (Mr.), Vice-Chairperson, International Patent Committee, Tokyogouke@jp.fujitsu.com

Japan Patent Attorneys Association (JPAA)

Yosuke HISAMATSU (Mr.), Member, Tokyo

Shinichi UEDA (Mr.), Member, Tokyoinfo.jpaa@jpaa.or.jp

III. BUREAU/OFFICERS

Président/Chair: Victor PORTELLI (M./Mr.), (AUSTRALIE/AUSTRALIA)

Secrétaire/Secretary: Michael RICHARDSON (M./Mr.), (OMPI/WIPO)

IV. SECR É TARIAT DE L’ORGANISATION MONDIALE DE LA PROPRI É T É INTELLECTUELLE (OMPI)/SECRETARIAT OF THE WORD INTELLECTUAL PROPERTY ORGANIZATION (WIPO)

Claus MATTHES (M./Mr.), directeur principal, Département des affaires juridiques et internationales du PCT/Senior Director, PCT Legal and International Affairs Department

Marco ALEMAN (M.Mr.), directeur, Division du droit des brevets/Director, Patent Law Division

Matthew BRYAN (M./Mr.), directeur, Division juridique et des relations avec les utilisateurs du PCT/Director, PCT Legal and User Relations Division

Janice COOK ROBBINS (Mme/Ms.), directrice, Division des finances/Director, Finance Division

Michael RICHARDSON (M./Mr.), directeur, Division du développement fonctionnel du PCT/Director, PCT Business Development Division

PCT/WG/12/25 Prov.Annex II14

CHEN Seong Joon (M./Mr.), trésorier, Section de la trésorerie, Division des finances/Treasurer, Treasury Section, Finance Division

Allison MAGES (Mme/Ms.), chef, Section des conseils législatifs et de politique générale, Division du droit des brevets/Head, Legislative and Policy Advice Section, Patent Law Division

Konrad Lutz MAILÄNDER (M./Mr.), chef, Section de la coopération en matière d’examen et de formation, Division de la coopération internationale du PCT/Head, Cooperation on Examination and Training Section, PCT International Cooperation Division

Matthias REISCHLE-PARK (M./Mr.), directeur adjoint et chef, Section juridique et de l’appui aux utilisateurs du PCT, Division juridique et des relations avec les utilisateurs du PCT

Peter WARING (M./Mr.), conseiller principal, Division du développement fonctionnel du PCT/Senior Counsellor, PCT Business Development Division

Young-Woo YUN (M./Mr.), chef, Section des normes, Division des classifications internationales et des normes, Secteur de l’infrastructure mondiale/Head, Standards Section, International Classifications and Standards Division, Global Infrastructure Sector

Thomas MARLOW (M./Mr.), administrateur principal chargé des politiques, Division du développement fonctionnel du PCT/Senior Policy Officer, PCT Business Development Division

]نهاية المرفق الثانيوالوثيقة[