P U T U S A N Nomor : 98/PDT/2016/PT-MDN

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Tinggi Medan, yang memeriksa dan mengadili perkara-

perkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan

sebagai berikut dalam perkara antara :

PENGURUS BESAR AL JAM'IYATUL WASHLIYAH yang beralamat di

Jalan A. Yani No. 41 Cempaka Putih Timur Rawasari

Selatan Kode Pos : 10510 Jakarta Pusat, Sebagaimana

Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia

Republik Indonesia No.C-20.HT.01.06.TH.2006, Tentang

Perubahan Anggaran Dasar Perkumpulan Al Jam'iyatul

Washliyah, yang merupakan perkumpulan-perkumpulan

berbadan hukum, berdasarkan Pasal 4, Pasal 5 dan Pasal

5a Staatsblad 1870 No. 64, sebagaimana terakhir dirubah

dengan Staatsblad 1904 Nomor 272. Pasal 1653 sampai

dengan Pasal 1665 KUHperdata, yang dalam hal ini

diwakili/yang menandatangani surat kuasa khusus,

berdasarkan Surat Keputusan Pengurus Besar Al

Jam'iyatul Washliyah Tentang Penunjukkan Ketua dan

Sekertaris Pimpinan Daerah Al Jam'iyatul Washliyah

Kabupaten Deli Serdang No. KEP-021/PB-

AW/XX/VI/2014, tertanggal 03 Juni 2011, yakni :

Drs. H. MUJAHIDUDDIN, umur 54 tahun, Laki-laki, Agama Islam, Alamat

Jalan Tempe Kelurahan Syahmad, Kec. Lubuk Pakam,

Ketua Pimpinan Daerah AI Jam'iyatul Washliyah

Kabupaten Deli Serdang;

H. HAIDIL A. HADI, SPd.I, Umur 53 Tahun, Laki-laki, Agama Islam,

Alamat Desa Tanjung Mulia, Kec. Tanjung Morawa, Kab.

Deli Serdang, Sekertaris Pimpinan Daerah AI Jam'iyatul

Washliyah Kabupaten Deli Serdang ;

Dalam hal ini memberi kuasa kepada ROHDALAHI SUBHI PURBA, SH.,

MH., BUDI HARTONO PURBA, SH., AHMAD ARPANI, SH., dan FEBER

ANDRO SIRAIT, SH., Advokad dan Konsultan Hukum pada Kantor

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 2 -

Hukum “BAR & Associates “ yang berkantor di Jalan Sudirman No. 25

Lubuk Pakam, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 15 September 2014,

yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam

di bawah Register No.W2-U4/277/HKM 01.10/17-09/2014 tertanggal 01

Oktober 2014, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula

Penggugat;

M E L A W A N

1. Hj. HULEIMI DUMEIRI, Jenis Kelamin Perempuan, Perkerjaan

Wiraswasta. Umur 70 Tahun, Alamat Jalan Tengku Raja

Muda Lubuk Pakam, selanjutnya disebut sebagai

Terbanding I semula Tergugat I;

2. DIRHAMSYAH TOSA, Jenis Kelamin Laki-laki. Perkerjaan Wiraswasta,

Umur 61 Tahun, Alamat Jalan Pelopor No. 34 A, Teladan

Timur, Medan Kota, selanjutnya disebut sebagai

Terbanding II semula Tergugat II;

3. IDRIS SINAGA, Jenis Kelamin Laki-laki, Perkerjaan Wiraswasta, Umur

69 Tahun, Alamat Jalan Sutomo No.24 Desa Bangun

Purba, Kecamatan Bangun Purba, selanjutnya disebut

sebagai Terbanding III semula Tergugat III;

4. PT. ABC BETON, Alamat Jalan Darmawangsa 10 Nomor 86 Esperence

Tower 2 Nomor 09 Unit ES 2 2603 Kebayoran Baru, Kota

Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai Terbanding

IV semula Tergugat IV;

5. Pemerintahan Republik Indonesia, Cq Gubernur Sumatera Utara, Cq

Bupati Deli Serdang Cq Camat Kecamatan Galang,

beralamat di Kelurahan Galang Kota, selanjutnya disebut

sebagai Terbanding V semula Tergugat V;

6. Pemerintahan Republik Indonesia, Cq Gubernur Sumatera Utara, Cq

Bupati Deli Serdang Cq Camat Kecamatan Galang, Cq

Kepala Desa Kelapa Satu, beralamat di Desa Kelapa

Satu, selanjutnya disebut sebagai Terbanding VI semula

Tergugat VI;

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 3 -

Pengadilan Tinggi tersebut;

Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan

dengan perkara tersebut;

TENTANG DUDUK PERKARA;

Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30

September 2014 yang diterima dan telah didaftarkan di Kepaniteraan

Pengadilan Negeri Lubuk pakam pada tanggal 01 Oktober 2014 di bawah

Register No. 122/Pdt.G/2014/PN.Lbp, telah mengajukan gugatan yang pada

pokoknya adalah sebagai berikut :

1. Bahwa Penggugat adalah perkumpulan berbadan hukum yang merupakan

organisasi kemasyarakatan Islam yang bemama Al Jamiatul Washliyah atau

disingkat dengan nama Al-Washliyah, sebagaimana Pengesahan Anggaran

dasar terakhir kali berdasarkan Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi

Manusia Republik Indonesia No, C-20.HT.01.06.TH .2006, Tentang

Perubahan Anggaran Dasar Perkumpulan Al Jami'atul Washliyah,

berdasarkan Pasal 4, Pasatr 5 dan Pasal 5a Staatsblad 1870 No, 64

sebagaimana terakhir dirubah dengan Staatsblad 1904 Nomor 272, Pasal

1653 sampai dengan Pasal 1565 KUHperdata Tentang Perkumpulan-

perkumpulan berbadan hukum, yang didirikan pada tanggal 30 November

1930 di Medan;

2. Bahwa Penggugat sebagai suatu organisasi kemasyarakatan Islam yang

bertujuan mewujudkan masyarakat yang beriman, bertaqwa, aman dan

damai, adil, makmur dan diridhai Allah SWT, dalam Negara Kesatuan

Republik Indonesia yang berdasarkan Pancasila, Al Jam'iyatul Washliyah I.c

Penggugat sesuai dengan Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah

Tangganya disebutkan salah satu kegiatannya adalah mengadakan amal

usaha berupa pendidikan, rumah sakit dan lain-lain;

3. Bahwa untuk melaksanakan kegiatan amal usaha berupa pendidikan,

rumah sakit dan lain-lain aquo. Penggugat I.c Al Jam'iyatul Washliyah,

memiliki harta-harta bergerak maupun tidak bergerak yang merupakan milik

dan kepunyaan Penggugat, dan sesuai dengan Pasal 19 Anggaran Dasar

sebelum perubahan jo Pasal 17 Anggaran Dasar setelah perubahan, harta

tersebut dapat berasal dari pembelian, wakaf, hibah dll;

4. Bahwa untuk menjalankan usaha-usaha dan mencapai tujuannya

sebagaimana tersebut diatas, pada tahun 1968 Penggugat yang diwakili

oleh H.M HUSEIN A KARIM ada menerima wakaf tanah darat kosong

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 4 -

seluas 8 Ha yang terletak di Dusun IV Desa Kelapa Satu Kec. Galang Kab.

Deli Serdang dari WAN KADARIJAH, sebagaimana surat Pernyataan wakaf

tanah tanggal 21 Juli 1968, dimana batas-batas tanah aquo adalah :

Sebelah Utara dahulu berbatas dengan Sungai Batugingging dan

tanah milik NUR KASAF sekarang berbatas dengan Sungai

Batugingging dan IDRIS SINAGA ;

Sebelah Selatan dahulu berbatas dengan tanah milik O.K ABD.

MURAD sekarangberbatas dengan JAYAN;

Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Umum Lubuk Pakam - Bangun

Purba;

Sebelah Barat berbatas densan Sungai Batugingging;

5. Bahwa sesuai dengan petas, bentuk/gambar aquo ;

6. Bahwa setelah tanah seluas 8 Ha aquo menjadi milik Penggugat

sebagaimana diatas, tanah aquo tidak langsung diusahai karena Penggugat

masih belum mempunyai program di Desa Kelapa Satu sampai waktu yang

belum ditentukan, akan tetapi tanah aquo tetap dalam pengawasan dari

Penggugat ataupun pengurus daerah Al Jam'iyatul Washliyah I.c organ

Penggugat;

7. Bahwa akan tetapi, atas tanah tersebut pada tanggal 20 Agustus 1999,

Tergugat I tanpa hak dan dengan melawan hukum, tanpa izin dari

Penggugat selaku pengurus besar, Al Jam’iyatul Washliyah dengan

mengatasnamakan Pimpinan Panti asuhan Putri putri Yayasan Amal dan

Sosial Al Jam'iyatul Washliyah (padahal Tergugat I tidak pernah diangkat

sebagai pimpinan Panti Asuhan Putra Putri Yayasan Amal dan Sosial Al

Jam'iyatul Washliyah oleh Penggugat), telah membuat surat perjanjian

mufakat tertanggai 2) Agustus 1999 untuk merehabilitir/membatalkan wakaf

dari WAN KHADARIJAH dan menyerahkan tanah aquo kepada Tergugat II,

yang mengaku sebagai ahli waris dari WAN KADARIJAH;

8. Bahwa Panti Asuhan Putra Putri Yayasan Amal dan Sosial Al-Jamiatul

Washliyah adalah milik dan merupakan amal usaha Penggugat, akan tetapi

T'ergugat I bukan sebagai pimpinan Panti Asuhan Putra Putri Yayasan amal

dan Sosial Al-Jamiatul Washliyah dan tidak pernah diangkat oleh Penggugat

sebagai pimpinan Panti Asuhan Putra putri yayasan Amal dan Sosial Al-

Jamiatul Washliyah, serta sebagaimana Pasal 19 Anggaran Dasar sebelum

perubahan Jo Pasal 17 Anggaran Dasar setelah perubahan disebutkan

segala pemindahan ataupun tindakan-tindakan lain harta milik Al jam'iyatul

Washliyah harus dengan izin tertulis dari Pengurus Besar Al-Jamiatul

Washliyah sehingga karenanya termasuk pengalihan berupa rehabiliter

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 5 -

sebagaimana perbuatan Tergugat I kepada Tergugat II harus dengan izin

tertulis dari Penggugat i.c Pengurus Besar Al-Jamiatul Washliyah ;

9. Bahwa selanjutnya perbuatan tanpa hak dan melawan hukum yang

dilakukan Tergugat I dan Tergugat II yang merehabiliter tanah milik

Penggugat aquo, pada tanggal 16 oktober 1999 Tergugat II selanjutnya

telah mengalihkan lagi sebahagian tanah aquo kepada Tergugat III I.c

IDRIS SINAGA seluas 19.692 M2, sesuai dengan Surat Penyerahan Hak

Dengan Ganti Rugi 592.2/411/1999 tertanggal 20 Oktober 1999, yang

diterbitkan oleh Tergugat VI selaku Kepala Desa Kelapa Satu dan telah

dilegalisasi oleh Tergugat V selaku Camat Kecamatan Galang;

10. Bahwa atas tanah seluas 19.692 M2 yang dibeli oleh Tergugat III dari

Tergugat II aquo selanjutnya dijual lagi oleh Tergugat III kepada Tergugat

IV, sebagaimana tertuang dalam surat penyerahan hak dengan ganti rugi

dengan Nomor Legalisasi 593.83/376/2013 tertanggal 07 November 2013 ;

11. Bahwa pada awalnya atas perbuatan-perbuatan Para Tergugat

sebagaimana diuraikan diatas, Penggugat tidak mengetahuinya, dan

Penggugat mengetahuinya setelah Tergugat IV mendirikan bangunan diatas

sebahagian tanah Penggugat uquo dan juga baru setelah itu Penggugat

mengetahui bentuk-bentuk pengalihan dari perbuatan para Tergugat

sebagaimana diatas;

12. Bahwa berdasarkan kepada hal-hal tersebut diatas, karena perbuatan

Tergugat I yang telah merehabilitier/menyerahkan tanah milik Penggugat

aquo kepada Tergugat II tanpa izin dari Penggugat, serta selanjutnya

Tergugat II tanpa hak telah meneruskan menjual sebahagian tanah aquo

kepada Tergugat III dan selanjutnya Tergugat III menjual kembali tanah

Penggugat aquo kepada Tergugat IV, dan Tergugat IV juga telah

mendirikan bangunan diatas tanah aquo maka dapatlah dikwalifikasi

perbuatan Tergugat I s/d IV sebagai perbuatan melawan hukum yang

merugikan Penggugat;

13. Bahwa begitu juga perbuatan Tergugat V i.c Camat Kecamatan Galang dan

Tergugat VI i.c Kepala Desa Kelapa Satu, yang menerbitkan surat-surat

berkaitan dengan hal tersebut padahal perbuatan-perbuatan diatas tersebut

tanpa persetujuan dari Penggugat selaku yang berhak karenanya jelas juga

dikwalifikasikan sebagai perbuatan melawan hukum;

14. Bahwa sebagai akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan para

Tergugat sebagaimana diatas, Penggugat jelas mengalami kerugian dan

kehilangan manfaat dari tanah aquo dan jika diperhitungan dengan sewa

sejak tahun 1999 sampai dengan saat ini :

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 6 -

Jika dihitung dengan sewa maka uang sewa tanah I ha/pertahun = Rp.

25.000.000,00 (Dua puluh Lima Juta Rupiah), maka 8 Ha x Rp.

25.000.000,00 = Rp.200.000.000,00 (dua ratus juta)/tahun;

Sehingga total yang harus dibalar para Tergugat yakni, sejak tahun 1999

sampai dengan tahun 2014 = 15 tahun x Rp 200.000.000,00 = Rp.

3.000.000.000,00 (tiga milyard rupiah) ;

Sehingga karenanya sangat beralasan untuk menghukum Para Tergugat

secara tanggung renteng membayar ganti kerugian kepada Penggugat

dengan total seluruhnya sebesar- Rp. 3.000.000.000,00 (tiga milyard

rupiah);

15. Bahwa karena didasari oleh perbuatan melawan hukum maka adalah

sangat wajar dan beralasan segala surat-surat yang timbul yakni berupa

surat-surat:

surat perjanjian mufakat untuk merehabiliter tanah wakaf WAN

KADARIJAH seluas 8 Ha antara Tergugat I i.c Hj. HULEIMI DUMEIRI

kepada Tergugat II i.c DIRHAMSYAH TOSA tertanggal 20 Agustus 1999;

Surat Penyerahan Hak Dengan Ganti Rugi 592.2/411/1999 tertanggal 20

Okrober 1999 atas tanah seluas 19.692 dari Tergugat II i.c

DIRHAMSYAH TOSA kepada Tergugat III i.c IDRIS SINAGA;

Surat Penyerahan Hak Dengan Ganti Rugi dari Tergugat III i.c IDRIS

SINAGA kepada Tergugat IV ic PT.ABC BETON dengan Nomor

Legalisasi 593.83/376/2013 tertanggal 07 November 2013 adalah tidak

sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;

16. Bahwa karena tanah terperkara adalah sah milik Penggugat, maka adalah

sangat beralasan juga untuk menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat

III, Tergugat IV untuk mengosongkan tanah terperkara dalam keadaan

aman dan kosong;

17. Bahwa untuk menjaga agar gugatan menjadi tidak hampa dan ilusionir serta

gugatan aquo didasari dengan dalil dan bukti yang authentik maka adalah

sangat beralasan untuk meletakkan sita jaminan atas tanah terperkara;

18. Bahwa selanjutnya juga karena gugatan aquo didasarkan kepada dalil-dalil

serta bukti-bukti yang tidak dapat terbantahkan lagi maka adalah juga

sangat beralasan juga kiranya putusan perkara aquo dapat dijalankan

terlebih dahulu mesti ada verzet, banding maupun kasasi (uitvoerbaar bij

voorraad) ;

Berdasarkan hal-hal dan alasan-alasan yang telah dikemukakan dan diuraikan

diatas, mohon kiranya Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Cq. Majelis

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 7 -

Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara aquo menjatuhkan putusan

sebagai berikut:

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

2. Menyatakan surat Pernyataan wakaf Tanah WAN KADARIJAH kepada

Penggugat I.c Pengurus Besar Al Jamiatul Washliyah yang diwakili oleh

H.M HUSEIN A. KARIM, tertanggal 21 Juli 1968 atas tanah seluas 8 Ha

yang terletak di Desa Kelapa Satu Pertumbukan Kec. Galang adalah sah

dan berkekuatan hukum;

3. Menyatakan tanah seluas 8 Ha, yang terletak di Dusun IV Desa Kelapa Satu

Kec. Galang Kab. Deli Serdang sesuai penyataan wakaf dari WAN

KADARIJAH kepada Penggugat sebagairnana petitum ke-2 diatas, dengan

batas-batas tanah:

Sebelah Utara dahulu berbatas dengan Sungai Batugingging dan tanah

milik NUR KASAF sekarang berbatas dengan Sungai Batugingging dan

IDRIS SINAGA ;

Sebelah Selatan dahulu berbatas dengan tanah milik O.K ABD. MURAD

sekarangberbatas dengan JAYAN;

Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Umum Lubuk Pakam - Bangun

Purba ;

Sebelah Barat berbatas densan Sungai Batugingging;

Adalah milik Penggugat;

4. Menyatakan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V

dan Tergugat VI telah melakukan perbuatan melawan hukum;

5. Menyatakan Surat Perjanjian Mufakat untuk merehabiliter/ menyerahkan

tanah terperkara antara Tergugat I kepada Tergugat II tertanggal 20

Agustus 1999 adalah tidak sah dan tidak berkekuatan hukum;

6. Menyatakan Surat Penyerahan Hak Atas Tanah dari Tergugat Il kepada

Tergugat lII, No. 592.2/411/1999, tertanggal 20 Oktober 1999 vang

diterbitkan oleh Tergugar VI dan dilegalisasi Tergugat V adalah tidak sah

dan tidak berkekuatan hukum;

7. Menyatakan Surat Penyerahan Hak Atas Tanah dari Tergugat III kepada

Tergugat IV dengan legalisasi No. 593.83/376/2013 tanggal 07 November

2013 yang diterbitkan oleh Tergugat VI dan dilegalisasi Tergugat V adalah

tidak sah dan tidak berkekuatan hukum;

8. Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV menyerahkan

tanah terperkara seluas 8 Ha yang terletak di Dusun IV Desa Kelapa Satu

Kec. Galang Kab. Deli Serdang sesuai dengan batas-batas sebagaimana

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 8 -

dalam petitum ke- 3 diatas kepada Penggugat dalam keadaan aman dan

kosong;

9. Menghukum Para Tergugat untuk membayar gantii kerugian secara

tanggung renteng kepada Penggugat sebesar Rp. 3.000.000.000; (Tiga

Milyard rupiah);

10. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas tanah terperkara:

11. Menyatakan, bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahuhu secara

serta merta meskipun ada Verzet, banding maupun kasasi (uitvoerbar bij

vorraad);

12. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul

karenanya;

Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keadilan yang seadil-

adilnya ;

Menimbang bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut Tergugat I melalui

Kuasanya telah mengajukan Eksepsi dan Jawaban tertanggal 28 Januari 2015

yang dibacakan di persidangan pada tanggal 28 Januari 2015, yang pada

pokoknya sebagai berikut :

DALAM EKSEPSI

1. Tentang tidak adanya kewenangan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam

Kalau diperhatikan dengan jelas gugatan Penggugat yang paling utama

adalah untuk mengesahkan “Surat Pernyataan Wakaf Tanah WAN

KADARIAH kepada Penggugat. Pengurus Besar Al Jamiyatul Washliyah

yang diwakili oleh H. M.Husein A Karim tertanggal 21 Juli 1968.”

Bahwa oleh karena itu Pengadilan Negeri tidaklah berwenang memeriksa,

memutus dan menyelesaikan perkara ini, sebab berdasarkan Undang-

Undang Republik Indonesia No. 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama jo

UU Republik Indonesia No. 3 tahun 2006, dalam pasal 49 diatur ketentuan

sebagai berikut : “Pengadilan Agama bertugas dan berwenang memeriksa,

memutus dan menyelesaikan perkara ditingkat pertama antara orang-

orang yang beragama Islam dibidang :

a. Perkawinan

b. Waris

c. Wasiat

d. Hibah

e. Wakaf

f. Zakat

g. Infaq

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 9 -

Bahwa oleh karena itu dimohon agar Majelis Hakim yang memeriksa

perkara ini menyatakan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tidak berwenang

mengadili perkara ini dan membebankan biaya perkara kepada Penggugat.

2. Gugatan Penggugat telah daluwarsa

Bahwa Penggugat mendalilkan gugatannya bahwa pada tahun 1968

diwakili oleh H.M.Husein Abdul Karim ada menerima wakaf tanah darat

kosong seluas 8 Ha yang terletak di Dusun IV Desa Kelapa Satu

Kecamatan Galang Kabupaten Deli Serdang dari Wan Kadariah .

Akan tetapi Penggugat baru mengajukan gugatannya bahwa tertanggal 30

september 2014 di Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, berarti gugatan baru

dilakukan selama 46 (empat puluh enam) tahun kemudian.

Dalam Pasal 1948 KUH Perdata menjelaskan bahwa ada pelepasan

daluwarsa yang dilakukan dengan tegas, dan ada pelepasan daluwarsa

yang terjadi secara diam-diam. Pelepasan secara diam-diam disimpulkan

dari suatu perbuatan yang menimbulkan dugaan bahwa seseorang tidak

hendak menggunakan sesuatu hak yang diperolehnya.

Disamping itu pasal 1963 KUH Perdata menentukan hal sebagai berikut :

“siapa yang dengan itikad baik dan berdasarkan suatu alas hak yang sah

memperoleh suatu benda yang tak bergerak, suatu bunga atau suatu

piutang lain yang tidak harus dibayar atas tunjuk, memperoleh hak milik

atasnya, dengan jalan daluwarsa dengan suatu penguasaan selama 20

tahun.

Siapa yang dengan itikad baik menguasainya selama 30 tahun

memperoleh hak milik dengan tidak dapat dipaksa untuk mempertunjukkan

alas haknya.

Berdasarkan hal-hal tersebut diatas maka gugatan Penggugat telah lewat

waktu (daluwarsa) menurut hukum.

3. Identitas Penggugat kurang lengkap

Dalam gugatan ini Penggugat tidak menjelaskan siapa orangnya yang

mewakili Pengurus Besar Al Jamiyatul Washliyah.

Bahwa Penggugat hanya mengatasnamakan selaku Pengurus Besar Al

Jamiyatul washliyah, tetapi tidak menyebutkan siapa orangnya dan apa

jabatannya dalam kepengurusan Pengurus Besar Al Jamiyatul Washliyah

tersebut.

Akan tetapi hanya mendasarkannya kepada Surat Keputusan Pengurus

Besar Al Jamiyatul Washliyah tentang penunjukan Ketua dan sekretaris

Pimpinan Daerah Al Jamiyatul washliyah Kabupaten deli Serdang No.

Kep.021/PB-AW/XX/VI/2014 tertanggal 03 Juni 2014.

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 10 -

Bahwa seharusnya Pengurus Besar Al Jamiyatul Washliyah

mendelegasikan kehendaknya dengan Surat Kuasa Khusus kepada

Pimpinan Daerah Al Jamiyatul Washliayah Kabupaten Deli Serdang baru

kemudian jika perlu kuasa tersebut di substitusikan kepada para Advokat

atau Pengurus Besar Al Jamiyatul washliayah tersebut yang langsung

memberi kuasa kepada Advokat.

4. Tentang Penggugat tidak berhak mengajukan gugatan

Bahwa dalam kenyataannya bahwa Penggugat telah menyerahkan tanah

wakaf yang telah diserahkan oleh Wan Kadariah tersebut kepada Yayasan

Amal Sosial Al Jamiyatul Washliyah Medan untuk dikelola sedemikian

rupa, yaitu badan hukum yang ditunjuk oleh Pengurus Besar Al Jamiyatul

Washliyah untuk mengelola tanah wakaf tersebut. Hal mana yang berhak

mengajukan gugatan adalah Yayasan Amal Sosial Al Jamiyatul Washliyah

berkedudukan di Medan, dan tidak ada lagi kewenangan Penggugat.

DALAM POKOK PERKARA

Bahwa apa-apa yang telah disebut didalam eksepsi mohon dianggap telah

disebutkan dan diulangi lagi dalam uraian pokok perkara ini, oleh karenanya

tidak perlu diulangi lagi.

Bahwa pada pokoknya Tergugat I membantah seluruh dalil-dalil gugatan

Penggugat kecuali apabila secara tegas diakui oleh Tergugat I dalam jawaban

ini:

1. Bahwa pada mulanya Tergugat I tidak tahu menahu tentang wakaf Alm.

Wan Kadariah , akan tetapi pada tahun 1999 ada tembusan surat kepada

Pimpinan Panti Asuhan Al washliyah Lubuk Pakam yang dipimpin Tergugat

I dari Tergugat II selaku ahli waris dari Wan Kadariah, yang aslinya

ditujukan kepada Majelis Amal dan Sosial PB Al Jamiyatul Washliyah

perihal tanah wakaf seluas 8 Ha di desa Kelapa satu Kecamatan Galang

yang isinya antara lain sebagai berikut :

Bahwa tanah yang diwakafkan tahun 1968 oleh Wan Kadariah sejauh yang

didapati dilapangan ternyata tidak tercapai atau tidak terwujud maksud

wakaf dari Almarhum. Sejauh pemeriksaan Tergugat II kepada Majelis

Amal dan Sosial PB Al Jamiyatul Washliyah Panti Asuhan Yatim Piatu Pulo

Brayan Medan dan Majelis Amal dan Sosial Panti Asuhan Al Jamiyatul

Washliyah Lubuk Pakam ternyata wakaf tersebut tidak pernah bermanfaat

kepada mereka sampai dengan sekarang, bahkan berdasarkan

keterangan Kepala Desa ternyata tanah tersebut telah disalah gunakan,

seperti disewakan dan hasil sewa tersebut tidak dipergunakan untuk

kepentingan sesuai maksud wakaf. Bahkan ada oknum yang bermaksud

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 11 -

memiliki tanah wakaf dan mengukur areal tanah sehingga menimbulkan

ketidak pastian hukum pada status tanah wakaf dimaksud.

Hal tersebut telah melampaui batas toleransi Tergugat II sehingga perlulah

Tergugat II mengambil tindakan untuk meluruskan hal tersebut sebagai

berikut:

Untuk sementara mengambil alih penguasaan tanah wakaf tersebut

hingga Tergugat- II berhasil menyelesaikan hal-hal yang berkaitan

dengan Pihak Ketiga dengan segala macam persoalannya.

Setelah tanah tersebut selesai dari segala keterkaita nya dengan

Pihak Ketiga maka Tergugat II akan menyerrahkan tanah tersebut

kepada pihak yang berwenangnya.

2. Bahwa setelah masuknya surat dari Tergugat II tersebut barulah Tergugat I

mengetahui tanah wakaf tersebut dengan segala masalahnya. Rupanya

tanah wakaf tersebut telah diserahkan oleh H. Muhammad Nurdin masa itu

selaku Ketua Yayasan Amal dan Sosial Al Jamiyatul Washliyah Medan

kepada Sdr H.A.Masakirang berdasarkan Surat Perjanjian Pemakaian

Tanah tertanggal 25 Oktober 1978, namun penyerahan tersebut adalah

tidak syah oleh karena ternyata H.Muhammad Nurdin telah diberhentikan

oleh Pengurus Besar Al Jamiyatul Wasliyah pada Kongres Al Jamiyatul

Washliyah tahun 1967.

3. Bahwa berdasarkan Akte No. 2 tanggal 03 Oktober 1967 diperbuat oleh

Marah Sutan Nasution Notaris di Medan telah didirikan “Yayasan Amal dan

Sosial Al jamiyatul Washliyah” berkedudukan di Medan dengan Ketuanya

dipimpin oleh H.Muhammad Nurdin dan pembantunya Abdul Rahman.

Dalam Kongres Al Jamiyatul Washliyah di Bandung tahun 1967 Jabatan H.

Muhammad Nurdin sebagai Ketua dan abdul Rahman sebagai Pembantu

Yayasan Amal dan Sosial Al Jamiyatul Washliyah diberhentikan sampai

tanggal 11 Desember 1967 berdasarkan Surat Keputusan Pengurus Besar

Al Jamiyatul Washliyah No. 11/XIII/1967 tanggal 13 Desember 1967.

Berarti tindakan H. Muhammad Nurdin menyerahkan tanah wakaf tersebut

untuk dipakai kepada H.A.Masakirang adalah tidak sah oleh karena dia

tidak lagi menjabat sebagai Ketua Yayasan Amal dan Sosial Al Jamiyatul

Washliyah Medan.

Bahwa kemudian Akte Pemestian Keputusan Rapat dari Yayasan Amal

dan Sosial Al Jamiyatul Washliyah No. 25 tanggal 12 Maret 1974 diperbuat

oleh Marah Sutan Nasution Notaris di Medan diangkat Pengurus Yayasan

Amal dan Sosial Al Jamiyatul Washliyah, berkedudukan di medan yang

baru, yaitu:

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 12 -

a. Ketua : H. Dumeiri Ilyas

b. Wakil Ketua I : Haji Muhammad Husein Abdul Karim

c. Wakil Ketua II : Haji Muhammad Saad

d. Wakil Ketua III : Haji Bahrum Saleh

e. Sekretaris : Bahari Emde

f. Bendahara : Abdul Aziz Hamid

g. Para Pembantu : 1. Musa Nst

2. Hasyri Nasution

3. Muksi Pane

4. H. Jusuf Ahmad Lubis

5. Abdul Rahim Sjihab

6. Adam Usman

7. Usaman Hamizah

8. Drs. H. Nukman Sulaiman

9. Ny. Zubaidah Tamin

10.Nn. Nurlela Isbanda BA

4. Bahwa kalau diperhatikan Surat Pernyataan wakaf wakaf dari Wan

Kadariah tertanggal 21 Juli 1968 atas tanah seluas 8 Ha di Desa Kelapa

Satu Kecamatan Galang tersebut ikrarnya adalah ditujukan kepada

“Majelis Amal Sosial Pengurus Besar Al Jamiyatul Washliyah, kemudian

kepada badan yang ditunjuk oleh Pengurus Besar Al Jamiyatul Washliyah

dan kemudian kepada kaum muslimin dan muslimat seterusnya”,

Berhubung pada waktu Yayasan Amal Sosial Al Jamiyatul Washliyah yang

dibentuk oleh Pengurus Besar Al Jamiyatul Washliyah dengan Akte No. 2

Tahun 1967 tanggal 03 Oktober 1967 oleh Notaris Marah Sutan Nasution

Ketuanya adalah Haji Muhammad nurdin maka tentulah wakaf itu

diserahkan kepadanya untuk dikelola.

Namun walaupun dia sudah diberhentikan tahun 1967 oleh Pengurus

Besar Al Jamiyatul Washliyah tanggal 13 Desember 1967, dia masih saja

menyerahkan tanah wakaf tersebut kepada H.A. Masakirang dengan Surat

Perjanjian Pemakaian Tanah tanggal 25 Oktober 1978, dan tentu

perjanjian tersebut adalah tidak sah oleh karena Haji Muhammad Nurdin

sudah tidak menjabat sebagai Ketua yayasan amal Sosial Al Jamiyatul

Washliyah lagi.

Bahwa selama H. A. Masakirang memakai tanah tersebut sama sekali

tidak ada hasilnya yang disampaikan kepada Yayasan Amal dan sosial

Panti Asuhan Al Jamiyatul Washliyah di Medan maupun di Lubuk Pakam.

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 13 -

5. Bahwa pada tahun 1999 setelah Tergugat II mempertimbangkan sudah

selama 31 tahun tanah wakaf tersebut tidak sesuai lagi dengan tujuan

wakaf semula, disamping itu penerima wakafnya (Pengurus Besar Al

Jamiyatul Washliyah) sama sekali tidak peduli dengan tanah wakaf

tersebut, dan mengingat bunyi ikrar wakaf yang sedemikian rupa yaitu

“Wakaf ditujukan Majelis Amal Sosial Pengurus Besar Al Jamiyatul

Washliyah, kemudian kepada badan yang ditunjuk oleh Pengurus Besar Al

Jamiyatul Washliyah dan kemudian kepada kaum muslimin dan muslimat

seterusnya”, hal mana berarti tanah wakaf tersebut dapat dialihkan kepada

badan yang lebih cocok dan lebih berhak serta lebih dekat dengan tujuan

wakaf, maka Tergugat II pun telah mengadakan kesepakatan dengan

Tergugat I selaku Pimpinan Panti Asuhan Putra Putri Yayasan Amal Sosial

Al Jamiyatul Washliyah Lubuk Pakam sebagaimana tersebut didalam Surat

Perjanjian tanggal 20 Agustus 1999 antara Tergugat I dengan Tergugat II.

6. Bahwa dari uraian tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa benar wakaf

tersebut diberikan kepada Pengurus Besar Al Jamiyatul Washliyah tetapi

Pengurus Besar telah menyerahkan pengelolaannya kepada Yayasan

Amal Sosial al Jamiyatul Washliyah berkedudukan di Medan.

Namun karena pengelolaan dari Yayasan amal Sosial Al Jamiyatul

washliyah Medan tidak benar maka tanah wakaf tersebut terlantar dan

dikuasai oleh orang lain. Setelah itu barulah ahli waris pewakif mengambil

oper tanah tersebut dan menjualkannya kepada Tergiugat III sedangkan

hasilnya diperuntukkan untuk membangun gedung yang sekarang ada di

Komplex Panti Asuhan Putra Putri Yayasan amal Sosial Al Jamiyatul

Washliyah Lubuk Pakam dibawah pimpinan Tergugat I.

Berdasarkan hal-hal yang telah disampaikan diatas dimohon agar yang Mulia

Majelis Hakim menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.

DALAM EKSEPSI

1. Bahwa dalil Penggugat sebagaimana tertera pada nomor 1 dan 2

gugatannya adalah soal-soal internal Penggugat, tidak perlu Tergugat II

campuri dan tanggapi karena Tergugat II bukanlah anggota;

2. Bahwa pada nomor 3 surat gugatannya Penggugat mendalilkan bahwa

untuk melaksanakan kegiatannya Penggugat memiliki harta-harta bergerak

maupun tidak bergerak berdasarkan anggaran dasar Penggugat yang dapat

berasal dari pembelian, wakaf, hibah dll, yang tentunya dalam hal ini

dimaksudkan adalah tanah yang digugat oleh Penggugat dalam perkara

aquo, maka Tergugat II menangapi sebagai berikut :

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 14 -

a. Bahwa Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 38 tahun

1963 tentang Penunjukan Badan-Badan Hukum yang Dapat

Mempunyai Hak Milik Atas Tanah Pasal 5 Ayat (1) dan (2) yang

mewajibkan badan hukum untuk memberitahukan tentang semua

tanah yang dimilikinya kepada Menteri Pertanian/Agraria; jo. Pasal 21

UUPA, jo Pasal 19 UUPA;

b. Bahwa untuk tanah terperkara aquo Penggugat harus menunjukan

bukti-bukti bahwa Penggugat telah melaksanakan kewajiban

sebagaimana dimaksud diatas, dan apabila belum atau tidak

dilakukan maka tanah aquo tidak dapat/tidak sah dinyatakan sebagai

milik Penggugat;

3. Bahwa Penggugat pada nomor 8 Surat Gugatannya menyatakan Panti

Asuhan Putra Putri Yayasan Amal dan Sosial Al-Jamiatul Wasliyah adalah

miliknya dan menyatakan pula bahwa Tergugat I bukanlah sebagai

Pimpinan Panti Asuhan tersebut, Tergugat II menyangkal asumsi

Penggugat karena Yayasan adalah sebuah badan hukum yang berdiri

sendiri dan Tergugat II mengetahui dan menyaksikan bahwa Tergugat I

adalah pimpinan dari panti asuhan aquo sejak lama, dan tentu hal ini

menimbulkan tanda tanya besar karena mengapa Penggugat menyatakan

yayasan itu sebagai miliknya tetapi tidak dapat berbuat apa-apa ketika

yayasan miliknya itu dikelola orang yang tidak berhak hingga hari ini;

4. Bahwa Penggugat berdalil dalam gugatannya nomor 6 d menyatakan

bahwa tanah aquo tidak langsung diusahai karena belum mempunyai

program di Desa Kelapa Satu sampai waktu yang belum ditentukan; dan

pada nomor 11 menyatakan baru mengetahui perbuatan-perbuatan para

Tergugat setelah Tergugat IV mendirikan bangunan diatas sebagian tanah

Penggugat aquo, Tergugat II menyanggah sebagai berikut :

a. Bahwa kurun waktu sejak di wakafkan oleh Wan Kadariah yaitu 21

Juli 1968 sampai dengan direhabilitasi pada 14 Oktober 1999 adalah

31 tahun lebih, dan dimasa kurun waktu tersebut tanah aquo telah

diusahai oleh pihak lain dengan menanami pohon kelapa sawit

sebagaimana surat pernyataan H.A.Massakirang tanggal 12 Oktober

1999 yang diketahui oleh Kepala Desa Kelapa Satu dan juga

menyatakan tanah aquo telah diserahkan kembali kepada ahli waris

Alm. Wan Kadariah untuk direhabilitir kembali sebagaimana mestinya,

yang membuktikan bahwa tanah aquo telah ditelantarkan oleh

Penggugat kalaupun benar pernyataan Penggugat bahwa tanah aquo

adalah miliknya;

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 15 -

b. Bahwa tanah aquo pada kisaran tahun 1999 itu tidak jelas lagi

statusnya dan Tergugat II marasa wakaf Almh.Wan Kadariah yang

tidak lain nenek dari Tergugat II telah disia-siakan sehingga timbul

niat untuk merehabilitasi agar dapat dikembalikan sesuai dengan

tujuan wakaf, dan untuk itu Tergugat bersama dengan paman

Tergugat yaitu Alm. OK Syahrun serta Syahrul Tani yang ikut menjadi

saksi dalam Akta Penyerahan Hak Atas Tanah dengan Cara Ganti

Rugi tanggal 15 Oktober 1999 telah mendatangi Kantor Pengurus Al-

Jam. Wasliyah serta Panti Asuhan Al.Jam.Wasliyah Pulau Berayan

Medan karena mendapat informasi bahwa H.M.Husein A.Karim

adalah Pengurus Panti Asuhan tersebut, tetapi kami mendapat

jawaban bahwa mereka tidak mengetahui tentang tanah yang

diwakafkan aquo;

c. Bahwa dalam rangka rehabilitasi wakaf tanah aquo Tergugat II sesuai

dengan Akta Penyerahan Hak Atas Tanah dengan cara Ganti Rugi

No. Reg.Camat Galang 592.2/409/1999 tranggal 20 Oktober 1999

telah mengganti rugikan kepada Tergugat III dan hasilnya telah

dibangunkan gedung serba guna di Panti Asuhan Putra Putri Yayasan

Amal & Sosial Al Jam. Wasliyah Lubuk Pakam

d. Bahwa dalam rentang waktu 1999 sampai dengan terbitnya Surat

Penyerahan Hak atas Tanah dengan Ganti Rugi dari Tergugat III

kepada Tergugat IV selama 15 tahun telah dikelola oleh Tergugat III

dengan menanam Pohon kelapa sawit dan bahkan telah meratakan

beberapa bagian dari tanah aquo secara besar-besaran dengan

menggunakan alat berat;

e. Bahwa tanah aquo terletak dipinggir jalan raya Lubuk Pakam –

Bangun Purba dan segala kegiatan-kegiatan diatas tanah aquo tidak

tersembunyi dan diketahui oleh masyarakat ramai di Kecamatan

Galang yang Tergugat II ketahui juga ada pengurus Al.jam.Wasliyah

tingkat Kecamatan Galang;

f. Bahwa dalil Penggugat dalam Surat Gugatan aquo pada nomor 6

yang menyatakan tanah tersebut tetap dalam pengawasan Penggugat

adalah tidak benar dan mengada-ada, karena jika memang benar

dibawah pengawasan/penguasaan Penggugat tentu reaksi Penggugat

telah terjadi 15 tahun yang lalu bahkan semestinya sejak dikontrakkan

kepada H.A.Massakirang pada tahun 1978, tetapi mengapa baru

pada saat sekarang ini Penggugat bereaksi;

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 16 -

g. Bahwa dari sanggahan Tergugat II diatas terbukti bahwa tanah aquo

tidak terdaftar dalam asset Al Jam. Wasliyah dan terbukti pula bahwa

tanah aquo belum/tidak pernah dilaporkan kepada Menteri Agraria

sebagaimana ketentuan Peraturan Pemerintah No.38 Tahun 1963

pasal 5 ayat (1) dan ayat (2) sebagaimana telah disebutkan Tergugat

II pada nomor 2 diatas;

5. Bahwa dari uraian Tergugat II pada nomor 3 diatas dapat disimpulkan

beberapa hal yaitu adanya unsur penipuan berupa pengelapan terhadap

Surat Pernyataan Wakaf dari Alm. Wan Kadariah yaitu :

a. Bahwa sebagai penerima wakaf H.M.Husein A.Karim tidak

menyampaikan dan tidak segera mendaftarkan tanah wakaf aquo

kepada Pengurus Majelis Amal dan Sosial Al Jam. Wasliyah agar

jelas dan sah dengan terpenuhi ketentuan sesuai dengan peraturan

dan perundang-undangan yang berlaku;

b. Bahwa akibat perbuatan H.M.Hussein A.Karim tersebut sehingga

tanah wakaf aquo dengan sengaja telah diterlantarkan selama 31

tahun lebih, yang berakibat merugikan secara moril bagi alm.Wan

Kadariah yang tidak lain adalah nenek kandung dari Tergugat II yaitu

tidak terlaksananya niat wakaf;

c. Bahwa menurut Pasal 1328 KUH Perdata “Penipuan merupakan

suatu alasan untuk membatalkan persetujuan ............dst” dalam hal

ini adalah persetujuan untuk mewakafkan tanah aquo;

d. Bahwa pernyataan Penggugat pada nomor 6 gugatannya menyatakan

atas tanah aquo sampai saat ini Penggugat belum mempunyai

program, membuktikan bahwa Penggugat memang tidak mampu

menjaga amanah pewakif, telah menerima wakaf yaitu tanah aquo

dan telah berjalan lebih kurang 46 tahun tetapi belum mempunyai

program atas tanah aquo bahkan sampai waktu yang belum pula

ditentukan;

e. Bahwa setelah menyia-nyiakan, menelantarkan, tidak menjaga

amanah pewakif puluhan tahun lamanya hingga waktu yang tidak

ditentukan pula, tiba-tiba menggugat di Pengadilan ini menuntut agar

tanah aquo dinyatakan sebagai miliknya dan agar dikembalikan

kepada Penggugat jelas tidak berdasar sama sekali bahkan

menimbulkan aroma ingin menangguk diair keruh;

6. Bahwa perbuatan-perbuatan para Tergugat yang didakwakan oleh

Penggugat sebagai perbuatan tanpa hak dan melawan hukum sebagaimana

tertera pada surat gugatan nomor 7 s/d 10 adalah tidak benar, karena

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 17 -

sebaliknya perbuatan-perbuatan para Tergugat itu adalah perbuatan untuk

merehabilitir dan meluruskan (menyelamatkan) kembali niat wakaf dari Alm.

Wan Kadariah sesuai dengan tujuan wakaf sebagaimana tersebut dalam

Surat Pernyataan Wakaf tanggal 21 Juli 1968 dengan bukti telah sampai

niat wakaf walaupun berubah bentuknya tetapi tetap memberikan manfaat

bagi Yayasan Amal Sosial Al.Jam.Wasliyah juga adanya, justru perbuatan

dari oknum-oknum dari Majelis Amal dan Sosial Al Jam.Wasliyah

sebagamana Tergugat uraikan pada nomor 4 diatas yang melawan hukum

yaitu penipuan dan penggelapan;

7. Bahwa Penggugat menuntut ganti rugi sebagaimana disebut pada nomor 14

Surat Gugatannya adalah tidak masuk akal. Kalaupun Penggugat merasa

berhak atas ganti rugi adalah kepada H.A.Masakirang yang telah

memanfaatkan tanah aquo selama 21 thun yaitu sejak 1978 sampai dengan

1999, justru para Tergugat sebagaimana adanya telah merehabilitasi tanah

aquo dan telah memberi manfaat kepada Panti Asuhan Putra Putri Yayasan

Amal dan Sosial Al-Jam. Wasliyah yang bersumber dari tanah aquo, yang

dengan perkataan lain bahwa para tergugat tidak pernah merugikan

Penggugat bahkan justru telah mengembalikan nilai wakaf tersebut sesuai

dengan tujuannya, oleh karena itu Tergugat II menolak tuntutan ganti rugi

Penggugat tersebut;

Berdasarkan hal-hal yang Tergugat II Uraikan diatas memohon kepada Ketua

Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan

mengadili perkara aquo menjatuhkan putusan sebagai berikut :

DALAM POKOK PERKARA

1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.

2. Menyatakan rehabilitasi oleh Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan

Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI bukanlah perbuatan melawan

hukum.

3. Menyatakan bahwa Surat Perjanjian Mufakat antara Tergugat I dan

Tergugat II tanggal 20 Oktober 1999 serta turunan surat-surat lainnya

yang dibuat atas dasar Surat Perjanjian Mufakat tersebut adalah sah dan

berkekuatan hukum.

Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain agar diputuskan dengan

putusan yang seadil-adilnya, terima kasih.

Menimbang bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut Tergugat III telah

mengajukan Eksepsi dan Jawaban tertanggal 20 Januari 2015 yang dibacakan

di persidangan pada tanggal 28 Januari 2015 , yang pada pokoknya sebagai

berikut:

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 18 -

DALAM EKSEPSI

1. Pengadilan Negeri tidak berwenang mengadili perkara ini

Bahwa Gugatan Penggugat adalah tentang wakaf yg dimiliki oleh Penggugat

berdasarkan Surat Pernyataan Wakaf Tanah Wan Kadariah tertanggal 21

Juli 1968 dengan tuntutan antara lain :

Menyatakan Surat Pernyataan Wakaf Tanah Wan Kadariah kepada

Penggugat Ic Pengurus Besar Al Jamiyatul Washliyah yang diwakili oleh

H.M. Hussein A.Karim tertanggal 21 Juli 1968 atas tanah seluas 8 Ha yang

terletak di Desa Kelapa Satu Petumbukan Kec. Galang adalah sah dan

berkekuatan hukum.

Bahwa oleh karena itu Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tidaklah berwenang

untuk memeriksa dan mengadili perkara ini oleh sebab berdasarkan undang-

undang Republik Indonesia No.7 tahun 1989 jo. Undang-undang Republik

Indonesia No.3 tahun 2006, perkara tentang wakaf adalah termasuk

kewenangan Pengadilan Agama.

Sehubungan dengan hal tersebut mohon agar Majelis Hakim menyatakan

Pengadilan Negeri tidak berwenang mengadili perkara ini.

2. Gugatan Penggugat telah lewat waktu

Bahwa Penggugat mendasarkan Gugatannya kepada surat wakaf yang

dibuat tahun 1968, namun baru mengajukan gugatannya di tahun 2014,

berarti setelah 46 (empat puluh enam) tahun baru mengajukan gugatan.

Hal ini berarti sudah melepaskan haknya secara diam-diam.

Bahwa penggugat beralasan belum punya program untuk memanfaatkan

tanah wakaf tersebut. Hal ini hanya alasan yang dibuat-buat saja, padahal

tanah tersebut sengaja ditelantarkan oleh Penggugat.

Perbuatan tersebut sangat merugikan pewakif (pemberi tanah wakaf) yang

tidak mendapat pahala karena tanah tersebut tidak dimanfaatkan

sebagaimana mestinya.

Oleh sebab itu sudah patut dan pantas ahli waris pewakif merehabilitir

wakaf tersebut agar dapat berfungsi sebagaimana maksud dari tujuan wakaf

tersebut.

Bahwa oleh karena gugatan ini diajukan oleh Penggugat telah lewat waktu

lebih dari 30 tahun maka gugatan Penggugat haruslah di tolak.

DALAM POKOK PERKARA

1. Bahwa apapun yang telah disebutkan didalam Eksepsi mohon tetap

dimasukkan dan merupakan bagian dari dalil-dalil dalam pokok perkara ini.

2. Bahwa undang-undang pokok Agraria No.5 tahun 1960 pasal 19 ayat (1)

untuk menjamin kepastian hukum oleh Pemerintah diadakan Pendaftaran

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 19 -

tanah diseluruh wilayah Republik Indonesia menurut ketentuan-ketentuan

yang diatur dengan Peraturan Pemerintah.

3. Bahwa terkait dengan tanah wakaf disamping diatur dalam UUPA tersebut

lebih lanjut telah pula diatur didalam Undang-undang tentang wakaf yaitu

Undang-undang No. 41 tahun 2004, Peraturan Pemerintah No. 42 tahun

2006 tentang pelaksanaan Undang-undang tentang wakaf.

Peraturan pemerintah No. 28 tahun 1997 tentang pendaftaran tanah jo.

PMWA/KABPN No. 3 tahun 1997 dan KEP. Bersama Menteri Agama dan

KABPNRI No. 422/2004 dan No. 3/SKB/BPN/2004 yaitu berkaitan dengan

persertifikatan tanah wakaf.

4. Bahwa sebegitu banyak peraturan tentang tanah wakaf namun selama 46

(empat puluh enam) tahun tanah wakaf tesebut telah ditelantarkan oleh

Penggugat sehingga pantaslah kalau ahli waris dari pewakif tidak dapat

mentolerir keadaan tersebut, kemudian mengambil alih tanah wakaf tersebut

untuk direhabilitir dan meneruskan maksud tujuan wakaf tersebut dengan

cara menjualnya sebagian kepada Tergugat III dan sebagian lagi kepada

orang lain dan kemudian uangnya diperuntukkan kepada Panti Asuhan

Putera Puteri Yayasan Amal & Sosial Al Jamiyatul Washliyah Lubuk Pakam

yang dipimpin oleh Tergugat I untuk dibangunkan gedung serbaguna.

5. Bahwa almarhum Wan Kadariah telah mewakafkan tanahnya seluas 8

(delapan) hektar pada tanggal 21 juli 1968, akan tetapi telah terjadi

penyelewengan oleh orang yang tidak bertanggung jawab, sehingga sejak

diwakafkan tanah tersebut tidak pernah dapat dikuasai dan dimanfaatkan

oleh Penggugat sesuai tujuan wakaf. Bahwa belakangan ternyata tanah

tersebut telah dikuasai oleh pihak lain (H.A. Masakirang) dengan menanami

dengan pohon sawit.

6. Bahwa Tergugat II (sebagai ahli waris pewakif) tentu sangat keberatan atas

hal tersebut, maka berkat kerjasama nya dengan Tergugat I maka telah

berhasil mengosongkan tanah tersebut dari penguasaan H.A. Masakirang

yang menguasai selama lebih dari 20 tahun, dan selama itu hasilnya tidak

pernah diterima Majelis Amal Sosial Al Jamiyatul Washliyah.

7. Bahwa Tergugat III sebenarnya adalah bermaksud untuk membantu

terwujudnya tujuan dari Tergugat II untuk mengembalikan atau meluruskan

tujuan wakaf dari almarhum neneknya Wan Kadariah, yaitu membeli

sebagian tanah tersebut dengan tujuan hasil penjualan tersebut diberikan

kepada Tergugat I untuk di bangunkan gedung serba guna untuk

kepentingan anak-anak yatim piatu di Panti Asuhan Putera Puteri Yayasan

Amal Sosial Al Jamiatul Washliyah di Lubuk Pakam.

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 20 -

8. Bahwa Tergugat III membeli tanah tersebut dari Tergugat I dengan cara

yang sah dihadapan PPAT/Camat Galang, Kepala Desa Kelapa Satu serta

saksi-saksi sebanyak 9 (Sembilan) orang sebagaimana tersebut dalam Akte

Penyerahan Hak Atas Tanah tanggal 15 Oktober 1999. Reg. No.

592.2/409/1999 tanggal 20 Oktober 1999. Bahwa oleh karena jual beli

tersebut adalah sah dan berkekuatan hukum dan sebagai pembeli yang

beritikad baik haruslah dilindungi hukum atau undang-undang.

9. Bahwa Tergugat III selaku Warga Negara biasa menganggap bahwa apabila

membeli tanah telah melengkapi segala sesuatu yang benar dan di lakukan

di hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah maka jual beli tersebut adalah sah

dan berkekuatan hukum.

Demikian jawaban Tergugat III dalam perkara ini dan oleh karena itu Tergugat

III mohon kehadapan Majelis Hakim yang terhormat kiranya memutus perkara

ini:

Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang mengadili perkara ini oleh

karena perkara ini termasuk kewenangan Pengadilan Agama.

atau :

Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya setidak-tidaknya

menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.

Membebankan semua biaya perkara kepada pihak Penggugat

Menimbang, bahwa terhadap gugatan dari Penggugat tersebut

Pengadilan Negeri Lubuk Pakam telah menjatuhkan putusan nomor :

122/Pdt.G/2014/PN.Lbp tanggal 6 Mei 2015, yang amarnya berbunyi sebagai

berikut :

DALAM EKSEPSI

Menolak eksepsi Tergugat I dan Tergugat III untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA

Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk

verklaard);

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam

perkara ini sebesar Rp. 3.066.000,00 (tiga juta enam puluh enam ribu

rupiah) ;

Membaca Akte Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri

Lubuk Pakam, yang menerangkan bahwa Kuasa Hukum Pembanding semula

Penggugat tanggal 21 Mei 2015, telah mengajukan permohonan banding

terhadap putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam nomor :

122/Pdt.G/2014/PN.Lbp tanggal 6 Mei 2015, permohonan banding mana telah

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 21 -

diberitahukan kepada Terbanding I, II, III, IV, V dan VI semula Tergugat I, II, III,

IV, V dan VI masing-masing tanggal 9 Juni 2015, tanggal 27 Juli 2015, tanggal

12 Nopember 2015, tanggal 24 Juni 2015, dan tanggal 1 Juni 2015;

Membaca memori banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum

Pembanding semula Penggugat tertanggal 22 Juni 2015, yang diterima di

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 22 Juni 2015, dan

memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada

Terbanding I, II, III, IV, V dan VI semula Tergugat I, II, III, IV, V dan VI masing-

masing tanggal 9 Juni 2015, tanggal 27 Juli 2015, tanggal 14 Agustus 2015,

tanggal 30 Juni 2015, dan tanggal 1 Juni 2015;

Membaca kontra memori banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum

Terbanding I dan III semula Tergugat I dan III tertanggal 7 Juli 2015, yang

diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 7 Juli 2015,

dan kontra memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada

Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat, kepada Terbanding II, IV, V dan

VI masing-masing tanggal 22 Juli 2015, tanggal 27 Juli 2015, tanggal 29 Juli

2015, dan tanggal 14 Juli 2015;

Membaca kontra memori banding yang diajukan oleh Terbanding II

semula Tergugat II tertanggal 12 Juli 2015, yang diterima di Kepaniteraan

Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 15 Juli 2015, dan kontra memori

banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada Kuasa Hukum

Pembanding semula Penggugat, kepada Terbanding I, III, IV, V dan VI masing-

masing tanggal 30 Juli 2015, tanggal 6 Agustus 2015, tanggal 4 Agustus 2015,

dan tanggal 28 Agustus 2015;

Membaca Relas Pemberitahuan Untuk Melihat, Membaca dan

Memeriksa Berkas Perkara Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, yang disampaikan

kepada Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat, kepada Terbanding I, II,

III, IV, V dan VI semula Tergugat I, II, III, IV, V dan VI masing-masing tanggal 11

Juni 2015, tanggal 2 Juli 2015, tanggal 27 Juli 2015, tanggal 7 Desember 2015,

yang menerangkan bahwa dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah

tanggal pemberitahuan tersebut kepada kedua belah pihak berperkara telah

diberi kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara tersebut

sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi;

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA;

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 22 -

Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Kuasa

Hukum Pembanding semula Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu

dan menurut tata cara serta memenuhi syarat-syarat yang ditentukan Undang-

Undang, oleh karenanya permohonan banding tersebut secara formal dapat

diterima;

Menimbang bahwa memori banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum

Pembanding semula Penggugat, menerangkan sebagai berikut :

1. Alasan karena Penggugat tidak dapat memperlihatkan asli surat Pernyataan

wakaf tanah tanggal 21 Juli 1968, sehingga gugatan Penggugat tidak

sempurna;

- Bahwa pada prinsipnya sebagaimana pertimbangan halaman -35- dan -

36- Putusan Menyebutkan : Penggugat tidak dapat memperlihatkan

surat asli bukti P-5 yakni foto copy Surat Pernyataan Wakaf Tanah dari

Wan Khadarijah kepada Majelis Amal dan Sosial Pengurus Besar Al

Jam’iyatul Washliyah, dan mengaitkan dengan ketentuan Pasal 1888

KUHperdata, Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI No. 7011 K/

Sip/1974 tanggal 14 April 1976, Yurisprudensi Putusan Mahkamah

Agung RI No. 3609 K/ Pdt/ 1985 tanggal 09 Desember 1987,

Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI No. 112 K/ Pdt/ 1996

tanggal 17 September 1988, yang pada intinya memberikan

pertimbangan hukum: “bahwa oleh karena kuasa hukum Penggugat

tidak dapat memperlihatkan aslinya Surat Pernyataan Wakaf Tanah

tanggal 21 Juli 1968, membawa konsekwenasi hukum bahwa gugatan

Penggugat tersebut tidak sempurna atau tidak komplit”;

- Bahwa dari pertimbangan hukum majelis pada halaman -35- dan -36-

sebagaimana diatas, terlihat jelas Majelis Hakim Pengadilan Negeri

Lubuk Pakam telah tidak objektif, pertimbangannya sesat, tidak

berdasarkan hukum, dimana adalah dalil yang sudah sepatutnya

diketahui oleh para hakim bahwa : Suatu putusan dinyatakan tidak

dapat diterima jika formalitas gugatan tidak terpenuhi, dan terkait

pembuktian materil tidak mengakibatkan gugatan menjadi tidak dapat

diterima;

- Bahwa Bukti P-5 yakni Surat Pernyataan Wakaf Tanah dari Wan

Khadarijah kepada Majelis Amal dan Sosial Pengurus Besar Al

Jam’iyatul Washliyah bukanlah syarat formil gugatan aquo, sehingga

jikapun tidak disertai dengan aslinya maka tidak akan mengakibatkan

gugatan menjadi tidak sempurna, karena Bukti P-5 adalah terkait

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 23 -

pembuktian materil dalil-dalil gugatan yang telah masuk kedalam pokok

perkara;

- Bahwa selanjutnya terkait pertimbangan majelis hakim Pengadilan Negeri

Lubuk Pakam yang mendasarkan kepada Pasal 1888 KUHperdata,

Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI No. 7011 K/ Sip/1974

tanggal 14 April 1976, Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI No.

3609 K/ Pdt/ 1985 tanggal 09 Desember 1987, Yurisprudensi Putusan

Mahkamah Agung RI No. 112 K/ Pdt/ 1996 tanggal 17 September 1988,

adalah tidak tepat dan keliru, karena dari ketentuan Pasal 1888

KUHperdata maupun seluruh yurisprudensi sebagaimana diatas,

tidaklah mengisyaratkan/ mengakibatkan suatu gugatan menjadi tidak

sempurna atau tidak komplit” apalagi sampai menyatakan gugatan tidak

dapat diterima (N.O);

- Bahwa selanjutnya, kekeliruan majelis hakim Pengadilan Negeri Lubuk

Pakam semakin nyata, dengan menyatakan bukti P-5 yakni Surat

Pernyataan Wakaf Tanah dari Wan Khadarijah kepada Majelis Amal

dan Sosial Pengurus Besar Al Jam’iyatul Washliyah tidak memiliki nilai

pembuktian, dari pertimbangan tersebut majelis hakim Pengadilan

Negeri Lubuk Pakam telah sengaja mengabaikan jawaban dari Tergugat

I dan Tergugat II yang secara terang dan jelas mengakui bahwasanya

tanah aquo adalah tanah Wakaf Wankhadarijah kepada Penggugat;

- Bahwa pengakuan adalah bukti yang sempurna, sehingga tidaklah dapat

dipersamakan perkara aquo dengan Yurisprudensi Putusan Mahkamah

Agung RI No. 7011 K/ Sip/1974 tanggal 14 April 1976, Yurisprudensi

Putusan Mahkamah Agung RI No. 3609 K/ Pdt/ 1985 tanggal 09

Desember 1987, Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI No. 112

K/ Pdt/ 1996 tanggal 17 September 1988, karena dalam perkara aquo

telah ada pengakuan dari para Tergugat;

- Bahwa selanjutnya hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam juga telah

mengakui dalam pertimbangannya halaman -34-, pada bahagian fakta

hukum yakni disebutkan: “Bahwa tanah objek perkara adalah tanah

wakaf seluas 8 Ha yang terletak di Dusun IV Desa Kelapa Satu,

Kecamatan Galang Kabupeten Deli Serdang dari Wan Kadarijah kepada

Al Jam’iyatul Washliyah”; sehingga dari pertimbangan tersebut jelas

tanah aquo adalah milik Penggugat;

2. Alasan karena masih terdapat pihak lain yang memiliki hubungan hukum

dengan perkara aquo yang harus diikut sertakan sebagai pihak;

- Bahwa selanjutnya pada halaman -36- putusan disebutkan :

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 24 -

“ Menimbang, bahwa selain pertimbangan sebagaimana diatas, pada

saat majelis hakim melakukan pemeriksaan setempat

(plaatsopneming), ditemukan diatas tanah objek perkara tersebut

berdiri perusahaan yang dikenal dengan nama PT. ABC Beton

(Tergugat IV) yang usahanya bergerak di Bidang penggilingan batu,

sebagaimana yang tercantum didalam berita acara pemeriksaan

setempat dalam perkara ini”;

“Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan yang telah

dilaksanakan oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan Negeri Jakarta

Selatan, telah memanggil PT. ABC Beton selaku Tergugat IV, yang

beralamat di Jalan Darmawangsa 10 Nomor 86 Esperence Tower 2

Nomor 09 Unit ES 2 2603 Kebayoran baru, Kota Jakarta Selatan, pada

tanggal 26 November 2014 dan tanggal 17 Desember 2014. Dimana

berdasarkan relaas tersebut diketahui bahwa PT ABC Beton tidak

terdapat pada alamat yang dimaksud, akan tetapi nama peroranganlah

yang berkedudukan di alamat yang dimaksud”;

“Menimbang, bahwa ketidakhadiran PT ABC Beton dalam

pemeriksaan perkara aquo, menurut hemat majelis hakim, bukan

disebabkan oleh karena PT ABC Beton telah ingkar menghadiri

persidangan dan melepaskan haknya serta dianggap mengakui

sepenuhnya dalil-dalil gugatan Penggugat, akan tetapi ketidak hadiran

PT ABC Beton disebabkan kuasa hukum Penggugat tidak cermat

dalam menyusun gugatan perihal alamat domisili dari PT ABC Beton

tersebut, sehingga mengakibatkan Juru Sita Pengadilan Negeri

Jakarta tidak dapat bertemu langsung dengan pimpinan PT ABC Beton

untuk menyampaikan relas panggilan tersebut”;

“Menimbang, bahwa oleh karena pada saat majelis hakim melakukan

pemeriskaan setempat (plaatsopneming), jelas terlihat kegiatan aktif

dari PT ABC Beton diatas tanah objek perkara, dengan demikan

demikian menurut hemat majelis hakim, haruslah diikut sertakan PT

ABC Beton dalam pemeriksaan perkara aquo sehingga jelas terlihat

hubungan hukum PT ABC Beton terhadap objek perkara tersebut”;

“Menimbang, bahwa dari rangkaian pertimbangan sebagaimana

tersebut diatas, majelis hakim berpendapat masih terdapat pihak lain

yang memiliki hubungan hukum dengan perkara aquo yang harus

diikut sertakan sebagai pihak dalam perkara aquo untuk membuat

terang pokok persoalan dalam perkara aquo, hal ini sesuai dengan

Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia tertanggal 10 juni

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 25 -

1985 No. 365/ K/ PDT/ 1985 dalam pertimbangan hukumnya

menyatakan : “penting untuk mengikut sertakan semua pihak-pihak

yang mempunyai hubungan dengan pokok persoalan atau dengan

kata lain harus komplit semua pihat diikut sertakan dalam

gugatannya”;

- Bahwa dari pertimbangan putusan sebagaimana diatas, semakin jelas

menunjukkan bahwa majelis hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam

tidak objektif, putusannya tidak berdasarkan hukum, tidak

mencerminkan suatu putusan yang berkeadilan, putusannya memihak

dan karenanya harus dibatalkan, dengan argumentasi hukum sebagai

berikut:

a. Pada persidangan Penggugat/ Pembanding telah menarik PT. ABC

BETON sebagai pihak Tergugat IV, dan Penggugat/ Pembanding

menarik PT. ABC BETON sebagai Tergugat IV adalah karena PT.

ABC BETON telah mengasai tanah terperkara dengan jalan

membeli/ ganti rugi dari Tergugat III i.c Idris Sinaga, sebagaimana

Surat Penyerahan Hak Dengan Ganti Rugi tanggal 07 Nopember

2013 dan telah dilegalisasi oleh Camat Galang No. 593.83/ 376/

2013 (bukti P-6), sehingga karenanya, jelas-jelas keliru pendapat

majelis hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang menyatakan :

masih terdapat pihak lain yang memiliki hubungan hukum dengan

perkara aquo yang harus diikut sertakan sebagai pihak dalam

perkara aquo untuk membuat terang pokok persoalan dalam

perkara aquo; dengan mendasarkan pada Yurisprudensi Mahkamah

Agung Republik Indonesia tertanggal 10 Juni 1985 No. 365/ K/ PDT/

1985, karena jelas-jelas Penggugat telah menarik PT. ABC Beton

dalam perkara aquo, sehingga dalil hakim Pengadilan Negeri Lubuk

Pakam aquo sesat dan karenanya harus diperbaiki;

b. Bahwa dasar/ alasan Penggugat/ pembanding menyusun/

menyebutkan alamat dari Tergugat IV i.c PT. ABC BETON di Jl.

Darmawangsa 10 Nomor 86 Esperence Tower 2 Nomor 09 Unit ES

2 2603 Kebayoran baru, Kota Jakarta Selatan adalah berdasarkan

kepada Surat Penyerahan Hak Tanah Dengan Ganti Rugi tanggal

07 Nopember 2013 dan telah dilegalisasi oleh Camat Galang No.

593.83/ 376/ 2013 antara Tergugat III i.c Idris Sinaga dengan

Tergugat IV i.c PT ABC BETON (bukti P-6), dimana dalam akta

aquo disebutkan Pihak kedua/ Pembeli : HONG SEONGMIN (

bertindak untuk PT. ABC Beton Indonesia), jabatan direktur PT ABC

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 26 -

Beton Indonesia, beralamat di Jl. Darmawangsa 10 Nomor 86

Esperence Tower 2 Nomor 09 Unit ES 2 2603 Kebayoran Baru,

Kota Jakarta Selatan, sehingga adalah sangat beralasan jika

Penggugat meletakkan alamat tersebut dalam gugatan;

c. Bahwa jika pun alamat sebagaimana tersebut diatas, adalah bukan

alamat PT. ABC Beton, akan tetapi jelas adalah alamat HONG

SEONGMIN yang merupakan Direktur dari PT. ABC Beton,

sehingga dari hal tersebut jelas panggilan telah sampai kepada

pihak yang paling berkompeten yakni direktur PT. ABC Beton, serta

orang yang menandatangani surat ganti rugi sebagaimana diatas,

sehingga dalil majelis hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, yang

menyatakan bahwa “kuasa hukum Penggugat tidak cermat dalam

menyusun gugatan perihal alamat domisili dari PT ABC Beton”

harus diperbaiki karena telah jelas dasar pencantuman alamat

Tergugat IV oleh Penggugat sebagaimana diatas;

d. Bahwa dalam pemeriksaan suatu perkara, majelis hakimlah yang

memimpin persidangan dan mengatur jalannya persidangan,

sehingga terkait relas panggilan sidang 26 November 2014 dan

tanggal 17 Desember 2014 pada perkara aquo, jelaslah majelis

hakim yang menerima dan membacanya dari Juru Sita Pengganti,

dan pada persidangan aquo, majelis hakimlah yang telah

memerintahkan untuk melanjutkan persidangan karena telah

menganggap pihak-pihak yang tidak hadir termasuk terhadap

Tergugat IV i.c PT ABC Beton tidak mau membela haknya,

sehingga jikapun sejak pemeriksaan awal majelis hakim

menerangkan bahwa tidak ditemukan PT ABC Beton sebagaimana

alamat gugatan dan menanyakan kepada Penggugat alamat lain

maka Penggugat pasti akan menunjukkan pabrik diatas tanah

terperkara sebagai alamat Tergugat IV, sehingga karena majelis

hakim pada pemeriksaan awal telah melanjutkan perkara aquo,

tanpa menjelaskan isi realas panggilan maka tidaklah tepat kiranya

alasan relas pemanggilan dijadikan dasar pertimbangan majelis

hakim aquo untuk menyatakan gugatan tidak dapat diterima, karena

sepenuhnya majelis hakimlah yang telah memerintahkan

pemeriskaan aquo dilanjutkan;

e. Bahwa terkait pemeriksaan setempat (PS) sebagaimana dalil

majelis hakim, maka menurut pendapat kami, seharusnyalah

berdasarkan Pemeriksaan setempat tersebut Tergugat IV telah

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 27 -

mengetahui perkara aquo, karena pada waktu persidangan

Pemeriksaan Setempat telah diketahui oleh pegawai pabrik

Tergugat IV dan pada saat itu Mejelis hakim hendak masuk

kepabrik Tergugat IV akan tetapi dilarang, dan padawaktu itu

dinyatakan tanah dari pabrik tersebut adalah termasuk objek

perkara dalam gugatan dan majelis sedang menjalankan tugas

pengadilan, akan tetapi tidak diizinkan masuk; Sehingga atas hal

tersebut, telah jelas Tergugat IV mengetahui pemeriksaan perkara

aquo, akan tetapi tidak mau membela kepentingannya.

Berdasarkan kepada hal-hal tersebut diatas, telah jelas dan terang segala

pertimbangan hukum majelis hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam aquo telah

bertentangan dengan hukum, tidak berdasarkan kepada keadilan, serta

terkesan subjektif dan memihak, sehingga harus dibatalkan untuk seluruhnya;

Selanjutnya, jika majelis hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam bersikap

objektif, tidak memihak dan melihat fakta-fakta persidangan dengan dasar-dasar

hukum yang benar maka pastinya majelis hakim Pengadilan Negeri Lubuk

Pakam akan mengabulkan gugatan Penggugat Adapun fakta-fakta persidangan

tersebut adalah sebagai berikut:

1. Penggugat i.c Al-jam’iyatul Washliyah atau Alwashliyah adalah

Perkumpulan umat islam Berbadan Hukum dan telah disahkan oleh Menteri

Hukum dan Hak Asasi Manusia, dimana hal tersebut sesuai dengan Bukti

P.6 yakni Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik

Indonesia No. C-20.HT.01.06.TH.2006, serta Tujuan didirikannya

Aljami’iyatul washliyah yakni untuk menegakkan ajaran islam agar

terciptanya masyarakat yang beriman, bertaqwa, cerdas, amanah, adil,

makmur, dan diridhai Allah sesuai dengan bukti P.2 yakni Akta Notaris/

PPAT Drs. Hasbullah Hadi, SH,hasil keputusan mukhtamar XIX Al

Jami’iyatul Washliyah tentang perubahan dan penegasan anggaran dasar Al

Jami’iyatul Washliyah dan Bukti P.3 yakni Anggaran Dasar dan Anggaran

Rumah Tangga Al-Jamiyatul Wasliyah;

2. Bahwa Drs. H. MUJAHIDUDDIN dan H. HAIDIL A. HADI, SPd.I, berhak

mewakili Pengurus Besar untuk memberikan kuasa kepada advokat/

pengacara hal tersebut sesuai dengan Bukti P.1 Yakni Surat Keputusan

Pengurus Besar Al Jam’iyatul Washliyah Tentang Penunjukkan Ketua dan

Sekertaris Pimpinan Daerah Al Jam’iyatul Washliyah Kabupaten Deli

Serdang No. KEP-021/ PB-AW/ XX/ VI/ 2014, tertanggal 03 Juni 2014, yang

pada diktumnya memutuskan bahwa : Pengurus Besar Alwasliyah

menunjuk Drs. H. MUJAHIDUDDIN dan H. HAIDIL A. HADI, SPd.I selaku

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 28 -

Pengurus Pimpinan Daerah Al Jam’iyatul Washliyah Kab. Deli Serdang

untuk mempertahankan tanah Wakaf Wan Khadarijah seluas 8 Ha, yang

terletak di Desa Kelapa Satu Kec. Galang dengan mengatasnamakan

Pengurus Besar Al-jami’iyatul washliyah untuk mengengkat Advokat/

pengacara/ memberikan Kuasa Khusus kepada Advokat/ Pengacara;

3. Bahwa dalam Anggaran Rumah Tangganya Al Jam’iyatul Wasliyah memiliki

Majelis yang berada ditingkat Pusat/ Pengurus Besar hal tersebut sesuai

dengan Bukti P.3 yakni Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah tangga,

dimana pada bahagian anggaran rumah tangga pada BAB VII Pasal 12 ayat

(1) huruf c, disebutkan salah satu Majelisnya adalah Majelis Amal dan

sosial, serta selanjutnya pada ayat (5) disebutkan, fungsi Majelis Amal dan

Sosial adalah Melaksanakan penyantunan fakir miskin, yatim piatu dan

orang terlantar;

4. Bahwa Al jami’yatul Washliyah selaku perkumpulan berbadan hukum dapat

memiliki harta hal tersebut sesuai dengan Bukti P.2, yakni Akta Notaris/

PPAT Drs. Hasbullah Hadi pada Pasal 17, dan Bukti P.3 yakni Anggaran

Dasar dan Anggaran rumah tangga al jam’iyatul washliyah masa bhakti

2010-2015, dimana pada Pasal 19 disebutkan : “Bahwa setiap harta benda

yang dibeli oleh atau usaha atas nama organisasi al washliyah atau

diusahakan dan atau diserahkan kepada alwashliyah atas nama alwashliyah

maka harta benda tersebut menjadi milik alwashliyah dan pengurus besar

alwashliyah sebagai nazirnya, serta pengurus besar alwashliyah secara ex

officio menjadi nazir setiap harta benda wakaf yang diserahkan kepada

alwashliyah, dan segala pemindahan hak atas segala hak milik alwashliyah

harus dengan izin tertulis dari Pengurus Besar Al Washliyah dan Badan

Wakaf dan badan pertanahan”;

5. Bahwa pada tanggal 21 Juli 1968 Penggugat I.c Alwashliyah ada menerima

tanah wakaf seluas 8 Ha yang terletak di Dusun IV Desa Kelapa Satu, Kec.

Galang Kab. Deli Serdang dari Wan Khadarijah, hal tersebut sesuai dengan

Bukti P.5 yakni berupa surat Pernyataan wakaf dari Wan Khadarijah kepada

H.M Husein A Karim selaku penerima wakaf, dengan mengatasnamakan

Majelis Amal dan Sosial Al-jami’yatul Wasliyah, hal mana dikuatkan oleh

keterangan saksi M. Syafri dan saksi H. Amir Siahaan yang menerangkan

bahwa HM Husein A Karim sejak Tahun 1965 s/d tahun 1975 adalah

Pengurus Besar Alwashliyah yang pada waktu itu masih berkedudukan di

Medan, sehingga fakta penerimaan wakaf dari Wan Khadarijah kepada Al

Jam’iyatul Washliyah aquo jelas adanya;

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 29 -

6. Bahwa Penggugat i.c Alwashliyah adalah penerima wakaf, juga bersesuaian

dengan keterangan saksi Bahrain, Saksi Selamet Satu, Saksi Syamsuddin,

yang menerangkan, tanah tersebut dikenal dengan tanah wakaf anak yatim,

hal tersebut sesuai dengan Bukti P.5 yakni Surat Ikrar Wakaf dimana yang

menerima An. Majelis Amal dan Sosial Al Jam’iyatul Washliyah dan

sebagaimana Anggaran Rumah Tangga Alwashliyah fungsi dari Majelis

Amal dan sosial salah satunya adalah untuk menyantuni anak yatim;

7. Bahwa fakta hukum tanah terperkara adalah tanah wakaf milik Penggugat

tidak dapat terbantahkan dimana Tergugat I i.c Hj Huleimi Dumeiri, pada

jawabannya pada point 5, 6 secara terang dan jelas mengakui bahwasanya

tanah wakaf aquo adalah wakaf dari Wankhadarijah kepada Penggugat I.c

Pengurus Besar Al Washliyah dimana disebutkan : “benar wakaf tersebut

diberikan kepada Pengurus besar Al jami’yatul washliyah...”;

8. Bahwa begitu juga terhadap Tergugat II, dalam jawabannya juga mengakui

“ikrar wakaf dari Wankhadarijah pada tahun 1968 (vide bukti P.6)” dan

mengakui tanah aquo adalah wakaf kepada Al Washliyah, sehingga

berdasarkan pengakuan dari Tergugat I dan Tergugat II adalah merupakan

bukti yang sempurna, untuk menyatakan tanah aquo adalah milik

Penggugat i.c Aljam’iyatil Washliyah;

9. Bahwa berdasarkan kepada tersebut menjadi hal yang tidak terbantahkan

bahwa Penggugat lah i.c Alwashliyah yang berhak untuk melakukan

tindakan hukum terhadap harta-hartanya, dan hal tersebut telah dipertegas

dalam Anggaran Dasar pada Pasal 17 sebelum perubahan dan Pasal 19

setelah perubahan, serta segala pengalihan harus dengan izin dari

Pengurus Besar;

10. Bahwa berdasarkan hasil sidang Pemeriksaan Setempat, terhadap objek

gugatan/ tanah terperkara seluas 8 Ha, alamatnya berada di Dusun IV,

Desa Kelapa Satu, Kec. Galang Kab. Deli serdang dengan batas batas

sesuai dengan gugatan yakni:

- Sebelah Utara dahulu berbatas dengan Sungai Batugingging dan

tanah milik NUR KASAF, sekarang berbatas dengan Sungai

Batugingging dan IDRIS SINAGA;

- Sebelah Selatan dahulu berbatas dengan tanah milik O.K ABD.

MURAD sekarang berbatas dengan JAYAN;

- Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Umum Lubuk Pakam-

Bangun Purba;

- Sebelah Barat berbatas dengan Sungai Batugingging;

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 30 -

11. Bahwa dari sidang pemeriksaan setempat ditemukan diatas tanah

terperkara saat ini dikuasai oleh Tergugat III i.c Idris Sinaga Seluas : 6 Ha,

dan sisanya seluas 2 Ha, dikuasai oleh Tergugat IV i.c PT. ABC BETON,

dan hal mana juga sesuai dengan Bukti P.6, yakni 1 berkas foto copy Surat

Penyerahan Penguasaan tanah dengan ganti rugi dari Idris Sinaga

(Tergugat III) kepada PT. ABC Beton (Hong Seong Min)/ Tergugat IV, atas

tanah seluas 19.692 M2 yang terletak di desa kelapa Satu Kec. Galang Kab.

Deli Serdang, Prop. Sumatera Utara yang telah dilegalisasi oleh Camat

Galang No. 593.83/ 376/ 2013 tanggal 07 Desember 2013, yang terdiri dari:

- Berita acara pengukuran tanah tanggal 06 November 2013;

- Surat permohonan Idris Sinaga kepada Camat Galang, pada

November 2013;

- Surat pernyataan Idris Sinaga tanggal 07 November 2013;

- Surat keterangan No. 593.83/346/KS/2013 Tanggal 07 November

2013;

- Surat penyerahan hak atas tanah dengan ganti rugi dari

Dirhamsyah Tosa Kepada Idris Sinaga seluas 19.692 M2 tanggal 16

Oktober 1999;

- Sket gambar/ Lokasi tanah;

- Surat Pernyataan/ pengakuan Dirhamsyah Tosa tanggal 14 ioktober

1999;

- Surat keterangan No. 593.2/02/1999, tanggal 14 Oktober 1999;

- Surat Permohonan Dirhamsyah Tosa kepada Camat Galang

tanggal Oktober 1999;

- Surat pernyataan dirhamsyah Tosa tanggal 14 Oktober 1999;

- Surat pernyataan H. Hulaimi Dumeiri dengan Dirhamsyah Tosa

tanggal 20 Agustus 1999;

- Surat pernyataan H Masakirang tanggal 10 Agustus 1999;

- Surat No. 572/PA-YAS-/VIII/99 tanggal 09 agustus 1999 perihal

pembatalan surat perjanjian pemakaian tanah wakaf alm. Wan

kadarijah tanggal 25 Oktober 1978 ditujukan kepada H.A

Masakirang yang ditandatangani oleh Hj Huleimi Dumeiri selaku

Pimpinan Umum Yayasan Amal dan Sosial al. Jam’iyatul Washliyah;

- Surat Pernyataan wakaf tanah dari wan kadarijah kepada madjelis

amal dan sosial PB Al jam’iyatul Washliyah, yang diwakili oleh

Husein A karim seluas 8 Ha, tanggal 21 Juli 1968;

12. Bahwa selanjutnya berdasarkan bukti yang dihadirkan Tergugat III yakni

bukti T.III-5, yakni surat Perjanjian Mufakat Rehabiliter tanah wakaf dari Hj

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 31 -

Huleimi Dumeiri kepada Dirhamsyah Tosa, telah membuktikan bahwasanya

Tergugat I telah merehabiliter/ menyerahkan tanah wakaf milik Penggugat

aquo kepada Tergugat II tanpa seizin dari Penggugat, hal tersebut didukung

dengan Bukti P.9 dan P.10 yang menerangkan segala surat yang

dikeluarkan oleh Hj Huleimi yang mengatasnamakan Al Jam’iyatul

Washliyah adalah tidak sah;

13. Bahwa selanjutnya dari bukti T.III-1 yakni Surat Penyerahan Hak atas

Tanah dengan Ganti Rugi tanggal 15 Oktober 1999, Reg. 592.2/409/1999

antara Dirhamsyah Tosa kepada Idris Sinaga i.c Tergugat III, membuktikan

bahwasanya benar Tergugat II telah mengalihkan tanah wakaf aquo kepada

Tergugat III;

14. Bahwa dari hal-hal tersebut diatas, jelas Tergugat I telah tanpa hak,

mengalihkan/ membatalkan/ merehabiliter tanah wakaf aquo kepada

Tergugat II, padahal sebagaimana jawabannya Tergugat I menyatakan

“awalnya tidak mengerti dan tidak mengetahui masalah tanah wakaf” (vide

Point 1 jawaban Tergugat I), sehingga jelas tanah wakaf aquo tidak ada

hubungan dengan Tergugat I, serta apa yang dikatakan Tergugat I pada

Point-4, 5 pada jawabannya, yang menyatakan tanah wakaf aquo telah

diserahkan, adalah merupakan dalil kebohongan dan asumsi tanpa

didukung bukti dan kebenaran sehingga sehingga jelaslah Tergugat I dan

Tergugat II melakukan perbuatan melawan hukum;

15. Bahwa faktanya tidak ada bukti surat atau bukti apapun dipersidangan yang

menujukkan Penggugat telah menyerahkan kepada siapapun atau

mengizinkan pengalihan/ rehabiliter/ ganti rugi atas tanah aquo kepada

siapapun termasuk kepada Tergugat;

16. Bahwa selanjutnya, dalil Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III yang

menyatakan tanah aquo telah ditelantarkan adalah dalil akal-akalan saja,

yang sengaja dibuat oleh Tergugat I dan Tergugat II untuk memuluskan

rencananya menjual dan mengalihkan tanah wakaf milik Penggugat aquo;

Padahal faktanya sebagaimana keterangan saksi-saksi, yakni Saksi

Bahrain, Saksi Selamet Satu, Saksi Syamsuddin, Saksi M Syafri, Saksi H.

Amir Siahaan, yang menerangkan bahwa yang menjaga tanah wakaf aquo

dahulu adalah O.K Risnan yang merupakan Ketua Al washliyah Cab.

Petumbukan, dan segala aktifitas tanah aquo adalah seizin dari Pengurus

Besar; Termasuk tanah aquo dikontrakkan kepada Masakirang adalah

dengan seizin dari Pengurus Besar;

17. Bahwa dalil akal-akalan Tergugat I dan Tergugat II sebagaimana diatas,

terlihat jelas Jika diperhatikan bukti yang disampaikan Tergugat III yakni

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 32 -

Bukti T.III-7 (atau bukti T.II-6) yakni Surat No. 572/PA-YAS-/VIII/99 yang

isinya Pembatalan perjanjian Pemakaian tanah wakaf Alm. Wan Khadarijah,

dimana dalam surat tersebut yang menandatangani surat tersebut adalah Hj

Hulaimi Dumairi i.c Tergugat I dengan mengatasnamakan “Pimpinan Umum

Amal dan Sosial Al Jami’iyatul Washliyah”. Pimpinan Majelis Amal dan

Sosial berada di Jakarta dan sturukturalnya dibawah Pengurus Besar, dan

Huleimi Dumeiri i.c Tergugat I tidak pernah diangkat sebagai pimpinan

Umum “Majelis Amal dan Sosial Al Washliyah”; sehingga perbuatan Huleimi

Dumeiri yang mengatas namakan “Pimpinan Umum Amal dan Sosial Al

jami’iyatul washliyah” adalah akal-akalan Hj Huleimi Dumeiri i.c Tergugat I,

agar pihak lain termasuk Masakirang percaya yang memerintahkan tersebut

adalah Alwashliyah i.c Penggugat. Hal tersebut juga diperkuat dengan bukti

P-9 yakni surat pemberitahuan dan penjelasan dimana dijelaskan bahwa Hj

Huleimi Dumeri tidak pernah diangkat sebagai Pimpinan umum Majelis amal

dan sosial sehingga surat yang diterbitkan oleh Hj Hulaimi Dumeiri adalah

tidak sah dan ilegal;

18. Bahwa selanjutnya bukti-bukti yang disampaikan oleh Tergugat I yakni bukti

T.I-1 s/d T.I.6 tidak ada kaitan dengan bukti-bukti bahwasanya Tergugat I

berhak untuk mengalihkan tanah wakaf milik Penggugat aquo, apalagi apa

yang ditunjukkan oleh Tergugat I sebagaimana buktinya aquo telah

menyalahi Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga Al jam’iyatul

Washliyah karena rupa-rupanya Panti Asuhan Putra Putri Lubuk Pakam

pada tahun 2010 (Bukti T.I-1 da T.I-2), dibuatkan yayasan tersendiri tanpa

seizin Pengguat i.c Pengurus besar Alwashliyah, sehingga tentunya akan

Penggugat gugat kepengadilan karena Putra Putri al Jamiyatul Washlilah

Lubuk Pakam adalah dibawah pengurus besar Al Washliyah, karenanya

tidak dapat berdiri sendiri, apalagi jelas berdasarkan bukti P-8 yakni

pendaftaran logo dan merek Al Jam’iyatul Washliyah jelas hanya Penggugat

lah yang memiliki nama Al Jam’iyatul Washliyah;

19. Bahwa dari hal tersebut diatas, jelaslah Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III,

Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI telah melakukan perbuatan

melawan hukum dan merugikan Penggugat; Sehingga adalah sangat

beralasan untuk megabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

Berdasarkan hal-hal tersebut diatas, kami harapkan Yang Mulia Bapak Ketua

Pengadilan Tinggi Medan Cq Yang Mulia Majelis Hakim yang mengadili perkara

aquo memberikan keadilan, dan berkenan untuk memperbaiki putusan

Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dan menjatuhkan putusan sebagai berikut:

1. Menerima Permohonan banding dari Pembanding;

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 33 -

2. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. 122/ Pdt.G/

2014/ PN-LP tertanggal 06 Mei 2015;

Dan mengadili sendiri dengan amar putusan sebagai berikut:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat/ Pembanding untuk seluruhnya;

2. Menyatakan Surat Pernyataan Wakaf Tanah WAN KADARIJAH kepada

Penggugat I.c Pengurus Besar Al Jamiatul Washliyah yang diwakili oleh

H.M HUSEIN A. KARIM, tertanggal 21 Juli 1968 atas tanah seluas 8 Ha

yang terletak di Desa Kelapa Satu Pertumbukan Kec. Galang adalah sah

dan berkekuatan hukum;

3. Menyatakan tanah seluas 8 Ha, yang terletak di Dusun IV Desa Kelapa Satu

Kec. Galang Kab. Deli Serdang sesuai penyataan wakaf dari WAN

KADARIJAH kepada Penggugat sebagaimana petitum ke-2 diatas, dengan

batas-batas tanah:

- Sebelah Utara dahulu berbatas dengan Sungai Batugingging dan

tanah milik NUR KASAF, sekarang berbatas dengan Sungai

Batugingging dan IDRIS SINAGA;

- Sebelah Selatan dahulu berbatas dengan tanah milik O.K ABD.

MURAD sekarang berbatas dengan JAYAN;

- Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Umum Lubuk Pakam-Bangun

Purba;

- Sebelah Barat berbatas dengan Sungai Batugingging;

Adalah milik Penggugat ;

4. Menyatakan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V

dan Tergugat VI telah melakukan perbuatan melawan hukum;

5. Menyatakan Surat Perjanjian Mufakat untuk merehabiliter/ menyerahkan

tanah terperkara antara Tergugat I kepada Tergugat II tertanggal 20

Agustus 1999 adalah tidak sah dan tidak berkekuatan hukum;

6. Menyatakan Surat Penyerahan Hak Atas Tanah dari Tergugat II kepada

Tergugat III, No. 592.2/ 411/ 1999, tertanggal 20 Oktober 1999 yang

diterbitkan oleh Tergugat VI dan dilegalisasi Tergugat V adalah tidak sah

dan tidak berkekuatan hukum;

7. Menyatakan Surat Penyerahan Hak Atas Tanah dari Tergugat III kepada

Tergugat IV dengan legalisasi No. 593.83/ 376/ 2013 tanggal 07 November

2013 yang diterbitkan oleh Tergugat VI dan dilegalisasi Tergugat V adalah

tidak sah dan tidak berkekuatan hukum;

8. Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV menyerahkan

tanah terperkara seluas 8 Ha yang terletak di Dusun IV Desa Kelapa Satu

Kec. Galang Kab. Deli Serdang sesuai dengan batas-batas sebagaimana

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 34 -

dalam petitum ke- 3 diatas kepada Penggugat dalam keadaan aman dan

kosong;

9. Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti kerugian secara

tanggung renteng kepada Penggugat sebesar Rp. 3.000.000.000; (Tiga

Milyard rupiah);

10. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas tanah terperkara;

11. Menyatakan, bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu secara

serta merta meskipun ada Verzet, banding maupun kasasi (uitvoerbar bij

vorraad );

12. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul

karenanya;

Atau

Apabila Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat lain mohon keadilan

yang seadil-adilnya;

Menimbang, bahwa kontra memori banding yang diajukan oleh

Terbanding I dan III semula Tergugat I dan III pada pokoknya menerangkan

sebagai berikut :

- Bahwa alasan Penggugat yang mencantumkan alamat PT. ABC BETON di

Jakarta Jl. Darmawangsa 10 No.86 Esperance Tower 2 No.09 Unit ES.2

2603 Kebayoran Baru adalah berdasarkan alamat PT. ABC BETON dalam

surat penyerahan hak dengan ganti rugi tanggal 7 Nopember 2013 adalah

bukti tidak cermatnya kuasa Penggugat menyusun surat gugatan, karena

kuasa Penggugat sebelum mendaftarkan gugatan telah terlebih dahulu

mengetahui bahwa PT. ABC BETON telah beralamat diatas tanah terperkara

yaitu di Desa Kelapa Satu Kecamatan Galang Kabupaten Deli Serdang, tapi

kuasan hukum Penggugat sengaja tidak memilih alamat yang lebih dekat

dan pasti;

- Bahwa pertimbangan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam

sebagaimana tercantum dalam salinan resmi putusan No.

122/Pdt.G/2014/PN.Lbp tanggal 6 Mei 2015 menurut pendapat Terbanding I

dan III semula Tergugat I dan III telah cukup objektif dan berdasarkan hukum

walaupun sebenarnya masih banyak lagi bantahan-bantahan Terbanding I

dan III semula Tergugat I dan III yang telah dikemukakan didalam jawaban

baik dalam eksepsinya maupun dalam pokok perkara yang belum

dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam

didalam mengambil putusannya dalam perkara perdata tersebut;

Menimbang, bahwa kontra memori banding yang diajukan oleh

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 35 -

Terbanding II semula Tergugat II menerangkan sebagai berikut :

I. Bahwa Pembanding/Penggugat menyatakan alasan hakim Pengadilan Negeri

Lubuk Pakam yaitu Pembanding/Penggugat tidak dapat menunjukkan asli

Surat Pernyataan Wakaf tanggal 21 Juli 1968 sehingga gugatan Penggugat

tidak sempurna adalah tidak berdasarkan hukum, tidak berdasarkan keadilan

dan tidak berdasarkan kepastian hukum dengan menyampaikan argumentasi-

argumentasi sebagaimana terdapat pada halaman 3 memori bandingnya,

maka Terbanding II/Tergugat II membantah dan menanggapi sebagai berikut:

- Bahwa walaupun dikatakan oleh Pembanding/Penggugat Bukti P.5

sebagaimana dimaksud bukanlah syarat formil gugatan aquo tetapi telah

masuk kedalam pokok perkara sehingga tidak mengakibatkan gugatan

menjadi tidak dapat diterima, tetapi sebenarnya Surat Pernyataan Wakaf

aquo adalah merupakan dasar utama sehingga Pembanding/Penggugat

melakukan gugatan ke Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sehingga

timbullah Perkara Perdata No.122/Pdt.G/2014/PN-LP tertanggal 06 Mei

2014, sehingga dengan perkataan lain tanpa adanya Surat Pernyataan

Wakaf aquo tidak mungkin Pembanding/Penggugat melakukan gugatan.

- Bahwa ternyata sampai akhir persidangan Pembanding/Penggugat tidak

dapat menunjukkan akta asli Surat Pernyataan Wakaf aquo adalah fakta

yang terungkap di persidangan yang tentu saja menimbulkan keraguan

tentang legal standing Pembanding/Penggugat terhadap perkara aquo.

II. Bahwa pertimbangan hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tentang

Tergugat IV/ Terbanding IV yaitu PT ABC Beton yang tidak pernah

menghadiri persidangan bukanlah disebabkan Terbanding IV/Tergugat IV

telah ingkar menghadiri persidangan dan melepaskan haknya serta

dianggap mengakui sepenuhnya dali-dalil gugatan Pembanding/Penggugat,

tetapi disebabkan kuasa hukum Pembanding/Penggugat tidak cermat

dalam menyusun gugatan perihal alamat dari PT ABC Beton, pertimbangan

hakim tersebut adalah tepat karena kuasa hukum Pembanding/Penggugat

cukup leluasa dalam memperbaiki surat gugatannya karena Pembanding/

Penggugatlah yang harus aktif memberikan alamat yang tepat dari

Terbanding IV/Tegugat IV dan bukanlah tugas hakim untuk mencari tahu

alamat Terbanding IV/Tergugat IV dan ternyata sampai berakhirnya

persidangan Pembanding/Tergugat tidak pernah memperbaiki surat

gugatan aquo. Demikian juga pendapat Pembanding/Penggugat yang

menyatakan bahwa alamat tersebut adalah alamat Hong Seongmin yang

berarti telah sampai kealamat yang dituju, Terbanding II/Tergugat II

menyanggah bahwa itu juga merupakan ketidak cermatan Pembanding/

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 36 -

Penggugat karena yang digugat adalah PT ABC Beton dan tidak ada nama

Hong Seongmin digugat dalam surat gugatan aquo.

III. Bahwa Putusan Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dalam perkara No.

122/Pdt.G/2014/ PN-LP tertanggal 06 Mei 2015 adalah sudah tepat dan

tidaklah seperti pendapat Pembanding/ Penggugat yang menyatakan

keberatannya terhadap putusan yang dianggap tidak memberikan

pertimbangan hukum yang benar, membingungkan, tidak memberikan

kepastian hukum dan lain-lain seperti yang dinyatakan dalam Memori

Banding aquo.

IV. Bahwa selanjutnya Pembanding/Penggugat juga menyampaikan hal-hal

yang dinyatakan sebagai fakta-fakta persidangan dan oleh karena itu

Terbanding II/Tergugat II menyanggah dan membantah karena tidak objektif

serta mengandung ketidak benaran antara lain sebagai berikut :

1. Bahwa yang disampaikan oleh Pembanding/Penggugat dalam Memori

Banding aquo halaman 6 nomor 1 sampai dengan nomor 4 yaitu

anggaran dasar, anggaran rumah tangga dan lain-lain tidak ada

hubungannya dengan bukti bahwa Pembanding/Penggugat adalah

pemilik yang sah atas tanah terperkara aquo.

2. Bahwa apabila Pembanding/Penggugat hendak membuktikan

kepemilikannya atas tanah terperkara aquo tidak lain harus

membuktikan bahwa Pembanding/Penggugat menguasai tanah aquo

secara langsung sejak diserahkan oleh pewakif serta telah di daftar

dalam asset Pembanding/Penggugat dan telah pula didaftarkan sesuai

Peraturan Pemerintah Nomor 38 Tahun 1963 tentang Penunjukan

Badan-Badan Hukum yang dapat Mempunyai Hak Milik atas Tanah

serta telah didaftarkan di Badan Pertanahan Nasional sesuai Pasal 21

dan Pasal 19 UUPA.

3. Bahwa fakta-fakta yang terungkap di persidangan adalah sampai hari

terakhir persidangan Pembanding/Penggugat tidak dapat menunjukkan

baik akta asli Surat Pernyataan wakaf aquo apalagi hal-hal yang

disampaikan Terbanding II/Tergugat II pada nomor 2 diatas.

4. Bahwa pada hakikatnya pengertian wakaf tanah sebagaimana yang

dimaksudkan oleh Undang-Undang Nomor 41 Tahun 2004 adalah

berbeda dengan hibah tanah ataupun ganti rugi tanah dimana

perbedaannya adalah bahwa wakaf tanah harus ada tujuan

peruntukannya dan wazir harus melaksanakan sesuai dengan tujuan

wakaf dimaksud apakah untuk keperluan ibadah atau keperluan lainnya

seperti untuk kepentingan sosial, pendidikan dan lainnya, sedangkan

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 37 -

hibah atau ganti rugi termasuk jual beli tanah maka yang menghibahkan

atau mengganti rugikan atau menjual sudah terputus hubungan hukum

dengan tanah dimaksud.

5. Bahwa fakta-fakta dipersidangan tidak satupun yang membuktikan

bahwa Pembanding/Penggugat yang mengaku sebagai pemilik atau

setidak-tidaknya sebagai nazir menguasai tanah wakaf aquo apalagi

menjalankan tujuan wakaf dimaksud.

6. Bahwa yang terbukti dari keterangan saksi-saksi yaitu saksi Selamat

Satu, saksi Samsuddin serta saksi Bahrin yang menyatakan tidak

mengetahui tanah wakaf aquo adalah tanah wakaf Al Jamiatul Wasliyah

hanya mengenal tanah aquo adalah tanah anak yatim dan mereka

dengan yakin menyatakan bahwa Pembanding/Penggugat tidak pernah

terlibat dengan tanah wakaf aquo. Bahwa saksi Bahrin benar ada

menyatakan dulu pernah OK Resnan yang mengurus dan menyewakan

tanah wakaf aquo kepada pihak lain tetapi ketika ditanya oleh

Terbanding II/Tergugat II apakah tindakan OK Resnan tersebut atas

perintah Pembanding/Tergugat atau atas perintah OK. Abd. Cholik/Wan

Kadariah karena OK Resnan adalah kemenakan kandung mereka, saksi

Bahrin menyatakan tidak mengetahuinya.

7. Bahwa selanjutnya keterangan saksi-saksi M. Syafri yaitu mantan

sekretaris Pengurus Al. Jamiatul Wasliyah cabang Galang yang

menyatakan tidak pernah melihat asli Surat Pernyataan Wakaf aquo

hanya dengar-dengar saja dan tidak pernah mengetahui adanya

kegiatan Pembanding/Penggugat di tanah terperkara aquo, demikian

juga keterangan saksi H. Amir Siahaan yaitu mantan Ketua Al Jamiatul

Wasliyah Daerah Deli Serdang juga menyatakan hal yang sama.

8. Bahwa sangat jelas dari fakta-fakta di persidangan terbukti

Pembanding/Penggugat sengaja atau tidak telah menelantarkan tanah

wakaf aquo selama 30 tahun lebih.

9. Bahwa pada fotocopi Surat Pernyataan Wakaf aquo (Bukti P.5) tertera

yang menerima wakaf aquo adalah H.M. Husin A. Karim atas nama

Majelis Amal dan Sosial PB Al Jamiatul Wasliyah tanpa meyebutkan

jabatannya di PB Al jamiatul Wasliyah serta tanpa stempel sebagaimana

lazimnya sebuah badan hukum sehingga tidak jelas hubungan

hukumnya dengan Pembanding/Penggugat dan selanjutnya sesuai

dengan fakta persidangan tanah wakaf aquo tidak terdaftar dalam daftar

asset Pembanding/Penggugat dan tidak pernah dilaporkan sesuai

dengan Peraturan Pemerintah yang berarti H.M.Husin A. Karim

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 38 -

menggelapkan dan tidak pernah menyerahkan wakaf aquo kepada PB

Al Jamiatul Wasliyah terbukti dengan Pembanding/Penggugat tidak

dapat menunjukkan naskah asli Surat Pernyataan Wakaf aquo, maka

terbukti telah terjadi penggelapan/penipuan.

10. Bahwa karena Surat Pernyataan Wakaf kwalifikasinya adalah

persetujuan dimana Wan Kadariah dan H.M.Husin A.Karim telah

bersetuju untuk menyerahkan tanah wakaf aquo dan H.M.Husin A.Karim

setuju untuk menerima wakaf tersebut atas nama Majelis Amal Sosial Al

Jamiatul Wasliyah, dan selanjutnya ternyata H.M.Husin A.Karim tidak

menyerahkan kepada Majelis Amal Sosial Al.Jm Wasliyah, oleh karena

itu terbuktilah telah terjadi unsur penipuan sebagaimana no.9 diatas

maka menurut Pasal 1328 KUH Perdata sebagaimana bunyinya

“Penipuan merupakan suatu alasan untuk membatalkan persetujuan

……….dst”, maka pembatalan wakaf aquo yang dilakukan Terbanding

I/Tergugat I bersama dengan Terbanding II/Tergugat II bukanlah

perbuatan melawan hukum. Bahwa hal ini tidak pernah dibantah oleh

Pembanding/Penggugat maka kwalifikasinya adalah pengakuan secara

diam-diam.

11. Bahwa Terbanding I/Tergugat I dan Terbanding II/Tergugat II pada

waktu itu telah berupaya agar niat wakaf dari Wan Kadariah dapat

terlaksana dan solusi yang dibuat adalah memindahkan nilai wakaf

dimaksud dengan membangun gedung serba guna di Panti Asuhan

Putra Putri Yayasan Amal dan Sosial Al Jamiatul Wasliyah Lubuk

Pakam dan telah dilaksanakan dengan bantuan Terbanding III/Tergugat

III yang mengganti rugi tanah aquo dengan layak sesuai kondisi pada

waktu itu. Hal itu dapat dilihat pada Bukti T.II.3 yaitu Surat Pernyataan

Mufakat tanggal 20 Agustus 1999 antara Terbanding I/Tergugat I

dengan Terbanding II/Tergugat II.

12. Bahwa Pembanding/Penggugat tetap ngotot untuk dapat menguasai

tanah wakaf aquo dan menyatakan apa yang telah dilakukan Terbanding

I/Tergugat I dan Terbanding II/Tergugat II adalah akal-akalan saja

padahal tidak menyadari bahwa Pembanding/Penggugat telah

melakukan kesalahan fatal yakni lalai, tidak amanah serta tidak

bertanggung jawab serta terdapatnya unsur penggelapan/penipuan atas

wakaf aquo dengan menelantarkan tanah wakaf aquo selama 46 tahun

lebih sebagaimana telah diuraikan diatas, dan hal ini telah diakui oleh

Pembanding/Penggugat dalam Surat Gugatannya pada halaman 4 No.6

dengan alasan seenaknya bahwa belum mempunyai program di Desa

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 39 -

Kelapa Satu sampai waktu yang belum ditentukan. Jika mengikutkan

alasan ini maka entah kapan niat wakaf dari Wan Kadariah dapat

terlaksana.

Berdasarkan uraian diatas Pembanding II/Tergugat II memohon kepada Yang

Mulia Ketua Pengadilan Tinggi Medan cq. Yang Mulia Majelis Hakim yang

mengadili perkara ini dapat memberikan keputusan sebagai berikut :

1. Menolak Permohonan Banding dari Pembanding secara keseluruhan.

2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No.

122/Pdt.G/2014/PN-LP tertanggal 06 Mei 2015.

Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Tinggi yang mengadili perkara ini

berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya.

Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah mempelajari

memori banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Pembanding semula

Penggugat tersebut, ternyata tidak ditemukan adanya hal-hal yang dapat

melemahkan atau membatalkan putusan Pengadilan tingkat pertama, melainkan

hanya pengulangan yang telah disampaikan di persidangan dan ternyata telah

dipertimbangkan dengan tepat dan benar oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama,

sedangkan kontra memori banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum

Terbanding I dan III semula Tergugat I dan III serta kontra memori banding yang

diajukan oleh Terbanding II semula Tergugat II tersebut pada prinsipnya

mendukung putusan Pengadilan Tingkat Pertama, oleh karenanya baik memori

banding maupun kontra memori banding dari masing-masing pihak tersebut,

tidak dipertimbangkan lebih lanjut oleh Majelis Hakim Tingkat Banding;

Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membaca,

meneliti dan mempelajari dengan seksama berkas perkara dan surat-surat yang

berhubungan dengan perkara ini, turunan resmi putusan Pengadilan Negeri

Lubuk Pakam nomor : 122/Pdt.G/2014/PN.Lbp tanggal 6 Mei 2015, memori

banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat, dan

kontra memori banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Terbanding I dan III

semula Tergugat I dan III, serta kontra memori banding yang diajukan oleh

Terbanding II semula Tergugat II, berpendapat alasan dan pertimbangan hukum

yang telah diambil oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya yang

menyatakan gugatan Pembanding semula Penggugat tidak dapat diterima

dengan alasan bahwa Penggugat tidak dapat memperlihatkan aslinya Surat

Pernyataan wakaf tanah tanggal 21 Juli 1968 dipersidangan dan juga selain dari

pada itu masih terdapat pihak lain yang memiliki hubungan hukum dengan

perkara aquo yang harus diikutsertakan sebagai pihak dalam perkara aquo,

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 40 -

mengakibatkan gugatan Penggugat tidak sempurna atau tidak komplit,

sebagaimana diatur didalam Ketentuan Hukum Acara Perdata di Indonesia.

Dimana terhadap gugatan yang tidak sempurna tersebut, Yurisprudensi

Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 447 K/SIP/1976 tertanggal 20

Oktober 1976 dengan tegas disebutkan dalam pertimbangan Hukumnya bahwa

: “Gugatan yang tidak sempurna menurut Ketentuan Hukum Acara karena

adanya kekeliruan harus dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk

verklaard)” telah tepat dan benar menurut hukum, maka Majelis Hakim Tingkat

Banding mengambil alih alasan dan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat

Pertama tersebut dan menjadikannya sebagai alasan dan pertimbangannya

sendiri dalam mengadili perkara ini ditingkat banding;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka

Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam nomor : 122/Pdt.G/2014/PN.Lbp

tanggal 6 Mei 2015, yang dimintakan banding tersebut dapat dipertahankan dan

dikuatkan;

Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Penggugat tetap

dipihak yang kalah, baik dalam peradilan tingkat pertama maupun dalam

peradilan tingkat banding, maka semua biaya perkara dalam kedua tingkat

peradilan tersebut dibebankan kepadanya;

Memperhatikan KUHPerdata dan R.B.g, serta peraturan-peraturan

hukum lainnya yang bersangkutan dalam perkara ini;

Mengadili :

- Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula

Penggugat tersebut;

- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam nomor :

122/Pdt.G/2014/PN.Lbp tanggal 6 Mei 2015, yang dimohonkan banding

tersebut;

- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara

dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan

sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Demikian diputus dalam sidang musyawarah Majelis Hakim Pengadilan

Tinggi Medan pada hari Rabu tanggal 18 Mei 2016 oleh kami : DHARMA E.

DAMANIK, SH.MH. Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan sebagai

Hakim Ketua Majelis, JANNES ARITONANG, SH.MH. dan H. ADE

KOMARUDIN, SH.MHum. masing-masing sebagai Hakim-Hakim Anggota, yang

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 41 -

ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam peradilan

tingkat banding, berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan

nomor : 98/PDT/2016/PT-MDN tanggal 22 Maret 2016, putusan tersebut

diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 26 Mei

2016, oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi Hakim-Hakim Anggota serta

RAHMAD PARULIAN, SH.MHum. sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan

Tinggi Medan, tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak berperkara maupun kuasa

hukumnya;

Hakim - Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,

ttd ttd

1. JANNES ARITONANG, SH.MH. DHARMA E. DAMANIK, SH.MH.

ttd

2. H. ADE KOMARUDIN, SH.MHum.

Panitera Pengganti,

ttd

RAHMAD PARULIAN, SH.MHum.

Perincian Biaya :

1. Meterai Rp. 6.000,-

2. Redaksi Rp. 5.000,-

3. Pemberkasan Rp 139.000,-

Jumlah Rp. 150.000,-

Untuk salinan sesuai dengan aslinya.

WAKIL PANITERA,

HAMONANGAN RAMBE, SH.MH.

NIP. 040043391.

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN