Pensamiento económico en América Latina (1950-2010). Antecedentes y … · pensamiento económico en América Latina, entre 1950 y 2010. Se identifican el pensamiento económico,

37

APUNTES DEL CENES Nº. 54Vol. 31, Segundo Semestre de 2012

Diego Francisco Barón**

Pensamiento económico enAmérica Latina (1950-2010).Antecedentes y perspectivas*

Economic thinking in Latin America (1950-2010). Background and perspectives

__________* Este artículo hace parte del trabajo de investigación desarrollado por el autor para obtener el título de Economista

en la Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia.** Economista, Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia. Investigador principiante del grupo de

investigac ión Modelos de Desarrol lo en América Lat ina-MODEAL-UPTC. Correo electrónico:[email protected]

Fecha de recepción: 23 de marzo de 2012Fecha de aprobación: 30 de mayo de 2012

Apuntes del CENESISSN 0120-3053

Volumen 31 - Nº. 54Segundo Semestre 2012

Págs. 37-72

Artículo de Reflexión

38

Pensamiento económico en América Latina (1950-2010)Diego Francisco Barón

Resumen

Esta investigación profundiza sobre los antecedentes y las perspectivas delpensamiento económico en América Latina, entre 1950 y 2010. Seidentifican el pensamiento económico, los principales postulados y contextoshistóricos de la Comisión Económica para América Latina -CEPAL- y elestructuralismo latinoamericano, fundamentados en los trabajos de Prebischde 1949; el neoestructuralismo de Fanjzilber, y la teoría de la dependenciade Cardoso y Faletto. Se describe la integración económica en AméricaLatina, sus postulados y fuentes de pensamiento económico, y se planteaque la Unión Suramericana de Naciones y la Alternativa Bolivariana paralas Américas -Tratado de Comercio de los Pueblos-, incorporan ideas quetransforman el pensamiento económico.

Palabras clave: pensamiento económico, América Latina, CEPAL,estructuralismo, dependencia, integración, UNASUR, ALBA.

Clasificación JEL: A12, B20, B29, B31, B41, N01, N46, N96

Abstract

This research deepens on history and prospects of Economic Thinking inLatin America between 1950 and 2010. We identify economic thinking,the main tenets and historical contexts of the Economic Commission forLatin America -ECLAC and the Latinamerican structuralism, based on thework of Prebisch 1949; neostructuralism of Fanjzilber, and the theory ofdependency of Cardoso and Faletto. We describe the economic integrationin Latin America, its postulates and sources of economic thinking, andpropose that the Union of South American Nations and the BolivarianAlternative for the Americas -People´s Trade Agreement-, incorporate ideasthat transform economic thinking.

Keywords: economic thinking, Latin America, ECLAC, structuralism,dependence, integration, UNASUR, ALBA.

JEL Classification: A12, B20, B29, B31, B41, N01, N46, N96

39


INTRODUCCIÓN

Este artículo sintetiza la investigaciónsobre Pensamiento económico enAmérica Latina (1950-2010), antece-dentes y perspectivas. Interesa estudiar,sistematizar y analizar las principalesideas y postulados en la configuración depensamiento original, acorde a lasrealidades de la región. La preguntaorientadora es: ¿Cuáles son los antece-dentes, aportes y perspectivas del Pensa-miento Económico en América Latina(PEAL) entre 1950 y 2010?

El PEAL urge en el estudio de laimplementación de instrumentos de políticaeconómica que desborde los actualescontextos históricos y modelos económicos.Si se observa el comportamiento histórico

de la política económica en América Latinaa lo largo del siglo XX, se encuentranaspectos ligados al pensamiento económicode quienes asumen el poder y controleconómico y geopolítico en los Estados-Naciones denominados paísesindustrializados, y de quienes ostentan elpoder sobre los grandes centros deproducción de conocimiento, situación quetiende a reforzarse en las economíasnacionales periféricas de diversasmaneras.

La obra El Capital de Carlos Marx(1946)1, y la Teoría general de laocupación, el interés y el dinero deKeynes (1999)2, han jugado un papelimportante en la formación deeconomistas de las generaciones de 1950en adelante. Prebisch (1997), publicó en

__________1 Primera edición en alemán Tomo I, 1867; Tomo II, 1885; Tomo III, 1894 y primera edición en español 1946.2 Publicada en 1936.

40


1947 la que se considera la primera obraen español de interpretación de la teoríakeynesiana, su famosa Introducción akeynes, cuatro años después de laprimera edición en español, y dos añosantes de la creación de la CEPAL. Estasobras influyeron en quien es consideradoel precursor del pensamientoestructuralista latinoamericano, y eneconomistas de otras corrientes.

Durante los cincuenta, sesenta y setenta,la influencia del pensamiento cepalino enla región se contrasta con los postuladosque impone el centro de poder económicode los Estados Unidos con sus modelos.En los noventa, sobrevino la imposiciónde los modelos de apertura económica –después de las crisis de la deuda externade los ochenta- mediante reformasconstitucionales que adaptan los marcosnormativo-jurídicos a las categorías delpensamiento neoclásico, es decir, sepresenta el auge de la economía demercado. El ideario del librecambismono se aplicó en su totalidad, pero tuvodesarrollos insospechados.

Se observa una serie de híbridos, ya queel auge de la teoría keynesiana, conllevóel fortalecimiento del Estado, y la teoríadel Estado de bienestar generó que seasumieran responsabilidades colectivasfrente a sistemas de salud, educación,pensiones y otras áreas, que correspondena campos teóricos diametralmenteopuestos al librecambismo que argumentaSmith, y que se reproduce por diferentescorrientes, en especial, la escuelaneoclásica, fundamentada en los

desarrollos de la nueva macroeconomíaneoclásica (Guerrien, 2006), esta últimacon auge en la década de los setenta.

Las corrientes institucionalistas reconocenlas relaciones de poder existentes en lasrelaciones sociales, y en las relacionessociales de producción. Si, por un lado, hayquienes desean minimizar el papel delEstado, por otro, hay quienes, bajo elmismo modo de producción, consideranque el fortalecimiento de las institucioneses pertinente para neutralizar las fuerzasinvisibles del mercado.

Esta discusión está inmersa en los temasque abordaron los estructuralistaslatinoamericanos y la teoría de ladependencia, así como otras corrientesde pensamiento. El debate estáinconcluso, y toma nuevos matices a partirde las revoluciones de la primera décadadel siglo XXI, y de los procesos deintegración económica que experimentaAmérica Latina.

De modo que el objetivo es identificar yanalizar a partir del estudio descriptivo yanálisis histórico los planteamientos ycorr ientes más importantes delpensamiento económico en AméricaLatina entre 1950–2010 y comprendersus antecedentes y perspectivas para elsiglo XXI.

El trabajo inicia con una disquisición sobrepensamiento y teoría, y luego identificael pensamiento económico, los principalespostulados y contextos históricos de laComisión Económica para América

41


Latina -CEPAL- y el estructuralismolatinoamericano fundamentados en lostrabajos de Prebisch de 1949; elneoestructuralismo de Fanjzilber, y lateoría de la dependencia, de Cardoso yFaletto. Se describe la integracióneconómica en América Latina, suspostulados y fuentes de pensamientoeconómico, y se plantea que la UniónSuramericana de Naciones -UNASUR-y la Alternativa Bolivariana para lasAméricas -Tratado de Comercio de losPueblos -ALBA-TCP-, incorporan ideasque transforman el pensamientoeconómico.

PENSAMIENTO VERSUS TEORÍA

¿Cómo entender el pensamientoeconómico y cuáles son las diferenciascon la teoría económica?

Por pensamiento se entiende las ideasoriginarias frente a una disciplina. Ideasque interpretan y analizan hechos yfenómeno económicos, que se encuentraninmersos en las ciencias sociales.

La teoría es entendida como una seriede categorías sistematizadas en un ordenlógico y secuencial que forman un cuerpode análisis sobre algún objeto de estudio.Es decir, la teoría se convalida a partirdel uso de un lenguaje preestablecido, apartir de términos o conceptos quepermiten conocer, describir y analizar unhecho o fenómeno social.

El pensamiento puede llegar a constituirseen un hecho concreto-real o ser un

“ideario” sobre la realidad. La teoría trabajatambién en un mundo analítico de supuestos,y desde allí interpreta y hace formulaciones;esas teorías son contrastadas con loshechos, y el contraste con estos, define sison validas para explicarlos. De no ser así,la teoría usa esos supuestos en un planoanalítico que no interpreta la realidad, perose aproxima a la misma.

En el estudio de 1949, Prebisch (1998)escribió en una nota de pie de página:“…una de las fallas más conspicuas deque adolece la teoría económica generalcontemplada desde la periferia, es sufalso sentido de universalidad” (p.73).

En el prefacio a la nueva edición en 1973de su libro Historia de las doctrinaseconómicas, Roll (1999), plantea que

…el proceso por el cual se forman lasideas es susceptible de análisissistemático (…) Este libro se apoyatambién en la convicción de que laestructura económica de una épocadada y los cambios que sufre son losfactores que ejercen influencia máspoderosa sobre el pensamientoeconómico (Roll, 1999, 18).

Desde este enfoque, el pensamientoeconómico en América Latina es unobjeto de estudio por auscultar, investigary comprender.

Pensamiento económico en AméricaLatina

Se destacan las ideas del pensamientocepalino, originariamente considerado

42


como estructuralismo latinoamericano.Este se desarrolló con auge hasta finalesde la década de los noventa, cuando enla CEPAL aparecieron otros estudios, enespecial el de Fajnzylber, que da sustentoal neoestructuralismo.

En los sesenta, salió una críticacontundente desde la perspectiva de lateoría de la dependencia, que critica alestructuralismo latinoamericano ypropone nuevos elementos de análisis.

América Latina es hoy en día, unaresistencia al modelo de produccióncapitalista que se ha impuesto en lasrelaciones sociales cada vez másglobalizadas y tendientes a la homogenei-zación. El individualismo es contrarres-tado con principios de colaboración,solidaridad e integración económica.

El mercado -dios emblemático en lasbatallas entre las categorías de lo públicoy privado, y la antítesis a la configuraciónde los Estados Nacionales- está cada díamás supeditado a los hechos de carácterpolítico-ideológico a nivel mundial: si enlos países industrializados es un dios, enlos países en desarrollo es la sombra deun dios que limita, coarta libertades yestimula odios y rechazos.

Las sociedades latinoamericanas sondistintas a las de Norteamérica, muydiferentes a las configuraciones de lospaíses de las regiones europeas y asiáticas,y parecidas en las miserias con lascomunidades del África. América Latinaes la complejidad de un sinnúmero de

conflictos, encuentros, alegorías,manifestaciones, expresiones y pensa-mientos de lo diverso, y de la unidad delos pueblos en un grito por el respeto a lopluriétnico; pero, a la vez, en uncontrasentido, América Latina es lasiempre enfrentada, violenta y corrupta -herencia que dejaron la conquista española,portuguesa, inglesa y francesa-.

¿Por qué la categoría AméricaLatina?

Sobre el término América Latina y susorígenes se encuentra una transformaciónen la categoría que identifica al territorioque conforma la región comprendidadesde México hasta Argentina.

Desde la América indígena, pasando porla América mestiza producto de lacolonia, se trastocan los limites de losorígenes biológicos para ser transgredidospor los constructos de las relacionessociales, el lenguaje y con él, los idiomas.Así, la América indígena dejó de serlo,para ser conquistada de manera violenta–no solo militarmente– sino también enlas estructuras socioculturales, como enel caso del idioma: la corona españolaimpuso el latín, y el español o castellanocomo lengua dominante.

En la categoría América Latina, seincluye la República de Cuba; sinembargo, es pertinente aclarar que existeun sistema de organización social yeconómica diferente, que conlleva a queel pensamiento económico en Cuba seaparticular en el contexto del pensamiento

43


económico en América Latina y otroscontinentes. Cuando se trata de incluir alos países como Cuba, Belice, Trinidad yTobago, República Dominicana, entreotros, lo más pertinente sería referirse aAmérica Latina y el Caribe, sinembargo, en este trabajo los países delCaribe están incluidos en la categoríaAmérica Latina. En este trabajo tambiénse incluye a la República Federativa deBrasil, aunque se reconoce que lo másapropiado es Ibero América, al incluir lospaíses de la Península Ibérica: España yPortugal.

ANTECEDENTES. CONTEXTOHISTÓRICO MUNDIAL

Los impactos de la crisis de 1929 ylas repercusiones de la SegundaGuerra Mundial

A lo largo del siglo XX, sucedieron hechosque determinaron el funcionamiento delsistema económico mundial. De laPrimera Guerra Mundial, se pasó a la crisisde 1929, y luego a la Segunda GuerraMundial. Estos tres hechos son hitos en elmarco histórico para comprender lo quesucedió después de 1950.

“Al comenzar el siglo XX, el principalproblema planteado a los economistas eratodavía el mejoramiento de ladistribución de los ingresos. Era estosobre todo lo que yacía en la base de lascontroversias entre liberales, socialistasy reformistas” (James, 2002, 15). Yexplica que los cambios fundamentalesen el área de la economía son en esencia:

Macroeconomía y no más micro-economía, intención de estudiar losfenómenos económicos desde un puntode vista dinámico, creencia en lafrecuencia y en la “normalidad” de losdesequilibrios, abandono del laissez-fairey desarrollo de ideas intervencionistas;tales son los grandes rasgos que, encomparación con 1900, caracterizan a1950 (James, 2002, 22).

Estos cambios son resultado de laconfrontación por el poder económico ymilitar en el plano mundial, lo que generóuna multiplicidad de conflictos.

Al respecto de las economías de Américalatina, Cardoso y Faletto (1979) planteanque:

…como consecuencia de la crisis de 1929,ciertas economías latinoamericanas quehabían acumulado divisas en cantidadesapreciables…parecían hallarse encondiciones de completar el ciclodenominado de “sustitución deimportaciones” y empezar, sobre unabase firme, la etapa de producción debienes de capital, llamada a producir ladiferenciación de los sistemasproductivos (Cardozo y Faleto, 1979, 3).

Pero el panorama de la guerra -que todolo afecta- también afectó a las economíasque no se encontraban en el conflictobélico; y la escasez de dólares se hizonotable.

Antes de que la guerra terminara, ya seestaba fraguando un nuevo ordenmundial, y el vencedor de este conflictoimpuso varias reglas de juego que le

44


fueron favorables para acrecentar supoder económico y su hegemonía políticay militar. El patrón oro es remplazado porel dólar americano y se impone elpensamiento económico de or igennorteamericano.

El nuevo orden mundial

Las tesis que hoy dominan en la economíase desarrollaron como soporte de latransformación del modo de produccióncapitalista, imperante a nivel mundial, yque se constituyen en el modelo teóricoque se enseña como eje central de ladisciplina de la economía. Frente a estehecho existen voces que se han levantadoa inicios del siglo XXI con el propósitode plantear en la escena del debatemundial, la no validez de los supuestosdel pensamiento de la teoría neoclásica,y de la importancia de reconocer lavalidez de otras interpretaciones sobre larealidad económica.

La llamada americanización de laeconomía a lo largo de la segunda mitaddel siglo XX, trastocó las estructuras delpensamiento económico en AméricaLatina, e impuso la conocida economíaanglosajona como única teoría validapara comprender e interpretar los hechosy problemas de la economía. A lo largode varias décadas se uniformó einstrumentalizó la disciplina, y se despojóde su carácter analítico-histórico. Seimplementó la teoría neoclásica como elúnico conocimiento valido, y se desechótodo saber contrario al liberalismoclásico y sus reinterpretaciones, hoy

renovado con el ropaje de la nuevamacroeconomía clásica, y que sedenomina como la teoría económicaestándar.

Las tradiciones de las escuelasnacionales de pensamiento (austriaca,sueca, alemana, francesa, inglesa,japonesa, india o latinoamericana), quea partir de unos elementos generales dela economía clásica desarrollaron teoríascompletas para pensar e interpretar suspatrones de acumulación -o suevolución económica- y que fueron muyfuertes a lo largo de casi cien años(1850-1940), desaparecieron enbeneficio de la universalización de lateoría económica estándar (TEE) –teoríaneoclásica- convertida por la academiaamericana en la ciencia económica.(Misas, 2004, 207).

Al respecto, el trabajo de González(1999) arroja esta conclusión:

Podría discutirse si en las condicionesactuales de desarrollo de la disciplinaexiste una corriente principal. La teoríaneoclásica no es homogénea y lasdiversas escuelas luchan por imponer suhegemonía. Pero en medio de estadiversidad, sí hay una corriente principal,que en el campo macro se expresa en la“Nueva Macroeconomía Clásica” y enel micro en el programa de investigaciónneowalrasiano, (González, 1999, 70).

En ese contexto, se ha desarrollado laeconomía mundial.

A finales de la década de los noventa yprincipios del siglo XXI, se presentanvarios hechos importantes para

45


comprender el actual desarrollo deAmérica Latina: 1) auge de la RevoluciónBolivariana en Venezuela; 2) crisiseconómica argentina, y crecimiento desu economía; 3) fracaso del Área deLibre Comercio para las Américas –ALCA, como proyecto de dominaciónneocolonial de los Estados Unidos; 4)avances de la Alternativa Bolivarianapara las Américas –ALBA; 5) crisiseconómica del sistema financiero mundialcomo expresión de resquebrajamiento delos sistemas financieros mundiales; 6)consolidación de un pensamiento socialy multicultural, en contraposición alpensamiento único.

Todas estas expresiones son contrarias alo consignado en el Consenso deWashington. Al respecto, Stiglitz (2003)escribe: “Hay un reconocimiento creciente,ahora, de que el Consenso de Washingtontambién fue estrecho en sus objetivos -o,más exactamente, desenfocado en susprioridades- y equivocado en su modelo deeconomía” (Stiglitz, 2003, 18). En otraspalabras, quienes defendieron las tesis delos organismos de carácter multilateralcomo el Fondo Monetario Internacional yel Banco Mundial, reconocen las críticasque los economistas heterodoxos hanplanteado al proyecto hegemónico de losEstados Unidos.

Es decir, se transforman las condicionespara un modelo económico que permiteafianzar un pensamiento económicoalternativo, contrario y distinto al modeloeconómico ortodoxo imperante en laeconomía mundial.

PLANTEAMIENTOS DE LACOMISIÓN ECONÓMICA PARAAMÉRICA LATINA CEPAL

Orígenes y evolución

Orígenes e historia de la institución

La CEPAL es una institución de laOrganización de Naciones Unidas(ONU). Su creación se presenta despuésde la Segunda Guerra Mundial. La Cartade las Naciones Unidas fue formuladaen la Conferencia de San Francisco el21 de junio de 1945, y se constituía enuna estrategia de recuperacióneconómica. Santa Cruz (1998), escribeal respecto:

El miércoles 25 de febrero de 1948 sedesarrolló la etapa final de estaapasionante jornada…Enseguida se votóla resolución misma. El resultado fue 13votos a favor, cero en contra y cuatroabstenciones, que correspondían aBielorrusia, Canadá, Estados Unidos; y laUnión Soviética. La Comisión Económicapara América Latina había nacido. Suprimer período de sesiones se celebró enSantiago de Chile, en junio de 1948. Suprimer Secretario Ejecutivo fue elLicenciado mexicano Gustavo MartínezCabañas. (Santa Cruz, 1998, 199).

La creación de la CEPAL tiene unaconnotación de conflicto entre quienesposeían el poder en el seno de la ONU.El Gobierno de Francia buscó a Prebisch,como él mismo lo reconoce en laentrevista de 1985, y explica como hizooposición -más adelante, como

46


secretario ejecutivo de la CEPAL- a losintereses de Estado Unidos cuando esteintentó fusionar la Organización deEstados Americanos -OEA- y la CEPAL(Pollock, Kernery & Love, 2001).

“Pensamiento cepalino”

El pensamiento cepalino evolucionódurante la segunda mitad del siglo XX.Las ideas centrales del planteamiento dela CEPAL se sustentan en el métodohistórico-totalizante y estructuralistafundado por Prebisch, el cual sigue siendola columna vertebral de su pensamiento.

Una crítica contundente acerca de losefectos de la división internacional deltrabajo sobre América Latina es el puntode partida del análisis, y se enriquece alestudiar el papel que esta ha jugado en elcomercio internacional, de dondeconcluye que América Latina estáinmersa en unas situaciones dedesventaja en las relaciones centro-periferia –las dos categorías fundamentode los estudios de Prebisch- queconllevan al deterioro de los términosde intercambio al presentarse mayorapropiación de los desarrollos y progresostécnicos por parte de los centros, queespecializaron su economía en bienesintermedios y finales, mientras que laseconomías de los países de AméricaLatina basan sus actividades de comerciointernacional –desde tiempos de la coloniay aún a mediados del siglo XX- en laproducción de bienes primarios, con elproblema de la producción de monocultivopara exportación.

Esas diferencias del progreso técnico sonlas causas de los cambios en lasproductividades de los países, yocasionan que los centros –al apropiarsedel progreso técnico- obtengan mayoresprocesos de acumulación -vía comerciointernacional- al importar más productosprimarios por una equivalencia menor debienes intermedios y finales; y que -a lavez- la periferia transfiera a los centrosparte de su progreso técnico. Con este yotros criterios, Prebisch dejó esbozado elsustento para definir las ideas sobrepolítica económica de la CEPAL alplantear la industrialización víasustitución de importaciones y laindustrialización programada, eje parasuperar esa situación de subdesarrolloy desventaja en el sistema económicomundial.

Bielschowsky (2009) realiza unainteresante síntesis sobre la evolución delpensamiento de la institución, al respectoescribe “se distingue entre las etapasestructuralista (decenios de 1950, 1960,1970 y 1980) y neoestructuralista (desde1990)” (p. 173). En ese trabajo,Bielschowsky (2009) plantea que“…Hirschman (1963), Cardoso (1977),CEPAL (1969), Rodríguez (1981, 2006),Gurrieri (1982), Pazos (1983), Hodara(1987), Fitzgerald (1994), Hettne (1995)Bielschowsky (1998), Rosenthal (2004) yLove (2005)” (Bielschowsky, 2009, 174),son autores y referencias en el estudio dela evolución de las ideas de la CEPAL.

Al revisar los dos trabajos deBielschowsky (1998, 2009) se encuentra

47


una apreciación distinta -entre uno y otroescrito- sobre la definición del método delestructuralismo latinoamericano. Escribe“…en el análisis económico cepalino elestructuralismo es esencialmente unenfoque orientado por la búsqueda derelaciones diacrónicas, históricas ycomparativas, que se presta más almétodo “inductivo” que a una “heurísticapositiva”…” (2008, 14). El mismo párrafoaparece en una versión modificada deeste trabajo publicado en el NúmeroExtraordinario de la CEPAL, 50 años, conel titulo Evolución de las ideas de laCEPAL en 1998-.Y más adelante afirma:“La riqueza del método cepalino reside,pues, en una fértil interacción entre elmétodo inductivo y la abstracción teóricaformulada original-mente por Prebisch”(Prebisch, 2008, 15).

En contraste, en el otro trabajo escribe:“El método histórico-estructural permiteuna fértil interacción de los enfoquesdeductivo e histórico-interpretativo,ocupándose de la trayectoria de los agentese instituciones y del diálogo permanenteentre las formulaciones teóricas y loscambios históricos” (Bielschowsky, 2009,175). El método inductivo procede de louniversal a lo particular. El métododeductivo razona de lo particular a louniversal. Ahí existe una gran diferencia.Por tanto, en la literatura de la CEPAL seencuentra un error de apreciación frenteal método de Prebisch, que más adelantees subsanado.

Afirma Prebisch, sobre las ventajaseconómicas de la división internacional

del trabajo que, la “falla de esta premisaconsiste en atribuir carácter general a loque de suyo es muy circunscrito…”(Prebisch, 1998a, 66). De esta manera,hace una crítica implícita al métodoinductivo, que parte de la universalidad –y desconoce las particularidades-, que esprecisamente desde donde parte Prebisch:de las particularidades de América Latinacircunscritas en el sistema economicomundial, lo que significa que el métodocepalino es un método deductivoestructural.

Raúl Prebisch. Precursor de laCEPAL y fundador de la teoríaestructuralista latinoamericana

Prebisch y sus trabajos

En la literatura acerca de estudioseconómicos sobre América Latina, uno delos autores más citados es el argentino RaúlPrebisch (1901-1986). Sobre los aportesal tema del desarrollo, Furtado (1983)escribe: “Las ideas básicas de RaúlPrebisch habían sido desarrolladas desdelos años treinta, pero sólo fueronpresentadas por primera vez en formasistemática en El desarrollo económico deAmérica Latina y algunos de susprincipales problemas (…) 1949”(Furtado, 1983, 51).

A propósito, Gurrieri (2001) expone quesus ideas se concibieron antes de la crisiseconómica de 1929; escribe:

…desde sus primeros trabajos, escritosen 1921, Prebisch comenzó a configurar

48


el esquema de ideas que formuló en 1949al llegar a la CEPAL. Asimismo, subrayarque no necesitó pasar por la experienciade la crisis de 1929 para advertir losdefectos del patrón primario exportador,pues éstos le resultaron evidentes acomienzos del decenio de 1920 (p. 70).

En su escrito de 1949 incorpora un análisisde los ciclos económicos que hace parteintegral del sistema centro-periferia.

Bajo el estudio de la influencia deWilliams sobre los mecanismos deajuste del balance de pagos, en un paíscon papel moneda inconvertible y delas teorías del ciclo económico (Taussig,1915; Hawtrey, 1919; Kondratieff, 1946),comenzó a elaborar nuevas interpre-taciones sobre las características delciclo argentino (Cortés, 2001, 84).

Prebisch publicó en 1947 el libroIntroducción a Keynes. De ahí la graninfluencia que tuvo el pensamientokeynesiano para Prebisch. En 1949,después de la Conferencia de la CEPALen La Habana, asume como Director deInvestigaciones. En 1950 es nombradoSecretario Ejecutivo de la institución,cargo que ocupó hasta 1963. Ese añopasó a ser Director General de laConferencia de las Naciones Unidassobre Comercio y Desarrollo. Escribióvarios libros, informes y artículos

El estructuralismo latinoamericano:una lectura desde Prebisch

En Estudio económico de AméricaLatina y algunos de sus principales

problemas, 1949, se encuentran losplanteamientos generales del pensamientode Prebisch, obra que le abrió la puertagrande para ingresar a la CEPAL y asumirla dirección del pensamiento de lainstitución, así como posicionar la teoríaestructuralista latinoamericana. Estetrabajo es la estructura o el ideariooriginario que le da contenido a lainstitución.

El texto de Prebisch presenta variosaspectos fundamentales para elpensamiento en América Latina, y es unllamado a ser originales para afrontar lospropios problemas. Sus ideas básicas sesustentan en un análisis crítico de algunosde los postulados o supuestos de la teoríaclásica que se encontraba en pleno augeen las primeras décadas del siglo XX.Pero, a la vez, desarrolla una crítica a lossupuestos de la teoría neoclásica. Laidea que predominaba en la economíamundial desde mediados del siglo XIX yhasta mediados del siglo XX, era ladivisión internacional del trabajo, y esprecisamente esta categoría, la base de lacrítica de Prebisch.

El punto de partida de Prebisch fue lacrítica del sistema de divisióninternacional del trabajo, llamando laatención hacia las implicaciones delcarácter estático de la teoría del comerciointernacional fundada en la idea deventajas compartidas, cuya validezpermanecía indiscutida en el mundoacadémico (Furtado, 1983, 51).

Al respecto, existe una categoría importantepara comprender los desarrollos de la

49


economía mundial en el siglo XX y XXI, esla correspondiente a trabajo. Smith (1955)inició sus análisis a partir de esta categoría,planteó como aspecto fundamental del“adelantamiento de las facultadesproductivas del trabajo” (Smith, 1995, 46),la categoría de “división del trabajo” (Smith,1995, 43). Marx (1986) incorpora en suanálisis la categoría “división social deltrabajo” (Marx, 1986, 9), y sustenta suteoría del valor trabajo. Esta categoríaes pertinente en el presente estudio, yconcierne a los desarrollos de la divisióninternacional del trabajo, paracomprender la actual organizacióneconómica a nivel mundial.

Las categorías usadas por Prebisch tienencada una un papel en el sistema quedescribe: división internacional del trabajo,centros-periferia, sistema económicomundial, comercio internacional o exterior,exportaciones e importaciones de bienesprimarios, intermedios y de capital, ingreso,ahorro, acumulación de capital, deterioro,términos de intercambio, progreso técnico,productividad, heterogeneidad estructural,especialización, industrialización víasustitución de importaciones, industria-lización programada y desarrollo econó-mico. Todos estos términos hacen parte dela estructura de su análisis, y permitencomprender cual es el esquema básico delestructuralismo latinoamericano, cuales sussupuestos y propuestas analíticas.

La estructura originaria

El libro Cincuenta años de pensamientoen la CEPAL, contiene tres escritos de

Prebisch, que configuran parte del Estudioeconómico de América Latina, 1949(Prebisch, 1998b, 131-171).

Otro texto, que corresponde a laintroducción del Estudio y se denominaEl desarrollo económico de la AméricaLatina y algunos de sus principalesproblemas (Prebisch, 1998a, p. 63-129).Y un tercer escrito bajo el nombre deProblemas teóricos y prácticos delcrecimiento económico (Prebisch, 1998c,173-206).

La introducción del Estudio (Prebisch,1998a) está compuesta por siete partes, yestas están subdivididas en numerales. Enla parte I, denominada Introducción, seesbozan las siguientes ideas:

1. Plantea que la realidad en AméricaLatina demuestra como uno de losrazonamientos de los clásicos -el de lasventajas económicas de la divisióninternacional del trabajo- estásustentado en una premisa terminante-mente contradicha por los hechos, lacual dice que “el fruto del progreso técnicotiende a repartirse parejamente entre lacolectividad, ya sea por baja de los precioso por el alza equivalente de los salarios”(Prebisch, 1988a, 65).

Prebisch expone que esta premisa es falsa,al sustentar que “En ese esquema aAmérica Latina venía a corresponderle,como parte de la periferia del sistemaeconómico mundial, el papel específico deproducir alimentos y materias primas paralos grandes centros industriales” (Prebisch,

50


1988a, 65). Y plantea, grosso modo, supropuesta “…la industrialización de lospaíses nuevos…para ir captando una partedel progreso técnico y elevandoprogresivamente el nivel de vida de lasmasas” (Prebisch, 1988a, 66).

2. Propone analizar las problemáticas deAmérica Latina para que esta se incorporea los procesos de cooperacióneconómica internacional, en el marcodel sistema económico mundial.

3. Introduce el tema del comercio exteriory defiende la tesis de aumento deproductividades para formación decapitales.

4. Expone como el desarrollo económicodepende de las inversiones extranjerasy propone reorientar las inversiones haciaproducciones que reduzcan lasimportaciones realizadas en dólares.

5. Frente a la crisis del patrón oro y laimposición de la moneda, sugiereimplementar políticas de desarrolloeconómico mediante accionesmonetarias.

6. Explica que el aumento de circulantees causa de la escasez de dólares.Propone estudiar las variacionesinflacionarias en el proceso decapitalización.

7. Incorpora implícitamente el tema dela distribución del ingreso, el ahorro,la inversión y explicita una crítica aciertas tendencias de consumo que van

en detrimento de la acumulación decapital.

8. Considera necesario formar capitalesy generar el progreso técnico y laindustrialización en la agricultura, conahorro presente e inversiones extranjeras.

9. Sintetiza los cambios en las estructurasde crecimiento económico de los paísesde la periferia -la crisis del modelo decrecimiento basado en las exportacionesy la escasez de capital- e indica comosalida la industrialización en un modelode crecimiento hacia adentro.

10. Propone límites a la industrialización,menciona por primera vez la categoríaplanes de desarrollo en su estudio, propiode la intervención estatal en eldireccionamiento de la economía y resaltala especialización.

11. Explica que las fluctuaciones de losciclos económicos en los centros incidenen la periferia y disminuyen los ingresosde esta última.

Después, demuestra el deterioro de lostérminos de intercambio. Prebisch exponecomo los centros no disminuyeron el preciode sus productos, y sí, por el contrario, losaltos niveles de ingreso les permitieroningentes niveles de acumulación de ahorro,lo que se ve reflejado en el progresotécnico y, a la vez, en mayores niveles deproductividad.

Señala las relaciones que se dan entre elingreso y el progreso técnico. Explica que

51


al aumentar la productividad en los centrosa causa del progreso técnico, el costotiende a bajar, sin embargo, los ingresosde los factores y de los empresariosaumentan vertiginosamente.

Los siguientes términos arman el cuerpoanalítico del pensamiento de Prebisch paraestudiar los problemas económicos deAmérica Latina: división internacionaldel trabajo, progreso técnico, precios,salarios, periferia, sistema económicomundial, centros industriales, industria-lización, nivel de vida, intercambiointernacional, cooperación económicainternacional, productividad deltrabajo, formación de capitales,escasez de dólares, técnica moderna,inversiones extranjeras, serviciosfinancieros, patrón oro, acciónmonetaria, desarrollo económico,política monetaria, circulante, balancede pagos, divisas, efecto inflacionario,proceso de capitalización, distribucióndel ingreso, tendencias de consumo,acumulación de capital, capital,progreso técnico de la agricultura,ahorro presente, inversiones extran-jeras, productividad por hombre,capital escaso, eficacia, crecer haciaadentro, límites de la industrialización,planes de desarrollo, especialización,ingreso real, consideracionesanticíclicas, fluctuaciones cíclicas.

La demostración del deterioro de lostérminos de intercambio

En un modelo introduce las relaciones quese presentan en el comercio internacional

entre bienes primarios y bienesindustriales, las que dan como resultadola producción total; e interpreta lasrelaciones de intercambio entre los centrosy la periferia. La siguiente es una síntesissobre la distribución del progreso técnicoentre centro y periferia.

El modelo contiene un planteamientobásico y expone dos casos. Elplanteamiento consiste en definir dosíndices, uno correspondiente a laproductividad de la producción primaria,y otro, para la producción industrial. Dela relación de estos se obtiene laproducción total. El primero aumentamenos que el segundo, como consecue-ncia de las diferencias de la productividadentre centros y periferias.

En el caso uno, se presentan aumentos enla productividad tanto en la producciónprimaria como en la producciónindustrial, y se supone que disminuyenlos costos por aumentos en la produc-tividad, y que los precios disminuyen pordisminución en los costos, manteniendoconstante el nivel de ingresos de losfactores. Prebisch explica que si fueracierto el supuesto clásico de las ventajaseconómicas de la división internacional deltrabajo, entonces la apropiación de bienesindustriales aumentaría por parte de laperiferia en el comercio internacional conlos centros, ya que, como se plantea en elprimer caso, se presentaría unadisminución del índice de los bienesprimarios y, a la vez, una disminuciónmayor del índice de los bienes industriales,esto a causa de la mayor productividad

52


de los centros. Esta situación ocasiona quelos países periféricos aumenten la cantidadde bienes industriales provenientes de loscentros, y que incorporen a sus estructurasde productividad parte de los avances delprogreso técnico de los centros.

En la realidad esta situación no es cierta,y es este el fundamento de Prebisch parahablar del deterioro de los términos deintercambio a causa de lasheterogeneidades de los progresostécnicos y de las productividades entrecentros y periferias. Lo explica de lasiguiente manera.

En el caso dos, se presentan aumentos enla productividad tanto en la producciónprimaria como en la producciónindustrial, y se supone que disminuyenlos costos por aumentos en laproductividad, premisa fundamental en elsistema centro-periferia. Se plantean dossupuestos en este caso: el primero, quelos ingresos de los centros productores debienes industriales aumentan por encimao más que los incrementos de laproductividad, estableciendo una relaciónde los ingresos con la productividad en loscentros. Mientras que en los paísesperiféricos productores de bienesprimarios, los ingresos incrementan en lamisma proporción que aumenta laproductividad.

En este caso, los países periféricosdisminuyen la cantidad de bienesindustriales que reciben por el mismoproducto de bienes primarios y los centrosaumentan la cantidad de bienes primarios

provenientes de las periferias. Losaumentos de la productividad en laperiferia, en estas condiciones, significaun traslado de recursos a los centros -resultado del progreso técnico implícito enla producción de estas economías- alintercambiar más bienes primarios por unarelación menor, que en el caso uno, es debienes industriales.

Si se modifica el segundo supuesto de estecaso, y se asume que los ingresosaumentan en menor proporción que losaumentos en la productividad, entonces elintercambio de bienes primarios semodifica a favor de los centros,profundizando las condicionesestructurales del deterioro de los términosde intercambio en las relaciones centro-periferia (Prebisch, 1998a).

Un gran salto, el pensamiento dePrebisch el “viejo”

Entre 1950 y 1985, se llevaron a cabodebates intensos cargados de maticesideológicos en medio del auge de lasciencias sociales en América Latina, enespecial en la historia, la sociología y laeconomía. En este aparte, se exponenalgunos aspectos interesantes delpensamiento de Prebisch, que se distanciadel marco institucional de la CEPAL.

Las ideas en cuestión dejan entrever laevolución y transformación delpensamiento de Prebisch. Enfatiza “Estoybuscando una síntesis entre socialismo yliberalismo o, si se quiere, una versión delsocialismo basada en la libertad del

53


individuo y en nuevas formas deconvivencia social…” (Prebisch, 2008,32).

Prebisch murió en 1986. Ese mismo añopresentó su último discurso en la CEPAL,en el que enfatizó:

¿Por qué razones renovar el pensamiento?Son muchas. Desde el punto de vista delos procesos internos la más importanteconcierne a las consecuencias de losprofundos cambios que han ocurrido enla estructura de la sociedad y en lasrelaciones de poder que tanto influyen enla distribución del ingreso y, en últimainstancia, en la acumulación de capital.(Prebisch, 1986, 97).

Es decir, invita a transformar elpensamiento de la CEPAL a causa decondiciones estructurales.

Celso Furtado. Aportes a la teoría deldesarrollo

El brasileño Celso Furtado es otro de losautores reconocidos por sus aportes a laevolución de la teoría del desarrollo.Furtado (1983) plantea:

…la idea corriente de desarrollo serefiere a un proceso de transformación–en el sentido morfogenético: adopciónde formas que no son un simpledesdoblamiento de las pre-existentes–que engloba al conjunto de unasociedad. Esa transformación estáligada a la introducción de métodosproductivos más eficaces y semanifiesta bajo la forma de un aumento

del flujo de bienes y servicios finales.(Furtado, 1983, 55).

En su trabajo se encuentra una exposiciónacerca de su manera de comprender eldiscurso del estructuralismo: “La idea deestructura es el punto de partida para laaprehensión de un todo, o totalidad, cuyaforma puede describirse mediante reglasque traducen relaciones entre partes deese todo” (Furtado, 1983, 55).

Acerca de la industrialización víasustitución de importaciones, Furtado(1969) señala que

A partir de la segunda mitad de la décadadel cincuenta, cuando empezaron a serevidentes las limitaciones de laindustrialización basada en la “sustituciónde importaciones”, se abriría, por primeravez en América Latina, una ampliadiscusión en torno a los obstáculoscreados al desarrollo regional por laestrechez de los mercados nacionales,discusión que arrojaría luz sobre lassemejanzas y contribuiría a formar unaconciencia regional (Furtado, 1969, 16).

Ese interés de Furtado por la configuraciónde una conciencia latinoamericana, loincitó a escribir una serie de trabajos sobrelas realidades en su país, Brasil y sobreAmérica latina, que le permitieroncomprender las realidades históricas, apartir del punto de vista estructuralista.

NEOESTRUCTURALISMO

Bajo las tesis de Fajnzylber, se empieza aconsolidar lo que hoy se conoce como

54


neoestructuralismo. Escribe Bielschowsky(1998a) que la CEPAL retomó el tema delcrecimiento económico, y que en estecampo:

…los más importantes fueron dos textosde Fernando Fajnzylber La industria-lización trunca de América Latina(1983), e industrialización en AméricaLatina: de la “caja negra” al “casillerovacío”: comparación de patronescontemporáneos de industrialización(1990, texto 23), cuya primera versiónse remonta a 198. (Bielschowsky, 1998a,49).

En estas obras, el autor analiza el procesode industrialización, identificandosituaciones de distorsión a causa de lasdisparidades en el crecimiento de los paísesde la región y propone una nuevaindustrialización sustentada en elconcepto de eficiencia, entendido como laobtención de crecimiento y creatividad,fundada en la creación de un núcleoendógeno de progreso técnico. El otrotrabajo representa la incorporación de lasideas de equidad, austeridad, crecimientoy competitividad al pensamiento cepalino.

Una de las conclusiones del estudio deFernando Fajnzylber (1998), es“…considerar la posibilidad de teneracceso a los recursos provenientes de lospaíses avanzados para apoyar estarecuperación… la transformacióneconómica, social, política y culturalrequerirá en América Latina, que tienecomo puntal el esfuerzo interno, un apoyoexterno complementario” (Fajnzylber,1998, 851). De esta manera, la inversión

extranjera en América Latina por partede países de otras regiones y continentesse empieza a considerar como esencialpara dinamizar las economías de los paísesen desarrollo. Veamos cuales son losfundamentos para llegar a esa conclusión.

El estudio de Fajnzylber de 1990 planteados variables para encontrar lo que elautor denomina casillero vacío. Una,el ritmo de expansión en términos deproducto interno bruto (PIB) porhabitante; y la variable equidad, la cualse define a partir de la relación del 40% de la población con menos ingresos,con el 10 % de la población con mayoresingresos; para el estudio se plantea queesa relación en los países avanzados esde 0.8 para finales de los setenta einicios de los ochenta. Fajnzylber suponeque esta relación es la mitad en AméricaLatina. Estos datos los ubica en unamatriz de doble entrada, en donde seorganizan los países de acuerdo con lasdos variables.

Esboza en el estudio tres categorías paralos países de América Latina: 1)Dinámicos desarticulados (Brasil,Colombia, Ecuador, México, Panamá,Paraguay, República Dominicana),producen el 73 % del PIB; 2) Integradoso articulados estancados (Argentina yUruguay), producen el 11 % del PIB, y 3)Con desarticulación y estancamiento(Bolivia, Chile, Perú, Venezuela, Haití,Costa rica, El Salvador, Guatemala,Honduras y Nicaragua), producen el 16% del PIB. En su estudio incorpora 19países.

55


Al ubicar los países con respecto a las dosvariables, Fajnzylber encuentra que enAmérica Latina no hay países que crezcanmás de la media de crecimiento y que a lavez estén por encima de la media deequidad. De este estudio, se deduce queexisten países que pueden crecer más queotros de la región, pero que a la vez losniveles de equidad son diferentes enrelación a los ingresos, lo que se traduceen que hay países en donde existe mayorconcentración del ingreso que en otros.

El casillero vacío hace referencia a lospaíses que podrían crecer más que un paísavanzado, y a la vez tener una relación deequidad superior a la mitad (recuérdeseel supuesto) de los países avanzados. Lacaja negra se entiende como el progresotécnico necesario y fundamental para quealgunos países de la región se ubicaran enel casillero vacío, es decir, queincrementen sus ingresos y a la vez susniveles de equidad. Este análisis esoriginario del pensamiento neoestruc-turalista y explica por qué se considerapertinente la inversión extranjera enAmérica Latina, así como la implemen-tación de políticas de apertura económica.

El progreso técnico es un componente delos dos estudios de referencia de laCEPAL, tanto en 1949, con Prebisch,como en 1990, con Fajnzylber, y seincorpora como una de las prioridades enlas agendas económicas de la región.

Los cambios introducidos en elpensamiento de la CEPAL, generaron quese redimensionara el concepto de

estructuralismo de las cuatro primerasdécadas, para abrirle paso -a partir de losnoventa- a una agenda que busca estar atono con los cambios impuestos por laglobalización financiera y comercial y quesuele denominarse neoestructuralismo.

TEORÍA DE LA DEPENDENCIA

El libro Dependencia y desarrollo enAmérica Latina. Ensayos deinterpretación sociológica, de FernandoEnrique Cardoso y Enzo Faletto (1979),publicado en 1969, es la evidencia de unaruptura entre los llamados estructuralistas,y la fundamentación de una corriente quese considera una crítica al eje queconstituye la propuesta de Prebisch, comoes el análisis de las relaciones centro-periferia desde una particularidad,desconociendo las variables internas quese dan en las denominadas periferias ycentros.

Es ilustrativo -el párrafo del prefacio-sobre la ruptura con el pensamientocepalino cuando expresa:

…Las dificultades aparecieron cuandose intentó mostrar, de manera más directay especifica, cómo se da esta relación yque implicaciones surgen del tipo decombinación que se establece entreeconomía, sociedad y política enmomentos históricos y situacionesestructurales distintos. (Cardoso yFaletto, 1979, 1).

En el sentido de la investigacióninterdisciplinar, este estudio abre unescenario de debate importante paracomprender los problemas del desarrollo

56


en la región, pero mejor aún, para oxigenarel pensamiento y pensar las contra-dicciones del sistema económico mundial.

La novedad de la hipótesis no está enel reconocimiento de la existencia de unadominación externa -proceso evidente-, sino en la caracterización de la formaque asume y de los efectos distintos,en referencia a las situaciones pasadas,de este tipo de relación de dependenciasobre las clases y el Estado (Cardoso yFaletto, 1979, 164).

Incorporan así dos categorías propias delanálisis marxista en la comprensión de laproblemática de los países periféricos enlas relaciones del sistema económicomundial, y a partir de allí, proponen queestos factores denominados internosconstituyan un eje, para comprender desdeun punto de vista histórico- estructural, lasrelaciones de poder a las que se veenfrentada la periferia.

Desde esta perspectiva, proponen unmarco metodológico que reconoce la nolinealidad de los procesos históricos ysociales, y que resalta el devenir históricoa partir de hechos concretos:

...que el análisis sobrepase el aporte delo que suele llamarse enfoqueestructural, reintegrándolo en unainterpretación hecha en términos de“proceso histórico”…De esa manera seconsidera al desarrollo como resultadode la interacción de grupos y clasessociales que tienen un modo de relaciónque les es propio y por tanto interesesy valores distintos, cuya oposición,conciliación o superación da vida al

sistema socioeconómico (Cardoso yFaletto, 1979, 18).

Estudian el problema de las pautas departicipación en acceso a los recursos, lacual no es igual en los centros que en lasperiferias. De este análisis, concluyen queel efecto sobre las sociedadessubdesarrolladas es nefasto, al fortalecerlos centros flujos de comercio internacionalque conllevan al aumento de lasimportaciones de los países en desarrollo,lo que se traduce en una disminución decapacidad de ahorro e inversión, y portanto, una disminución en la capacidadproductiva.

Al respecto de la base del análisis dePrebisch, reconocen como se mantienenunas relaciones de dependencia estruc-tural, que tienden a profundizarse y aaumentar el deterioro de los términos deintercambio.

Las soluciones que se proponían desde laCEPAL eran los ejes verticales dePrebisch: la cooperación internacional, lafinanciación exterior al sector público, yuna política de sustentación de precios.Estos aspectos representan la críticaesencial desarrollada por los teóricos dela dependencia; y para ello, explican comolos exiguos niveles de desarrolloalcanzados, son resultado del control delsistema de poder instituido por grupos depoder que se han acomodado y negociadocon nuevos grupos.

Incorporan las relaciones entre grupos,fuerzas y clases sociales en su análisis,

57


y establecen relaciones que no seincorporaron en el estudio de Prebisch,desde la perspectiva de factores internosque tienen impactos o afectan la configu-ración de las estructuras económicas, yque se traducen en tener en cuenta lasinterrelaciones e interdependencia devariables internas con otras variablesinternas, y de estas con variables externas,en un marco de relaciones estructuralesestablecidas previamente.

En este sentido, Cardoso y Faletto (1979)aclaran:

Es evidente que la explicación teórica delas estructuras de las conexiones se danentre los determinantes internos yexternos, pero estas vinculaciones, encualquier hipótesis, no deben enten-derse en términos de una relación“causal-analítica”, ni muchos menos entérminos de una determinación mecánicae inmediata de lo interno por loexterno…Por eso precisamente…elconcepto de dependencia se utiliza comoun tipo especifico de conceptomeramente “mecánico-causal”, quesubraya la determinación externa,anterior, para luego producir “conse-cuencias” internas. (Cardoso y Faletto,1974, 19-20).

Contrario a esto, reconocen la posibilidadde diferentes formas de desarrollo, o lano-secuencialidad en el proceso histórico.

En el trabajo se encuentran variasdefiniciones a propósito de enriquecer lacomprensión del tema del desarrollo, esasí que aparecen nociones como paísessubdesarrollados, países insuficiente-

mente desarrollados, sociedades en víade desarrollo, centros de decisión,sociedades periféricas y centrales, asícomo, economías centrales y economíasperiféricas. Esa diversidad de términosdejan entrever la exploración a propósitode ese tema en el mismo marco de lainvestigación que adelantaban paraestablecer categorías que permitiesenintroducir los factores internos que seproponían fueran parte fundamental deuna nueva mirada desde la teoría de ladependencia.

…el concepto de subdesarrollo, tal comose le emplea comúnmente, se refiere másbien a la estructura de un tipo de sistemaeconómico, con predominio del sectorprimario, fuerte concentración de larenta, poca diferenciación del sistemaproductivo y, sobre todo, predominio delmercado externo sobre el interno.(Cardoso & Faletto, 1979, 23).

Decantan los dos conceptos básicos desu trabajo: dependencia y desarrollo.

Cardoso y Faletto (1979) proponeninterpretar y comprender el desarrollo“…como resultado de la interacción degrupos y clases sociales que tienen unmodo de relación que les es propio y portanto intereses y valores distintos, cuyaoposición, conciliación o superación da vidaal desarrollo socio-económico” (Cardosoy Faletto, 1979, 18).

Sus aportes se constituyen en unasreflexiones e investigaciones serias yrigurosas desde la sociología -en augedurante la década de los sesenta en los

58


diferentes países de América Latina- a losproblemas de la economía de la región, yabre las compuertas a otras disciplinas,como ya lo había hecho la historia, o lamatemática.

Cardoso y Faletto (1979) consideran que:“La noción de dependencia aludedirectamente a las condiciones deexistencia y funcionamiento del sistemaeconomico y del sistema polít ico,mostrando las vinculaciones entre ambos,tanto en lo que se refiere al plano internocomo al externo” (Cardoso y Faletto,1974, 24).

Estos dos autores realizan un aporte alcomplejo entramado de la comprensión delos problemas económicos y sociales deAmérica Latina, y abren paso a una seriede investigaciones que, puede decirse,incorporan al marco metodológicoplanteado, el análisis de factores internosque alteran el funcionamiento de lassociedades; y es, tal vez, uno de lostrabajos que más luces tuvo en una miradaprospectiva para apuntar en lacomprensión de las transformaciones queestán desarrollándose en los países de laregión de América Latina, a inicios delsiglo XXI. Muestra de ello son los procesosde integración que corresponden adecisiones de carácter político, y laspermanentes confrontaciones entre gruposde poder al interior de las naciones y entreellas.

LA INTEGRACIÓN ECONÓMICAEN AMÉRICA LATINA

Se incorpora el tema de la integracióneconómica en América Latina comocomplemento en la comprensión de losimpactos del pensamiento económico enla región latinoamericana. Se decanta laimportancia que tiene la integración en laregión y es resultado de criterioseconómicos que tienen origen en laconcepción del pensamiento cepalino, delestructuralismo latinoamericano, en lateoría de la dependencia, el neoestruc-turalismo, y posteriormente se originan enel pensamiento bolivariano, el pensamientoindígena, el pensamiento del pueblocubano, y de otros pueblos, en torno alproyecto ALBA y UNASUR.

Los primeros procesos de integraciónlatinoamericana se llevan a cabo en losfragores de las revoluciones deindependencia y hacen parte del ideario delos nacientes Estados-Naciones. Lasprimeras constituciones republicanas seabrían paso en las tierras de la antesAmérica española. Los teóricos conocidoscomo clásicos del siglo XVIII y XIX, deorigen europeo, estaban en pleno debateen los círculos de poder, mientras que, enlas llamadas colonias, se estaban gestandocambios fundamentales que transformaronla forma de organización sociopolítica yeconómico-administrativa, pasando de lasmonarquías a las repúblicas.

Los antecedentes de los procesos deintegración tienen unas raíces históricasde siglos, que afectaron el desarrollo de la

59


estructura productiva y que hacen partede los problemas estructurales de caráctereconómico en la historia de las economíaslatinoamericanas.

Se observa como los criterios de librecomercio se proponen desde los añoscincuenta en los procesos de integración;sin embargo, en la literatura estructuralistase enfatiza en un marco de intervencio-nismo estatal y de programación conjunta.Los referentes de intercambio deproductos entre pueblos indígenas datande la época antes de la colonia, y son losprimeros caminos de comercio en losterritorios de América; sin embargo, lostratados y alianzas de integracióneconómica con más desarrollos son los quese gestaron desde mediados del siglo XX.

Vallejo (2004) diferencia entre dosenfoques en la integración económica“…un enfoque comercial neoliberal y losque plantean una orientación dirigista ointervencionista” (p. 9). Y explica que “losfundamentos del primer enfoque seinspiran en la teoría tradicional delcomercio internacional, en la que el objetivode la integración es eliminar las barrerasy los impedimentos al libre flujo de bienesy servicios entre las diferenteseconomías…” (Vallejo, 2004, 9).

Sobre el otro enfoque, el intervencionista,existen dos vertientes:

la propuesta de Harry Jonson, para quienel proceso de integración económica nose circunscribe sólo al plano comercial,sino que fomenta el desarrollo económico

integral, haciendo énfasis en laindustrialización. La segunda vertientees la diseñada por la EscuelaEstructuralista, para la que, el procesoes factible para países con vecindadgeográfica y con similares niveles dedesarrollo, el objetivo central es diseñarun conjunto de políticas que promuevanla producción a gran escala, faciliten ladiversificación de la producción eincentiven el progreso técnico (Vallejo,2004, 9-10).

Es necesario apuntar que de los fracasosen los procesos de integración regional,se desprendió una serie de trabajos ytambién de procesos bilaterales ymultilaterales que le daban prioridad aprocesos de integración subregional, ellocon el propósito de dinamizar lasestructuras productivas heterogéneas delos países latinoamericanos.

A continuación se describen los procesosde integración latinoamericana y seresaltan dos procesos que nacen en el sigloXXI: la Unión Suramericana de Naciones-UNASUR- y la Alternativa Bolivarianapara las Américas -Tratado de Comerciode los Pueblos -ALBA-TCP, de los cualesse desprende una serie de criterios yprincipios que enriquecen el pensamientoeconómico en América Latina, planteanunas perspectivas interesantes en laconsolidación de la integración de la regióny de ruptura con el modelo del liberalismoclásico dominante en el contexto mundial.Estas tendencias del pensamiento estánempezando a tomar fuerza en el contextointelectual y en el ejercicio de la economíapolítica.

60


Acu

erdo

/Tr

atad

oA

soci

ació

nLa

tinoa

mer

ican

ade

Lib

re C

omer

cio

(ALA

LC) y

Aso

ciac

ión

Latin

oam

eric

ana

de In

tegr

ació

n(A

LAD

I)

Acu

erdo

s y tr

atad

os d

e int

egra

ción

econ

ómic

a

Con

text

o hist

óric

o/Pa

íses

inte

gran

tes

Se cr

eó en

196

0.En

1980

ALA

LC.

Arg

entin

a, B

rasil

,Co

lom

bia,

Chi

le,

Ecua

dor,

Méx

ico,

Para

guay

, Per

ú y

Uru

guay

. ALA

DI:

ingr

esa V

enez

uela

.19

99 in

gres

a Cu

ba.

Trat

ados

/vi

genc

iaTr

atad

o de

Mon

tevi

deo.

18 d

e feb

rero

de

1960

.

Trat

ado

de M

onte

-vi

deo

(TM

80).

12 d

eag

osto

de 1

980.

Fuen

tes d

e Pen

sa-

mie

nto E

conó

mic

o*L

iber

alism

ocl

ásic

o.*C

EPA

L*P

rebi

sch,

yes

truct

ural

ismo.

*Enf

oque

inte

rven

cion

ista

/di

rigist

a.

Cri

teri

os E

conó

mic

os

Clas

ifica

ción

:a)

Paí

ses

de m

enor

des

arro

llo e

conó

mic

ore

lativ

o: B

oliv

ia, E

cuad

or y

Para

guay

.b)

Paí

ses d

e des

arro

llo in

term

edio

: Col

ombi

a,C

hile

, Per

ú, U

rugu

ay y

Ven

ezue

la; y

c) O

tros p

aíse

s mie

mbr

os: A

rgen

tina,

Bra

sily M

éxic

o.En

1960

, dete

rmin

a:1)

Pro

gram

a de

libe

raci

ón d

el in

terc

ambi

o;zo

na d

e lib

re c

omer

cio,

y e

limin

ació

ngr

adua

l de

grav

ámen

es y

res

tricc

ione

s. 2)

Expa

nsió

n de

l in

terc

ambi

o y

com

plem

en-

taci

ón e

conó

mic

a. 3

) Tr

atam

ient

o de

la

naci

ón m

ás fa

vore

cida

, una

ven

taja

par

aun

paí

s dis

tinto

sign

ifica

esa

mis

ma

vent

aja

para

la o

tra pa

rte. 4

) Tra

tam

ient

o en

mat

eria

de tr

ibut

os in

tern

os, i

gual

trat

amie

nto

enim

pues

tos.

En 19

80:

1) E

xpan

sión

tota

lidad

uni

vers

o ara

ncel

ario

;2)

no

cons

olid

ació

n de

gra

vám

enes

; 3)

dife

renc

ias

nive

les

aran

cela

rios

; co

n 4)

mod

alid

ades

y c

ondi

cion

es e

spec

iale

s; 5

)tra

tam

ient

os di

fere

ncia

les p

or p

aíse

s. 6)

lista

sde

exce

pcio

nes 7

) Elim

inac

ión

restr

icci

ones

no ar

ance

laria

s.

61


Acu

erdo

/Tr

atad

oC

omun

idad

And

ina

de N

acio

nes (

CA

N)

Con

text

o hist

óric

o/Pa

íses

inte

gran

tes

Trat

ado

Con

stitu

tivo

del

Parla

men

to A

ndin

o,ve

rsió

n de

197

9.Bo

livia

, Col

ombi

a,Ec

uado

r, Pe

rú y

Vene

zuel

a. R

etiro

Vene

zuel

a en

200

6.Se

form

aliz

a en

2011

.

Trat

ados

/vi

genc

iaD

esde

197

9.A

cuer

do d

eIn

tegr

ació

nSu

breg

iona

l And

ino

(Acu

erdo

de

Car

tage

na, 2

5 de

juni

o d

e 200

3).

Trat

ado

Con

stitu

tivo

del

Parla

men

to A

ndin

o.19

99.

Fuen

tes d

e Pen

sa-

mie

nto E

conó

mic

o*C

EPA

L*P

rebi

sch,

yes

truct

ural

ismo.

*Enf

oque

inte

rven

cion

ista

/di

rigist

asu

breg

iona

l.*A

dopt

a el

enf

oque

neol

iber

al.

Cri

teri

os E

conó

mic

os

1) D

oble

vía

de i

nteg

raci

ón: i

nteg

raci

ón co

nlo

s dem

ás b

loqu

es e

conó

mic

os re

gion

ales

,y

rela

ción

con

esq

uem

as e

xtra

rreg

iona

les

en lo

s ám

bito

s pol

ítico

, soc

ial y

econ

ómic

o-co

mer

cial

.2)

Se i

ncor

pora

la p

rogr

amac

ión

conj

unta

,la

in

tens

ific

ació

n de

l pr

oces

o de

indu

stri

aliz

ació

n su

breg

iona

l y

laej

ecuc

ión

de p

rogr

amas

indu

stri

ales

y d

eot

ras

mod

alid

ades

de

in

tegr

ació

nin

dust

rial

.3)

Pol

ítica

s ne

olib

eral

es, a

l est

able

cer

unpr

ogra

ma

de l

iber

ació

n de

l in

terc

ambi

oco

mer

cial

.4)

Ara

ncel

exte

rno

com

ún.

5) T

rata

do s

ubre

gion

al,

que

esta

blec

ere

curs

os in

tern

os y

exte

rnos

a la

Sub

regi

ónpa

ra f

inan

ciam

ient

o de

inv

ersi

ones

,ad

emás

im

plem

enta

la

libe

raci

ón d

elco

mer

cio

intr

asub

regi

onal

de

serv

icio

s.6)

Int

egra

ción

fro

nter

iza

com

o cr

iteri

ofu

ndam

enta

l en

la

inte

grac

ión

físi

casu

breg

iona

l y

defi

ne e

l tr

atam

ient

opr

efer

enci

a a

favo

r de

Boliv

ia y

Ecu

ador

.

62


Acu

erdo

/Tr

atad

oM

erca

do C

omún

del

Sur (

MER

COSU

R).

Inte

grac

ión

Subr

egio

nal

Mer

cado

Com

únC

entro

Am

eric

ano

(MCC

A)

Con

text

o hist

óric

o/Pa

íses

inte

gran

tes

Se cr

ea en

199

1.Br

asil,

Arg

entin

a,U

rugu

ay y

Vene

zuel

a.

Se cr

eó en

196

0.El

Sal

vado

r,G

uatem

ala,

Hon

dura

s y

Nic

arag

ua, y

elEs

tado

mie

mbr

oad

here

nte

de C

osta

Rica

en 1

962.

Trat

ados

/vi

genc

iaTr

atad

o de

Asu

nció

n.26

de m

arzo

de

1991

.Vi

genc

ia: d

icie

mbr

e31

de 1

994.

Trat

ado

Gen

eral

de

Inte

grac

ión

Econ

ómic

aCe

ntro

amer

ican

aM

anag

ua, 1

3 de

dici

embr

e de

196

0.Vi

genc

ia 4

de j

unio

de 19

61.

Fuen

tes d

e Pen

sa-

mie

nto E

conó

mic

o*E

nfoq

uein

terv

enci

onis

ta/

dirig

ista

subr

egio

nal.

*Ado

pta

el e

nfoq

uene

olib

eral

.*C

EPA

L.*F

erna

ndo

Enriq

ueC

ardo

so, q

uien

repr

esen

ta a

Bras

ilen

MER

CO

SUR

enPr

otoc

olo

de lo

sO

livos

en 2

002.

*CEP

AL.

*Enf

oque

inte

rven

cion

ista

/di

rigist

asu

breg

iona

l.*A

dopt

a el

enf

oque

neol

iber

al.

Cri

teri

os E

conó

mic

os

*Lib

re c

ircu

laci

ón d

e bi

enes

, ser

vici

os y

fact

ores

pr

oduc

tivo

s en

tre

país

es.

Elim

inac

ión

de d

erec

hos

adua

nero

s y

restr

icci

ones

no

aran

cela

rias a

circ

ulac

ión

de m

erca

dería

s.*P

rote

cció

n de

l blo

que

frent

e a

otro

s pa

íses

cuan

do a

dopt

a un

ara

ncel

ext

erno

com

ún y

una

polít

ica

com

erci

al c

omún

con

rela

ción

a te

rcer

os E

stad

os o

agr

upac

ione

s de

Esta

dos;

y e

stab

lece

la

coor

dina

ción

de

posic

ione

s en

foro

s eco

nóm

ico-

com

erci

ales

regi

onal

es o

inte

rnac

iona

les.

*Inc

orpo

ra ot

ros c

ampo

s de l

a eco

nom

ía y

dela

s po

lític

as e

conó

mic

as e

n to

rno

a la

conc

epci

ón in

tegr

acio

nista

.*E

xiste

unió

n ad

uane

ra.

*Mer

cado

com

ún.

*Uni

ón ad

uane

ra en

tre su

s ter

ritor

ios.

*Pro

fund

iza

la a

ctiv

idad

en

la z

ona

cent

roam

eric

ana d

e lib

re co

mer

cio.

*Ara

ncel

cen

troam

eric

ano

unifo

rme

en lo

stér

min

os de

l Con

veni

o Cen

troam

erica

no so

bre

Equi

para

ción d

e Gra

vám

enes

a la

Impo

rtació

n.*E

stabl

ece

el li

bre

com

erci

o pa

ra to

dos

los

prod

ucto

s or

igin

ario

s de

sus

res

pect

ivos

terr

itorio

s, co

n al

guna

s lim

itaci

ones

.*I

ncor

pora

el te

ma m

edio

ambi

enta

l y d

el u

sode

los r

ecur

sos n

atur

ales

orig

inar

ios.

63


Acu

erdo

/Tr

atad

oC

omun

idad

del

Carib

e (CA

RICO

M)

Trat

ados

de L

ibre

Com

erci

o (TL

C)

Con

text

o hist

óric

o/Pa

íses

inte

gran

tes

Ant

igua

y B

arbu

da,

Baha

mas

, Bar

bado

s,Be

lice,

Dom

inic

a,G

rana

da, G

uyan

a,Ja

mai

ca,

Mon

tser

rat,

San

Cris

tóba

l-Nie

ves,

Sant

a Luc

ía, S

anVi

cent

e y la

sG

rana

dina

s, y

Trin

idad

Tob

ago.

Aug

e co

n la

crea

ción

de l

aO

rgan

izac

ión

Mun

dial

del

Com

erci

o -O

MC

en19

94.

Trat

ados

/vi

genc

ia4

de ju

lio d

e 197

3.Tr

atad

o de

Chag

uara

-mas

.

Trat

ados

vig

ente

sy

no v

igen

tes:

ver

pági

na w

eb O

MC

y OEA

.

Fuen

tes d

e Pen

sa-

mie

nto E

conó

mic

o*C

EPA

L.*E

nfoq

uein

terv

enci

onis

ta/

dirig

ista

subr

egio

nal.

*Enf

oque

neol

iber

al.

*Enf

oque

com

erci

alne

olib

eral

.*P

rinc

ipio

s ysu

pues

tos

de l

ate

oría

clás

ica,

neoc

lási

ca, y

lanu

eva

mac

roec

onom

íacl

ásic

a.*M

odel

o ne

olib

eral

impu

lsa O

MC

, yco

mer

cio

inte

rnac

iona

ltra

dici

onal

.

Cri

teri

os E

conó

mic

os

*Int

egra

ción

econ

ómic

a.*R

égim

en de

mer

cado

com

ún.

*For

tale

cim

ient

o, co

ordi

naci

ón y

regu

laci

ónde

la ec

onom

ía y

el co

mer

cio.

*Uni

ón ad

uane

ra.

*Zon

a de

libr

e co

mer

cio.

*Elim

ina

los o

bstá

culo

s al c

omer

cio.

*For

tale

ce la

inve

rsió

n.*I

ncor

pora

de

rech

os

de

prop

ieda

din

tele

ctua

l.

64


Acu

erdo

/Tr

atad

oU

nión

de

Nac

ione

sSu

ram

eric

anas

(UN

ASU

R)

Con

text

o hist

óric

o/Pa

íses

inte

gran

tes

8 de

dic

iem

bre d

el20

04. D

ecla

raci

ónde

l Cus

co:

Com

unid

adSu

ram

eric

ana d

eN

acio

nes (

CSN

).20

07 (U

NA

SUR)

.Pa

íses

: Arg

entin

a,Bo

livia

, Bra

sil, C

hile

,Co

lom

bia,

Ecu

ador

,G

uyan

a, P

arag

uay,

Perú

, Sur

inam

e,U

rugu

ay y

Vene

zuel

a.

Trat

ados

/vi

genc

iaTr

atad

oC

onst

itutiv

oU

NA

SUR

susc

rito

en B

rasil

ia, m

ayo

de 20

08.

Vige

ncia

11 d

em

arzo

de 2

011.

Fuen

tes d

e Pen

sa-

mie

nto E

conó

mic

o*

Aut

ores

de

late

oría

del

des

arro

llo.

*Crit

erio

s def

inid

osen

MER

COSU

R y

CAN

.*E

nfoq

uein

terv

enci

onis

ta o

dirig

ista.

*Inc

orpo

rapr

inci

pios

del

ALB

A-T

CP.

Cri

teri

os E

conó

mic

os

*Int

egra

ción

sur

amer

ican

a al

esc

enar

ioin

terna

cion

al.

*Des

arro

llo s

ocia

l y h

uman

o co

n eq

uida

d e

incl

usió

n.*L

a in

tegr

ació

n en

ergé

tica

pa

ra

elap

rove

cham

ient

o in

tegr

al,

sost

enib

le y

solid

ario

de l

os re

curs

os d

e la

regi

ón.

*Des

arro

llo d

e un

a in

fraes

truct

ura

para

la

inte

rcon

exió

n de

la re

gión

.*D

esar

rollo

soci

al y

econ

ómic

o sus

tent

able

s.*L

a in

tegr

ació

n fin

anci

era

y m

ecan

ismos

com

patib

les

con

las

polít

icas

eco

nóm

icas

yfis

cale

s de l

os E

stado

s Mie

mbr

os.

*La

prot

ecci

ón d

e la

bio

dive

rsid

ad,

los

recu

rsos

híd

ricos

y lo

s eco

siste

mas

.*C

oope

raci

ón e

n la

pre

venc

ión

de l

asca

tástr

ofes

.*S

uper

ació

n de

las a

simet

rías.

*Ide

ntid

ad s

uram

eric

ana,

ciu

dada

nía

sura

mer

icana

.*S

egur

idad

soci

al y

a lo

s ser

vici

os d

e sal

ud.

*Coo

pera

ción

en m

ater

ia d

e mig

raci

ón.

*Coo

pera

ción

eco

nóm

ica

y co

mer

cial

.In

tegr

ació

n in

dustr

ial y

pro

duct

iva.

*Pol

ític

as

y pr

oyec

tos

com

unes

o

com

plem

enta

rios

de

in

vest

igac

ión,

inno

vaci

ón,

tran

sfer

enci

a y

prod

ucci

ónte

cnol

ógic

a. C

oope

raci

ón se

ctor

ial.

65


Acu

erdo

/Tr

atad

o

Alia

nza B

oliv

aria

naPa

ra la

s Am

éric

as -

Trat

ado

de C

omer

cio

de lo

s Pu

eblo

s(A

LBA

-TCP

).

Con

text

o hist

óric

o/Pa

íses

inte

gran

tes

14 d

e dic

iem

bre

de20

04: D

ecla

raci

ónC

onju

nta d

e la

Alte

rnat

iva

Boliv

aria

na p

ara

las

Am

éric

as, e

ntre

Vene

zuel

a y C

uba,

en la

Hab

ana.

200

6,ad

hesi

ón B

oliv

ia,

ALB

A-T

CP.2

007,

«Nic

arag

ua. 2

008,

Man

com

unid

ad d

eD

omin

ica, 2

008,

Hon

dura

s. 20

09,

Trat

ados

/vi

genc

ia

Vige

nte d

esde

el 2

9de

abril

de 2

006.

Fuen

tes d

e Pen

sa-

mie

nto E

conó

mic

o

*La d

ecla

raci

ónco

njun

ta ex

pres

a"…

el p

ensa

mie

nto

de B

olív

ar, M

artí,

Sucr

e, O

'Hig

gins

,Sa

n M

artín

,H

idal

go, P

etió

n,M

oraz

án, S

andi

no,

y ta

ntos

otro

s…".

*Pen

sam

ient

oec

onóm

ico

boliv

aria

no.

*Tup

ac A

mar

u,Tu

pac K

atar

i,G

uaic

aipu

ro,

Cri

teri

os E

conó

mic

os

El ob

jetiv

o de U

NA

SUR

expr

esa "

…co

nstru

ir,de

man

era

parti

cipa

tiva

y co

nsen

suad

a, u

nes

paci

o de i

nteg

raci

ón y

unió

n en

lo cu

ltura

l,so

cial

, eco

nóm

ico y

polít

ico e

ntre

sus p

uebl

os,

otor

gand

o pr

iorid

ad a

l diá

logo

pol

ítico

, las

polít

icas

soci

ales

, la e

duca

ción

, la e

nerg

ía, l

ain

fraes

truct

ura,

el fi

nanc

iam

ient

o y e

l med

ioam

bien

te, e

ntre

otro

s, co

n m

iras a

elim

inar

lade

sigu

alda

d so

cioe

conó

mic

a, l

ogra

r la

incl

usió

n so

cial

y la

par

ticip

ació

n ci

udad

ana,

forta

lecer

la de

moc

racia

y re

ducir

las a

simetr

ías

en el

mar

co de

l for

talec

imie

nto d

e la s

ober

anía

e in

depe

nden

cia

de lo

s Esta

dos"

.Pr

inci

pios

:*E

l com

erci

o y la

inve

rsió

n no

debe

n se

r fin

esen

sí m

ismos

, sin

o ins

trum

ento

s par

a alc

anza

run

de

sarr

ollo

ju

sto

y su

sten

tabl

e.Pa

rtici

paci

ón d

el E

stado

com

o re

gula

dor

yco

ordi

nado

r de l

a act

ivid

ad ec

onóm

ica.

*Tra

to es

peci

al y

dife

renc

iado

, que

teng

a en

cuen

ta e

l niv

el d

e de

sarr

ollo

de

los d

iver

sos

paíse

s y la

dim

ensió

n de

sus e

cono

mía

s.

Crite

rios e

conó

mic

os:

*Pla

n es

trat

égic

o de

com

plem

enta

ción

prod

uctiv

a, a

prov

echa

mie

nto

de v

enta

jas

exist

ente

s en

los p

aíse

s, ah

orro

de

recu

rsos

,am

plia

ción

del e

mpl

eo, a

cces

o a m

erca

dos

66

Acu

erdo

/Tr

atad

oC

onte

xto h

istór

ico/

País

es in

tegr

ante

sA

ntig

ua y

Bar

buda

.20

09, S

an V

icen

te y

las G

rana

dina

s.20

09, E

cuad

or.

Trat

ados

/vi

genc

iaFu

ente

s de P

ensa

-m

ient

o Eco

nóm

ico

Diri

angé

n, M

iskut

,*R

evol

ució

nBo

livar

iana

, en

cabe

za d

e lo

spr

esid

ente

s y

sus

ases

ores

.*M

ovim

ient

oin

dige

nist

a en

Boliv

ia, y

dife

rent

espr

oces

os e

nde

sarr

ollo

.*"

el A

LBA

(…)

cons

tituy

e un

aru

ptur

a con

lavi

sión

econ

omic

ista

clás

ica d

e la

inte

grac

ión

y la

coop

erac

ión

inte

rnac

iona

l".

Cri

teri

os E

conó

mic

os

*Int

erca

mbi

o de

paq

uete

s te

cnol

ógic

osin

tegr

ales

.In

vers

ione

s de

int

erés

mut

uo q

ue p

uede

nad

opta

r la

for

ma

de e

mpr

esas

púb

licas

,bi

naci

onal

es, m

ixta

s, co

oper

ativ

as, p

roye

ctos

de

adm

inis

trac

ión

conj

unta

y

otra

sm

odal

idad

es d

e aso

ciac

ión.

*En

caso

s de

em

pres

as b

inac

iona

les

otri

naci

onal

es d

e co

nnot

ació

n es

traté

gica

, las

part

es h

arán

lo

posi

ble,

sie

mpr

e qu

e la

natu

rale

za y

costo

de la

inve

rsió

n lo

perm

itan,

para

que

el p

aís s

ede p

osea

al m

enos

el 5

1 %

de la

s acc

ione

s.*A

pert

ura

de s

ubsi

diar

ias

de b

anco

s de

prop

ieda

d es

tata

l de

un p

aís

en e

l ter

ritor

iona

cion

al d

e otro

paí

s.*C

onve

nios

de

Cré

dito

Rec

ípro

co e

ntre

las

inst

ituci

ones

ban

caria

s de

sign

adas

a e

stos

efec

tos

por l

os g

obie

rnos

.*L

os go

bier

nos p

odrá

n pr

actic

ar m

ecan

ismos

de c

ompe

nsac

ión

com

erci

al d

e bi

enes

yse

rvic

ios.

*Coo

pera

ción

en el

tem

a com

unic

acio

nal.

*Int

erca

mbi

o con

ocim

iento

cien

tífic

o-téc

nico

.*C

reac

ión

Banc

o del

ALB

A .

*Mon

eda

com

ún d

el su

r.


67


Acu

erdo

/Tr

atad

oC

onte

xto h

istór

ico/

País

es in

tegr

ante

sTr

atad

os/

vige

ncia

Fuen

tes d

e Pen

sa-

mie

nto E

conó

mic

oC

rite

rios

Eco

nóm

icos

* Co

ncep

tual

izac

ión

de P

roye

cto

y Em

pres

aG

rann

acio

nal e

n el

mar

co de

l ALB

A. (

Apa

rtes

del t

exto

orig

inal

, neg

rilla

s del

auto

r).Pr

oyec

tos

gran

naci

onal

es:

un p

roye

cto

gran

naci

onal

es

todo

pro

gram

a de

acc

ión

dirig

ido

a cu

mpl

ir co

n lo

s prin

cipi

os y

fine

sde

l ALB

A, q

ue h

aya

sido

valid

ado

por

los

paíse

s int

egra

ntes

y cu

ya ej

ecuc

ión

invo

lucr

ea

dos

o m

ás p

aíse

s, pa

ra b

enef

icio

de

las

gran

des m

ayor

ías s

ocia

les.

Empr

esa

gran

naci

onal

: el

con

cept

o de

empr

esas

gra

nnac

iona

les s

urge

en op

osic

ión

al d

e las

empr

esas

tran

snac

iona

les,

por t

anto

,su

din

ámic

a ec

onóm

ica

se o

rien

tará

apr

ivile

giar

la p

rodu

cció

n de

bien

es y

serv

icio

spa

ra l

a sa

tisfa

cció

n de

las

nec

esid

ades

hum

anas

gar

antiz

ando

su

cont

inui

dad

yro

mpi

endo

con

la ló

gica

de l

a rep

rodu

cció

n y

acum

ulac

ión

del

capi

tal.

Las

empr

esas

gran

naci

onal

es de

ben

insc

ribirs

e en

la n

ueva

lógi

ca d

e la u

nión

y la

inte

grac

ión

del A

LBA

,ac

opla

rse

a lo

s ob

jetiv

os e

stra

tégi

cos

del

proy

ecto

uni

onis

ta y

con

vert

irse

en

instr

umen

tos e

conó

mico

s fun

dam

enta

les p

ara

la cr

eaci

ón d

e una

ampl

ia z

ona

de c

omer

cio

justo

en A

mér

ica L

atin

a y el

Car

ibe.

*Las

fuen

tes

se e

ncue

ntra

n re

laci

onad

as e

n la

bib

liogr

afía

.

68

CONCLUSIONES

1. Se resalta el método histórico-estructuralista en el sentido dereconocer dos aspectos que tienenimplicaciones interesantes de observar.Primer aspecto: así como se reconocenlas particularidades de la periferia, sereconocen las particularidades de loscentros, lo que conduce a una crítica“implícita” sobre la definición de launiversalización de la cienciaeconómica. Con el esquema propuestode centro-periferia, se abrió un caminopara preguntarse si es válida launiversalización de la ciencia económicaa partir de las teorías contempladas desdelos centros, cuando, a la vez, allí existenunas condiciones estructurales con suspropias particularidades.

Segundo aspecto: incorpora factoresexternos en el análisis de las economíasde los países que forman parte de laperiferia del sistema económico mundial,como es el tema del progreso técnico, elcual es considerado por Prebisch comotal. Y lo hace, para significar laimportancia de pensar los problemaspropios desde lo interno, teniendo encuenta factores externos que afectan laparticularidad que representa la periferiaen el sistema económico mundial.

2. Las ideas de Prebisch, aunque seanuna crítica al sistema de ideas del modode técnica capitalista de producción,sistema en el cual enmarca su análisisde centro–periferia, y una crítica aalgunos de los supuestos teóricos de los

clásicos, son, a la vez, un pensamientocon implicaciones en dos ámbitos:primero, el desarrollo de pensamientopropio en y desde América Latina;segundo, el desarrollo de un cuerpoteórico referente de la Organización delas Naciones Unidas en el marco de laComisión Económica para AméricaLatina, el cual también han usado lasinstituciones financieras internacionalescreadas en su momento por quienesdirigen los mismos centros de poder quese apropian del progreso técnico de lospaíses no industrializados, o con nivelesmuy bajos de industrialización. De modotal que, puede decirse, Prebisch jugó unpapel fundamental en la década de loscincuenta y sesenta para la intromisiónde los intereses norteamericanos en laregión latinoamericana, por medio de loque representaba su accionar en el marcode la CEPAL; al igual que Fajnzylberdurante las décadas de los ochenta ynoventa y primera década del siglo XXI,con la teoría de la caja negra a la sillavacía, y el ingreso de inversiónextranjera proveniente de paísesindustrializados.

3. La transformación del pensamientocepalino de estructuralista a neoestruc-turalista, mantiene algunas de las ideasoriginarias en el esquema de los añoscincuenta, y se modifica recién inicia ladécada de los noventa, para darle paso aun enfoque de liberalización de losmercados, sustentado en la economía demercado y en el enfoque comercialneoliberal. Una categoría que se observacomo eje principal en los análisis de


69


Prebisch de 1949 y 1952, y de Fajnzylberen 1990, es la de progreso técnico,constituyéndose en factor determinanteen las posibilidades de aumentar laproductividad.

4. Una crítica al estructuralismolatinoamericano y neoestructuralismo, esque, en sus análisis, no afecta realmentela estructura de poder económico, sinoque presenta una serie de estudios quepermiten que las estructuras del modo deproducción capitalista persistan en eltiempo. Si, de un lado, se vale delmercado, de otro, se vale del Estado paraprogramar las acciones, pero no presentauna transformación de las estructuras deorganización social y económica quesuperen el capitalismo, sino que seincorpora en él, para desde allí, aumentarel ingreso y redistr ibuirlo. Losestructuralistas critican el modelo dedivisión internacional del trabajo, que sesustenta en las mismas estructurascentrales del capitalismo.

5. América Latina está experimentando-con el ALBA-TCP, al inicio del sigloXXI-, uno de los procesos de integracióneconómica más importantes en cuanto acriterios económicos y fundamentospolíticos en materia de integraciónlatinoamericana y del Caribe. Esepensamiento está en evolución y presentamúltiples inquietudes frente a lasperspectivas del pensamiento económicoen América Latina, ya que estácimentado sobre unos fundamentosdistintos a la economía de mercado, y

reconoce la memoria histórica de laregión para avanzar en la identidadcultural y social de sus pueblos.

6. Los procesos de integracióneconómica en América Latina avanzanhacia el fortalecimiento de lainstitucionalidad que representan losEstados-Nacionales y abren unacompuerta para consolidar procesos deintegración en donde los Estados seanverdaderos protagonistas en la definiciónde principios y de políticas económicas,que tiendan a mejorar la redistribucióndel ingreso y a disminuir las condicionesprecarias en la calidad de vida de sushabitantes. Se están dando condicionespara que el uso de un bien o servicio noesté determinado por el criterio de precioasignado en el mercado, sino como partede una política de Estado frente a laincorporación de un pensamiento derespeto y salvaguarda de la vida de losseres humanos: el mercado y losdiscursos neoclásicos apabullados por elpensamiento colectivo y heterogéneo dela organización social de los pueblos dela región latinoamericana.

7. En el campo de la conceptualizaciónde la integración latinoamericana, lasgrannacionales representan una formade organización de las actividadesproductivas entre Estados que hastaahora se está desarrollando en uncontexto mundial, y presenta unacategoría que empieza a formar parte delpensamiento económico alternativo,desde los procesos bolivarianos.

70

8. Es necesario el desarrollo de estudiose investigaciones sobre el pensamientoeconómico en América Latina, que vayandecantando las ideas originarias y suevolución, y el reconocimiento de laposibilidad de constituir un pensamientopropio que explique las particularidadesy entre a comprender la economía desdeuna perspectiva de ciencia.

9. Grosso modo, existe evidencia quepermite identificar varias tendencias enel pensamiento económico en AméricaLatina: por una parte, el estructuralismoy el neoestructuralismo; por otra, unateoría de la dependencia; y la másreciente, el pensamiento económicobolivariano y la experiencia deUNASUR están configurando otrasmiradas sobre las economías de AméricaLatina y el mundo.

1. ALADI. (2011). Situación jurídico-institucional derivada de la entrada envigencia del nuevo tratado. CM/Resolución 7, 1980. Tratado deMontevideo. Recuperado de:http://www.aladi.org/nsfaladi/juridica.nsf/aabc09193963fb700325749b00645b5b/51dfce34d12deebb232567a100553e0b?OpenDocument.

2. ALADI. (2011). Tratado de Montevideo,1960. Recuperado de http://w w w . a l a d i . o r g / N S F A L A D I /ARQUITEC.NSF/VSITIOWEB/ALALC.

3. ALBA. (2011). Acuerdo para laaplicación de la alternativa bolivarianapara los pueblos de nuestra América yel Tratado de Comercio de los Pueblos,2006. Recuperado de: http:// www.alianzabol variana .org/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=516.

4. Bielschowsky, R. (1998). Evolución de lasideas de la CEPAL. En CEPAL, númeroextraordinario 50 años de la CEPAL, (21-

45). Publicación de las Naciones Unidas.

5. Bielschowsky, R. (1998a). Cincuentaaños del Pensamiento de la CEPAL: unareseña. En Cincuenta años de pensa-miento en la CEPAL. Fondo de CulturaEconómica-CEPAL. Chile.

6. Bielschowsky, R. (2009). Sesenta años dela CEPAL: estructuralismo y neoestruc-turalismo. CEPAL, (97), 173-194.

7. Cardoso, F. E. & Faletto, E. (1979).Dependencia y desarrollo en AméricaLatina. Ensayos de interpretaciónsociológica. México: Siglo XXI.

8. Cortés, R. (2001). Raúl Prebisch: Los añosde gobierno. CEPAL (75), 83-87.

9. Fajnzylber, F. (1998). Industrialización enAmérica Latina: de la «caja negra» al«casillero vacío»: comparación depatrones contemporáneos de industriali-zación, 1990. En CEPAL. Cincuenta añosde pensamiento en la CEPAL. (817-852).

Referencias bibliográficas


71


Santiago de Chile: Fondo de CulturaEconómica-CEPAL.

10. Fundación del Mercado ComúnCentroamericano (2011). Recuperado de:http://www.iadb.org/intal/detalle_evolucion_esquema.asp?idioma=esp&eid=471&id=166. Consulta

11. Furtado, C. (1969). La economíalatinoamericana. Formación histórica yproblemas contemporáneos. México:Siglo XXI.

12. Furtado, C. (1983). Breve introducción aldesarrollo. Un enfoque interdisci-plinario. México: Fondo de CulturaEconómica.

13. González, J. I. (1999). La fetichización delcurrículo y la absolutización del libro detexto. En J. A. Bejarano et al. (comp.).Hacia dónde va la ciencia económicaen Colombia. Siete ensayosexploratorios. (53-88). Bogotá: TMEditores, Colciencias- UniversidadExternado de Colombia.

14. Guerrien, B. (2006). La nuevamacroeconomía clásica y el equilibriogeneral: una visión crítica. Apuntes delCENES, 25(42), 7- 23.

15. Gurrieri, A. (2001). Las ideas del jovenPrebisch. CEPAL (75), 69-82.

16. James, E. (2002). Historia delpensamiento económico en el siglo XX.México: Fondo Mixto de Cultura.

17. Keynes, J. M. (1996). Teoría general dela ocupación, el interés y el dinero.México- Bogotá: Fondo de CulturaEconómica.

18. Marx, C. (1986). El Capital. Crítica de laeconomía política. Tomo I. México:Fondo de Cultura Económica.

19. Misas, G. (2004). El campo de la economíay la formación de los economistas.Cuadernos de Economía. Bogotá.Universidad Nacional de Colombia,23(40), 205-229.

20. Pollock, D., Kernery, D. y Love, J. L. (2001).Entrevista inédita a Prebisch: logros ydeficiencias de la CEPAL. CEPAL, (96),9-24.

21. Prebish, R. (1977). Introducción a Keynes.México: Fondo de Cultura Económica.

22. Prebisch, R. (1986). Renovar elpensamiento económico latinoamericano:un imperativo. Apuntes del CENES, 5(9),96- 102.

23. Prebisch, R. (1998a). Introducción alestudio económico de la América Latinay algunos de sus principales problemas.En CEPAL. Cincuenta años depensamiento en la CEPAL. (63-129).Santiago de Chile: Fondo de CulturaEconómica-CEPAL.

24. Prebisch, R. (1998b) Estudio económicode América Latina, 1949. En CEPAL.Cincuenta años de pensamiento en laCEPAL. (131-171). Santiago de Chile:Fondo de Cultura Económica-CEPAL.

25. Prebisch, R. (1998c). Problemas teóricosy prácticos del crecimiento económico,1952. En CEPAL. Cincuenta años depensamiento en la CEPAL. (173 -206).Santiago de Chile: Fondo de CulturaEconómica-CEPAL.

72

26. Prebisch, R. (2008). Hacia una teoría de latransformación. CEPAL (96), 27-71.

27. Roll, E. (1999). Historia de las doctrinaseconómicas. Bogotá: Fondo de CulturaEconómica.

28. Santa Cruz, H. (1998). La creación de lasNaciones Unidas y la CEPAL. En CEPAL.Número extraordinario 50 años de laCEPAL, Publicación de las NacionesUnidas.

29. Smith, A. (1955). Investigación de lanaturaleza y causas de la riqueza de lasnaciones. Barcelona: Bosh, CasaEditorial.

30. Stiglitz, J. (2003) Hacia una nueva agendade desarrollo para América Latina.Apuntes del CENES, 23(35), 7- 33.

31. Tratado de Cartagena. (2011).Recuperado de: http://www.sice.oas.org/t r a d e / J U N A C / D e c i s i o n e s /DEC563S.asp#ACart1.

32. Tratado General de IntegraciónEconómica Centroamericano (2011).Recuperado de: http://www.sice.oas.org/Trade/ sica/PDF/TratadoGralIntegracion60.pdf.

33. Treaty establishing the CaribbeanCommunity. (2011). Recuperado de: http://www.sice.oa sorg/Tra de/CCME/Chaguaramastreaty_e.pdf.

34. Tratado de Libre Comercio de América delNorte (TLCAN), 1992. (2011). Recuperadode: http://www.sice.oas.org/Tra de/nafta_s/CAP01.asp#A104.

35. Unión de Naciones Suramericanas. (2011).Recuperado de: http://w w w . p p t u n a s u r . c o m /contenidos.php?menu=1&su bmenu1=12&idiom=1.

36. Vallejo, L. E. (2004). Algunasconsideraciones sobre la integracióneconómica. Apuntes del CENES, 24(38),7-29.


Documents

Pensamiento económico en América Latina (1950-2010). Antecedentes y … · pensamiento económico en América Latina, entre 1950 y 2010. Se identifican el pensamiento económico,