Jilid I ! fi Hari IsninBil. 30 19hb Januari, 1976

PENYATA RASMI PARLIMENPARLIAMENTARY DEBATES

DEWAN NEGARASENATE

PARLIMEN KEEMPATFourth Parliament

PENGGAL PERTAMAFirst Session

KANDUNGANNYA

PENGUMUMAN YANG DI-PERTUA:

Y.A.B. Tun Haji Abdul Razak bin Datuk Hussein, Perdana MenteriKembali ke Rahmatullah [Ruangan 28691

JAWAPAN-JAWAPAN MULUT BALI PERTANYAAN-PERTANYAAN[Ruangan 2869]

USUL:Waktu Mesyuarat dan Urusan yang dibebaskan daripada Peraturan

Mesyuarat [Ruangan 28781

RANG UNDANG-UNDANG:Rang Undang-undang Perlindungan Hidupan Liar (Pindaan) [Ruangan

2879]Rang Undang-undang Pengambilan Tanah (Pindaan) [Ruangan 2901]

Rang Undang-und.ang Kerajaan Tempatan [Ruangan 29591

MALAYSIA

PARLIMEN KEEMPAT-DEWAN NEGARA

Penyata Rasmi Parlimen

PENGGAL YANG PERTAMA

Hari Isnin , 19hb Januari, 1975

Mesyuarat dimulakan pada pukul 2.30 petang

YANG HADIR:

Yang Berhormat Tuan Yang di-Pertua, TAN SRI DATUK HAJI OMAR YOKE-LIN ONG, P.M.N.,S.P.M.S., D.P.M.S. (Dilantik).

„ Timbalan Menteri Undang-undang, DATUK ATHI NAHAPPAN , D.P.M.S., J.M.N.(Dilantik).

„ Setiausaha Parlimen kepada Menteri Kerajaan Tempatan dan Alam Sekitar,TUAN LAW HIENG DING (Dilantik).

„ Tuan (Timbalan) Yang di-Pertua, TAN SRI S. 0. K. UBAIDULLA , P.S.M.,D.P.M.S., J.M.N. (Dilantik).

„ TUAN ABDUL AZIZ BIN TAPA, A.M.N., P.J.K. (Melaka).

„ TUAN ABDUL RAHIM BIN ABDUL MANAN, A.M.N., P.J.K. (Negri Sembilan).

„ DATUK HAJI ABDUL RAZAK BIN HAJI HUSSIN, D.S.W., J.S.M. (Dilantik).

„ DATUK HAJI ABU BAKAR TITINGAN BIN DAMSANI, S.P.D.K., P.G. D.K., A.D.K.,

A.M.N. (Tampin).

„ DATUK HAJI AHMAD BIN ARSHAD, D.P.M.J., A.M.N. (Johor).

„ TUAN A. ARUNASALAM, A.M.N. (Dilantik).

„ DATUK CHAN KWONG HON, D.P.M.S., J.M.N., S.M .S., J.P. (Selangor).

„ DATUK CHONG F00 KHIN, D.S.K.D., P.J.K., P.P.T. J.P. (Negri Sembilan).

„ TUAN CHUA CHONG CHONG, P.J.K., J.P. (Melaka).

„ PUAN DASIMAH DASIR, A.M.N., J.P. (Dilantik).

„ TUAN T. S. GABRIEL (Dilantik).

„ TAN SRI GAN TECK YEOW, P.S.M., J.M.N. (Dilantik).

„ TUAN HAJI IBRAHIM BIN HAJI YAACOB, P.J.K. (Dilantik).

„ TUAN HAJI C. D. ISMAIL, J.M.N., J.P. (Dilantik).

„ TUAN ISMAIL BIN SHEIKH IBRAHIM, P.P.N. (Perlis).

„ TUAN JOSEPH UNTING ANAK UMANG, P.B.S. (Sarawak).

„ TUAN KAM WOON WAH, J.P. (Dilantik).

„ TUAN KAMARUL AMrnN BIN MOHAMED YASSIN (Dilantik).

2863 19 JANUARI 1976 2864

Yang Berhormat TUAN HAJI KHALID BIN HAJI ABDULLAH, A.M.N., J.P. (Dilantik).

„ DR LIM AH SITT, P.I.S. (Johor).

„ TAN SRI LIM CHING WAH, P.S.M., S.P.D.K., A.M.N. (Sabah).

„ DR LIM KENG YAIK (Dilantik).

„ DATUK MANSOR BIN MOHAMAD, D.P.M.T., A.M.N. (Trengganu).

„ TUAN HAJI MOHD. AMIN BIN HAJI YAAKUB, P.M.K. (Kelantan).

„ TAN SRI MOHAMED NOOR TAHIR (T.H.) TAN, P.M.N., J.M.N., C.W.E. (Dilantik).

TUAN HAJI MOHD. SAAID BIN HAJI ABU BAKAR (Dllantik).

„ DATUK MOHD. TAHIR BIN ABDUL MAJID, D.P.M.S., S.M.S., K.M.N., P.J.K. (Dilantik).

„ DATUK NGAU KEN LOCK, J.M.N., S.M.P., P.J.K., J.P., Datuk Kurnia PanglimaRaja (Pahang).

„ DATUK NIK HASSAN BIN HAJI NIK YAHAYA, D.J.M.K., J.M.N., P.M.K. (Dilantik).

„ TUAN OH SIEW AUN, J.P. (Pulau Pinang).

„ TUAN OOI ENG HONG, S.M.K., P.P.N., P.J.K., J.P. (Kedah).

„ TUAN HAJI OTHMAN BIN ABDULLAH, P.C.M. (Perak).

„ TOK PANGKU PANDAK HAMID BIN PUTEH JALI, P.J.K. (Dilantik).

„ DATUK V. PONNUSAMY PILLAI, D.P.M.P., K.M.N., P.M.P., P.J.K., J.P. (Dilantik).

„ PUAN RAFIDAH AZIZ, A.M.N. (Dilantik).

RAJA DATUK NONG CHIK BIN RAJA ISHAK, D.P.M.S., J.S.M., S.M.S., P.J.K.(Selangor).

„ DATUK DR C. SINNADURAI, P.S.D., P.N.B.S., D.P.M.P., J.M.N., S.M.K., S.M.B.,P.J.K. (Dilantik).

„ PUAN HAJJAH SALMAH BINTI SHEIKH HUSSEIN, A.M.N. (Dilantik).

„ DATUK SYED HASSAN AIDID, D.P.M.N., J.M.N., P.J.K., J.P. (Pulau Pinang).

„ DATUK SYED KECHIK BIN SYED MOHAMMAD, P.G.D.K. (Sabah).

TUAN SYED OMAR BIN SYED HUSSAIN, S.M.P., A.M.N. (Perlis).

„ TUAN TING MING HIA (Sarawak).

„ DATUK WAN IBRAHIM BIN WAN TANJONG, J.M.N., P.J.K., Orang Kaya InderaMaharaja Purba Jelai (Pahang).

„ WAN SULAIMAN BIN WAN TAM, P.J.K. (Dilantik).

„ DATUK DR WEE KHOON HOCK, D.P.M.K., A.K., Datuk Kaya Pati (Dilantik) .

„ PUAN ZAWIAH BINTI ABDULLAH, P.J.K., P.P.N. (Trengganu) .

YANG TIDAK NADIR:

Yang Berhormat TUAN HAJI ABU BAKAR BIN HAMZAH , J.P. (Kelantan).

DATUK J. E. S. CRAWFORD , D.P.M.P ., S.P.M.P ., J.M.N., J.P., Datuk Kurnia Indera(Dilantik).

„ DATUK LEE LOY SENG, D.P.M.P ., J.P. (Perak).

„ TUAN SEAH TENG NGIAB, S.M.J., P .I.S., J.P. (Dilantik).

^, CIK TOM SAUDAH BINTI HAJI OTHMAN, A.M.N., P .P.N. (Kedah).

2865 19 JANUARI 1976 2866

YANG HADIR BERSAMA:

Yang Berhormat Menteri Buruh dan Tenaga Rakyat, DATUK LEE SAN CHOON, s.P.M.J ., K.M.N.(Segamat).

„ Menteri Kerajaan Tempatan dan Alam Sekitar, TAN SRI ONG KEE Hui,P.M.N., P.N.B.S. (Bandar Kuching).

„ Menteri Hal Ehwal Dalam Negeri, TAN SRI HAJI MUHAMMAD GHAZALI BIN

SHAFIE, P.M.N., D.I.M.P., P.D.K., S.I.M.P. (Lipis).

„ Menteri Undang-undang dan Peguam Negara, TAN SRI ABDUL KADIR BIN

YUSOF, P.M.N., S.P.D.K., S.P.M.J., P.J.K., B.C.K., A.D.K. (Tenggaroh).

„ Menteri Kebudayaan, Belia dan Sukan, DATUK ALI BIN HAJI AHMAD, S.P.M.J.,

S.M.J. (Pontian).

„ Timbalan Menteri Perhubungan , DATUK HAJI WAN ABDUL KADIR BIN ISMAIL,

D.P.M.T ., P.P.T. (Kemaman).

„ Timbalan Menteri Pertanian dan Pembangunan Luar Bandar, DATUK HAJIMUSTAPHA BIN HAJI ABDUL JABAR, D.P.M.S., J.M.N., A.M.N., J.P. (Sabak Bernam).

„ Timbalan Menteri Pelajaran, TUAN CHAN SIANG SUN, J.S.M., A.M.N., P.J.K.,J.P. (Bentong).

„ Timbalan Menteri Jabatan Perdana Menteri, DATUK ABDULLAH AHMAD,S.J.M.K., D.P.M.K., P.N.B.S., J.M.K., A.D.K. (Machang).

„ Timbalan Menteri Pertahanan, TUAN MOKHTAR BIN HAJI HASHIM (Tarpin). !

Timbalan Menteri Kesihatan, TUAN ABU BAKAR BIN UMAR, S.D.K. (Kota Setar).

„ Timbalan Menteri Kerja Raya dan Pengangkutan, TUAN RICHARD Ho UNGHUN (Lumut).

„ Timbalan Menteri Tanah dan Galian, DR SULAIMAN BIN HAJI DAUD(Santubong).

2867 19 JANUARI 1976

DEWAN NEGARA

2868

PEGAWAI-PEGAWAI KANAN

Setiausaha Dewan Negara : Lim Joo Keng.

Timbalan Setiausaha : Haji A. Hasmuni bin Haji Hussein.

Penolong Setiausaha : Mohd. Salleh bin Abu Bakar.

Penterjemah Melayu Kanan j Pemangku Penolong Setiausaha : Ghazali bin Haji Abd . Hamid.

BAHAGIAN PENYATA RASMI PARLIMEN

Penyunting : Yahya Manap.

Penolong Penyunting : P. B. Menon.

Penolong Penyunting : Osman bin Sidik.

Pemberita- pemberita:

N. Ramaswamy.Louis Yeoh Sim Ngoh.Abdul Rahman bin Haji Abu Samah.Rani bin Rahim.Suhor bin Husin.Amran bin Ahmad.Mohd. Saleh bin Mohd. Yusof.Margaret Chye Kim Lian.Quah Mei Lan.Puan Kong Yooi Thong.Juliah binti Awam.Supiah binti Dewak.Ismail bin Hassan.

BENTARA MESYUARAT

Mejar (B) Shariff bin Md. Saad.

2869

DOA

19 JANUARI 1976 2870

(Tuan Yang di-Pertua mempengerusikanMesyuarat)

PENGUMUMAN YANGDI-PERTUA

Y.A.B. TUN HAJI ABDUL RAZAK BINDATUK HUSSEIN, PERDANA MENTERI

KEMBALI KE RAHMATULLAH

Tuan Yang di-Pertua : Ahli-ahli Yang Ber-hormat, perasaan sedih dan pilu yang amatsangat masih menyelubungi kita seluruhrakyat Malaysia dengan kembalinya ke Rah-matullah Perdana Menteri kita yang dikasihi,Allahyarham Yang Amat Berhormat TunHaji Abdul Razak bin Datuk Hussein, pads14hb Januari, 1976. Jenazah Allahyarhamitu, sebagaimana yang kita ketahui, telahselamat dimakamkan di Makam PahlawanMasjid Negara pada hari Jumaat, 16hbJanuari, 1976.

Saya telah dif ahamkan bahawa Yang AmatBerhormat Datuk Hussein Onn, PerdanaMenteri Malaysia, akan mengemukakan satuUsul Takziah di persidangan Dewan Negarapada hari Rabu 21hb Januari, 1976.

Sementara itu sebagai memperingati Allah-yarham yang kita kasihi itu dan jasa-jasanyayang begitu banyak kepada bangsa, negaradan ugama, saya minta Ahli-ahli Yang Ber-hormat sekelian dan semua yang hadir dalamMajlis ini berdiri bertafakkur bersama sayaselama dua mintt dan bagi Ahli-ahli YangBerhormat dan hadirin yang berugama Islamdiharap dapat menghadiahkan Fatihah sambilberdoa mudah-mudahan Allah cucuri rahmatke atas rohnya serta dihimpunkan dalamkumpulan orang-orang yang sallih. AlFatihah.

(Majlis Berta f akkur selama dua minit danyang berugama Islam membaca Fatihah)

JAWAPAN-JAWAPAN MULUTBAGI PERTANYAAN-

PERTANYAAN

RANCANGAN RUKUN TETANGGA

1. Dr Lim Ah Sift minta Perdana Menterimenyatakan iaitu semenjak terlancarnyaRukun Tetangga :

(a) berapakah yunit telah ditubuhkan dandijalankan dan di mana kawasan-kawa-sannya;

(b) adakah bukti bahawa jenayah di dalamkawasan itu telah berkurangan;

(c) samada beliau akan menimbang untukmemberi senjatapi kepada ahli RukunTetangga yang meronda pada waktumalam di "kawasan jahat".

Tiinbalan Menteri Jabatan Perdana Men-teri (Datuk Abdullah Ahmad): Tuan Yangdi-Pertua, sehingga hari ini sebanyak 61Sektor Rukun Tetangga telah ditubuh dandilancarkan dengan rasminya di SemenanjungMalaysia, iaitu :

21 di Wilayah Persekutuan;

19 di Johor;

5 di Perak;5 di Kedah;5 di Selangor;3 di Pahang;2 di Negeri Sembilan; dan1 di Pulau Pinang.

Di samping itu ada lagi beberapa kawasanatau sektor yang telah juga menubuhkan ran-cangan Rukun Tetangga dengan secara suka-rela dan pelancaran rasminya akan dilancar-kan dari masa ke semasa.

Bagi menjawab soalan (b) adalah didapatibahawa kawasan atau sektor yang telah me-nubuhkan RUKUN TETANGGA dan di-isytiharkan telah mendapat kesan yang sangatberfaedah dan of ektif kepada penduduk dikawasan itu dari segi kejadian jenayah.Kejadian jenayah terutama pencurian telahmenjadi kurang malahan tidak terdapat lagidalam kawasan-kawasan yang telah dusytihar-kan sebagai sektor RUKUN TETANGGA.

Mengenai soalan (c), buat masa ini pihakKerajaan belum lagi bercadang hendak mem-bekalkan senjatapi kepada ahli RUKUNTETANGGA yang meronda pada waktumalam di "kawasan jahat". Namun begitu,perkara ini akan diselidiki dengan lebihmendalam oleh Pengarah atau TimbalanPengarah bersama-sama dengan JawatankuasaKerja Keselamatan Negeri atau Daerah untukmenimbangkan perkara mi.

JALANRAYA KUALA KRAI KE GUAMUSANG

2. Datuk Dr Wee Khoon Hock minta Per-dana Menteri menyatakan samada peruntukantelah dibuat dalam Rancangan Malaysia

2871 19 JANUARI 1976

Ketiga untuk membina sebatang jalanrayadari Kuala Krai ke Gua Musang, di UluKelantan.

Datuk Abdullah Ahmad: Tuan Yang di-Pertua, peruntukan yang sewajarrnya akandibuat dalam Rancangan Malaysia Ketigauntuk pembinaan sebatang jalanraya dariKuala Krai ke Gua Musang di Ulu Kelantan.Satu kajian ekonomi dan kejuruteraan projekyang mendalam sedang dijalankan denganbantuan dari Kerajaan New Zealand.Kemungkinan bagi menyambung sebatangjalanraya ke Kuala Lipis juga akan dikaji.Kajian tersebut dijangka akan siap dalampertengahan tahun 1977. Kerajaan juga ber-harap akan mendapat bantuan pinjaman dariBank Pembangunan Asia untuk pembinaanjalan tersebut dalam tahun 1977/78.

SIASATAN ATAS KES RASUAH

3. Tuan A. Arunasalam minta MenteriUndang-undang dan Peguam Negara menyata-kan :

(a) bilangan kes-kes rasuah yang telah di-siasat oleh B.S.N. hingga sekarang danbilangan orang-orang yang didakwa;

(b) samada benar bahawa terdapat sete-ngah-setengah pegawai-pegawai polisyang tidak mengambil sebarangtindakan ke atas amalan rasuah yangdilakukan oleh pegawai-pegawai dibawahnya, dan jika ya, apakahtindakan-tindakan yang telah diambiloleh B.S.N. atas perkara ml;

(c) samada tabiat suka datang kerja lambatdan juga lambat dalam menjalankantugas oleh setengah-setengah kakitanganKerajaan boleh dianggap suatu per-buatan rasuah; dan

(d) samada benar terdapat setengah-sete-ngah kaum intelek yang mengelilingkansurat-surat terbang sebagai suatukempen membenci B.S.N. dan apakahtindakan-tindakan yang telah diambiloleh B.S.N. dalam perkara mi.

Menteri Undang-undang dan PeguamNegara (Tan Sri Abdul Kadir bin Yusof):Tuan Yang di-Pertua,

(a) (i) Bilangan kes-kes rasuah yang telahdisiasat oleh Biro Siasatan Negarasehingga 30hb November, 1975 ialahsebanyak 463.

2872

(ii) Bilangan orang-orang yang di-tangkap dan didakwa sehingga 30hbNovember, 1975 ialah sebanyak :

179 ... pegawai Ke-rajaan

228 ... orang awam

407

(b) B.S.N. tidak mempunyai keteranganyang sah mengatnkan adanya sebilangankecil pegawai-pegawai Polis yang tidakmengambil sebarang tindakan ke atasamalan rasuah yang dilakukan olehpegawai-pegawai di bawahnya.

(c) Tabiat suka datang kerja lambat danjuga lambat dalam menjalankan tugas-tugas oleh setengah-setengah kakitanganKerajaan termasuk pegawai adalah tidakboleh dianggap sebagai satu perbuatanrasuah di bawah Akta MencegahRasuah . Untuk pengetahuan Yang Ber-hormat perbuatan -perbuatan ini boleh-lah diambil tindakan di bawah Per-aturan -peraturan Pegawai-pegawaiAwam (Kelakuan dan Tatatertib) (Pe-rintah-perintah Am, Bab "D") olehPihak berkuasa Lembaga Tatatertibberkenaan.

(d) Adalah benar terdapatnya surat-suratterbang yang dikelilingkan sebagai satukempen membenci atau memburuk-burukan B.S.N. Memandangkan cara-cara karangan setengah-setengah suratterbang itu , maka path pendapat sayadan Biro Siasatan Negara ada kemung-kinan bahawa surat-surat terbang ituditulis oleh kaum -kaum yang intelek.Biro Siasatan Negara belum mengambilapa-apa langkah dalam hal ini, keranasedia maklum surat-surat melayang inisusah hendak diambil tindakan keranais datang melayang.

Datuk Mansor bin Mohamad : Tuan Yangdi-Pertua, saya hendak mengemukakan sedikitsoalan tambahan iaitu ada atau tidak dari-pada pengaduan-pengaduan yang diterimaatau yang disampaikan kepada B.S.N. ini,apabila disiasat si victim itu didapati aduan-aduan itu adalah semuanya f alsu belaka yaknifitnah. Jika ada, apakah langkah yang telahdiambil oleh pihak Kerajaan atau pihakB.S.N. untuk membersihkan nama si victimitu, kerana rumours yang terbang itu orangakan mendengar juga.

JUMLAH

2873 19 JANUARI 1976

Tan Sri Abdul Kadir bin Yusof: TuanYang di-Pertua, sekiranya surat-surat yangdihantar kepada B.S.N. atau sekarang kepadasaya terima hari-hari 3-4 pucuk sehari adaditandatangani dan beralamat dan kitasiasat betul orang itu yang menulisnya, apa-kala disiasat didapati surat itu falsu dantidak betul apa yang disebutkan di dalamsurat itu di bawah Undang-undang yang adasekarang iaitu Undang-undang Acara KanunJenayah, maka boleh kita menangkap danmembawa ke mahkamah serta dituduh orangyang membuat surat yang pembohong atautidak benar untuk Palis boleh mengambiltindakan. Itu adalah satu kesalahan yangbesar dan kita sudah ada mengambil tindakandan ada yang sudah kena jel.

Yang keduanya, sekiranya Surat-surat itusurat melayang dengan tandatangan yangfalsu, maka tindakan tidak dapatlah diambildi atas mereka itu.

Ketiga, kalau sekiranya surat-surat itudihantar terus kepada BSN atau kepada sayayang tahu ialah BSN dan saya sahaja, makasekiranya segala aduan yang terkandungdalam surat itu adalah tidak benar tidakpayahlah diisytiharkan, kerana siapa puntidak tahu yang surat itu datang. Tetapisekiranya surat itu melayang dan semua orangtahu dan kenyataan itu tidak benar, makatidak juga mustahak disiarkan melainkanada soalan misalnya, yang timbul dalam salahsatu Dewan ini bagi menjaga nama baik sese-orang itu, jadi saya fikir mustahak juga AhliDewan Rakyat, Ahli Dewan Negara dan rak-yat jelata yang telah menerma surat-surat ituhendak tahu samada tuduhan surat itu betulatau tidak. Sekiranya ada soalan maka tidakdapat tidak terpaksalah saya sebagai orangyang bertanggungjawab bagi Biro SiasatanNegara menjawabnya. Itulah jawapan says.

LEMBAGA KEMAJUAN TERNAKANMENGATASI KEKURANGAN DAGING

4. Puan Zawiyah binti Abdullah minta Men-teri Pertanian dan Pembangunan Luar Bandarmenyatakan berapakah jumlah LembagaKemajuan Ternakan (Maju Ternak) di negarakita ini bagi mengatasi kekurangan daging.

Timbalan Menteri Pertahanan dan Pem-bangunan Luar Bandar (Datuk Haji Mus-tapha bin Haji Abdul Jabar): Tuan Yangdi-Pertua, bagi menjawab soalan Ahli YangBerhormat itu, jumlah Lembaga Maju Ternak

2874

ialah 1, tetapi jumlah ladang-ladang MajuTernak adalah 7 kawasan ladang yang me-ngandungi kawasan seluas lebih kurang30,000 ekar dan pada masa ini adalah se-banyak 10,135 ekor lembu-lembu baka yangbalk telah dapat ditempatkan.

JENTERA PEMBAJAK--CUKAI IMPOTDITURUNKAN

5. Puan Hajjah Salmah binti Sheikh Husseinminta Menteri Pertanian dan PembangunanLuar Bandar menyatakan

(a) samada Kerajaan bercadang mengu-rangkan harga jentera pembajak denganmenurunkan cukai impotnya dan cukaijualannya; dan

(b) samada Kerajaan akan membuat se-suatu supaya penjualan jentera-jenterapembajak akan dibuat secara teruskepada petani-petani melalui PersatuanPeladang dan bukan melalui berbagai-bagai peringkat ejen-ejen penjualan danmembuat satu sistem di mana petani-petani akhirnya akan dilengkapi denganjentera-jentera pembajak.

Datuk Haji Mustapha bin Haji AbdulJabar: Tuan Yang di-Pertua,

(a) oleh kerana soul menurunkan cukaiimpot dan cukai jualan jentera-jenterapembajak adalah di bawah kuasa Per-bendaharaan. Apa yang saya telah di-f ahamkan iaitu pada masa ini Perben-daharaan sedang mengkaji semulapengenaan duti impot ke atas jentera-jentera pembajak ini dengan tujuanuntuk menentukan kadar duti impotyang lebih sesuai.

(h) Lembaga Pertubuhan Peladang sedangmerancangkan jualan jentera-jenterapembajak untuk koperasi-koperasi pela-dang di seluruh negara dan juga men-rancangkan menubuhkan Pusat-pusatKejenteraan Ladang di negeri Perak,Kelantan, Trengganu dan Johor yangakan dilaksanakan sebagai projek usahabersama Persatuan Peladang Kebang-saan dengan Persatuan-persatuan Pela-dang Negeri. Pusat-pusat ini dijangkaakan memberi perkhidmatan kejen-teraan kepada petani-petani dan men-jualkan jentera-jentera kepada ahli-ahlikoperasi peladang.

Raja Datuk Nong Chik bin Raja Ishak:Tuan Yang di-Pertua, saya hendak bertanyaberkenaan dengan jentera pembajak iaitu

2875 19 JANUARI 1976

tidakkah Kerajaan akan menimbang olehkerana Kerajaan adalah menggalakkan petani-petani luar bandar untuk menanam bukansecara cangkul atau lembu dan kerbau tetapidengan secara bajakan moden. Tidakkahboleh ditimbangkan apabla pak-pak tarsi inimembeli bukannya kereta (motokar) ataumotosikal, tetapi dengan mesin-mesin bajakdikurangkan cukai-cukainya?

Datuk Haji Mustapha bin Haji AbdulJabar: Perkara ini telah saya beri kepadajawapan (a) yang saya nyatakan bahawaPerbendaharaan sedang menimbangkan dutiimpot ke atas jentera-jentera bajak ini dengantujuan untuk menentukan kadar duti impotke atas jentera-jentera bajak ini dengan tujuanuntuk menentukan kadar duti impot yanglebih sesuai kepada petani-petani.

HARGA PAD! DAN BAJA

6. Puan Hajjah Salmah binti Sheikh Husseinminta Menteri Pertanian dan PembangunanLuar Bandar menyatakan samada Kerajaanbercadang menaikkan harga padi dan menu-runkan harga baja supaya penanam paditidak lagi kerugian dan mengalami kesusahantidak habis-habis seperti sekarang mi.

Datuk Haji Mustapha bin Abdul Jabar:Tuan Yang di-Pertua, bagi menjawab soalanAhli Yang Berhormat ini kuasa menurunkanatau menaikkan harga padi adalah di bawahtanggungjawab Lembaga Padi dan BerasNegara dan apa yang saya telah difahamkanbagi tahun ini pihak LPN telahpun memula-kan bagi menaikkan harga padi jenis panjangdaripada $28 kepada $30 dan padi jenissederhana daripada $26 kepada $28 dan padijenis pendek daripada $24 kepada $27.

Berhubung dengan soal baja Kerajaansedang menjalankan rancangan sabsidi bajadan telahpun menjalankan bagi memberisabsidi Baja urea mulai daripada tahun 1974khas untuk penanam-penanam padi.

Raja Datuk Nong Chik bin Raja Ishak:Soalan tambahan, Tuan Yang di-Pertua. Se-lama hampir-hampir 20 tahun merdeka, kalaudikatakan petani di negeri ini tidak dapatmeninggikan taraf hidupnya dapat ditunjuk-kan sedikit-sebanyak, tetapi tidakkah Kemen-terian Pertanian dan Pembangunan LuarBandar memikirkan iaitu memberi subsidiyang sepenuh-penuhnya seratus-peratusmacam mana di negeri-negeri asing kerana

2876

petani ini selama 20 tahun setelah kita men-capai kemerdekaan kehidupan petani ini,selain daripada pekerja-pekerja kilang-kilang,petani-petani inilah yang cukup susah. Jadiboleh atau tidak yang sabsidi seratus peratusmacam mana sabsidi yang diberi olehKerajaan, misalnya, Kerajaan Jepun danTaiwan kepada petani-petani kita.

Datuk Haji Mustapha bin Abdul Jabar:Tuan Yang di-Pertua, saya tidak f ahamsamada benar atau tidak apa yang disebutkanoleh Yang Berhormat bahawa di negeri Jepunataupun Taiwan ini diberi 100% sabsidioleh pihak Kerajaan, saya tidak dapat meng-akui kebenarannya samada is atau tidak,tetapi buat waktu ini kerana kenaikan hargabaja urea pada masa itu terlampau tinggi,maka inilah Kerajaan telah mengeluarkansabsidi tiap-tiap tahun tidak kurang daripada$40' juta, dan inipun petani-petani hanya padatahun 1975 hanya menggunakan sebanyak$13 juta sahaja. Tujuan sabsidi ini ialahuntuk mengurangkan harga baja yang begitutinggi yang mana pada masa itu sehingga$1.8 pada satu kampit dan petani-petani hanyamembayar sebanyak $10 sahaja bagi tiap-tiapsatu kampit yang beratnya 44 paun.

Soal untuk menimbangkan memberi bajasabsidi seratus peratus, saya fikir Kerajaanboleh menimbangkan apabila keadaan kewa-ngan negara mengizinkan. Sebagaimana AhliYang Berhormat mengetahui keadaan kewa-ngan negara pada masa ini sangatlah terhad.Oleh kerana itu, bukanlah bermakna Kera-jaan tidak mahu memberi pertolongan kepadapetani-petani tetapi kita hendaklah men-sesuaikan dengan keadaan kewangan negarayang ada pada hard mi.

Raja Datuk Nong Chik bin Raja Ishak:Soalan tambahan, T'uan Yang di-Pertua.Perkara yang saya katakan itu benar ataupuntidak; tetapi kalau benar boleh atau tidakdijalankan-itu satu. Yang kedua, Tuan Yangdi-Pertua, saya sudah dengar berkenaandengan baja sabsidi 100% hendak diberikepada petani tiap-tiap kali dan tiap-tiapmasa menyatakan tidak cukup belania; sudah20 tahun saya dengar. Kalau hendak itu seribuJaya, kalau tidak hendak seribu dalih. Jadi,boleh atau tidak ditolong betul-betul petaniini.

Datuk Haji Mustapha bin Abdul Jabar:Tuan Yang di-Pertua, saya tidak mengatakanwang tidak cukup untuk sabsidi baja, tetapi

2877 19 JANUARI 1976

peruntukan $40 juta hanya $13 juta sahajadigunakan oleh petani-petani di bawah sab-sldl. Soal menentukan bahawa memberisabsidi 100% ini adalah terpulang kepadadengan keadaan kewangan negara.

PERMOGOKAN PEKERJA-PEKERJA

7. Tuan Haji Ibrahim bin Haji Yaacobminta Menteri Buruh dan Tenaga Rakyatmenyatakan :

(i) bilangan pekerja-pekerja yang meng-ambil bahagian dalam permogokan se-takat ini dan berikan nama-namasyarikat yang mereka sedang bekerja;

(ii) bilangan kes-kes mogok yang telah di-selesaikan oleh mahkamah-mahkamahperusahaan setakat ini; dan

(iii) bilangan kes-kes mogok yang telah di-selesaikan oleh Kementerian mi.

Menteri Buruh dan Tenaga Rakyat (DatukLee San Choon): Tuan Yang di-Pertua,

(i) Bilangan pekerja-pekerja yang meng-ambil bahagian dalam permogokansetakat ini, iaitu dalam tempoh 18tahun yang lepas (sejak Merdeka) ialah649,317. Oleh yang demikian, tidaklahdapat saya memberi nama-namaSyarikat di mana permogokan itu ber-laku, kerana ada sebanyak 1,086 per-mogokan yang berlaku dalam tempohtersebut.

(ii) Bilangan kes-kes mogok yang telah di-selesaikan oleh Mahkamah Perusahaandan "Industrial Arbitration Tribunal"yang bermutu hanya pada awal tahun1965 hingga ke hari ini ialah 24,

(iii) Bilangan kes-kes mogok yang telah di-selesaikan oleh Kementerian saya ialah425. Jumlah ini tidak termasuk bilanganlain-lain pertikaian perusahaan yangdiuruskan oleh Kementerian saya.

Datuk Mansor bin Mohamad : Soalan tam-bahan, Tuan Yang di-Pertua. Saya inginmengetahui bagaimana kita semua maklumbahawa tiap-tiap pemogokan itu berlakudengan kerana permintaan tambah gajiataupun layanan yang lebih dan ada kalanyakadang-kadang permintaan itu melampau-lampau, maknanya terkeluar daripada yangsepatutnya. Jadi, saya ingin mengetahuiadakah dengan sebab permogokan ini yangtelah berlaku selama ini hingga menyebabkan

2878

ada perusahaan-perusahaan itu ditutupdengan sebab tidak dapat hendak melayanikehendak-kehendak itu.

Datuk Lee San Choon : Tuan Yang di-Pertua, saya rasa ada. Jikalau hendak jawa-pan yang lebih lengkap saya minta notis.

PENYAKIT DEMAM DENGGI/TAUN/SAKIT MATA

8. Tuan Haji Ibrahim bin Haji Yaacob mintaMenteri Kesihatan menyatakan bilanganorang-orang yang mati akibat demam denggi,sakit mata dan taun.

Timbalan Menteri Kesihatan (Tuan AbuBakar bin Umar): Tuan Yang di-Pertua,jumlah orang-orang yang mati mengidap pe-nyakit Demam Denggi Berdarah adalahseperti berikut :

1975 ... ... ...1974 ... ... ...1973 ...

... 42

... 104

... 54

Jumlah orang-orang yang mati mengidappenyakit taun adalah seperti berikut :

1975 ... ... ... ... 61974 ... ... ... ... 91973 ... ... ... ... 17

Tidak ada kematian bersabit dengan sakitmata.

Datuk Dr Wee Khoon Hock: Tuan Yangdi-Pertua, soalan tambahan. Selepas kempenmencegah demam denggi ini dimulakan apa-kah kesan atau adakah kekurangan kes-kesdemam denggi itu telah didapati pada setakatmi.

Tuan Abu Bakar bin Umar : Tuan Yangdi-Pertua, kalau mengikut apa yang sayajawab itu bermakna kesannya amatlah besardaripada 104 turun kepada 42 orang-makna-nya kesan amatlah baik.

USUL

WAKTU MESYUARAT DAN URUSANYANG DIBEBASKAN DARIPADA

PERATURAN MESYUARAT

Tan Sri Abdul Kadir bin Yusof: Tuan Yangdi-Pertua, saya mohon mencadangkan :

Bahawa menurut peruntukan PeraturanMesyuarat 11(1) Dewan ini tidak akan di-tangguhkan hari ini sehingga pukul 8.00malam.

2879 19 JANUARI 1976

Timbalan Menteri Undang-undang (DatukAthi Nahappan): Tuan Yang di-Pertua, sayamotion menyokong.

Usul dikemuka bagi diputuskan, dan di-setujukan.

Diputuskan,

Bahawa menurut peruntukan PeraturanMesyuarat 11(1) Dewan ini tidak akan di-tangguhkan hari ini sehingga pukul 8.00malam.

RANG UNDANG-UNDANG

RANG UNDANG-UNDANGPERLINDUNGAN HIDUPAN LIAR

(PINDAAN)

Bacaan Kali Yang Kedua dan Ketiga

2.59 ptg.

Timbalan Menteri Tanah dan Galian (DrSulaiman bin Haji Daud): Tuan Yang di-Pertua, saya mohon mengemukakan satuRang Undang-undang bagi meminda AktaPerlindungan Hidupan Liar, No. 76 Tahun1972 untuk dibaca bagi kali yang kedua.

Pihak Kerajaan berpendapat bahawa Akta1111 perlu dikuatkuasakan bagi mengawalbinatang-binatang liar di negara ini yangsedang menghadapi ancaman kehidupanakibat daripada perkembangan pembangunannegara yang sedang berjalan dengan pesatnya.Binatang-binatang liar yang ada di negara inimestilah diperlindungi dari dimusnahkan bagimenentukan supaya binatang-binatang itudapat diwarisi dan disaksikan oleh jeneras-jenerasi kita yang akan datang. Hidupan-hidupan liar dari segi perkembangan negarakita yang sedang berkembang maju adalahmerupakan satu aspek yang penting yangmesti diberi perhatian oleh semua pihak.Mustahaknya binatang-binatang liar ini diberiPerlindungan kerana Tanya perlu untuk ke-sukaan (recreational) ataupun enjoymentjuga dari segi pelajaran dan penyelidikan yangada kaitannya dengan pelajaran yang merupa-kan satu aspek penting dalam perkembangannegara kita sekarang mi.

Jabatan Mergastua yang bertanggungjawabbagi memperlindungi kehidupan liar adalahtidak mencukupi dengan kuasa-kuasa yangada pada pegawai-pegawai bagi menjaminsupaya binatang-binatang itu dapat dikawal

2880

dari dimusnahkan. Dalam keadaan pemba-ngunan negara yang begitu pesat di manahutan yang menjadi tempat kediamanhidupan liar telah dibuka dan dimusnahkandari masa kemasa, maka kehidupan ataupunpembiakan hidupan-hidupan liar telah ter-ganggu dan telah berkekurangan dari masakesemasa. Berdasarkan kepada f aktor-f aktorini maka satu langlcah yang positif mestilahdiambil dengan memberi kuasa-kuasa yangperlu kepada pegawai-pegawai di JabatanMergastua bagi menentukan supaya ke-hidupan dan pembiakan hidupan-hidupanliar dapat dikawal bagi kepentingan jenerasisekarang dan juga bagi Jenerasi akan datang.

Akta ini dikuatkuasakan pada lhb Januari,1973 dan sejak tarikh penguatkuasaan ituadalah didapati banyak kelemahan-kelemahandan masaalah-masaalah yang timbul. Kesu-karan pertama ialah melibatkan kerja-kerjapenyelidikan dan pungutan simpanan danekspot/impot hidupan liar untuk tujuan sains,perubatan dan permainan (Muzium dan Zoo).Dalam Akta itu juga didapati kelemahan,mithalnya Ketua Pelindung Mergastua tidakmempunyai kuasa yang seharusnya ada pada-nya.

Kelemahan-kelemahan dan masaalah-masa-alah yang didapati dalam Akta ini menyebab-kan perlaksanaannya tidak begitu licin danmemuaskan. Objektif asalnya tidak dapatdicapai kerana penguatkuasaan tidak dapat di-jalankan dengan sepenuh-penuhnya. Denganpindaan yang dicadangkan itu adalah diharap-kan Akta tersebut dapat dilaksanakan denganlebih efektif dan dapat memenuhi objektifasalnya.

Sukacita saya mengambil peluang di sinimenghuraikan sedikit sahaja, oleh keranamasa tidak mengizinkan, kepada beberapaseksyen Akta Perlindungan Hidupan Liar itu.

Seksyen 7

Seksyen 7 Akta Perlindungan HidupanLiar, 1972 memberikan kuasa kepada Per-lindung Mergastua dan pegawai yangberkuasa untuk menggeledah dan masuktanpa waran. Dalam seksyen ini juga tidak diterangkan kuasa merampas tanpa waran.Kuasa masuk dan menggeledah tanpawaran memainkan peranan yang penting bilasahaja kesalahan berlaku. Di SemenanjungMalaysia mempunyai lima pegawai dengankuasa tersebut yang mana telah ditempatkandi Perak, Kelantan, Trengganu, Pahang dan

2881 19 JANUARI 1976 2882

J ohor. Adalah menjadi kesukaran bagi ke­lima-lima pegawai tersebut dan tidak mungkin bagi mereka untuk berada di tiap-tiap tempat kesalahan berlaku. Pindaan yang dicadangkan pada Seksyen 7 ini akan memberi kuasa kepada Timbalan Pelidung Mergastua dan Penolong Pelindung Mergastua yang ber­jumlah 14 orang untuk memasuki, mengge­ledah dan merampas tanpa waran.

Seksyen 21

Menurut seksyen ini cuma Pelindung Mer­gastua boleh keluarkan kompaun bagi kesa­lahan yang melibatkan jenis-jenis mergastua yang diperlindungi. Disebabkan beberapa negeri, Timbalan Pelindung Mergastua dan Penolong Pelindung Mergastua berkhidmat sebagai Ketua Jabatan, kuasa kompaun yang terhad kepada Pelindung Mergastua telah menimbulkan masaalah. Tujuan pindaan kepada Seksyen 21 ini ialah untuk memberi kuasa kompaun kepada Timbalan dan Penolong Pelindung Mergastua.

Seksyen 51

Seksyen 51 nampaknya membenarkan ke­luaran 5 permit dalam masa setahun. Tiap­tiap permit adalah sah selama satu bulan untuk pungutan jenis-jenis binatang yang ·diperlindungi sepenuhnya. Adalah jelas bahawa masa maksima yang dibenarkan bagi sesiapa menjalankan penyelidikan ialah satu bulan dalam satu tahun. Bagi tujuan yang sama iaitu penyelidikan ke atas jenis-jenis binatang yang diperlindungi syarat-syarat pengambilan lesen hendaklah diikuti. Cara ini tidak sesuai bagi tujuan sains disebabkan musim dan sebagainya. Ekspot dan impot jenis-jenis binatang yang diperlindungi se­penuhnya adalah juga ditegah. Pindaan pada Seksyen 51 akan membolehkan pungutan, simpanan, impot dan ekspot ke semua jenis binatang dikeluarkan permitnya oleh Yang Berhormat Menteri kepada sesiapa tertakluk pada budi bicaranya.

.Seksyen 55

Seksyen 55 (4) telah dicadangkan juga ke­pada Akta sebagai seksyen baru. Mengikut seksyen yang telah disedia ada, sesiapa yang membunuh ataupun mengambil binatang liar atau burung liar yang diperlindungi bertujuan menyelamatkan nyawa, harta benda atau tanaman, dikehendaki menyerahkan hidupan 1iar tersebut kepada Pelindung Mergastua

Negeri. Pindaan ini akan membolehkan hidupan liar diserahkan kepada Pegawai Jabatan Mergastua yang berdekatan sekali.

Seksyen 58

Terdapat kepada Seksyen 58 ini berkaitan dengan kesalahan-kesalahan simpanan jenis­jenis binatang yang diperlindungi sepenuhnya. Menurut bekalan dalam Akta, menyimpan sebahagian .daripada binatang liar ataupun burung liar tanpa lesen tidak menjadi kesa­lahan. Mengikut pengalaman Jabatan ini selalunya sebahagian binatang itu sahaja tinggal untuk dijadikan bukti, yang lain telah dimakan ataupun dibuang. Pindaan yang di­cadangkan akan membaiki kelemahan­kelemahan yang terdapat dalam Seksyen 58.

Pada dasamya keseluruhan dari cadangan pindaan yang dikemukakan ini ialah untuk melicinkan lagi pentadbiran di J abatan Mergastua. Dan dengan huraian yang ringkas seperti yang saya sebutkan tadi adalah di­harapkan pindaan kepada Akta ini mendapat sokongan dan kelulusan Dewan ini.

Tuan Yang di-Pertua, saya mohon men­cadangkan.

Tuan Law Hieng Ding: Tuan Yang di­Pertua, saya mohon menyokong.

3.07 ptg.

Tuan Kamarul Ariffin bin Mohamed Yassin: Tuan Yang di-Pertua, dalam suasana yang menyelubungi negara kita atas kematian Yang Amat Berhormat Tun Perdana Menteri, saya sebenamya tidak mempunyai selera hendak bercakap. Tetapi oleh kerana hari ini juga ialah hari yang mana negara kita me­ngeluarkan satu duit emas kerana Tabung Hidupan Liar, saya rnahu tidak mahu ber­diri juga untuk bercakap sedikit sebanyak terhadap Rang Undang-undang ini.

Saya hendak memberi tahniah kepada Kerajaan kerana mengambil berat di atas Perlindungan Hidupan Liar. Negara kita ber­sama dengan beberapa negara lain telah ber­satu menubuhkan ataupun mengadakan tabung untuk melindungi Hidupan Liar ini dan langkah Kerajaan rnengeluarkan wang emas yang berharga $500 dan wang perak berharga $25 dan $15 pada hari ini boleh dianggapkan hari yang bersejarah bagi Hidupan Liar dan itulah yang saya hendak memberi tahniah kepada Kerajaan.

2883 19 JANUARI 1976 2884

Saya hendak bertanya sedikit sahaja kepada Yang Berhormat Timbalan Menteri kerana selalu sangat kita dengar yang binatang liar umpamanya harimau atau gajah ditembak mati. Saya hendak bertanya samada pihak beliau dapat mencari jalan lain bagaimana binatang itu boleh diselamatkan yakni bina­tang itu tidak ditembak dengan peluru untuk dibunuh mereka, tetapi digunakan peluru untuk memengsankan mereka supaya binatang-binatang liar itu dapat diselamatkan.

lnilah tujuan kita untuk melindungkan binatang liar ini. ltulah sedikit sebanyak pan­dangan saya terhadap Rang Undang-undang ini dan saya menyokong dengan sepenuhnya.

3.10 ptg. Datuk Haji Ahmad bin Arshad: Tuan

Yang di-Pertua, saya juga turut sama menyo­kong Rang Undang-undang yang ada di hadapan kita hari ini walau dengan keadaan sugul sebab pada masa soalan tambahan tadi saya tak campur, tetapi saya filtir masaalah ini satu perkara yang penting pada negara.

Tuan Yang di-Pertua, begitu kejamnya manusia terhadap binatang dan gelojohnya manusia terhadap binatang sehingga terpaksa negara membawa satu Rang Undang-undang melindungkan binatang liar dalam negara kita, Kalau tidak ada Rang Undang-undang ini, Tuan Yang di-Pertua, dikuatiri bahawa satu masa akan datang khazanah hutan, binatang liar yang ada dalam negara kita akan pupus dan hapus, walhal inilah satu. kemegahan negara kita dengan adanya binatang-binatang liar di hutan belantara itu.

Tuan Yang di-Pertua, dalam huraian yang dikemukakan oleh Yang Berhormat Menteri berkenaan saya gemar menarik per­hatian bahawa di antara binatang liar dalam tanahair kita yang akan pupus satu daripada­nya tenok dan juga seladang yang ter­masyhur dahulu. Seladang ini banyak dalam tanahair kita tetapi sekarang setengah kawa­san sahaja yang ada dan untuk melindungi binatang ini yang ada saki-bakinya Kemen­terian yang berkenaan patut mengadakan satu rancangan supaya binatang-binatang ini di­pelihara dan ditegah waktu mengeluarkan lesen menembak binatang-binatang itu. Dengan kawalan begini saya fikir binatang­binatang ini satu masa akan datang akan biak. Berhubung dengan tenok, Tuan Yang di-Pertua, hanya yang saya tahu di sempadan antara Joh or dan Pahang ada 4 ekor lagi, sekarang menjadi rebutan. Kata J abatan

Mergastua Pahang, binatang itu dia punya, kata J abatan Mergastua J ohor pula, dia punya. Jadi keadaan semacam ini saya fikir itu tanggungjawab bersama atas membiakkan binatang liar yang begini masyhur di kawasan itu. Satu ikhtiar dan usaha patut diberi perhatian supaya binatang ini dapat diberi kawalan dan pemeliharaan daripada di­musnahkan oleh manusia.

Selain daripada itu, Tuan Yang di-Pertua, buaya juga patut dibiakkan. Buaya ini satu basil yang besar pada negara kita patut dibuat satu rancangan supaya menghidupkan buaya dalam tanahair kita, tasik-tasik yang besar banyak seperti Ampangan Temenggor, Tasik Bera di Pahang. Tempat-tempat itu patut kita jadikan kawasan ternak buaya. Dengan kawasan macam ini, Tuan Yang di-Pertua, bukan sahaja dapat kita membiakkan bina­tang liar ini tetapi binatang liar ini juga akan mendatangkan sumber basil kepada negara kita. Kita sangat terkejut melihat beberapa swasta mengambil binatang liar itu dengan sesuka hati di setengah sungai dalam tanahair kita dan buaya ini akan hapus. J adi, saya harap Kementerian ini juga dapat memikirkan supaya buaya ini juga patut kita biakkan dengan banyak dalam tanahiar kita.

Satu perkara yang saya fikir menjadi kesukaan orang ramai atau rakyat jelata dalam negara ini berhubung dengan burung­burung. Ada kalanya burung-burung diguna­kan oleh rakyat negeri ini dengan sebab seni suara burung itu, kedua dengan seni sifat burung itu dan ketiga dengan sebab hendak dibuat habuan makanan kadangkala dalam sebuah rumah yang menjadi hobi mendengar seni suara burung sehingga 10-20 ekor burung ada dalam rumah itu. J adi dalam keadaan ini saya kurang arif dalam masaalah undang­undang adakah sesebuah rumah itu dikena­kan satu lesen ataupun tiap-tiap ekor burung itu. Jadi keadaan ini saya fikir kalau diberi satu lesen atas sesebuah rumah itu adalah meringankan peminat bunyi suara burung itu. Ada satu kejadian dalam negara kita ini pada satu musim bahawa sejenis burung punai yang selalu datang ke kawasan-kawasan atau satu-satu mukim dengan begitu banyak; burung punai yang datang dari sebuah kawasan lain itu kerana hendak memberi rahmat kepada rakyat negara ini supaya dapat memakan daging burung. Jadi dengan kuatkuasa Undang-undang pihak Mergastua telah menangkap manusia yang hendak merasa nikmat daging burung punai itu.

2885 19 JANUARI 1976 2886

Jadi dengan keadaan macam ini saya fikir patut dilonggarkan masaalab burung-burung yang begitu banyak membanjiri pada satu musim, kita kecualikan daripada kesalaban. lni pun satu perkara yang saya fikir men­datangkan basil kepada petani-petani kita dalam bidang menangkap burung-burung itu.

Satu perkara lagi, mereka yang mengguna­kan beruk untuk memanjat kelapa sehingga dalam sesebuab rumah terdapat 2-3 ekor beruk atau kera. Jadi saya juga tidak fabam berapa lesen dikenakan kepada mereka yang menggunakan beruk untuk memanjat kelapa itu.

Akhirnya, beruk atau kera dalam negara ini akan babis kalau kita biarkan tak dikawal sebab ada swasta daripada luar negeri yang bersunggub-sunggub mencari binatang kera atau monyet ini untuk diekspot ke luar negeri. Negara-negara itu sangat berkebendakkan binatang-binatang monyet. Jadi kalau kita kurang awas, kurang jaga monyet yang ada dalam tanahair kita ini akan bapus dan babis. Negara-negara yang berkebendakan binatang itu akan mendapat keuntungan yang besar, termasuk juga jenis ikan. lkan yang ada dalam tanabair kita ini yang saya tak tabulab adakab di bawab Kementerian ini juga. Ikan dalam tanabair kita ini ikan -yang termasybur, cantik-molek dan keindahannya boleb menarik minat pandangan sesiapa yang membeli ikan di tanabair kita dan ikan-ikan kita ini beribu-ribu ekor diekspot ke luar negeri. Hal macam ini patut diberi perbatian supaya dapat dikawal dan kalau boleb mendatangkan basil pada negara kita. Jangan diusabakan dengan cara sewenang­wenang bagaimana saya katakan.

3.18 ptg.

Datuk Haji Abdul Razak bin Haji Hussin: Tuan Yang di-Pertua, saya ingin bercakap dalam Bil ini, saya rasa untuk melindungi bidupan liar ini patut sangat sekiranya Kerajaan membesarkan Zoo Negara. Tidak padan satu sabaja dan patut ditambab di beberapa tempat lagi taman binatang itu. Dengan jalan demikian, segala binatang­binatang yang patut diperlindungkan boleblab kita simpan dan pelihara di dalam Zoo ataupun kebun binatang tadi. Andai kata, kalau boleb semua binatang yang ada di dalam negara kita ini disimpan dalam Zoo itu dan hendaklah dijadikan Zoo itu bukan tanggungjawab satu badan yang tertentu

tetapi haruslah Kerajaan sendiri bertanggung­jawab membuat peruntukan sebagaimana lain-lain perkara yang Kerajaan bertanggung· jawab.

Kemusnaban binatang liar ini tidak boleb kita salabkan manusia. Ini ialab kerana pem­bangunan negara kita yang begitu pesat. Beratus ribu ekar tanab dibuka yang diberi­kan kepada rakyat yang tidak bertanab. Dengan sebab itu lapangan bidup binatang liar itu jadi sempit. Oleb yang demikian, tentulab kelak apabila terbuka Johor Teng­gara, Trengganu Tengab, Kelantan Tengab, Dara, Pabang Tenggara dan lain-lain tempat, mungkin Sabab dan Sarawak maka bilangan ini akan berkurangan. Tidak ada jalan lain selain kita membesarkan badan yang me­ngumpul atau taman yang memelibara binatang itu.

Tuan Yang di-Pertua, di dalam Seksyen 51 Akta ini, Menteri boleb membenarkan dalam tempob setahun, satu bulan bagi pelesen­pelesen atau mereka yang mempunyai senapang boleb memburu. Pada bemat saya yang dbaif dalam masa sebulan ini banyak jiwa binatang ini akan musnab. Ada baiknya kalau betul-betul kita memikirkan untuk memelihara binatang liar ini baruslah permit membenarkan pemburu-pemburu ini mesti ditutup. Kita buat Bil untuk memelibara dan dengan Bil ini juga ada dibuka. Dalam Seksyen 51 (1) (a) ada mengatakan:

"51. (1) (a) memberi tidak lebib daripada satu permit kbas kepada tiap­tiap seorang pemohon bagi tiap-tiap tabun untuk menem­bak, membunub, mengambil, menyimpan, mengimpot, meng­ekspot, menempatkan, mengu­rung atau membiakkan mana­mana binatang liar yang di­perlindungi sepenuhnya atau mana-mana burungliar yang diperlindungi sepenubnya : "

Ada lebih adil kalau kita mengbilangkan perkataan "menembak dan membunuh" dalam Bil ini. Saya berfikir barus diperketat­kan dan dilaksanakan, jikalau tidak banyak binatang-binatang liar kita yang akan musnab. Kita jarang dapat melibat burung Merak dan sudah tidak banyak kita melibat Siamang walaupun negeri Pabang sebuab negeri yang luas dengan butan tetapi penduduknya jarang melibat burung Merak, Siamang, Ungka

2887 19 JANUARI 1976 2888

dan sebagainya. Jikalau kita masih melemah­kan. pada hemat saya Bil ini masih belum begitu ketat walaupun ada di antara kawan­kawan saya mengatakan Bil ini sudah ketat, barangkali mereka lebih biasa dengan perkara yang lebih besar dan lebih lega dan kalau kita betul-betul mahu mengetatkan. kita harus tidak lari daripada apa yang saya cakapkan.

Tuan Yang di-Pertua, sebagai contoh di dalam Seksyen 51 (1) (c) ada mengatakan:

"51. (I) (c) memberi tidak lebih daripada satu permit khas kepada tiap­tia p seorang pemohon bagi tiap-tiap musim tutup untuk menembak, membunuh atau mengambil dalam musim tutup mana-mana binatang liar yang diperlindungi atau mana-mana burung yang diperlindungi,"

Apabila musim permit dibuka beratus orang daripada Kuala Lumpur datang ke negeri Pahang pada pagi Minggu atau petang Sabtu dengan tujuan hendak memburu binatang liar seperti Babi Rutan dan apa sahaja yang ada bahkan pemah seorang Menteri daripada luar negara kita datang berhijrah ke Pahang dengan tujuannya hendak menembak Babi Rutan. Saya rasa dukacita tidak dapat hendak memaklumkan tetamu-tetamu daripada luar negeri itu yang telah memburu Babi Rutan atau Gajah di hutan J engka Tiga Segi. Mengapa amalan ini dibuat, banyak entertainment yang patut kita beri, tetapi hendaknya janganlah diada­kan hiburan menembak pada dhef-dhef luar negeri.

Tuan Yang di-Pertua, saya tidak hendak bercakap banyak dalam masaalah ini, tetapi saya insaf bahawasanya kalau tidak diketat­kan atau dikuatkan lagi maka binatang ini mungkin habis dan sudah banyak binatang yang sudah habis yang tidak ada pada masa ini dan ubatnya atau jalannya tidak lain dan tidak bukan marilah kita mengumpulkan binatang-binatang ini dalam taman binatang dan taman itu mestilah diongkosi sendiri oleh Kerajaan, bukan sahaja oleh badan­badan atau minta r<i.him daripada pertubuhan­pertubuhan yang lain.

Sekianlah sahaja dan saya menyokong Bil ini.

3.25 ptg.

Tuan Haji Mohd. Amin bin Haji Yaakub: Tuan Yang di-Pertua, saya turut menyokong Rang Undang-undang ini sebagaimana Ahli­ahli yang telah bercakap terlebih dahulu dari­pada saya. Satu masaalah yang saya hendak menarik perhatian pihak Kerajaan dalam masaalah Rang Undang-undang ini pada pandangan umumnya Rang Undang-undang ini untuk memperlindungi binatang-binatang liar di bawah satu Akta Undang-undang dan dengan terlaksananya Rang Undang­undang ini mungkin kita dapat mengurang­kan merosotnya pembiakan binatang-binatang liar yang kita sayangi untuk jenerasi kita pada masa yang akan datang.

Dalam kita memperlindungi binatang­binatang liar ini, saya sukalah menarik per­hatian supaya kelonggaran yang ada dalam fasal-fasal yang tertentu di dalam Rang Undang-undang ini dilaksanakan sebaik-baik­nya supaya tujuan Rang Undang-undang ini dapat dilaksanakan dan sebaliknya jangan sampai kita melupakan kedudukan pemba­ngunan negara kita dari segi hendak menaik­kan taraf ekonomi rakyat, terutamanya rakyat di luar bandar yang sekarang ini pembangunan sedang pesat diusahakan dengan beberapa jenis rancangan pembukaan tanah yang mana pembukaan tanah ini kita dapati adalah kawasan yang terlibat dengan kawasan kediaman binatang-binatang liar ini sebagaimana diterangkan oleh Senator Datuk Raji Abdul Razak tadi.

Dalam hubungan ini saya sukalah menyata­kan sedikit pengalaman dalam mana per­tarungan antara dua kepentingan, iaitu pertarungan satu pihak untuk menjaga ke­pentingan, iaitu pertarungan satu pihak pentingan binatang-binatang liar supaya jangan dimusnahkan oleh manusia dan di pihak yang lain kepentingan manusia juga yang menjadi rakyat negara ini yang sedang menyahut seruan Kerajaan dalam pembangunan negara seperti pembukaan tanah, mengadakan ladang-ladang. menP-acfa­kan hasil-hasil pertanian untuk memberi makan kepada kita dan juga kalau lebih untuk diekspot keluar negeri.

Sebagaimana saya nyatakan tadi bahawa hasil dari pengenalan yang saya dapati terutama di negeri Kelantan dan saya percaya di negeri-negeri lain pun begitu juga petani-petani kita yang sudah bertungkus­lumus membuka hutan rimba hasil daripada

2889 19 JANUARI 1976 2890

anjuran Kerajaan, baik Kerajaan Negeriataupun Kerajaan Pusat , setelah merekamembersihkan kawasan hutan mereka bercucuk tanam dan hasil tanaman merekasering dimusnahkan oleh binatang -

binatangliar yang kononnya kita hendak kawalsupaya jangan dimusnahkan oleh sesiapa puntetapi kawalan itu sebenamya tidak dikawal,sebab binatang -binatang ini sering merayaumasuk ke kawasan -kawasan kediamanmanusia dan memusnahkan hasil tanamanmereka yang menanam. Kalau kita sebagaiseorang petani yang telah membuang keringat,membuang wang ringgit dan perbelanjaan,membuang masa kita tiba-tiba datangmusuh menyerang hasil tanamannya, aparasanya perasaan ? Kadangkala oleh keranamereka tidak bersabar mereka Cubamemusnahkan sebab setelah beberapakali mereka menghalau binatang itu tetapisemata mereka ada , binatang -binatang itulari dan pada waktu malam hari binatang-binatang itu datang menyerang lagi secaramencuri-curi.

Masaalah ini perlulah diawasi oleh petani -petani itu sendiri. Kalau kita daripada orangyang berada umpamanya , orang-orangmillionaire di bandar-bandar , dia menjagaharta benda mereka dengan Kerajaan mem-ber lesen pistol, senapang dan sebagainyauntuk menjaga harta Benda dan diri mereka.Maka petani tali sanggup menjaga, menga-wal harta benda hasil usaha mereka yangakan ditinggalkan pesaka kepada anak-cucumereka untuk kehidupan masa depan , merekasanggup berikhtiar menahan jerat dan sebagai-nya kalau mereka yang tidak ada senapang.Kalau mereka yang ada senapang merekatembak kerana binatang ini telah mengancamekonomi mereka sendiri . Kita tidak bolehhendak samakan dengan kesukaan hobi pem-buru-pemburu yang diberi lesen oleh Kemen-terian untuk membunuh binatang -binatang inidalam masa -masa yang tertentu . Oleh sebabmereka ini semata -mata menjaga harta-bendamereka daripada dimusnahkan oleh musuh.Jadi keadaan -keadaan seperti ini ada, sayapennah berjumpa dengan Pegawai-pegawaiPelindung Mergastua yang menyatakan kalauada kejadian seperti ini lapurkan kepadamereka, atau kepada Pejabat Mergastua,nescaya kami akan pergi dengan rombonganGames Warden dan sebagainya membunuhataupun memburu binatang-binatang mi.

Satu masaalah yang pernah benlaku, ter-utama di Kelantan, lapuran pernah diberi,

Games Warden, Pasukan Pengawal Hutan inimereka datang, tetapi bla mereka datang bi-natang itu tidak ada, tunggu sampai dua tigajam binatang itu tidak datang . Mereka datangmerokok , bercakap, bersimbang, macammana binatang ini hendak datang untukhendak membuktikan kepada Games Wardenmi. Jadi, inilah masaalah yang meradangkanorang-orang kampung, petani-petani yangberusaha membuka tanah baru menyebab-kan mereka bertindak bersendinian dandalam masaalah ini bila didapati ada sesuatukejadian membunuh binatang liar sepertiini, pernah petani tali yang menjaga kepen-tingan mereka yang halal didenda di bawahRang Undang-undang ini, kerana salahmenembak , membunuh binatang tali. Jadimasaalah-masaalah seperti inilah sepatutnyamenjadi perhatian pihak Kementerian ber-kenaan dalam melaksanakan Rang Undang-undang ini disamping kita menjaga kepen-tingan hendak mengawal binatang-binatangliar jangan menjadi hapus dalam tanahairkita ini untuk jenerasi yang akan datang,tetapi juga kita jangan lupa bahawa nakyatyang berada di kawasan luar bandar yangberhampinan dengan kawasan kediamanbinatang-binatang liar ini selalu terancamdengan keadaan -keadaan yang boleti sayaanggapkan bahawa kadangkala binatang-binatang liar yang menjadi musuh tanamanini bukan sahaja musuh kepada pak tani yangbekenja untuk membangun ekonomi negarakita ini dalam bidang pertanian tetapi jugadia menjadi musuh `kepada ekonomi negarain'.

Jadi dengan sebab itu says bersetujusangat dengan beberapa orang saud. ra-saudara saya Senator yang telah ber-cakap lebih dahulu daripada saya bahawasatu daripada usaha untuk mengawalbenar-benar binatang-binatang liar ini perlu-lah Zoo Negara, bukan sahaja Zoo Negarabahkan Taman Negara yang begitu luasyang telah diuntukkan oleh KerajaanNegeri Pahang , Trengganu dan Kelantansecara bensama di kawasan pertengahanMalaysia Banat kita ini dikawal betul-betulsupaya kawasan ini jangan ada satu perkarayang boleh membantutkan pembiakan,menghalang pembiakan binatang -binatang liarmi. Saya bersetuju sangat supaya janganlahkita hendak bermuka-muka dengan pegawai-pegawai luar negeri , umpamanya, membawauntuk memburu , untuk kesukaan hobi se-mata-mata bagi seorang yang dikatakanternama datang daripada luar negeri , tetapi

2891 19 JANUARI 1976

telah memusnahkan binatang liar yang kitasayangi di kawasan yang dikhaskan untuknyasedangkan binatang liar ini tidak memusnah-kan tanaman rakyat , binatang liar ini tidakmengancam keselamatan jiwa sesiapa , tetapimereka telah dikhaskan dalam kawasan yangtertentu oleh Kerajaan oleh negaranya sendiridiuntukkan seperti Taman Negara yang kitakenali itu, tiba -tiba kita bawa pula pemburu-pemburu dengan lesen-lesennya yang di-luluskan oleh Kerajaan. Jadi, ertinya di-sebalik daripada kita mengawal binatang-binatang ini supaya jangan musnah langsung,kita bawa pula di satu pihak pemburu-pemburu untuk memusnahkan semata-matakerana hendak menyukakan hati seorang duamanusia yang kebetulan manusia itu manusiahartawan , bangsawan dan sebagainya. Jadijanganlah kita jadikan mangsa apa yangkita bincangkan hari ini dengan RangUndang-undang dengan pindaan demi pindaanuntuk mengawal binatang-binatang liar se-perti ini kerana semata -mata bermuka-muka,kata orang kita sanggup membiarkanbinatang liar yang kita kawal itu dimusnah-kan.

Satu masaalah lagi, Tuan Yang di-Pertua,yang saya suka hendak menarik perhatianialah masaalah burung-burung yang disebut-kan oleh saudara saya tali. Saya sukahendak menarik perhatian Yang BerhormatTimbalan Menteri yang berkenaan , sejenisburung, kalau di Kelantan di panggil burungSita, saya tidak tahu apa nama burung Sitaitu di Kuala Lumpur tetapi di Kelantan di-panggil burung Sita. Burung Sita ini kalaukita mencari dimana tempat dia menghuni,dimana tempat dia bertelur, beranak dansebagainya kita susah hendak dapat. Adaorang tua-tua kata burung Sita ini datangdari pulau -pulau saya tidak tahu adakah betulsangkaan ini, jadi burung ini kita tidak pernahjumpa sarangnya , telurnya dan anaknya,tetapi di Kelantan, saya ceritakan ini, keranadi Kelantan; ada tradisi yang dikenali "me-manggil Sita", dia pakai satu jenis serunaiataupun kalau tidak serunai pun dia pakaimulut sahaja , dengan Cara bunyiannya itu,saya tidak pandai hendak ajuk bunyinya,tetapi zaman moden ini ada juga pakaitape-recorder , dia bunyikan dalam satu duajam, dia rekod di tape-recorders, dia pasangbalik tape-recorder berbunyi macam diapanggil -panggil , daripada petang (lepasMagrib) sampai subuh burung ini turunsampai beratus -ratus ekor , tetapi bila sudahsiang hari, matahari sudah terbit , burung

2892

itu tidak boleh terbang lagi, burung Sita inihanya terbang malam sahaja . Jadi masaalahseperti ini adalah menjadi satu kelaziman,menjadi satu tradisi, sebagai satu adat bagiorang sebelah Kelantan yang saya ceritakanmi. Keadaan yang seperti ini juga sayahendak tahu dan saya rasa di bawah RangUndang-undang ini perbuatan ini mungkindianggap salah oleh pihak Mergastua , tetapiburung seperti ini saya rasa , Tuan Yang di-Pertua, kita tidak dapat hendak can, kalautidak dengan secara memanggil tadi, dia tidakturun tetapi setelah turun sebelah malam diamesti panggil sampai matahari terbit, bila diaasyik dengan bunyi tali, dia leka sampaisiang hari dan siang hari dia sudah tidaksedar, bila dia sedan matahari telah terbit diatidak boleh hendak terbang naik ke angkasa.Kemudian mereka pakat seramai tujuh lapanorang, tidak ramai sangat, dia tangkap, pungutdan burung ini tidak boleh pelihara cumauntuk dimakan sahaja.

Masaalah seperti ini kalau kita hendakkawal , saya hendak minta kepastian daripadaYang Berhormat Timbalan Menteri di manasarangnya supaya sarang itu dapat kitabiakkan . Dia berkawan bukan 10 atau 20ekor bahkan beratus, satu malam dia panggilsampai 200-300 ekor . Itu kurang , kadang-kadang sampai 500-600 ekor, Dia bermusimbukan sepanjang tahun atau tiap-tiap malamtetapi dia ada masanya iaitu mana kelamtak kelam mengikut pengajian bulan danbintang , saya tak tahulah. mi cerita orang-orang tua tetapi kejadian ini masih berlakusampai hari mi. Saya rasa tradisi ini penludiberi perhatian oleh Kementerian yang ber-kenaan supaya jangan menghapuskan lang-sung keadaan -keadaan seperti ini sebab kitstahu bahawa burung ini; saya tak tahunamanya di sebelah sini. Jadi burung iniperlu kita kawali dan says percaya diaitu bertambah , bila dipanggil datang sahaja.Burung ini tidak boleh ditembak. Kalaupemburu yang dapat lesen menembak, ber-jalan sebulan pun dia tidak akan berjumpahendak menembak burung itu melainkandengan Cara panggil atau seru sahaja. Jadi,saya minta supaya pihak Kementerian yangberkenaan mengawasi masaalah ini dan sayaharap jangan menghalang rakyat yang meng-amalkan tradisi ini daripada ditegah dibawah Undang -undang ini sehingga menang-kap dan mendenda mereka ini sebab iniadalah satu makanan dan bukan memusnah-kan langsung burung -burung mi. Sebabseperti saya katakan tadi, kita tidak dapat

2893 19 JANUARI 1976

menentukan di mana datang burung ini;hendak dikawal di mana, dalam hutan TamanNegarakah? Saya minta pihak Yang Ber-hormat Timbalan Menteri menyatakan dimana sarang burung mi.

3.44 ptg.

Tuan Syed Omar bin Syed Hussin: TuanYang di-Pertua, saya bangun menyokongRang Undang-undang ini dan hendak meng-ambil bahagian dengan seberapa ringkas.Kedudukan saya dalam masaalah Undang-undang ini adalah serba salah, di sampingmenyokong kuat keterangan-keteranganyang telah diberikan oleh saudara saya YangBerhormat Senator Haji Mohd. Amin se-bentar tadi, kerana negeri-negeri yangbersempadan dengan Thailand masaalah inisangatlah merumitkan. Umpamanya, NegeriPerlis yang setengah daripada kawasannyabersempadan dengan Thailand yang banyakdaripada musuh-musuh tanaman petaniseperti getah, padi, tebu dan sebagainya terdiridaripada gajah, monyet dan sebagainyadatang daripada sempadan Thailand. Lebih-lebih lagi gajah ini menjadi binatang yangtrhormat di sisi pandangan orang-orangThai. Jadi, sepanjang beberapa tahun yanglepas banyaklah kejadian-kejadian gajah-gajah ini memusnahkan tanaman getah, padidan sebagainya.

Saya berdiri di antara persimpangan duajalan, memelihara dan memusnahkan. Kalauhendak memelihara monyet dan gajah iniiaitu hendak membiak dan hendak mengawal-nya maka musnahlah tanaman-tanaman padi,getah, tebu dan sebagainya yang ditanam olehpetani-petani di sempadan. Saya sangat-sangat bersetuju dengan apa yang dibangkit-kan oleh Yang Berhormat Senator HajiMohd. Amin sebentar tali tentang kakitanganJabatan Mergastua ini, bukanlah merekatidak menjalankan tugas tetapi oleh keranapegawai-pegawai ini sangat terhad dankadangkala terpaksa bermalam sampai 3-4malam, jadi binatang gajah ini ada satu rasmibaginya iaitu mengetahui kalau ada musuhdia datang hendak memusnahkannya, walau-pun sampai 7-8 malam mereka menunggumaka malam yang ke lapannya dia datangdengan sendirinya. Jadi, inilah yang sangatsaya tak dapat hendak menentukan pendiriandi dalam persimpangan dua jalan mi.

Saya harap pihak Yang BerhormatTimbalan Menteri akan memberi satu katapenutup di dalam masaalah yang dihadapi oleh

2894

Negeri Perlis seperti mi. Lebih-lebih lagi didalam tahun 1976 pihak Perbadanan Kema-juan Negeri bercadang hendak membuka be-ribu-ribu ekar tanah untuk bersama denganswasta menanam tebu. Tebu dengan gajah,Tuan Yang di-Pertua, laksana pisang denganmonyet. Jadi apa halnya, kalau hendak di-panggil, hendak diminta pihak kakitanganMergastua, telah diterangkan oleh saudarasaya Senator Haji Mohd. Amin tali, kalauhendak beri lesen kepada orang-orangkampung mereka tidak ada pengalamanmenembak gajah lebih-lebih lagi pertalianmuhibbah di antara kita dengan rakyatThailand akan terjejas. Saya bertanya apa-kah sikap pihak Kementerian di dalam soalmemusnahkan gajah? Gajah ini datang ber-puluh-puluh ekor di malam hari, manakalasiang hari dia kembali ke tempat kediamannyadi seberang sempadan Negeri Thai. Apakahhal, apakah sikap dan apakah tindakan yangkita boleh ambil? Saya bimbang rancanganPerbadanan Kemajuan Negeri Perlis me-nanam tebu diberi kepada rakyat bersama-sama meluaskan rancangan ini membantupihak swasta, membanyakkan tanaman tebumenjadi gula akan terjejas, mungkin akangagal.

Tuan Yang di-Pertua, yang kedua soalburung sintar tali. Perlis dan Kedah bersama-sama; di Perlis dipanggil SINTAR, burung-nya kecil sebesar burung ketitir, warnanyakemerah-merahan bercampur hitam, daging-nya lemak, sedap dan enak dimakan tetapisekarang ditegah menangkap, mengajukdan sebagainya. Sepanjang yang saya tahuburung ini telah dapat ditangkap oleh se-orang petani dan dikakinya ada diikatsepotong besi yang bertulis dengan alamatpihak Persatuan Pelindung Mergastua Duniayang berpengkalan di Bangkok dan telahdihantar sebelah kakinya ke sana dan dimintaketerangan-keterangan. Burung ini bukanberasal dari Malaysia dan bukan dariThailand bahkan dari Siberia. Jadi, saya rasaburung ini tidak payahlah kita kawal, diabukan beranak cucu di sini, bukan besar disini, dia hanya berhijerah mengambil anginsesuai dengan iklim kehidupan mereka. Sayamerayu kepada Yang Berhormat TimbalanMenteri memikirkan kembali, mengecuali-kan sintar ini sahaja supaya tradisi petani-petani sudah beratus-ratus tahun dapat di-hidupkan kembali menjadi satu mata pen-carian di samping hiburan di waktu malam.

2895

3.48 ptg.

19 JANUARI 1976 2896

Puan Rafidah Aziz: Tuan Yang di-Pertua,saya bangun untuk menyokong Rang Undang-undang ini tetapi dengan beberapa kesangsian.Saya katakan begitu kerana saya bersetujudengan beberapa orang rakan-rakan saya tali.Nampaknya kita pada masa ini masihmempunyai dua standard (double standard)iaitu satu di mana kita ingin memeliharadan melindung binatang-binatang liar kita,tetapi sebaliknya ada juga kesempatan kitamembenarkan kemusnahan binatang-binatang mi. Saya harap tidaklah kita sampaikepada satu masa kelak seperti yang telahdialami oleh negeri-negeri lain di mana apa-bila kita telah hendak mengharamkan samasekali pemusnahan binatang-binatang liartertentu kita dapati telah terlalu lambat,kerana binatang itu telah tidak ada lagi didalam hutan-hutan kita. Jadi, saya harap darisatu masa ke satu masa Kementerian yangberkenaan akan memperketatkan lagi per-untukan-peruntukan Undang-undang yangada di mana kita membenarkan pelesenanmembunuh binatang-binatang seperti itu.

Kedua, saya ingin menyatakan bahawasaga rasa tidak begitu faham bagaimanakahagaknya binatang-binatang liar yang telahdisenarai oleh Jabatan Mergastua supayadilindungi dan tidak dibunuh atau tidak di-jerat, sebenarnya diketahui oleh orang ramaiterutamanya orang-orang yang diam dipinggir-pinggir hutan ataupun di kawasan-kawasan luar Bandar. Saya rasa tentu sekaliorang-orang ini tidak f aham, bahawa bina-tang itu telah disenaraikan sebagai binatang-binatang yang telah dilindungi. Saya rasasejauh itulah juga binatang-binatang ini akantorus dijerat dan dijual ataupun dimusnahkan.

Ketiga, tali telah disebutkan tentang bagai-mana pembukaan tanah hutan berkonflik¢dengan pemeliharaan ataupun pembiakanbinatang-binatang liar di hutan-hutan. Sayaingin membuat cadangan supaya apabilaKerajaan ataupun badan-badan berkanunatau badan-badan Kerajaan Negeri yanghendak membuka kawasan tanah hutan yangbaharu maka dalam rancangan indok atau-pun plan pembukaan tanah ini dimasukkanjuga satu bahagian di mana Kementerianatau Jabatan Mergastua berkenaan dapatmemberikan pendapat mereka tentang ke-adaan binatang-binatang liar di kawasan itu.Kita tabu, Jabatan ini ada mempunyai peta

menunjukkan di mana duduknya binatang-binatang ini di mana kelaziman dia pindahuntuk mencari makan dan sebagainya. Dalammembuka satu kawasan itu dapat diketahuiakibat apabila terbukanya kawasan itu, adajenis binatang-binatang yang akan tidak dapatdielakkan hapus kerana makanannya tidakada, atau ke mana akan berpindah. Dengan inidapatlah kita kawal banyak mana yangtinggal; banyak mana yang lari dan meng-hapuskan tanaman di kampung-kampungyang berdekatan; ataupun banyak manapula yang akan habis dengan sendirinyakerana sumber makanan telah hilang.

mi saya rasa dapat dibuat, kerana tidakguna kita memperketat Akta atau Undang-undang baharu kalau dalam rancangan-rancangan yang besar-besar seperti rancangantanah ini, keadaan dan kelaziman kehidupanbinatang-binatang liar ini tidak dapat di-masukkan di dalam rancangan itu keselu-ruhannya. Dan juga, saya rasa dalam kitameluluskan Rang Undang-undang ini mungkinorang-orang yang berada di kawasan-kawasanmana binatang-binatang liar ini terdapat patutdiberitahu. Kerajaan harus menjalankanusaha mempercepatkan proses memahamikeadaan binatang liar kita supaya rakyatdapat menghargai kehidupan binatang liaryang ada. Mungkin ini agak sophisticatedbagi kita memikirkannya bagaimana kitahendak menghargai binatang liar. Tetapikalau difikirkan dari turun-temurun kitatahu ada binatang yang hidupnya 20 tahundulu mungkin sekarang ini sudah tidak adalagi. Jadi kalau rakyat dapat menghargai danKementerian berkenaan dapat menyemaikansemangat menghargai warisan semula jadinegara kita, saya rasa tidaklah banyak ke-adaan-keadaan menjerat binatang tanpa me-nimbangkan kesakitan binatang tersebut dansebagainya berlaku di negeri mi. Dan sekalilagi saya berharap bahawa dalam masa yangsedikit lagi Kerajaan akan menimbangkansupaya satu lagi Rang Undang-undang di-kemukakan untuk mengharamkan sama se-kali pembunuhan apa-apa juga jenis binatang-binatang liar, kerana pembunuhan binatangliar ini bukanlah semata-mata untuk di-makan, tetapi dibuat pakaian, beg tanganataupun kasut bagi diekspot keluar negerisebagai bahan hiasan orang-orang yang ber-ada di luar negeri. Jadi saya harap ini akansampai masanya esok kita mengharamkansama sekali.

2897 19 JANUARI 1976 2898

3.54 ptg.

Puan Hajjah Salmah binti Sheik Hussein:Tuan Yang di-Pertua, saya juga bangun me-nyokong Akta mi. Saya suka mengemukakanpandangan dan fikiran agar hidupan liaryang memberi f aedah di negara kita ini dapatdiperlindungkan dan buat memberi kesanyang baik. Cuma saga ingin bertanya danmengambil tahu dan membuat saranan :

(1) Apakah usaha Kerajaan agar lebihbanyak rakyat menanam lebih dalamlagi rasa cinta dan sayang kepadahidupan liar yang memberi menafaatmi.

(2) Kenapakah Filem Negara tidak mem-buat filem yang indah merupakan bagimencintai hidupan liar ini yang kitadapati di negara kita yang indah dancantik ini.

(3) Apakah langkah-langkah Kerajaan agarbanyak lagi selain daripada zoo yangada hari ini, diadakan Taman Negara,ditubuhkan dan berusaha menggalakkanrakyat mengunjungi Taman Negara ituagar mereka lebih cintakan hidupanliar mi.

Saya rasa saranan ini lebih berkesan danlebih mendapat sambutan rakyat seluruhnyakalau benar-benar Kerajaan melaksanakandengan cara kesungguhan. Sebab Cara-cara iniwalaupun besar perbelanjaannya selain dari-pada melindungi maka negara kita akanbertambah cantik, bertambah tenang denganluasnya dan banyaknya Taman Negara dinegara kita mi.

3.56 ptg.

Dr Sulaiman bin Haji Daud : Tuan Yangdi-Pertua, sebenarnya seperti kata Yang Ber-hormat Senator Kamarul Ariffin tali, sayapun tidak berselera untuk bercakap padahari ini khususnya selepas kita menerimasatu kemalangan yang begitu besar. Walaubagaimanapun saya terpaksalah menge-mukakan Rang Undang-undang ini pada harimi. Dan Saya suka mengambil kesempatanini untuk mengucapkan setinggi-tinggiterima kasih kepada semua Ahli-ahli YangBerhormat yang telah menyumbangkan buahfikiran yang begitu baik dan juga memberisegala sokongan kepada Rang Undang-undang mi.

Daripada berbagai-bagai pendapat danucapan-ucapan yang telah diberikan olehAhli-ahli Yang Berhormat tali nampaknya

banyak dikalangan Ahli-ahli Yang Berhormatmempunyai pandangan ataupun sependapatdengan Kementerian ini tentang kawalankepada binatang-binatang liar yang kitapusakai.

Izinkan saya , Tuan Yang di-Pertua, mem-baca sedikit dalam bahasa Inggeris satuarticle yang ditulis oleh Yang Berhormat TanSri Nik Ahmed Kamil sebagai PengerusiMalaysian Wildlife Association yang ber-bunyi seperti begini article ini menunjukkanperlunya kita menjaga binatang -binatang lain.

"Wild animals, wild plants and wildcountryside are absolutely essential not onlyfor man 's future enjoyment but also for hissurvival . Loss of diversity of animal andplant species have been shown to imperilthe stability of the natural eco-system, thevery life support system of our own planet.The aesthetic and ethical arguments forconserving wild life are now well known.But some of the most telling arguments arethe scientific ones. Without genetic diver-sity, the very complement of wild life andwild places on this planet mankind cannotsurvive . This is not scare -mongering. It isa scientific fact." mi telah dengan erang-nya menyatakan betapa pentingnya dandengan seberapa Jaya kita mesti memper-kekalkan kehidupan -kehidupan liar.

Saya suka mengucapkan terima kasih atasrasa penghargaan yang diberikan oleh YangBerhormat Senator Kamarul Arifpin mengenailangkah-langkah yang diambil oleh Kerajaanuntuk mengabadikan binatang -binatang liarmi. Dan beliau bertanya , adakah cara lainbagi kita menyelamatkan binatang-binatangini daripada dimusnahkan iaitu menggunakansejenis ubat untuk memusnahkan binatangitu dan jangan dibunuh . Sebenarnya, perkaraseperti ini memang dilakukan oleh JabatanMergastua umpamanya kalau hendak me-nangkap gajah , mereka menggunakan satusenapang yang dipanggil senapang dadah,menembak kepada binatang tersebut . Tujuan-nya supaya binatang itu pengsan . Binatang-binatang ini diikut sampai dia pengsan. Se-lepas itu diberi injection untuk disedarkankembali. Jadi, dengan cara ini kits tidakmembunuh binatang itu terutama sekalibinatang besar seperti gajah . Sementara bina-tang itu pengsan , ianya boleh diikat dandibawa kesuatu tempat di mana merekadapat dipindahkan.

2899 19 JANUARI 1976

Mengenai perkara yang ditimbulkan olehYang Berhormat Datuk Haji Ahmad binArshad, rancangan memelihara ataupunmembiakkan binatang -binatang liar ini,sebenarnya ini memanglah menjadi salah satudaripada rancangan atau projek Jabatan Mer-gastua, umpamanya , di negeri Sabah diada-kan satu pusat untuk membiakkan oranghutan yang ditangkap dan diambil daripadaorang-orang yang menangkap binatang initanpa lesen . Begitu juga di SemenanjungMalaysia di dalam Rancangan MalaysiaKetiga kita ada bercadang hendak menye-lenggarakan satu sekim untuk membiakkanbuaya , seladang , rusa dan burung kuang.

Mengenai sekatan kepada lesen -lesen untukmengekspot binatang-binatang ini memangsentlasa dljalankan dan kita tidak memberslesen untuk mengekspotkan binatang-binatangmi dengan begitu senang sahaja dan perkaraini mesti dikaji dengan teliti sebelum Kera-jaan memberi kebenaran supaya binatang-binatang itu boleh diekspotkan.

Yang Berhormat Datuk Haji Abdul Razakada membuat cadangan supaya pihak Kera-jaan membesarkan Zoo Negara dan jugasupaya Kerajaan mengambil alih ZooNegara dan jangan dijadikan tanggung-jawab kepada satu-satu badan yang tertentu.Sebagaimana Ahli-ahli Yang Berhormat sediamaklum, pada masa ini Zoo Negara adalahdiselenggarakan oleh satu badan yang men-dapat bantuannya daripada pihak -pihak ber-kanun dan juga dari kutipan pintu masuk.Tiap-tiap tahun Jabatan Zoo Negara men-dapat sedikit geran daripada pihak Kera-jaan. Cadangan ini saya rasa adalah balk,tetapi samada dapat Kerajaan ataupun Jaba-tan ini mengambil alih, perkara ini kita bolehpertimbangkan.

Mengenai soalan untuk membesarkanTaman Negara untuk membiakkan binatang-binatang mi., memang ada cadangan supayasatu lagi Taman Negara dapat dibuka tetapiini bergantung kepada banyak faktor. Se-perti yang klta ketahui kawasan-kawasanyang didapati sesuai untuk binatang -binatangini ialah juga kawasan -kawasan yang di-dapati sesuai untuk keperluan manusia,umpamanya , untuk dibuka oleh pihakFEL DA dan juga untuk pembukaan ran-cangan -rancangan tanph. Jadi, di sini soal.competition di antara binatang denganmanusia : siapa yang patut diberi keutamaan,biasanya memanglah kita memberi keutamaankepada manusia.

2900

Yang Berhormat Tuan Haji Mohd. Amintelah meminta Kementerian ini melaksanakanperaturan ini dengan sebaik-baiknya. mimemanglah menjadi praktis Jabatan Mergas-tua supaya undang-undang ini dijalankandengan sedaya-upaya dan sebaik-baiknya dankita tidak mengambil satu-satu tindakan yangterburu-buru dengan tidak membuat penyia-satan yang lebih mendalam.

Berkenaan binatang-binatang buas sepertigajah dan lain-lain yang merosakkan tanam-tanaman, pihak Mergastua apabila mendapatlapuran yang binatang-binatang buas sepertigajah merosakkan tanam-tanaman sepertikelapa sawit dan getah, sentlasa diambiltindakan dengan secepat mungkin. Tetapiseperti mana yang telah dikatakan oleh Ahli-ahli Yang Berhormat tali, iaitu Jabatan inikekurangan kakitangan untuk melaksanakantugas-tugas mereka dengan lebih cepat lagi.Walau bagaimanapun, pihak Jabatan Mergas-tua sentlasa mengambil berat atas perkara ml.Dalam hal ini juga Jabatan Mergastuadibawa bersama dalam perundingan apabilaada satu-satu rancangan itu hendak di-selenggarakan, umpamanya memang adamesyuarat di antara FELDA, FELCRA danJabatan Mergastua bagi merancangkan satu-satu rancangan seperti yang dicadangkanoleh Yang Berhormat Senator Puan RafidahAziz.

Soal Cara-cara kita membunuh gajah sertamenangkap gajah ini adalah susah keranagajah bukan datangnya tiap-tiap malam, diapun pandai juga kalau manusia ada dia laridan kalau manusia tidak ada dia datang.Jadi, yang menjadi punca serangan liar iniialah kerana tempat-tempat kediamanmereka telah diancam menjadi kecil danterpaksa mereka itu retaliate dan merosakkantanaman kerana mencari makan.

Mengenai burung sintar, saya tidak tahubagaimana hendak menjawab soalan ini,tetapi Yang Berhormat Tuan Haji Mohd.Amin tadi minta kepastian daripada sayaperlunya burung-burung ini dikawalkan danjuga dapat menentukan di mana sarangburung itu. Saya rasa perkara menentukantempat sarang burung ini sangat sulit sedikit,tetapi saya hendak meminta kerjasama dari-pada Ahli Yang Berhormat, kalau tidak salahsaya tadi, beliau kata ada orang yang pandaimemanggil burung ins. Kalau dapat AhliYang Berhormat sendiri memberitahu pihakJabatan Mergastua supaya kita dapat men-jemput orang-orang yang pandai memanggil

290°1 19 JANUARI 1976 2902

burung ini supaya dapat tahu di manasarang-sarangnya. Mengenai serangan gajahdi Perlis banyak cadangan yang dibuat olehpihak Jabatan Mergastua bagaimana kitadapat mencegahkan gajah ini daripadamenyerang ladang-ladang getah dan ladang-ladang kelapa sawit, umpamanya, digali pantyang lebarnya lapan kaki; tinggi lapan kakidan dalam lapan kaki. mi memakan belanjayang banyak, akan tetapi kalau dibandingkandengan kerosakan yang mungkin timbul iniadalah merupakan satu cadangan yangviable. Pihak FELDA, umpamanya, memangsentiasa ada berkerjasama dengan JabatanMergastua untuk mencari jalan bagaimanamengatasi masaalah-masaalah yang timbuldari serangan gajah itu umpamanya denganmengadakan barrage, parita, electric fencingdan lain-lain lagi.

Saya juga mengucapkan terima kasih ke•pada Yang Berhormat Senator Puan RafidahAziz atas cadangan beliau supaya memberipenerangan kepada orang-orang ramai ter-utama sekali orang-orang luar bandarmengenai Akta ini. Saya rasa peneranganmemang patut dibuat kerana orang-orangkampung mungkin tidak tahu yang perbuatanmereka itu melanggar undang-undang. Sayarasa memang patut kita menggunakan apasahaja Cara sibaran untuk menentukan yangrakyat terutama orang-orang di luar bandartahu mengenai undang-undang mi.

Tuan Haji Mohd . Amin bin Haji Yaahub:Tuan Yang di-Pertua, saya mengesyorkansupaya Yang Berhormat Timbalan Menterimelawat salah sebuah daripada dua buahnegeri ini dan meninjau dari dekat. Kamiberdua mengakui akan memberi kerjasamayang erat untuk menentukan burung inibukanlah burung negeri kita, tetapi burungyang berhijrah ke negeri mi.

Dr Sulaiman bin Haji Daud : Insya Allah,saya tenma jemputan Ahli Yang Berhormatitu, Tuan Yang di-Pertua.

Mengenai cadangan Ahli Yang BerhormatSenator Rafidah supaya Kementerian ini atauJabatan Mergastua membuatkan saturancangan agar orang-orang kita dapat meng-hargai binatang-binatang liar. Sebenarnya,Jabatan ini ada bercadang untuk mengada-kan sebuah sekolah untuk memberi peluangkepada pegawai-pegawai untuk mempelajariataupun mengenali binatang liar dan Sekolahini juga akan dibuka untuk orang ramai yangsuka hendak mengambil bahagian ataupunhendak mengetahui tentang hidup-hidupanliar. Dengan jalan ini diharap orang-orangkita dapat lebih menghargai binatang-binatang liar.

Saya rasa itulah sahaja yang saya dapatterangkan di , atas undang-undang ini danperkara-perkara yang lain yang tidak sayajawab di s:ni, insya Allah, saya akan meng-ambil perhatian apabila mendapat Hansardkelak. Terima kasih.

Usul dikemuka bagi diputuskan, dandisetujukan.

Rang Undang-undang dibacakan kali yangkedua dan diserahkan kepada Dewan sebagaiJawatankuasa.

Dewan bersidang sebagai Jawatankuasa.

Rang Undang-undang ditimbangkan dalamJawatankuasa.

(Tuan Yang di-Pertua mempengerusikanJawatankuasa)

Fasal 1 hingga 21 diperintahkan menjadisebahagian daripada Rang Undang-undang.

Rang Undang-undang dilapurkan dengantidak ada pindaan ; dibacakan kali yangketiga dan diluluskan.

RANG UNDANG-UNDANG PENGAMBILAN TANAH (PINDAAN)

Bacaan Kali Yang Kedua dan Ketiga

4.13 ptg.

Dr Sulaiman bin Haji Daud: Tuan Yang di-Pertua, saya pohon mengemukakan satu RangUndang-undang bagi meminda Akta Pengambilan Tanah 1960. Rang Undang-undang inibertuj uan meminda Seksyen-seksyen 11, 29 dan 32 Akta tersebut serta Borang H sebagaipindaan benkutan kepadanya (consequential amendment) dan juga Jadual Pertama.

2903 19 JANUARI 1976

$3,500-$7,000satu ekar

Izin saya mengambil peluang memberi sedikit latar-belakang berkaitan dengan tujuanmengadakan pindaan kepada Akta Pengambilan Tanah khususnya kepada Jadual Pertama dimana peraturan-peraturan baru berkenaan penilaian tanah untuk diambil balik oleh Kerajaanada diperuntukkan. Sepertimana Ahli-ahli Yang Berhormat sedia maklum, rancangan pem=bangunan negara masih dan akan terns berjalan dengan pesatnya dan faktor yang amat pentingdalam pembangunan ini ialah bahawa tiap-trap rancangan itu memerlukan tanah. Malangnyakebanyakan daripada rancangan -rancangan itu, tanah terpaksa diambil balik daripada tuan-tuan tanah di bawah Undang -undang. Akta Pengambilan Tanah , 1960. Tanah yang luas adalahdiperlukan untuk pembinaan sekolah -sekolah, hospital -hospital, bandar-Bandar baru, kawasanperindastrian, perumahan rakyat, lapanganterbang, jalan-jalanraya dan lain-lain kemudahanuntuk keperluan orang ramai . Kerajaan Persekutuan dan Kerajaan Negeri setiap tahun mem-belanjakan wang tidak kurang daripada $200 juta bagi maksud mi.

Satu-satu perkara yang amat membimbangkan Kerajaan ialah kenaikan harga-harga tanahterutama sekali tanah-tanah bandar dan sekitarnya. Kebanyakan daripada kenaikan harga iniadalah hasil dari usaha Kerajaan sendiri dalam mclaksanakan pr ojek-projek pembangunannyadan bukannya daripada usaha -usaha tuan -tuan tanah ita :sendiri. Ingin saya memberi sedikitcontoh ataupun gambaran mengenai kenaikan harga tanah di keliling kawasan-kawasan pem-bangunan yang dibuat oleh pihak Kerajaan :

Pembangunan Tarikhdiumumkan

Nilaian SebelumPengumuman.

1. Shah Alam New Town ... 1963 $3,000-$5,000satu` ekar

Kuantan Port Gobeng IndustrialArea, Kuantan Bye-pass Road

1972 $1,300-$1,600satuekar

Bangi New Town /UniversityKebangsaan

1972. $3,000-$6,000satu ekar

Pasir Gndang Port Johor •.. 1971. $900-$1,200satu ekar

5. Ulu Tiram Satellite Town , Johor 1974

Kenaikan-kenaikan harga tanah yang serupaada juga terbukti di kawasan -kawasan sepertidi Bayan Lepas Airport , Lumut Naval Basedan di kawasan-kawasan di mana Kerajaantelah memperbaiki jalan-jalanraya . Di dalamkawasan-kawasan di mana Kerajaan meng-adakan projek pembangunan , ada tanda-tanda atau bukti -bukti menunjukkan bahawapembeli-pembeli tanah (land speculators)masuk dan membeli tanah di sekeliling"growth centres" ini dengan harapan merekaakan dapat menjual balik tanah itu denganharga yang tinggi. Di dalam kawasan-kawasan seperti ini jika sekiranya Kerajaanterpaksa mengambil tanah itu dan di bawahundang-undang yang ada sekarang , di manaKerajaan terpaksa membayar mengikut hargapasaran, pihak Kerajaan terpaksa membayarharga yang sebegitu tinggi. Walhal si pembeliis itu "speculators" yang telah menaikkanharga tanah itu telah tidak membuat apa-apakepada perkembangan kawasan tersebut akantetapi pihak Kerajaan yang telah menabur-kan berjuta -juta ringgit kepada pembangunan

2904

Nilaian SelepasPengumuman

$10,000-$16,000satu ekar (220%)

$7,000-$17,000satu ekar' (962.5%)

$23,000-$34,000satu ekar (467%)

$2,500-$13,000satu ekar (983%)

$8,000-$20,000satu ekar (1861%)

itu dikehendaki membayar suatu hargayang sangat tinggi. mi sudah tentu merupa-kan satu perkara yang tidak adil.

(Deegan izin) There has been a markedtendency on the part of land speculators tomove in and buy up lands around Govern-ment-created growth centres is the hope ofcashing in on increasing prices as thesecentres develop . In these areas, if theGovernment is to acquire land under thepresent interpretation of the market value, theGovernment is required to pay these inflatedprices . The speculators who have pushed upthe land prices have contributed nothing to-wards the prosperity of the area but theGovernment which has invested millions ofdollars towards development is, however,required to pay these high prices. Thisappears to be unreasonable.

Ramai tuan -tuan punya tanah yangterlibat telah menuntut ganti-rugi yang tinggidengan alasan iaitu tanah mereka mem-punyai keupayaan bagi diusahakan untuk

2905 19 JANUARI 1976 2906

-pembinaan rumah-rumah dan lain-lainnya(development potential). Kehendak-kehendakAkta Pengambilan Tanah yang ada sekarangsebagaimana yang diakui oleh mahkamah-mahkamah memerlukan Kerajaan membayarganti-rugi ke atas potensyal mi. Kerajaanberpendapat bahawa nilai potensyal ini ialahsemata-mata spekulatif kerana Tanya berasassemata-mata atas harapan yang Kerajaanakan menukar syarat-syarat kegunaan satu-satu keping tanah itu kepada satu kegunaanyang lebih tinggi. Kerajaan juga berpendapatbahawa mengikut undang-undang yang adasekarang, bayaran ganti-rugi yang dibuatadalah tinggi disebabkan oleh pembangunan-pembangunan yang dijalankan oleh pihakKerajaan sendiri. Dengan yang demikian,tuan-tuan punya tanah tidaklah semestinyaberhak dibayar nilai potensyal mi.

Akta Pengambilan Tanah yang adasekarang ini telah dikuatkuasakan bila manaproses pembangunan nasional tidak begitupesat seperti sekarang ini dan Tanya. terpaksadipinda untuk menyesuaikan kepadakeadaan negara kita yang • pesat membangunmi. Oleh sebab timbulnya keadaan sepertiyang disebutkan tadi Kerajaan berpendapatbahawa undang-undang Akta PengambilanTanah, 1960 adalah terlalu pemurah danpindaan yang wajar hendaklah dibuat dengansegera. Keadaan begini telah timbul keranaterdapat peruntukan-peruntukan dalamundang-undang tersebut yang memberikanpengertian bahawa

harga tanah yang hendak dibayar ialahharga pasaran (market value), iaitu ter-masuk juga harga potensi tanah itu.

Didapati juga daripada kes-kes yang telahberakhir di dalam Mahkamah, bahawaMahkamah ada juga memutuskan hargapampasan yang minima yang hendak dibayarhendaklah sekurang-kurangnya harga pem-belian yang terakhir.

Rang Undang-undang pindaan ini adalahbertujuan mengadakan prinsip-prinsip baruuntuk menentukan pembayaran wang pam-pasan bagi tanah-tanah yang diambil balik.

Kesimpulan prinsip-prinsip baru ber-kenaan pembayaran pampasan adalahseperti yang terkandung dalam nota ulasanRang Undang-undang Pindaan, yang pentingdi antaranya adalah seperti di bawah ini :

(a) menentukan bahawa harga tanah yangdigunakan adalah harga yang terendah,di antara harga pasaran pada tarikh

notis kemungkinan, Seksyen 4, danpada tarikh notis tanah dikehendakki,iaitu Seksyen 8;

(b) menentukan bahawa harga pasarantidak akan melebihi harga yangmungkin dibayar oleh pembeli bagitujuan kegunaan sekarang, dan ter-takluk kepada sekatan-sekatan undang-undang perancang dan sebagainya; dan

(c) menentukan bahawa kenaikan hargatidak diambil kira sekiranya kenaikantersebut disebabkan oleh rancanganpembangunan yang telah dibuat dalam

. tenpuh sepuluh tahun dari tarikh: pem-beritahu disiarkan di bawah Seksyen 4atau Seksyen 9 yang menyatakan tanah,tersebut diperlukan di bawah Akta ini.

Tu juan pindaan-pindaan kepada Seksyen11, 29 dan 32 pula adalah denganringkasnya, mengemaskan peraturari-per-aturan iberkaitan dengan penyampaian notiskepada • tuan tanah yang `tanahnya : diambilbalik-(Seksyen l 1); penahanan sebanyak 25peratus 'darlpada wang: pampasan yang telahditentukan oleh Pemungut Hasil Tanah di-bayar kepada `tuan-tuan tanah-(Seksyen 29)dan membenarkan pihak Kerajaan membayarbunga berperingkat-peringkat dan tidaksepenuhnya sekali sebagaimana sekarangapabila tanah itu diambil dahulu daripadapembayaran pampasan .dibuat-(Seksyen 32).Borang H adalah pindaan berikutan untukmenyesuaikan keadaan berkenaan penahanansebanyak 25 peratus daripada jumlah wangpampasan tersebut di atas tali.

Dengan ` kelulusan Rang Undang-undangini maka berertilah pihak Pentadbiran Tanahatau pihak Kerajaan dapat melaksanakanperbicaraan dan urusan-urusan berkaitandengan pengambilan balik tanah denganlicin dan sejajar dengan kehendak-kehendakpembangunan Negara yang kian membangun.

Adalah dipercayai bahawa kesan jangkapanjang Undang-undang baru ini akanmencegah pembelian tanah untuk spekulasi.Dengan ini pembeli-pembeli tidak akan lagimemberi pertimbangan harga potensi(potential value) apabila mereka bercadangmembeli sesekeping tanah, malah akan mem-bayar harga mengikut kegunaan tanah itusekarang.

mi berertilah bahawa mereka yang telahmembeli tanah dengan bertujuan spekulasiitu akan menghadapi suatu risko kerana ada.

2907 19 JANUARI 1976 2908

kemurigkinan mereka itu menerima pem-bayaran pampasan yang rendah apabilatanah mereka itu diambil balk oleh pihakKerajaan.

Walau bagaimanapun Kerajaan akanmenyetukan ganti-rugi yang sewajar dan ber-patutan serta dibayar mengikut undang-undang. Tuan-tuan punya tanah yang tidakpuas hati bolehlah, seperti biasa merayukepada pihak Mahkamah. Saya suka menarikperhatian Ahli-ahli Yang Berhormat atasperlunya kita sedar atau membezakan diantara tanah yang diambil ataupun dibelioleh Kerajaan dan tanah yang dibeli dengantujuan ianya akan mendapat keuntungandari penjualan tanah itu nanti. Walhal pihakKerajaan membeli ataupun mengambilsekeping tanah itu ialah untuk keperluanorang ramai, umpamanya, jalanraya, sekolahdan lain-lain.

Maka dengan ini jelaslah bahawa pindaandalam Rang Undang-undang ini adalah di-perbuatkan untuk faedah rakyat jelata dandengan ini saya yakin pihak Ahli-ahli YangBerhormat sekelian akan memberi sokonganyang penuh terhadap cadangan pindaan mi.

Tuan Yang di-Pertua, saya mohonmencadangkan.

Datuk Athi Nahappan : Tuan Yang di-Pertua, saya mohon menyokong.

4.27 ptg.

Tuan Haji Ibrahim bin Haji Yaacob: TuanYang di-Pertua, saya bangun menyokong Bilini untuk diluluskan. Apa yang saya hendakbercakap ialah pengambilan tanah olehKerajaan untuk membuat jalanraya KualaLumpur /Karak Highway yang mana melaluitiga buah kampung Melayu di SetapakSelatan . Nama-nama kampung itu ialahKampung Puah, Kampung Padang Balangdan Kampung Chempedak yang dipunyaioleh 100% orang-orang Melayu. Dari mula-mula Kuala Lumpur dibuka lagi, kampungini telah wujud dan sekarang akan diambiluntuk membuat jalanraya Kuala Lumpur/Karak Highway itu. Perkara ini telah di-sampaikan kepada Menteri Besar Selangor,Pesuruhjaya Tanah dan Galian WilayahPersekutuan dan juga pada Menteri KerjaRaya. Yang Berhormat Tuan Haji Idris binHaji Ibrahim wakil Parlimen Setapak telahmenyebutkan perkara ini di sidang Parlimenyang lepas. Baru-baru ini, saya telah

menerima jawapan dari Menteri Kerja Rayayang kampung-kampung itu akan diambiljuga kerana tidak dapat dielakkan. Makahari ini saya bagi pihak penduduk-pendudukitu yang selalu datang ke rumah saya (bolehdikatakan lat-lat malam) merayu sekali lagisupaya tanah itu jangan diambil. Sebab-sebabnya :

(i) Tanah yang tertua sekali di KualaLumpur dan sudah sampai hingga 3-4keturunan dari moyang ke nenek, darinenek ke anak, dari anak ke cucu. Padamass ini cucu-cuculah yang tinggal ditanah itu. Itulah sebabnya penduduk-penduduk di situ sangat-sangat sayanghendak berpisah dengan tanah itu.

(ii) Mereka telah membuat rumah-rumahyang cantik.

(iii) Tidak jauh dari bandar.(iv) Kerajaan menggalakkan supaya orang-

orang Melayu ramai tinggal di bandar.

Jika tanah itu diambil oleh Kerajaan sayapercaya Kerajaan tidak boleh membayar satuekar $150,000 walhal penduduk-penduduk disitu telah ditawarkan dengan harga $150,000satu ekar oleh beberapa orang kenamaanuntuk dijadikan housing project. Denganharga $150,000 seekar itupun, mereka tidaksanggup menjual sebab tanah pesaka darinenek mereka.

Tuan Yang di-Pertua, surat penolakan itubelum saya sampaikan lagi pada penduduk-penduduk ketiga-tiga kampung itu, sebabmereka sudah memberitahu kepada saya,jika Kerajaan ambil juga tanah mereka,mereka akan berarak ke Pejabat PerdanaMenteri dan ini bukan masanya. Oleh itu,saya merayu bagi pihak penduduk-pendudukdi situ, pada Menteri Tanah dan Galian,supaya mencari jalan supaya tanah merekajangan diambil. Alihlah ke tempat lain, caritanah Kerajaan sendiri yang tidak memakanbelanja, tidak menyusah orang-orang kta,bumiputra.

Inilah rayuan saya bagi pihak-pihakmereka yang duduk di situ dan saya menyo-kong Bil ini untuk diluluskan.

4.30 ptg.

Tuan Haji Othman bin Abdullah: TuanYang di-Pertua, saya bangun menyokongRang Undang-undang ini dan setelah sayamendengar keterangan yang disampaikan

2909 19 JANUARI `1976 2910

oleh Yang Berhormat Timbalan Menterinyatalah sekarang ini bahawa Kerajaan men-cuba hendak memberi harga yang berpatutanmengikut pandangan Kerajaan terhadaptanah-tanah yang diambil oleh Kerajaan,oleh sebab-sebab kepentingan orang ramai.

Tuan Yang di-Pertua , saya memandangRang Undang -undang yang disebutkan olehTimbalan Menteri itu sebagai satu RangUndang-undang yang telah ketinggalanzaman oleh sebab saya katakan begitu keranadalam keterangan beliau tali, tujuannyaialah untuk mencegah supaya jangan orang-orang atau Kerajaan dapat mengikut pen-dapat-pendapat spekulasi tanah di manasekarang ini mereka berlumba-lumba untukmembeli tanah seperti yang disebut olehsahabat saya tadi dalam satu kawasansampai $150,000 harganya satu ekar. Jadikalau Kerajaan berkehendakkan tanah yangberharga $ 150,000 satu ekar itu untuk mem-buat jalan , hospital , sekolah atau klinik dandia hendaklah diberi penghargaan atau nilai.Mengikut Rang Undang-undang ini katakan-lah, satu ekar hanya dibayar $5,000 sahajaumpamanya , dan sesiapa yang tak puas hatibolehlah pergi ke mahkamah dan mahkamahtelah terikat dengan kehendak Rang Undang-undang ini sendiri . Dan dengan RangUndang-undang ini nyatalah bahawa Kera-jaan cubs mengan :aya rakyat yang mem-punyai sedikit tanah dan itulah sahajatempatnya dan kalau Rang Undang-undangini hendak dilaksanakan terutama sekali didalam kawasan -kawasan di mana projekKerajaan itu sedang berjalan.

Saya bersetuju dengan pendapat TimbalanMenteri bahawa kenaikan harga tanahsekarang ini bukanlah oleh kerana spekulasitanah tetapi ialah oleh kerana projek Kera-jaan yang begitu pesat di mana -mans juga-saya bersetuju bahawa rancangan-rancanganKerajaan berjalan dengan begitu pesatsehingga akibatnya orang-orang yang mem-punyai wang berlumba-lumba membeli tanahdi mana tempat kemudahan -kemudahanKerajaan sedang adakan.

Tuan Yang di-Pertua, seperti yang dikata-kan oleh seorang sahabat saya tali ber-kenaan dengan pembinaan jalan besarFederal Highway Kuala Lumpur/Karak,saya terdengar beberapa masa dahulubahawa jalan ini hendak dibuat melintasikampung Melayu seperti yang disebutkanoleh Yang Berhormat sahabat saya tadi, dansetelah dibantah oleh penduduk kampung itu

maka Kerajaan Negeri Selangor waktu ituyang menguasai daerah ini telah membuatrancangan (a), (b) dan (c) dan rancangan (c)atau rancangan ketiga iaitu jalan itu akan di-halakan sampai ke satu tempat di manasekarang ini bekas-bekas lombong dan tidakmengenai beberapa banyak rumah pendudukdi situ, terutama penduduk bumiputra dankalau kena pun tak berapa orang sangat,tetapi setelah daerah itu dimasukkan kedalam kawasan Wilayah Persekutuan, makarancangan itu balak kepada rancangan yangpertama iaitu melintasi di tengah-tengahkampung Chempedak , Kampung PadangBalang dan lain-lain . Dan ini melibatkanberatus -ratus penduduk di tempat itu dankalau sekarang ini Rang Undang -undang inidiluluskan , Kerajaan terpaksa menjalankanjuga rancangan yang hendak membesarkanjalan yang telah dirancangkan kali pertama,maka nilainya adalah mengikut nilai yangsepatutnya mengikut pandangan Kerajaandan orang-orang yang tinggal di situ sepertiyang disebut oleh sahabat saya tadi tidakmempunyai tanah yang banyak. Ada yangluasnya satu ekar berkongsi sampai 10 orang,ada yang 3 ekar berkongsi sampai 40 orang.Dan kalau sekiranya Yang Berhormat Tim-balan Menteri ingin mendapat kepastianbolehlah menengok ke kawasan kampung itusendiri bahawa satu bidang tanah yang luas-nya hanya dua ekar , tuan punya tanah yangtertulis dalam geran itu sampai 30 orang,kalau dibagi -bagi barangkali hanya duabatang tiang sahaja boleh ditegakkan di atastanah itu. Jadi sekarang ini kalau sekiranyatanah itu hendak dijual dengan harga yangtidak berpatutan mengikut pandangan prangramai , maka ertinya Rang Undang -undang inimenganiayai mereka dan kalau penganiayaanini dilakukan di atas orang-orang yangmiskin seperti itu, saya khuatir bahawarancangan kita ini ada faedahnya untukrakyat.

Jalan yang hendak dilalui antara KualaLumpur J Karak Highway itu akan dilaluioleh Lori-ion i besar, Lori-lori kayu balak danLori-lori tangki minyak dan segala jenis keretabesar akan lalu di situ yang bukan dipunyaioleh orang -orang disekitar jalan itu. Jadimereka terpaksa berkorban untuk ke-pentingan taukeh-taukeh besar , taukeh-taukeh kayu balak, taukeh-taukeh minyakdan sebagainya. Adakah pada pandanganKerajaan orang-orang yang miskin yangmempunyai tanah setengah ekar itu hares

2911 19 JANUARI 1976 2912

berkorban untuk taukeh-taukeh balak yanghendak membawa ioni balak daripadaPahang ke Port Kelang. Dan kalau rancanganini-saya tidak menganggap bahawa RangUndang-undang ini ditujukan kepada tempatitu, tidak-tetapi ini sebagai satu contohsahaja yang mungkin pads satu masa yangakan datang kita akan mempunyai banyaklagi projek, dan projek itu akan memakankorban berpuluh-puluh ekar lagi sebabrancangan Kerajaan ini besar-besar belakadan kalau membuat jalan harus setengah batulebarnya , sehingga loci-lori besar boleti laludi sana dan tanah yang hendak dilalui ialahtanah rakyat yang miskin . Kalau sekiranyaKerajaan membuat satu rancangan yang balkuntuk mengambil tanah itu , Cuba Kerajaanberfikir daripada kena bayar pampasansemata -mata, maka Kerajaan cuba mencarijalan bagi menyadakan tanah yang luas yangtelah diambil daripada rakyat miskin itudalam kawasan yang ada nilai ekonominyadan berikan kepada orang itu disampingpampasan yang diberikan . Katakanlah kalautanah Si A dilalui oleh jalan itu luasnyasetengah ekar, setengah ekar mengikutpampasannya hams diberikan $10,000 atau$20,000 disamping $10 -$20,000 yang diberi-kan kepadanya

,Kerajaan patut menyediakan

juga satu tanah setengah ekar atau lebihsedikit untuk ganti rugi kepada si A yang ke-hilangan tanah dan dengan itu bolehlah dia.pindah ke tempat itu menengakkan rumah disitu dan tanah itu ialah tanah yang ada nilaiekonomi . Sebab kalau rancangan begini di-buat oleh Kerajaan , maka rakyat tidak akansakt hati kepada Timbalan Menteri atauMenteri Tanah dan Galian atau kepadaMenteri Perumahan-tak ada sakit hati,tetapi kalau sekiranya ambil sahaja , bawa kemahkamah , nilai harga yang sepatutnya$100,000 dibayar $ 100 sahaja, siapa yang takmarah? Kalau dia marah kepada TimbalanMenteri sahaja tak apa, dia boleh pulang keSarawak. Tetapi kalau sekiranya dia marahkepada Kerajaan , Kerajaan akan mendapatcabaran secara langsung oleh rakyat. Jadikita akan menghadapi satu masaalah yangrumit pada masa yang akan datang ; wakil-wakil rakyat akan pening kepada.

Sekarang ini suka saya menyatakanbahawa wakil rakyat Setapak tak beranimasuk ke kawasan yang hendak diambiltanahnya itu, sebab rakyat di sana akanbertanya kepada wakil rakyat itu, dan yangberani masuk ialah Senator-senator kerana

mereka tak ada kawasan . Jadi itulah masa-alah yang Kerajaan harus bertimbang rasadalam masaalah semacam mi . Bandar KualaLumpur ini sebagaimana yang saya katakandahulu pelan induknya tak ada, orang putihbuat macam ini agaknya dahulu. Sekarangtak ada pelan induk di mana hendak dibuatjalan besar dan sebagainya . Tak dibuat.Sampai pada hari ini barangkali saya per-caya bahawa Timbalan Menteri Tanah danGalian ini pun tak tabu apa akan berlakudalam masa 10 tahun akan datang padakawasan Kuala Lumpur misalnya , keranapelannya itu tak ada . Kalau ada pun agaknyadiletak di bawah laci-rahsia , seorang berduasahaja dan kalau ada pun diberi kepadataukeh -taukeh : mi pelan 20 tahun yang akandatang dan mulalah dibeli tanah sekarang mi.Perkara yang macam ini jangan dijadikanrahsia tetapi dibuat betul -betul rancangan.Kuala Lumpur ini akan lebih besar dansekarang ini Karak / Kuala Lumpur Highwaysudah mula daripada Batu 13 terus ke sana,daripada Batu 13 ke bawah belum tahu lagi.Masing-masing fikir : Rumah ' aku kena `atautidak kena, tanah aku kena ataupun 'tidakkena , macam-macam fikiran. Sampai hari iniKerajaan tidak mengisytiharkan di , manajalan itu hendak dilalui. Sekarang ini kalauada orang hendak jual tanah dijualnya. tanahitu : lekas-lekas , katanya kalau Kerajaanambil nanti harganya marah , lebih balk jualsekarang ` harganya mahal . Ada yang buatmacam itu. Sebab itu, Tuan Yang di-Pertua,saya mencadangkan tadi supaya selain. dari-pada pampasan yang hendak diberi Kerajaanmesti menyediakan tanah yang telah diambilsekurang-kurangnya seluas yang telah di-ambil oleh Kerajaan . Bekas -bekas lombongi^u berapa banyak, kenapa tidak diberikankepada orang yang telah diambil tanahnyaitu, kenapa tidak dibuat satu rancanganseperti itu?

Kalau Yang Berhormat Timbalan Menteripergi ke kampung itu dan ceritakan kepadaorang kampung : Tanah tuan-tuan ini akandiambil , sebanyak ini akan kami bayar tiap-tiap satu kaki misalnya $3 atau $5 Kerajaanhendak bayar dan selain daripada itu Kera-jaan akan sed'akan tanah sebanyak yangtelah diambil oleh Kerajaan di tempat mi.Janganlah tuan-tuan susah , pindahkanlahtempat itu, economic valuenya ada di situlebih tinggi lebih baik. Kami sediakan jalan,letrik, air, sekolah kalau perlu . Kalau ran-cangan seperti itu teratur says tidak percaya

2913 19 JANUARI 1976 2914

seperti yang disebutkan oleh Ahli Yang Ber-hormat sahabat saya itu orang hendak pergiberarak ke rumah Perdana Menteri, sayatidak percaya kalau rancangan ini disusundengan baik-baik. mi masaalahnya bukanKuala Lumpur sahaja tetapi kits akan meng,adakan bandar-Bandar yang banyak.

Yang Berhormat Timbalan Menteri adamenyebutkan beberapa tempat tali yangsaya, tidak dapat hendak catitkan, satu dari-padanya , ialah Shah Alam, misalnya 900.6%kenaikan harga tanah daripada harga $3,000sampai naik beberapa puluh ribu ringgit satuekar . Kalau begitu kedudukannya masa yangakan datang ini akan lebih hebat lagi keranaRancangan Malaysia Kedua sahaja orangsudah sanggup membeli tanah satu ekardalam kawasan kampung sampai $40,000-$50,000-itu Rancangan Malaysia Kedua.Kalau Rancangan Malaysia Ketiga ini ber-jalan barangkali orang akan sanggup mem-beli tanah satu kaki $20 ,000-$50,000 padamasa yang akan datang , tidak kira adakahdia itu bumiputra atau bukan bumiputra dankawasan yang disebutkan oleh Senatorsahabat saya itu bumiputra yang beli sampai$150,000 satu ekar . Jadi bumiputra sudahsanggup menjadi taukeh besar tetapi adakahbumiputra itu betul -betul bumiputra atau di-sebaliknya, wallah-huallam , saya pun tdaktahu, tetapi sudah ada orang Melayu yangberani membeli , berapa sahaja dia bell,misalnya Yang Berhormat Raja Datuk NongChik kita, berapa sahaja dia sanggup beli.

Raja Datuk Nong Chik bin Raja Ishak:Tuan Yang di-Pertua , saya fikir tidak patutis bercakap begitu. Saya sangkal keras.

Tuan Haji Othman bin Abdullah: Sayacakap "misalannya". Saya mnta maaf, TuanYang di-Pertua.

Sekarang ini siapa sahaja , misal katasayalah ,

kalau orang hendak jual $50,000boleti beli, begitu berani sekarang mi.Seperti yang disebutkan oleh Yang Ber-hormat Timbalan Menteri dengan adanyaprojek yang telah dijalankan oleh Kerajaansebahagiana Rancangan Malaysia Kedua ini,Rancangan Malaysia Ketiga barangkali akanlebih hebat , kapalterbang akan dibuat,helikopter akan dibuat dan macam-macamlagi.

Saya hargp di dalam memikirkan impli-kasinya Rang Undang-undang ini terhadaprakyat boleh diambil , bukan tidak boleh

sebab tanah ini Kerajaan punya, Kerajaanboleti ambil bila sahaja dan rakyat tidakakan hendak lawan tetapi cuba boat satujalan keluar, iaitu jangan menyusahkanrakyat, jangan menganiaya mereka, janganmerugikan hidupnya, buat satu rancanganmemindahkan orang ini ke tempat yangsekira-kira tidak rugi; jalan itu Kerajaandapat dan tanah rakyat yang diambilnya itutidak rugi dan dia mendapat pampasan.Dengan cara begitu rakyat akan memberisokongan yang bulat kepada Kerajaan.Dengan kerana itu, Tuan Yang di-Pertua,saya menyokong Rang Undang-undang iniclengan asas bahawa tidak akan merugikanrakyat di dalam perlaksanaannya.

Tuan Yang di-Pertua: Ahli-ahli Yang Ber-hormat, mesyuarat ditempohkan selama 15minit.

Persidangan ditempahkan pada pukul4.45 petang.

Persidangan disambung semula padapukul 5 .08 petang.

(Tuan (Timbalan ) Yang di-Pertua mem-pengerusikan Mesyuarat)

5.08 ptg.

Datuk Mansor bin Mohamad : Tuan Yangdi-Pertua , saya suka mengambil bahagiansedikt di dalam perbahasan berkenaanclengan Rang Undang-undang yang di-bentangkan oleh Yang Berhormat TimbalanMenteri sebentar tali. Saya adalah me-nyokong Rang Undang-undang ini dilulus-kan kerana pada pendapat saya memang,tujuan Kerajaan bila hendak mengambilsatu-satu tanah walau seberapa besar sekali-pun adalah clengan tujuan semata-matauntuk penggunaan orang ' ramai ataupunpenggunaan awam dan bukanlah diambiluntuk dibuat perkara-perkara yang sia-siasahaja . Dengan sebab itu, adalah sewajarnyaKerajaan membayar clengan harga yang ber-patutan supaya tidak menambahkan bebanankepada negara.

Sebagaimana pandangan yang dikemuka-kan oleh setengah daripada rakan-rakansaya tali, memanglah patut bagi pihakKerajaan bila hendak mengambil satu-satukawasan tanah kepunyaan rakyat, makaeloklah diberi satu tempat yang lain untukmenggantikan tanah yang diambil itu,misalnya, kalau rakyat di kampung yang

291 5 19 JANUARI 1976

utama sekali barangkali pads merekasamada untuk tapak rumah atau tempatbercucuk tanam . Kalau sekiranya tanahyang diambil itu adalah mengenai kawasanrumahnya sendiri, maka eloklah Kerajaanjuga menyediakan satu tempat lain meng-gantikan kawasan rumah bagi orang yangtanahnya kena ambil selain daripadabayaran yang diberi dengan harga yangberpatutan.

Keadaan pada hari ini kalau mengikutundang-undang yang ada iaitu Kerajaanterpaksa membayar mengambil balik meng-ikut market value sebagaimana yang diamal-kan hari ini, saya rasa memanglah adatempat-tempat yang tidak munasabah.

Ada rakan saya tali menyebutkan hargatanah sampai $150,000 itu yang sebenarnyamurah . Tidak usah saya katakan di tempatlain, di tempat saya , di negeri Trengganu,sepatutnya pantai timur semuanya murah.Tetapi harga tanah di Trengganu sekarangkalau kita dengar mungkin tidak percaya.Di dalam bandar sekarang ini bukan$150,000 atau $250,000, tetapi $1,600,000se ekar di dalam bandar Kuala Trengganusekarang. Kalau tidak percaya , cubalahdatang, saya boleh tunjukkan , adakahmenasabah perkara yang sedemikian. Kalausekiranya tanah ini dengan harga marketvalue $1 Z juta lebih kurang , misalnyaKerajaan hendak ambil buat jalan, kalaumengikut market value harus Kerajaan kenabayar sebanyak itu, barangkali kita tidakbena jalan . Bagaimana Kerajaan hendakcari duit sebanyak itu untuk membuka jalanbagi kesenangan rakyat kalau semuanyaterpaksa dibayar mengikut market value.Jadi dengan keadaan ini, saya menyokongiaitu kadar harga ini hendaklah diberi kuasapertimbangan kepada pihak Kerajaan me-nentukan dengan harga yang berpatutan.Di samping memberi ganti yang munasabahkepada rakyat kalau sekiranya dia tidakada tanah yang lain, kalau dia sudah adabanyak tanah tidak payah di ganti lagi.

Tuan Yang di-Pertua , tali saya sebutkanharga tanah di Trengganu telah melambungtinggi . Ada beberapa sebab , ini saya rasapatut juga menjadi bahan kajian kepadapihak berkenaan samada Kerajaan sendiriatau sebagainya . Salah satu daripada sebabtanah mahal di Trengganu ialah dengankerana undang-undang tanah di Trengganuitu ada tiga peringkat sebenarnya.

2916

Pertama , Malay Reservation , itu perkarabiasa , semua orang sudah tahu, satu lagi dipanggil Malay Holding atau tanah KRM.Tanah KRM (Malay Holding ) ini tidakboleh dipindah milik atau dijual kepadaorang-orang yang bukan Melayu . Dan inilahyang paling banyak dan sebahagian yangterbesar di negeri Trengganu. Ada satu lagititle yang dipanggil freehold iaitu tanahyang boleh dibeli oleh segala bangsa sangatsedikit dalam kawasan bandar KualaTrengganu . Jadi dengan kerana keadaan inipenduduk-penduduk dalam negeri itu yangbukan daripada orang Melayu yang jumlahbilangannya walaupun peratusannya tidakbanyak, tetapi besar juga, maka mereka inijuga berkehendakkan tempat duduk.Merekalah salah satu daripada sebabnyanaik harga tanah mi . Apabila sahaja adasatu tempat hendak dijual berebut -rebutlahmereka hendak membeli kalau mereka boletimembeli dan dengan sendirinya mereka me-naikkan harganya masing-masing, sebabyang mereka boleh beli itu terlampau sedikit.Kalau yang mereka boleh beli banyaksemacam mana orang Melayu juga, tentuharganya tidak jadi begini. Maka dengankerana inilah bila sahaja orang bukanMelayu berebut-rebut membeli tanah denganharga yang mahal kerana mereka mahutempat duduk dan sebagainya , maka orang-orang Melayu yang duduk di sebelah me-nyebelah itu juga, kadang -kadang hanya diselang sebatang jalan sahaja, di sebelah kiritanahnya terbuka dan boleh dibeli olehsemua orang . Kalau sebuah rumah harganya$50,000 dan yang di sebelah satu lagi olehkerana tidak boleh dibeli oleh bukan Melayumaka harganya $30,000 sahaja . mi begitusekali perbezaan yang besar berlaku , keranakepada orang Melayu kuasa membelinyatidak begitu kuat . Jadi saya rasa sayahendak bercakap pun tidak berani mungkinorang march . Kalau mengikut pendapatsaya patut diperluaskan sedikit kawasanorang bukan Melayu boleh beli supaya adil(fair) dan tiap-tiap orang dapat tempatyang selesa dan dengan jalan itu juga akanmengurangkan sedikit tekanan inflasi yangbukan-bukan atau yang tidak berpatutanini.

Seperkara lagi, Tuan Yang di-Pertua,yang saya hendak bercakap ialah padaminggu yang lepas ada says buat soalan

291' 19 JANUARI 1976

berhubung dengan tanah yang dimiliki caraberkongsi. Maka sekarang saya hendaksebutkan kembali dengan memberi contohdan misalan.

Saya rasa elok kalau boleh Undang-undang Pengambilan Balik Tanah ini di-tambah sedikit lagi dengan menganakan satuperuntukkan yang membolehkan bukansahaja Kerajaan hanya boleh mengambilbalik tanah rakyat untuk kegunaan awam(public) bagi tujuan pembinaan hospital-hospital, sekolah , jalanraya dan sebagainyatetapi juga untuk menolong menyelesaikanmasaalah -masaalah yang berbangkit dalamperkara perkongsian milik tanah mi.

Saya misalkan begini : Ini betul-betulberlaku . Ada satu keping tanah di BukitBesar , Kuala Trengganu--dalam town.Tanah ini asalnya dipunyai oleh jandabekas Raja Negeri Trengganu yang dahulusudahpun berhenti setelah memerintah se-kejap . Tanahnya luas dan diberikan kepadaisterinya . Oleh kerana tanahnya luas danmungkin kerana masaalah kewangan makabeliau telah menjual bahagiannya . Sehinggapada tarikh ini, iaitu pada hari ini ada32 nama tuan tanah itu. Tuan-tuan yang32 orang ini semuanya sudah pacak batumasing-masing atas tanah yang dimilikilebih kurang seluas 100 x 100 kaki, kemu-dian, maka berlakulah kesulitan-kesulitan-Tuan-tuan yang membeli tanah tadi dari-pada yang pertama , ada setengahnya pulasudah dijual kepada orang lain, jual yangkedua, jual yang ketiga . Kesusahan yangberlaku ialah ada beberapa orang tuantanah dalam perkongsian tali hendak men-dirikan rumah sampai hari ini tidak dapat.Kerana mengikut Undang -undang TownBoard , Kuala Trengganu, bila sahaja seoranghendak mendirikan rumah di atas tanahyang bersyarikat dikehendaki semua tuantanah itu menyain kebenaran membinanya.Ini betul -betul berlaku , oleh kerana dalamtanah itu ada Melayu dan bukan Melayu,maka berlakulah bila ada yang bukanMelayu hendak buat rumah masing-masingtidak mahu sain.

Daripada 30 orang barangkali 20 orangsahaja yang sain . Maka tidak dapatlahkawan ini hendak membina rumahnya.Terpaksa dijual dan orang lain yang mem-belinya pun begitu juga. Begitulah keadaanberlaku yang saya tahu sendiri sampai

2918

kehari ini tidak dapat diselesaikan , seoang-kan tanah itu tanah berharga hendak buatrumah tidak boleti , kerana tuan -tuan tanahtali. Syaratnya mesti semua sain, tetapi adayang tidak mahu sain. Itu bukan sahajakerana bangsa berlainan tetapi ada juga yangsebangsa, kerana tidak bersetuju, barangkaliantara si "A" dengan si "B", bila dia mintskebenaran hendak bust rumah , yang seorangitu tidak mahu sain akibatnya Town Counciltidak benarkan. Inilah dia masaalah yangsaya sebutkan dalam soalan saya tempohhari. Oleh itu , says mencadangkan kalau adamasaalah-masaalah semacam ini apalahsalahnya Kerajaan campur tangan dengancara tanah itu Kerajaan ambil balik.Kemudian dipanggil semua tuan tanah tali :"sekarang tanah awak itu Kerajaan ambilbalik, kamu ambil borang tiap-tiap seorang,isikan borang itu dan minta semula bahagianmasing -masing. Jadi Kerajaan ambil baliklulu, kemudian realienate kepada merekamengikut bahagian masing-masing danmasing-masing dapat title . Inilah cadanganyang saya maksudkan . Bukan untuk hendakmengambil balik tanah itu kerana hendakdiberi kepada orang yang tidak berkenaanataupun apa-apa, tetapi kerana untuk me-nolong menyelesaikan masaalah yang merekatidak boleh menggunakan kepunyaan milikmereka sendiri. Itu satu daripadanya.

Ada lagi lain-lain masaalah iaitu kalautanah pesaka . Ada setengah-setengah dari-pada orang tua-tua kita, dia kata tidak adaduit, tetapi tanahnya berpuluh-puluh ekar,tetapi anak-anaknya pun berpuluh-puluhorang dan cucu berdozen -dozen. Maka jadi-lah turun-menurun tanah pusaka itu tidakdapat diselesaikan bertahun-tahun sampaiberbelas -belas tahun . Begini juga keadaan-nya. Bila seorang waris hendak minta di-pecahkan lot, ada sahaja orang bantah,kerana masing -masing itu bermusuh -musuhandan macam -macam lagi. Jadi , perkarasemacam ini juga kalau ada Undang-undangsemacam itu saya rasa boleh tanah itu di-ambil balik dan diberikan balik kepadamereka itu untuk diselesaikan. Inilah perkarayang saya minta kalau boleh Yang BerhormatMenteri yang berkenaan mencari jalan untukmengatasi menolong menyelesaikan ataupunmempercepatkan penyelesaian tanah ini,kerana kalau hendak diharapkan PejabatTanah tempatan sampai bila pun tidak boleh

2919 19: JANUARI 1916 2920

selesai. Perkara yang , tidak rumit pun me-makan mass bertahun-tahun , apa lagi yangsudah berliku-liku semacam ini.

Itulah sahaja pandangan saga ' secararengkas,

5.20 ptg.

Raja Datuk Nang Chik bin Raja Ishak:Tuan Yang di-Pertua, saya menyokong RangUndang-undang ini oleh kerana sebagaimanayang dikatakan oleh Yang Berhormat Tim-balan Menteri tali, Kerajaan kita pada hariini adalah menjalankan tugas-tugasnya untukmembangunkan negara ini dengan pesatnya,maka undang -undang ini patutlah dijalankantetapi dengan cara yang benar-benar adil.

Seperti mana yang dinyatakan oleh seorangdaripada Senator sebentar tali , di waktupenjajahan dahulu , penjajah tidak mahumembuat bandar-bandar , sekolah-sekolahatau tempat -tempat yang elok. Zoning diKuala Lumpur, Pulau Pinang, Ipoh dansebagainya tidak dibuat oleh penjajah. DiKuala Lumpur pun pada hari ini sungguhpunkita telah memerintah selama 20 tahun tetapizoning masih banyak yang belum kita buatlagi..

Tuan Yang di-Pertua, tadi Yang BerhormatTimbalan Menteri telah mengatakan. olehkerana Kerajaan sedang membangunkansatu-satu tempat maka di situlah harga tanahmelambung tinggi bukan kerana tuan tanahyang membuat satu -satu progress di atastanah itu, tetapi harga tanah itu naik sendiri.Saya hendak berkata di sini jikalau tanah-tanah iaitu tanah yang dipunyai oleh sese-orang, misalnya, ada tanaman getah , oil palmdan sebagainya, tentulah harga palm oilkalau dikatakan agriculture holding tentutidak lebih daripada $1 ,000 seekar walaupunada berbagai-bagai improvement di atastanah itu harganya tidak lebih daripada$2,000 satu ekar. Tetapi Kerajaan ber-tanggungjawab untuk membina bandar-bandar oleh kerana kita sudah lama dijajah.Di bandar-bandar seperti di Af rika, di Congobanyak bandar -bandar telah didirikan olehKerajaan. Apabila saya pergi ke Malawi sayadapati ada satu bandar yang telah didirikanoleh orang Malawi sendiri yang mana pekanBlantyre telah dipindahkan ke satu tempatyang lain. Jadi dengan sendirinya tanah ditepi-tepi bandar barn itu naik harganya.

Adakah Kerajaan terpaksa membayar meng-ikut harga yang lama , says fikir kalau dinilai-kan begitu tidak patut sekali. Saya tahu siapayang berkuasa di atas dunia ini, dan siapayang berduit dia boleh beli tanah. DiMalaysia ini siapa yang berkuasa dia bolehbuat apa sahaja. Kuasa itu ada dua macam,satu kuasa yang kita jalankan dengansewenang-wenang atau dengan sekehendakhati kita . Satu lagi kuasa yang kita jalankandengan seadil-adilnya . Jadi, saya hendakmelihat Yang Berhormat Timbalan Menterimenjalankan undang-undang tanah (acquisi-tion of land) dengan seadil-adilnya.

Tuan Yang di-Pertua , pada tahun 1959dahulu ada satu undang-undang yang dikata-kan Land Acquisition Enactment , 1959, padamasa itu tujuannya serupa jugalah iaitu untukmengambil tanah-tanah for public purposesiaitu untuk hak ramai seperti membuatsekolah, panang ` permainan dan sebagainya,maka satu undang -undang telah dimaktub-kan iaitu dikatakan Land Acquisition Enact-ment, 1959 . Apabila Kerajaan mengambiltanah itu , Kerajaan hendak menanti sampaibicara dan mengambil masa yang panjangselama setahun atau dua tahun . Kerajaantidak dapat berbuat begitu dan Kerajaan ter-paksa mengambil tanah itu untuk pembinaansekolah dan untuk orang ramai dengan serta-merta . Dengan sebab itu, jikalau orang itumembantah ke atas harga yang ditawarkanoleh Kerajaan iaitu untuk seekar tanah ataudua ekar tanah harganya terpaksalah kitamemberi kepada Collector itu di dalamtempoh seminggu atau dua minggu sahaja$10,000 sebagai deposit maka barulah bolehdibicarakan . Adakah undang-undang ini ber-jalan lagi atau tidak saya tidak tahulah,tetapi itu mengikut Land Acquisition Enact-ment, 1959. Mengenai perkara undang-undang yang akan dijalankan ini, sayahendak bercakap sedikit berkenaan denganMalay Reserve sebagaimana yang telah di-katakan oleh dua tiga orang saudara sayatali iaitu berkenaan dengan tanah-tanahMalay Reserve . Kebanyakan tanah-tanahMalay Reserve ini diambil secara murah, iniperkara yang benar. Sungguhpun tanah-tanahyang berdekatan itu harganya sehingga$8,000 satu ekar, tetapi Malay Reserve di-ambil $4 ,000-$5,000 sahaja seekar . Harganyaberlainan sangat.

Tuan Yang di-Pertua, Kerajaan pada hariini bertujuan untuk menolong bumiputramenceburkan dirinya dalam berbagai-bagai

2921 19 JANUARI 1976 2922

rancangan, tetapi pegawai-pegawai yang ber-tanggungjawab apabila menaksirkan tanah-tanah dalam Malay Reserve samada di-tanam dengan pokok getah, oil palm harga-nya lebih murah lagi daripada tanah-tanahyang luar daripada Malay Reserve. Apakahsebabnya? Sebabnya telah difikirkan olehpihak Kerajaan tanah ini tiada siapa yanghendak membeli melainkan di antara orangMelayu sahaja yang membeli sepertimanayang diperkatakan oleh salah seorang dari-pada Senator tali. Tetapi tanah yang luarMalay Reserve, sesiapa sahaja boleh bellmaka harganya pun mahal. Kalau hendakmenaksir harga tanah bukan sebab-sebab ituyang mesti dipandang, tetapi Pada masa akandatang Kerajaan mesti menaksirkan mengikutharga tanah yang serupa. Kalau harga tanahsebelah itu $10,000 maka Malay Reserve pun$10,000 jua. Pada hari ini sepertimana yangdikatakan oleh Yang Berhormat saudarasaya tadi ada orang Melayu yang boleh mem-beli sebidang tanah $150,000 satu ekar.Dengan sebab itu tidak payah dipandangMalay Reserve itu harganya satu ekar $5,000tetapi tanah yang lain dibayar $10,000.

Tuan Yang di-Pertua, saya juga memintakepada Kerajaan iaitu apabila mengambilsatu ekar Malay Reserve hendaklah digantisatu ekar juga oleh kerana Malay Reservetidak banyak, dan economic holding itumestilah lebih kurang serupa valuenya. Kalaudigantikan dengan satu ekar tanah di GunungTahan apa gunanya? Ini ialah oleh keranaKerajaan mengatakan beberapa kali iaitudasar Kerajaan ialah untuk menolong bumf-putra. Inilah dasar Kerajaan oleh sebabbumiputra adalah terkebelakang dalamsegala segi. Dengan sebab itu, saya tidaklahhendak melihat bumiputra menjadi mangsadalam perkara mi.

Berkenaan dengan jalan yang hendak di-buat samada ke Karak atau ke mana, tetapikalau Kerajaan berkehendakkan nyawa kitasekalipun, misalnya, Kerajaan berkehendak-kan tenaga rakyat untuk menentang musuhnegara, nyawa terpaksalah dikorban tidakusahkan tanah, nyawapun terpaksa dikorban-kan. Tetapi apabila kita telah berkorbanuntuk negara, negara mesti juga memikirkanterhadap rakyatnya. Begitu juga misalnyasetelah diambil oleh Kerajaan tanah-tanahdi Setapak maka Kerajaan juga yang telahdikatakan oleh saudara-saudara saya talimestilah memikirkan dengan seadil-adilnya,bukan kerana mereka tidak hendak beri

tanahnya kepada Kerajaan. Misalnya,Haneda Airport di negeri Jepun, sekarangsudah banyak sangat kapalterbang yang tidakboleh mendarat dan ada satu airport barulebih kurang satu jam lebih perjalanan dari-pada airport lama. Petani-petani Jepun disana telah menentang. Sekarang kalau dibacadi dalam The New Straits Times atau kalaupergi ke Tokyo boleh melihat hotel-hotelyang besar-besar yang sudah didkrikanbeberapa lama hanya kosong sahaja orangtidak masuk, sebab petani-petani menentang,tidak boleh diambil tanah mereka dan tidaktakut mati berdiri menentang. Tetapi sayapercaya kita tidak begitu. Kalau Kerajaanberkehendakkan, kita tahu untuk kebaikanrakyat, kita tahu juga kalau hendak buatjalan tentu tidak mahu jalan itu melintang-lintang, tentulah hendak buat jalan itudengan lurus dan elok. Bukan hendak me-rosakkan rakyat. Ini mesti difikirkan olehrakyat semua. Cuma saya minta kepadaKerajaan adalah gantirugi yang seadil-adil-nya.

Tuan Yang di-Pertua, tanah di negeri kitaini sebenarnya tidak ada market value. Sayapercaya tidak ada market value. Ini adalahkehendak sesuka hati masing-masing. Bagisaya kalau tidak hendak jual saya letakkanharga $150,000 atau $250,000 satu ekar. Adatanah di Kuala Lumpur, Tuan Yang di-Pertua, di Jalan Campbell ataupun di JalanMountbatten-nama Baru saya sudah lupa,sampai $400-$600 satu kaki persegi. Kalauhendak beli buat rumah atau bangunantinggi-tinggi. Jadi mengikut market value itutidak ada, di mana pun market value itutidak ada. Di Asia ini di Hong Kong yangnombor dua mahal, satu kaki persegi tanahsampai $1,000. Di Tokyo misalnya di Ginzasampai $10,000 satu kaki persegi. Kalaudikatakan di sini mahal maka negeri-negeriluar lebih maju lebih mahal lagi. Dengansebab itu, kalau kita hendak mundur kebelakang itu saya tidak tahulah, harga ituterpaksa diikut. Kalau misalnya di Pahang,kalau di Kuantan mahal, tetapi kalau jauhseperti di Tembeling harganya itu lebihmurah dan dapat $1,500-$2,000 Pada satuekar, sebab pembangunan tidak ada di situ.Jadi dengan sebab itu, Kerajaan berhati-hatisangat di atas perkara ini, sebab marketvaluenya tidak ada. Jadi jangan kerugiansangat kepada orang-orang, bukan keranahendak speculation. Kalaulah dia beli misal-nya sampai 4,000 ekar estate seperti mana

2923 19 JANUARI 1976

orang hendak membeli di Bangi , Tuan Yangdi-Pertua, ada Estet West Country dibeli olehSyarikat Empat Nombor Ekor SendirianBerhad , ini speculation . Kalau hendak dibelidi Subang Jaya misalnya $30,000 pada satuekar-itu speculation . Estate -estate yangbesar-besar itu dikatakan speculation. Tetapikalau hendak bell satu ekar, setengah ekar,dua tiga ekar-itu bukan speculation. Jadi dimana dikatakan speculation , itu kita tengoktempat-tempatnya yang ada speculation itudijalankan.

Misalnya , West Country Estate di Bangi,kalau tidak dipaksa pada hari itu kepadaKerajaan Negeri , 4,000 ekar sudah menjadihak swasta . Apabila swasta sudah membeli$4,000-$5 ,000 daripada West Country Estatesatu ekar kemudian apabila bandar itu di-bangunkan , bandar itu sudah dalam pekanswasta . Daripada 4,000 ekar dia boleh jualsatu kaki persegi dengan harga seringgit,berapa dia boleh buat duit dan adakahKerajaan dapat mengatakan tidak boleh jualseringgit sekaki dan dapatkah pula orang-orang miskin membeli tanah -tanah itu. TuanYang di-Pertua , dekat situ sebelahnya adatanah Malay Reservation lebih kurang seribuekar . Kerajaan juga hendak ambil tanahMalay Reservation itu.

Tujuan Kerajaan , Tuan Yang di-Pertua,untuk meninggikan taraf hidup bumiputra.Bumiputra yang ada tanah dua tiga ekar inipun hendak diambil , dikumpulkan menjadi-kan seribu ekar itu yang hendak dijadikanbandar , bumiputra akan terbang pergi kepucuk kayu . Ini juga Kerajaan mesti fikirkan.Apabila tempat itu hendak dijadikan bandartanah Malay Reserve itupun hendak dihabis-kan kemudian dihalau bumiputra ke pucuk-pucuk , ke gunung -gunung di mana-manauntuk membuat rumah di pucuk -pucuk kayu(Ketawa). Perkara ini telah berlaku sudahdigezetkan hendak diambil . Kalau tidak ber-tindak lekas, habis jahanam.

Pihak Kerajaan hendaklah menengokkaniaitu pada hari yang akan datang kalau di-ambil estate-estate yang besar-besar itu tidakmenjadi soal , tetapi tanah-tanah MalayReserve diperlihara dengan betel-betel olehkerana ada UDA, ada Pernas , ada StateDevelopment Corporation dan sebagainya,dimajukan lagi sepatutnya bukan diambildan kemudian dibahagi -bahagikan pula.Adakah tenaga bumiputra itu boleh membelitanah itu batik dengan satu ringgit satu kaki

2924

persegi . Ini mesti difikirkan oleh Kerajaandengan sedalam-dalamnya. Kalau tidak di-fikirkan begitu yang teranianya bumiputra.

Tuan Yang di-Pertua , saya adalah betul-betul menyokong Rang Undang-undang mi.Oleh kerana saya fikirkan selain daripadaapa yang saya sebutkan tali adalah untukkebaikan rakyat . Kalau dengan tidak adanyaRang . Undang-undang ini maka tentulahsekali Kerajaan payah hendak menjalankantugas -tugasnya untuk pembinaan. Makadengan sebab itu saya menyokong dengansepenuh-penuhnya , tetapi dengan syarat-syarat yang saya berikan tali dan Kerajaanterpaksalah memikirkan apabila mengambiltanah-tanah ini maka harga yang berpatutanmestilah diberikan kepada orang-orang yangterkena diambil tanah itu.

5.40 ptg.

Datuk Mohd . Tahir bin Abdul Majid:Tuan Yang di-Pertua , saya mengambilbahagian di dalam membahaskan RangUndang-undang yang ada di depan kita padaketika mi . Bagi keseluruhan Undang -undangini ialah untuk mengawal dan menjaga kenai-kan harga tanah yang berpatutan.

Pada hemah saya dalam persoalan ini,saya rasa terletak daripada keseluruhannyaialah di dalam perancangan iaitu country dantown planning . Di dalam kita membuat satu-satu rencana maka country planning dantown planning inilah yang pada hemah sayabertanggungjawab penuh samada tanah itumahu naik melambung tinggi, samada tanahitu terdiam begitu sahaja kerana di dalamtown dan country planning ini zoning-zoningyang ditetapkan itu akan mengakibatkanharga tanah yang mahu naik ataupun mahuturun samasekali . Oleh yang demikian tugasutama amanah yang kuat ialah kepada townplanner dan country planner inilah yang ber-tanggungjawab sesudah kita ketahui di mana-kah tempat yang kita akan buka mengikutzoning itu dan sudah barang tentulah tanahitu akan naik. Jika zoning ini dapat dirahsia-kan dengan seketat-ketatnya dan Kerajaanmengambil satu jalan dengan kerjasamaKerajaan Negeri membekukan segala tanahyang ada di dalam zoning Kerajaan yanghendak men jalankan tugas membina, makasaya rasa speculation ini sama sekali tidaktimbul. Saya tidak bersetuju diletakkan ke-salahan itu kepada individu kerana rakyatbiasa memanglah sesuatu perkara yang

2925 19 JANUARI 1976 2926

hendak dibuatnya, sesuatu perkara yanghendak dimajukannya dia mesti mahuuntung, sama sekali dia tidak mahu rugi dandemikian juga tujuan Kerajaan. Tujuan Ke-rajaan berhendak rakyat itu maju, apabilamaju is berkehendak keuntungan, bila Berke;hendak keuntungan dia mestllah mencarljalan. Dalam mencari jalan inilah rahsia yangmustahak kita tutup iaitu daripada countrydan town planner inilah yang sangat-sangatmustahak.

Di dalam mengadakan zoning-zoning dantempat-tempat yang kita kehendaki kerap-kali town planner dan town planning inimenjalankan cara sekim iaitu di kawasan-kawasan yang mana difikirkan tanah itudapat dengan harga yang murah. Ke-banyakan tanah yang dapat berharga murahini ialah di dalam kawasan SimpananMelayu. Jadi di situlah terletaknya sebagaikerugian kebanyakan daripada Ahli-ahliYang Berhormat di dalam Dewan ini telahmemperkatakan yang mana seliseh fahamsaling mengerti di antara satu sama lain itusama sekali jauh iaitu yang berkehendakandan yang tidak berkehendakan. Apa yangsaya tujukan di sini di dalam zoning inikalaulah termasuk sebahagian daripadatanah-tanah bebas, sebahagian daripadatanah-tanah Kawasan Khas Melayu (MalayReservation) dan sebagainya yang telahdisampaikan oleh Yang Mulia Raja DatukNang Chik tali harganya hendaklah dikirasama dan janganlah ada yang tinggi danada yang rendah kerana zoning serupa.

Kebanyakan dalam planning juga zoningini kalau terkena dengan Kawasan KhasMelayu diletakkannya green belt. Sudahkawasan itu langsung satu sen tidak adaharga. Ini yang saya katakan turun rendahdaripada harga biasa, kerana apabila di-katakan green belt tidak boleh dibuat satuapa pun pembangunan di kawasan itu. Jadiyang rugi ialah orang yang menderita juga.Semuanya ini hendaklah dipandang beratdari perkataan-perkataan yang kita sampai-kan sebelum daripada saya tali.

Yang ketiga, mengambil alih tanah-tanahmenjadi kegunaan umum oleh Kerajaan.Misalnya sebidang tanah seluas 44 ekaruntuk mendirikan sebuah sekolah di satu-satu tempat kerana memandangkan mus-tahaknya sekolah itu ada di situ makaterpaksalah mengambil sebidang tanah

seluas 42 ekar ini sebagai sekolah rendahuntuk mendirikan sebuah sekolah, makatanah yang 42 ekar ini sudah ada di situ40, 50, 60 tahun dahulu. Tuan yang me-milikinya sudah tua. Umurnya barangkalisudah hampir 50, 60, 70 tahun. Kerajaanambil tanahnya dengan membayar gantirugi maka disuruh mereka ini pindah ketempat asing membuat penghidupan yangbaru. Dalam tempoh 50-60 tahun umurhendak membuat penghidupan yang bare,saya rasa ini paling sulit sekali. Kita sahaja-lah, kalau berpindah daripada satu rumahyang lama ke rumah yang baru, kita rasahendak memulihkan rumah yang baru itudalam tempoh dua tiga bulan belum pulih,apatah lagi kalau kita hendak memulihkansatu keping tanah yang sebegitu luas yangtelah 50-60 tahun umurnya hendak diberikanhutan-rimba belantara yang asal dipulihkansemula untuk ditanam 20-30 tahun barudapat hasilnya, saya rasa ini akan memberat-kan kepada tuan punya tanah itu tali. Apayang saya tujukan di sini, jika Kerajaantidak ada lain jalan untuk mengambil tanahyang tersebut maka digantikanlah tuan yangpunya tanah itu sebidang tanah yang lebihkurang serupa umurnya kerana boleh dapatmereka mengutip hasil untuk menyarahidupnya tidak lama lagi antara 20-30 tahunselebih-lebihnya. Oleh yang demikian, dapat-lah kita imbangkan perasaan orang ramaidi atas pengambilan semula tanah yangseumpama mi.

5.49 ptg.

Datuk Haji Ahmad bin Arshad: TuanYang di-Pertua, saya bangun memberisokongan kepada Rang Undang-undangyang ada di hadapan kita ini dan says akanmenyatakan seberapa ringkas atas apa yangtidak disebutkan oleh rakan-rakan sejawatsaya baru sebentar tali.

Tuan Yang di-Pertua, pandangan sayaberlainan. Pindaan Rang Undang-undangmengambil tanah ini satu pindaan yangsangat baik. Ini adalah memberikan per-lindungan sebab kalau tidak ada Akta yangseumpama ini, kalau menurut naf su taf siranharga tanah semakin sehari semakin tinggi,dan orang-orang yang tidak upaya, terutamapekebun kecil tatkala itu kena tekanan,tidak ada pembelaan, tetapi Rang Undang-undang ini akan membolehkan memberipembelaan dan keadilan kepada mereka.

2927 19 JANUARI 1976

Tuan Yang di-Pertua, Kerajaan memanghendak mengambil tanah yang asalnyatanah Kerajaan, Kerajaan pindah milikkepada rakyat, kemudian Kerajaan hendakgunakan untuk faedah umum. Kerajaanberhak mengambilnya, tetapi pada setengahnegeri mengambil terus tanah itu tanaatanya rakyat. Ini satu benda yang sangat balk,saya fikir, dan ini satu benda yang melicin-kan perlancaran pembangunan Kerajaan,tetapi oleh sebab Kerajaan Malaysia, Kera-jaan yang demokrasi, Kerajaan yang ber-timbang rasa dan dipilih Kerajaan ini me-lalui undi, maka dengan sebab itu RangUndang-undang seumpama ini diperlukansupaya diterima oleh seluruh rakyat. Kera-jaan hendak mengambil tanah untuk faedahumum sebagaimana yang kita sudah ketahui,tetapi yang selalu berbangkit ialah ber-canggah dengan Kerajaan Negeri yang telahdicakapkan oleh Yang Berhormat.

Biasanya, Kerajaan membuat satu pelaninduk dalam satu-satu rancangan samadajalan atau lain-lain, Kerajaan ambil tanahpekebun kecil, saya tidak maksudkan tanahitu tanah kawasan Malay Reserve, tanahpekebun kecillah yang biasanya diambiloleh Kerajaan, sebab mereka ada geran4-5 ekar dan Kerajaan kurang berminathendak mengambil tanah itu untuk faedahumum kalau tanah-tanah ladang besar atauorang yang mempunyai tanah lebih daripada100 ekar.

Tuan Yang di-Pertua, kalau terpaksa jugadalam satu rancangan Kerajaan hendakmengambil tanah-tanah yang kecil ini sayaakur dan patuh demi kepentingan untukfaedah umum, tetapi Kerajaan kena mem-buat satu fasal dalam pengambil tanah iaituKerajaan kena menggantikan tanah yangdiambil itu. Inilah yang selalu diperkatakanoleh Kerajaan Negeri bahawa kami meng-ambil balik tanah ini dan kami tidak berhakmemberi tanah yang lain. Kalau dalamundang-undang tanah negara tidak adaperuntukan itu, saya harap di masa hadapanKerajaan kena membuat satu fasal iaitubila Kerajaan mengambil satu tanah pe-kebun kecil, Kerajaan hendaklah meng-gantikan tanah yang bernilai lebih tinggidaripada tanah yang diambil oleh Kerajaan.Umpamanya, diambil satu ekar tanah di-nilai $5,000; dua ekar $10,000 Kerajaanjangan menggantikan tanah kepada pekebunkecil itu dengan seluas satu ekar, tetapi

2928

Kerajaan hendaklah menggantikan tanahyang lebih ekonomik dan bernilai pada peng-hidupan rakyat, sekurang-kurangnya di-gantikan 10 ekar. Orang itu kalau tak bolehdiberi tanah, maka dibenarkan masuk dalamrancangan tanah Felda atau Felcra yangdi bawah Kementerian itu juga. Ini adalahmenyenangkan kehidupan rakyat jelatasebab dasar Kerajaan mengenai tanahhendak memberi tanah kepada rakyat yangtak ada tanah, tetapi kalau perbuatan inidilakukan menjadikan rakyat yang tak adatanah, tak ada tanah semula.

Kedua, sekiranya diambil tanah olehperbadanan dengan tujuan perkilangan,saya fikir kalau boleh cari satu jalanpenaksiran harga tanah yang diberi kepadatuan punya tanah, khasnya pekebun kecilitu dinilaikan dengan saham, tatkala itumereka itu ada hak di atas tanah itu selama-lamanya. Yang Berhormat telah mengatakanpengambilan tanah di Pasir Gudang Johor.Pengambil tanah itu ada satu kesilapandengan secara tak langsung, Kerajaansengaja mengambil tanah untuk kawasanpelabuhan ini tanah pekebun kecil 3-5ekar, walhal ada tanah yang luasnya 700-800ekar di kawasan itu juga yang sesuai dijadi-kan kawasan perkilangan. Yang Berhormattaksirkan se ekar $900. Kepada pekebunkecil dapat $900 hendak dibagi dua orang-$400 seorang dengan cara tak langsungKerajaan telah merampas balik tanah yangpatut mereka terima, wangnya habis, tanah-nya sudah tak ada lagi. Menurut hemat saya,kalau Kerajaan mengambil tanah itu diberi-kan saham kepada mereka melalui sahaminilah yang dikatakan Kerajaan memeliharahak bumiputra dengan keadaan itu sampaibila perkilangan itu wujud, maka selamaitu saham itu dimiliki oleh mereka danwarithnya.

5atu lagi saya hendak katakan iaitu satukesusahan kepada rakyat umum bila manasatu jalan di kampung hendak diaaakan, bilaKerajaan hendak membuat bekalan letrik,jalanraya dan lain-lain tuan tanah menahan,sebab Kerajaan tidak begitu tegas, terutamasekali jalan-jalan di kampung. Kalau jalanitu hendak digunakan kerana umum dengantegas Kerajaan boleh mengambil tanah ituuntuk jalanraya dan daripada jalanraya ituboleh digunakan untuk umum, sebab masaini, Tuan Yang di-Pertua, bila dikatakanjalan kampung ada kalanya tuan tanah yang

2929 19 JANUARI 1976 2930

asal itu tak membenarkan kenderaan yangberat hendak membawa barang hasil mahsuldaripada kampung itu. Ini satu perkara yangtidak begitu licin dalam pentadbiran tanah.Saya fikir kalau jalan kampung 4-5 ekar kitaambil terns dan jalan itu boleh digunakanuntuk umum dan tidak diganggu-gugat olehtuan-tuan tanah . Ini satu perkara yangsedang berlaku sekarang.

Akhir sekali , Tuan Yang di-Pertua, dalampenaksiran tanah ini ada satu perkara yangterjadi iaitu setengah -setengah pegawaipenaksiran tanah , bila satu rancangan tanahhendak digunakan pada umum, pegawai itusendiri pergi menolong tuan tanah itu denganmemberi syor dan cadangan : kamu buat satutaksiran yang tinggi, dan menurut keteranganorang , mereka juga mendapat faedah dari-pada ajaran yang diajarkan kepada tuantanah . Saya hendak contohkan ada satukawasan tanah Kerajaan hendak mengambiltanah itu kerana bangunan sekolah, tanah itudi tepi jalanraya yang besar yang nilainyakalau taksir tanah pekebun kecil kepunyaanorang Melayu hanya $5 ,000 seekar. Penaksirtanah itu telah memberi cadangan kepadatuan tanah : kamu jangan terima denganharga $4,000 ; kamu katakan $30,000 dankalau dua ekar $60,000. Melalui syor itutuan tanah itu mengikutlah pandangan-pandangan daripada penaksir tanah dantatkala itu rancangan Kerajaan hendak mem-bangun sekolah di tempat itu akan ter-gantung atau gagal . Jadi, ada Pula ke-sempatan diambil oleh setengah pejabattanah dalam masaalah mi. Saya harap Tim-balan Menteri tolong ambil perhatian dalammasaalah mi.

5.57 ptg.

Tuan Abdul Rahim bin Abdul Manan:Tuan Yang di-Pertua , saya bangun meng-ambil bahagian membahaskan Rang Undang-undang yang sedang kita bahaskan sekarangdan ingin menyentuh dua perkara yang ber-laku berhubung dengan perkara mi.

Undang-undang yang akan kita luluskanini akan dijalankan kuatkuasanya olehKerajaan-kerajaan Negeri untuk mengambiltanah-tanah rakyat . Jika dipandang sepintaslalu Undang -undang Pengambilan Tanahdengan bayaran berpatutan ini ada baiknyasupaya Kerajaan dapat melaksanakan ran-cangan-rancangan yang diatur, tetapi apayang saya hendak nyatakan ini dengan

rancangan -rancangan yang sedang dan akandijalankan ini penglibatan penduduk-pen-duduk di tepi bandar yang mana tanah-tanahyang dimiliki oleh penduduk itu, terutamasekali bumiputra yang mempunyai hak milikdengan cara undivided share, atau tidak tentumana tempat haknya itu . Tanah itu tanahpesaka daripada nenek-moyangnya dahulu,kadang -kadang satu orang itu hanya me-miliki di atas tanah itu memadai untuk men-dirikan sebuah rumah . Walaupun mengikutperaturan tanah cara begitu seorang yang adanamanya di atas tanah itu berhak di seluruhtanah itu, tetapi dengan persetujuan keluarga,pihak A misalnya di hujung sana , pihak B dihujung sini pihak C di tengah.

Bila tiba masa pengambilan terutamasekali untuk membesarkan jalan makamereka ini akan terlibat yang mana bukan-nya hak milik tanah itu sahaja hilang bahkanrumah yang ada di atas tanah itu juga akanterlibat sama . Kemudian Kerajaan akanmemberi gantirugi mengikut harga tanah harimi. Walaupun kalau ditaksirkan rumah yangada di atas tanah itu harganya pada hari inikerana sudah buruk dan telah lama lebihkurang $1 ,000-$2 ,000 sahaja tetapi bagimereka yang mempunyai rumah ini hargarumah itu tidak sama dengan duit $ 10,000kerana rumahnya yang terlibat itu sahajahartanya, walaupun diberi gantirugi olehKerajaan $10,000. Hari ini tidak boleh lagiboat rumah dengan harga $ 10,000. Sayahasp pihak Kerajaan dapat memberi satutapak rumah untuknya . Perkara ini patut di-ambil perhatian . Saya menyokong apa yangdikatakan oleh rakan saya tadi andai kataKerajaan hendak mengambil tanah-tanahmereka yang terlibat terutama mereka yangtidak ada mempunyai tanah langsung patut-lah pihak Kerajaan menimbangkan gantitanah juga. Tidaklah semesti bila diambilsatu ekar maka hendak diganti dengan satuekar juga . Kalau sekiranya dia ambil satuekar, bolehlah diganti setengah ekar untuktapak rumah dan eloklah beri kawasan yangberhampiran dengan kawasan yang ekonomi.

Tuan Yang di-Pertua, pada masa yangsudah ini apakah sebab -sebabnya maka bilaKerajaan hendak mengambil tanah ini harga-nya melambung tinggi. Ini ada berbagaicerita . Bila sebuah sekolah hendak didirikandi kawasan A dengan menggunakan tanah disitu, Jabatan Pelajaran yang ada di negeri itusudah memberi pandangan tanah yang ber-warna kuning ini patut diambil , maka dengan

2931 19 JANUARI 1976 2932

tidak secara langsung pegawai-pegawai yangada itu memberitahu kepada tuan punyatanah bahawa tanah awak akan diambil olehJabatan Pelajaran untuk mendirikan sekolah.Ini satu daripada sebabnya maka hargatanah ini naik. Ini saya beri eontoh kepadaPejabat Pelajaran, janganlah pula MenteriPelajaran mengatakan saya menuduh, inisebagai eontoh, tetapi perkara ini susah kitahendak beri keterangan yang begitu jelaskerana ada udang di sebalik batu.

Yang saya pelik hari ini Kerajaan hendakmengambil tanah terutama untuk membesar-kan jalan untuk kepentingan umum. Pandangsekali lalu betul untuk kepentingan umum,tetapi kalau dikaji 2-3 kali untuk membunuhumum. Bila jalan sudah besar, sudah lurus,kereta yang lari 30 b.s.j. itu tidak lari 30 b.s.j.lagi, dia akan lari 50-60 b.s.j., dan kalau adaanak-anak di tepi jalan itupun dia sapu habis.Hari ini jalan yang ada begitu kecil, ada liku-liku sedikit tidak pernah berlaku kemalangandi kawasan itu, kemudian Kerajaan hendakambil dan besarkan pula. Yang sedih, selaluorang ramai marah sedikit kepada Kerajaan,di sebelah sini dia ambil tetapi di sebelahsana, jalannya sama besar, dia tidak ambil,apakah sebabnya. Rasa saya pihak Kerajaanterutama sekali Kementerian Tanah danGalian dapat menasihati Kerajaan-kerajaanNegeri, andai kata membuat sesuatu ran-cangan itu hendaklah ada pelan induk,kemudian perancang bandar hendak buat itufikirlah dahulu habis-habis, jangan keranahendak melepaskan batuk di tangga supayanegeri ini ada rancangan masuk dalamRancangan Malaysia, buat rancangan, tidakpedulikan rakyat marah, rakyat menderita,rakyat kena akibat itu-tidak peduli asalkanrancangan ini ada masuk dalam bukuRancangan Malaysia Ketiga. Bila ditanya,jawapannya : Ini sudah kami fikirkan, sudahdibincangkan dalam peringkat Daerah dansudah diluluskan dalam peringkat Daerahdan dibincangkan pada peringkat Negeri,sudah diluluskan oleh peringkat Negeri,tetapi tidak ada siapa pun yang bertanyakepada orang ramai yang ada dikawasan itu.Sekarang sudah sampai masanya bagiRancangan Malaysia Ketiga dan saya harapyang pertama sekali perancang bandar,perancang kampung dan perancang negaraberhati-hati membuat rancangan supayaorang ramai tidak akan marah kepadaKerajaan kita hari mi.

Had inilah sahaja yang dapat saya nyata-kan di dalam membincangkan Bil ini dansaya menyokongnya.

6.06 ptg.

Tuan Haji Mohd . Amin bin Haji Yaakub:Tuan Yang di-Pertua, saya juga turutmenyokong Rang Undang-undang itu dansukalah saya memberi satu dua pandangan.Pertama dalam masaalah pengambilan baliktanah. Memang kita akui bahawa Kerajaanmenimbangkan dengan seadil-adilnya dalammelaksanakan rancangan pengambilan tanahuntuk kepentingan umum mi. Saya kata adilkepada tuan punya tanah yang berhakdi atas tanahnya.

Satu masaalah yang saya suka hendaktimbulkan di sini ini adalah hasil daripadaapa yang telah berlaku bahawa banyak kitadengar yang Kerajaan-kerajaan Negeridianggap melambat-lambatkan proses peng-ambilan batik tanah untuk kepentinganpembangunan dan sebagainya. Memang kitaakui bahawa pengalaman saya semasa sayaduduk dalam Exco di Kelantan memangmengikut peraturan-peraturan tanah ter-paksalah mengambil masa.

Pertama daripada P.H.T. (Pemungut HasilTanah) setelah dapat permohonan daripadapejabat-pejabat yang berkenaan yang meng-hendaki tanah itu, kemudian daripadaP.H.T. dibuat penilaian, sukatan dan se-bagainya, dan dibawa kepada PengarahTanah Negeri dan seterusnya dibawa kepadaS.U.K. (Setiausaha Kerajaan) dan dibawake dalam Majlis Mesyuarat Kerajaan.

Proses ini memerlukan masa tetapi yangmenghairankan saya berdasarkan peng-alaman itu setelah dibuat penilaian olehP.H.T. yang menilai, dengan harga pasarantempatan. Kalau di dalam bandar sesuaidengan harga di dalam bandar dan kalaudi luar bandar sesuai dengan harga di luarbandar. Yang saya kata hairan dan peliksedikit bila dikemukakan kepada Kemen-terian yang berkenaan, katakan KementerianPelajaran misalnya dikaji balik soal hargayang dinilai oleh P.H.T. oleh apa yangdikatakan Pegawai Penilai, kalau di PantaiTimur ada Pegawai Penilai di Pantai Timuryang mana pegawai ini bertanggungjawabbagi pihak Kementerian yang berkenaanatau bagi pihak Kerajaan Persekutuan yangakan membayar harga tanah itu, sebab harga

2933, 19 JANUARI 1976 2934

tanah ini akan dibayar oleh Kerajaan Per-sekutuan , oleh Kementerian yang berkenaansebab memang diambil balik tanah iniuntuk pembangunan yang akan dilancarkandi bawah Kementerian Pelajaran misalnyaseperti saya kata tali . Jadi harga yang telahdinilai oleh Pegawai Tanah, P.H.T. yangdianggap pegawai Kerajaan Negeri danmungkin dianggap pula oleh kerana pegawaiini pegawai Kerajaan Negeri maka pegawaiini akan lebih bertimbang rasa kepadarakyat negeri itu iaitu tuan tanah, dianggapbegitu barangkali , menyebabkan perlunyaada seorang pegawai lagi untuk menilaibalik yang dinamakan saya kata taliPegawai ; Penilai , kalau di sebelah sanaPegawai Penilai di Pantai Timur, Jadi biladi query nilaian ini, maka bertambahlahmasa proses sehingga satu masa saya pernahmengalami samada Pegawai Penilai atauKementerian yang berkenaan membuatappeal di atas harga tanah. Saya boletisebutkan satu contoh, Kementerian Pelajaranhendak buat sekolah di jajahan Tumpat.P.H.T. telah nilaikan , proses demi prosestelah hampir selesai tetapi Pegawai Penilaitadi membuat bantahan nilai terlampaumahal katanya , padahal tanah itu dinilaikantidak lebih daripada $3 ribu seekar, tanahuntuk tapak sekolah yang dicadangkan iniberhampiran jalan raya iaitu jalanrayadaripada Tumpat ke Pengkalan Kubu teruske sempadan Thailand. Akibat daripadabantahan ini dan appeal yang dibuat inimenyebabkan proses untuk rancangan pem-bangunan pembinaan sekolah itu terbantutdan terlambat . Jadi apa yang saya maksud-kan dengan contoh yang saya bawa ini iaitutujuan yang dikehendaki oleh undang-undang yang telah berjalan ini pun danjuga Rang Undang-undang yang dipinda iniuntuk melaksanakan keadilan dalam peng-ambilan balik tanah dan jangan Kerajaanterlampau besar belanja akibat speculation,tetapi jangan rakyat teraniaya akibat be-berapa orang pegawai kita umpamanya,seperti yang saya contohkan tali menyebab-kan tuan tanah ini teraniaya . mi satumasaalah.

Saya membangkitkan masaalah ini olehkerana ., masaalah-masaalah lain saudara-saudara saya Ahli-ahli Dewan ini telahmembangkitkan masaalah-masaalah lain dansaya rasa masaalah itu pun perlu diambilperhatian bukan sahaja oleh KementerianTanah terutamanya oleh Kerajaan-kerajaan

Negeri dan Pegawai *pegawai P.H.T., Penilaiyang menilai untuk memberi keadilannilaian itu tadi. Jadi saya bangkitkanmasaalah ini oleh kerana pegawai ataupuntugas dan juga Kementerian -kementerianyang berkenaan yang menilai semulavaluation yang dibuat oleh Kerajaan Negerimelalui P.H.T. masing-masing itu, says rasatidak payahlah kalau hendak dikurangkanlagi, hendak diturunkan lagi harganya. Kalaudinaikkan umpamanya seperti saudara-saudara saya yang membangkitkan tuan-tuan punya tanah kecil-kecil , smallholdersumpamanya yang setengah ekar , dua ekar,tiga ekar yang ada rumah kediaman masing-masing ini kalau hendak ditambahkanvaluationnya-itu bagus pada pandangansaya, tetapi janganlah sambil kita hendakmengurangkan lagi harga yang telah di-tetapkan oleh Pegawai Tanah tempat masing-masing.

Satu masaalah lagi yang saya sukahendak nenimbulkan satu masaalah di siniiaitu acquisition juga seperti berlaku ter-hadap pengambilan balik tanah untuk ke-pentingan memasang "main lines" LembagaLetrik Negara , dia hendak pasang tiang,hendak taruhkan dawai besar letriknya, (ditempat saya, kalau di sini saya tidak tahu)di tempat saya keadaan seperti ini Kerajaantidak mengambil dan membayar gantirugiharga tanah itu , tetapi dibayar gantirugipokok-pokok yang hendak ditebang sebabkatanya is tidak berguna di atas tanah itu,dia guna pokok sahaja , dibayar pokok yangditebangnya . Bagi saya rasa tidak patutmasaalah seperti ini, tidak patut sebabapalah guna tanah ini lagi , hendak buatrumah tidak boleh di bawah line hendaktanam pokok kekal pun tidak boleh selaindaripada pokok tanaman cepat, sahajaseperti jagung, pisang , padi, tembakau,bolehlah ; tetapi tanaman kekal langsungtidak boleh , hendak buat rumah lagi tidakboleh, merbahaya. Jadi alangkah baiknyakalau Kerajaan bermurah hati hendak ambit,ambillah tetapi bayar dengan tanah-tanah-nya sekali mengikut valuation yang patut.Begitu juga saya rasa bagi setengah -setengahtempat kalau yang terlibat dengan pem-besaran lapangan terbang umpamanya,beberapa kawasan di sekitar lapanganterbang itu digezet . oleh Kerajaan, tidakboleh buat rumah berapa tingkat umpama-nya, tidak boleh tanam pokok kelapa atau

2935 19 JANUARI 1976

apa yang tinggi-tinggi pun tidak boleti, inipun perlu difikirkan Cara gantirugi yangsepatutnya oleh Kerajaan Persekutuan.

Selain daripada itu saya turut menyokongsama dalam saranan beberapa saudara-saudara saya tadi dalam Dewan ini yangmenyatakan perlu sangat kalau kita meng-ambil tanah yang melibatkan rumahkediaman rakyat maka perlulah, saya tidakhendak supaya maknanya bila ambil tanahsatu ekar gantikan satu ekar tetapi kalautanah ini memang tanah untuk kediamanrakyat, tiba-tiba rakyat dipaksa pindahkerana diambil oleh Kerajaan dengan tidakdiberi tempat lain sedangkan rakyat hendakbeli tanah di tempat lain, kalau ada orangjual tidak apa, kalau tidak ada orang jual,dan kebetulan pula kalau nilaian yang dibuatoleh Kerajaan ini tidak begitu sangatsepadan dengan market value pads masa itu,rakyat kalau 500 depa tanah ataupun 250depa, a ekar tanah tidaklah sampai diahendak pergi ke High Court hendak lawan,nilaian Kerajaan itu maka hendak tidakhendak terpaksa dia terima juga. Bila di-terima yang 250 depa ini hendak pergi cari250 depa di tempat lain tidak boleh. Jadikecil-kecil seperti ini patutlah diberi per-timbangan yang lebih sedikit. Lainlah kalausekiranya estate sebagaimana yang telah di-sebutkan oleh beberapa orang saudara sayatali, estate ini tidak apalah, kalau kurangsedikit pun sebab dia orang kaya, orangberada, beratus-ratus ekar, beribu-ribu ekartidak apa, tetapi ini yang kalau kecil-kecil inipatutlah diberi pertimbangan istimewa dalammasaalah mi.

Masaalah yang kedua selain daripadatanah tapak tali, nilai rumah. Sekarang inisedang berlaku suatu keadaan tidak puashati,umpamanya di kawasan pembinaan semulajambatan daripada Kota Bahru-KualaTrengganu di jambatan Pasir Tumbuh, suatutempat, sekarang sedang berlaku penilaiantanah dan terlibat di kiri kanan jalanraya inirumah-rumah kediaman orang Melayu yangdipunyai oleh orang miskin bukan dalamBandar, di luar bandar yang mempunyaihanya satu lot tanah 100 depa, 200 depa,300 depa itu yang paling besar. Yang menjadimasaalah nilai tanah itu bolehlah rakyatterima dengan perasan kesal, boleh terima,tetapi nilai rumah yang hendak dipindahkan,saya bersetujulah dengan saudara saya TuanHaji Abdul Rahim tali yang mengatakanbahawa dia hendak bins semula rumah dia

2936

ini tidak sepadan dengan perbelanjaan. Sayaboleh ceritakan satu contoh sebuah rumahdinilaikan $700; sebuah rumah gudang,gudang itu agak dalam 7 tahun sudah dibuat,jadi dikira rumah gudang buruk tetapimenasabahkah dinilaikan rumah itu dengangantirugi $700. Jadi kalau $700 ini hendakbeli kayu pun tidak cukup jangankan hendakupah tukang dan sebagainya. mi sebagai satucontoh. Saya tidaklah mengatakan Kerajaanmembuat satu penilaian bertujuan hendakmenganiaya rakyat, tidak; soal harga tanahsaya rasa boleh kita bertolak ansur. Itu punkalau tanah dinilaikan dengan harga yangberpatutan, tetapi soul rumah tali amatlahmendukacitakan sekali. Kalau penghunirumah ini hendak bangunkan balik rumah itudengan harga yang dibayar ganti rugi tidakdapat, di mana mereka hendak duduk,sedangkan kita tidak bagi tempat yang sudahsedia bagi mereka.

Yang kedua, kita tidak bagi pula nilaianyang berpatutan untuk mereka itu mem-bangunkan balik rumah kediaman tempatmereka itu duduk. Jadi, soal yang besarsekali bagi rakyat kita sekarang ini selaindaripada soal makan maka soal tempattinggal mereka pun itu menjadi soal yangutama bagi rakyat dan itulah sebabnyaKerajaan membuat Dasar Ekonomi Baruhendak menaikkan taraf hidup rakyat. Kalaudengan akibat untuk kepentingan orangramai, tetapi yang terlibatnya individu-individu yang susah tadi menanggungsengsara perlulah Kerajaan mengambil per-hatian. Dan saya percaya Kerajaan tidakbercadang hendak melakukan sedemikianbahkan saya menaruh kepercayaan Kerajaanakan membaiki keadaan seperti ini, mungkinini akan apalah kesilapan beberapa orangtertentu sahaja dalam membuat pentaksirantetapi Kerajaan tidak berniat begitu.

Tuan Yang di-Pertua, saya menyokongRang Undang-undang ini dengan pandangan-pandangan tadi dan saya harap pihak yangberkenaan akan mengambil perhatiansewajarnya.

6.22 ptg.

Tuan Kamarul Ariffin bin MohamedYassin: Tuan Yang di-Pertua, pada masayang lepas saya telah beberapa kali menge-syorkan di Dewan yang mulia ini supayapindaan dibuat kepada Akta PengambilanTanah Tahun 1960 khususnya berkenaan

2937 19 JANUARI 1976

dengan taksiran yang patut dibuat terhadaptanah yang hendak diambil oleh Kerajaan.Saya bersyukur kerana Kerajaan telah mem-bawa pindaan terhadap Rang Undang-undang itu dan sungguhpun pindaan iniagaknya pergi kepada keterlaluan (extreme)bagi orang yang terlibat tetapi bagaimanapunpindaan telah dibuat kerana dengan pindaanitu maka senanglah sedikit Kerajaan hendakmengambil tanah untuk kebaikan umum,untuk kebaikan rakyat biasa . Sebab sayakatakan agak keterlaluan adalah keranapindaan yang besar dibuat di dalam RangUndang-undang ini ialah terhadap apakahukuran yang patut diberi berkenaan denganharga pasaran (market value) yang manasetakat ini harga pasaran itu telah ditetapkandi dalam Jadual Pertama.

Tuan Yang di-Pertua , negara kita ber-bangga mempunyai Cara hidup yang manaseseorang berhak memilik harta dan sekira-nya harta itu hendak diambil oleh Kerajaan,maka harta itu boleh diambil tetapi dengansyarat . Eloklah kalau saya baca sedikit apayang tercatit dalam Perlembagaan. Perlem-bagaan kita mengatakan di bawah perkara13 (1) Hak terhadap harta.

"13. (1) Tiada seseorang pun boleh di-luchutkan hartanya kecuali mengikutundang-undang.

(2) Tiada sesuatu undang-undang punboleh membuat peruntukan bagi meng-ambil atau menggunakan harta-hartadengan paksa dengan tiaaa pampasanyang mencukupi".

Dan dalam Fasal 13 (2) dalam bahasaInggerisnya menyatakan :

"13. (2) No law shall provide for thecompulsory acquisition or use of propertywithout adequate compensation."

Undang-undang Pengambilan Tanah initelah berjalan semenjak tahun 1960 . Undang-undang itu menyedari peruntukan dalamPerlembagaan kita yang mengatakan Kera-jaan boleh , kalau hendak mengambil tanahitu, tetapi syaratnya ialah dengan memberi"pampasan yang mencukupi". Jadi, per-kataan yang mustahak dalam Perlembagaanini "pampasan yang mencukupi". Ia tidakmengatakan "pampasan yang adil" atau"pampasan yang menasabah". Saya takut,Tuan Yang di-Pertua , bila saya melihatpindaan yang dibawa di sini samada per-untukan ini bertentangan dengan Perlem-bagaan . Saya takut is dan saya harap tidak.

2938

Saya harap Yang Berhormat TimbalanMenteri dapat memberi sedikit penjelasanterhadap perkara ini, kerana bila sayapandang di dalam Rang Undang-undang iniada kita menggunakan perkataan yang boletidianggapkan sebagai "pampasan " itu tidakmencukupi.

Kalau kita tengok di bawah pindaan ter-hadap Jadual Pertama iaitu Fasal 5 RangUndang-undang ini berkenaan dengantafsiran market value.

"1. (1) For the purposes of this Act theterm "market value" where applied to anyscheduled land shall mean the marketvalue of such land-

(a) at the date of publication in theGazette of the notification undersection 4 , provided that suchnotification shall within twelvemonths from the date thereof befollowed by a declaration undersection 8 in respect of all or somepart of the land in the localityspecified; or

(b) at the date of the publication in theGazette of the declaration madeunder section 8, whichever is thelower."

Perkataan baharu yang ditambahkan didalam pindaan ini ialah perkataan-perkataan"whichever is the lower". Kerana kalau kitatengok daripada undang-undang yang adasetakat ini dalam Jadual Pertama perkataan-perkataan "whichever is the lower" itu tidaktimbul. Jadi , bila kita gunakan perkataan"lower" ataupun "lebih rendah", sudah tentuada perkataan mengatakan yang lebih tinggi.Kalau kita hendak pandang yang adil,saksama , yang mencukupi , yang menasabahtentulah yang tengah -tengah . Kalau kitsmengatakan harga yang tinggi sekali $1,000dan yang rendah sekali $500 barangkali yangmemadai , yang mencukupi ialah $750. Initaf siran yang saya rasa mungkin pada satuketika akan ditimbulkan di mahkamah untukmendapat penjelasan. Apakah undang-undang ini sudah bertentangan dengan Per-lembagaan kita? Kalau tidak bertentangantidak menjadi masaalah tetapi kalaulah ber-tentangan , ini akan menimbulkan kerumitan,akan menyusahkan lagi Kerajaan bila hendakmengambil tanah di bawah Undang-undangPengambilan Tanah Tahun 1960. Bukan disini sahaja yang saya nampak perkataan

2939 19 JANUARI 1970 2940

"lower" digunakan di dalam Rang Undang-undang ini , kalau kita tengok di Fasal5(b) I. (I) ada juga disebut "which ever isthe lower". Jadi masaalahnya pampasanyang hendak dibahagikan itu mengikutPerlembagaan kita mestilah mencukupi.Tetapi kalau boleh dianggapkan yangpampasan itu tidak mencukupi , iaitu tidakadil harga yang bawah sekali , bukannyaharga yang ditengah jadi mungkin pampasanitu tidak mencukupi . Bila tidak mencukupisudah tidak betul. Oleh sebab itu, saysminta penjelasan sedikit daripada TimbalanMenteri terhadap perkara mi.

Tuan Yang di-Pertua, saya perhatlkanjuga di dalam pindaan yang dibawa keDewan ini berkenaan dengan ukuran yangterpaksa ` diberi bila menaksirkan hargapasaran ataupun market value , banyakperkara-perkara baharu akan timbul.Umpamanya di bawah Fasal 5(b) (4) yangbaharu . Ini satu peruntukan baharu yangmana ada disebutkan :

"(4) If, within two years before thedate of the publication in the Gazetteof the declaration made under section 8 inrespect of any scheduled land, a value inrespect of the scheduled land has beenstated by or on behalf of the ownerthereof or with the knowledge or consentof the owner thereof in any affidavit,return or other document required to bemade or delivered to any public officerunder the provisions of written law andaccepted by him at that value for thepurposes of assessing any tax or dutypayable thereon, the market value of thescheduled land at the date of the state-ment shall be deemed not to exceed thevalue therein contained."

Apa yang dimaksudkan di bawah per-untukan ini , Tuan Yang di-Pertua , sebagaiyang saya faham ialah jikalau dalamtempoh dua tahun selepas pengisytiharandibuat di bawah Seksyen 8 Undang -undangPengambilan Tanah ini, maka tuan punyatanah telah membuat satu surat sumpahataupun membuat satu kenyataan menetap-kan harganya , maka harga yang akandibayar jikalau diambil tanahnya itu tidak-lah boleh melebihi dengan harga yangditetapkan . Umpamanya , kalaulah sayamembeli sekeping tanah pada tahun lepastidak sampai pun dua tahun, tetapi katalahsatu tahun dengan harga pada masa ituyang saya tulis di dalam borang pindah

milik tanah, saya menyatakan harga $1,000seekar. Tetapi Kerajaan membuat peng-isytiharan hendak mengambil tanah itukatalah 9 bulan kemudian daripada itu.Daripada 9 bulan selepas saya membelitanali itu harga tanah itu sebenarnyamengikut harga pasaran bukannya $1,000tetapi $1 ,500. Itu harga sebenarnya yangberpatutan . Tetapi oleh kerana ada per-untukan baharu ini maka saya terikat.Harga pampasan yang saya berhak menerimabukannya $ 1,500 tetapi $ 1,000 sahaja,harga yang saya beli setahun lulu. Ini jugasaya rasa mungkin bertentangan denganPerlembagaan kita, kerana pampasan yangdiberi itu tidaklah satu pampasan yang men-cukupi. Kerana undang-undang yang dibuatini sudah bertentangan dengan Per-lembagaan . Dan seperti yang kita tahu apajuga undang-undang yang kita buat yangbertentang dengan Perlembagaan , undang-undang setakat yang bertentang dengan Per-lembagaan itu tidak akan sah. Ini satu per-kara juga yang mungkin timbal dan saya ber-harap Timbalan Menteri dapat memberisedikit penjelasan terhadap perkara mi.

Kita sekarang ini sedang mempunyaiataupun akan mempunyai undang-undangyang agak ketat bagi orang yang memilikitanah . Tidak berapa lama lagi di dalamDewan ini satu Rang Undang-undangbaharu akan dikemukakan oleh MenteriKewangan yang menjaga ataupun memper-lindungi dari segi spekulasi tanali.

Kita sedia maklum bahawa satu RangUndang-undang Real Property Gains Taxakan dikemukakan dan kalau kita bincangkanperuntukan di bawah Rang Undang-undangitu, itu sudah satu lagi undang-undang yangmenyekat pemilikan tanah seseorangindividu ataupun sesebuah kompani. Per-untukan yang ada di dalam Rang Undang-undang yang akan dikemukakan itu danmengikut undang-undang ini semua akanberat sebelah kepada pemilik-pemilik tanali.Sungguhpun saya bersetuju , Kerajaan patutdiberi kemudahan bila dia melindungi untukhak orang ramai, tetapi janganlah itu dibuatsebagai alasan untuk menyusahkan rakyatatau untuk melanggar hak-hak rakyat.

Satu lagi perkara di bawah harga pasaran,ialah berkenaan Fasal 5 (k) (g) baharu yanghendak diletakkan. Ini disebutkan :

"(g) any evidence of any sale or otherdealing or transaction in respect of the

2941 19. JANUARI 1976 2942

land acquired or any other land unlessthe person interested proves that the tran-saction was made bona fide and not forspeculative purposes , provided that thereshall not , in any case , be taken intoconsideration any evidence of any suchtransaction in respect of the land acquiredeffected within one year before the date ofthe publication of the notification undersection 4 , or, where there is no suchnotification , the date of the publicationof the declaration under section 8;"

Di sini pula masa itu dikurangkan kepadasatu tahun . Saya rasa kalau kita hendakpegang satu tahun biarlah satu tahun disini, dan satu tahun di bawah Seksyen kecil(4) tali. Di bawah Seksyen kecil (4) katanya2 tahun . Di sini apabila hak Kerajaan diaturunkan pula . Bila terkena kepada hakorang ramai diturunkan angka kepada satutahun . Rasa saya kalau hendak , biarlahsama-sama . Samada satu atau dua tahun.Janganlah berat sebelah.

Satu perkara kecil lagi yang saya hendaksentuh, ialah berkenaan Fasal 2 (b). Inisatu proviso baharu yang hendak diletakkankerana mengikut huraian yang diberi ialahkerana ada kesusahan hendak menyerahkansurat notis. Ini ialah sebenarnya pindaan-pindaan kepada Seksyen 11 Undang-undangAkta Pengambilan Tanah , 1960 iaitu serviceof notices. Proviso menyatakan :

"Provided that no omission or failure toserve such notice upon any person fallingunder paragraph (b) or (c) shall invalidateany enquiry held pursuant to the noticeor any award made upon the conclusionof the enquiry if, by reason of damage ordeterioration of the register documentof title to such land , such person cannotbe ascertained."

Pada pandangan saya perkataan di dalamproviso itu tidak mempunyai banyak maknakerana kalau kita pandang daripada per-kataannya :

" ..... if, by reason of damage ordeterioration of the register document oftitle to such land , such person cannot beascertained."

Maknanya oleh kerana musnah registerdocument ataupun daf tar surat cara pemilik-pemilik tanah maka orang itu tidak dapatdikesan . Rasa saya ini tidak mempunyaimakna kerana kalau kita tengok terutamasekali apa jugs pengambilan tanah, kita

mesti tahu siapa tuan punya tanah itu, kalaukita tidak tahu siapa tuan punya tanah itumacam mana kita hendak mengeluarkannotis untuk gazette, kerana kalau kitaPandang di bawah Seksyen 7 atau punSeksyen 8 mesti disebutkan nama-namaorang itu . Kalau kits pandang di bawahForm C , Form D dan Form E di bawahJadual Kedua ada disebutkan nama-namaorang itu. Maka kalau kita tengok dalamForm C yang berbunyi demikian

"Land Acquisition Act, 1960 section 7,schedule of lands affected by acquisit on,District, Mukim , Township, survey, lotnumber , satu lagi barisan title or occupa-tion; barisan satu lagi registered proprietoror record of occupant."

Jadi tentu kita tahu tuan punya tanah dankalau kita tidak tahu siapa tuan punyatanahnya , saya rasa tidak mungkin kitsboleh mengistiharkan di bawah Seksyen 8.Saya tidak berapa faham apa maksudproviso mi. Boleh jadi ada alasan yangmenasabah dan jikalau ada , says sukalahhendak mendengarnya.

Satu lagi peruntukan baru di dalam RangUndang-undang ini ialah membolehkanpihak Pemungut Hasil Tanah membuatpembayaran hanya setakat 75%o sahaja dari-pada pampasan yang hendak dibayar, iitu25 % daripada pampasan itu bolehlah di-simpan. Ini mungkin ada sebab-sebab yanglain, sungguhpun apa yang sering berlaku se-takat ini ialah bila Kerajaan mengambiltanah dan pampasan telah dibuat ataupuntelah diistiharkan tetapi bayaran pampasanitu mengambil masa, kadang-kadang ber-tahun-tahun tidak dibayar lagi kerana meng-ikut peruntukan yang ada ini, kalau tidaksalah saya di bawah Seksyen 29:

"pihak Kerajaan boleh meletakkan duititu di mahkamah tinggi kalau tuan tanahitu tidak mahu menerima pampasan yangdiberikan oleh Kerajaan."

Bagi saya , Tuan Yang di-Pertua, Seksyen29A yang baru ini tidaklah begitu jelas. Apa-kah sebenar maksudnya? Di sini dimaksud-kan enam minggu ialah jangka waktu yangmaksima ataupun bagaimana? Fasal 29A disini menyatakan :

"29A. (1) Where the total amount of anyaward in respect of any scheduled landexceeds five thousand dollars, then,notwithstanding section 29 , the Collectorshall, subject to sub-section (2), make

2943 19 JANUARI 1976

payment--di sini dikatakan "the Collectorshall"-mestilah membuat bayaran, "makepayment of only seventy-five per cent ofthe amount of the award, and shall with-hold twenty-five per cent thereof until theamount of compensation is finallydetermined either by the Court undersection 47 or, if there is an appeal orfurther appeal pursuant to section 49, onthe appeal or further appeal, under thefollowing circumstances :

(a) before the expiry of six weeks fromthe date of service of Form H on theGovernment, person or corporationon whose behalf such land wasacquired;"

Jadi di sini jangka waktu enam minggu ada-kah dimaksudkan jikalau Kerajaan membuattawaran atau memberi pampasan di bawahseksyen 29A mestikah pampasan itu dibuatatau dibayar dalam tempoh waktu enamminggu, maknanya sebelum akhir enamminggu atau bagaimana? Kalau kita tengokpula (b) :

"(b) if before the expiry of the saidperiod"-perkataan yang digunakan disini ialah "said period".

Saya pun tidak berapa mengerti "saidperiod", adakah juga bermakna enamminggu, dan kalau enam minggu saya rasasepatutnya kita taruhlah perkataan "sixweeks" juga tidak ada keberatannya ataukita ulang lagi sekali.

"(b) if before the expiry of the said period".

Saya pun susah mengerti apa yang dimaksud-kan "the said period", cuma saya bolehmenganggap the said period itu enam minggu,tetapi semolek-moleknya rasa saya dari segipenggubalan kita patut menggunakan per-kataan enam minggu seperti yang digunakandi bawah Seksyen 29A. (1) (a) itu.

Itulah sahaja pandangan saya terhadapRang Undang-undang ini dan Saya juga padakeseluruhannya menyokong.

6.47 ptg.

Tuan Haji Khalid bin Haji Abdullah:Tuan Yang di-Pertua, saya menyokong RangUndang-undang ini kerana tentulah Kerajaanada mempunyai tujuan-tujuan yang baik didalam mengemukakan Rang Undang-undangpengambilan tanah mi. Walau bagaimana-pun, ada beberapa perkara yang patut di-pertimbangkan supaya pengambilan tanah

2944

ini tidak menjadi keberatan terutama sekalikepada penghuni-penghuni yang mendudukitanah tersebut. Mungkin Kerajaan di dalammasaalah pengambilan tanah ini dapatmenyelesaikan satu masaalah ekonomiseperti membuat jalan atau lain-lain perkarayang bersangkutan dengan pembangunanbandar atau kampung, akan tetapi masaalahyang berkaitan--implication daripada tinda-kan-tindakan ini haruslah dijadikantanggungjawab secara langsung kepadaJabatan atau Kementerian yang berkaitan.Apa yang saya maksudkan di sini kalausekiranya pengambilan tanah ini terlibatpenduduk-penduduk yang kehilangan rumah-tangga atau kampung halaman maka hendak-lah Jabatan ini mendapat koordinasi dari-pada Jabatan yang berkaitan supaya saturancangan yang kemas dan teratur dapat di-adakan sebagai ganti atau imboh kepadatanah-tanah yang diambil mi.

Lagi satu perkara yang saya ingin hendakmengesyorkan ialah ada berlaku di negeriKedah mengenai pengambilan tanah-tanahuntuk membuat taliair. Pengambilan tanahini sesungguhnya telah menguntungkan satupihak tetapi telah merugikan pihak yang lain.Umpamanya mereka yang tidak terkenatanah itu kepada taliair, Kerajaan membayarharga tanah yang diambil itu mengikut nilaiharga pada masa sebelum tanah itu dibuattaliair. Setelah taliair itu slap dan men-datangkan hasil yang lumayan maka sudahtentu tanah yang berperenggan yang ber-dekatan dengan tanah itu telah dengansendirinya nark harganya.

Jadi kalau si A tanahnya diambil makadialah yang menderita tetapi si B dapattindakan-tindakan Kerajaan. Saya rasa inisatu perkara yang tidak begitu adil. Apayang saya suka mengsyorkan iaitu Kerajaanpatutlah mengambil tanah ini dengan secarayang agak luas dan bahagikan semula kepadasekitar penduduk atau pesawah-pesawah ditempat itu dengan secara yang adil. Tidaklahpatut kita ambil setengah ekar daripada yangmempunyai satu ekar, manakala yang 5 ekaritu ditinggalkan untuk mendapat kemewahan.Apa yang saya katakan di sini satu ekar itupun kita ambil, yang 5 ekar itupun diambiloleh Kerajaan dan dibahagi semula supayasetiap peladang mendapat seorang sedikitbahagiannya untuk hidup.

Begitu jugalah masaalah mengenaispekulasi yang kita sebutkan tadi. Saya rasakalau sekiranya kita masih mengamalkan

2945 19 JANUARI 1976 2946

dasar mengambil setakat yang diperlukansahaja dengan tidak memasukkan satu lagilangkah mengambil tanah yang lebih luasuntuk redistribution atau dibahagikan semula,maka selama itu masaalah ini tidak akanselesai. Dengan ini saya sukalah mensyorkankepada Kementerian yang berkaitan supayamasaalah mengambil tanah ini hendaklahdifikirkan secara keseluruhan dan bukanlahsecara kepentingan membuat jalan atau mem-buat lapanganterbang dan sebagainya, tetapimestilah dianggap secara keseluruhan. Setiapperkara yang membawa implikasi kepada ke-hidupan rakyat patutlah ditimbangkan dandibahagikan dengan sebaik-baiknya.

6.52 ptg.

Dr Sulaiman bin Haji Daud: Tuan Yangdi-Pertua, saya ingin mengucapkan setinggi-tinggi terima kasih kepada semua Ahli-ahliYang Berhormat yang telah membuatteguran, cadangan, sokongan atas RangUndang-undang mi. Saya akan mencubadengan sedaya upaya menjawab apa yangsaya dapat jawab, mana yang saya tidakdapat jawab, insya Allah, saya akan per-timbangkan apabila mendapat Lapuran Per-bahasan Parlimen atau Hansard nanti keranaada juga 3-4 points yang melibatkan undang-undang yang saya tidak begitu fasih. Walaubagaimanapun, saya akan mencuba men-jawab serba-sedikit.

Seperti yang saya katakan tadi dalammengemukakan Rang Undang-undang iniadalah amat penting bagi kita mengetahuiataupun membezakan sekeping tanah yangdiambil oleh Kerajaan demi kepentinganorang ramai dan sekeping tanah yang dibelioleh seorang private untuk mencari ke-untungan. Kalau sekeping tanah itu diambiloleh pihak Kerajaan sudah tentu is diambildemi kepentingan masyarakat ramai. Wanguntuk kita membayar compensation inidatangnya daripada orang ramai, daripadakita semua. Dalam keadaan begitu Kerajaanberfikir adalah justifiable iaitu gantirugi yangdibayar kepada seseorang tuan punya tanahtidaklah sepatutnya berasaskan kepadaspeculative market consideration, tetapisebaliknya berdasarkan kepada satu pem-bayaran ataupun pampasan yang dianggapsebagai mencukupi (fair).

Selain daripada itu, ingin saya menyatakanbahawa jika sekiranya kita menghendaki ke-majuan, if the public want progress, they

have to pay for it. There is no alternative toit. Jikalau kita hendak menyadakan satu-satujalanraya ataupun growth centres terpaksademi kepentingan orang ramai, seb:langankecil orang-orang terpaksa merasa kerugian.Saya telah perhatikan tali kebanyakan dari-pada Ahli-ahli Yang Berhormat telah ber-cakap daripada segi tuan punya tanah, hanyasedikit sahaja di kalangan mereka membuathujah-hujah daripada pihak orang ramai.

Kalau kits perhatikan dalam Undang-undang ink, ada satu proviso atau peruntukan,jika sekiranya sekeping tanah itu diambildan tuan punya tanah tidak berpuas hati ataspampasan yang diberi oleh pihak Kerajaanmaka mereka boleh mengadu kepada pihakmahkamah. Padahal orang-orang kita yangdi luar bandar, umpamanya, jikalau olehsebab satu keping tanah itu begitu mahal danoleh kerana itu satu-satu rancangan itu ter-paksa dibatalkan maka kepada siapa merekahendak mengadu? Tentu kepada Ahli-ahliYang Berhormat sebagai Wakil-wakil Rakyatyang akan membawa perkara itu ke Dewanini juga. Jadi, Tuan Yang di-Pertua, patutlahkita memikirkan perkara ini dengan warasdan janganlah kita memikir hanya daripadasegi land owners sahaja.

Tuan Yang di-Pertua, oleh kerana ramai,Ahli-ahli Yang Berhormat telah menimbul-kan beberapa perkara mengenai penilaianataupun cara penilaian, maka ingin saya disini dengan cara umum memberi sedikit pen-jelasan mengenai cara-cara dan faktor-faktoryang diambil perhatian dalam menilaikansatu-satu keping tanah itu. Sebarang ke-putusan mengenai ganti-rugi adalah berasas-kan kepada penilaian dibuat oleh P.H.T. atauPenilai dan juga mereka perlu memeriksadengan teliti segala kepentingan-kepentinganyang terlibat dan juga mereka dikehendakimenimbang segala-gala tuntutan tuan tanahitu dengan mengkaji segala lapuran dan juganilaian-nilaian yang ada ataupun yang di-kemukakan kepadanya. Kalau seseorangPegawai Pemungut Hasil Tanah (P.H.T.) ituada mempunyai sedikit keraguan (doubt)bolehlah merojokkan kepada GovernmentQualified Valuer.

Selain daripada itu, Tuan Yang di-Pertua,sebagai umum kata saya tali ingin sayamenyatakan faktor-faktor yang digunakansekarang ini untuk menilai harga tanah yangdiambil batik oleh Kerajaan mengikut RangUndang-undang yang ada pada kita sekarang

2947 19 JANUARI 1976 2948

ini Jadual Pertama, Rang Undang -undangNo. 34 Tahun 1960. Di antara faktor-faktoryang penting ialah harga pasaran yang ber-asaskan kepada harga jual-beli yang dilaku-kan kepada tanah yang hendak diambil balikitu atau tanah -tanah yang berhampiransebelum tarikh pengeluaran Warta Kerajaanmengenai maksud ini dengan mengambilperhatian di atas segi kegunaan tanah atau-pun atas apa-apa syarat nyata atau syarat-syarat khas yang tercatit dalam hakmilik ituiaitu present usage and expressed or impliedcondition of title.

Selain dari itu , mengenai kenaikan hargatanah-tanah yang lain yang dipunyai olehpihak yang ada kepentingan disebabkan olehkegunaan kepada tanah yang akan diambilitu..Juga diambil perhatian ialah kerugian.yang dialami atau yang akan dialami olehpihak yang ada kepentingan kepada bakitanahnya disebabkan oleh pengambilan mi.Juga diambil perhatian ialah kerugian yangdialami atau yang akan dialami oleh pihakyang ada kepentingan oleh sebab peng-ambilan ini akan merbahayakan hartanyaatau atas pendapatannya . Jika oleh sebabpengambilan ini dia terpaksa pindah, per-belanjaan bagi pindahan ini juga akan di-ambil perhitungan.

Selain dari itu, Kerajaan juga mengambilperhatian di atas segi kegunaan tanah atau-pun atas apa -apa syarat nyata atau syarat-syarat khas seperti yang saya sebutkan tadiyang dicatitkan di dalam surat hakmilik.Jadi, beginilah faktor-faktor mengikutundang-undang yang ada sekarang yang kitaambil perhatian dalam mentaksirkan hargasekeping tanah itu. Bagi pihak yang tidakpuas Kati atas bayaran ataupun pampasanyang diberi oleh pihak Kerajaan, makaseperti kata saya tadi bolehlah merekamerayu kepada Mahkamah Tinggi untukmenentukan samada nilaian yang diberi itumemuaskan , menasabah ataupun tidak.Memanglah menjadi tabiat manusia kalaukita kata benda itu cukup dia kata tidakcukup . Kalau kita kata harganya $ 100 diakata tanah itu harganya $ 190. Ini bendarelative.

Mengenai perkara yang ditimbulkan olehYang Berhormat Senator Haji Ibrahim binYaacob iaitu mengenai tanah-tanah kampungMelayu untuk Karak Highway, saya ber-simpati dengan keadaan ini akan tetapiseperti kata saya tadi for the sake of the

majority, the minority must sacrifice.Memang telah menjadi adat. Jadi mungkinwaktu pihak Kementerian Kerja Raya men-surveykan kawasan itu didapati alignmentjalanraya itu terpaksa menerusi kawasan itudan mungkin tidak dapat dielakkan danYang Berhormat Senator Haji Othman binAbdullah tali ada menceritakan ada dua tigaalternative, mungkin alternative yang adapada masa ini merpakan alternative yangmemberi satu perbelanjaan yang sekecil-kecilnya . Walaupun demikian , ingin sayamenyatakan di sini perkara ini kalau is akanmenimbulkan satu keadaan yang tidak baikbolehlah kita rujukkan kepada Kementerianberkenaan untuk pertimbangan sekali lagidan saya berharap kepada Yang Berhormatmemujuk orang-orang itu janganlah meng-adakan perarakan atau berdemonstrasi keJabatan Perdana Menteri . Saya rasa perkaraini dapat diselesaikan dengan kerjasama dansaling pengertian di antara semua pihak.

Mengenai ganti-rugi dengan memberitanah , peruntukan memang ada di dalamAkta Pengambilan Tanah bahawa selaindaripada ganti-rugi dengan wang ringgitganti-rugi boleh juga diberi dengan Carapemberian tanah, jikalau sekiranya tanah ituada. Ini saya rasa dapat menjawab banyakkeraguan yang telah ditimbulkan oleh Ahli-ahli Yang Berhormat tali.

Sebenarnya , memanglah menjadi hasratKerajaan tidak hendak menganiayakanrakyat bahkan Kerajaan telah mencari jalanuntuk membawakan kesenangan kepadarakyat di negara mi.

Yang Berhormat Senator Haji Othmantelah menimbulkan orang-orang yang mem-punyai tanah sedikit sahaja telah diambiloleh pihak Kerajaan. Seperti saya katakantadi kadang-kadang perkara seperti ini tidakdapat dielakkan. Bukanlah tujuan Kerajaanhendak mengambil sekeping tanah itu keranaorang itu mempunyai sedikit tanah sahaja.Bahkan mungkin ada jugs kebaikannya kalausekeping tanah itu dipunyai oleh 80 orang,umpamanya tidak ada seorang pun dapateconomic benefit daripada tanah itu, mungkinada kebaikan jikalau Kerajaan mengambilto nah itu dan membayarkan pampasan. Jadisoal pembayaran ganti-rugi berpatutan inimemang menjadi dasar Kerajaan , tetapi soalberpatutan itu adalah debatable , apa yangkita katakan berpatutan mereka mungkinmemikirkan benda itu tidak patut.

2949 19 JANUARI 1976

Mengenai tanah orang ramai dikorbankanuntuk membuat jalanraya untuk taukeh-taukeh besar atau taukeh -taukeh balak, sayarasa saya tidak dapat bersetuju dengan per-kara mi. Mungkin satu hari Ahli Yang Ber-hormat bersama dengan saya sendiri akanmelalui jalanraya itu. Jadi , jalanraya ini se-benarnya untuk kepentingan orang ramai.Kerajaan memberi tanah umpamanya didalam Rancangan FELDA dan FELCRAkepada orang-orang yang tidak ada mem-punyai tanah.

Beliau juga telah menimbulkan satuperkara iaitu ada kemungkinan pada tahun-tahun yang akan datang harga tanah ini akanlebih meningkat lagi daripada yang adasekarang . Tuan Yang di-Pertua , oleh sebabitulah kits mengemukakan Rang Undang-undang ini untuk disokong oleh Ahli-ahlidalam Dewan ini supaya mencegah kenaikanharga tanah.

Mengenai pelan induk, banyak negeri telahmengadakan pelan-pelan induk seperti yangdinyatakan oleh Ahli-ahli Yang Berhormattadi. Umpamanya, di Jabatan Tanah WilayahPersekutuan memang ada mengadakan pelaninduk seperti ini tetapi memang ada ke-lambatan untuk melaksanakan rancangan-rancangan yang dirancangkan di dalam pelaninduk mi. Salah satu daripada perkara yangrumit ialah soal setinggan -setinggan (illegalsquatters). Seperti Ahli-ahli Yang Berhormattahu setinggan-setinggan ini merupakan satusocial problem bukan hanya problem of theshortage of land. Kalau kita lihat setinggan-setinggan itu duduk di sekitar faktori keranadekat dengan tempat mereka bekerja.Mungkin pada suatu masa Kerajaan terpaksamenjalankan satu penyiasatan dengan Carayang menyeluruh atas problem yang ditimbul-kan oleh setinggan -setinggan ini dan memikirdan mencari satu jalan bagaimana mengatasimasaalah-masaalah mi.

Yang Berhormat Senator Datuk Mansortelah menimbulkan satu perkara mengenaimasaalah sekeping tanah yang dipunyai olehbegitu banyak orang dan memberi satu ke-sukaran kepada tuan-tuan punya tanah itudan bercadang supaya peruntukan dibuat didalam Undang-undang Kanun Tanah Negarasupaya perkara ini dapat diatasi . Sebenarnya,perkara ini saya telahpun membincangkandengan cara preliminary dengan pegawai-pegawai di Kementerian Tanah dan Galian,kalau dapat perkara ini dibincangkan dalam

2954

Majlis Tanah Negara . Jadi, teguran yangdibuat oleh Ahli Yang Berhormat itu adalahdiambil perhatian dan, insya Allah, kitaharap perkara ini akan dapat diperbincangkandi Majiis Tanah Negara dan satu ketetapanmungkin akan dapat diambil apabila perkaraini telah dibincangkan dengan panjang' ebar.

Mengenai cadangannya supaya kawasanfreehold land dibuka lebih besar lagi olehkerana ini merupakan satu f aktor yang me-hbatkan kenaikan harga tanah di Trengganu,saya ' rasa ini adalah satu perkara StateGovernment, maka terpulang kepada Kera-jaan Negeri memikirkan perkara ini.

Yang Berhormat Senator Raja DatukNong Chik meminta supaya Rang Undang-undang ini dijalankan dengan adilnya. mimemanglah menjadi hasrat Kerajaan ` kitasupaya Rang Undang -undang ini-bukansahaja Rang Undang-undang ini, bahkanundang-undang lain juga dijalankan denganadil.

Mengenai penilaian harga Malay Reserva-tion itu rendah , harga tanah itu, Tuan Yangdi-Pertua, adalah bergantung kepada apayang digelarkan market value dan denganpenjualan dan pembelian yang berlaku, jadibiasanya tanah dalam Malay Reservationitu harganya kurang kalau dibandingkandengan freehold land. Oleh yang demikian,terpaksalah harga tanah itu begitu rendah,kecuali ada di kalangan orang -orang yangboleh membeli tanah itu dengan harga yangmahal , kerana soalan market value itu bukanditetapkan oleh pihak Kerajaan akan tetapisebagaimana kata saya tadi bergantungkepada market value atau harga pasaran.Mengenai menggantikan Malay Reserve yangdiambil , peruntukan memang ada dibuat didalam Perlembagaan Negara kita iaituPerkara 89-Malay Reservation saya mintaizin membacanya di sini :

"Subject to Clause (4), the Governmentof any State may , in accordance with theexisting law, declare as a Malayreservation-

(a) x x x x x;(b)xxxxx;(c) in a case where any land ceased to

be a Malay reservation, any land ofa similar character in an area notexceeding the area of that land."

Jadi, perkara yang ditimbulkan oleh AhliYang Berhormat itu ada peruntukan atauprovisionnya dalam Perlembagaan kits. Jadi

2951 19 JANUARI 1976 2952

tak perlulah Ahli Yang Berhormat itubimbang atas perkara mi. Mengenai soalspekulasi, beliau telah menyatakan kalauseseorang membeli tanah dengan besar-besaran, itn digelarkan spekulasi, tetapi yangkecil yang satu dua ekar itu bukannyaspekulasi. Saya berpendapat bahawaspekulasi itu tak ada relationship dengan sizeof the land, kadang-kadang seorangspeculator itu boleh mendapat keuntunganyang banyak daripada tanah yang kecil yangdibelinya kalau dia dapat tahu bahawa ituakan dgunakan oleh samada pihak kerajaanatau pihak tertentu.

Mengenai tanah bumiputra yang kecil-kecildiambil untuk membuat bandar-bandar,keadaan seperti ini kadang-kadang tidakdapat dielakkan oleh kerana mengikutplanning dan zoning, umpamanya, katakan-lah satu kawasan yang dikehendaki olehKerajaan itu untuk membuat satu growthcentre mempunyai tanah yang begitu besar,tetapi di keliling tanah yang begitu besar adajuga tanah orang bumiputra dan bukan bumi-putra yang kecil. Jadi untuk mendapatcontiguous piece of land terpaksa tanah itudiambil, tetapi bukan tujuannya hendakmenyusahkan orang-orang mi. Walaupundemikian, mereka akan diberi pampasanataupun ganti-rugi yang berpatutan.

Yang Berhormat Datuk Haji AhmadArshad telah juga menimbulkan tanah-tanahpekebun kecil yang diambil oleh pihakKerajaan dan tidak ladang-ladang besar.Saya telah menjawab perkara mi. Sebenar-nya, bukan, oleh kerana tanah itu tanahpekebun kecil maka ianya senang hendak di-ambil, tetapi oleh kerana keadaan memaksaiaitu didapati kawasan itu mungkin sesuaiuntuk satu-satu projek. Walau bagaimana-pun, saya kata tali, soal ganti-rugi denganWang ringgit dan juga dengan cara tanahiaitu dengan cara exchange boleh diberi,kerana . memang ada provision di dalamundang-undang kita untuk itu.

Satu perkara lagi yang ditimbulkan olehbeliau tadi kalau tak salah pendengaran sayaialah kadang-kadang ada valuer atauPemungut Hasil Tanah memberitahu tuanpunya tanah itu : tanah awak akan diambiloleh Kerajaan, mintalah harga setinggi-tingginya. Saya rasa kalaulah perkara beginiberlaku, saya minta Ahli Yang Berhormatmelapurkan perkara ini kepada pihak ber-kenaan samada pihak Setiausaha Kerajaan

Negeri dengan cara sulit ataupun kepadapihak Kementerian, kerana saya rasa perkarabegini adalah tidak elok, iaitu Tanya akanmerugikan pihak Kerajaan dan bermaknaakan merugikan rakyat. Satu-satu valuationitu dibuat bukan sesuka hati sahaja, tetapidengan syarat-syarat dan peraturan-peraturantertentu seperti termaktub di dalam LandAcquisition Act. Beliau juga telah men-cadangkan supaya saham diberi kepadamereka yang tanahnya itu kita ambit. Sayarasa perkara ini ada susah sedikit kalausekiranya sekeping tanah yang hendak di-ambil oleh pihak Kerajaan itu ialah untukmembuat jalanraya atau seumpamanyabagaimana kita hendak beri saham. Kerajaanhendak mengambil tanah itu adalah demikepentingan orang ramai atau for publicpurposes. Saya rasa tak perlulah kita mem-ber saham, kita beri dengan cars lain iaitugantirugi dengan wang ringgit dan kadang-kadang kalau didapati sesuai kita bolehmengganti dengan tanah. Saya rasa itu lebihbaik.

Datuk Haji Ahmad bin Arshad: TuanYang di-Pertua, kata Yang BerhormatTimbalan Menteri tali tanah yang diambilitu dengan tujuan hendak membuat jalan-raya. Sekarang saya huraikan maksud sayatanah yang diambil itu dengan tujuan untukmembuat kawasan perkilangan. Jadi, dari-pada hasil perkilangan itu tanah yang dibeli,yang diambil daripada pekebun kecil itunilai pampasan tanah yang dapat dijadikansaham, jadi mereka bersama-sama berhakatas kawasan tanah yang dijadikan per-kilangan itu. Adakah boleh dibuat demi-kian?

Dr Sulaiman bin Haji Daud : Tuan Yangdi-Pertua, saya rasa perkara macam inimungkin boleh dipertimbangkan oleh Kera-jaan Negeri kerana perkara ini adalah hakKerajaan Negeri.

Yang Berhormat Senator Haji Mohd.Amin telah menimbulkan perkara tidakpayah bagi pihak Kementerian ataupunpihak Kerajaan menilaikan lagi satu-satuketetapan yang telah dibuatkan oleh pihakP.H.T. Negeri, terutama sekali menurunkanharga yang telah ditetapkan oleh P.H.T.Biasanya keputusan yang dibuat oleh P.H.T.Negeri itu adalah muktamad, kadang-kadangoleh kerana satu-satu award itu terlampautinggi daripada yang patut, ada juga

2953 19 JANUARI 1976 2954

acquiring agencies ataupun Kementerian-kementerian, jabatan-jabatan atau badan-badan yang menghendaki tanah itu memintasupaya perkara ini dipertimbangkan lagi.Perkara macam inilah pihak valuer Kerajaanterpaksa menimbangkannya.

Mengenai cable electricity yang melintas disatu kawasan tanah, tidak termasuk di dalamperuntukan Land Acquisition Act, tetapiadalah di bawah Electricity Ordinance dantuan tanah itu diberi ganti-rugi atas damage,bukan sebagai value of the land.

Mengenai nilai rumah yang tidak sepadanyang katanya tidak cukup untuk membuatrumah baru, ingin saya menyatakan bahawapemberian ganti-rugi itu bukan bertujuanuntuk membuat sebuah rumah baru ianyauntuk memberi sedikit pertolongan kepadatuan punya tanah dan tuan punya rumah,sekurang-kurangnya akan mengurangkansedikit bebanan yang mungkin dialami olehtuan punya tanah itu dalam usahanya men-dapat atau mendirikan rumah baru.

Mengenai perkara-perkara menyentuh legalphraseology and interpretation yang di-timbulkan oleh Yang Berhormat SenatorKamarul Arifpin, saya cubs memberi sedikitpenjelasan di atas perkara ini dan mana-mana yang saya tidak dapat jawab, YangBerhormat Timbalan Menteri Undang-undang sebagai lawyer akan memberi pen-jelasan lebih lanjut di atas perkara mi.

Mengenai komennya atas words : the saidperiod in the new Section 29 (a) ini, TuanYang di-Pertua, there cannot be any doubtthat the said period is the period of six weeksin paragraph (a). The Senator is in the bestposition to know that such a draftingtechnique is used to avoid repetition of alengthy description and is perfectly all rightif it does not cause any ambiguity.

Mengenai Section 5 (f) (4), it is not truethat compensation will be paid at the amountdeclared by the owner. What the new sub-section does is only to fix the value of theland as at the date of the declaration for thepurpose of providing a clue as to the truevalue of the land as at the appropriate dateof notification.

Tuan Yang di-Pertua, seksyen 11 adalahperlu for the purposes of register. Fasal 2 iniadalah cadangan untuk meminda seksyen 11bagi membolehkan Pemungut Hasil Tanahmeneruskan perbicaraan pengambilan tanah

tanpa notis kepada tuan punya tanah yangtidak dapat dikesan ataupun tidak dapat di-tentukan oleh sebab umpamanya daf tarhakmiliknya rosak ataupun luntur akibatbanjir ataupun koyak. Mengikut peraturanataupun peruntukan yang ada sekarangseksyen 11 berkehendakkan supaya notis per-bicaraan ini diberi kepada, antara lain, tuantanah jika dia tidak duduk di atas tanahyang akan diambil balik. Tiap-tiap orang adakepentingan berdaf tar. Masaalahnya bagai-manakah kita hendak menghantarkan notiskepada orang-orang ini kalau mereka tidakdapat dikesan disebabkan seperti kata sayatadi daftar itu rosak. Buat masa ini PemungutHasil Tanah hanya menggunakan budibicaramereka masing-masing dan tindakan-tinda-kan yang diambil oleh mereka tidak adamempunyai satu sokongan undang-undang.Dengan demikian, Kerajaan telah men-cadangkan satu proviso ini bagi menjamin-kan supaya perbicaraan tidak akan terbatalkalau notis ini tidak dapat disampaikankepada mereka oleh sebab daftar itu rosak.ml bermakna perbicaraan bagi kes-kes yangterlibat di bawah peruntukan ini padapraktiknya ada kemungkinan bahawa tuan-tuan tanah yang tidak duduk di atas tanahitu ataupun ada orang-orang lain yang adahak kepentingan bagi tanah itu, Nadir padahani perbicaraan yang ditetapkan, sekiranyamereka mengetahui melalui cakap-cakapjiran mereka ataupun daripada notis-notisyang ditampalkan di papan-papas notissamada di Pejabat-pejabat Kerajaan ataupundi kampung-kampung, di balai-balaiPenghulu atau rumah Penghulu dan di pasar-pasar. Dengan aaanya pindaan ini berertilahbahawa apa-apa tindakan yang diambilberkenaan dengan perkara ini kemudiannyaselepas perbicaraan ditamatkan tidak akanmenjadi tidak sah, malahan sah dari segiundang-undang. Cadangan ini difikir akanmengemaskan lagi seksyen ini dan menjamintindakan yang serupa iaitu uniformity olehtiap-tiap Pemungut Hasil Tanah.

Tuan Kamarul Ariffin bin MohamedYassin : Tuan Yang di-Pertua, untuk penje-lasan. Saya sedan maksud dan tujuan per-untukan baru yang dibuat ini tetapi apa yangsaya timbulkan tali ialah kalau kita pandangSeksyen 11 yang dimaksudkan ini sudahtentu kita nampak Seksyen 11 itu tidak akanberjalan sebelum Seksyen 8. Seksyen 8 itumesti diistiharkan kepada tuanpunya tanahkerana kalau kits tengok Seksyen 8 itu dia

2955 19 JANUARI 1976 2956

ada kaftan dengan Form D di dalamSchedule . Dalam Form D itu disebutkan :"Schedule in Form C amended if necessaryin accordance with the decision of the saidauthority:" Maknanya di dalam Form Ctali sudah tahu siapa tuanpunya tanah. Jadi,maknanya Seksyen 11 itu tidak akan timbulawal daripada Seksyen 8. Dalam Seksyen 4memang tidak ada sebutkan nama tuan tanahtetapi dalam Seksyen 8 mestilah disebutkansiapa tuan tanah. Jadi, kalau di bawahSeksyen 8 itu kits telah tahu tuanpunyatanah, jadi Seksyen 11 itu yang ada kaftandengan Jadual , tentulah pada masa itu kitasudah tahu siapa tuanpunya tanah. Jadi disini kalau kita tengok proviso itu mengata-kan:

" ..... If, by reason of damage ordeterioration of the register document oftitle to such land, such person cannot beascertained."

Maknanya kalau buku -buku daf tar yang adadi Pejabat Tanah itu rosak oleh kerana banjiratau sebagainya , Pejabat Tanah tidak tahusiapa tuan tanah itu . Jadi kalau PejabatTanah tl dak tahu siapa tuan tanah bagai-mana dia hendak mengunakan notis di bawahSeksyen 8 ? Ini yang saya tanya tali.

Dr Sulaiman bin Haji Daud (Dengan izin)What the new proviso seeks to do is to enablelands to be acquired even though theproprietors cannot be ascertained. There arecases where for reasons given the proprietorsof land are not known, yet it is necessary toacquire, the land. Terutama sekali kalausekeping tanah itu dikehendaki with urgency,Jadi kalau kita hendak mencari tuanpunyatanah itu susah. In such cases, with the newamendment, only public notice need be given,but without the names. There will be nopersonal service; and such omission to effectpersonal service will not invalidate theproceedings. It is also not mandatory to givenames in Forms C and D if this is notpossible-notice under section 8 can still begiven.

Tuan Yang di-Pertua, saya rasa Inilahsahaja yang saya dapat jelaskan kepadaAhl:-ahli Yang Berhormat dan jika sepertikata saya tali, perkara-perkara yang sayatidak dapat jawab di sini, Kementerian Iniakan mengambil perhataan. Dan tentang thelegal paints itu kalau dapat Yang Berhormat

Timbalan Menteri Undang -undang menjelaskan lebih lanjut, saya menguuapkan terimakasih. Sekianlah saya menguuapkan setinggitinggi terima kasih.

7.35 mlm.

Datuk Athi Nahappan : Tuan Yang di-Pertua , Yang Berhormat Senator KamarulArifhn dalam ucapannya menimbulkan satuperkara dalam Perlembagaan mengenaiRang Undang-undang mi. Saya sebenarnyabersimpati dengannya atas kesukaran, ke-sangsian atau keraguan peruntukan-per-untukan dalam Rang Undang-undang ini,khasnya Fasal 5 apakah sah atau • tidakmengenai Perlembagaan dan juga provisiondi bawah Fasal 5(4). Beliau juga merujukkankepada Fasal 13 dalam Perlembagaan kitami. Apakah yang dikatakan dalarri Fasal 13Perlembagaan ialah " .... kalau sesuatutanah diambil oleh Kerajaan, Kerajaan ber-wajiblah bayar pampasan yang mencukupi".Inilah perkataan yang dipakai atau diguna-kan dalam Fasal 13--pampasan yang men-cukupi . Bagaimana yang beliau katakanbukanlah pampasan yang adil, pampasanyang menasabah , tetapi pampasan yangmencukupi . Mungkin juga Kerajaan bolehbayar pampasan yang mencukupi tetapitidak bermakna adil atau menasabah. Men-cukupi bermakna ialah satu quantum ataujumlah , ukuran itu bermakna quantity danpada masa sekarang ini apakah yang men-cukupi apabila sesuatu tanah diambil olehKerajaan ialah ditentukan oleh Mahkamahatas budibicaranya. Kita selalu mendengarkes-kes di Mahkamah Tinggi atas hal mi.Sungguhpun Perlembagaan kita adalahmenggunakan perkataan mencukupi tetapiPerlembagaan tidak mentakrif perkataan iniapakah menjadi mencukupi , Perlembagaantidak memberi satu ukuran atas satu ujiandalam Perlembagaan . There is no yardstickor criterion on the word "adequate". Theprinciple of payment of compensation isrecognised and the principle is adequatecompensation . The courts have beendeciding on the basis of market value.Mahkamah adalah seringkali memutuskanmencukupi bermakna harga pasaran atasbeberapa kaedah-kaedah atau ukuran-ukuran.

(Dengan izin) : Sir, what this Bill does isto accept the principle of market value andit determines the criteria for defining whatis the "market value" in terms of timefactor . So, the principle of market value is

2957 19 3ANUARI 1976 2958

accepted by this Bill. If we look at theprovisions, for example, in Clause 5, we cansee that it sets out two periods for deter-mining the quantum of market value. UnderClause 5, sub-section I (a) says at the dateof the publication . in the Gazette of thenotification and there is a proviso to that;and the other is at the date of the publica-tion in the Gazette of the declaration madeunder :section 8. The earlier date of publica-tion is under section 4. On either of thesedates, the market value is to be determined.So, it sets out the time period or factor, butthe principle of market value is still acceptedin this Bill.

The other provision which has botheredmy friend, Senator Kamarul Ariffin, is thewords "whichever is the lower". He raisedthe point that if there are two figures--onehigher and one lower--then why should thislaw recognise only the lower figure; canthe lower figure be adequate in interpretingthe effect of this legal provision; if it is notadequate, then would it be inconsistentagain Article 13 of the Constitution? Thatis the thing that has agitated his mind, andI have my sympathy (Ketawa), but I havealso my answer. (Ketawa)

Up till now, as I said, it is the court thathas been determining what is market valueunder certain criteria. Now, for the firsttime, Parliament is setting the criteriathrough this law. And it determines it, as Isaid, according to time-factor and it saysthat when there is a situation of twoalternatives-one higher and one lower--take the lower. It is based on the marketvalue nevertheless. This is what the lawsays.

The next logical question that arises outof this would be, "Would this be inconsistentwith the Constiution" What the Con-stitution says is:

"Tiada sesuatu undang-undang bolehmembuat peruntukan bagi mengambil ataumenggunakan harta-harta dengan paksadengan tiada pampasan yang mencukupi."

And then Article 4 says :"Perlembagaan ini adalah undang-

undang utama Persekutuan dan apa-apaundang-undang yang diluluskan selepasHari Merdeka dan yang berlawanan ..."

this is' the word "inconsistent" dalamBahasa Inggeris---"yang berlawanan denganPerlembagaan ini hendaklah terbatal ("void"

atau tidak sah) setakat yang berlawanan itu."Here, in this law, I would say that in orderto berlanggar atau bercanggah, you have tobe inconsistent with the positive provision ofthe Constitution. What is positive here isadequate compensation. Now, if we do notgive .. .

1Datuk Nik Hassan bin Haji Nik Yahya:Tuan Yang di-Pertua, untuk penjelasan.Ada dua harga; harga tinggi dan hargarendah. Mengikut undang-undang kita ambityang rendah. Bla ambil yang rendah ber-lawanan dengan Perlembagaann kerana kataPerlembagaan "bayaran hendaklah men-cukupi", bila ambil yang rendah maknanyatidak cukup. Bila ambil yang tinggi baharucukup, itulah maknanya. mi yang menjadimasaalah.

Datuk Athi Nahappan: Saya Cuba men-jelaskan hal ini dengan izin, Tuan Yang di-Pertua. In order to be inconsistent with anyconstitutional provision, the law must beinconsistent with the positive provision ofthe Constitution. If we do not pay anycompensation at all, then any law providingnon-payment of compensation would clearlybe unconstitutional. Now if we provide forthe payment of compensation, then theprinciple of payment of compensation isaccepted in this Bill. The quantum ofcompensation has been up till now at thediscretion of the court. Now here the lawtries to make it very clear as to what shouldbe the criteria or the kaedah-kaedahpembayaran pampasan and it also sets outthe two circumstances. When there are twoamounts arising, it says, "Take the loweramount". Still it is compensation."Adequate" does not mean reasonable."Adequate" does not mean fair. "Adequate"does not mean just. "Adequate" here means"with reference to a time", and there aretwo times coming in. The law says, "Takethe lower amount in accordance with thenotification published in the Gazette" underSection 4. This, Sir, would be inconsistentwith Article 13 (1), but I still have mysympathy with my learned friend for havingraised the point. (Ketawa) This is theexplanation I would like to give in so faras the doubt under Clause 5 (1) and also onsub-section (1) (f) (4) also under Clause 5because the same answer applies. Thank you,Sir.

2959 19 JANUARI 1976 2960

Dr Sulaiman bin Haji Daud: Tuan Yangdi-Pertua, penjelasan yang dikehendaki olehYang Berhormat Senator Kamarul Armindan juga Yang Berhormat Datuk Nik Hassantelahpun dijawab oleh Yang BerhormatTimbalan Menteri Undang-undang dan sayaucapkan terima kasih. Itulah sahaja, TuanYang di-Pertua, yang saya dapat jelaskanuntuk menjawab teguran-teguran yangbegitu baik yang telah dikemukakan olehAhli-ahli Yang Berhormat dan saya inginmenyatakan sekali lagi rasa penghargaansaya bagi pihak Kerajaan atas sokonganyang telah diberikan oleh Ahli-ahli YangBerhormat.

Tuan Kamarul Ariffin bin MohamedYassin: Tuan Yang di-Pertua, kemuskilanyang saya timbulkan tali itu bukannyakerana apa, ialah kerana kita hendakmengelakkan taf siran dibuat oleh mahkamah,kerana sudah tentu kalau perkara semacamini berlaku satu tafsiran terpaksa dibuatoleh mahkamah. Saya hendak mengelakkantaf siran itu dibuat oleh mahkamah, itu sebabsaya timbulkan di sini. Kalau boleh apayang diluluskan oleh Parlimen biarlahdengan seterang-terangnya supaya tidak adamenjadi keraguan. Itu sebabnya.

Usul dikemuka bagi diputuskan, dandisetujukan.

Rang Undang-undang dibacakan kali yangkedua dan diserahkan kepada Dewansebagai Jawatankuasa.

Dewan bersidang sebagai Jawatankuasa.

Rang Undang-undang ditimbangkandalam Jawatankuasa.

(Tuan (Timbalan) Yang di-Pertua mem-pengerusikan Jawatankuasa)

Fasal 1 hingga 8 diperintahkan menjadisebahagian daripada Rang Undang-undang.

Rang Undang-undang dilapurkan dengantidak ada pindaan : dibacakan kali yangketiga dan diluluskan.

RANG UNDANG-UNDANGKERAJAAN TEMPATAN

Bacaan Kali Yang Kedua dan Ketiga

7.50 Ftg.

Menteri Kerajaan Tempatan dan AlamSekitar (Tan Sri Ong Kee Hui): Tuan Yangdi-Pertua, saya memohon mencadangkan

supaya Rang Undang-undang KerajaanTempatan 1975 dibaca bagi kali yangkedua.

Tuan Yang di-Pertua, sebagaimana Dewanini maklum pada masa ini ada berbagai-bagai undang-undang dipakai oleh penguasa-penguasa tempatan di dalam negeri-negeri diSemenanjung Malaysia, dan masanya sudahsampai bagi Kerajaan mengadakan satuundang-undang yang menyeluruh danseragam untuk mengelakkan kekeliruandalam pentadbiran Kerajaan Tempatandengan adanya undang-undang yang ber-bagai jenis itu. Dan lagi peruntukan-per-untukan yang ada dalam beberapa undang-undang yang ada sekarang ini telah lapukdan berkehendakkan pembaharuan sejajardengan peredaran masa dalam zaman sainsdan teknoloji mi. Undang-undang yang di-cadangkan ini akan juga dipakai olehDewan Bandaraya, Kuala Lumpur, walau-pun Dewan Bandaraya ini ada undang-undangnya sendiri yakni Akta Thu KotaPersekutuan 1960, tetapi di mana adaterdapat pertelingkahan di antara kedua-dua undang-undang itu, maka peruntukan-peruntukan di bawah Akta Ibu KotaPersekutuan itu adalah dipakai. Satuperkara baru yang dimuatkan dalam RangUndang-undang ini pads masa hadapanakan ada hanya dua jenis Majlis PenguasaTempatan :

(a) Majlis Perbandaran (MunicipalCouncil).

(b) Majlis Daerah (District Council).mi adalah bertujuan supaya pada masayang akan datang setiap inci bumi dalamsesebuah negeri itu akan diletakkan dibawah pentadbiran sesebuah PenguasaTempatan.

Dalam Rang Undang-undang ini per-untukan-peruntukan berkaitan dengan Pe-rancangan Bandar, tidak lagi dimuatkan olehkerana peruntukan-peruntukan itu perlu di-asingkan dan dikanunkan di bawah Aktayang lain. Rang Undang-undang Peran-cangan Bandar dan Desa akan dikemukakanke Dewan ini, apabila Rang Undang-undangini diluluskan oleh Dewan ini. Peruntukan-peruntukan berkaitan dengan jalanraya,pemaritan dan bangunan telah juga dikeluar-kan daripada Rang Undang-undang initelahpun dikanunkan dalam Akta yang ber-nama Akta Jalan, Pant dan Bangunan 1974..

2961 19 JANUARI 1976

Saya juga suka menyatakan bahawa selaindaripada peruntukan-peruntukan yang biasayang bersabit dengan pentadbiran pegawai-pegawai dan kakitangan, perjalanan urusandan juga kewangan am seperti perakaunan-perakaunan, odit, peruntukan-peruntukanberkaitan dengan tempat-tempat awam,makanan, Pasar, kebersihan dan sebagainya,ada juga peruntukan-peruntukan barn yangtelah dimasukkan di bawah undang-undangyang dicadangkan mi. Satu daripadanyaialah kuasa-kuasa untuk membuat undang•undang kecil bagi mengawal dan melesenkegiatan-kegiatan yang mendatangkan ke-untungan seperti berbagai-bagai perniagaandan perusahaan yang dijalankan di dalamkawasan sesebuah Penguasa Tempatan itu.mi termasuklah syarikat-syarikat sepertiakauntan, kelinik, undang-undang dan se-bagainya.

Selain daripada itu, kuasa-kuasa untukmengenakan kadar-kadar yang berbeza ber-dasar kepada kawasan, kegunaan dan kelas-kelas harta-benda telahpun dimuatkan. Se-sebuah Penguasa Tempatan itu juga akandiberi kuasa untuk meminjam wang bagimaksud pembangunan dalam kawasanmasing-masing tertakluk kepada kelulusanpihak Penguasa Negeri dan sebarang undang-undang lain yang bertulis. Keterangan-keterangan lain yang lengkap boleti didapatidalam Huraian di hujung Rang Undang-undang mi.

Pada akhirnya, saya suka menyatakanbahawa Rang Undang-undang ini telah di-persetujui oleh Majlis Kebangsaan KerajaanTempatan mengikut Fasal 95(a) Per-lembagaan Persekutuan.

Tuan Yang di-Pertua, saya mohon men-cadangkan.

Datuk Athi Nahappan : Tuan Yang di-Pertua, saya motion menyokong.

2962

7.56 mlm.

Dr Lim Keng Yaik: Tuan Yang di-Pertua,saya mengucapkan terima kasih kerana di-beri peluang menyokong Rang Undang-undang Kerajaan Tempatan dan di sini sayahendak mengucapkan tahniah kepada Kera-jaan, khasnya Menteri Kerajaan Tempatanyang telah membentangkan Bill ini keDewan Yang Mulia mi. Sudah lama rakyatdi seluruh Malaysia yang menunggu-nungguBill ini dan pads hari ini sudah sampai keDewan ini yang akhir sekali untuk dilulus-kan menjadi satu undang-undang diMalaysia.

Di sini saya hendak bercakap sedikit ber-kenaan dengan Athi Nahappan RoyalCommission on Local Government. Sayabegitu berbesar hati kerana seorang Senatordaripada Dewan ini telah diberi peluangmengkaji masaalah berkenaan dengan Kera-jaan Tempatan dan saya ingat selepaslapuran Commission itu dikeluarkan hari inikita ada satu Rang Undang-undang yangakan diluluskan di dalam Dewan mi. Di sinisaya minta izin berucap dalam bahawaInggeris.

(Deegan zin) This Bill replaces the LocalGovernment (Temporary Provisions) Act,1973 and although it has taken some time,it is most welcome at this stage. As theMinister has stated, this Bill will consolidateinto one legislation all the past publicatinglaws we have had and that in future,we will have only two types of LocalAuthorities, namely, .... .

Tuan (Timbalan) Yang di-Pertua: AhliYang Berhormat boleh sambung pada hariesok.

Ahli-ahli Yang Berhormat, Mesyuarat di-tangguhkan sekarang sehingga pukul 2.30petang hari esok 20hb Januari, 1976.

Dewan ditangguhkan pada pukul 8.00malam.

20780.--15-12-76.