Persepsi Akademisi Terhadap Decision Usefulness Dan ...repository.uksw.edu/bitstream/123456789/5923/2/PROS_Christien...sektor swasta oleh organisasi pemerintahan yaitu adopsi akuntansi

1593

Fakultas Ekonomika dan Bisnis

Universitas Kristen Satya Wacana

3rd Economics & Business Research Festival

13 November 2014

PERSEPSI AKADEMISI TERHADAP DECISION USEFULNESS

DAN UNDERSTANDABILITY LAPORAN KEUANGAN

PEMERINTAH KOTA SALATIGA

Christien Natalia

Universitas Kristen Satya Wacana Salatiga

Marwata

Universitas Kristen Satya Wacana Salatiga

[email protected]

ABSTRACT

Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui persepsi akademisi terhadap kegunaan dan

dapat dipahaminya laporan keuangan berbasis akrual yang diterbitkan oleh pemerintah

daerah. Dengan menggunakan pendekatan studi kasus di Kota Salatiga, penelitian ini

dilakukan untuk menjawab pertanyaan pertanyaan sejauh mana laporan-laporan keuangan

pemerintah daerah berbasis akrual memenuhi karakteristik kualitatif laporan keuangan yang

utama yaitu berguna dalam pembuatan keputusan (decision usefulness) dan keterpahaman oleh

para pengguna (understandability).

Penelitian ini menggunakan metode deskriptif untuk mendeskripsikan dan

menganalisis persepsi, pemikiran dan pemahaman para anggota akademisi sebagai pihak

pengguna eksternal laporan keuangan pemerintah daerah. Metode pengumpulan data yang

digunakan adalah survey dengan alat atau instrumen kuesioner dan wawancara dengan

instrumen peneliti sendiri.

Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa laporan keuangan berbasis akrual yang

disajikan oleh Pemkot Salatiga cukup mudah dipahami. Namun, laporan-laporan keuangan

berbasis akrual kurang dapat berguna dalam pengambilan keputusan.

Kata kunci : Laporan keuangan pemerintah daerah, Kegunaan, Keterpahaman, Akademisi,

Persepsi.

PENDAHULUAN

Akuntansi pemerintahan mengalami perkembangan yang cukup pesat. Banyak

perubahan-perubahan yang dilakukan pemerintah untuk memperbaiki praktik pelaporan

keuangan baik lembaga atau instasi pemerintah pusat maupun daerah sebagai salah satu cara

untuk mewujudkan tata kelola pemerintahan yang baik (good governance). Salah satu

perkembangan dan perubahan yang dilakukan oleh pemerintah adalah adopsi praktik akuntansi

sektor swasta oleh organisasi pemerintahan yaitu adopsi akuntansi berbasis akrual pada laporan

keuangan yang disajikan Pemerintah. Akuntansi basis akrual menuntut adanya pembuatan

laporan keuangan baru di lembaga pemerintahan diluar laporan tradisional seperti laporan

realisasi anggaran dan laporan realisasi pendapatan dan belanja.

Di Indonesia, fenomena adopsi tersebut sudah dimulai sejak diundangkannya Undang-

Undang No.17 tahun 2003 tentang Keuangan Negara (UUKN). UUKN menentukan bahwa

laporan pertanggungjawaban pelaksanaan Anggaran Pendapatan Belanja Negara

(APBN)/Anggaran Pendapatan Belanja Daerah (APBD) wajib disampaikan dalam bentuk

laporan keuangan yang setidak-tidaknya terdiri dari Laporan Realisasi Anggaran, Neraca,

Laporan Arus Kas dan Catatan atas Laporan Keuangan (UUKN pasal 31 ayat 2). Pada Tahun

1594




13 November 2014

2005 Pemerintah menerbitkan Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2005 yang menyatakan

bahwa lembaga pemerintahan wajib menggunakan basis akuntansi cash towards accrual, untuk

menghasilkan neraca, laporan realisasi anggaran, laporan arus kas, laporan kinerja keuangan

dan laporan perubahan ekuitas serta catatan atas laporan keuangan. Ketentuan tersebut

diperbarui dengan terbitnya Peraturan Pemerintah Nomor 71 Tahun 2010 yang antara lain

menyatakan bahwa lembaga pemerintahan wajib mengadopsi basis akuntansi accrual untuk

menghasilkan laporan realisasi anggaran, neraca, laporan arus kas, laporan perubahan SAL,

laporan operasional, laporan perubahan ekuitas dan catatan atas laporan keuangan, paling

lambat tahun 2014.

Respon lembaga pemerintahan terhadap penerbitan PP 71/2010 beragam. Beberapa

lembaga pemerintahan sudah bergerak cepat dengan menyajikan sebagian laporan yag

dipersyaratkan oleh PP 71 Tahun 2010. Salah satunya adalah Pemerintah kota (Pemkot)

Salatiga. Pemkot Salatiga pada tahun 2011 sudah menghasilkan Laporan Keuangan berbasis

akrual berupa Neraca, Laporan Realisasi Anggaran, Laporan Arus Kas dan Laporan Target dan

Realisasi Pendapatan dan Belanja.

Secara umum, tujuan pelaporan keuangan adalah untuk menyediakan informasi

keuangan mengenai suatu entitas yang akan berguna dalam pembuatan keputusan. Agar

memenuhi tujuannya, laporan keuangan harus memiliki sejumlah karakteristik tertentu yang

secara umum dapat dikelompokkan menjadi dua, yaitu decision-specif qualities dan user-

specific qualities.

Munculnya laporan-laporan baru Pemerintah daerah tersebut menimbulkan pertanyaan

sejauh mana laporan-laporan baru tersebut memenuhi karakteristik kualitatif laporan keuangan

yang utama yaitu berguna dalam pembuatan keputusan (decision usefulness) dan keterpahaman

oleh para pengguna (understandability).

Penelitian mengenai decision usefulness dan understandability laporan-laporan jenis

baru di sektor pemerintahan tersebut sudah dilakukan oleh beberapa peneliti. Kober,

Ralph.,Lee, Janet.,dan Ng, Juliana, (2010) meneliti kegunaan dan keterpahaman laporan

keuangan berbasis akrual pada Pemerintah Australia dengan melakukan survey terhadap

pengguna internal maupun eksternal laporan keuangan pemerintah. Hasil penelitian Kober,dkk

(2010) menunjukkan bahwa untuk meningkatkan transparansi dan akuntabilitas pemerintah,

akuntansi berbasis kas dianggap tidak lagi memadai untuk lembaga pemerintah, basis kas tidak

dianggap berguna untuk sebagian besar situasi keputusan. Dalam hal ini laporan akuntansi

akrual dinilai lebih dipahami dan berguna oleh para pengguna laporan keuangan sektor publik

di Australia. Penelitian ini menggunakkan metode kualitatif dengan menyebarkan kuesioner

pada pengguna laporan keuangan sektor publik baik pengguna eksternal maupun pengguna

internal. Di dalam kuesioner yang disebarkan oleh Kober terdapat 2 bagian yang ditanyakan.

Bagian pertama menanyakan mengenai identitas responden dan bagian yang kedua dibagi lagi

menjadi dua pertanyaan. Pertanyaan pertama meminta responden untuk menilai usefulness dari

12 konteks keputusan dilihat dari sistem akuntansi yang berbeda sedangkan pertanyaan kedua

meminta responden untuk menilai pernyataan mengenai understandability dari laporan

keuangan dilihat dari sistem akuntansi yang berbeda.

Di sisi lain, Deaconu, Adela.,Nistor, Cristina, S.,dan Filip, Crina (2011) meneliti ada

atau tidaknya manfaat atau keuntungan basis akuntansi akrual dibandingkan akuntansi kas pada

Pemerintah Romania. Dari penelitian tersebut disimpulkan bahwa di Rumania akuntansi basis

akrual lebih baik dibandingkan dengan akuntansi basis kas.

1595




13 November 2014

Penelitan seperti yang dilakukan oleh Kober, dkk (2010) dan Deaconu,dkk (2011)

sampai saat ini belum ada di Indonesia. Oleh karena itu penelitian ini menjadi penting untuk

dilakukan agar diketahui persepsi pengguna di Indonesia mengenai karakteristik kualitatif

utama dari berbagai laporan keuangan Pemerintah yang baru yaitu usefulness dan

understandability.

Ada banyak pihak yang terkait dengan laporan keuangan sektor pemerintah. Salah

satunya adalah akademisi selaku pengguna laporan keuangan eksternal sekaligus sebagai ahli.

Akademisi perlu digali pandangannya karena beberapa alasan.

yaitu akademisi adalah kelompok masyarakat yang berpendidikan baik dan berpikiran

kritis, akademisi memiliki kapasitas intelektual untuk mengomentari perkembangan dalam

masyarakat serta akademisi merupakan kelompok masyarakat yang berperan penting dalam

pengembangan dan penyebarluasan praktik akuntansi dan pelaporan keuangan yang baru dalam

suatu masyarakat, khususnya akademisi dalam bidang akuntansi. Akademisi dalam penelitian

ini adalah akademisi yang bekerja di Universitas Kristen Satya Wacana dan Sekolah Tinggi

Ilmu Ekonomi “AMA” Salatiga.

Penelitian ini diharapkan dapat memberikan manfaat untuk memberikan informasi

kepada para pembaca mengenai persepsi akademisi terhadap decision usefulness dan

understandability laporan keuangan yang disajikan Pemkot Salatiga.

1. TELAAH TEORITIS

2.1 Laporan Keuangan Pemerintah

Laporan keuangan pemerintah disusun untuk menyediakan informasi yang relevan

mengenai posisi keuangan dan seluruh transaksi yang dilakukan oleh suatu entitas pelaporan

selama satu periode pelaporan. Tujuan umum laporan keuangan adalah menyajikan informasi

mengenai posisi keuangan, realisasi anggaran, arus kas, dan kinerja keuangan suatu entitas

pelaporan yang bermanfaat bagi para pengguna dalam membuat dan mengevaluasi keputusan

mengenai alokasi sumber daya. (Peraturan Pemerintah Republik Indonesia No 24, 2005).

Menurut PP No. 71 2010, pelaporan keuangan pemerintah seharusnya menyajikan

informasi yang bermanfaat bagi para pengguna dalam menilai akuntabilitas dan membuat

keputusan baik keputusan ekonomi, sosial, maupun politik dengan:

1. Menyediakan informasi mengenai posisi sumber daya ekonomi,

kewajiban dan ekuitas dana pemerintah;

2. Menyediakan informasi mengenai perubahan posisi sumber daya

ekonomi, kewajiban dan ekuitas dana pemerintah;

3. Menyediakan informasi mengenai sumber, alokasi dan penggunaan

sumber daya ekonomi;

4. Menyediakan informasi mengenai ketaatan realisasi terhadap

anggarannya;

5. Menyediakan informasi mengenai cara entitas pelaporan mendanai

aktivitasnya dan memenuhi kebutuhan kas nya;

6. Menyediakan informasi mengenai potensi pemerintah untuk membiayai

penyelenggaraan kegiatan pemerintah;

7. Menyediakan informasi yang berguna untuk mengevaluasi kemampuan

entitas pelaporan dan mendanai aktivitasnya

1596




13 November 2014

Komponen laporan keuangan menurut PP No. 71 Tahun 2010 adalah sebagai berikut:

1. Laporan Realisasi Aggaran (LRA)

Laporan Realisasi Anggaran (LRA) mengungkapkan kegiatan

keuangan pemerintah pusat/daerah yang menunjukkan ketaatan terhadap

APBN/APBD dengan menyajikan ikhtisar sumber, alokasi dan penggunaan

sumber daya ekonomi yang dikelola oleh pemerintah pusat/daerah dalam satu

periode pelaporan. Struktur Laporan Realisasi Anggaran (LRA) menyajikan

informasi realisasi pendapatan, belanja, transfer, surplus/defisit, pembiayaan,

dan sisa lebih/kurang pembiayaan anggaran (SiLPA/SiKPA).

2. Laporan Perubahan Saldo Anggaran Lebih

Laporan perubahan saldo anggaran lebih menyajikan secara

komparatif dengan periode sebelumnya pos-pos saldo anggaran lebih awal,

penggunaan saldo anggaran lebih, sisa lebih/kurang pembiayaan anggaran

tahun berjalan, koreksi kesalahan pembukuan tahun sebelumnya, lain-lain, dan

saldo anggaran lebih akhir.

3. Neraca

Neraca merupakan laporan yang menggambarkan posisi keuangan

suatu entitas pelaporan mengenai aset, kewajiban, dan ekuitas dana pada

tanggal tertentu.

4. Laporan Operasional (LO)

Laporan operasional ini bermanfaat untuk menyediakan informasi

mengenai seluruh kegiatan operasional keuangan entitas pelaporan, dan

penyajiannya disandingkan dengan periode sebelumnya. Struktur laporan

keuangan terdiri dari pendapatan operasional, beban, surplus/defisit dari

operasi, kegiatan non operasional, surplus/defisit sebelum pos luar biasa, pos

luar biasa, dan surplus/defisit laporan operasi.

5. Laporan Arus Kas (LAK)

Laporan arus kas merupakan bagian dari laporan finansial yang

menyajikan informasi penerimaan dan pengeluaran kas selama periode tertentu

yang diklasifikasikan berdasarkan aktivitas operasi, investasi, pendanaan, dan

transitoris (penerimaan atau pengeluaran kas yang tidak termasuk dalam

aktivitas operasi, investasi, dan pendanaan).

6. Laporan Perubahan Ekuitas (LPE)

Laporan perubahan ekuitas menyajikan sekurang-kurangnya ekuitas

awal, surplus/defisit laporan operasional, koreksi-koreksi yang langsung

menambah/mengurangi ekuitas, dan ekuitas akhir.

7. Catatan Atas Laporan Keuangan (CaLK)

Catatan atas Laporan Keuangan (CaLK) adalah bagian yang tak

terpisahkan dari laporan keuangan yang menyajikan informasi tentang

penjelasan pos-pos laporan keuangan dalam rangka pengungkapan yang

memadai. CaLK ditujukan agar laporan keuangan dapat dipahami dan

dibandingkan dengan laporan keuangan entitas lainnya.

1597




13 November 2014

2.2 Usefulness dan Understandability Laporan keuangan bagi para

pengguna

Laporan keuangan yang ada pada pemerintahan daerah sekarang tidak

hanya digunakan sebagai alat pertanggungjawaban dan pencatatan saja,

namun juga dijadikan sebagai alat pengambilan keputusan. Karena itu

pemerintah perlu untuk memperhatikan kualitas dari laporan keuangan

tersebut.

Financial Accounting Standard Board (FASB) dalam Concept

Statement No. 2 menyebutkan karakteristik-karakteristik kualitatif dari

informasi akuntansi yang memisahkan informasi yang berguna dari yang

tidak begitu berguna untuk tujuan pengambilan keputusan. Dimana menurut

Ghozali dkk (2007) kegunaan (usefulness) bagi pengambilan keputusan

dipandang sebagai kualitas informasi yang paling penting, tapi informasi

akan berguna dan terdapat manfaat jika para pengguna laporan keuangan

memahami (understandability) laporan keuangan itu.

Informasi barulah dikatakan berguna jika informasi dari laporan

keuangan mempunyai dua kualitas primer yang terhubung dengan tiga

kualitas lainnya yaitu, pertama dikatakan relevan. Relevan merupakan

kemampuan dari suatu informasi untuk mempengaruhi keputusan manajer

atau pemakai laporan lainnya, sehingga keberadaan informasi tersebut

mampu mengubah atau mendukung harapan mereka tentang hasil-hasil atau

konsekuensi dari tindakan yang diambil. Informasi dapat dikatakan relevan

jika dapat mengevaluasi peristiwa masa lalu, masa sekarang dan masa akan

datang (predictive value) dan menegaskan atau memperbaiki harapan yang

dibuat sebelumnya dan juga harus tepat waktu (timeliness) (IAI, 2002)

Selain relevan, informasi barulah dikatakan berguna jika juga memiliki

kualitas primer andal (reliable), dimana para pemakai informasi sangat

tergantung dengan kebenaran informasi yang dihasilkan. Keandalan bagi

setiap pemakai laporan keuangan juga berbeda-beda tergantung dari

pemahaman (understandability) mereka terhadap aturan-aturan dalam

menyajikan informasi. Keandalan memiliki tiga hal yaitu ketika dapat diuji

kebenarannya (verifiable), dapat menggambarkan keadaan secara wajar

sesuai peristiwa (representational faithfulness) dan juga netral (neutrality).

Setelah kedua kualitas primer ini, ada juga yang dapat menambah kegunaan

(usefulness) dari laporan keuangan yaitu dapat dibandingkan dan konsisten

(comparability). Secara jelas informasi akuntansi akan digambarkan dalam

karakteristik kualitas informasi akuntansi berikut:

1598




13 November 2014

Sumber: SFAC No.2 (FASB 1980) dalam Scott (2009)

Menurut SAK No.1 (2007) kualitas penting yang terkandung dalam

laporan keuangan selain kegunaan (usefulness) adalah kemudahannya untuk

dipahami (understandability) oleh para pemakainya. Untuk tujuan ini

pemakai diasumsikan mempunyai kemampuan yang memadai tentang

aktivitas ekonomi dan bisnis serta memiliki kemauan untuk mempelajari

informasi yang terkandung dalam laporan keuangan. Informasi kompleks

yang seharusnya dimasukkan dalam laporan keuangan tidak dapat tidak

dikeluarkan hanya atas dasar pertimbangan bahwa informasi tersebut sulit

untuk dipahami pemakai tertentu. Laporan keuangan understandability

bukan berarti laporan keuangan harus dibuat seringkas mungkin supaya

pihak berkepentingan dapat memahami laporan keuangan, tetapi lebih

kepada dibuat sederhana dan mudah dipahami, sehingga para pihak-pihak

yang berkepentingan dapat mengambil keputusan dengan tepat.

Tujuan pelaporan keuangan adalah untuk mengkomunikasikan

informasi kepada pengguna. Pengguna akan menggunakkan laporan

keuangan jika mereka memandang bahwa laporan keuangan itu memiliki

kegunaan (usefulness) dalam proses pembuatan keputusan. Laporan

keuangan berguna jika pengguna dapat memahami (understandability)

laporan keuangan tersebut. Karena itu, laporan keuangan wajib untuk

memiliki dua kualitas kualitatif utama tersebut, jika laporan keuangan hanya

memiliki satu atau tidak ada sama sekali kualitas kualitatif utama, maka

praktik pelaporan keuangan adalah aktivitas yang sia-sia.

Dalam penelitian Kober,dkk (2010) informasi berbasis akrual dinilai

relatif lebih berguna (usefulness) dalam pembuatan keputusan (decision

making). Para pengguna yakin dalam mengambil keputusan, karena kualitas

laporan keuangan tersebut telah menyajikan informasi dan dipersiapkan

dengan baik. Penelitian Kober, dkk (2010) mengungkapkan kerangka

konseptual Australia menyoroti empat karakteristik kualitatif informasi

yang beguna untuk pengguna yaitu relevansi, keandalan, dapat dipahami

dan dapat dibandingkan.

1599




13 November 2014

3. METODE PENELITIAN

Penelitian ini menggunakan metode deskriptif untuk mendeskripsikan dan

menganalisis persepsi, pemikiran dan pemahaman para anggota akademisi sebagai pihak

pengguna eksternal laporan keuangan pemerintah daerah. Metode pengumpulan data yang

digunakan adalah survey dengan alat atau instrumen kuesioner dan wawancara dengan

instrumen peneliti sendiri.

Data yang dikumpulkan dalam penelitian ini berupa data primer yaitu data yang di

kumpulkan dan diolah sendiri oleh peneliti langsung dari obyeknya (Supramono dan Sugiarto,

1993). Data Primer didapat dari kuesioner dan wawancara akademisi dengan memilih

responden yang relevan. Populasi dalam penelitian ini adalah akademisi akuntansi dan non

akuntansi yang berada di Universitas Kristen Satya Wacana dan STIE “AMA” Salatiga. Jumlah

sampel yang digunakan adalah 31 responden. Penentuan sampel menggunakkan metode

stratified random sample.

Metode penelitian yang digunakan mengacu pada penelitian yang dilakukan oleh

Kober, Ralph,dkk (2010) yang membagi pertanyaan menjadi 3 bagian. Bagian pertama

mengenai identitas responden, bagian kedua mengenai kegunaan laporan keuangan dalam 12

konteks keputusan dan bagian ketiga mengenai keterpahaman laporan keuangan (lihat

lampiran)

Adapun teknik analisis yang digunakan adalah sebagai berikut:

a. Menyusun pertanyaan kuesioner untuk konsep decision usefulness dengan

mengacu pada pertanyaan penelitian Kober, Ralph dkk (2010) dan membuat

pernyataan untuk konsep understandability terhadap laporan keuangan yang

disajikan Pemkot.

b. Meminta responden untuk menilai laporan mana yang berguna untuk 12 konteks

keputusan. Laporan keuangan yang disajikan adalah Neraca, LRA, LAK DAN

Laporan Target dan Realisasi Pendapatan dan Belanja.

c. Menghitung prosentase relevansi terhadap kegunaan laporan keuangan

berdasarkan 12 konteks keputusan yang ada. Prosentase akan di rata-rata dan

dianalisis berdasarkan karakteristik responden.

d. Meminta responden untuk memberi skor pada konsep understandability

menggunakkan skala Likert. Penggunaan skala likert dalam penelitian ini

memungkinkan responden menjawab dalam berbagai tingkatan jawaban yang

nantinya akan menunjukkan persepsi atau tanggapan responden terhadap

keterpahaman pada laporan keuangan yang disajikan oleh pemkot. Skor yang

digunakan penulis yaitu dari skala 1 sampai 4, dimana skor 1 menunjukkan skor

terendah dan skor 4 menunjukkan skor tertinggi.

Sangat Sulit (diberi bobot 1)

Sulit (diberi bobot 2)

Mudah (diberi bobot 3)

Sangat Mudah (diberi bobot 4)

1600




13 November 2014

Interval Kelas

I = 4 – 1= 0.75

4

Range Kriteria

1,00 – 1,75 Sangat Sulit

1,76 – 2,50 Sulit

2,51 – 3,25 Mudah

3,26 – 4,00 Sangat Mudah

Setelah itu menghitung nilai total skor dengan mengalikan skor dengan jumlah

responden (frekuensi responden) yang ada untuk masing-masing kategori.

Total Skor = Skor x Frekuensi Responden

Dilanjutkan dengan mencari rata-rata dari masing-masing variable, skor ini diperoleh

dari total skor dibagi dengan jumlah sampel (n)

Rata-rata = ∑x. f

n

e. Selain dengan kuesioner peneliti juga melakukan beberapa wawancara dengan

pihak yang bersedia dan dianggap kompeten mengenai topik yang diangkat

penulis.

4. TEMUAN DAN PEMBAHASAN

4.1 Gambaran umum responden

Berdasarkan dari hasil penelitian mengenai data responden, didapat

informasi yang digambarkan dengan Tabel 1 di bawah ini :

Tabel 1

Gambaran Umum Responden

Keterangan Kriteria Jumlah

Responden Presentase

Jenis Kelamin Laki-laki 16 52%

Perempuan 15 48%

Total 31 100%

Tingkat

Pendidikan S1 4 12.90%

S2 20 64.50%

S3 7 22.60%

Total 31 100%

Bidang

Pendidikan Akuntansi 16 51.60%

Keuangan 9 29%

1601




13 November 2014

Lain-lain 6 19.40%

Total 31 100%

Lama Bekerja < 5 Tahun 3 9.70%

5 - 10 Tahun 9 29%

> 10 Tahun 19 61.30%

Total 31 100%

Tempat bekerja Universitas Kristen Satya

Wacana 25 80.60%

STIE "AMA" Salatiga 6 19.40%

Total 31 100%

Sumber : Data Primer, 2013

Dari total 37 kuesioner yang dibagikan, terdapat 33 kuesioner yang

kembali dan hanya 31 kuesioner yang dinilai layak untuk dilibatkan dalam

penelitian. Menurut jenis kelamin, penelitian ini didominasi oleh responden

laki-laki daripada wanita. Menurut usia, penelitian ini didominasi oleh

responden yang berusia di bawah 50 Tahun. Pendidikan terakhir responden

dalam penelitian ini hanya berkisar S1, S2 dan S3 dan didominasi oleh

responden berpendidikan terakhir S2.

4.2 Penilaian responden terhadap item-item di dalam kuesioner

4.2.1 Penilaian repsonden terhadap konsep decision usefulness pada

laporan keuangan yang di sajikan oleh Pemkot Salatiga

Berdasarkan penilaian responden terhadap kegunaan (usefulness)

laporan keuangan yang disajikan, didapat hasil seperti terlihat pada Tabel 2

dibawah ini:

Tabel 2

Sumber: Data Primer, 2013

NO KONTEKS

KEPUTUSAN

Total Skor Prosentase (%)

N LRA LAK LTRPdB N LRA LAK LTRPdB

1 Menilai kinerja

Pemerintah Kota 16 24 13 26 51.61 77.42 41.94 83.87

2 Menilai kinerja program

Pemkot 4 21 6 22 12.90 67.74 19.35 70.97

3

Menilai efektifitas

pemkot dalam penyediaan

barang / jasa

8 15 13 18 25.81 48.39 41.94 58.06

4

Menilai efisiensi

departemen dalam

penyediaan barang / jasa

1 17 6 18 3.23 54.84 19.35 58.06

5

Membantu mengelola

asset dan liabilitas

(kewajiban)

26 7 10 4 83.87 22.58 32.26 12.90

1602




13 November 2014

Berdasarkan hasil analisis pada Tabel 2, dapat dikatakan bahwa ke empat

laporan yang disajikan oleh Pemkot Salatiga tidak dianggap berguna untuk

pengambilan 12 konteks keputusan yang ada dalam kuesioner. Hal ini dilihat

dari besarnya rata-rata yang ada pada tabel 2 kurang dari 50% untuk semua

laporan keuangan yang disajikan Pemkot. Jika dilihat secara keseluruhan pun

dapat disimpulkan hal yang sama bahwa laporan keuangan yang disajikan tidak

berguna untuk pengambilan keputusan 12 konteks, dilihat dari rata-rata secara

keseluruhan yang hanya mendapatkan prsentase 44,76%. Hal ini disebabkan

karena berbagai macam hal. Misalnya salah satu responden mengatakan

“…..untuk menilai kinerja program pemkot tidak ada laporan yang dapat

digunakan, karena dari ke empat laporan tersebut tidak dapat dilihat sama

sekali program-program apa yang dibuat pemerintah, jadi ke empat laporan

tersebut tidak dapat dipakai untuk menilai kinerja pemerintah..…”

Responden lain mengatakan “….. untuk mengidentifikasi harga pokok

dibutuhkan laporan keuangan yang lebih detail, dari ke empat laporan

keuangan yang disajikan tidak ada yang dapat digunakan karena dari ke empat

laporan keuangan tersebut tidak terlihat detail-detail dari pembelian…”

4.2.1.1 Perbandingan hasil persepsi responden yang di bedakan menurut

atribut berdasarkan aspek decision usefulness

Selain perbandingan data secara keseluruhan, data-data yang telah

didapat dari penelitian ini dapat dibandingkan berdasarkan atribut-atribut

demografis yang dimiliki oleh responden.

6

Membantu pemkot

memenuhi kewajiban

akuntanbilitas

27 24 18 15 87.10 77.42 58.06 48.39

7 Untuk keputusan alokasi

sumber daya 22 13 13 13 70.97 41.94 41.94 41.94

8

Untuk keputusan belanja

modal pemkot yang besar

nilainya

18 13 18 16 58.06 41.94 58.06 51.61

9

Untuk mengevaluasi

keputusan alokasi sumber

daya

15 14 10 18 48.39 45.16 32.26 58.06

10

Menilai kebutuhan

sumber daya pemkot

masa depan

19 5 9 17 61.29 16.13 29.03 54.84

11

Mengidentifikasi biaya

harga pokok untuk barang

atau jasa

3 9 6 6 9.68 29.03 19.35 19.35

12 Untuk menilai kebutuhan

arus kas pemkot 7 8 27 8 22.58 25.81 87.1 25.81

AVERAGE 44.624 45.7 40.05 48.656

Rata-rata keseluruhan 44.76

1603




13 November 2014

4.2.1.2 Perbandingan rata-rata menurut pendidikan terakhir


laporan keuangan yang disajikan Pemkot Salatiga terhadap 12 konteks

keputusan yang dibedakan menurut pendidikan terakhir, didapat hasil seperti

Tabel 3 dibawah ini :

Tabel 3

NO KONTEKS

KEPUTUSAN

< 5 TAHUN (3

responden)

5-10 TAHUN (9

responden)

> 10 TAHUN (19

responden)

N LRA LA

K

LTR

PdB N

LR

A

LA

K

LTR

PdB N

LR

A

LA

K

LTR

PdB

1 Menilai kinerja

Pemerintah Kota 67 33 33 100 33 78 44 89 58 84 42 79

2 Menilai kinerja

program Pemkot 33 67 0 100 0 67 11 89 16 68 26 63

3

Menilai efektifitas

pemkot dalam

penyediaan

barang / jasa

67 33 33 67 22 22 44 44 21 63 42 63

4

Menilai efisiensi

departemen dalam

penyediaan

barang / jasa

0 100 33 67 11 44 11 44 0 53 21 63

5

Membantu

mengelola asset

dan liabilitas

(kewajiban)

67 33 67 33 10

0 22 22 11 79 21 32 11

6

Membantu

pemkot

memenuhi

kewajiban

akuntanbilitas

100 67 67 67 67 89 33 22 89 74 68 58

7

Untuk keputusan

alokasi sumber

daya

100 67 67 67 56 22 56 22 74 47 32 47

8

Untuk keputusan

belanja modal

pemkot yang

besar nilainya

33 0 33 67 67 44 56 33 58 47 63 58

9

Untuk

mengevaluasi

keputusan alokasi

sumber daya

100 67 33 100 33 44 22 78 47 42 37 42

10

Menilai

kebutuhan sumber

daya pemkot

masa depan

100 0 33 67 56 11 22 56 58 21 32 47

11 Mengidentifikasi

biaya harga pokok 33 33 0 0 11 33 22 33 5 26 21 16

1604




13 November 2014

untuk barang atau

jasa

12

Untuk menilai

kebutuhan arus

kas pemkot

33 33 100 33 0 0 100 11 32 37 79 26

AVERAGE

61.0

8 44.4

41.

6 64 38

39.

67

36.9

2

44.3

3

44.

75

48.

583

41.

25

47.7

5

TOTAL

AVERAGE 211.08 158.92 182.33

Rata-rata

keseluruhan 52.77 39.73 45.58


Dari data yang didapat pada Tabel 3, secara rata-rata keseluruhan,

responden dengan pendidikan S3 memberikan penilaian bahwa laporan

keuangan yang disajikan Pemkot Salatiga berguna untuk 12 konteks keputusan.

Dalam Tabel 3 dapat dilihat responden dengan pendidikan terakhir S3

memberikan nilai yang paling besar yaitu 58,44. Sedangkan responden dengan

pendidikan S2 memberikan nilai paling sedikit pada laporan keuangan yang

disajikan oleh pemkot. Hal ini mungkin saja terjadi oleh perbedaan tingkat

pendidikan yang dimiliki oleh responden. Responden S2 mengatakan

“…..untuk keputusan belanja modal pemkot yang besar nilainya hanya LRA lah

yang dapat dipakai karena LRA menunjukkan pos belanja yang menjadi pilihan

alokasi pemerintah, dari situ dapat diambil keputusan belanja modal…”

Responden S3 mengatakan “…..untuk keputusan belanja modal pemkot

yang besar nilainya semua laporan keuangan yang disajikan pemerintah kota

dapat digunakan misalnya saja dilihat dari neraca, di neraca dapat dilihat

apakah asset nya kurang atau kewajibannya yang terlalu banyak, jika di neraca

menunjukkan kewajibannya terlalu banyak dari situ pemkot akan menunda

kegiatan untuk belanja modal….” . Dari hasil analisis Tabel 3 dapat ditarik

kesimpulan bahwa jika penilaian responden dibedakan menurut pendidikan

terakhir terdapat perbedaan persepsi pada responden.

4.2.1.3 Perbandingan rata-rata menurut bidang pendidikan



keputusan yang dibedakan menurut bidang pendidikan, didapat hasil seperti

Tabel 4 dibawah ini :

1605




13 November 2014

Tabel 4

Sumber : Data Primer,2013

N

O

KONTEK

S

KEPUTU

SAN

Keuangan (9

responden)

Akuntansi (16

responden) Lainnya (6 responden)

N

L

R

A

L

A

K

LTR

PdB N

LR

A

LA

K

LTR

PdB N

LR

A

LA

K

LTR

PdB

1

Menilai

kinerja

Pemerinta

h Kota

5

6 67 44 88.9 50 75 50 93.8 50

10

0

33.

3 50

2

Menilai

kinerja

program

Pemkot

1

1 67 11 88.9

6.2

5

68.

8

18.

8 68.8

33.

3

66.

7

33.

3 50

3

Menilai

efektifitas

pemkot

dalam

penyediaa

n barang /

jasa

3

3 67 44 44.4

18.

8

37.

5

37.

5 68.8

33.

3 50 50 50

4

Menilai

efisiensi

departeme

n dalam

penyediaa

n barang /

jasa 0 67 7.4 44.4

6.2

5

62.

5

18.

8 68.8 0

16.

7 3.3 50

5

Membant

u

mengelola

asset dan

liabilitas

(kewajiba

n)

1

0

0 0 22 0

87.

5

31.

25

43.

8 18.75 50

33.

3

16.

7 16.7

6

Membant

u pemkot

memenuhi

kewajiban

akuntanbil

itas

6

7 67 44 33.3

10

0

87.

5

62.

5 56.25

83.

3

66.

7

66.

7 50

1606




13 November 2014

7

Untuk

keputusan

alokasi

sumber

daya

8

9 33 44 33.3

62.

5

43.

75

43.

8 43.75

66.

7 50

33.

3 50

8

Untuk

keputusan

belanja

modal

pemkot

yang besar

nilainya

8

9 22 56 33.3

37.

5

43.

75

68.

8 56.25

66.

7

66.

7

33.

3 66.7

9

Untuk

mengeval

uasi

keputusan

alokasi

sumber

daya

5

6 33 44 55.6 50 50

31.

3 68.75

33.

3 50

16.

7 33.3

1

0

Menilai

kebutuhan

sumber

daya

pemkot

masa

depan

5

6 11 44 44.4

68.

75

12.

5 25 68.75 50

33.

3

16.

7 66.7

1

1

Mengiden

tifikasi

biaya

harga

pokok

untuk

barang

atau jasa

1

1 22 22 0

12.

5

37.

5

18.

8 31.25 0

16.

7

16.

7 16.7

1

2

Untuk

menilai

kebutuhan

arus kas

pemkot

3

3 33

10

0 22.2

12.

5

18.

75

93.

8 37.5

33.

3

33.

3 50 0

AVERAGE 5

0 41 40 40.73

42.

71

47.

40

42.

72 56.79

41.

66

48.

62

30.

83 41.68

TOTAL

AVERAGE 171.88 189.62 162.78

1607




13 November 2014

Berdasarkan hasil analisis pada tabel 4 dapat diambil kesimpulan bahwa laporan

keuangan yang disajikan Pemkot Salatiga tidak berguna untuk pengambilan 12

konteks keputusan yang ada . Namun jika dilihat secara teliti, responden dengan

latar belakang akuntansi memberikan nilai yang terbesar dengan nilai rata-rata

keseluruhan 47,40. Sedangkan responden dengan latar belakang non akuntansi

memberikan nilai yang lebih kecil kepada 4 laporan keuangan yang disajikan

oleh pemkot. Perbedaan ini mungkin terjadi karena perbedaan latar belakang

pendidikan dan pemahaman terhadap laporan keuangan. Mengingat format dan

isi laporan keuangan yang hampir mirip dengan yang biasa dipelajari dalam

akuntansi, kemungkinan responden yang berlatar belakang akuntansi

memberikan nilai lebih baik kepada laporan keuangan yang ada karena

responden lebih akrab dengan laporan-laporan keuangan yang disajikan oleh

pemkot. Sedangkan responden dengan latar belakang non akuntansi masih baru

dalam pemahaman laporan keuangan sehingga perbedaan pemahaman dan

pengetahuan ini kemungkinan besar menyebabkan perbedaan penilaian

terhadap kegunaan ke empat laporan keuangan tersebut.

4.2.1.4 Perbandingan rata-rata menurut lama bekerja



keputusan yang dibedakan menurut lama bekerja, didapat hasil seperti Tabel 5

dibawah ini :

Tabel 5

NO KONTEKS

KEPUTUSAN

< 5 TAHUN (3

responden)

5-10 TAHUN (9

responden)

> 10 TAHUN (19

responden)

N LR

A

LA

K

LT

RPd

B

N LR

A

LA

K

LT

RPd

B

N LR

A

LA

K

LT

RPd

B

1 Menilai kinerja

Pemerintah Kota 67 33 33 100 33 78 44 89 58 84 42 79

2 Menilai kinerja

program Pemkot 33 67 0 100 0 67 11 89 16 68 26 63

3

Menilai

efektifitas

pemkot dalam

penyediaan

barang / jasa

67 33 33 67 22 22 44 44 21 63 42 63

Rata-rata

keseluruhan 42.97 47.40 40.70

1608




13 November 2014

4

Menilai efisiensi

departemen

dalam

penyediaan

barang / jasa

0 100 33 67 11 44 11 44 0 53 21 63

5

Membantu

mengelola asset

dan liabilitas

(kewajiban)

67 33 67 33 10

0 22 22 11 79 21 32 11

6

Membantu

pemkot

memenuhi

kewajiban

akuntanbilitas

100 67 67 67 67 89 33 22 89 74 68 58

7

Untuk keputusan

alokasi sumber

daya

100 67 67 67 56 22 56 22 74 47 32 47

8

Untuk keputusan

belanja modal

pemkot yang

besar nilainya

33 0 33 67 67 44 56 33 58 47 63 58

9

Untuk

mengevaluasi

keputusan

alokasi sumber

daya

100 67 33 100 33 44 22 78 47 42 37 42

10

Menilai

kebutuhan

sumber daya

pemkot masa

depan

100 0 33 67 56 11 22 56 58 21 32 47

11

Mengidentifikas

i biaya harga

pokok untuk

barang atau jasa

33 33 0 0 11 33 22 33 5 26 21 16

12

Untuk menilai

kebutuhan arus

kas pemkot

33 33 10

0 33 0 0 100 11 32 37 79 26

AVERAGE

61.

08 44.4

41.

6 64 38

39.

67

36.9

2

44.3

3

44.

75

48.

583

41.

25

47.7

5

1609




13 November 2014

TOTAL

AVERAGE 211.08 158.92 182.33

Rata-rata

keseluruhan 52.77 39.73 45.58


Dari hasil analisis yang diperoleh pada Tabel 5, dapat dilihat bahwa

responden dengan lama bekerja lebih dari 5 tahun menilai laporan keuangan

yang disajikan oleh Pemkot Salatiga tidak berguna untuk 12 konteks keputusan.

Berbeda dengan hasil penilaian responden dengan lama bekerja kurang dari 5

tahun. Responden dengan lama bekerja kurang dari 5 tahun menilai bahwa

laporan keuangan yang disajikan Pemkot Salatiga berguna untuk 12 konteks

keputusan. Perbedaan pendapat ini diperkuat oleh hasil wawancara yang

didapat.

Salah satu responden dengan lama bekerja kurang dari 5 tahun

mengatakan “…..Untuk menilai keputusan alokasi sumber daya, semua laporan

keuangan yang ada berguna untuk pembuatan keputusan tersebut karena

neraca, LRA ,LAK dan LTRPdB saling berkaitan satu sama lain, dan dari ke

empat laporan keuangan itu dapat dilihat sumber daya yang ada, dapat

kelihatan mana sumber daya yang perlu untuk ditambah atau tidak, jadi semua

laporan keuangan yang ada berguna untuk konteks keputusan tersebut…”

sedangkan responden dengan lama bekerja lebih dari 5 tahun mengatakan

“….Untuk keputusan alokasi sumber daya, hanya LRA saja yang dapat di

gunakan karena di LRA terdapat pos-pos belanja pilihan alokasi

pemerintah…”

4.2.2 Penilaian responden terhadap Laporan keuangan yang di sajikan

oleh pemerintah kota Salatiga berdasarkan aspek understandability.

Berdasarkan hasil penilaian responden terhadap keterpahaman

(understandability) laporan keuangan yang disajikan Pemkot Salatiga,

didapatkan hasil seperti terlihat pada Tabel 6 dibawah ini:

Tabel 6

KETERPAHAMAN

PILIHAN

JAWABAN TOTAL

SKOR

RATA-

RATA KATEGORI

SS S M SM

NERACA 0 10 17 4 87 2.81 Mudah

1610




13 November 2014

LRA 0 8 16 7 92 2.97 Mudah

LAK 0 15 14 2 80 2.58 Mudah

LTRPdB 0 6 17 8 95 3.06 Mudah

TOTAL 11.42 -

RATA-RATA KESELURUHAN 2.855 Mudah


Seperti yang telah dijelaskan sebelumnya, pemerintah membuat 4

laporan keuangan sebagai pertanggungjawaban pemerintah terhadap

masyarakat. Tujuan dari survey ini adalah untuk mencari tau bagaimana

keterpahaman responden terhadap laporan keuangan yang disajikan oleh

Pemkot. Dari data yang didapat dapat disimpulkan bahwa responden secara

keseluruhan setuju bahwa laporan keuangan yang disajikan oleh Pemkot

Salatiga mudah untuk dipahami oleh semua responden. Hal ini menunjukkan

laporan keuangan yang disajikan oleh Pemkot Salatiga sudah memiliki aspek

understandability.

4.2.2.1 Perbandingan hasil persepsi responden yang di bedakan menurut

atribut berdasarkan aspek understandability

Selain perbandingan data secara keseluruhan, data yang didapat dari

penelitian ini dapat dibandingkan berdasarkan atribut-atribut demografis

responden

4.2.2.2 Perbandingan penilaian responden berdasarkan pendidikan

terakhir

Berdasarkan penilaian responden terhadap keterpahaman

(understandability) laporan keuangan yang disajikan Pemkot Salatiga menurut

pendidikan terakhir, didapat hasil seperti Tabel 7 dibawah ini :

Tabel 7

KETER

PAHA

MAN

PENDIDIKAN TERAKHIR

S1 (4

RESPONDEN) S2 (20 RESPONDEN)

S3 (7

RESPONDEN)

PILIHAN JAWABAN

1611




13 November 2014

S

S S M

S

M

T

ot

al

Rat

a-

rata

S

S S M

S

M

T

o

ta

l

Rat

a-

rat

a

S

S S M

S

M

T

o

ta

l

Rata

-rata

Neraca 0 0 3 1 1

3

3.2

5 0 9 9 2

5

3

2.6

5 0 1 5 1

2

1 3

LRA 0 1 2 1 1

2 3 0 7

1

0 3

5

6 2.8 0 0 4 3

2

4 3.43

LAK 0 1 3 0 1

1

2.7

5 0

1

1 8 1

5

0 2.5 0 3 3 1

1

9 2.71

LTRPd

B 0 1 2 1

1

2 3 0 4

1

2 4

6

0 3 0 1 3 3

2

3 3.29

TOTAL RATA-RATA 12 10.95 12.43

RATA-RATA

KESELURUHAN 3 2.7375 3.1075

KATEGORI

M

UD

AH

MUDAH MUDAH


Dilihat dari hasil analisis pada Tabel 7, jika responden dibedakan

menurut pendidikan terakhir tidak ada perbedaan yang berarti. Semua

responden setuju bahwa laporan keuangan yang disajikan oleh Pemkot Salatiga

mudah untuk dipahami oleh responden. Responden dengan latar belakang

pendidikan S3 memberikan rating mudah dengan skor rata-rata keseluruhan

paling banyak yaitu 3,1075. Hal ini terjadi karena akademisi dengan pendidikan

terakhir S3 memiliki lebih banyak pengalaman dan ilmu yang dimiliki sehingga

mudah sekali bagi para responden S3 untuk memahami laporan keuangan yang

disajikan Pemkot. Sedangkan responden dengan pendidikan terakhir S2

memiliki nilai rata-rata keseluruhan yang paling sedikit yaitu 2,7375. Jika

dilihat secara teliti, hasil penilaian yang sedikit ini disebabkan karena

banyaknya responden S2 yang menyatakan bahwa Laporan Arus Kas sulit untuk

dipahami. Dari 20 responden S2, sebanyak 11 responden (55%) menyatakan

bahwa LAK sulit untuk dipahami.

Hal ini diperkuat dengan hasil wawancara pada responden S2 yang

mengatakan bahwa “…Dari semua laporan yang disajikan oleh Pemkot

Salatiga, menurut saya Laporan Arus Kas merupakan laporan keuangan yang

cukup sulit untuk dipahami, karena pada laporan arus kas kita harus

memahami betul mana transaksi yang harus masuk pada aktivitas operasi,

investasi atau lainnya, selain itu dalam LAK ada banyak item yang kurang

dimengerti seperti misalnya Taperum, UUDP, dan lain nya…”

1612




13 November 2014

4.2.2.3 Perbandingan penilaian responden berdasarkan bidang pendidikan



bidang pendidikan, didapat hasil seperti Tabel 8 dibawah ini :

Tabel 8

KETE

RPAH

AMA

N

PENDIDIKAN TERAKHIR

KEUANGAN (9

RESPONDEN)

AKUNTANSI (16

RESPONDEN)

LAIN-LAIN (6

RESPONDEN)

PILIHAN JAWABAN

S

S S M

S

M

T

O

T

A

L

RA

TA-

RA

TA

S

S S M

S

M

T

O

T

A

L

RA

TA-

RA

TA

S

S S M

S

M

T

O

T

A

L

RA

TA-

RA

TA

NER

ACA 0 4 4 1 24 2.67 0 4 9 3 47 2.94 0 2 4 0

1

6 2.67

LRA 0 5 2 2 24 2.67 0 3 9 4 49 3.06 0 0 5 1 1

9 3.17

LAK 0 6 2 1 22 2.44 0 7 8 1 42 2.63 0 2 4 0 1

6 2.67

LTRP

dB 0 3 4 2 26 2.89 0 2 9 5 51 3.19 0 1 4 1

1

8 3.00

TOTAL RATA-RATA 10.6

7

11.8

1 11.5

RATA-RATA

KESELURUHAN 2.67 2.95 2.88

KATEGORI

MU

DA

H

MUDAH MUDAH


Pada Tabel 8 dapat dilihat bahwa secara keseluruhan semua responden

setuju bahwa laporan keuangan yang disajikan Pemkot Salatiga mudah untuk

dipahami. Responden dengan latar belakang keuangan mempunyai nilai rata-

rata keseluruhan yang paling sedikit yaitu 2,67. Hal ini terjadi karena ada

beberapa responden dengan latar belakang keuangan merasa agak kesulitan

untuk memahami isi dari laporan keuangan yang disajikan pemkot. Hal ini

diperkuat dengan pernyataan salah satu responden berlatar belakang keuangan

yang mengatakan “….laporan keuangan yang disajikan agak sulit untuk dapat

1613




13 November 2014

dipahami karena kita tidak mengerti arti dari masing-masing pos-pos yang ada

pada laporan keuangan pemkot, pos-pos seperti ini sangat asing sekali bagi

saya, Saya lebih familiar dengan laporan keuangan manajemen keuangan

seperti laporan laba rugi,dll. Jika laporan seperti ini, saya tidak jelas pos-pos

yang ada itu maksudnya apa, jadi menurut saya laporan keuangan yang

disajikan pemkot Salatiga ini sulit untuk dipahami…”. Sedangkan responden

dengan latar belakang akuntansi memiliki nilai rata-rata keseluruhan yang

paling besar yaitu 2,95. Hal ini terjadi karena para akademisi akuntansi sudah

terbiasa dengan laporan keuangan seperti neraca, laporan arus kas,dll. Jadi lebih

mudah bagi akademisi berlatarbelakang akuntansi untuk lebih memahami

laporan keuangan yang disajikan pemkot. Sedangkan untuk responden dengan

latar belakang lain-lain memiliki nilai rata-rata keseluruhan sebesar 2,88. Hal

ini terjadi karena beberapa responden merasa sudah familiar dengan laporan

keuangan pemkot dan tidak sulit untuk memahami laporan keuangan yang

disajikan Pemkot. Hal ini senada dengan yang diungkapkan oleh dosen dengan

latar belakang ilmu hukum mengatakan bahwa “….laporan keuangan pemkot

mudah untuk dipahami dan tidak membutuhkan pengetahuan akuntansi tingkat

tinggi atau dasar untuk memahaminya, hanya dibutuhkan kebiasaan dan

pembiasaan dalam mencermati detail yang terbagi dari laporan keuangan…”

4.2.2.4 Perbandingan penilaian responden berdasarkan lama bekerja.



lama bekerja, didapat hasil seperti Tabel 9 dibawah ini :

Tabel 9


KETE

RPA

HAM

AN

LAMA BEKERJA

< 5 TAHUN (3

RESPONDEN)

5-10 TAHUN (9

RESPONDEN)

>10 TAHUN (19

RESPONDEN)

PILIHAN JAWABAN

S

S S M

S

M

T

O

T

A

L

RA

TA-

RA

TA

S

S S M

S

M

TO

TA

L

RA

TA-

RA

TA

S

S S M

S

M

T

O

T

A

L

RAT

A-

RAT

A

NER

ACA 0 1 0 2 10

3.3

3 0 3 5 1 25

2.7

8 0 6

1

2 1

5

2 2.74

LRA 0 0 3 0 9 3.0

0 0 4 3 2 25

2.7

8 0 4

1

0 5

5

8 3.05

1614




13 November 2014

Berdasarkan Tabel 9 dapat dilihat bahwa rata-rata responden setuju laporan

keuangan yang disajikan oleh Pemkot Salatiga mudah untuk dipahami. Hal ini

mungkin saja terjadi karena responden yang ada adalah para akademisi yang

memiliki pendidikan yang baik dan kapasitas intelektual yang tinggi sehingga

mudah untuk para akademisi memahami laporan keuangan yang disajikan

Pemkot Salatiga. Jadi pada Tabel 9 dapat ditarik kesimpulan bahwa tidak ada

perbedaan penilaian jika responden dibagi berdasarkan lama bekerja. Semua

responden setuju bahwa laporan keuangan Pemkot Salatiga mudah untuk dapat

dipahami.

5. KESIMPULAN, KETERBATASAN DAN SARAN

Berdasarkan hasil kuesioner yang telah dikumpulkan, dapat ditarik kesimpulan

bahwa secara rata-rata, responden menilai laporan keuangan yang disajikan pemkot

Salatiga kurang dapat berguna untuk pengambilan 12 konteks keputusan yang terdapat

dalam kuesioner, meskipun ada beberapa responden yang menilai laporan keuangan

yang disajikan Pemkot Salatiga dapat berguna untuk pengambilan keputusan 12 konsep

tersebut. Namun hal ini tidak mentutup kemungkinan laporan yang disajikan pemkot

berguna untuk konteks keputusan yang lain diluar dari 12 konteks keputusan yang ada

pada kuesioner.

Untuk aspek understandability dapat diambil kesimpulan bahwa laporan

keuangan yang disajikan pemkot dapat dengan mudah dipahami. Meskipun ada

beberapa responden yang menilai laporan keuangan Pemkot Salatiga tidak mudah

untuk dipahami, tetapi lebih banyak yang menilai mudah untuk di pahami. Walaupun

begitu , berdasarkan telaah teoritis dapat dikatakan bahwa laporan keuangan yang

disajikan Pemkot Salatiga belum memenuhi karakteristik kualitatif utama yaitu

usefulness dan understandability. Dalam hal ini pengguna beranggapan bahwa, lebih

banyak dari laporan keuangan yang disajikan Pemkot Salatiga tidak berguna dalam

pembuatan keputusan untuk 12 konteks keputusan yang disediakan. Dapat dikatakan

bahwa laporan keuangan yang disajikan belum memenuhi tujuan utama dari laporan

keuangan Namun hal ini mungkin saja dapat berbeda hasil jika laporan keuangan

LAK 0 0 3 0 9 3.0

0 0 5 3 1 23

2.5

6 0

1

0 8 1

4

8 2.53

LTRP

dB 0 0 2 1 10

3.3

3 0 3 4 2 26

2.8

9 0 3

1

1 5

5

9 3.11

TOTAL RATA-RATA 12.

67

11.

00 11.42

RATA-RATA

KESELURUHAN

3.1

7 2.75 2.86

KATEGORI

MU

DA

H

MUDAH MUDAH

1615




13 November 2014

Pemkot Salatiga dinilai kegunaannya (usefulness) diluar dari 12 konteks keputusan

yang disajikan pada penelitian ini.

Mengingat penilaian responden yang menganggap bahwa isi yang terdapat dalam

laporan keuangan yang disajikan kurang berguna untuk pengambilan keputusan maka langkah

yang sebaiknya dilakukan adalah memperjelas pos-pos yang ada pada laporan keuangan

Pemkot sehingga pos-pos yang ada dapat lebih dipahami oleh para pengguna. Di dalam

melakukan penelitian ini peneliti memiliki beberapa keterbatasan. Pertama, adanya beberapa

responden yang tidak bersedia dan berhalangan dalam pengisian kuesioner maupun proses

wawancara, sehingga sampel yang didapat tidak dapat maksimal. Kedua, penelitian ini masih

berada dalam taraf deskriptif kualitatif , belum terdapat kajian statistik yang mendalam. Ketiga

penelitian ini mengacu pada paenelitian yang dilakukan oleh Kober, dkk (2010) sehingga

penelitian ini memiliki ruang batas yang sempit. Untuk penelitian-penelitian yang akan datang

sebaiknya dilakukan dengan lebih memperkaya konteks keputusan yang berasal dari literature,

serta dapat dilakukan kajian statistik yang lebih mendalam (inferensial) seperti misalnya

perbandingan antar atribut,dll sehingga bisa didapatkan hasil analisis yang lebih mendalam.

DAFTAR PUSTAKA

Deaconu, Adela.,Nistor, Cristina, S.,dan Filip, Crina. 2011. The Impact of Accrual

Accounting on Public Sector Management An Exploratory Study for

Romania.http://ssrn.com/abstract=1911285. 25 Oktober 2012.

FASB, 1980. Statement of Financial Accounting concepts No. 2, “Qualitative Characteristics

of Accounting Information”, Stamford, Connecticut

Ghozali Imam dan Chariri Anis. 2007. Teori Akuntansi, Badan penerbit Universitas

Diponegoro, Semarang.

Ikatan Akuntan Indonesia. 2002. Pernyataan Standar Akuntansi Keuangan, Kerangka Dasar

Penyusunan dan Penyajian Laporan Keuangan. Jakarta: Salemba Empat.

Ikatan Akuntan Indonesia, 2007. “Standar Akuntansi Keuangan”. Jakarta: Salemba Empat.

Kober, Ralph.,Lee, Janet.,dan Ng, Juliana, 2010, “Mind Your Accruals: Perceived usefulness

Of Financial Information In the Australian Accounting System”, Financial

Accountability & Management, 26(3), August 2010, 0267-4424.

Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2005, Tentang Standar Akuntansi Pemerintahan.

Peraturan Pemerintah Nomor 71 Tahun 2010, Tanggal 22 Oktober 2010, Tentang Standar

Akuntansi Pemerintahan, lampiran II.01.

Supramono dan Sugiarto.,1993. Statistika, Andi Offset, Yogyakarta.

Scott, W.R., 2009. “Financial Accounting Theory”. Toronto, Canada: Prentice-Hall

Undang- Undang Keuangan Negara No 17 Tahun 2003, Tentang Keuangan Negara

http://ssrn.com/abstract=1911285

1616




13 November 2014

LAMPIRAN

PERTANYAAN PANDUAN WAWANCARA

Wawancara ini merupakan wahana untuk menggali informasi mengenai persepsi

akademisi mengenai decision usefulness dan understandability dalam laporan keuangan yang

disajikan pemkot Salatiga.

1. IDENTITAS RESPONDEN

Terima kasih atas kesediaan Bapak / Ibu yang telah menyediakan waktu untuk ikut

andil dalam penelitian ini dengan memberikan kontribusi dalam hal pengisian kuesioner dan

wawancara mendalam. Semoga Tuhan Memberkati.

Peneliti

Christien Natalia

2. KEGUNAAN (USEFULNESS)

Berisi mengenai laporan mana yang berguna untuk konteks keputusan berikut?

Petunjuk cara pengisian:

1. Amatilah pernyataan dengan cermat dan pahami baik-baik setiap pernyataan

2. Kemudian pilih lah laporan yang menurut Bapak/ Ibu pribadi sesuai dengan

konteks keputusan yang ada,dengan cara member tanda tick mark (√) pada

laporan keuangan yang tersedia. Laporan keuangan yang di beri tanda

centang bisa lebih dari satu tergantung dengan pilihan Bapak/Ibu pribadi.

No Konteks Keputusan Laporan

1. Nama responden* : …………………………………………….. (*Boleh

tidak di isi)

2. Jenis Kelamin : ……………………………………………..

3. Umur* : ………………………………………………(*Boleh tidak

di isi)

4. Pendidikan Terakhir : …………………………………………….., Bidang

…………………………….

5. Lama Bekerja : ………………………………………………

6. Tempat Kerja : ……………………………………………….

1617




13 November 2014

Neraca

Laporan

Realisasi

Anggaran

Laporan

Arus Kas

Laporan Target

dan Realisasi

Pendapatan dan

Belanja

1

Menilai kinerja Pemerintah

Kota ( Assess departement

Performance) √ √

3. Bila saudara ingin mengganti jawaban, berilah tanda dua garis horizontal

(=) pada pilihan jawaban yang salah.

No Konteks Keputusan

Laporan

Neraca

Laporan

Realisasi

Anggaran

Laporan

Arus

Kas

Laporan Target dan Realisasi

Pendapatan dan Belanja

1

Menilai kinerja

Pemerintah Kota ( Assess

departement

Performance) √ √

4. Pernyataan ini bukanlah suatu tes, semua jawaban yang Bapak/Ibu berikan

adalah benar dan tidak ada jawaban yang salah.

No Konteks Keputusan

Laporan

Neraca

Laporan

Realisasi

Anggaran

Laporan

Arus Kas

Laporan Target

dan Realisasi

Pendapatan dan

Belanja

1 Menilai kinerja Pemerintah Kota ( Assess

departement Performance)

2 Menilai kinerja program Pemkot (Assess

program performance)

3

Menilai efektifitas pemkot dalam

penyediaan barang / jasa (Assess

departement’s effectiveness in delivery of

goods / service)

4

Menilai efisiensi departemen dalam

penyediaan barang / jasa (Assess

departement’s efficiency in delivery of

goods / service)

1618




13 November 2014

3. KETERPAHAMAN (UNDERSTANDABILITY)

Berisi pernyataan mengenai sejauh mana laporan keuangan yang disajikan Pemkot

Salatiga dapat dipahami oleh Bapak/ Ibu sekalian.

Laporan Keuangan SS S M SM

Neraca

Laporan Realisasi Anggaran

Laporan Arus Kas

Laporan Target dan Realisasi

Pendapatan dan Belanja

Keterangan:

5

Membantu mengelola asset dan liabilitas

(kewajiban) pemkot (To assist in managing

departement’s assets and liabilities)

6

Membantu pemkot memenuhi kewajiban

akuntanbilitas (To assist in discharging

department’s accountability obligations)

7

Untuk keputusan alokasi sumber daya ( For

departmental resource allocation

decisions)

8

Untuk keputusan belanja modal pemkot

yang besar nilainya (For major

departmental asset acquisition decisions)

9

Untuk mengevaluasi keputusan alokasi

sumber daya pemkot (For evaluating

departmental resource allocation

decisions)

10

Menilai kebutuhan sumber daya pemkot

masa depan (To asses future departmental

resource needs)

11

Mengidentifikasi biaya harga pokok untuk

barang atau jasa (To identify departmental

costs for goods or service provided)

12

Untuk menilai kebutuhan arus kas pemkot

(To asses the cash flows needs of

department)

1619




13 November 2014

SS : Sangat Sulit

S : Sulit

M : Mudah

SM : Sangat Mudah

Documents

Persepsi Akademisi Terhadap Decision Usefulness Dan ...repository.uksw.edu/bitstream/123456789/5923/2/PROS_Christien...sektor swasta oleh organisasi pemerintahan yaitu adopsi akuntansi