Pitronello Sentencia definitiva

7/22/2019 Pitronello Sentencia definitiva

1/88

DELITO : Infraccin artculos 2 N 4 y 1 Ley 18.314

RUC : 1100557630-1

RIT : 150-2012

ACUSADO : Luciano Pitronello Schuffeneger

Santiago, quince de agosto de dos mil doce.VISTOS, OIDO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Tribunal e intervinientes. Que los das 20, 23, 24, 25, 26, 27 y 30 de

julio, 1, 2, 3, 6 y 7 de agosto de dos mil doce, ante esta Sala del Cuarto Tribunal de Juicio

Oral en lo Penal de Santiago, integrada por los jueces don Mauricio Olave Astorga, en

calidad de presidente, don Antonio Ulloa Mrquez, integrante y por doa Graciela Gmez

Quitral, redactora, se llev a efecto la audiencia de juicio oral de la causa RUC

1100557630-1, RIT 150-2012, seguida en contra del acusado don Luciano Pitronello

Schuffeneger, cdula nacional de identidad N17.026.227-1, 23 aos, chileno- italiano,

soltero, estudiante, con domicilio en calle Amapolas 3676, Providencia, Santiago.Sostuvo la acusacin el Ministerio Pblico, representado por el Fiscal Regional de la

Fiscala Metropolitana Sur, don Ral Guzmn, el Fiscal Jefe de la Fiscala Antinarcticos y

Crimen Organizado don Hctor Barros Vsquez y el Fiscal adjunto don Christian Toledo

Alvarez, as como el querellante particular Ministerio del Interior y Seguridad Pblica,

representado por los abogados seor Cristian De Feudis y seora Ximena Risco Fuentes; y

el querellante particular, Banco Santander Chile, representado por doa Francisca

Figueroa S., en tanto que la representacin del acusado fue asumida por los Defensores

Penal Pblico don Carlos Mora Jano y don Ricardo Flores Tapia, todos con domicilio ya

registrado en este Tribunal.

SEGUNDO: Acusacin:Que los hechos materia de la acusacin, segn aparece del

auto de apertura, son los siguientes:

A).- PRIMER HECHO: El da 31 de mayo del ao 2011, en horas de la tarde, desde el

edificio ubicado en calle Helvecia N 240, comuna de Las Condes, el acusado Luciano

Pitronello Schuffeneger,procedi a sustraer la motocicleta Placa Patente nica RE-0249,

de propiedad de su hermano Franco Pitronello Schuffeneger, haciendo abandono del

lugar en direccin desconocida.

Al da siguiente, esto es, el 01 de junio 2011, aproximadamente a las 02:24 de la

madrugada, el acusado Luciano Pitronello Schuffeneger junto con un segundo sujeto a la

fecha an no individualizado, previamente concertados, se movilizaban a bordo de la

motocicleta marca Suzuki, modelo GN 125 inscrita en el registro de vehculos motorizados

bajo la Placa patente nica RE-0249, de propiedad de Franco Pitronello Schuffeneger,

circulando por Avenida Vicua Mackenna y al llegar cerca al N 1347 de dicha avenida, el

acusado Luciano Pitronello Schuffeneger procedi a descender del vehculo para dirigirse

hasta la sucursal del Banco Santander Santiago, ubicada en Avenida Vicua Mackenna N

1347, comuna de Santiago, portando, transportando y trasladando consigo un artefacto

explosivo del tipo artesanal de gran poder destructivo, compuesto de un extintor como

contenedor, en cuyo interior haba plvora negra, con un sistema de activacin elctrica

mediante el uso de un temporizador, dirigindose a dicha sucursal con la finalidad de

instalar el artefacto explosivo sealado en la entrada principal del Banco Santander


2/88

2

Santiago, con el objetivo de que el artefacto explotara causando daos a la citada entidad

bancaria y con ello producir en la poblacin o en una parte de ella, tales como los

trabajadores, usuarios de los servicios bancarios o transentes, el temor justificado de ser

vctimas de delitos de la misma especie, por la naturaleza, efectos y medios empleados

para cometerlo, evidenciando la existencia de un plan premeditado para atentar contra un

grupo de personas vinculadas a la propiedad de empresas o servicios bancarios.En tales circunstancias y mientras el acusado Luciano Pitronello Schuffeneger se

encontraba instalando el artefacto explosivo, ste fue activado, detonando, a

consecuencia de lo cual el acusado result con diversas lesiones de consideracin,

debiendo ser internado por la gravedad de las mismas.

Que ante la activacin del artefacto explosivo, el segundo de los sujetos que lo

acompaaba y aguardaba en las inmediaciones al acusado Luciano Pitronello

Schuffeneger, en la motocicleta ya sealada, procedi a darse a la fuga para

posteriormente hacer abandono de la motocicleta en calle Lira con Marcoleta en la

comuna de Santiago-Centro.Que producto de la detonacin del artefacto explosivo la sucursal Bancaria result

con daos de consideracin, cuyos costos de reparacin fueron avaluados en la suma de $

5.028.726.- (cinco millones veintiocho mil setecientos veintisis pesos).

B).- SEGUNDO HECHO: Para la comisin del hecho descrito anteriormente y evitar

la identificacin del propietario de la motocicleta en la que se trasladaban Luciano

Pitronello Schuffeneger y su acompaante, esto es la motocicleta marca Suzuki, modelo

GN 125 inscrita en el registro de vehculos motorizados bajo la Placa Patente nica RE-

0249, el acusado y su acompaante utilizaron como Placa Patente identificatoria de la

motocicleta en su parte posterior, sujeta con cinta adhesiva, la Placa Patente nica TU-

0571, placa patente que corresponda a la motocicleta marca United Motors, modelo

Renegade, inscrita a nombre de Daro Alonso Astudillo Espinoza, Placa Patente que se

encontraba con encargo por robo desde el da 17 de mayo del ao 2011.

En concepto del Ministerio Pblico, los hechos antes referidos son constitutivos, en

opinin del Ministerio Pblico, de los siguientes delitos, los que se encontraran en grado

de consumados:

1.-) Primer Hecho: Colocacin de artefacto explosivo terrorista, previsto y

sancionado en el artculo 2 N 4 en relacin al artculo 1 de la ley 18.314.

2.-) Segundo Hecho: Utilizacin a sabiendas de placa patente falsa o que

correspondan a otro vehculo, previsto y sancionado en el artculo 192 letra e) de la ley

18.290.-

Indica que respecto de ambos delitos, a Luciano Pitronello Schuffeneger le cabe

participacin en calidad de AUTOR, en conformidad a lo dispuesto en el artculo 14 N 1 y

15 N 1 del Cdigo Penal, favorecindole la circunstancia atenuante de responsabilidad

penal prevista en el artculo 11 N 6 del Cdigo Penal, motivos por los cuales solicita se

imponga al acusadolas siguientes penas:

1.-) Por el Primer Hecho, esto es, por el Delito de colocacin de artefacto

explosivo terrorista,previsto y sancionado en el artculo 2 N 4 en relacin al artculo 1 y

3 inciso 3 de la ley 18.314, la pena de 12 aos de presidio mayor en su grado medio , las

accesorias legales establecidas en el artculo 28 del Cdigo Penal, esto es inhabilitacin


3/88

3

absoluta perpetua para cargos y oficios pblicos y derechos polticos y la inhabilitacin

absoluta para profesiones titulares durante el tiempo de la condena, el comiso de los

instrumentos y efectos del delito; al pago de las costas de la causa y una vez ejecutoriada

la respectiva sentencia se ordene la incorporacin de su huella gentica en el registro de

condenados de acuerdo a lo establecido en la Ley 19.970.

2.-) Por el Segundo Hecho, esto es, por el Delito de utilizacin a sabiendas deplaca patente falsa o que correspondan a otro vehculo, previsto y sancionado en el

artculo 192 letra e) de la ley 18.290, la pena de 3 aos de presidio menor en su grado

medio, las accesorias legales establecidas en el artculo 30 del Cdigo Penal, esto es, la

suspensin de cargo u oficio pblico durante el tiempo de la condena, el comiso de los

instrumentos y efectos del delito y al pago de las costas de la causa.

A su turno, la parte querellante del Ministerio del Interior y Seguridad Pblica,

dedujo acusacin particular por el mismo delito signado N 1 en el libelo del Ministerio

Pblico, el que calific en idnticos trminos y adhiri a la peticin de pena formulada por

ese concepto por el persecutor.El Banco Santander Chile S.A. hizo suya la acusacin del Ministerio Pblico, en los

mismos trminos en que ella fue formulada.

TERCERO: Alegatos de apertura y clausura: En su exposicin, la Fiscalaseal que

trae al conocimiento del tribunal la acusacin en contra de Luciano Pitronello

Schuffeneger, en la que se le imputa colocacin de artefacto explosivo en contexto de Ley

Antiterrorista, y la utilizacin a sabiendas de placa patente falsa.

Respecto del primer delito: indica que la posibilidad de juzgar al acusado no ha sido

del todo rpida, considerando que la investigacin se inicia en situacin de flagrancia. La

dinmica de hechos parecer ser sencilla, pero en la investigacin no fue as ya que hubolneas investigativas destinadas a establecer la identidad del segundo individuo, un

coautor, y otros posibles, pero ello no tuvo resultado. El delito, por su naturaleza, necesita

de planificacin as como de la colaboracin de terceros.

La identidad del segundo sujeto, que transporta al acusado y el explosivo, no ha

sido posible de establecer al da de hoy, de manera que esa arista sigue vigente,

esperando que arroje resultados, ya que esta persona despus de que el acusado coloca el

artefacto, y ste explota, huye del lugar abandonndolo con las graves lesiones sufridas.

Se investig el origen y fabricacin del artefacto, y tal indagacin sigue pendiente.

La defensa no debiera cuestionar ni el hecho ni la participacin del acusado, por

tratarse ellos de hechos pblicos y notorios, y por la percepcin de las consecuencias de

ellos en la persona del acusado.

Sin embargo, se rendir prueba al respecto, para establecer ms all de toda duda

razonable que el 1 de junio de 2011, el acusado, con otro sujeto no individualizado,

transport, coloc y activ un artefacto explosivo del tipo artesanal en una sucursal

bancaria del Banco Santander, con la evidente finalidad de mandar un mensaje anarco

insurreccionalista de disconformidad con la organizacin econmica vigente en nuestro

pas, estabilidad que se encuentra integrada por una serie de instituciones como losbancos de este pas, vctima de mltiples atentados de artefactos explosivos como el que

se trae a juicio. La finalidad de manifestar la disconformidad con el sistema organizativo


4/88

4

social busca generar en la poblacin o en una parte de ella, la percepcin de ser

destinatario de tales atentados. En primer trmino, los propietarios de ellos, los que

laboran en ellos y los usuarios de los mismos, pero tambin quienes no son clientes, que

se ven preocupados ante la posibilidad de verse afectados por un atentado as. Rendirn

prueba al respecto.

Podrn demostrar que para la comisin de este tipo de delitos se requierendiversas etapas: hay una etapa de planificacin, con acciones tendientes a reunir los

elementos necesarios para la confeccin de este tipo de artefactos artesanales, la

determinacin de los blancos, de quienes ejecutaran el hecho, la planificacin sobre

medidas de seguridad para evitar la individualizacin de los autores, su persecucin y

localizacin, ideando medidas de chequeo, rutas de escape, entre otras.

Luego hay una etapa de ejecucin, donde se realiza lo planificado, y de acuerdo a

prueba demostrarn la colocacin del explosivo y la huida del coautor, dejando

abandonado al acusado.

Despus, hay una consecuente etapa de difusin: comunicacin de estos hechos a

travs de redes de internet, en pginas de contra informacin. En el caso concreto, la

forma de comisin de este delito y los elementos usados, lleva implcito la intencionalidad

de difundir este delito, por la conmocin que provoca, y ello implica la cobertura de los

medios de prensa, lo que permite su difusin a toda la comunidad.

En consecuencia, todas estas actividades desplegadas, las etapas de planificacin,

ejecucin y difusin estn previstas y tienen como finalidad provocar temor en la

poblacin, o en parte de ella, de verse expuesto a estos delitos, tanto en su persona, como

en sus dems bienes jurdicos.

Por eso, es altamente probable que la defensa plantee dos cosas fundamentales, al

no haber cuestionado la participacin del acusado, en primer trmino, si la accin es

terrorista; y en segundo lugar, si las consecuencias sufridas por el acusado deben ser

consideradas por el tribunal al determinar la pena, esto es, la sancin natural del hecho.

En relacin a la primera alegacin: la prueba demostrar que la conducta

desplegada por el acusado se ajusta a la descripcin tpica. El artefacto es uno explosivo

que se activ y explot. Dicha accin, conforme a los testimonios que se recibirn, caus

conmocin en la sociedad. Hubo difusin de ella. Pero, adems, caus temor en laspersonas vinculadas a estas instituciones bancarias, y en las que acceden a tales servicios.

Hay una motivacin, ms all de la motivacin del delito base que se consuma con

este delito. La vinculacin del imputado con el hecho va ms a all de la afectacin a una

persona determinada, al lugar en concreto, ya que lo que se pretendi afectar fue la

estabilidad institucional, y la paz social, que es uno de los bienes jurdicos que la ley

18.314 pretende tutelar. Ella es repudiable, y por ello existe esta legislacin de excepcin,

ya que est destinada a la sociedad toda, al colectivo, del cual el propio acusado forma

parte.


5/88

5

Y para dar cuenta de la intensidad y de la gravedad del delito, se acreditarn los

daos causados, la onda expansiva provocada por el artefacto en cuestin, y que fue

percibida en distintos lugares.

Por eso, respecto de la primera alegacin, si bien no se cuenta con un concepto

normativo de lo que es terrorismo, de la interpretacin de la ley penal, de su aplicacin

jurisprudencial, de las normas constitucionales que nos rigen, se desprende que laconducta trada a juicio es de aqullas que la ley antiterrorista sanciona. Como ha dicho la

jurisprudencia, stas son acciones planificadas, que atentan contra distintos bienes

jurdicos individuales que conforman este bien jurdico que protege la ley especial, crean

situaciones de inseguridad, de miedo, en toda la sociedad, o en parte de ella, o de un

grupo de personas, de ser vctimas de ellas.

Sostiene que acreditar cada uno de estos extremos, as como la participacin,

pese a que ella no ha sido cuestionada en las fases previas a este juicio.

En cuanto a la segunda alegacin, esto es, la concurrencia de lo que se hadenominado la pena natural, pide tener presente que nuestro sistema punitivo se rige por

el principio de la legalidad, conforme al cual nadie puede ser castigado con una pena

distinta a la sealada en la ley nuestro catlogo de sanciones, no contempla la posibilidad

de considerar la pena natural como la sancin aplicable, o como un criterio de rebaja de la

misma. Las perniciosas consecuencias de su conducta pudieron radicarse en un tercero

distinto al acusado, y ello debe ser tenido en cuenta.

Respecto del segundo hecho ilcito por el cual se ha formulado acusacin, ste se

acreditar con la declaracin de la propia vctima de la sustraccin de la placa patente,

con la del hermano del acusado, propietario de la motocicleta usada en el atentado, con lade los funcionarios que fueron al sitio del suceso, con la incautacin de la placa patente

sustrada, pericial, con evidencia biolgica y ADN levantada en el sitio y en la misma placa

patente, con imgenes de video que darn cuenta de su utilizacin en forma previa a la

colocacin del artefacto, en el momento de su colocacin y de la huida del segundo

partcipe.

Pide la condena a las sanciones indicadas y por las conductas materia de la

acusacin.

En su exposicin, la parte querellante del Ministerio del Interior y SeguridadPblica seal que las obligaciones internacionales que gravan a Chile en materia de

terrorismo, obligan al Estado a condenar en forma inequvoca, cualquier prctica, mtodo,

o conducta terrorista, cualquiera sea el acto, forma o motivacin que ste tenga. Esto

emana de ms de 25 resoluciones de la Asamblea General de Naciones Unidas, a las que

Chile ha suscrito.

El consenso internacional alcanzado es que, ms all de la ideologa que motive las

acciones, tales conductas deben ser castigadas. Estas consideraciones fueron recogidas en

la reforma que se hizo en la ley 18.314 en el ao 1991, y en el ao 2010, que rige

actualmente.


6/88

6

Segn se desprende de la historia legislativa de tales reformas, el terrorismo ms

que una ideologa, es un mtodo de accin criminal al que recurren algunos sujetos, de

cualquier tendencia, para generar inseguridad, temor, afectacin de la tranquilidad

pblica, todo por medio de lo sorpresivo del acto, y por su trascendencia.

El da 1 de junio de 2011, entre las 2:24 y 2:25 horas, el acusado con otro sujeto

coloc un artefacto compuesto por plvora negra comprimida y con un sistema dedetonacin elctrico que se activ de forma inmediata en el frontis de la sucursal del

Banco Santander en Vicua Mackenna 1347, establecimiento que haba sido afectado ya

en dos oportunidades por atentados. La detonacin inmediata provoc severas

mutilaciones al acusado y daos importantes a la infraestructura del banco.

Este acto adems de generar las lesiones inmediatas sealadas producto de su

onda expansiva, tuvo el efecto deseado de toda conducta terrorista, que es lograr la

deseada repercusin pblica como mtodo criminal propio del terrorismo.

En este sentido, ratifica lo adelantado por el Ministerio Pblico, en el sentido quela prueba demostrar que en la especie se renen las etapas propias del ciclo terrorista en

la accin criminal por la cual se acus. Se demostrar que hubo seleccin de objetivo, una

entidad bancaria simblica, que adems se situaba frente a un canal de TV, asegurndose

su difusin inmediata; hubo planificacin de ataque mediante seleccin de medio, forma

de transporte, eleccin de horario, que se repite en ms de 148 atentados.

Las etapas de ciclo terrorista culminan con la difusin del acto, cuyo dominio

puede escapar de la intencin de los autores, pero que le es propia, al ser actos de

intencin trascendente, lo que demostrar probando la difusin y apoyo de este acto por

parte de grupos de tendencia anarquista insurreccionalista, demostrando el paso aacciones directas de sabotaje contra diversos smbolos de su lucha.

Demostrarn con declaraciones de familiares del acusado, que se sospechaba de

su vinculacin con grupos relacionados con este tipo de actos. Se escuchar al taxista que

auxili al acusado, que no solo hablar de la entidad de sus lesiones, sino tambin de la

onda expansiva, a empleados del banco, que se referirn a las consecuencias del atentado

y su reiteracin. Tambin traern a los mdicos del acusado, adelantndose a una

eventual alegacin sobre la capacidad del artefacto de causar dao, demostrando en

juicio las secuelas fsicas y psicolgicas sufridas por ste, que tiene un 32% del cuerpo

quemado, sufri amputaciones, fracturas y alucinaciones persecutorias, testimonios que

sern contestes con los de los expertos sobre las consecuencias de la detonacin de

artefactos explosivos.

Finalmente, quiere hacer hincapi que la complejidad normativa del delito que se

intentar probar, exige a su parte fundamentar, pero tambin al tribunal una disposicin a

apreciar la prueba en una secuencia lgica, ya que si los actos son apreciados

fraccionadamente, se puede llegar a conclusiones inaceptables.

A su turno, el querellante Banco Santander Chile S.A., expres que la institucin

que representa es habitualmente vctima de delitos, que en su dimensin subjetiva buscanobtener ganancias econmicas. Sin embargo, los hechos que hoy convocan no son

constitutivos de delincuencia comn. El acusado no intent apropiarse de bienes del


7/88

7

banco, all no haba cajero automtico, no intent llegar a la bveda. Lo que intent fue

enviar un mensaje de tipo social y poltico, a travs de la violencia y el miedo, generando

en las entidades bancarias, en los empleados que trabajan en ellas, a ser vctimas de

atentados similares, sufriendo las consecuencias que se conocern, tanto daos como las

lesiones experimentadas por el acusado. Adems, el hecho afecta a la ciudadana, que

concurre a los bancos a usar de los servicios. Se puede estar en desacuerdo en muchascosas, pero hay cauces institucionales para hacer valer tales diferencias. Los hechos

afectaron bienes jurdicos colectivos e imponen una manera de hacer valer el descontento

y opinin poltica a travs de la coaccin y el miedo, lo que es intolerable en un estado de

derecho. Termina sealando que se demostrarn los hechos, la participacin del acusado

en los mismos, la calificacin pedida, por lo que sostiene que se impondr la pena pedida.

Por su parte, la defensa en su alegato de apertura manifest que es difcil probar

que ste es un delito terrorista. Los hechos claros son que su representado intent colocar

un explosivo, que ste deton, que estall en su cuerpo, y que en consecuencia, sufri

lesiones y quemaduras. Lo que no est claro es que sea terrorista, ya que para ello hayque atender a la finalidad del hecho, de acuerdo a lo que seala la doctrina y la norma que

rige el caso.

Leyendo doctrina, decidi atender a una definicin dada por el fallo del caso

Bombas, en su pgina 67, y que recoge una definicin que el Ministerio del Interior aport

sobre el delito terrorista: acto de carcter delictivo de gravedad, con un frecuente

propsito intimidatorio y con una frecuente dimensin poltica. Su finalidad es crear

miedo, inseguridad, alguna reivindicacin o presiones en el rgano poltico.

Indica los bienes jurdicos protegidos, siguiendo a Cobo del Rosal y Quintano Diez,

lo constituyen el orden constitucional democrtico y paz pblica, por un lado, y

concretamente, la vida e integridad fsica y la libertad y dignidad personal. El bien jurdico

colectivo se relaciona con la estructura poltica y social del pas, concretada en el orden

constitucional democrtico.

Respecto a la exigencia que sea un hecho delictual de gravedad, en este caso no se

produce, ya que ste solo afect a su representado en su humanidad, y materialmente a

una pared de un banco. El artefacto tcnicamente no explot, sino que deton y deflagr,

de manera que se probar el poder destructivo del artefacto.

Asimismo, expresa que no puede afirmarse en este acto una secuencia de actosintimidatorios. Este hecho es un acto aislado en su vida. No tiene antecedentes previos. El

Ministerio del Interior siempre ha tratado de vincular a su parte con otros atentados, pero

no lo han podido demostrar. Respecto de la dimensin poltica del mismo: no hay

panfleto, no hubo reivindicaciones, no hubo apoyo organizado, no hay grupo ni clulas.

No se demostrar que su representado sea terrorista.

Entonces, el artefacto es el idneo para alterar el orden democrtico al ser puesto

afuera de un banco? Puso en peligro al gobierno, la estabilidad democrtica? Cuntas

veces han dado aviso de bombas en el Centro de Justicia, paralizando el actuar de los

jueces, integrantes de un poder del Estado? Y es eso un acto terrorista? Se le puedejuzgar por un solo hecho como autor de acto terrorista?


8/88

8

Su representado es un estudiante de 23 aos, de ingeniera, de Inacap, de clase

media alta, no tiene perfil de terrorista.

La ley seala que el acto debe producir temor en la poblacin de ser vctima de un

acto similar. Ninguna personas ha dejado de ir al banco, a ningn banco, nadie sinti

temor. Qu caus? Y responde sealando que caus burla, irona, pena, lstima. Y por

qu? Mirando sus secuelas. Por eso, este acto no es terrorista.

De acogerse la pretensin del Ministerio Pblico, cualquier acto contra un privado

podra ser calificado como terrorista. El afectado es un rgano privado, no estatal. Lo que

protege la ley es la democracia, el orden pblico o econmico, pero en ningn caso, a un

privado.

Por ello, pide absolucin por conducta terrorista.

Respecto del segundo delito, el Ministerio Pblico ha dicho que hay investigacin

abierta respecto del segundo sujeto, por lo que no se podr probar que su parte conduca

la motocicleta o falsific la patente, por lo que tambin pedir su absolucin.

En su alegato de clausura, el Ministerio Pblico expuso que estima haber rendido

prueba suficiente, con un estndar de orden y calidad de primera lnea, que ha permitido

establecer la existencia de los hechos ilcitos por los cuales se formul acusacin.

En ese sentido, manifiesta que respecto del delito de utilizacin a sabiendas de una

patente que corresponda a un vehculo distinto, se demostr que el acusado, utiliz, como

lo exige el tipo penal, con dolo directo, es decir, a sabiendas que la PPU TU.0571, no

corresponda a la motocicleta Marca Suzuki Modelo GN 125 de color roja, inscrita bajo el

registro de vehculos motorizados con la PPU RE.0249 de propiedad de su hermano FrancoPitronello Schufenneger, pasando a indicar los elementos probatorios aportados en el

juicio que le permiten sostener tanto la configuracin del hecho punible atribuido como la

participacin culpable del acusado.

En cuanto al delito terrorista, el Fiscal inicia su anlisis e indica que si existe

algn tema en donde resulta difcil establecer acuerdos, es aquel relativo al concepto o

definicin de terrorismo que pretendan los miembros de una nacin o sociedad, pasando

a explicar lo que, en su concepto, este es un delito evolutivo (aquel que procura apresurar

las fases futuras del Estado o de la organizacin poltico-social de la comunidad).

Por otra parte, repasa un concepto jurisprudencial de terrorismo, mostrando la

evolucin del mismo en sede judicial, al explicar que hoy la Excelentsima Corte Suprema,

entiende por terrorismo; Como actos de violencia llevados a cabo por personas armadas

contra la vida, salud, libertad de las personas o en definitiva daos que ejecutados de un

modo sistemtico y planificado tienden a crear una situacin de inseguridad, o de miedo

colectivo, ms o menos fundado en determinado grupo de la poblacin(15-12-2003; ROL

4423-03).

A continuacin, resea la forma de tener por acreditada la participacin del

acusado en los hechos, indicando los medios de prueba aportados a tal efecto, para acontinuacin referirse al hecho punible. Al respecto, manifiesta que la conducta que se le

atribuye al acusado es la colocacin de artefacto explosivo del artculo 2 N 4 en relacin


9/88

9

al artculo 1 de la ley 18.314, conducta que es de carcter objetivo, en orden a que lo que

exige la norma para su configuracin es la colocacin de un artefacto explosivo.

En relacin al artefacto explosivo, BOMBA, singulariza la prueba que demostr su

carcter, naturaleza y forma de funcionamiento, los efectos de su activacin en la

estructura del inmueble afectado y en el entorno del lugar.

Hace presente que la disposicin invocada seala que las bombas o los artefactos

explosivos o incendiarios pueden ser de cualquier tipo, con lo que se elimina cualquier

exigencia con la que se pudiera pretender de que se trate de artefactos cuya carga

explosiva est conformada por un alto explosivo y que ste provoque estragos o daos

considerables como consecuencia de su explosin.

Consecuente con lo anterior, para el legislador, con la introduccin de la

modificacin sealada, da lo mismo que el artefacto explosivo est compuesto de un alto

o bajo explosivo, es decir, da lo mismo que sea Plvora Negra, TNT, RDX, Tetryl o una

mezcla de estos para que la conducta de colocacin sea sancionada a ttulo de terrorista,en la medida que concurra la finalidad de producir el temor en la poblacin o en una parte

de esta de ser vctima de delitos de la misma especie, siendo irrelevante por las mismas

razones la magnitud de los estragos que se causan con el acto, ya que por tratarse de un

delito denominado por la doctrina mayoritaria como delito de resultado cortado, lo que

se sanciona es la finalidad de querer provocar ese temor y el delito se consuma por el solo

hecho de colocar el artefacto con la finalidad querida.

En concreto, en criterio del Fiscal, lo que singulariza a la finalidad de producir

temor en la poblacin o en una parte de ella, es el hecho de que el autor pretende

producir aquel estado de cosas, sin que su efectiva produccin sea condicin para laconsumacin del delito.

Estos elementos le permiten concluir entonces que Luciano Pitronello cometi el

delito por el cual se le acus, ya que coloc la bomba con la intencin de causar un temor

al menos a una parte de la poblacin, sea que se haya producido o no en definitiva ese

temor, cuestin que en este caso si se produjo, conforme a la testimonial rendida.

En cuanto al elemento subjetivo del tipo penal, expresa que est dado por la

finalidad perseguida. Seala que el temor justificado no debe manifestarse por actos

drsticos o definitivos, como por ejemplo un cierre de un establecimiento comercial o elcambio de residencia o de trabajo de personas que se ven afectadas directa o

indirectamente, o el cierre de cuentas o traslado a otras sucursales como pretende la

defensa, no resulta ajustado ni a la realidad ni las mximas de la experiencia, ya que la

exigencia de manifestaciones objetivas del elemento subjetivo de temor, no tiene cabida

en el tipo penal al no estar dentro de su descripcin tpica para calificar la conducta como

terrorista.

Agrega el Ministerio Pblico, que el legislador ha mantenido elementos que nos

sirven de presuncin, o al menos indicios, para dar por concurrente la finalidad subjetiva.

En efecto, la ley ha establecido lo que denominaremos criterios alternativos deconcrecin, que constituyen una presuncin tanto de la finalidad como del resultado

temor, ello al utilizar el legislador las expresiones (1) sea por la naturaleza o efectos de


10/88

10

los medios empleados, (2) sea por la evidencia de que obedece a un plan premeditado de

atentar contra una categora o grupo determinado de personas.

En relacin al primer criterio de concrecin, la naturaleza de los medios

empleados, son de aquellos propios del delito terrorista, pues se acredit en este juicio

que efectivamente se coloc una bomba, se activ y explos ocasionando

lamentablemente graves lesiones que casi le cuestan la vida al acusado Pitronello si nohubiera intervenido un tercero, as como destruccin en la entidad bancaria y graves

consecuencias psicolgicas para terceros, que cita. Tambin la fuerza e intensidad de la

explosin provocada por el artefacto explosivo se demostr en el juicio.

En cuanto al segundo criterio de concrecin, la evidencia de que obedece a un plan

premeditado de atentar contra una categora o grupo determinado de personas, que

permite presumir tanto la finalidad como el resultado, tambin qued claramente

establecida durante el curso del juicio, toda vez que hubo un plan de quien, como y

cuando ejecutar el hecho, conforme la testimonial que detalla, de acuerdo a la cual se

demostr que tales etapas no se distinguen en los delitos de comn ocurrencia, pues por

lo general, el delincuente en delitos ordinarios busca que nadie sepa que cometi el

delito, en cambio ac se busca todo lo contrario, pues no existe un objetivo individual sino

que busca aplicar una ideologa determinada, para lo cual, hacen pblica su accin a

travs de los medios.

Expresa que en este caso, se prob que Luciano Pitronello sigue y participa de una

corriente ideolgica anarquista y que desde el momento que se le sorprende colocando el

artefacto explosivo pertenece adems a la corriente anarquista insurreccionalista, lo que

corrobor con la prueba acompaada por su parte.Con lo probado en el juicio, sostiene contar con suficientes fundamentos fcticos,

de prueba y jurdicos, que permiten satisfacer todos los elementos del tipo penal, tanto en

su aspecto objetivo como subjetivo del tipo incriminado. A contrario sensu, este elemento

de comunicacin pblica de la ideologa propia de los delitos terroristas, no se

encontrarn jams en un delito comn de daos, lesiones, incendio o amenazas.

En cuanto al elemento establecido en el art. 1 de la ley y que se refiere altemor

justificado de ser vctima de delitos de la misma especie, sostiene el persecutor, que es un

sentimiento de inseguridad, de temor, con base en hechos verdicos y comprobables,

donde las mximas de experiencia permiten sostener que tiene una base lgica y racional,

no siendo parte de la exigencia del tipo que se trate de modo alguno en un miedo

paralizante o insuperable, que impida o condicione una determinada accin.

Yendo al caso concreto de este juicio, sostiene el Fiscal que se pudo acreditar la

existencia de esta incertidumbre, temor o miedo. Ello con las declaraciones prestadas por

los testigos Rodrigo Armando Vargas Daz, Valeria Espinaza Hermosilla y Donald Segovia

Gajardo y los dems testigos que dieron cuenta del impacto y expectacin en torno al sitio

del suceso.

Expresa el Ministerio Pblico, que otro elemento que permite distinguir un hechoque califique dentro de la ley 18.314, es la repeticin ms o menos sistemtica del hecho,

y que dichos hechos hayan sido sostenidos en el tiempo, lo que no quiere decir que ste


11/88

11

imputado sea el que deba cometer todos y cada uno de los hechos, sino que estos

atentados sean cometidos por diversos sujetos que comparten la misma ideologa, en este

caso anarquista, y que de acuerdo al relato de los testigos y peritos que declararon en este

juicio, Sres. Cristian Prez Mancilla, Gerardo Mediavilla Castro, Carla Hidalgo y Rafael

Cares Seplveda, fueron claros y precisos en indicar que se han cometido cerca de 148

atentados explosivos terroristas en la Regin Metropolitana, en muchos de los cuales lesha tocado intervenir dentro de la esfera de cada una sus especialidades.

Hace presente que los bienes jurdicos u objetos jurdicos del delito terrorista como

ya sealamos pueden ser la vida, salud, la integridad fsica o psquica de las personas, la

libertad en su diferentes mbitos, la propiedad, y son todos ellos evidentemente objetos

legtimos de proteccin jurdico-penal, precisamente en los trminos de especialidad que

establece la normativa de la ley 18.314, estableciendo penas ms rigurosas que las

establecidas para delitos de la parte general, explicando que el Anarquismo en todas sus

versiones, aspira a la supresin del Estado y de toda forma de dominacin entre los

hombres. Se trata pues de destruirlos, no ya de cambiar la forma de gobierno o acrecentarel poder del pueblo para conseguir con tales transformaciones el progreso de la civilidad.

Expone el Ministerio Pblico que, en su aspecto puramente material las conductas

terroristas y un delito comn son semejantes, en cuanto a los bienes jurdicos afectados,

sus resultados, la extensin del dao causado y la eventual consumacin del delito, por

ejemplo en un delito de incendio o uno de daos, lo que determina la diferenciacin entre

una y otra, son precisamente los aspectos subjetivos o el mvil perseguido por el agente

que determina que sea calificado como delito terrorista. En este caso particular cabe

preguntarse por qu razn o motivacin el acusado Pitronello coloca y activa un artefacto

explosivo en esta sucursal bancaria, pudiendo respondernos que para causar dao, pero la

prueba rendida en juicio nos demuestra que la finalidad es otra, su dolo no es solo causar

dao, sino que el dao es el medio para atacar las bases del sistema econmico que como

sociedad chilena hemos adoptado, en un sistema democrtico de derecho y con ello

imponer su visin o ideologa anarquista que ve a estas instituciones como un medio de

opresin.

En este mismo sentido, omos en este juicio oral la declaracin del testigo don

Cristian Prez Mancilla, quien sobre el particular nos indic que la ideologa Anarquista

busca que no exista ninguna forma de autoridad, ni gobierno o jerarqua y que cuando se

pasa de la ideologa a la accin mediante ataques, el anarquismo se transforma en

anarquismo insurreccionalista, en cuya categora se encuentra el acusado Luciano

Pitronello.

Finalmente analiza la prueba rendida por la defensa, la que califica como

deficiente.

Sobre este punto, estima el acusador que el peritaje ofrecido por la defensa,

realizado por Shirley Villouta, en ningn caso puede considerarse que tenga un estndar

suficiente de rigurosidad, sustento cientfico y credibilidad, como para basar en l algn

fallo sobre el hecho que se ha sometido a su conocimiento. De hacerlo el Tribunal caeraen contradicciones bsicas de principios de la lgica y las mximas de la experiencia y


12/88

12

contravendra todos los hechos que se acreditaron con las pruebas ofrecidas por el

Ministerio Pblico y los querellantes, que como se dijo correspondi a prueba de alta

calidad, credibilidad y certeza.

Por otra parte y siempre analizando la labor de la perito de la defensa, sostiene el

Fiscal que ha quedado de manifiesto que la Seora Villouta, no realiz ninguna prueba

tcnica sobre las evidencias que solicit revisar para evacuar su informe. Tal como ellaindic concurri a la Fiscala, revis la evidencia, la fij fotogrficamente y luego sin

ninguna base cientfica, ms que su sola supuesta experticia, realiz inferencias, de las que

concluye cuestiones diversas a aquellas que apegadas a la rigurosidad cientfica y tcnicas

certificadas, establecen parmetros de certeza y sustento de sus conclusiones.

En lo relativo al objeto de la pericia de la Sra. Villouta al anlisis del funcionamiento

del artefacto explosivo, es aqu donde queda ms en evidencia el total desconocimiento

de esta supuesta experta en la materia en que fue presentada, pues se le exhibi la

evidencia E-20, conformada por un trozo de extintor y la base de una ampolleta de auto,

recordando que el Capitn Cares explic el funcionamiento del artefacto explosivo

artesanal, su conformacin por el extintor con plvora en su interior, el timer, la batera,

la unin de estos por los cables de alta resistencia y que estos llegaban al interior del

extintor, en cuyo lugar junto con la plvora va esta ampolleta de auto, previamente lijada

su parte superior, la que quedaba con sus filamentos expuestos, rellenada su interior

tambin con plvora u otro elemento explosivo y que corresponde finalmente al iniciador,

que luego que se cierra el circuito elctrico se enciende y con ello da el calor suficiente

para iniciar el proceso de deflagracin de la plvora y que lleva finalmente a la explosin o

detonacin de la bomba. Sin embargo, sorprendi al ente persecutor, el craso error de la

supuesta experta, al afirmar que dicho elemento era un pistn puesto fuera de la bomba

con el fin de impedir que el timer cerrara el circuito de la misma, explicacin que nada

tiene que ver con la real finalidad de dicha pieza, fundamental para generar el calor

utilizado en el artefacto para el inicio de la deflagracin de la plvora, por ello se concluye

que Shirley Villouta, supuesta experta, no sabe, no conoce y no puede descifrar el

funcionamiento del artefacto explosivo.

En otro orden de ideas, en cuanto al tetril, afirma el Fiscal que doa Shirley

Villouta, sin base cientfica alguna, neg de plano posibilidad de la presencia de ste

elemento, atribuyendo tal resultado a una mala tcnica en cuanto a la utilizacin de los

equipos de parte de Labocar y de supuestos falsos positivos que podran llevar a la

confusin de la perito con anilina por ejemplo, cosa alejada totalmente de la realidad

como se prob por la prueba presentada por su parte.

Finaliza as sus argumentaciones, manifestando que por todas estas

consideraciones, el Ministerio Pblico solicita la condena del acusado Pitronello a las

penas requeridas en su libelo acusatorio.

A su turno, el Ministerio del Interior y Seguridad Pblica inici su alegato de

clausura explicando que en su primera parte de su alegato se referira a los requisitos

objetivos y subjetivos que nuestro legislador nacional exige para acreditar la concurrenciade esta conducta criminal, sealando porqu en este caso, en su opinin, estamos en


13/88

13

presencia efectivamente de un injusto de carcter terrorista y no de un ilcito comn, ni

tampoco de alguno de los ilcitos relativos a la ley de control de armas, todo ello en

conformidad al principio de legalidad penal, tipicidad y de especialidad tpica de la

conducta, a la luz del mandato constitucional establecido en el artculo 9 de nuestra Carta

Fundamental y en cumplimiento de nuestras obligaciones internacionales que como

Estado hemos suscrito - para prevenir y reprimir este flagelo criminal, en todas y cada unade sus manifestaciones dada la condena unnime que pesa sobre la utilizacin de este

tipo de mtodos de accin criminal.

Posteriormente afirma que, una segunda parte de este alegato, expondr de modo

preciso, cmo la informacin introducida por cada uno de los testigos del atentado y de

sus consecuencias, satisfacen con un estndar probatorio, ms all de toda duda

razonable, las exigencia del tipo de injusto terrorista de la primera parte y la participacin

culpable del acusado.

Prosigue el querellante afirmando que, lo que el Tribunal debe juzgar en este

proceso es la entidad de la conducta criminal ejecutada por el acusado que, dada sugravedad y disvalor, el legislador ha sancionado como un acto de carcter terrorista. En

ese orden de ideas, realiza un anlisis normativo enfocado en la ley antiterrorista

explicando que segn la historia fidedigna de la ley, sealando que en su mensaje se

sostiene que el terrorismo ms que una ideologa o poltica- es un mtodo de accin

criminal- al que recurren distintas tendencias extremas o radicales como en este caso la

accin directa anarquista insurreccional. Cita al profesor Antonio Bascun manifestando

que la regulacin chilena del terrorismo se desvincula de tendencias doctrinarias que

exigen un fin poltico-social en la configuracin del delito terrorista como elemento del

tipo, agregando que, la normativa establece un sujeto pasivo indiferenciado, conformado

por delitos que afectan intereses jurdicos individuales y colectivos, en algunos casos

directamente ambos, en otros slo bienes jurdicos generales, algunos como delitos de

lesin o puesta en peligro otros de resultado.

Afirma que en su opinin, la referencia a posibles delitos comunes base que hace

el artculo 1 cuya comisin con determinada finalidad interna trascendente, para

constituir un delito terrorista, alcanza slo a los delitos de los nmeros 1 y 5 del artculo 2

slo y no es predicable respecto del nmero 4. Sobre ste punto expresa el Ministerio del

Interior, que sea un tipo penal autnomo y especial el 2 n 4, no lo excluye de la necesidad

de que concurra el elemento subjetivo del artculo 1, esto es, que el hecho y no el delito se

cometa con una finalidad interna trascendente---finalidad de causar un temor justificado

en la poblacin. Dicha finalidad como tal no exige en el tipo un resultado verificable. S

excluye la errada conclusin de que no verificndose la finalidad del artculo 1 los actos

del 2 n 4 puedan reputarse en defecto como un delito comn base. Este es uno de los

argumentos para excluir la sancin del hecho como delito de daos y no como porte de la

ley 17.798, unido al distinto objeto de proteccin de estos delitos.

As las cosas, seala el querellante que para constituir el delito terrorista debe

exigirse la finalidad de producir temor y que para concretar este elemento la regulacin

introduce una va de concrecin material de la intencin al hablar de naturaleza o efectos

de los medios empleados, a partir de la cual es posible atribuir una dimensin y slo una

dimensin objetiva a la configuracin de este elemento subjetivo, afirmando que sta


14/88

14

finalidad es definida como una tendencia interna trascendente la que va dirigida a un

resultado ms all del tipo objetivo. Lo que se sanciona entonces, es que el autor

pretende ese resultado, en la subjetividad del agente, sin que su produccin sea una

condicin para la consumacin del tipo.

Por otra parte y ya en la segunda parte de su alegato, el querellante Ministerio del

Interior vincula la evidencia con la concurrencia de cada uno de estos elementos del tipo yde la culpabilidad en ste injusto terrorista, afirmando que viendo la cronologa de los

hechos se puede apreciar cada una de las fases del ciclo propio de todo acto terrorista:

esto es, radicalizacin violenta- seleccin del blanco y planificacin-ejecucin-huida-

difusin y propaganda por el hecho, en especial con lo afirmado por la testimonial y

pericial producida en juicio por su parte.

Finaliza sus alegatos expresando que a modo de conclusin el terrorismo contiene

un plus de disvalor respecto a la delincuencia comn, puesto que a diferencia de los

homicidios, lesiones, etc., cada acto concreto contribuye a la creacin de una situacin de

alarma o miedo colectivo idnea para alterar la normalidad de la convivencia ciudadana.El hecho terrorista trasciende al dao concreto causado ya que conlleva un mensaje

delictivo ulterior que amenaza la seguridad del resto de la sociedad, afirmando que la

regla valorativa en estos casos, opera con una naturaleza secuencial y exige que la

evidencia sea apreciada en una cadena lgica, o sea que cada prueba sea apreciada en

relacin a las dems y no separadamente.

En definitiva este acto, segn el blanco seleccionado (una sucursal bancaria situada

al frente de un canal de televisin), elegida adems en otras tres oportunidades (la que no

contaba con cajero automtico, para desestimar otros mviles) tena, en opinin del

querellante, como propsito criminal obtener la difusin y publicidad de esta accin

(caracterstica tpica de todo acto terrorista) con la finalidad de producir en la poblacin o

en un parte de ella el temor justificado de ser vctima de delitos de la misma especie en

atencin a los ms de 148 atentados con bombas explosivas de similares caractersticas

ejecutados en la Regin Metropolitana desde el inicio de la reforma procesal en Santiago,

conducta del acusado que se encuentran circunscrita en el marco de un terrorismo urbano

que utiliza este mtodo de accin violenta.

Por su parte, en su exposicin de clausura, el Banco Santander manifest que, en

su opinin, qued en evidencia que el acusado no pretendi robar un cajero automtico,

ni la bveda de la sucursal afectada, que tampoco los hechos son asimilables a los daos

que se producen en contexto de disturbios pblicos, existiendo entonces elementos que

hacen que este caso sea particularmente diferente, en especial por la seleccin de un

objetivo concreto, la sofisticacin de los medios empleados y la determinacin de la

ocasin de realizacin del hecho.

Afirma que le llama la atencin, que en este caso el acusado result gravemente

herido, y que su acompaante lo observar y huyera del lugar, en vez de ayudarlo antes

de que llegue Carabineros, pudiendo haberlo hecho, lo que la hace concluir que se est en

presencia de una realidad diferente y mucho ms sofisticada, que busca enviar un

mensaje poltico y social a travs del uso de la violencia y el miedo.

En cuanto a la tipicidad de la conducta, recuerda que la finalidad del acto es

producir temor justificado en la poblacin o parte de ella, consistente en verse


15/88

15

razonablemente expuestos a ser vctima de hechos de la misma naturaleza, elemento que

sirve para entender que el acto tiene esta finalidad, pues se escoge una sucursal del banco

frente a Megavisin, lo que le permite cobertura meditica inmediata.

Respecto de sobre quin debe recaer el temor, expresa que en ste caso, ste se

pretende infundir al menos, en el grupo de personas ligadas a la actividad bancaria, tanto

a nivel de entidades presentes en el mercado financiero chileno, como dependientes yclientes, siendo el medio empleado, una bomba con sistema de activacin elctrico,

artefacto de gran complejidad, el que caus un gran estruendo, en el que al menos se

utiliz Tetril como iniciador del artefacto, tal y como razonablemente lo explica Carla

Hidalgo y Rafael Cares en orden a entender que dicho componente pudo haberse

consumado por completo en la explosin.

Siguiendo con el anlisis tpico, y en lo relativo a los efectos producidos por el

medio empleado, repasa los daos sufridos en la sucursal afectada y las lesiones en el

propio acusado, explicando que todo esto obedeci a un plan premeditado, derivado de la

instruccin sobre elaboracin del artefacto, y la determinacin del lugar, la sustraccin dePPU el 17 de mayo de 2011, la utilizacin de moto de Franco Pitronello y la colocacin de

la misma en la fecha indicada.

En cuanto a la dimensin subjetiva del delito, la querellante plantea ciertos

criterios, en especial la razonable incertidumbre respecto de cundo se colocar la

siguiente bomba y si acaso se colocar la prxima, esta vez de da, a lo que suma la

reiteracin de hechos de la misma naturaleza en otras sucursales, y la reaccin de la

ciudadana al escuchar el estallido a ms de una cuadra de distancia de la sucursal

siniestrada.

Posteriormente analiza ciertos elementos contextuales que permiten entender

ste acto como terrorista, al respecto expresa que se estableci que el acusado cuenta

con un grupo de apoyo que se manifest a la salida de la clnica Indisa con un lienzo y

posteriormente en un evento de colocacin de bomba en el Juzgado de Garanta de

Puente Alto, que adems se estableci sus vnculos con una casa Okupa vinculadas a

atentados explosivos, a lo que se suma que se prob la identidad entre la plvora y los

sistemas de iniciacin utilizados en este artefacto, a la plvora y sistemas de iniciacin

correspondientes a otros atentados en otras entidades bancarias.

Insiste en que el tipo penal no exige que el autor sea parte de una organizacin

criminal, aun as, se determin que el acusado es un sujeto vinculado activamente con una

ideologa anarquista insurreccionalista, que se caracteriza por manifestar su descontento

social a travs de la violencia directa.

Aade la querellante que la conducta desplegada por el acusado est al margen de

la legalidad, y que su actuar, comprende un especial disvalor, toda vez que ha afectado no

slo bienes jurdicos asociados al Banco Santander, sino que puso en riesgo la integridad y

vida de civiles, y afect bienes jurdicos de carcter colectivo, vulnerando su conducta al

Estado de Derecho, afirmando, en sede de culpabilidad, que el acusado es un sujeto

adulto, que en pleno uso de sus facultades cognitivas y volitivas, ha tomado una decisin

libre y consciente, consistente en manifestarse social y polticamente a travs de la

violencia y el miedo, causando daos y exponiendo a la comunidad a sufrir las lesiones

que l mismo sufri o incluso llegar a perder la vida.


16/88

16

Termina sus alegaciones estimando que concurren cada uno de los niveles que se

establecen en la teora del delito para reprochar jurdico-penalmente una conducta, por lo

que se solicita la condena del acusado por ste hecho.

Finalmente, la defensa del acusado Pitronello inici su alegato de clausura

repasando algunas definiciones de terrorismo citando el diccionario de la RAE, el concepto

de la Enciclopedia de las Ciencias Sociales e incluso la definicin doctrinaria del Profesorde Derecho Constitucional don Jos Luis Cea, precisando que en su opinin, el bien

jurdico protegido lo constituye la paz pblica, relacionado directamente con la estructura

poltica y social de una pas.

Agrega que de todas las definiciones indicadas puede rescatarse ciertos elementos

comunes, estos son, que se trate de actos delictivos violentos, de gravedad, realizados con

fines intimidatorios y cuya finalidad ltima sea alterar el rgimen constitucional del Estado

Democrtico.

Sobre sta base la defensa inicia el anlisis, afirmando que el Ministerio Pblico no

logr probar el supuesto temor provocado en quienes segn el persecutor eran losdestinatarios del acto, esto es, los dueos del Banco afectado, ni tampoco los usuarios de

dicha sucursal, ni mucho menos de los funcionarios que laboran en dicho sitio. En ste

mismo orden de ideas, la defensa afirm la ausencia de prueba en lo relativo a vecinos del

lugar que manifestaran su temor o conmocin ante lo sucedido.

Posteriormente informa que en su opinin, podra entenderse que el acto que se le

adjudica a su representado, tena una finalidad terrorista, si la colocacin del artefacto

hubiese sido ubicada en una institucin pblica o de carcter pblico, lo que en ste caso

no sucede, pues el artefacto se ubic en una institucin privada, que no se vincula en nada

con la mantencin o preservacin del orden constitucional o democrtico.

En otro orden de ideas, recuerda que el Ministerio Pblico se comprometi a

probar que su defendido mantena contactos con grupos anti sistmicos, que denomin

eufemsticamente, anarquistas de accin directa, cuestin que la prueba rendida no logr

acreditar.

En cuanto a la gravedad del acto realizado por el acusado, la defensa distingui

entre sensibilidad y dao efectivo, recordando que el hecho investigado caus finalmente

lstima, para ello evoca la accin del taxista Rodrigo Vargas, quien pese a todo decidi

ayudar al acusado, de igual manera el resto de la prueba testimonial presentada por el

Ministerio Pblico no logra dar cuenta de una conmocin por el hecho acaecido. En

cuanto al dao efectivo, recalca que la bomba slo tena plvora negra y que en general

las esquirlas de sta slo alcanzaron a escasos metros del lugar de la detonacin, de hecho

tal y como se observ de la prueba rendida en juicio, ni los biombos cercanos al lugar de

explosin sufrieron daos. Por otra parte, llama la atencin de la defensa que finalmente

el rgano especializado en explosivos, esto es, el GOPE, no haya venido al tribunal a

analizar el artefacto utilizado en ste hecho.

Prosigue su alegato manifestando que respecto a los fines del acto, que nadie

puede saber a ciencia cierta cul era el propsito del acusado, advirtiendo que en su

opinin de la prueba rendida, lo nico que se podra inferir es que el propsito de

Pitronello slo era protestar, argumentando que, si realmente se quera provocar terror,

conmocin y dao, habra bastado que la bomba se colocara para que estallara en sitios


17/88

17

con pblico, de ninguna manera a las 2 de la maana, en un lugar donde no haba

posibilidad de que en l ingresaran clientes nocturnos.

Descarta la existencia de una planificacin terrorista, afirmando que es normal que

en cualquier accin humana, el agente dirija su propia conducta para realizar un acto

cualquiera. Niega que est probado que la fecha del acto tenga que ver con una ejecucin

conmemorativa, de la muerte de Mauricio Morales, pues la fecha del incidente deMauricio Morales no fue el 1 de junio, cercana, pero diferente.

En cuanto a la difusin del acto, sta no fue probada, no hay panfletos, ni actos

adjudicatarios, slo llamados a la solidaridad con Pitronello, siendo irrelevante que el

Banco siniestrado haya estado frente a un canal de televisin, pues a la hora estaba ya sin

transmisiones dicha estacin televisiva.

Respecto del tipo de explosivo, recuerda que el Ministerio del Interior, trat de

impedir la declaracin de la perito Villouta, llegndose al lmite de faltarle a la dignidad

como persona y profesional, al intentar desacreditarla personalmente, intentado de esta

manera poner en duda su actuar profesional, por un hecho personal e ntimo.Ms all de lo anterior, hace presente que las conclusiones de la perito presentada

por los acusadores Carla Hidalgo, en lo tocante a la presencia de Tetril son dudosas,

porque hay errores en la metodologa y porque el Labocar carece de los estndares de

calidad requerido, al no estar acreditado por el INN.

En otro orden de ideas, pone atencin en el poder de la bomba utilizada por su

defendido, detenindose en las escasas distancias que alcanzaron las esquirlas producto

de la detonacin del artefacto, lo cual es indiciario de su escaso poder destructor.

Argumenta que para que una conducta sea tratada como terrorista debe ser grave

y que dicha conducta deba infundir terror y determinar la conducta de la poblacin,

cuestin que no se prob por parte del Ministerio Pblico, quedando la duda entonces de

si su defendido es finalmente un terrorista.

Sobre este mismo punto y hacindose cargo de la recalificacin del hecho, invitada

a debatir por el tribunal, explica que en su opinin, en el caso ms gravoso para su

defendido podra encuadrarse la conducta de su defendido, en la figura del artculo 485

del Cdigo Penal, y en el artculo 9 N 2 de la ley de control de armas, haciendo presente,

que los acusadores han pretendido en este juicio hacer creer que colocar una sola bomba

es automticamente un acto terrorista, argumentando que lo anterior no siempre ha sido

el criterio de los acusadores, para ello cita un caso sucedido en el Tribunal Oral de Puente

Alto, donde en un hecho similar, tanto el Ministerio Pblico como el Ministerio del Interior

calificaron el hecho como infraccin a la ley de control de armas.

En cuanto al segundo hecho por el cual fue acusado su defendido, esto es, el

conducir una motocicleta utilizando una patente perteneciente a un vehculo diverso.

Expresa la defensa que los videos exhibidos en juicio no logran identificar con claridad

quien conduce dicho mvil, cuestin que es importante, pues slo quien conduce es quien

tiene el dominio del hecho y slo a aquel puede responsabilizarse por tal acto.

Finaliza entonces sus alegaciones, solicitando la absolucin del acusado de los

cargos formulados en su contra.

CUARTO: Autodefensa: El acusado Luciano Pitronello Schuffeneger ejerci su

derecho a guardar silencio.


18/88

18

QUINTO: Convenciones Probatorias: Que del auto de apertura de juicio oral

emana que los intervinientes no acordaron convenciones probatorias.

SEXTO: Hechos acreditados en relacin al primer supuesto sometido a juicio y

prueba rendida sobre ste:

La valoracin de la prueba aportada, que permiti analizar los presupuestos

propuestos por el Ministerio Pblico y los querellantes, en lo pertinente, permite concluirque:

1.- El da 31 de mayo del ao 2011, desde el edificio ubicado en calle Helvecia N

240, comuna de Las Condes, el acusado Luciano Pitronello Schuffeneger procedi a

sacar, sin autorizacin de su propietario, su hermano Franco Pitronello Schuffeneger, la

motocicleta Placa Patente nica RE-0249.

Tales extremos han sido demostrados en juicio mediante la declaracin de

Francisco Hernndez Parraguez, mayordomo del edificio sealado, que indic que a fines

de mayo de 2011, en su horario de colacin, vio salir la moto de Franco Pitronello, a quien

conoca, conducida por una persona a la que no distingui, pero que le pareci quecorresponda al hermano del dueo, por la contextura, sealando al acusado presente

como la persona de quien habla. Despus de eso, no vio ms la moto. No sabe qu placas

patentes llevaba, ya que la vio de lado, ni de qu forma sali del edificio, ya que hay que

contar con un control remoto para la apertura de puertas, o solicitarlo al conserje.

Asimismo, se cont con el testimonio de la cabo segundo de Carabineros, Yessenia

Rodrguez Loyola, quien recibi la denuncia que, por robo, hizo Franco Pitronello

Schuffeneger el 1 de junio de 2011, que expuso que ignoraba la hora en que la moto

habra salido del estacionamiento, pero que ello habra ocurrido en el curso de la noche

del da anterior, y que tom conocimiento de esta situacin cuando personal de la PDI fue

a su domicilio a preguntarle por su vehculo, por lo que los condujo al subterrneo donde

la estacionaba, advirtiendo slo en ese momento su falta.

2.- Al da siguiente, esto es, el 01 de junio 2011, aproximadamente a las 02:24 de

la madrugada, el acusado Luciano Pitronello Schuffeneger junto con un segundo sujeto a

la fecha an no individualizado, previamente concertados, se movilizaban a bordo de la

motocicleta marca Suzuki, modelo GN 125 inscrita en el registro de vehculos

motorizados bajo la Placa Patente nica RE-0249, de propiedad de Franco Pitronello

Schuffeneger, circulando por Avenida Vicua Mackenna.

Tales presupuestos se han tenido por demostrados con el mrito de los videos

exhibidos en la audiencia durante el curso de la declaracin de don Cristian Prez

Mansilla,capitn de Carabineros, signados N 11del auto de apertura (filmacin de calle

Carmen 77, moto de similares caractersticas, dos personas, una con casco claro y la otra

casco oscuro. El que conduce lleva chaqueta clara), N 19 del auto de apertura (Hora

02.21, 10, muestra imgenes de Vicua Mackenna con Irarrzaval, y aparece una

motocicleta desplazndose en direccin norte - sur, y que se detiene en la interseccin

por ms tiempo del que demandan las luces que dirigen el trnsito), N 2 del auto de

apertura, (archivo Vicua Sur: horario de la cmara adelantado. Aparece como tal

03:12,30: y se ve una motocicleta que se detiene y sube a la platabanda de la vereda

poniente, y un destello a las 3.15), N 1del auto de apertura (video tomado con la cmara

de seguridad del Banco afectado, que muestra cuando a las 02.22 pasa la motocicleta).


19/88

19

Con el mrito de la declaracin de Ral Fuenzalida Mora, Capitn de Labocar, se

determin la autenticidad de la documentacin correspondiente a permiso de circulacin,

certificado de revisin tcnica, de emisiones contaminantes del vehculo patente RE-0249

de propiedad de Franco Pitronello, incautados en la acera frente a la sucursal del banco

Santander Chile S.A., ubicada en calle Vicua Mackenna 1347, con muestras de calcinacin

en los bordes, los que fueron incorporados como documentos, as como fotografassignadas 1 a 12 por la parte querellante del Ministerio del Interior y Seguridad Pblica que

dan cuenta de las operaciones descritas por el perito para arribar a las conclusiones

expuestas. Asimismo, se exhibieron tales elementos en fotografas signadas 4.46, 4.47,

4.48, 4.49, 4.50 y 4.51 ingresadas durante la declaracin del funcionario de Carabineros

Rafael Cares Seplveda; ms la documental consistente en certificado de inscripcin y

anotaciones vigente de la motocicleta PPU RE0249, a nombre de Franco Pitronello

Schuffeneger. Por ltimo, sobre el mismo punto, se escuch al perito Reginaldo Cadiz

Riquelme, de Labocar, que compar el perfil gentico del acusado y de Franco Pitronello

con muestras extradas desde dos cascos, uno rojo y otro blanco, signados 35 del apartadoevidencias del auto de apertura, que arroj coincidencia con ambos, de acuerdo a los

marcadores que detalla, ms otras extradas desde la zona delantera de la motocicleta, y

de que dan cuenta las fotografas 4.261 y 262, y que reflejan como perfil nico el de

Luciano Pitronello. A todo lo anterior se suma la evidencia consistente en la casaca

encontrada, fijada y levantada en el lugar donde se le prestaron primeras atenciones,

signada E1, la que corresponde a una color beige claro, deteriorada por la explosin, lo

que permite concluir que era la que el acusado vesta en esos momentos. Este elemento

fue incorporado al juicio con las declaraciones de, entre otros, Jaime Hernndez, perito

planimtrico que expuso ante estos jueces, y exhibida su fijacin en el lugar de los hechos

con los planos mostrados ms las fotografas que dieron cuenta de las operaciones

practicadas a su respecto.

3.- Al llegar cerca al N 1347 de dicha avenida, el acusado Luciano Pitronello

Schuffeneger procedi a descender del vehculo para dirigirse hasta la sucursal del

Banco Santander Santiago, ubicada en Avenida Vicua Mackenna N 1347, comuna de

Santiago, e instal un artefacto explosivo del tipo artesanal, compuesto de un extintor

como contenedor, en cuyo interior haba plvora negra, con un sistema de activacin

mediante el uso de un temporizador, en la entrada principal del Banco Santander

Santiago, con el objetivo de que el artefacto explotara causando daos a la citada

entidad bancaria.

Estos supuestos han sido demostrados con el mrito del video N 1ya mencionado

- incorporado con la declaracin de don Cristian Prez Mansilla- obtenido de la cmara de

seguridad instalada en la sucursal del Banco Santander Chile S.A. en esa direccin, y que

entregara don Marcelo Rosel Abarca, administrativo especializado en seguridad de la

misma institucin, y del cual se advierte que minutos despus de ver pasar la motocicleta

por calle Vicua Mackenna, se aprecia a una persona avanzando pegado a la muralla, que

llega al acceso principal del banco. Asimismo, con la declaracin del perito Jaime

Hernndez Vargas,sargento primero de Carabineros, que hizo la fijacin planimtrica de

la evidencia encontrada en el sitio del suceso, y que refiri el hallazgo mediante el uso

del mtodo de rastrillo- en la vereda poniente de Vicua Mackenna, entre otros, de


20/88

20

cables, trozo de lata pequeo, parte de una batera de 9V, a 6 metros en lnea recta desde

el punto de detonacin, signados como Evidencias 8, 9, 11, 12; en el punto de detonacin,

un trozo de extintor, cables elctricos, de cobre, metlicos, situados en un radio de 6,5

metros del punto de detonacin, signadas evidencias 15, 17, 18, 19. En el interior de la

sucursal: trozos de metal, espiral metlico, boquilla de extintor, adaptador para batera de

9V, trozos de plstico, de extintor, conector que tena bornes para extraccin de energa,compatible con la usada para energizar subsistemas de bateras como las de 9V

(evidencias 20, 21, 24, 25, 26, 31, 33, levantadas todas conforme a cadenas de custodia

que reconoce). Se incorporan tambin con su testimonio los planos signados 1 (exterior de

sucursal), 2 y 3 (vereda e interior de entidad bancaria), 4, 5 y 7 (interior de la sucursal),

donde aparecen demarcados los hallazgos de las evidencias que ha referido. Tambin se

consideran, en lo pertinente, los dichos de la perito doa Carla Hidalgo Figueroa, que

realiz la prueba de Gries para buscar la presencia de iones nitritos provenientes de

plvora deflagrada en las evidencias signadas 13 (resto de extintor), 14 (gorro) y 6 (bolso),

con resultado positivo, indicando que, en el caso del bolso, los hallazgos fueron en elinterior y en las manillas, y el gorro tena seales de carbonizacin, con huellas de plvora;

y dio cuenta que conforme al instrumento mvil trace, operado por funcionarios de GOPE,

se encontr esta sustancia en las evidencias 1 (casaca color beige claro), 4 (zapatillas), 6 y

14 (bolso y gorro), analizadas todas tambin por ella conforme a la prueba de Gries. Se

incorporaron con esta declaracin las evidencias 6 (bolso), camisa de batera (8),

fragmento de extintor (12) y gorro (14) ofrecidas. Adems, se considera lo pertinente del

testimonio de don Rafael Cares Seplveda, que perici el sitio del suceso de Avenida

Vicua Mackenna 1347, demarcando zonas de anlisis que design como calzada

poniente, acera poniente y fachada e interior de la sucursal, refiriendo la labor de

deteccin, fijacin y levantamiento de alguna de las evidencias que ya detallaron don

Reginaldo Cdiz y doa Carla Hidalgo, pero agregando que la evidencia 19, corresponde a

un cilindro metlico de latn color amarillo, con un fondo donde se pueden introducir

elementos, que corresponde a un temporizador metlico o timer, la 20, a un fragmento

metlico del extintor con borde filoso, caracterstico de gran energa, con una base o

culotte de una ampolleta automotriz, que la evidencia 21 encontrada en el punto de

detonacin corresponde a un espiral metlico de doble centro, helicoidal, que sirve para

dar movimiento a los engranajes del timer, que la N 33, hallada bajo el cristal de la

puerta, corresponde a una pieza metlica del temporizador. Refiri que el punto de

detonacin correspondi a la mampara de acceso a la sucursal. Sustentan este testimonio

las fotografas exhibidas en la audiencia durante su exposicin, correspondientes a las

numeradas 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 89 (ropas casaca, polera,

pantalones, zapatillas, gorro- halladas en el sitio del suceso, fijadas, levantadas y

periciadas en laboratorio), 44 (bolso), 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 72, 81, 85, 86, 87,

102 a 114, 116 a 118, 120 a 125, 156 a 160, 162 a 164, 170 a 173, 182 a 197 (restos de

batera, cables de conexin del sistema elctrico del aparato, trozos de extintor, piezas

internas del temporizador, base de ampolleta de uso automotriz, espiral de doble centro

helicoidal encontrados en los lugares demarcados, fijados y levantados) 100, 101, 115,

141, 142 (punto de detonacin, entre la mampara de acceso y la reja de proteccin). Se

incorporaron con esta declaracin, las evidencias 17, 18, 24, 25, 26, 28, 31, 32 y 33 (cables


21/88

21

para extraccin de energa de la fuente de poder, otros de alta resistencia, el fragmento

del timer que impact en el techo, fragmentos del extintor, manmetro del extintor con

palanca de porte, bornes, placa interna del temporizador).

Este ltimo declarante concluy, en base a la evidencia referida, que el explosivo

usado era plvora negra, indicando que no encontr otros residuos en el contenedor, un

extintor metlico (de un kilo, conforme lo que declar en la audiencia el funcionarioCristian Prez), que la fuente de poder, una batera de 9V, que para establecer el retardo

se us un temporizador, que se hizo un circuito elctrico que condujo la energa entre la

batera y el temporizador, debiendo existir un dispositivo iniciador entre ste y la plvora,

para lo cual se usan unos cables. Que en este caso, el dispositivo habra sido la ampolleta

automotriz, que se conect a la plvora negra, dejando un eslabn abierto conformado

por la separacin de los cables. Que el temporizador debe ser activado para que los cables

se conecten y el ciclo se complete, permitiendo que el artefacto se energice y detone.

4.- Que, en tales circunstancias, mientras el acusado Luciano Pitronello

Schuffeneger instalaba el artefacto explosivo, ste deton, a consecuencia de lo cual elacusado result con diversas lesiones de consideracin, debiendo ser internado por la

gravedad de las mismas.

La detonacin del artefacto explosivo y las lesiones padecidas por Pitronello

Schuffeneger ha sido demostrada con los dichos de Gerardo Mediavilla Castro, capitn de

Carabineros, quien refiri haber recibido el da 1 de junio de 2011, cerca de las 3 AM, un

llamado dando cuenta que en Vicua Mackenna con Victoria - lugar que corresponda a

una sucursal del Banco Santander- haba detonado un artefacto, existiendo un lesionado,

lo que el corrobor al constituirse en la Posta Central, donde se le estaba prestando las

primeras atenciones; de don Luis Gutirrez Riquelme, sargento segundo de Carabineros,

que seal que sinti el ruido de la explosin desde Vicua Mackenna con Avenida Matta,

por donde transitaba de turno, siendo alertado de la activacin de un artefacto explosivo

y de una persona que se quemaba, por lo que se aproxim al lugar donde vio una persona

en el suelo, varn, con sus ropas apagadas, que desprendan humo, y a personas con

extintores, ms un vehculo de la seguridad de Santiago. Con los dichos de Valeria

Espinaza, que refiere haber escuchado el ruido de la explosin, similar a un can, desde

su lugar de trabajo situado en las inmediaciones, y haber salido a mirar, viendo a un joven

con su cuerpo en llamas y a un taxista que se detiene y ayuda a apagarlo, usando su

extintor; con los dichos de Rodrigo Vargas Daz, que relata haber transitado por Vicua

Mackenna al norte en su colectivo y, al llegar a Megavisin, sinti un estruendo sper

fuerte, por lo que su auto se levant y salt hacia el lado derecho. Como pens que haba

reventado un neumtico, se detuvo como 50 metros ms all a revisar por todos lados, sin

ver nada, pero en eso al mirar hacia el frente, vio una polvareda, un bulto del cual

comenz a salir humo blanco, que en eso se prendi y escuch gritos. Se dio cuenta que

era una persona. El joven caminaba y gritaba. l se dio la vuelta en U, y sac el extintor y

lo apag. Los pies del joven comenzaron a incendiarse de nuevo, por lo que aplic sus

manos para evitar que surgieran de nuevo las llamas. Estaba choqueado. El cuerpo del

joven como que chicharreaba, y despus comenz a salirle sangre. Lo puso en el suelo, le

apoy la cabeza en su chaqueta. En eso lleg una persona a ayudarle, y los autos


22/88

22

comenzaron a detenerse mientras l acomodaba al joven en el suelo. Se fue del lugar, en

estado de shock, cuando sinti la sirena de la ambulancia.

Asimismo, resulta acreditado con el video N 1 del auto de apertura ya citado,

obtenido de la cmara de seguridad de la sucursal bancaria, incorporado tanto con la

declaracin de Vargas Daz, como con la del funcionario Prez Mansilla, que muestra

como se dijo precedentemente- a una persona acercndose a ella pegado a la muralla,hasta el lugar donde estara el acceso del banco. Unos 10 a 15 segundos despus, se

aprecia una explosin e inmediatamente, entre el humo, aparece un sujeto semi erguido,

caminando con un bolso en sus manos, claramente desorientado. Lo rodea humo. Se le ve

moviendo el bolso, ste cae, comienzan a incendiarse sus pies. Sigue caminando, el fuego

sube por su cuerpo, lo rodea, mientras l avanza hacia Vicua Mackenna. Comienzan a

detenerse vehculos. Aparece una persona que lo auxilia con un extintor, y se pierde la

imagen tras unos rboles. El sujeto lesionado estara sobre la calzada de Vicua

Mackenna.

Tambin corrobora este presupuesto los hallazgos de que dio cuenta el peritoJaime Hernndez al hacer la fijacin planimtrica, detallando las prendas de vestir del

lesionado encontradas en el sitio del suceso, calzada poniente de Vicua Mackenna,

casaca, polera, pantaln, zapatillas (Evidencias 1 a 4), bolso (E6), licencia de conducir a

nombre de Luciano Pitronello, evidencias 10, 16, 22, 23, 27, 29 y 30, todas de carcter

biolgico (falanges de dedos dispersas por el lugar, en el interior y exterior de la sucursal

bancaria, uas, piel adherida a un trozo de extintor), manchas color pardo rojizo (M1, por

apoyo, M 2 y 3, por goteo, a 6 metros del lugar de detonacin, M 4 y 5, por goteo en la

vereda), ms rastros de sangre por proyeccin, situados a 60 centmetros del lugar de

detonacin, en el metal de las barras de proteccin. Se incorporaron con su declaracin

materialmente, las referidas evidencias mediante su exhibicin: 10, 16, 22, 23, 27, 29, 30

(falanges, fragmento seo, uas, tejido papilar adosado a un fragmento metlico),

reconociendo el declarante las respectivas cadenas de custodia. Los fragmentos de

falanges fueron periciados por don Juan Luis Sanhueza Mella, quien concluy que las

evidencias 10, 16, 23 y 27 correspondan a la tercera falange de un dedo anular de la

mano derecha, al dedo pulgar de la mano izquierda, dedo anular de la mano izquierda y

dedo medio de la misma mano, y cotejadas con los datos almacenados por el Registro Civil

e Identificacin, arrojaron puntos de comparacin caractersticos que permitieron concluir

que pertenecan a Luciano Pitronello Schuffeneger, (se le exhibieron 27 fotografas

presentadas por el querellante Ministerio del Interior, que dan cuenta de la evidencia

analizada, su proceso de comparacin y deteccin de los puntos referidos), conclusin que

fue ratificada por aquella a la que arrib el perito Reginaldo Cdizque, al hacer la prueba

de ADN a las mismas, dio cuenta que todas ellas pertenecan a Luciano Pitronello, con un

99,99% de certeza, situacin que tambin se reprodujo al efectuar la comparacin con el

ADN extrado de las manchas pardo rojizas, de las que ya se haba establecido su

procedencia humana, asertos que tambin han sido ratificados en lo pertinente por Rafael

Cares, quien como conclusin criminalstica seal que fue Luciano Pitronello quien

instal el artefacto en el punto de detonacin. Se incorporaron con su declaracin

fotografas que reflejan el hallazgo de la evidencia detallada, parte de la cual ya fue

reseada, agregndose 4. 16 a 18, 36 a 43, 52 a 55, 66, 67, 69, 79, 97 a 100, 145 a 149, 166


23/88

23

a 168, 174 a 177, 179 a 181, 198 a 209 ( ropas, licencia de conducir de Luciano Pitronello,

manchas por goteo y por proyeccin de sangre, falanges y dems restos biolgicos,

identificacin, fijacin y levantamiento), 272 (imagen de la diligencia de toma de muestra

de sangre a la que Luciano Pitronello se prest voluntariamente). Este funcionario agreg

que el fragmento papilar adosado a un trozo de metal que se encontr en el sitio del

suceso, interior de la sucursal (plano 5 de los levantados por Jaime Hernndez), signado E29, corresponde al acusado segn ADN (al respecto se escuch al perito Reginaldo Cdiz),

y que su existencia se explica porque la piel estuvo en algn momento en contacto con la

superficie a la que se adosa, al momento en que se desmiembra.

En relacin a las consecuencias de las lesiones referidas, se escuch a don Rodrigo

Castillo Darvich, director mdico de la Clnica Indisa, que refiri que la institucin a la que

pertenece recibi la solicitud de traslado para un paciente con diagnstico de gran

quemado el 1 de junio de 2011, a nombre de don Luciano Pitronello. De acuerdo a la ficha

clnica, ingres un paciente en estado grave, de shock, y pas a la unidad de pacientes

crticos, intensivo, recibiendo manejo de mdicos especialistas en quemados de la clnica,que fue dado de alta el 20 de agosto de 2011 en atencin a que complet el manejo de la

parte ms compleja, requiriendo un manejo de rehabilitacin posterior. Despus tuvo una

segunda hospitalizacin ms corta, para un procedimiento menor. Sus lesiones eran en

cara, piernas, genitales, globos oculares, manos. Lo atendi el doctor Villegas, como

cabeza del equipo de la unidad de quemados.

Asimismo, se recibi el atestado de Manuel Ayala Borje, que indic que le

correspondi atender a Luciano Pitronello como paciente en la Clnica Indisa, cuando ste

pas desde cuidados intensivos, un par de semanas despus de su ingreso, a cuidados

intermedios, que es su unidad. La diferencia entre una unidad y otra radica en que la

primera atiende a pacientes crticos, all se hace ventilacin mecnica, se usan drogas vaso

activas, los cuidados son ms estrictos. Hay una enfermera cada 3 pacientes, en cambio en

la suya, una cada 8. Cuando Luciano lleg, presentaba quemaduras, politraumatismo, TEC,

lesiones oculares. Haba prdida de visin parcial de un ojo y completa de otro, por lesin

de la crnea, lesiones en sus extremidades. Ya haba sido intervenido por los

traumatlogos: amputacin de una mano, la derecha, a nivel de la mueca, y amputacin

de dedos de mano izquierda, quedando dos dedos. Tambin tena lesiones en cara interna

de muslos. Cuando l lo vio, ya haba sido operado por cirujanos plsticos, se le haban

puesto injertos.

Las quemaduras se clasifican conforme porcentaje de superficie corporal, y de

acuerdo al ndice de Garcs, que se usa para adultos, y que las califica segn el tipo de

quemadura: A, B y AB: A, superficial, de regeneracin espontnea, B: profunda, requiere

de injertos. Y la AB: intermedia, esto es, no se sabe si requiere de injertos. Esto se

multiplica por una serie de factores como el porcentaje, la edad del paciente y permite

clasificarlo en un score: entre 70 y 100: grave y entre 100 y 150, es crtico.

Indica que hay correlacin entre el trauma inicial y las lesiones constatadas en la

hospitalizacin. De acuerdo al video, las fracturas se produjeron primero y despus

vinieron las llamas. La causa de las mismas fue el mismo hecho, la explosin. Hay una cosa

que se llama cinemtica del trauma, conforme a la cual se reconstruye la situacin que

motiv la lesin. En este caso, la explosin motiv las fracturas, y despus aparecieron


24/88

24

llamas que causaron las quemaduras. Por eso, la explosin es la causa de las lesiones,

aunque lo que fsicamente determin las distintas lesiones sea diverso, ya que hay una

lesin inicial, y despus otras por el fuego, que apareci a continuacin.

Al paciente se le hicieron exmenes oculares, como parte de la evaluacin integral

a la que fue sometido. No recuerda su resultado.

Se le exhibe informe mdico clnica Indisa de 17 de junio de 2011, a nombre deLuciano Pitronello, suscrito por el declarante. All aparece que el porcentaje corporal

quemado corresponde a un 32%, y que presentaba fracturas. Por ello, si bien no aparece

en el informe, son lesiones de carcter grave. De acuerdo al ndice de las quemaduras,

113, es de gravedad crtica.

Vio una ecografa ocular del paciente, y ella deca que haba en el interior del ojo,

elementos no naturales, un cuerpo de 1,1 milmetro. No sabe si haba de esos mismos

elementos en otra parte del cuerpo del paciente.

El estado emocional del paciente fue cambiando a lo largo del tiempo, ya que su

estancia fue prolongada. Estaba siendo evaluado por psicloga. No recuerda que elpaciente haya registrado alucinaciones persecutorias. El consign esa conclusin porque

estaba en la ficha, de manera que debi ser informada por la psicloga. Se le dieron

antipsicticos.

El imputado fue dado de alta desde su unidad. Fue evolucionando favorablemente.

Logr ponerse de pie, caminar con ayuda de kinesilogo, se dise un traje elstico

compresivo, y poda seguir en controles ambulatorios, lo que determina que no hay

necesidad de hospitalizarlo. Los injertos ya haban prendido y los riesgos de infeccin son

los normales de toda piel.

Los pacientes quemados inicialmente estn acostados, mirando el techo o la cama,

dependiendo de la zona de los injertos, de manera que ponerse de pie es difcil,

requiriendo el apoyo de kinesilogo. El paciente logr caminar por el pasillo. Cuando fue

dado de alta, poda caminar autnomamente. La ayuda kinesiolgica se mantuvo hasta el

alta y posteriormente tambin.

Desde el punto de vista de los tratamientos, l fue una persona cooperadora.

Considerando la globalidad de los pacientes quemados, el tratamiento de los

pacientes es a largo plazo. La total recuperacin es a unos 60 das, aproximadamente.

La probabilidad de infeccin en herida injertada es de nivel medio.

El acusado sigue con traje compresivo, que se usa ms o menos un ao desde el

alta. Debe estar en controles con el cirujano plstico, fisiatras encargados de la

rehabilitacin y oftalmlogo. En realidad, no puede en realidad estimar el tiempo de

recuperacin.

Por ltimo, las consecuencias referidas fueron ratificadas por la prueba

documental adjuntada por el Ministerio Pblico, querellantes y la defensa, consistente en

datos de atencin de urgencia del Hospital de Urgencia Asistencia Pblica, informe mdico

de lesiones, ficha clnica de hospitalizacin en Asistencia Pblica, informes mdicos de la

Clnica Indisa al ingreso, a la fecha de alta y certificado, incompleto de la Clnica

Oftalmolgica Luis Pasteur.

5.- Que ante la activacin del artefacto explosivo, el segundo de los sujetos que

lo acompaaba y aguardaba en las inmediaciones al acusado Luciano Pitronello


25/88

25

Schuffeneger, en la motocicleta ya sealada, procedi a darse a la fuga para

posteriormente hacer abandono de la motocicleta en calle Lira con Marcoleta en la

comuna de Santiago-Centro.

Que para asentar este extremo, se cuenta con el atestado de Rodolfo Poblete

Escobar, guardia de seguridad de Toyota, situada a unos 300 metros de la sucursal

siniestrada, que refiri que el da y hora de los hechos sinti un ruido como un temblor,esper un rato y al mirar por la ventana, a unos 100 metros, advirti la presencia de una

persona que se esconde tras de un kiosco, y una moto roja. Esta persona vesta de negro,

con un pauelo rojo en el cuello, gorro pasamontaas, botas tipo militar, esper como

unos 60 segundos y mir hacia el banco, arrancando hacia el sur, a toda velocidad.

A ello, se agrega la evidencia que emana del video signado N 11 y 19, del auto de

apertura, de los cuales aparece que en la motocicleta en cuestin viajaban dos personas, y

que ya

Documents

Pitronello Sentencia definitiva