Portfolioopgave II – Digital Kultur

Det Informationsvidenskabelige Akademi

Københavns Universitet

Morten Hansen

2. Semester, Hold 5

Anslag: 33.195

Indholdsfortegnelse

1 Indledning og problemformulering.................................................................................3

1.1 Indledning....................................................................................................................3

1.2 Problemformulering.....................................................................................................4

2 Teori....................................................................................................................................5

2.1 Produser......................................................................................................................5

2.2 Produsage....................................................................................................................5

2.2.1 ”Open Participation, Communal Evaluation” .......................................................6

2.2.2 ”Fluid Heterarchy, Ad Hoc Meritocracy”...............................................................6

2.2.3 ”Unfinished Artefacts, Continuing Process”..........................................................7

2.2.4 "Common Property, Individual Rewards".............................................................7

3 Metode................................................................................................................................8

4 Analyse...............................................................................................................................9

4.1 ”Open Participation, Communal Evaluation”...............................................................9

4.2 ”Fluid Heterarchy, Ad Hoc Meritocracy”.....................................................................15

4.3 ”Unfinished Artefacts, Continuing Process”...............................................................16

4.4 "Common Property, Individual Rewards"...................................................................17

5 Diskussion.......................................................................................................................18

5.1 Styrker........................................................................................................................18

5.2 Svagheder..................................................................................................................19

5.3 Trusler........................................................................................................................19

5.4 Muligheder.................................................................................................................20

6 Konklusion.......................................................................................................................21

7 Litteraturliste...................................................................................................................22

2

1 Indledning og problemformulering

1.1 Indledning

Jeg har netop købt billet til David Icke's ”Worldwide Wake Up Tour” den 18. juni 2016 i London.

Det bliver for vildt!

David Icke er måske vor tids mest kontroversielle tænker, forfatter og taler.

Han er nu fyldt 64 år og i 2016/2017 rejser han rundt i verden og leverer en 9 timers all-day dot-

connecting præsentation.

Han repræsenterer en farve, en frekvens, en særskilt måde at opfatte verden på.

(Icke, 2016a)

3

”I've been exposing now since 1991 the hidden hand network that controls all aspects of

human society from the unseen. Controls governments, banks, corporations, the mainstream

media giants and so on. And it's not doing that for fun, it's not doing that for a bit of a laugh.

It's doing that to achieve a specific end that is has worked towards for a fantastic amount of

time” (Icke, 2016b).

At have dette perspektiv på verden resulterer naturligvis i, at David Icke Forum

(http://forum.davidicke.com/) tiltrækker folk med mere eller mindre kreative indfaldsvinkler til livet

og kommentarer til verdens små og store begivenheder. Dette forum vil jeg gerne lave en

”produsage community” analyse af.

Jeg vil desuden gerne dedikere denne opgave til ”the crazy ones”:

”Here's to the crazy ones. The misfits. The rebels. The troublemakers. The round pegs in the

square holes. The ones who see things differently. They're not fond of rules. And they have

no respect for the status quo. You can quote them, disagree with them, glorify or vilify them.

About the only thing you can't do is ignore them. Because they change things. They push the

human race forward. And while some may see them as the crazy ones, we see genius.

Because the people who are crazy enough to think they can change the world, are the ones

who do” (Siltanen, 2011).

1.2 Problemformulering

Hvad er kendetegnende for David Icke Forum (DIF) som produsage community?

Hvilke styrker og svagheder har DIF set fra et produserperspektiv?

Hvilke trusler står produsage communities generelt overfor set fra et produserperspektiv?

På hvilke måder er produsage communities med til at forandre verden?

4

2 Teori

Jeg vil herunder forklare Bruns' koncepter ”produser” og ”produsage”.

2.1 Produser

En "produser" er en person som både kan agere som bruger (user) og som producent (producer)

(Bruns, 2008, s. 21) . En bruger gør brug af eksisterende ressourcer – det kan eksempelvis være en

person som anvender et IT-system eller en person som læser information på et forum. En producent

tilføjer ny information – det kan eksempelvis være en person som tilføjer ny programkode til et IT-

system eller en person som skaber og poster information på et forum. En produser er dermed en

hybrid mellem at være bruger og være producent, og som skiftevis er det ene i højere grad end det

andet (Bruns, 2008, s. 21).

2.2 Produsage

Bruns: ”It doesn’t matter so much what we call it in the end, but a term like ‘produsage’ provides a

blank slate which we can collectively inscribe with new meanings, new shared understandings of

the environments we now find ourselves in” (Jenkins, 2008).

Bruns definerer produsage som: “...the collaborative and continuous building and extending of

existing content in pursuit of further improvement” (2008, s. 21).

Produsage er med andre ord den proces, hvormed flere produsere i fællesskab genererer indhold ved

kontinuerligt at bygge videre på og forbedre eksisterende indhold. Og der er tale om et

”community”, når en kerne af produserne er regelmæssige bidragsydere, og det er muligt at

genkende hinanden via en fast struktur, eksempelvis ved at skulle logge ind med brugernavn, så det

er samme brugernavn, som den enkelte anvender hver gang (2012, Bruns, s. 819).

Produsage og produsage communities er kendetegnende ved fire principper, som er altafgørende og

betingelser for at produsage kan operere, forløbe og flyde:

”Open Participation, Communal Evaluation”

”Fluid Heterarchy, Ad Hoc Meritocracy”

”Unfinished Artefacts, Continuing Process”

"Common Property, Individual Rewards"

(Bruns, 2008, s. 24-30; Jenkins, 2008)

5

2.2.1 ”Open Participation, Communal Evaluation”

”Open Participation, Communal Evaluation” (Bruns, 2008, s. 24-25) betyder, at produsage

processen er åben for alle, det vil sige, at alle er velkomne til at bidrage. Sådanne bidrag kan have

forskellig størrelse og forskellig karakter. Alle bidrag anses som værende væsentlige og værdifulde,

såfremt de følger det overordnede formål for produsage community'et. Produsage indeholder

dermed et grundlæggende udgangspunkt om at inkludere, og ikke ekskludere (Bruns, 2008, s. 24).

Samtidig bygger ”open participation” -princippet på den antagelse, at jo flere potentielle

bidragsydere, der kan medvirke til at skabe og tilføje til eksisterende bidrag, desto større er

sandsynligheden for at kvaliteten af det samlede output er højere. Der opfordres derfor til deltagelse

fra så mange potentielle bidragsydere som muligt. Barrierne for at kunne deltage i community'et

skal derfor holdes lave således, at så mange som muligt kan involvere sig og gå fra user til produser.

Derudover er diversiteten blandt de potentielle bidragsydere vigtig, da det enkelte community

dermed vil rumme mange forskellige typer af ressourcer blandt medlemmerne - det være sig

eksempelvis viden, færdigheder, talenter og idéer.

Hvert medlem har mulighed for at se og evaluere andre medlemmers bidrag. Kvalitet evalueres med

andre ord af community'et og de mest frugtbare idéer og bidrag i en given situation arbejdes der

videre med og forbedres.

2.2.2 ”Fluid Heterarchy, Ad Hoc Meritocracy”

Den social status for medlemmer i communitiet stammer fra kvaliteten af deres bidrag til

communnity'et. Der hersker ikke et klart og permanent hierarki. Produsage communties er

struktureret gennem netværk og er ikke-hierarkisk som udgangspunkt, men er samtidig i en konstant

flydende tilstand. Nye medlemmer kan hurtig opnå status ved regelmæssigt at deltage og bidrage

konstruktivt. De medlemmer der bidrager mest i en pågældende periode og med bidrag af, set fra

enkeltmedlemmernes perception, en god kvalitet – opnår status. Status opnås dermed via en stadig

strøm af bidrag til communitiet og er derfor ikke en arvelig status eller baseret på en titel (Bruns,

2008, s. 25-26).

6

2.2.3 ”Unfinished Artefacts, Continuing Process”

Det enkelte community skaber ikke færdige produkter, men derimod ufærdige artefakter i en

kontinuerlig proces. De midlertidige artefakter er et øjebliksbillede, som er den kontinuerlige proces

sat på ”pause” i et kort sekund. De midlertidige artefakter er derfor i en kontinuerlig proces og

forskellige fra det ene øjeblik til det andet - eller fra denne ene den dag til den næste dag. Dette skal

sammenholdes med, at formålet med et produsage community er en gradvis forbedring af det delte

indhold i community'et. Over tid forventes indholdet af community'et at forbedre sig, så længe

konstruktive bidrag består af hovedparten af de samlede bidrag i community'et (Bruns, 2008, s. 27-

28).

2.2.4 "Common Property, Individual Rewards"

Det forventes, at de skabte artefakter fortsætter med at være tilgængelige for fremtidige deltagere i

community'et. Derfor skal der være fri adgang til artefakterne, og arteakterne skal ikke være bundet

af ejerskab, klausuler, patenter og juridiske restriktioner. Community-skabt indhold skal fortsætte

med at være til fri disponibel for kommende medlemmer i community'et.

I et produsage community har de enkelte medlemmer ikke ejerskab på de kreationer de hver især

skaber. Effektiv deltagelse fra en bred vifte af forskellige typer af mennesker kræver, at eventuelle

forhindringer er minimale således at det er muligt at bygge videre på foregående idéer. Ved at tage

ejerskab på en idé forhindres udviklingen i hele communitiet, idet der dermed er lukket af for nem

og gratis adgang til videreudvikling af idéen. Maksimal adgang til eksisterende indhold til brug for

videreudvikling er derfor afgørende for et velfungerende og blomstrende produsage community.

Belønningen for individet findes i selve handlingen med at bidrage til et større gengældt formål.

Andre belønninger for individet kan eksempelvis være iform af status i community'et (Bruns, 2008,

s. 28-30).

7

3 Metode

Jeg tager udgangspunkt i Bruns' fire principper for produsage (2008, s. 24-30). Med disse principper

kan jeg foretage en analyse af analysegenstanden og derfra udlede, hvilke enkeltelementer indenfor

produsage som analysegenstanden består af.

En svaghed ved principperne er, at tekniske aspekter, såsom brugergrænsefladen, ikke direkte

inddrages i principperne. En optimeret brugergrænseflade kan understøtte brugerne til at blive

produsere ved eksempelvis at gøre det nemt at poste og navigere rundt på sitet. En anden væsentlig

feature ved brugergrænsefladen er farvekombinationen på sitet. Denne skal sikre, at brugerne føler

sig godt tilpas og kan holde ud at være på sitet i længere tid. Som Jeff Johnson pointerer i bogen

”Designing with the Mind in Mind”: ”Separate strong opponent colors. Placing opponent colors

right next to or on top of each other causes a disturbing shimmering sensation, and so it should be

avoided” (2014, s. 46).

8

4 Analyse

I det følgende vil jeg analysere David Icke Forum (DIF) med udgangspunkt i Bruns' teori om de fire

principper for produsage communities.

4.1 ”Open Participation, Communal Evaluation”

Et af de centrale emner for medlemmerne af David Icke Forum er processen, hvormed

overvågningssamfundet systematisk bliver implementeret over hele verden samtidigt, og at den nye

normal, the new normal, er militærfolk med maskinpistoler eller voldsomt armeret politi med

skudsikre veste som patruljerer i gadebilledet. Befolkningerne i Europa får en påmindelse derom i

regelmæssige distribuerede historier og billeder udsendt fra de største mediehuse i verden.

Nationale dagblade og meningsdannere accepterer og adopterer dette narrativ uden at stille

spørgsmålstegn. Det er den nye normal, the new normal, noget vi som mennesker bare skal vænne

os til. Dette påvirker blandt andet de unge til at tro, at dette er normalt, idet de ikke har oplevet

andet. Og oplever at de ”voksne” ikke siger fra.

(The Economist, 2016)

Denne udvikling er ikke tilfældig, ifølge David Icke, men blot stepping stones i en større plan:

"If you want a global society of total control and not have resistance to it

on a scale that can overturn it, then you've got to get adults of tomorrow, who are

living in that world, completely at ease with a totally 24/7 world of surveillance and

control" (Icke, 2016c)

Senest er denne artikel fra The Telegraph udgivet, der understøtter dette mønster, fra fredag den 13.

maj 2016, skrevet af professor Alan Sked ved Department of International History, London School

of Economics and Political Science:

”How a secretive elite created the EU to build a world government” (Sked, 2016).

9

Der er endda flere forskere, der argumenterer for, at sandheden som vi kender den, er konstrueret:

”Scholars argue that the ostensibly objective truth has been constructed by the powerful with the

intention of constructing "reality" as a means to maintain power for the dominant group" (Fox,

2012, s. 302).

David Icke opfodrer folk til kritisk tænkning og at stille spørgsmålstegn ved alt:

”What I'm not doing is standing up here today and saying I got all the answers, here you go,

here is another belief system. It's information, it is what I have compiled, it is conclusions

I've come to over the last 20 years of full time research in about 45 countries. But it's

information, it is not there to be believed just because I say it” (Icke, 2008).

Denne måde at anskue information på afspejler sig også i oplæg skabt af produserne på David Icke

Forum. Der foretages ofte udforskning af forskellige sammenhænge indenfor forskellige områder,

hvor folk præsenterer 3-4 data points, der tilsammen kan danne et mønster. Det er herefter op til

andre ”produsere” selv at undersøge disse 3-4 data points og forslaget om, hvorledes disse

informationer er forbundne til hinanden. Andre produsere kan derefter komme med deres perception

iform af input til tråden. Herunder følger et eksempel:

Er vi noget så langt i digitaliseringen, at computerskabte mennesker er blevet berømtheder, såsom

Edward Snowden?

Er Edward Snowden udelukkende lavet af computergrafik, computer generated imagery (CGI)?

(TED, 2014)

10

Det er emnet for følgende tråd på David Icke Forum, fra den 26. april 2016:

”Edward Snowden is a fake CGI or a clone? ” (truth seeker 09, 2016).

”truth seeker 09” skriver:

Is whistleblower Edward Snowden a fake CGI character and/or a clone? The elite created

him so they would have a controlled opposition and a controlled information leak? With

Snowden they can tell the world "Yeah we're doing all this spying and you better get used to

it".

Whenever Snowden has a public appearance he's never in front of a big audience. He's either

talking with only one (CIA?) reporter or sitting behind a computer screen.

Why is Snowden getting so much coverage in the elite's mainstream media?

Realistic CGI human face

https://www.youtube.com/watch?v=HjHiC0mt4Ts

CGI Snowden

https://www.youtube.com/watch?v=cMI_f8Z6_w0

https://www.youtube.com/watch?v=9QC3QucKoqk

Watch this short interview. Does the interaction between Oliver and Snowden feel faked and

unnatural? Notice the strange line on Snowden's neck and the editing.

https://www.youtube.com/watch?v=yzGzB-yYKcc

truth seeker 09's præsentation af 3-4 data points og hvordan de er forbundne har modtaget 1 like på

nuværende tidspunkt (det er i dag, hvor jeg skriver dette, den 4. maj 2016)

”omnisense”, moderator på David Icke Forum svarer:

i dont think so.... If Snowden is controlled opposition than almost everyone else on the

planet is as well IMO. (Which is feasible) Have you read his tweets? He has been

helping wake people up to a kind of mundane conspiracy, and the next level is

understanding the deeper parts.

11

I honestly dislike the conspiracy circles' treatment of famous people. Everyone cries shill

+ controlled opposition from the rooftops completely depersonalizing famous people. They

are people too. Snowden is a good guy from what I can tell. If someone is being persecuted

by TPTB maybe you shouldn't be so easy to throw them under the bus...

(omnisense, 2016)

Dette svar har omnisense fået 1 like på indtil videre.

”jake ball” svarer også i tråden:

Yeah I would say that Snowden is controlled opposition. Maybe he is CGI, who knows.

(jake ball, 2016)

Og har modtaget 2 likes pt.

”dave52” svarer og tilføjer endnu et datapoint iform af et interview af Edward Snowden fra den

amerikanske TV station, NBC:

Originally Posted by truth seeker 09

Is whistleblower Edward Snowden a fake CGI character

I've long thought this... Have a look at this NBC Interview from 2 years ago. At 1:12

there's a wide shot. Not only does Snowden look all out of scale, his hands are all

wrong (particularly his right hand). It's almost like they felt they had to throw in a

couple of wide shots... but they really didn't nail it...

https://youtu.be/EiEpMUOA3J8

(dave52, 2016)

Og har pt. modtaget 2 likes

12

”roastpotatoes” har pt. modtaget 5 likes i tråden med sit svar:

Snowden sends Christmas Day Message to Americans! Courtesy of Associated Press no

less! And yes, his neck is all wrong.

https://www.youtube.com/watch?v=8iuLLkWefxs

http://mediahoaxes.tumblr.com/post/74635436499/edward-snowden-is-what-the-powers-

that-be-call

(roastpotatoes, 2016)

”giveuswidom” har pt. ikke modtaget nogle likes fra sit svar tråden, der starter med:

Look. I can't believe that people go around making crap up or speculating about

ridiculous stuff like this. Focus on the FACTS people.

And the facts are, that....heck, I don't know if he's controlled op or not. I would say

not, except what exactly did he ever uncover? That the NSA was spying on all of us,

24/7? I had already figured that much out

(giveuswisdom, 2016)

13

Bruns' princip om ”Open Participation, Communal Evaluation” er kendetegnende for David Icke

Forum. Det er gratis at oprette sig som bruger, og alle er velkomne til at bidrage - både i form af

små bidrag, som at ”like” posts, og større bidrag som at dele sin perception af et emne og at foreslå

nye potentielle relaterede data points til et emne. Har man lyst til at læse hvad folk skriver uden at

skulle oprette sig som bruger, kan man også gøre dette. Engelsk er sproget på forummet. Folk, som

opretter sig som medlem på forummet, bruger typisk ikke deres eget navn som brugernavn, men

derimod et pseudonym – og er dermed anonyme på forummet. DIF har også et særligt rum for nye

medlemmer. Som beskrivelsen lyder til dette rum ved navn ”New Members Forum”:

”This forum is for new members to ask questions, and express themselves without fear of ridicule

or condemnation” (David Icke Forum, 2016a). At gøre nar af andre er med andre ord ikke velset.

Fokus er på konstruktive bidrag.

Under ”Rules and Etiquette” (David Icke Forum, 2016b), som er gældende for hele DIF, står der

desuden:

”Treating Others

This is a place for open and free discussion on a wide range of topics and we ask that you

respect each other by not bullying or harassing other members of the forum.”

Dette følger produsage commmunities' princip om ”open participation”.

Et rum for nye medlemmer betyder også, at de første spæde skridt for at starte med at bidrage til

forummet er nemme at tage. Adgangsbarrierne holdes således lave, så flest mulige medlemmer tør

involvere sig og gå fra user til produser.

DIF er et sted, hvor der i fuld alvor også diskuteres, hvorvidt den engelske dronning er en reptil.

Denne tankegang er fremsat er David Icke i hans bog ”The Biggest Secret” fra 1998 (Icke, 1998).

David Icke præciserer i sin præsentation ”Remember Who You Are” fra Wembley Arena i London i

2012, at disse reptiler er synonym for de åndeskabninger, som i Biblen er kendt som dæmoner, og i

Koranen omtales som djinns, og som lever udenfor menneskets synlige spektrum (Icke, 2012).

At der gives plads til så forskellige synspunkter på forummet medfører, at en diversitet blandt

potentielle bidragsydere bydes velkommen. Diversiteten betyder at communitiet råder over

forskellige typer af ressourcer, eksempelvis kreative nye idéer og unikke perceptioner af

informationssammenhænge. En metafor herfor kan være at community'et rummer potentiale til at

sammensætte data points, som var det legoklodser, der blev samlet på en ny måde.

14

Hvert medlem har mulighed for at se og evaluere andre medlemmers bidrag, og DIF følger dermed

princippet om ”Open Participation, Communal Evaluation” for produsage communities. Dette kan

ske både kvantitativt ved at ”like” en post og kvalitativt ved at besvare den enkelte post med ord. På

denne måde medvirker medlemmerne samtidig i en social proces, hvor de støtter hinanden med

likes og bygger videre på hinandens data points og nuværende perceptions, såfremt de er på samme

bølgelængde. Hvis man synes, at det er noget vrøvl som bliver skrevet, så kan man også

argumentere for det, hvis man vil bruge sin energi på det. Typisk vil medlemmerne dog blot give

udtryk for deres nuværende perception, uden at der nødvendigvis behøver at finde en konfrontation

sted. Folk der synes, at det er noget vrøvl det som bliver skrevet finder andre opslag, som de

resonerer mere med. Der skal med andre ord ikke findes en vinder og en taber for de enkelte

synspunkter, som var det en fodboldkamp. Formålet er at udforske sammenhænge sammen i

community'et, som flere computere der slår sig sammen og opnår en større ydeevne og et mere

kreativt output. Denne gennemsigtighed har desuden en opdragende effekt, idet den betyder, at nye

medlemmer ved at se andres opslag og bidrag får en idé om formen og måden at omgås hinanden på

i community'et.

Medlemmerne har også muligfor for at bedømme de enkelte tråde ved at tildele dem en karakter fra

1 til 5 stjerner, hvor 5 er bedst, og hvor gennemsnittet for mængden af stjerner, som en tråd har

modtaget fremgår af oversigtslisten over aktuelle tråde i det enkelte rum.

4.2 ”Fluid Heterarchy, Ad Hoc Meritocracy”

David Icke er ikke synlig på David Icke Forum, men han er naturligvis den øverstbefalende i sidste

ende, idet han ejer websitet. DIF er struktureret med en administrator (Gareth Icke, søn af David

Icke) som må formodes at blive aflønnet af sin far og pt. 3 moderators, der arbejder på frivillig basis

og sørger for, at ”Rules & Etiquette” bliver overholdt af alle, så eksempelvis konstruktive bidrag

nemmere kan skabe et flow sammen. Derudover er der pt. 3 forum advisors der, udover at fungere

som moderators, også besvarer medlemmers tekniske spørgsmål vedrørende forummet og desuden

tager beslutning om hvorvidt et medlem skal bannes fra forummet i forbindelse med gentagne

overtrædelser af regelmentet (David Icke Forum, 2016c).

Nye medlemmer har titel som ”Registered User” / ”Junior Member ” / ”Member”.

Efter at have bidraget med 100 posts forfremmes det enkelte medlem til ”Senior member”.

Der er mange regulars, medlemmer der ofte bidrager og som følge har høje post counts. Et par af

disse medlemmer har fået alternative titler som ”Quiz Champ” og ”Quiz Night's Fastest Typer”.

15

Dette kan være med til, at stemningen omkring forummet opleves uhøjtideligt og er samtidig en

mulighed for at lave sjov med titler som, ifølge David Icke, ikke er hvad det enkelte menneske bør

identificere sig med (Icke, 2008).

Som eksemplet med tråden ovenfor viser, kan en moderator også godt bidrage med sin perception,

og er på linje hierarkisk med alle andre. Der gives ikke større kredibilitet på baggrund af et

medlems titel. Dermed følger DIF princippet ”Fluid Heteroachy, Ad Hoc Meritocracy”, hvor status

opnås gennem en stadig strøm af kvalitetsbidrag til communitiet, og hvor status ikke er baseret på

en titel.

Medlemmer kan også have titlen som ”Premier Subscribers”. Denne titel dækker over, at

vedkommende udover at være medlem af David Icke Forum også har valgt at abonnere på en

ugentligt videocast/podcast i sin fulde længde (1-2 timer) fra David Icke. Alle har gratis adgang til

de første 25-30 minutter af den ugentlige videocast/podcast, som kan findes via iTunes, eller via

hans hjemmeside: https://www.davidicke.com/news-by-david. Ønsker man at få adgang til den

ugentligte videocast/podcast i sin fulde længde, skal man betale et månedligt eller årligt beløb.

4.3 ”Unfinished Artefacts, Continuing Process”

Som det også kan opleves i eksemplet med tråden ”Edward Snowden is a fake CGI or a clone?”, er

formålet med DIF, at dele og udforske forskellige data points -enkelte dots som tilsammen skaber

en sammenhæng. Denne sammenhæng eller perception af hvordan verden kan hænge sammen er

flydende, udforskende og forbliver en idé, som er op til den enkelte at undersøge nærmere. Der

dannes ingen konklusioner, men er en kontinuerlig proces, der er åben overfor alle muligheder.

Dette er i tråd med princippet ”Unfinished Artefacts, Continuing Process” i og med, at der sker en

udvikling i udforskningen af forskellige perceptioner på verden.

Moderators sørger for at ”Rules and Etiquette” bliver overholdt blandt de bidragende medlemmer.

Det betyder samtidig, at hovedparten af bidragene vil være konstruktive, idet folk der ikke

respekterer de andre medlemmer får advarsler og eventuelt bliver bannet ved gentagne

overtrædelser af ”Rules and Etiquette”. Kollaborativ udvikling og udforskning af perceptioner er

dermed i højsædet. Og vil alt andet lige forbedre indholdet af community'et, jf. Bruns' princip om

”Unfinished Artefacts, Continuing Process”, idet det konstruktive bidrag består af hovedparten af de

samlede bidrag i community'et.

16

4.4 "Common Property, Individual Rewards"

Søge-funktionen på DIF gør det muligt for medlemmer at søge blandt alle tråde, nye som gamle, på

forummet. Her kan søges via keywords og/eller specifikt på et særligt medlem som findes

interessant. Alle tråde med tilhørende indhold er med andre ord til fri disponibel for alle medlemmer

i community'et. Princippet "Common Property, Individual Rewards" som er gældende for

produsage communities, er dermed også gældende på DIF.

De personlige belønninger ved at deltage i DIF kan være følelsen af at være sammen med andre,

som har samme nichespecifikke interesser som én selv, en følelse af sammenhold og forbundethed,

sammen om at udforske med et åbent sind og dermed trække i samme retning samt de rigdomme af

følelser, som følger med ved at tage handling og bidrage til et større gengældt formål.

17

5 Diskussion

Med udgangspunkt i ovenstående analyse vil jeg nu udlede, hvilke styrker og svagehder der

forekommer ved DIF set fra et produserperspektiv. Dernæst hvilke trusler produsage communities

generalt står overfor set fra et produserperspektiv samt hvilke muligheder produsage communities

rummer til at forandre verden.

5.1 Styrker

En fordel ved DIF er, at her får produserne mulighed for at samles om specifikke fællesinteresser.

Produserne har i DIF et forum med gratis adgang for alle, og som kan benyttes uanset hvor man

befinder sig, så længe man er i besiddelse af et device eksempelvis computer/smartphone/tablet med

internetadgang.

Ved DIF er det også en styrke, at flere samles på forummet og bidrager i udforskningen af

forskellige nuancer på begivenheder i verden. Der lader til at være en fordomsfri tone, hvor folk er

åbne overfor alle muligheder. Denne åbenhed kan være en egenskab, der tiltrækker mange

forskellige mennesker og dermed skaber en øget diversitet blandt forummets medlemmer. Der er en

stor passion og drivkraft hos flere medlemmer og gennem samarbejde kan det opildne en følelse af

at spille sammen og trække i samme retning. Åbenheden kan også være med til at skabe tillid,

hvilket betyder at medlemmer af forummet bliver mere villlige til at dele deres idéer, udforske nye

vinkler og bidrage til samlingen af information som er tilgængelig for hele community'et. Som

Hazel pointerer:

”Each time that someone contributes to knowledge sharing, the outcome not only increases

common knowledge based on the contribution, but also the trust among community members

increases. As trust increases, more participants become willing to share and so further contributions

will be made” (Hall, 2001, s. 142).

At moderators sørger for overholdelse af ”Rules and Etiquette” betyder, at medlemmer sammen kan

udforske unikke perceptions af verden og stille spørgsmålstegn ved vanemæssige etablerede

enigheder indenfor et fællesskab (Gripsrud, 2010, s. 123) som eksempelvis populærkulturen, uden

risiko for at blive latterliggjort af bedrevidende frekvsenser og folk der selv er en del af

populærkulturen. Søren Kierkegaard pointerer svagheden ved populærkulturen således:

”Sandheden er altid i Minoriteten; og Minoriteten er altid stærkere end Majoriteten, fordi

18

Minoriteten ordentligviis dannes af Dem, der dog virkelig have en Mening, medens Majoritetens

Styrke er illusorisk, dannet af det Slæng, der ingen Mening har” (2012, NB22:38).

Der er ingen top-styret distribution og kreation af information. Medlemmer deltager på lige fod. En

moderator kan også bidrage med sin perception i de forskellige tråde, og er på linje hierarkisk med

alle andre. Der gives med andre ord ikke større kredibilitet på baggrund af et medlems titel.

Søge-funktionen på DIF gør det muligt for medlemmer at søge blandt alle tråde, nye som gamle, på

forummet. På denne måde er alle tråde med tilhørende indhold til fri disponibel for alle medlemmer

i community'et. Den postede information bliver altså gemt, og der er mulighed for at søge i denne

database med tråde som rummer perceptioner i mange nuancer. Det enkelte medlem får dermed

mulighed for at opfatte eksempelvis større historiske og aktuelle mediebegivenheder fra mange

forskellige vinkler.

5.2 Svagheder

En ulempe ved DIF er, at den information der bliver tilvejebragt ikke er blevet kvalitetsstemplet på

forhånd af en autoritet på området. Det er med andre ord op til den enkelte at afgøre, hvilken værdi

som han/hun vil tillægge den postede information. Den enkelte må eventuelt selv eftertjekke og

udforske givne oplysninger for at få en idé om forskellige mønstre og sammenhænge.

Store mængder af information bliver postet på forummet, og derfor kan det være meget

tidskrævende at skulle sætte sig ind i flere vidtgående emner og dertil hørende forskellige

perceptioner.

5.3 Trusler

En af truslerne for produsage communities er, at komme til at indlemme og udvikle moderators, der

kan blive så indflydelsesrige, at de tager monopol på, hvad der er ”den rigtige” måde at se verden

på. Et kæmpestudie af hvor ofte engelsksprogede artikler hos Wikipedia bliver redigeret og hvem

der er interesseret i at redigere i de enkelte artikler, blev publiceret i januar 2016 af forskere fra

KAIST, Korea Advanced Institute of Science and Technology. Her viste det sig, at der ved de store

emner på Wikipedia sidder superredaktører, som har redigeret på de enkelte artikler i årevis og

sammen har skabt et monopol på sandheden og ser alle nye tilføjelser som et angreb på deres

territorium (Bernsen, 2016). Dette bryder i øvrigt med princippet om ”Open Participation,

19

Communal Evaluation” og derfor kan Wikipedia i realiteten ikke betegnes som et produsage

community.

En anden trussel vedrører kommercielle interessers opkøb og overtagelse af produsage

communities, herunder nichespecifikke produsage communities. De nye ejere kan efterfølgende

pålægge restriktioner og retningslinjer, som ikke er i overensstemmelse med produsage

principperne. Ja, de kan sågar nedlægge produsage community'et, hvis informationen der bliver

skabt ikke er i deres smag.

Eksisterende ejere kan naturligvis også ændre i vilkårene, således at produsage principperne ikke

længere er gældende, eksempelvis ved at påkalde sig alle rettigheder til det skabte indhold i

community'et. Bruns kalder dette fænomen for ”hijacking the hive” (2008, s. 33).

Trusler for produsage communities er overordnet set alle indgreb der medfører, at principperne for

produsage ikke kan opretholdes.

5.4 Muligheder

Produsage communties kan berige individets måde at opfatte sig selv og verden på, i og med, at

produsage communties tager udgangspunkt i de enkelte medlemmers perceptioner og skabelser. På

denne måde kan sådanne communities være med til at skabe en accept af multiperspektiver og

særligt unikke perspektiver, på eksempelvis samme emne - uden at skulle blive mødt med hånende,

latterliggørende, bedrevidende og/eller dømmende frekvenser.

Mennesker vil måske begynde at fejre forskellighederne frem for at se dem som nogle der deler

vandene.

20

6 Konklusion

Bruns' princip om ”Open Participation, Communal Evaluation” er kendetegnende for David Icke

Forum. Det er gratis at deltage, og alle er velkomne til at bidrage. Desuden har hvert medlem

mulighed for at se og evaluere andre medlemmers bidrag. Dette kan ske både kvantitativt ved at

”like” en post og kvalitativt ved at besvare den enkelte post med ord.

DIF følger princippet ”Fluid Heteroachy, Ad Hoc Meritocracy”, hvor status opnås gennem en stadig

strøm af kvalitetsbidrag til communitiet, og hvor status ikke er baseret på en titel.

Perceptioner af informationsstrømmen er en kontinuerlig proces, der er åben overfor alle

muligheder. Dette er i tråd med princippet ”Unfinished Artefacts, Continuing Process” i og med, at

der sker en udvikling i udforskningen af forskellige perceptioner på verden.

Alle tråde med tilhørende indhold er til fri disponibel for alle medlemmer i community'et.

Princippet "Common Property, Individual Rewards" som er gældende for produsage communities,

er dermed også gældende på DIF.

En væsentlig styrke ved DIF er, at flere samles på forummet og bidrager i udforskningen af

forskellige perceptioner på verden. En fordomsfri tone gør, at folk er åbne overfor alle muligheder.

Denne åbenhed kan være en egenskab, der tiltrækker mange forskellige mennesker og dermed

skaber en øget diversitet blandt forummets medlemmer. Denne åbenhed kan også være med til at

skabe tillid til hinanden, hvilket betyder at andre medlemmer bliver mere villlige til at dele deres

idéer og bidrage til samlingen af information som er tilgængelig for hele community'et.

En ulempe ved DIF er, at den information der bliver postet på forummet ikke er blevet

kvalitetsstemplet på forhånd af en autoritet på området. Det er med andre ord op til den enkeltes

kritiske sans at afgøre, hvilken værdi som han/hun vil tillægge den postede information.

Derudover kan det være tidskrævende at skulle sætte sig ind i mange emner med vidt forskellige

perceptioner fra de enkelte medlemmer af forummet.

En af truslerne for produsage communities er at komme til at indlemme og udvikle moderators, der

kan blive så indflydelsesrige, at de tager monopol på, hvad der er ”den rigtige” måde at se verden

på. En anden trussel er, at både nye og eksisterende ejere kan pålægge restriktioner og

retningslinjer, som ikke er i overensstemmelse med produsage principperne.

Produsage communties kan berige individets måde at opfatte sig selv og verden på, idet produsage

communties kan åbne for nye måder at tolke samme informationsstrømme på. Dette kan øge

bevidstheden hos det enkelte menneske og med tiden, kan flere tage del i denne bevidsthed. Måske

vi nærmer os en ny epoke i menneskets evolution, the produs-age :)

21

7 Litteraturliste

APA-modellen er anvendt i opgaven.

Bernsen, M. (2016, 11. marts). Leksikalt kartel. Ideer. Weekendavisen.

Bruns, A. (2012). Reconciling Community and Commerce? Collaboration between produsage

communities and commercial operators. Information, Communication & Society, 15(6), s. 815-835

Bruns, A. (2008). Blogs, Wikipedia, Second Life and Beyond. From Production to Produsage. New

York: Peter Lang.

dave52. (2016, 26. april). Re: Edward Snowden is a fake CGI or a clone?. David Icke Forum.

Lokaliseret den 8. maj 2016 på https://forum.davidicke.com/showthread.php?p=1062720379

David Icke Forum. (2016a). Forum Home. Lokaliseret den 8. maj 2016 på

https://forum.davidicke.com/

David Icke Forum. (2016b). Rules and Etiquette. Lokaliseret den 8. maj 2016 på

https://forum.davidicke.com/announcement.php?f=81&a=43

David Icke Forum. (2016c). Show Groups. Lokaliseret den 5. maj 2016 på

https://forum.davidicke.com/showgroups.php

Fox, Melodie J. (2012). Review of two books by Rick Szostak. Knowledge Organization, 39(4), s.

300-303.

giveuswisdom. (2016, 28. april). Re: Edward Snowden is a fake CGI or a clone?. David Icke

Forum. Lokaliseret den 8. maj 2016 på

https://forum.davidicke.com/showthread.php?p=1062720379

Gripsrud, J. (2010). Mediekultur, Mediesamfund (2. udg.). Hans Reitzels Forlag.

22

Hall, H. (2001). Input-friendliness: motivating knowledge sharing across intranets. Journal of

Information Science, 27(3), s.139-146

Icke, D. (2016a). The David Icke World Wide Wake Up Tour 2016/2017 - Australia, United States

And Europe Tickets Now Available. Lokaliseret den 8. maj 2016 på

https://www.davidicke.com/article/357596/the-david-icke-world-wide-wake-up-tour-20162017-

united-states-and-europe-tickets-now-available

Icke, D. (2016b). World wide wake up tour. Lokaliseret den 8. maj 2016 på

https://www.davidicke.com/world-tour

Icke, D. (2016c, 27. april). David Icke on The Lou Collins Radio Show 25th April 2016. Lokaliseret

den 8. maj 2016 på https://www.youtube.com/watch?v=DzPWdSEy7bc

Icke, D. (2012). Remember Who You Are (David Icke live at Wembley Arena, London).

Icke, D. (2008). Beyond The Cutting Edge (David Icke live at Brixton Academy, London).

Icke, D. (1998). The Biggest Secret. David Icke Books.

jake ball. (2016, 26. april). Re: Edward Snowden is a fake CGI or a clone?. David Icke Forum.

Lokaliseret den 8. maj 2016 på https://forum.davidicke.com/showthread.php?p=1062720379

Jenkins, H. (2008, 9. maj). From Production to Produsage: Interview with Axel Bruns (Part One).

Confessions of an Aca-Fan: The Official Weblog of Henry Jenkins. Lokaliseret den 13. maj 2016 på

http://henryjenkins.org/2008/05/interview_with_axel_bruns.html

Johnson, J. (2014). Designing with the Mind in Mind (2. udg.). Elsevier.

Kierkegaard, S (2012). Dagbøger. X(3) A652 år 1850. Seneste udgivelse: Søren Kierkegaards

skrifter. København : Søren Kierkegaard Forskningscenteret, i elektronisk form:

http://sks.dk/nb22/txt.xml

23

omnisense. (2016, 26. april). Re: Edward Snowden is a fake CGI or a clone?. David Icke Forum.

Lokaliseret den 8. maj 2016 på https://forum.davidicke.com/showthread.php?p=1062720379

roastpotatoes. (2016, 26. april). Re: Edward Snowden is a fake CGI or a clone?. David Icke

Forum. Lokaliseret den 8. maj 2016 på

https://forum.davidicke.com/showthread.php?p=1062720379

Siltanen, R. (2011). The Real Story Behind Apple's 'Think Different' Campaign. Forbes. Lokaliseret

den 8. maj 2016 på http://www.forbes.com/sites/onmarketing/2011/12/14/the-real-story-behind-

apples-think-different-campaign/6/

Sked, A. (2016, 13. maj). How a secretive elite created the EU to build a world government. The

Telegraph. Lokaliseret den 13. maj 2016 på

http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/eureferendum/12018877/The-truth-how-a-secretive-

elite-created-the-EU-to-build-a-world-government.html

TED. (2014, 18. marts). Edward Snowden on How We Take Back the Internet. TED Talks.

Lokaliseret den 8. maj 2016 på https://www.youtube.com/watch?v=yVwAodrjZMY

The Economist. (2016, 26.marts). The new normal. Print edition. The Economist. Lokaliseret den

15. maj 2016 på http://www.economist.com/printedition/2016-03-26

truth seeker 09. (2016, 26. april). Edward Snowden is a fake CGI or a clone?. David Icke Forum.

Lokaliseret den 8. maj 2016 på https://forum.davidicke.com/showthread.php?p=1062720379

.

24