Upload
aden
View
35
Download
0
Embed Size (px)
DESCRIPTION
PRAKSISRESERVELÆGER REGION HOVEDSTADEN. 16. September 2010. Vigtigste klageveje. Driftsherre. Service. P A T I E N T K O N T O R. Patientklage- nævnet. Faglig virksomhed. Patient- forsikringen. Ankenævn. Erstatning. Domstole. Tvang i psykiatrien. Lokale - PowerPoint PPT Presentation
Citation preview
16. September 2010
PRAKSISRESERVELÆGERREGION HOVEDSTADEN
Vigtigste klageveje
Service
Patient-forsikringen
Faglig virksomhed
Erstatning
Driftsherre
Patientklage- nævnet
Ankenævn
Tvang i psykiatrien
Lokale psykiatriske
patient-klagenævn
Patientklage-nævnet
Domstole
PATIENTKONTOR
Befordring mm RegionKommune
Patientklage-nævnet
Hvorfor et Patientklagenævn?
• Disciplinerende funktion
• Styrke kvalitet i sundhedsvæsenet
Hvad er Patientklagenævnet?
• En offentlig, administrativ myndighed
• Kollegial forvaltningsmyndighed
• Uafhængig
Nævnets sammensætning
• Formand
• 2 sundhedspersoner
• 2 lægmænd
Hvorfor klage?
• Være med til at sikre, at det samme ikke overgår andre
• Led i bearbejdelse af sorg• Led i forståelse af
behandlingsforløb• Vrede
Patientklagenævn og Patientforsikring
• Erstatning fra Patientforsikring, selvom
sundhedspersonen ikke kan bebrejdes skaden
• Kun kritik fra Patientklagenævnet, hvis
sundhedspersonen har handlet under
almindelig anerkendt faglig standard
Udvælgelsen af sagkyndige
• Det videnskabelig selskab
• udformning af stillingsannonce
• vurdering af ansøgerne• samtaler - sikre klinisk
arbejde• akut behov
Lovgrundlaget:
• Autorisationslovens § 17: omhu og
samvittighedsfuldhed (Lægelovens § 6)
• Klage- og erstatningslovens § 3: PKN kan give udtryk
for sin opfattelse, herunder fremsætte kritik og søge
iværksat andre sanktioner ( CL § 14)
Vurdering af klagesager 1
• Tilstrækkelige oplysninger
• Relevant klinisk undersøgelse
• Relevant undersøgelsesprogram
• Relevant vurdering af undersøgelsesresultater
• Relevant behandling
• Fornøden assistance
Vurdering af klagesager 2
• Relevant kontrol• Tilstrækkelig Information• Journalføring• Ansvarsplacering• Overlægens ansvar
– Oplæring– Instruktion– Delegation
Partshøring i PKN:
• Klageren og de indklagede sundhedspersoner (uanset om kritik eller ej):
- Forslag til nævnsafgørelse
- Sagkyndige vurderinger
- Klagen
- Indhentede udtalelser
- Relevant journalmateriale m.v.
Nævnets afgørelsesformer• Ingen kritik
• Hensigtsmæssighed
• Kritik af eksempelvis
1) behandlingen
2) informationen
3) journalføringen
• Indskærpelse
• Oversendelse til politiet (autorisationslovens § 75)– grovere eller gentagen forsømmelse
Formandsafgørelser
• Klage- og erstatningslovens § 16, stk. 2:
Sager der ikke skønnes at frembyde tvivl
- Praksis skal være klar
- Ingen kritik
- Patient ikke død
Ny behandling af sagen
• Anmodning om genoptagelse
• Ingen administrativ klageinstans
• Domstolene• Ombudsmanden
Nye sager
2.610 2.6982.949 2.850
3.1053.312 3.381
3.9963.824
4.235
0
500
1.000
1.500
2.000
2.500
3.000
3.500
4.000
4.500
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Verserende sager primo
1296 1448 1477 1527
2177
2934
3.372
4.1464.337
3.0313.488
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
4000
4500
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Sagsbehandlingstid
15,9
15,1
13,8
12,5
13
13,5
14
14,5
15
15,5
16
16,5
2007 2008 2009
Sagsbehandlingstid
6,3
8,2 8 8,39,7
12
13,8
15,9 15,1
13,8
0
2
4
6
8
10
12
14
16
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
måneder
Har kritik betydning?• Den kritiserede sundhedsperson vil næppe gøre det
samme igen• Sygehuset/afdelingen bruger afgørelserne til at
overveje ændringer i rutiner og instrukser mm.• En del afgørelser offentliggøres (hjemmeside,
årsberetning, nyhedsbreve mm.), og bruges af sundhedsvæsenet til at bedre kvaliteten
• Alle afgørelser sendes til Sundhedsstyrelsen, der bruger dem til dels tilsynet med sundhedspersoner dels faglige udmeldinger til sundhedssektoren
Offentliggørelse med navn• Indskærpelser og sager
til anklagemyndighed• 3 kritik-sager indenfor 5
år• Kosmetisk kirurgi
• Sundhedsstyrelsens skærpede overvågning, påbud, indskrænkning og fratagelse af autorisation
• På nettet i 2 år
Offentliggørelse med navn
• Ca. 2 % af alle årets afgørelser offentliggøres med navn
• Ca. 10 % af alle afgørelser med kritik offentliggøres med navn
Sammenhæng mellem klage, rapportering og tilsyn
PKN PF RAPP
SST
Nyt klagesystem
Hovedformål: styrke patienters retsstilling
• Bedre klagemuligheder
• Lettere klageadgang
• Hurtigere afgørelser
• Højere grad af læring
PSAN sekretariat
Utilsigtede hændelser
ELI Klage over frit valg osv.
Forordning1408
PKNs sekretariat
Patientombud
Patientombudet
Region
dialog
region
PF
Regions-tandlæge-nævn
Patientombudet
Disciplinær-nævn
PSAN
Det Psyk. Ankenævn
Patientrettigheder
Adm. ankesager
Forordning 1408
Læring – utilsigtede hændelser
Sekretariat for nævn
Klage over behandling
Det rådgivende Praksisudvalg