58
26 januari 2001………

presentatie 1 (hans mulder)

  • Upload
    crow

  • View
    76

  • Download
    2

Embed Size (px)

DESCRIPTION

VISI-bijeenkomst 26 november 2014 in Delft

Citation preview

26 januari 2001………

VISI-project

Betere communicatie bij ontwerp

en bouw van

infrastructuurprojecten

Scoop

Praktijk van grote

infrastructuurprojecten

Ontwerp en realisatie

Gezien vanuit projectmanagement

Communicatie op het grensvlak tussen

partijen

Organisatie Projectgroep

Kerngroep

Projectleider

Taakgroep Taakgroep Taakgroep

Werkschema

Inventarisatie

bestaande studies

Inventarisatie

State of the Art

Inventarisatie

praktijkprojecten

Concept

afspraken Toetsing

Plan

beproeving

Keuze technologie

voor beproeving

Wp1 aandachtsvelden

Algemene uitspraken

Teneinde de drempel voor de toepassing van kansrijk

geachte geïntegreerde samenwerkingsconcepten te

verlagen is nadere structurering van de

informatievoorziening noodzakelijk

Concreet valt te denken aan

– objectgerichte classificatie met eenduidige demarcatie

– communicatieprotocollen

– uitwisselingsformaten voor digitale overdracht van bv

meetgegevens, kosten-/calculatiegegevens en tekeningen

Wp2 aandachtsvelden

Vroegtijdige visualisatie in een project en algemene

toegang tot 3D CAD modellen

Toegang tot projectspecifieke financiële systemen

Real-time monitoring van voortgang in projecten

Ontwikkel productmodellen en bevorder hergebruik;

kijk naar technologie waarin deze denkwijze

geïntegreerd is, zoals het mogelijk maken van data-

sharing (regel juridische aspecten en

aansprakelijkheden)

Wp3 aandachtsvelden

Maak gemeenschappelijk de informatie over de

status en inhoud van afspraken

Alle partijen werken vanuit één informatiemodel

Alle partijen werken vanuit één communicatiemodel

Alle partijen werken vanuit één rollenmodel

Gemeenschappelijk maken van projectinformatie

Financieel beheer

Planning

Onderzoeksfase

Uitzoeken “of, en hoe” voordelen

behaald kunnen worden door

betere communicatie.

Werkpakket 3

In kaart brengen van communicatie in

drie praktijkprojecten

Inventariseren en analyseren

knelpunten

De invloed van communicatie op $, T,

en Q

Communicatiemodel

A23Financieren

ontwerpen

Adviseren

Opdrachtgeven

A11Adviseren

opdracht

geven

T7

A1

Opdracht-

geven

A9Inspecteren

T15

A10Financieren

bouwT11

Financieren

A7Verlenen

vergunningT12

Reguleren

T1

A2Verwerven

grond

A23Onder

houdenT16

Beheren

Controleren

Verkrijgen

T2

Ontwerpen

A5Ontwikkelen

alternatievenT3

A15Ontwikkelen

variantenT13

A16Ontwikkelen

eindontwerpT14

A17Leveren

totaal-

ontwerp

T17

A22Vaststellen

Locatie-

condities

T22

EF

wetgeving

EF

gegevens

beheer

A12Adviseren

ontwerpen

T6

A3Leveren

aspect-

ontwerp

A24Adviseren

bouwen

Realiseren

A4Leveren

bouwT4

A6Bouwen

deelwerkT5

A13Leveren

materiaalT8

A8Toeleveren

materieelT9

A14Leveren

menskrachtT10

T18T23

Procesmodel T2/ET2/O

T22

T17/O

T6

T17/E

T13

T14/O T14/RT14/E

T12/O T12/RT12/E

T15/O T15/RT15/E T9

T8

T4/O T4/RT4/E

T5/ET5/O

T10

T7

T2/R

T17/R

T5/R

T3/O T3/RT3/E

T23

T1

T11

T16

Actor-partij matrix Dintelhaven

Partijen Rijk

sw

ate

rsta

at

Z-H

princip

aal

Rijk

sw

ate

rsta

at

VX

Bouw

com

bin

atie E

uro

din

tel vo

f

RW

S T

XE

(ontw

erp

)

RW

S T

XM

(pro

jectm

anagem

ent)

RW

S T

XU

(uitvo

ering)

RW

S T

XK

(kw

alit

eitsborg

ing)

RW

S T

XA

(bedrijfs

bure

au)

RW

S V

BR

(D

ienstk

ring R

hoon)

RW

S d

irectie U

AV

(B

ouw

die

nst)

RW

S T

XG

(gro

ndzaken)

NS

Raili

nfrabeheer

Have

nbedrijf

Ove

rheid

(gem

., p

rov.

Rijk

)

Nuts

bedrijf

Rollen Partijnummer P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 P15

Actornr. Naam

A1 Opdrachtgever

A2 Verwerven grond

A3 Leveren aspectontwerp

A4 Leveren bouw

A5 Ontwikkelen alternatieven

A6 Bouwen deelwerk

A7 Verlenen vergunning

A8 Toeleveren materieel

A9 Inspecteren

A10 Financieren bouw

A11 Adviseren opdrachtgeven

A12 Adviseren ontwerpers

A13 Leveren materiaal

A14 Leveren menskracht

A15 Ontwikkelen varianten

A16 Ontwikkelen eindontwerp

A17 Leveren totaalontwerp

A18

A19

A20

A21 Financieren ontwerpen

A22 Vaststellen locatiecondities

A23 Onderhouden

A24 Adviseren bouwen

Enkele uitkomsten GDS 26/5/98 Stap 1: Knelpunten benoemen

Aanvulling interviews tot totaal 38,

voorbeeld: Niet compatibele

electronische tekeningen

2: Waardering knelpunten op aspecten T,$&Q

Voorbeeld Topic: Kwaliteit

Knelpunt Gem. Var.

Beslissingen 3.90 14%

communicatie 3.40 21%

Informatie-uitwisseling 3.20 20%

Stap 3: Suggesties op hoogste scores, bijv.

Oplossen volgens vast model: eerst techniek, dan

kwaliteit, vervolgens geld, regelgeving. De

contractuele afhandeling overlaten aan deskundigen

Taakgroep 3 Activiteiten:

* Kick-off (27/3/98)

* Vier workshops praktijkdeskundigen

* voorbereiding&verwerking analisten

* Gesprek Alphen

* 5 interviews Dintelhaven en GDS

* Voorbesprekken Beneluxlijn

To do:

* 5 interviews Beneluxlijn en GDS 8/6

* GDS praktijkdeskundigen 9/6

* GDS projectgroep VISI 12/6

* Rapportage 15/6

Actor-

partij

matrix

Bene-

lux

lijn

Partijen Regio

bestu

ur

Rott

erd

am

RE

T

Com

bin

atie B

enelu

x L

ijn

Gem

eente

werk

en R

ott

erd

am

Gem

eente

Schie

dam

Nuts

bedrijv

en

Rollen Partijnummer P1 P2 P3 P4 P5 P6

Actornr. Naam

A1 Opdrachtgever

A2 Verwerven grond

A3 Leveren aspectontwerp

A4 Leveren bouw

A5 Ontwikkelen alternatieven

A6 Bouwen deelwerk

A7 Verlenen vergunning

A8 Toeleveren materieel

A9 Inspecteren

A10 Financieren bouw

A11 Adviseren opdrachtgeven

A12 Adviseren ontwerpers

A13 Leveren materiaal

A14 Leveren menskracht

A15 Ontwikkelen varianten

A16 Ontwikkelen eindontwerp

A17 Leveren totaalontwerp

A18

A19

A20

A21 Financieren ontwerpen

A22 Vaststellen locatiecondities

A23 Onderhouden

A24 Adviseren bouwen

Interview-resultaten De keuze voor goedkoopte alternatief betekent overlast voor betrokkenen, dit leidt ertoe dat betrokkenen trachten

op kosten van de opdrachtgever vervangingskosten te besparen (bijv. woningen) hetgeen van invloed is op de

kosten en doorlooptijd.

Financiering voor ontwerpen door Architect niet beschikbaar gesteld door opdrachtgever leidt tot vertraging

project

De projectorganisatie volgt de capaciteitspieken in het project, maar speelt hier niet op in, waardoor de

aansturing en de belasting onevenredig wordt verdeeld over de projectleden

Binnen het project conflicteren bepaalde rollen indien deze door een zelfde partij worden uitgevoerd (veel

dubbele petten) , bijvoorbeeld rol van opdrachtgever en projectmanager (leveren ontwerp en werk)

Te veel wisseling cq. verloop van medewerkers leidt tot verlies van tijd, kwaliteit en kosten; de afspraken

verdwijnen samen met de medewerkers

De opdeling van een project (Beneluxlijn) naar deelwerken (metrolijn) vereist meer coordinatie en vastlegging van

afspraken tussen de deelwerken; zo hoor je bijv. geregeld dezelfde vragen en voorstellen voor heroverweging

van gemaakte keuzes, omdat de achtergronden ontbreken en wordt er suboptimaal gewerkt vanuit de

deelwerken.

Het ontbreekt aan voortgangs- en planningsbewaking over de status van afspraken, door persoonlijk initiatief

worden kantoortoepassingen geisoleerd gemaakt en gebruikt. (veel schaduw-archieven)

Behoefte aan specifieke financieel beheerssysteem (S-kromme van inkomsten en uitgaven in de tijd) om de

kosten te bewaken van een bepaalde actie; projectmanagement van geld is knelpunt

Uitwisseling en vertalen van ontwerptekeningen naar bouwinformatie is niet mogelijk

- Binnen periode van 5 maanden zijn 1200 (besteks)tekeningen opgesteld, die vervolgens binnen twee weken

diende de worden geaccordeerd, het overdragen op het laatste moment leidt dan tot vertraging

De eigenaren van de kabels en leidingen (nutsbedrijven) worden te laat benaderd, wat leidt tot vertraging

Onduidelijkheid over financieringsrol belemmert medewerking in het aanleveren van gegevens over kabels

Leveringsgraad van materiaal uit voorraad (bijv. buizen) is gereduceerd, bestelduur is een knelpunt

De aspecten geld, tijd en kwaliteit worden zeer kort voor de uitvoering bepaald, echter de voorbereidingstijd

voorafgaande aan de uitvoering is te beperkt

Projectstandaards voor informatiesystemen (bijv. wel of niet WEBA besteksadministratiesysteem) en wie

verantwoordelijk is voor welke gegevens ontbreken.

Welke weg hebben

we gevolgd?

Opstellen van conceptueel raamwerk in

vier workshops met praktijkdeskundigen

en analisten

Valideren modellen en inventariseren

knelpunten bij projectmedewerkers

Dintelhavenbrug en Beneluxmetrolijn

Group Decision Sessies: projecten,

taakgroep en projectgroep VISI

Communicatiemodel

A23Financieren

ontwerpen

Adviseren

Opdrachtgeven

A11Adviseren

opdracht

geven

T7

A1

Opdracht-

geven

A9Inspecteren

T15

A10Financieren

bouwT11

Financieren

A7Verlenen

vergunningT12

Reguleren

T1

A2Verwerven

grond

A23Onder

houdenT16

Beheren

Controleren

Verkrijgen

T2

Ontwerpen

A5Ontwikkelen

alternatievenT3

A15Ontwikkelen

variantenT13

A16Ontwikkelen

eindontwerpT14

A17Leveren

totaal-

ontwerp

T17

A22Vaststellen

Locatie-

condities

T22

EF

wetgeving

EF

gegevens

beheer

A12Adviseren

ontwerpen

T6

A3Leveren

aspect-

ontwerp

A24Adviseren

bouwen

Realiseren

A4Leveren

bouwT4

A6Bouwen

deelwerkT5

A13Leveren

materiaalT8

A8Toeleveren

materieelT9

A14Leveren

menskrachtT10

T18T23

Rollen:

Opdracht-

geven

Ontwerpen

Adviseren

Realiseren

Financieren

Vergunningen

Inspecteren

Beheren

Group decision sessies

Stap 1: Knelpunten aanvullen+groeperen voorbeeld: met de mensen verdwijnen afspraken

groep: communicatie

Stap 2: Waarderen knelpunten op T,$&Q voorbeeld: tijd kosten kwaliteit

Beslissingen 3.9(14%) 3.3(12%) 3.9(14%)

communicatie 3.4(21%) 2.8(21%) 3.4(21%)

Stap 3: Suggesties Duidelijke afspraken maken, vastleggen en

bewaken, weten waar je terecht kunt

GDS Beneluxmetrolijn

GDS Beneluxmetrolijn

Suggesties Taakgroep 3

Enkele conclusies t.a.v.

aanpak Taakgroep 3

Rolverdeling onafhankelijkheid van

huidige partijen; gem. 8.4 (19%)

Elektronisch vergaderen geeft sneller

extra inzicht in materie / conclusies dan

traditioneel vergaderen; gem.8.4 (19%)

Generaliseerbaarheid DEMO-modellen

naar andere projecten; gem. 7.9(20%)

Stelling 1

Rollen en afspraken zijn generiek te

bepalen voor een GWW-project. De

verschillen tussen projecten worden

bepaald door de rolverdeling over de

partijen en het wisselen van rol door

partijen in de tijd.

(waardering op schaal 1-10 :8.5 gemid.

variantie 27%)

Stelling 2

In een project dienen de rollen te

beschikken over gemeenschappelijke

informatie over de status en inhoud van

afspraken. Stelling is dat het vastleggen

van afspraken en het toegankelijk

maken door gemeenschappelijke

informatiesystemen, reeds bepaald kan

worden bij de rolverdeling.

(waardering op schaal 1-10 :8.4

gemiddeld en variantie van 33%)

Stelling 3

De praktijk geeft aan dat bepaalde

contractvormen en faseringen

belemmerend zijn voor de natuurlijke

volgorde van afspraken. Met name

wanneer getracht wordt versneld te

werken (eerder initiëren opdrachten)

neemt deze belemmering toe.

(waardering op schaal 1-10 : 7.5

gemiddeld en variantie van 36%)

Reactie op stellingen

Taakgroep 1 maatschappelijke inspraak is beperking

voor geïntegreerde samenwerking

(TG-3: Praktijk bevestigt dit, echter stelt

geen invloed te hebben)

kaders communicatie en hulpmiddelen

voorwaarde geïnt.samenwerking

(TG-3: rolverdeling en faciliteren

besluitvorming)

projectmatige en branche-brede aanpak

(TG-3: Heldere rolverdeling per project)

Reactie op stellingen

Taakgroep 2

Samenwerking slechts door

ondernemings-prikkels.

Informatieuitwisseling en -sharing mag

technisch geen probleem zijn.

overheersende partij nodig voor

samenwerking

TG-3: ……………..

Uitdagingen

Verkorting van ontwerp en realisatie

Verbetering van management van

samenwerking en projecten met veel

partijen en disciplines

Andere verdeling van rollen

Meer integrale aanpak

Hoofddoelstellingen

GWW-partijen beschikken over breed

toepasbare afspraken over inhoud en

inrichting van communicatie

Door de afspraken zijn de GWW-partijen in

staat sneller en flexibeler

samenwerkingsverbanden en communicatie

op te zetten

Dankzij de afspraken wordt ICT effectiever

benut

Model vormt basis IS-ontwikkeling

VISI hulpmiddel

Views op het datamodel:

– Rol-specificatie

– proces-specificatie

– feit-specificatie

• aanvullende data-specificatie

– bericht-specificatie (overlappende combinaties

van rol, proces en feit)

– faciliterende-specificaties (best practices)

Procesgang van toepassing VISI

1. Overdracht VISI-raamwerk:

training plus hulpmiddelen

2. In contract-onderhandelingen: parametriseren van de rol, proces en feiten op basis van 80/20-regel voorgedefinieerde transacties (‘aanklikken in hulpmiddel’)

3. In voorbereidingsfase van (deel)project:

80% inrichten van data en berichten samenstellen, met best practices als voorbeeld

Transactietabel

Transactie TransactieresultaatT1 Levering Project F1 <project> is <geleverd> aan <initiatiefnemer>

T1.1 UitvoeringAanbesteding

F11 <aanbesteding> van <deelproject> van <project> isgedaan

T1.1.1. Voorbereidenaanbesteding

F111 <aanbesteding> is voorbereid

T1.1.1.1. Bepalenselectiecriteria

F1111 <selectiecriterium> is bepaald

T1.1.1.1.1 Contractvormis bepaald

F11111 <contractvorm> is bepaald

Hoogniveau beschrijving van

communicatieprocessen

Van FEITEN naar DATAMODEL aanvraag

I

datum

1 2

<1> is controleerd op <2>

voortgang

toelichting

1 2

onderwerp

1 2

datum

1 2

overeenkomst

1 2

U

Transactie-analyse

0 1 2 3 4 5

6 7

8

9

10

1211

su

cc

es

s-

lay

er

dis

cu

ss

ion

-la

yer

dis

co

urs

e-

layer

A:request B:promise B:execute B:state A:accept

B:c

ou

nte

r

A:c

ou

nte

rA:c

ou

nte

r

B:cancel

A:s

top

A:stop

A:stop

A:stop

B:redo

B:c

an

ce

l

B:c

ou

nte

r

B:reformulate

A:o

pe

nd

isc

ou

rse

B:r

e-r

eq

ue

st

B:r

e-s

tate

A:o

pe

nd

isc

ou

rse

B:o

pe

nd

isc

ou

rse

B:o

pe

nd

sic

ou

rse

Per transactie overgangen analyseren met het

Transactie Proces Model

SPC (Schiphol Project Consult)

Opleveringsfase van het bouwwerk

SCHLPHOL PROJECT CONSULT AMSTERDAM AIRPORT SCHIPHOL

BEWIJS VAN OVERDRACHT AAN OPDRACHTGEVER DOC. CODE:

Betreft: 0 Voorlopige ingebruikname 0 Def. ingebruikname

Projectnummer Datum:

Projectnaam Leverancier/

aamnemer:Opdrachtgever

OpdrachtnummerProjectleider

Besteknummer

OMSCHRIJVING VAN HET OBJECT:

OPMERKINGEN AANGAANDE OVERDRACHTNamens : Namens

Naam NaamHandtekening Handtekening

Namens Namens

Naam Naam

Handtekening Handtekening

KMA-systeem Formulier SPC-015

VISI-Raamwerk

VISI-raamwerk

(bijlage onderzoeksfase)

Feitenmodel

Informatiemodel

Toevoegen van informatie zoals:

doc.code,

betreft,

voorlopige ingebruikname,

opmerkingen aangaande overdracht,

naam vertegenwoordiger,

handtekening,

formulier spc-015,

revisie x,

Relationele database (15-12-99)

VISI-Landkaart

A2Ontwerpende

A1.1Project

leverende

A1.0Opdracht

gevende

T1

S0Initiatief

nemen

A21Leverende

onderzoek

T21

A22Leverende

definitie

T22

A23Leverende

programma

van eisen

T23

A24Leverende

voorontwerp

T24

A25Leverende

definitief

ontwerp

T25

A26Leverende

uitwerking/

bestek

T26

A27Leverende

detailed

engineering

T27

S3Bouwrijp

makende

A4Bouwende

A41Werk

voorbereidende T41

A42Werk

leverende

T42A421

Leverende

deelwerk

T421

A4211Leverende

materiaal

T4211

A4212Leverende

materieel

T4212

A4213Leverende

mankracht

T4213

S5Onderhoudende

S6Exploiterende

T2

T3

T4

T5

T6

T1.1

S13Creërende

draagvlak

T13

A12Aanbestedende

T12

A121Voorbereidende

A122Aankondigende

A141Toelichtende

A142Aanmeldende

voorselectie

A123Uitvoerende

voorselectie

A143Beoordelende

bezwaar

selectie

A144Aanmeldende

aanbesteding

A145Contract

onderhandelen

A125Beoordelende

aanbieding

A146Beoordelende

bezwaar

aanbieding

T121 T122 T123 T125

S14Potentiële

Markt

T141 T142 T143 T144 T145 T146

A11toetsende/

accepterendeT11

A113Begeleiden

onderhoud

T113

T1131

T1132

T1133

A112Begeleiden

bouw;

oplevering;

onderhouds-

en

garantietermijn

T1121

T1122

T1123

T1124

S5Onder-

houdende

S4Bouwende

A111Begeleiden

ontwerp

T1111

T1112

T1113

S2Ontwerpende

T112

T111

S7FinancierendeT7

S8Grond-

verwervendeT8

S9RegulerendeT9

S10AdviserendeT10

4 Landkaart van het

GWW-realiseringsproces

14 juni 2000

4 Landkaart van het

GWW-realiseringsproces

14 juni 2000

T124

Welke functionaliteit moet voor

VISI ontwikkeld worden?

Hoe dient die functionaliteit

ontwikkeld te worden? (IT-

insteek)

VISI (DEMO meta) modellen

VISI (DEMOmeta) model in tool

VISI (DEMOmeta) model in tool

Voorbeeld uitwerking (VISI

prototype)

rolverdeling

Rolverdeling

Start Communicatieve Actie

(berichttype)

Start verzoek T1 (geen velden

door praktijkdeskundige

gedefinieerd)

Drie keuzes in TPM (CA2, CA7

of CA5)

Keuzes voor Actor A1

opdrachtgevende

SPC neemt aanbestedende rol

Berichttype CA1 uitgewerkt

T12 CA7 (her)gebruik van

informatie

Welke functionaliteit

moet voor VISI

ontwikkeld worden? Project Management ‘dashboard’, witte

vlekken in verantwoordelijkheden

signaleren en opvullen,

overdrachtsmomenten en projectvoortgang

monitoren •Work management voor

projectmedewerkers (to do’s, acties, te

sturen berichten, agenda’s)

•Kennismanagement (toegang en creeren

van ‘externe’ feitenbanken, verbetering

coordinatie door ‘interstrictie’ / kennisnemen

van feiten)

Hoe dient die

functionaliteit ontwikkeld

te worden?

Toegankelijk en laagdrempeling voor

projecten met lage automatiseringsgraad

(wellicht ASP?)

Inpasbaar binnen bestaande

informatiesysteemarchitectuur van

organisaties met hoge

automatiseringsgraad (wellicht UML/XML?)