Proceso para la planeación y alineación

estratégica del Sistema Nacional de

Investigación y Transferencia

Tecnológica para el Desarrollo Rural

Sustentable (SNITT)

18 de diciembre de 2003

Anexo AAnexo A

2

1. Vínculo de productores e investigadores para beneficio del sector.

2. Participación de instituciones clave, aprovechando la sinergia y la

optimización de recursos.

3. Reconocimiento de la calidad de los investigadores y tecnólogos;

así como su interés de participación activa en el sistema.

4. Participación activa del sector productivo aportando sus

conocimientos, identificando sus necesidades y contribuyendo

económicamente.

5. Voluntad política para que el sistema funcione.

Fuerzas

3

Debilidades

1. Centralismo.

2. Desvinculado de usuarios / beneficiarios, demandas / necesidades.

3. Descoordinado e incomunicado interinstitucionalmente.

4. Falta de visión.

5. Sin transparencia.

6. Burocracia.

7. Instituto de gobierno no social ni de la comunidad científica y por tanto

sujeto a una condición de gobierno.

8. Que no existe operativamente

9. Falta de agentes de transferencia.

10. Falta de liderazgo y compromiso en los participantes.

11. Poca convicción en darle rumbo, orden, continuidad y seguimiento a

la investigación y transferencia de tecnología.

12. Recursos del sistema insuficientes y disgregados.

4

Oportunidades

1. Identificación de nuevos actores en la participación financiera de los proyectos.2. Sinergia de recursos físicos y humanos de diferentes instituciones.3. Identificar necesidades de repatriación de cerebros.4. Identificación de proyectos de investigación que benefician a un mayor número de personas,

con atención a la demanda y necesidades reales.5. Retroalimentación de las IES y las de investigación con el sector productivo y la sociedad

rural.6. Organización de los productores.7. Momento adecuado para dar a conocer el SNITT, sus impactos y beneficios en el ámbito

agropecuario.8. Acercamiento de las instituciones con la sociedad agrícola.9. Difusión a las autoridades estatales y municipales; así como su corresponsabilidad. 10. Trabajo interinstitucional e interdisciplinario.11. Inducir a la IP a invertir en investigación. 12. Capitalizar en nuestro país la investigación que esta hecha por centros e instituciones de

investigadores nacionales. 13. Sistema único de investigación congruente, sin duplicidades y omisiones. 14. Rápido posicionamiento de agenda de investigación, capital humano. 15. Capitalizar cada uno de los recursos y generar información como fuente de poder. 16. Cambios en el entorno.17. Necesidades del sector productivo de innovación. 18. Tendencia a formar cadenas productivas, que incluyan desde el productor hasta el

consumidor final.

5

Amenazas1. Privatización de recursos naturales.2. Aportación presupuestal. 3. Menos recursos para la investigación.4. Agravio del entorno económico. 5. Visión empresarial del valor del conocimiento.6. Falta de visión para no hacer del conocimiento el motor del desarrollo de éste.7. Instrumento de beneficio para determinado grupo o sector de productores.8. Tendencia de los agronegocios transnacionales a controlar la generación de

conocimientos y tecnología.9. Identificarlo como competencia sectorizada del CONACYT.10. Actitud de resistencia de la comunidad científica de trabajar en las necesidades de las

cadenas.11. Carencia de la protección intelectual de las investigaciones.12. Carencia de resultados tangibles en las cadenas agroalimentarias.13. Carencia de servicios de extensión tendiente a transferir las tecnologías. 14. La investigación no sea de dominio público. 15. Desvinculado de la realidad del país.16. La fuga de cerebros. 17. La política no se lleva bien con la agricultura. 18. Antagonismos políticos y disputas por espacios de poder. 19. Resistencia por un liderazgo. 20. Si no se cristaliza el proyecto antes de tres años es posible que desaparezca, por ser

proyecto del Gobierno en turno.21. Definición de miembros del sistema para equilibrarlo y que sean capaces de dar un buen

servicio. 22. Tendencia del Gobierno a controlar el Sistema. 23. Celo institucional.

24. Deterioro de la infraestructura y envejecimiento del capital humano de las IES y los CI.