Programa EMPODERAR Proyecto de Alianzas Rurales PAR II ......El Proyecto propuesto, Alianzas Rurales PAR II se plantea en el entendido de dar continuidad al Proyecto de Alianzas Rurales

0

Programa EMPODERAR

Proyecto de Alianzas Rurales – PAR II (Financiamiento Adicional)

Evaluación Social y Plan de Acción para la

actualización y complementación

VERSIÓN FINAL APROBADA POR EL BANCO MUNDIAL 08-12-2016

SFG2767

Pub

lic D

iscl

osur

e A

utho

rized

Pub

lic D

iscl

osur

e A

utho

rized

Pub

lic D

iscl

osur

e A

utho

rized

Pub

lic D

iscl

osur

e A

utho

rized

1

Contenido

1. ANTECEDENTES .............................................................................................................. 5

2. PROCESO METODOLOGICO ........................................................................................... 7

3. LOCALIZACION GEOGRAFICA DEL PROYECTO ............................................................ 9

3.1. Cobertura de PAR II Ampliación .................................................................................10

3.2. Tierras Comunitarias de Origen (TCOs) o Territorios Indígenas Originarios Campesinos

(TIOCs) en la cobertura de PAR II ampliación. ..................................................................12

3.3. Las TIOC y el acceso a la tierra por la población indígena .........................................13

4. MARCO INSTITUCIONAL Y NORMATIVA APLICABLE ....................................................15

4.1. Normativa nacional ....................................................................................................16

4.2. Normativa internacional...............................................................................................18

5. MARCO CONCEPTUAL Y ENFOQUES DE ANALISIS PARA LA CARACTERIZACION

SOCIOCULTURAL DE LAS ECOREGIONES .......................................................................18

5.1. Marco conceptual ........................................................................................................18

5.2. Enfoques aplicados para el análisis y interpretación de datos .....................................21

6. CARACTERIZACION DE LAS ECO REGIONES DEL PAR II AMPLIACION .................23

6.1. Eco región Altiplano ................................................................................................23

6.2 Eco región Valles ....................................................................................................25

6.3. Eco región Oriente ..................................................................................................26

6.4. Eco región Amazonia ..............................................................................................28

6.5 Eco región Chaco ....................................................................................................29

6.6. Eco región Yungas ..................................................................................................31

7. ORGANIZACIÓN TERRITORIAL ADMINISTRATIVA DEL PAR II ..................................33

8. CONSULTA SOCIAL EN LA MUESTRA PARA AMPLIACION DE COBERTURA......34

8.1. Consulta social ........................................................................................................34

8.2. Características demográficas, productivas e institucionales por eco región .............43

8.3. Organizaciones representativas de campesinos y pueblos indígenas de las regiones

de ampliación del PAR II. ...................................................................................................64

9. PUEBLOS INDÍGENAS MINORITARIOS Y SU RELACIÓN CON EL PAR .................64

9.1. Pueblos Indígenas ..................................................................................................64

10. ANÁLISIS DE GÉNERO, GENERACIONAL Y PARTICIPACIÓN DE LAS MUJERES 68

2

11. ANALISIS DE ACTORES E INSTITUCIONES ............................................................72

11.1. Instituciones coadyuvantes .......................................................................................73

11.2. Organizaciones económicas de servicios ..................................................................74

12. BENEFICIOS DEL PAR II, POR ACTORES SOCIALES E INSTITUCIONALES .........74

13. PARTICIPACIÓN DE ACTORES SOCIALES PARA IMPLEMENTAR EL PROYECTO

76

14. ANÁLISIS DE RIESGOS Y MEDIDAS DE MITIGACIÓN ............................................77

15. PLAN DE ACCIÓN PARA MITIGAR LOS RIESGOS ..................................................80

15.1. Categorización de los riesgos. ..................................................................................80

15.2. Resumen del Plan de acción: ....................................................................................82

16. REASENTAMIENTO INVOLUNTARIO O FORZADO .................................................84

17. MONITOREO Y EVALUACIÓN ...................................................................................84

18. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ..............................................................85

18.1. Conclusiones .......................................................................................................85

18.2. Recomendaciones ...............................................................................................86

BIBLIOGRAFIA ..................................................................................................................88

Anexo a1...........................................................................................................................89

Anexo a2............................................................................................................................92

Anexo a3............................................................................................................................94

Anexo a4............................................................................................................................96

Anexo a5............................................................................................................................96

Anexo a6............................................................................................................................98

Anexo b1............................................................................................................................99

Anexo b2.......................................................................................................................... 103

Anexo b3.......................................................................................................................... 105

Anexo b4.......................................................................................................................... 107

Anexo b5.......................................................................................................................... 109

Anexo b6.......................................................................................................................... 110

Anexo c1 .......................................................................................................................... 111

Anexo c2 .......................................................................................................................... 115

Anexo c3 .......................................................................................................................... 117

Anexo c4 .......................................................................................................................... 119

Anexo c5 .......................................................................................................................... 120

3

Anexo c6 .......................................................................................................................... 121

Anexo d1.......................................................................................................................... 122

Anexo d2.......................................................................................................................... 125

Anexo d3.......................................................................................................................... 127

Anexo d4.......................................................................................................................... 129

Anexo d5.......................................................................................................................... 130

Anexo d6.......................................................................................................................... 131

Índice de Cuadros

Cuadro Nº 1: Extensión y Población por TIOC titulados por sub región ....................................13

Cuadro Nº 2: Beneficiarios según autoadscripción étnica. ........................................................20

Cuadro Nº 3: Asistentes, reflexiones y respuestas en Consulta Social. .....................................35

Cuadro Nº 4: Respuestas sobre los beneficios del Proyecto. ....................................................36

Cuadro Nº 5: Perjuicios/riesgos del Proyecto. ...........................................................................37

Cuadro Nº 6: Medidas preventivas y de mitigación a los riesgos. ..............................................38

Cuadro Nº 7: Aplicación de cuestionarios. ................................................................................39

Cuadro Nº 8: Producción de ganado mayor (bovinos, equinos, camélidos). .............................39

Cuadro Nº 9: Producción de ganado menor (ovinos, caprinos, aves, otros). .............................40

Cuadro Nº 10: Roles de género y generacional en actividades agrícolas. .................................41

Cuadro Nº 11: Roles de género y generacional en la transformación........................................42

Cuadro Nº 12: Roles en la comercialización de ganado mayor (Bovino, equino, camélido). .....42

Cuadro Nº 13: Roles en la comercialización de ganado menor ovino, caprino, aves. ................43

Cuadro Nº 14: Población de los municipios de ampliación de cobertura y VAM. .......................44

Cuadro Nº 15: Diversidad Socio cultural. ..................................................................................44

Cuadro Nº 16: Población de municipios de La Paz y El Alto, área rural y urbano y VAM. .........45

Cuadro Nº 17: Pobreza en la población de los municipios de cobertura. ...................................46

Cuadro Nº 18: Actividad económica agricultura, ganadería, caza, pesca y silvicultura. .............46

Cuadro Nº 19: Municipios por rubro de aprovechamiento de tierra y territorio. ..........................47

Cuadro Nº 20: Contextos institucionales. ..................................................................................48

Cuadro Nº 21: Población de los municipios, área rural, urbano y VAM. ....................................49

Cuadro Nº 22: Diversidad Socio Cultural. ..................................................................................50

Cuadro Nº 23: Pobreza en la población de municipios de cobertura. ........................................51

Cuadro Nº 24: Actividad económica en agricultura, ganadería, caza, pesca y silvicultura. ........52

Cuadro Nº 25: Municipio por rubro de aprovechamiento de tierra. ............................................53


Cuadro Nº 27: Población valles Cochabamba los municipios, áreas rural y urbano y VAM. ......55

Cuadro Nº 28: Municipio Cercado: Población de municipios, área rural y urbano y VAM. .........56




4

Cuadro Nº 32: Municipios por rubro de aprovechamiento de tierra. ..........................................58


Cuadro Nº 34: Población de los municipios, área rural y urbana y VAM. ...................................59





Cuadro Nº 39: Población de los municipios, área rural y urbano y VAM. ...................................61

Cuadro Nº 40: Diversidad Sociocultural. ...................................................................................61




Cuadro Nº 44: Pueblos Indígenas mayoritarios. ........................................................................64

Cuadro Nº 45: Pueblos indígenas minoritarios. .........................................................................65

Cuadro Nº 46: Fechas y lugares de las reuniones realizadas. ..................................................66

Cuadro Nº 47: Plan de Acción ...................................................................................................82

5

1. ANTECEDENTES

El Proyecto propuesto, Alianzas Rurales PAR II se plantea en el entendido de dar continuidad al

Proyecto de Alianzas Rurales suscrito mediante Convenio de Crédito 5170 – BO entre el Estado

Plurinacional de Bolivia y el Banco Mundial, ratificado por Ley No 354.

Por la Enmienda al Convenio de Crédito firmada entre el Gobierno de Bolivia (Ministro de

Planificación del Desarrollo), el Banco Mundial y el Convenio Subsidiario entre el Ministerio de

Hacienda y el Ministerio de Desarrollo Rural y Tierras, el PAR cerró sus actividades a fines de

2012, e inicio actividades de la segunda fase, PAR II, en 2013. Actualmente se ha acordado que

el área de cobertura del PAR alcanza a 339 municipios de Bolivia. Implica que el PAR se

ejecutara a partir de 2017 en todo el territorio nacional, bajo el esquema de organización en seis

eco regiones y aporta a los pilares 5(Soberanía comunitaria y financiera) y 6 (Soberanía

productiva con diversificación).del Plan de Desarrollo Económico Socia 2006-2020.1

El PAR II está enfocado a los pequeños productores rurales organizados en alianza con sus

compradores y tiene como objetivo mejorar el acceso a los mercados de los productores rurales

pobres del país, a través de un modelo de alianzas productivo-rurales.Para cumplir con dicho

objetivo, el Proyecto promueve el acceso a bienes productivos y tecnología, mediante el

financiamiento a infraestructura productiva y de apoyo a la producción, según lo requerido para

la implementación de Planes de Alianza elegibles al financiamiento.La intención es beneficiar de

manera directa a familias de las comunidades y municipios donde se harán las inversiones en

infraestructura productiva.

Desde la perspectiva social los objetivos del proyecto son: i) el incremento de los ingresos a

través de la formación de Alianzas productivas entre diferentes actores económicos en el nivel

local; ii) el empoderamiento de los productores a través del desarrollo de organizaciones de base

administradas por ellos mismos, iii) la mejora en el acceso a activos productivos y tecnología; iv)

la mejora en la efectividad y responsabilidad de los proveedores de servicios a la producción.

Estos objetivos, desde un punto de vista estratégico buscan ampliar las oportunidades para

mejorar los bienes e ingresos para los productores rurales pobres a través de un mayor acceso

al mercado y al crédito; ampliar la inclusión social, buscando motivar la equidad en beneficios

para los grupos tradicionalmente excluidos como los grupos de indígenas y mujeres, con

actividades e intervenciones culturalmente apropiadas.

Asimismo se busca empoderar a los beneficiarios, facilitando la participación eficaz y

significativa de los grupos locales en la planificación, implementación, monitoreo de las

actividades productivas y su comercialización. Finalmente se busca promover la transparencia,

1Bolivia. Plan Nacional de desarrollo 2016-2020, pág. 108-139

6

contribuyendo a mejorar las rendiciones de cuentas a los grupos pobres en el sector rural,

incidiendo en la mayor transparencia, eficiencia y calidad de servicios con apoyo de instituciones

como los municipios, ONGs, etc.; pero también mejorar la contabilidad y transparencia interna

dentro de las alianzas rurales.

Las actividades del proyecto se organizan en torno a tres componentes: 1.Apoyo Institucional

para la generación y el fortalecimiento de alianzas rurales seleccionadas; 2. Implementación de

las Alianzas rurales productivas; 3. Gestión, monitoreo y evaluación del proyecto.

El Proyecto aplica tres modelos de intervención auto gestionados por los mismos beneficiarios,

MODELO I: 1. Alianzas en las que el Proyecto financiará a nuevas organizaciones de

pequeños productores (OPP); 2. Alianzas antiguas con ampliación de membrecía; 3.

Alianzas antiguas o nuevas de: riego en parcela.

MODELO II: Alianzas en las que el Proyecto financiará asistencia técnica productiva a

organizaciones de pequeños productores (OPP): (i) no agropecuarias nuevas y (ii)

apoyadas antes por el PAR II (segunda generación o antiguas).

MODELO III: Alianzas en las que el Proyecto financiará asistencia técnica a

organizaciones de pequeños productores (OPP), para facilitar el acceso a servicios

financieros.

La implementación de los modelos contempla una amplia gama de actividades que son críticas

para acceder a las nuevas oportunidades de mercado provistas por una alianza.

El PAR en su fase anterior, ha alcanzado una cobertura de120 municipios localizados en la

Amazonía Norte de la Paz (23 municipios), Trópico (43 municipios), Valles Centro (22

municipios), Valles del Sur (16 municipios) y Chaco (16 municipios).Debido a los resultados

exitosos obtenidos en la ejecución, se propone ampliar el área de cobertura del Proyecto a nivel

nacional.

La ampliación de su cobertura a los 339 municipios del territorio nacional, plantea el desafío de

generar una Evaluación Social que cubra la caracterización de elementos demográficos,

económicos, sociales, culturales y productivos de la mayoría de la población beneficiaria a nivel

nacional pero también de las minorías indígenas habitantes en algunos municipios del país que

pudieran resultar vulnerables al proyecto. Para encarar este desafío, esta Evaluación Social, ha

demarcado como unidades de análisis a nivel nacional 6 eco regiones: Amazonia, Yungas,

Altiplano, Valles, Oriente y Chaco.

Las eco regiones se definen como áreas geográficas con continuidad ecológica y ambiental que

agrupan comunidades con características socioculturales (étnicas, idiomáticas y de organización

social) y productivas relativamente homogéneas, determinadas por los factores geográficos

(altitud y topografía) y ecológicas (clima, suelo, fauna y flora) entre las más determinantes.

7

A los municipios ya intervenidos por el proyecto en etapas anteriores, se suman 219 nuevos

municipios repartidos en las seis eco regiones mencionadas anteriormente, completando de esta

forma la cobertura nacional. Cabe señalar que en los municipios predominantemente urbanos

que también formarán parte del proyecto, solo se beneficiará a las comunidades localizadas en

áreas rurales, de tal manera que el objetivo original del proyecto mantenga vigencia.

Dado que una importante población de los beneficiarios es indígena, el proyecto en su conjunto

se considera un plan para pueblos indígenas. Sin embargo, tomando en cuenta la diversidad de

la población indígena boliviana, algunas medidas específicas para las alianzas con los grupos

indígenas minoritarios en Amazonia, Oriente, Yungas y Chaco de tradición no agrícola, son

desarrolladas en este documento, de tal manera que se garantice la mitigación de impactos

negativos y el potenciamiento de beneficios, dando cumplimiento a la OP/BP 4.10 Pueblos

Indígenas.

El análisis de los datos producidos, se realiza a través del enfoque de interculturalidad, de tal

manera que tomando en cuenta la diversidad cultural en cada eco región, se hagan evidentes

las particularidades de los pueblos indígenas más vulnerables a algún tipo de impacto negativo

particularmente con aquellos pueblos que no tienen tradición agrícola; el enfoque de género,

vislumbrando los mecanismos que puedan consolidar el proyecto como una operación que

promueva la igualdad y la equidad de género; y el enfoque generacional para hacer evidentes

los factores que puedan garantizar el respeto a los derechos humanos de las personas y

fundamentalmente de los niños y niñas que sin ser beneficiarios directos de las alianzas son

receptores de los impactos y sus efectos en el mejoramiento de la calidad de vida, en el mediano

y largo plazo.

2. PROCESO METODOLOGICO

La Evaluación Social, el Marco de Gestión Social del PAR II, el Marco de Gestión para Pueblos

Indígenas y el Marco de Política de Reasentamiento, se basan en la revisión y análisis de los

documentos de Gestión Social del PAR y el PAR II, las lecciones aprendidas de la

implementación del proyecto, y los estudios existentes complementarios realizados en el marco

del Financiamiento Adicional.

Se realizó el trabajo de gabinete consistente en la Revisión Documental, a partir de la

Política Operacional sobre Pueblos Indígenas (OP/BP 4.10)

Política Operacional sobre Media Ambiente (OP/BP 4.01).

Política Operacional de Reasentamiento Involuntario (OP/BP 4.12).

Se analizó también la información sobre programas y proyectos de desarrollo rural en los

seis eco regiones contenidos en los Planes Departamentales de Desarrollo.

8

Se analizaron 4 planes de desarrollo departamental de las gobernaciones de La Paz,

Potosí, Cochabamba y Chuquisaca.

Se analizaron los Estudios y Evaluaciones Sociales del PAR I, PAR II, proyectos de

inversión comunitaria en áreas rurales (PICAR), proyecto de desarrollo concurrente

regional (PDCR II) y otros relevantes, que incorporan los siguientes temas clave:

i) Análisis de la diversidad social, de género y jóvenes,

ii) Análisis de las organizaciones, estructuras y normas,

iii) Análisis de actores sociales clave identificados,

iv) Análisis de formas y niveles de participación de los beneficiarios en diferentes

espacios,

v) Análisis de riesgos sociales, con enfoque en pueblos indígenas – originarios.

El estudio tomo en cuenta los datos del INE Censo Nacional de Población y vivienda

2012.

El Manual de operaciones del PAR II (MOP)

Evaluación de medio término, del PAR

Evaluaciones sociales del PAR

Evaluación social del PICAR

Evaluación social de PRO ANDINO

Además y como parte del trabajo de campo desarrollado, se han recogido datos relativos a las

experiencias de organización de pequeños productores/as y de las capacidades adquiridas en

proyectos productivos y de comercialización en comunidades indígenas, campesinas e

interculturales en cuatro de las seis eco regiones del área de cobertura: Altiplano. Valles, Yungas

y Amazonia, por ser éstos parte de los municipios de la muestra de presente estudio. No se

realizó trabajo de campo en las eco regiones Chaco y Oriente, por no estar incluida en la muestra

y porque existe información primaria de los beneficiarios producida por el PAR a través del

Sistema de Información Gerencial Georeferenciada.

9

3. LOCALIZACION GEOGRAFICA DEL PROYECTO

El PAR II, actualmente tiene una cobertura de 120 municipios agrupados en las siguientes cinco

ecoregiones Chaco,Oriente, Valles norte y valles sur.

Fuente SIGG PAR II 2016.

El PAR II ampliación tendrá cobertura nacional y alcanzara a los 339 municipios del país. Para

esta última fase, según características socioeconómicas y ambientales, el Proyecto ha

10

organizado el territorio nacional en seis eco regiones. Altiplano, Valles, Yungas, Oriente

Amazonia y Chaco.

Cada eco región tiene particularidades específicas que las caracterizan. Así la eco región

Altiplano abarca a tres departamentos del país La Paz, Oruro y Potosí con una altura de entre

3800 y 4100 msnm, donde se produce particularmente papa, quinua y cebada y se cría ganado

camelido, ovino y bovino.

La eco región de los Valles, se encuentra particularmente en los departamentos de Cochabamba,

Chuquisaca y Tarija con una fuerte capacidad productiva de hortalizas, frutas, verduras, y

tubérculos andinos y crianza de bovinos.

La eco región del Chaco se halla en los departamentos de Santa Cruz, Chuquisaca y Tarija y se

caracteriza por la extrema sequedad de sus suelos, tiene una producción de subsistencia

principalmente de maíz en una sola campaña anual. La ganadería es la actividad económica más

rentable después de las actividades de servicios vinculados a la producción de hidrocarburos. .

La eco región del Oriente se encuentra en el departamento de Santa Cruz y parte del

departamento del Beni, se caracteriza por una amplia producción agrícola y crianza de ganado

bovino extensivo e intensivo.

La eco región Amazonia incluye al departamento de Pando, norte de La Paz, y las pampas de

Beni con una actividad económica centrada en la ganadera bovina extensiva y la recolección de

productos del bosque, así como caza y pesca.

Y la región de Yungas que se halla en el norte del departamento de La Paz el norte de

Cochabamba, caracterizado por un bosque húmedo, con producción agrícola diversificada,

donde también se realizan recolección de productos del bosque, caza y pesca.

3.1. Cobertura de PAR II Ampliación

Como ya se anotó El PAR II ha operado hasta el 2016 en 120 municipios organizados en 5

Unidades Operativas Regionales. La ampliación a 339 municipios del país permite la

reconfiguración de su cobertura en las siguientes seis eco regiones: Altiplano, Valles, Oriente,

Yungas, Amazonia y Chaco, entorno a las cuales, por sus características socioeconómicas y

ambientales requiere de una importante especialización de sus técnicos para responder

adecuadamente a las condiciones productivas, económicas y socioculturales de cada una de

ellas.

11

Fuente PAR II, 2016.

Adicionalmente implica un desafío de organización institucional en unidades operativas

departamentales (UOD), y unidades operativas regionales (UOR) que abarquen los ámbitos

territoriales departamentales, las primera abarcaría a los municipios incluidos en el ámbito

12

departamental y la segunda a regiones como el Chaco y Norte Amazónico que por sus

características agro productivas, de vinculación vial y sociocultural y homogeneidad merecen un

enfoque de región que trasciende los límites departamentales.

3.2. Tierras Comunitarias de Origen (TCOs) o Territorios Indígenas

Originarios Campesinos2 (TIOCs) en la cobertura de PAR II ampliación.

Fuente; Elaboración propia, con base en el mapa de TIOC de la Fundación Tierra. 2010.

2Los distintos colores hacen referencia a los TIOC. Dado que son 190 no es aconsejable incluir en un mapa de estas dimensiones el

nombre y las especificaciones en un espacio tan reducido Para una mejor comprensión se ha sobrepuesto las eco regiones a las

TIOC.

13

Las Tierras comunitarias de origen (TCOs) reconocidas en la legislación Agraria y constitucional

son espacios titulados en sistema de propiedad colectiva a los pueblos indígenas que

tradicionalmente vivían en esos hábitats. Según la CPE de 9 de febrero de 2009 reciben el

denominativo de TIOC (Territorio Indígena Originario Campesino).

3.3. Las TIOC y el acceso a la tierra por la población indígena

Las eco regiones del valle y Altiplano son las que concentran la TIOC en el territorio Nacional. La

eco región Valles tiene 101 TIOC que corresponden al 53.1%, el Altiplano tiene 34 TIOC que

representan el 17,9%, el Chaco tiene 17 TIOC que representan el 8,9%, luego viene la eco región

Yungas 14 TIOC que representa el 9%, la eco región del oriente con 10 TIOC que representan

el 5,2%, y finalmente la amazonia con 14 TIOC que representa el 7,4%.

Cuadro Nº 1: Extensión y Población por TIOC titulados por sub región

Eco región Nº TIOC

Extensión en Hectáreas Tituladas

Superficie titulada % Población %

Altiplano 34 17.89 6566811.8 31.70 108,087 20.38

Valles 101 53.16 2202271.2 10.63 260,572 49.13

Amazonia 14 7.37 3142193.7 15.17 23953 4.52

Yungas 14 9.00 3779199.4 18.24 43529 8.21

Oriente 10 5.20 3572625.1 17.25 43911 8.28

Chaco 17 8.95 1452849 7.013 50280 9.48

190 101.57 20715950.2 100 530,332 100%

Fuente: Elaboración propia con datos de INRA (2006,2009, 2010) y Viceministerio de Tierras (2010) (1) Atlas de

territorios Indígenas y Originarios, Viceministerio de tierras, 2010.

Sin embargo de ello la mayor cantidad de superficie titulada bajo la modalidad TIOc corresponde

a las eco regiones de Altiplano, (34%), Yungas (18,2%) y Oriente (17.3%), mientras que la eco

región valle solo alcanza al 10,6 % de la superficie titulada. Aunque en términos de población

beneficiara representa el 49,1%.

Esta situación demuestra que en la eco región del valle la superficies promedio por beneficiario

es de 8,5 ha, mientras que en la eco región del Altiplano el promedio por habitantes beneficiaro

es de 60 ha y en la eco región del trópico el promedio por habitantes beneficiario es de 87 ha.

Según las leyes y la propia Constitución los titulares de los TIOC son las naciones y pueblos

indígena originario campesinos que han demandado el territorio y que adquieren el derecho

propietario necesariamente de forma colectiva. En este sentido, la titularidad de derecho

propietario la tiene la organización indígena originaria campesina correspondiente, que aglutina

y representa a una determinada población.

14

De los 190 TIOC titulados a 2010 29% están afiliados a la CIDOB (Confederación de Pueblos

Indígenas del Oriente Boliviano, 66% al Consejo Nacional de Ayllus y Marcas del Qullasuyo

(CONAMAQ) y el restante 5% al Consejo Nacional de Suyus Aymaras y Quechuas del Qullasuyu

(CONSAQ) y a la Confederación Sindical Única de Trabajadores Campesinos de Bolivia).

CSUTCB.

3.4. Las TIOC y el proyecto de Alianzas Rurales.

En términos generales las TIOC de las eco regiones Altiplano y Valles son el resultado de un

proceso de recuperación de las distintas identidades étnicas que existen en la región Andina de

Bolivia. La reciente demanda de titulación de tierra bajo la modalidad de TIOC, por parte de la

población indígena del Altiplano y los Valles se ha formalizado en torno a las tierras que durante

la Colonia y la República se mantuvieron como tierras sin otros propietarios que no sean los

pueblos originarios; de manera que la titulación de las TIOX es una consecuencia histórica que

expresa el reconocimiento de la territorialidad de estos pueblos.

Los sistemas de organización y ocupación del espacio históricamente fueron en torno a las

marcas y los ayllus, que definen el espacio territorial y los sistemas de organización social y

representación que los diversos pueblos que hablan quechua, aymara y urus han tenido como

características esenciales desde el periodo del incario.

Las TIOC del Altiplano y los Valles por lo general se ubican en lugares alejados de las ciudades

intermedias y las grandes ciudades, así como de las carreteras y de los sistemas de servicios

públicos como la energía eléctrica y las telecomunicaciones. Por esta razón, y debido a los altos

niveles de pobreza existente en las comunidades, ayllus y marcas, las relaciones con el PAR han

sido poco activas, además porque la producción de subsistencia y su escaso nivel de vinculación

con el mercado no siempre han permitido que cumplan los criterios de elegibilidad del PAR como

la contraparte en efectivo, acceso a los mercados y la evaluación económica.

Por su parte las TIOC del Chaco y el Oriente constituida por pueblos indígenas minoritarios de

Tierras Bajas, también ha ocupado tradicionalmente los territorios que les han sido otorgados

para la modalidad TIOC. Estos territorios en su mayoría no tenían propietarios y estaban

señalados como tierras fiscales, ocupadas muy parcialmente por propietarios privados dedicados

fundamentalmente a la ganadería bovina

De ahí que estas TIOC se encuentran en proximidades de grandes propietarios (terceros),

acceden a sistemas viales secundarios que los conectan con ciudades intermedias y donde

prospera la ganadería bovina, en torno a poblaciones de mestizos con dinámicas económicas

más activas,

Este entorno general permite que la población indígena minoritaria de estas regiones haya

desarrollado procesos de acumulación de bienes y activos productivos en mejores condiciones

que las eco regiones del Altiplano y los Valles.

15

Las eco regiones de Amazonia y Yungas están pobladas por pueblos indígenas minoritarios a

los que en los últimos 20 años se le ha reconocido el derecho a la propiedad colectiva de la

tierra, en un contexto donde prevalece las actividades económicas agrícolas de subsistencia

ganadería menor y sobre todo la recolección de productos del bosque, la caza y la pesca.

Este escenario de escasa acumulación de bienes de capital y productivos, así como la fuerte

relación de sus pobladores con sistemas de recolección caza y pesca, pero además por la

reciente inclusión de esas regiones a la cobertura del PAR, no le han permitido ser beneficiarios

en la misma proporción que los son las poblaciones campesinas e interculturales en todo el país.

4. MARCO INSTITUCIONAL Y NORMATIVA APLICABLE

El Proyecto y su ampliación responden a las prioridades del Plan Nacional de Desarrollo, al Plan

Nacional de Desarrollo 2016-2020 y a la Agenda 2025, aportando a las estrategias socio

comunitarias y económicas productivas, ya que se asienta en procesos productivos, de

transformación y comercialización impulsados por Organizaciones de Pequeños Productores

(OPPs) que operan con valores de equidad, complementariedad, reciprocidad y solidaridad, con

el fin de contribuir a mejorar los ingresos y empleo para los pobres de las áreas rurales.

Con relación al plan nacional de desarrollo 2016-2020, el PAR II contribuye al pilar 5 que plantea

las soberanía comunitaria y financiera ya que es una necesidad dinamizar recursos financieros

privados nacionales y extranjeros a la dinámica de implementación del Plan, así como mantener

la visión social del modelo económico y de fortalecimiento de la economía comunitaria y

asociativa.

Este plan busca captar financiamiento externo no condicionado para la implementación de los

programas y proyectos, tal como está acordado en el convenio de crédito entre el Gobierno

nacional y el Banco Mundial para la ejecución del PAR II, ya que él apoya al modelo de desarrollo

es un imperativo a continuar fortaleciendo en su naturaleza social y redistributiva de los ingresos

públicos, así como de la economía comunitaria y privada con énfasis en los pequeños

productores.

Asimismo, contribuye al pilar 6 que propone la búsqueda de la Soberanía productiva con

diversificación ya que el PAR II reimpulsa la visión de la soberanía productiva con diversificación,

que incluye: i) el fortalecimiento de la diversificación productiva en el marco de la economía plural

con una clara orientación de incorporación de mayor valor agregado; ii) el impulso a economías

del conocimiento, creativas y sustentables más allá del aprovechamiento y transformación de los

recursos naturales; y iii) la incorporación de los productos hechos en Bolivia en el mercado interno

sustituyendo las importaciones y en el mercado internacional con productos nacionales de alta

calidad.

En los marcos del Plan Desarrollo Económico y Social (PDES) se puso en marcha el Plan del

Ministerio de Desarrollo Rural y Tierras: Revolución Rural, Agraria y Forestal. La Revolución

16

Rural aplica estrategias para impulsar intervenciones integrales destinadas a mejorar los

sistemas productivos del conjunto de los actores rurales, promoviendo la economía rural plural,

estatal, privada, asociativa y comunitaria.

Para viabilizar esta política de Revolución Rural, el Gobierno Nacional promulgó el Decreto

Supremo No. 29315 (17 de octubre de 2007), que determina la creación de cuatro Unidades

Desconcentradas bajo dependencia del actual Ministerio de Desarrollo Rural y Tierras, con el

propósito de ejecutar programas y proyectos en el marco de sus atribuciones y competencias.

Una de ellas es la Unidad Desconcentrada EMPODERAR, que se implementa a partir del

Proyecto de Alianzas Rurales (Convenio de Crédito 4068 BO con la AIF del Banco Mundial).

La Unidad Desconcentrada que ejecuta el Programa EMPODERAR, tiene por objetivos:

i) Apoyar de forma integral al desarrollo de iniciativas productivas agropecuarias,

agroforestales, y de otras iniciativas productivas no agropecuarias, adaptadas a las

propias visiones culturales de las poblaciones locales.

ii) Fortalecer capacidades institucionales locales para impulsar el desarrollo productivo rural.

Los procesos de desarrollo de los productores rurales apoyados por el PAR, generaron y generan

expectativas en otros productores de las zonas de cobertura actual y en otras áreas rurales del

país, razón por lo que demandaron su extensión territorial y ampliación temporal.

Los argumentos centrales para estas demandas se representan en consideraciones como que

el tipo de apoyo brindado por el Proyecto es único, acertado y necesario a sus requerimientos de

mejorar los sistemas productivos y de comercialización bajo premisas de desarrollo de sus

capacidades organizativas autogestionarias, para que incidan en la mejora de sus ingresos

económicos y avanzar en el “vivir bien”.

La elaboración de instrumentos, la ejecución de procedimientos y la concreción de una vasta

experiencia organizativa productiva e institucional generada por el PAR, con base en la

transferencia directa de recursos financieros a organizaciones de productores demuestran

capacidades institucionales de la actual Unidad desconcentrada EMPODERAR – PAR para

operar las correspondientes políticas de la Revolución Rural.

4.1. Normativa nacional

Las leyes y políticas nacionales reconocen los derechos de los pueblos indígenas originarios y

campesinos y constituyen un marco claro para el apoyo dirigido a grupos vulnerables. Diversas

leyes fueron promulgadas desde la marcha indígena de 1990 “Por el territorio y la Dignidad”,

reconociendo derechos territoriales, identidad cultural, idiomas, control de recursos naturales,

representación y participación política.

17

La Constitución Política del Estado (2009) señala que la nación boliviana está conformada por la

totalidad de las bolivianas y los bolivianos, las naciones y pueblos indígena originario

campesinos, y las comunidades interculturales y afro bolivianas; reconoce los derechos de las

naciones y pueblos indígena originario campesinos en el marco de la unidad del Estado; define

el ejercicio de la justicia alternativa en la jurisdicción indígena originaria campesina y las

competencias de sus autoridades; establece la autonomía indígena originaria campesina; y, el

derecho a usufructuar y controlar los recursos naturales en sus territorios.

Puntualmente el artículo 30 de CPE establece que “I. Es nación y pueblo indígena originario

campesino toda la colectividad humana que comparta identidad cultural, idioma, tradición

histórica, instituciones, territorialidad y cosmovisión, cuya existencia es anterior a la invasión

colonial española; II. En el marco de la unidad del Estado y de acuerdo con esta Constitución las

naciones y pueblos indígena originario campesinos gozan de los siguientes derechos”3

La Ley de Medioambiente Nº 1333 (1992), asegura el uso, manejo y conservación de los recursos

naturales renovables en tierras indígenas y hace obligatoria la evaluación de impactos

ambientales de los proyectos que puedan afectar a las comunidades indígenas y originarias. Esta

Ley amplía el tratamiento de temas ambientales desde un enfoque más holístico con la Ley 300.

La Ley 300 Ley Marco de la Madre Tierra y Desarrollo Integral para Vivir Bien de 5 de septiembre

de 2012, establece que la visión y los fundamentos del desarrollo integral en armonía y equilibrio

con la Madre Tierra para Vivir Bien, garantizando la continuidad de la capacidad de regeneración

de los componentes y sistemas de vida de la Madre Tierra, recuperando y fortaleciendo los

saberes locales y conocimientos ancestrales, en el marco de la complementariedad de derechos,

obligaciones y deberes; así como los objetivos del desarrollo integral como medio para lograr el

Vivir Bien, las bases para la planificación, gestión pública e inversiones y el marco institucional

estratégico para su implementación.

La Ley del Diálogo Nacional (2001), estableció que los recursos que se derivan de la condonación

de la deuda externa lleguen hasta los municipios y reconoce la existencia de las organizaciones

de pequeños productores presentes en el país. Ley de Presupuesto General de la Nación del

2008, que autoriza la transferencia público - privadas.

La Ley Marco de Autonomías y Descentralización (2010), reconoce, entre otras, la autonomía

indígena originaria campesina y el gobierno autónomo indígena originario campesino para los

territorios, municipios y regiones que hayan accedido a la autonomía indígena originaria

campesina. Este gobierno estará conformado y se ejercerá por su estatuto de autonomía, sus

normas, instituciones, formas de organización propias en el marco de sus atribuciones

legislativas, deliberativas, fiscalizadoras, reglamentarias, y ejecutivas, en el ámbito de su

jurisdicción territorial, y sus competencias de acuerdo a la Constitución Política del Estado.

3 Bolivia. Constitución Política de Estado 2009.

18

4.2. Normativa internacional

La Ley Nº 1257 (1991), ratificó el Convenio 169 de la OIT sobre Pueblos Indígenas y Tribales en

países independientes. Reconoce sus aspiraciones de asumir el control de sus propias

instituciones, su forma de vida y su desarrollo económico. Los conceptos básicos del Convenio

son: respeto y participación en la cultura, la religión, la organización social y económica y la

identidad propia.

Ley 1110 (2007), ratificó la declaración del 13 de septiembre del 2007 de la Organización de

Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas para mantener y fortalecer sus

propias instituciones, culturas y tradiciones y perseguir su propio desarrollo conforme con sus

necesidades y aspiraciones. Establece normas para el respeto de los derechos humanos de los

pueblos indígenas y para combatir la discriminación y la marginación.

Política operacional del Banco Mundial OP/BP 4.10. Esta política establece que en los

proyectos que financia la institución deben incluirse medidas para: i) Evitar posibles efectos

adversos sobre los pueblos indígenas, ii) Cuando estos efectos no puedan evitarse, reducir lo

más posible, mitigarlos o compensarlos. Asimismo, establece que el financiamiento del Banco

Mundial busca que los pueblos indígenas reciban beneficios sociales y económicos que sean

culturalmente apropiados e inclusivos, con enfoques de género e inter generacional.

5. MARCO CONCEPTUAL Y ENFOQUES DE ANALISIS PARA LA

CARACTERIZACION SOCIOCULTURAL DE LAS ECOREGIONES

Para comprender la composición poblacional en las eco regiones de Bolivia donde se

implementará el PAR II, es necesario definir los conceptos sobre los cuales se identifica y

caracteriza a cada una de las poblaciones.

5.1. Marco conceptual

a) Pueblos Indígenas

La primera Evaluación Social que orientó el diseño del Proyecto de Alianzas Rurales (PAR) en

2005, establecía que el 70% de la población beneficiaria pertenecía a alguna de las culturas y

poblaciones indígenas de Bolivia. El alto porcentaje de población indígena beneficiaria, determinó

que el proyecto en su totalidad fuera concebido como un proyecto de desarrollo para pueblos

indígenas.

Tomando en cuenta la Política Operacional OP/BP 4.10 Pueblos Indígenas, un conglomerado

poblacional se define como población indígena, de acuerdo a los siguientes criterios:

i) La auto identificación étnica de los/as beneficiarios como miembro de una comunidad y

cultura indígena que es reconocida en su particularidad.

19

ii) El apego colectivo a territorios amplios que en este documento denominamos eco

regiones. El apego de las poblaciones a sus territorios, define formas particulares de

relacionase con los recursos naturales y los ecosistemas, lo que a su vez determina en

gran medida, sus culturas productivas.

iii) Sistemas de representación particulares en los ámbitos económico, político, social y

cultural, distintos de los que caracterizan a la sociedad y cultura mayoritaria en cada

zona.

iv) La utilización de lenguas indígenas que cuentan con reconocimiento constitucional, del

mismo modo que utilizan el castellano siendo bilingües y en menor medida trilingües, con

excepción de porcentajes muy minoritarios de mujeres y personas mayores que sólo

hablan sus idiomas originarios.

Una breve relación de los documentos relativos a las acciones institucionales del PAR demuestra

que, en agosto de 2005, el PAR llevó a cabo un proceso de Consulta como parte de la Evaluación

Social, y elaboró un Plan de Acción para las áreas iníciales de cobertura (Salar de Uyuni, Valles

y Llanos).

En 2009, en razón a los logros del Proyecto y por la importancia que el gobierno nacional le

reconoció, se amplió su financiamiento y área de cobertura a otras tres regiones. En el

departamento de La Paz (Lago Titicaca), en Beni (Norte Amazónico) y en Santa Cruz,

Chuquisaca y Tarija (Chaco). En las regiones del Lago Titicaca y Norte Amazónico se auto

identificaron como población indígena el 98,7% y 73,2%, respectivamente; en la eco región del

Chaco, incluidas las áreas urbanas que concentran la mayor parte de la población, el 40% se

auto identificó como indígena, aunque en las áreas rurales este porcentaje alcanzó al 62%.

Los resultados identificados en la Evaluación de Medio Término del PAR realizada en octubre de

2008 muestran que el 75.5% de los/as beneficiarios/as directas/os del proyecto se auto identifican

como indígenas4. Según la referida evaluación, las acciones del proyecto tomaron en cuenta las

particularidades culturales de cada región, como ser: facilitar procesos de acompañamiento en

la lengua originaria, formas de organización propia en torno a la actividad productiva, etc. De

esta manera lograron que la producción asociativa enriquezca y fortalezca las capacidades

organizativas propias y que los/as beneficiarios se sientan actores protagonistas del proyecto.

En octubre de 2016, como parte de este estudio, el extracto de beneficiarios del PAR II señala

que el 58% se auto identifican como indígenas y 42% se declaran campesinos y/o interculturales,

como muestra el siguiente cuadro:

4 Evaluación de Medio Término PAR, informe final, pág. 20, Consultora Sistemática, octubre 2008.

20

Cuadro Nº 2: Beneficiarios según auto adscripción étnica.

Fuente. Sistema de Información Gerencial Georeferenciada SIGG. PAR. 2016.

En los datos acopiados, la relación muestra que el peso específico de la población indígena

beneficiaria del Proyecto es diferente en las distintas eco regiones.

Así, en la región de Nor y Sur Cinti, el carácter indígena a partir de la condición Étnico Lingüística

alcanza al 57% (quechuas); en Nor y Sud Yungas al 56% (aymaras y quechuas); en Nor y Sud

Chichas al 65% (quechuas); en los valles de Tarija al 3% y en los valles meso térmicos de Santa

Cruz al 10% (en ambas regiones con migrantes de origen mayoritariamente quechua, asentados

en áreas urbanas de los municipios y dedicadas al comercio); en las pampas del Beni al 1%; y,

en el Norte Amazónico al 2% de la población, con distintas identidades y lenguas que forman

parte del amplio abanico de pueblos indígenas amazónicos que en conjunto representan

aproximadamente el 4.7% de la población nacional.

Cabe señalar que la población indígena de las denominadas Tierras Bajas de Bolivia en conjunto,

llega al 4.7% de la población nacional6 y viven en las eco regiones del Chaco (PAR), Oriente

(PAR). Norte Amazónico (PAR II) que incluye a las pampas del Beni, y el Trópico.

b) Campesino

El campesino es un productor agrario que, al mismo tiempo, trabaja en la tierra y es propietario

(o poseedor) de la misma, es decir, tiene la "gestión técnica" de la producción en su parcela o

terreno. La categoría social de campesino emergió en Bolivia con mucha fuerza a partir de 1952

y fue el principal sujeto beneficiario de la reforma agraria de 1955. En la época la definición de

campesino no tomo en cuenta la condición étnica de la población, sino que generalizo el término

para todas personas que vivía en el campo a las áreas rurales.

5Unidad Operativa Regional del PAR.

6INE. Censo Nacional de Población y Vivienda. 2012.

Departamento Otro Guaraní Aimara Quechua No

Indígena

Total

familias

UOR5 CHACO 10 346 31 499 1.412 2.298

UOR NORTE 337 14 2.794 429 1.251 4.825

UOR TRÓPICO 371 34 38 1.769 976 3.188

UOR VALLES

CENTRO 2 - 4 2.207 1.114 3.327

UOR VALLES SUR 36 211 1 1.630 3.000 4.878

Total general 756 605 2.868 6.534 7.753 18.516

% no indígena 42%

% indígena 58%

21

c) Interculturales

Se aplica la definición de interculturales a la población de comunidades rurales que han

provenido de distintas regiones y que pertenecen a diferentes culturas aymaras, quechuas,

guaraníes y de otros pueblos originarios que han emigrado de las tierras altas de Los Andes a

zonas subtropicales y tropicales en busca de mejores condiciones de vida, por tanto, el carácter

de intercultural refiere a la existencia de distintos orígenes culturales en un mismo entorno

comunal. La causa principal de estas migraciones fue la falta de tierra, desastres naturales y el

uso de la libertad de tránsito de la población rural que antes de 1952 estaba adscrita a las tierras

de los terratenientes y hacendados.

Las comunidades y regiones con población intercultural se hallan afiliados a la Confederación

Sindical de Comunidades Interculturales Originarias de Bolivia (CSCIOB).

d) Afroboliviana

La legislación boliviana reconoce como pueblo afroboliviano a las y los bolivianos de

descendencia africana que llegaron a Bolivia en situación de esclavitud en la época de la Colonia.

Territorialmente han vivido en la región de los yungas de La Paz. Están organizados en el

Consejo Nacional Afroboliviano (CONAFRO), que es considerado una organización equivalente

a las organizaciones indígenas y campesinas. El artículo 32 de la CPE reconoce al pueblo

afroboliviano todos los derechos como a un pueblo indígena.

5.2. Enfoques aplicados para el análisis y interpretación de datos

a) Enfoque de Interculturalidad

El proyecto de intercultural que el PAR asume es el que está definido en la normativa boliviana.

Así la Ley de Educación nº 070 Avelino Siñani la define como: “El desarrollo de la interrelación e

interacción de conocimientos, saberes, ciencia y tecnología propios de cada cultura con otras

culturas, que fortalecen la identidad propia y la interacción en igualdad de condiciones entre todas

las culturas del Estado Plurinacional con las del resto del mundo.”7

b) Enfoque de Genero

El PAR ha propiciado la organización de asociaciones de productores y alianzas rurales

constituidas mayoritariamente por mujeres, como un mecanismo de avanzar en la equidad e

igualdad de género mediante enfoques de discriminación positiva.

7. Artículo 6, Ley Nro. 070 “Avelino Siñani – Elizardo Pérez”, numeral 2.

22

La equidad de género implica que tanto mujeres como hombres sean tratados de manera justa,

tomando en cuenta sus diferentes roles y necesidades y la igualdad de género implica propiciar

situaciones en las que tanto mujeres como hombres tengan acceso a iguales oportunidades para

desarrollar sus habilidades y para hacer elecciones que no estén regidas por roles de género y

estereotipos. Esto no significa que hombres y mujeres se perciban como iguales; pero sí que sus

aspiraciones sean igualmente valoradas y que sus derechos, responsabilidades y oportunidades

no dependan de su género.

Por lo mismo el enfoque de género considera las diferentes oportunidades que tienen los

hombres y las mujeres, y las que se deben potenciar con base en las interrelaciones existentes

entre ellos y los distintos papeles que social y culturalmente cumplen y que se les reconoce en

sus contextos sociales de vida.

c) Enfoque Generacional

Este enfoque apunta al análisis de las relaciones intrageneracionales e intergeneracionales,

fundamentales para la reproducción de las culturales y la asimilación de aprendizajes a nivel de

comunidad o de grupos sociales. Dependiendo de los contextos históricos, sociales, económicos,

políticos y culturales determinados, estas relaciones se modifican y de hecho forman ciclos que

dependen de roles, acciones e imaginario-simbólicos que la persona establece con sus entornos,

la sociedad y sus instituciones.

Actualmente, el enfoque de género (también en menor medida el intercultural) han incluido el

enfoque generacional.

De igual forma la Ley 45, Ley contra el racismo y toda forma de discriminación, ha incluido el

concepto de igualdad generacional, definido como “Es el reconocimiento y valoración de las

diferencias generacionales de mujeres y hombres, con el fin de alcanzar justicia social que

garantice el beneficio pleno de sus derechos sin perjuicio de su edad en los ámbitos de la vida

social, económica, política, cultural y familiar”8.

Esta Evaluación Social, toma en cuenta el enfoque generacional en consideración a uno de los

grupos más vulnerables en proyectos de desarrollo como son los/ niños y niñas para verificar

que cualquier riesgo de impacto indirecto negativo sobre esta población sea mitigado.

8 Inciso f) Artículo 5. (definiciones). Ley 045. ley contra el racismo y toda forma de discriminación.

23

6. CARACTERIZACION DE LAS ECO REGIONES DEL PAR II AMPLIACION

6.1. Eco región Altiplano

a) Caracterización demográfica y VAM

Bolivia tiene una población total de 10.059.856, de la que 3.751.098, que representa el 37.2%,

vive en la eco región del Altiplano, según la regionalización implementada por el PAR. Esta

población se halla en los departamentos de La Paz, casi todo Oruro excepto la franja oriental de

valles de este departamento y el sur oeste de Potosí, en 146 municipios de características

fundamentalmente altiplánicas.

En toda la eco región la relación es de 50.8% de mujeres y 49.2% de hombres. En los tres

departamentos los principales centros urbanos son La Paz, Oruro y Potosí. Existen municipios

con ciudades intermedias como Patacamaya, Achacachi, Copacabana, Caracollo y LLallagua,

que pese a que tienen población urbana no evitan que sus respectivos municipios sean

predominantemente rurales.

Destaca que existe una relativa mayoría de mujeres en los municipios donde hay poblaciones

con mayores de 2000 habitantes, las que ofrecen mejores condiciones para el comercio, servicios

públicos (salud y educación) y mejores condiciones de infraestructura vial y sistemas de

transporte como por ejemplo los municipios Patacamaya, Collana, Viacha, Laja, Huarina,

Copacabana, Caracollo, Uyuni, Chayanta y Villazón. Por otro lado, predomina la presencia de

hombres en los municipios fundamentalmente rurales, donde prevalece la producción agrícola,

pecuaria y minera como, Sica Sica, Cairoma,Sorata, Quillacas, Poopó, Arampampa.

De los 146 municipios de la eco región Altiplano, tres de ellos, que a su vez son capitales de

departamento: La Paz, Oruro y Potosí, se hallan en el nivel 1, que es el más bajo de

Vulnerabilidad a la Inseguridad Alimentaria(VAM), mientras que en el nivel 2 se hallan 93

municipios que por lo general tienen pequeñas poblaciones urbanas y algunas ciudades

intermedias, así como sistema vial por carreteras o caminos secundarios, mientras que 50

municipios se hallan en el nivel 3 de más alta Vulnerabilidad a la Inseguridad Alimentaria. Estos

últimos municipios no cuentan con sistema carretero estable, se hallan fuera de las principales

vías y contacto con las ciudades y ciudades intermedias y existen menores recursos naturales

que permitan la producción agrícola y pecuaria en grandes extensiones, como, por ejemplo:

Quillacas, Pampahullagas, Corque, Tomabe y Porco. (Ver anexo a1).

b) Caracterización por Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI)

En esta eco región el municipio con menor porcentaje de NBI es La Paz con 14.3% de su

población, le sigue El Alto con 36.03% y Viacha con 53.4, aunque los tres concentran la mayor

población en términos absolutos de habitantes con Necesidades Básicas Insatisfechas. De los

143 municipios restantes del Altiplano, el 10% tiene NBI entre el 61 y 70% de su población, el

14% entre 71 y 80%, el 37% entre 81 y 90 y el 21.9% mas 91% de población con NBI.

24

Significa que el 72% de los municipios, su población se halla con 71% hacia arriba de NBI, la que

se concentra en los municipios predominantemente rurales. (Ver anexo a2).

c) Población Económicamente Activa (PEA) en rubros agropecuarios y extractivos

Del total de la población que vive en los 146 municipios del Altiplano (3.751.098), incluidos los

municipios capitales de departamento, el 13,6% de su Población Económicamente Activa (PEA),

se dedican a la agricultura se practica en pequeña y mediana escala por las limitaciones

medioambientales. Sus pobladores cultivan papa, quinua y cereales resistentes a cambios

climáticos drásticos. En el área circunlacustre, además de la agricultura, se desarrolla la pesca.

También practican la actividad pecuaria de ganado ovino, bovino y camélido; sin embargo, si se

excluyen a dichos municipios capitales de departamento, y solamente se toma en cuenta a los

predominantemente rurales, esta PEA se eleva al 30,4% de la población.

Implica que las actividades productivas relacionadas con la tierra y los recursos naturales

renovables es sobre determinante en la ocupación laboral de los habitantes del Altiplano. (Ver

anexo a3).

d) Diversidad socio cultural

Según las fichas municipales y el sistema de tabulación del INE (Instituto Nacional de

Estadísticas), con base en los resultados del Censo Nacional de Población y Vivienda 2012, de

los 146 municipios de la eco región del Altiplano el 53.5% de los habitantes aprendieron a hablar

en castellano como primera lengua, el 13,6% en Quechua, el 22,7% en aymara, el 10% en algún

idioma extranjero o no reporto información.

Esta visión general se modifica al considerar únicamente los municipios predominantemente

rurales donde quienes aprendieron a hablar en castellano bajan al 47.2% y suben quienes

aprendieron a hablar en quechua al 19.5% y en aymara al 33.5%. Ello representa que en los

municipios predominantemente rurales el 52.6% aprendió a hablar en alguno de los idiomas

maternos que prevalecen en la región altiplánica. (Revisar anexo a4).

El altiplano es la eco región donde habitan principalmente aymaras pero también quechuas.

Ambos pueblos ocupan el altiplano de forma hegemónica, aunque existen enclaves del pueblo

Uru en el Municipio de Jesús de Machaca de La Paz y el Municipio Chipaya de Oruro.

e) Sistema de organización territorial y organización social

El sistema más común de organización de la población rural es el sindicato campesino y

secundariamente el ayllu en las tierras indígenas originarias campesinas; así mismo existen

organizaciones de mujeres.

Las organizaciones matrices de los sindicatos campesinos, en sentido ascendente vienen desde

el sindicato campesino a nivel comunidad, la sub central a nivel municipio, la central a nivel

provincia y la federación de campesinos a nivel de departamento. Este mismo orden tienen las

organizaciones de mujeres que en el nivel departamental se denominan Federación

Departamental de Mujeres Campesinas “Bartolina Sisa”.

25

Por su parte los ayllus adoptan el nombre en referencia a sus parcialidad étnica y ubicación

territorial ejemplo: ayllu Jacha Carangas y ayllu Jatun Quillacas, los que a su vez están

organizados en el Consejo Nacional De Ayllus Y Markas del Qullasuyos (CONAMAQ).

6.2 Eco región Valles


En la eco región de los valles hay una población de 2.605.826 habitantes, que representa el

25.9% según la regionalización implementada por el PAR. Esta población se halla en los

departamentos de Cochabamba, Chuquisaca y Tarija y en menor proporción La Paz, Oruro,

Potosí y Santa Cruz en 78 municipios de características fundamentalmente Valles.

En toda la eco región la relación es de 50.8% de mujeres y 49.2% de hombres. En los tres

departamentos que abarcan el área más amplia de los valles, los principales centros urbanos

son Cochabamba, Chuquisaca y Tarija. Existen ciudades intermedias en los municipios de

Quillacollo, Colcapirhua, Tiquipaya, Sacaba, Vinto y otros que constituyen el área metropolitana

urbana más importante de Cochabamba, y la sub región de valles integrada por Tarija, San

Lorenzo y Uriondo.

De los 78 municipios en 40 de ellos existe una relativa mayoría de mujeres, en los que existen

mejores condiciones para el comercio, servicios públicos (salud y educación) y mejores

condiciones de infraestructura vial y sistemas de transporte. Por su parte predomina la presencia

de hombres productores agrícolas y pecuarios en municipios predominantemente rurales con

marcado énfasis en la producción agropecuaria.

De los 78 municipios de la eco región valles, tres de ellos son capitales de departamento

Cochabamba, Sucre y Tarija se hallan en el nivel 1 junto a los municipios de Bermejo, Tiraque,

Punata, Santibáñez, Vinto y Quillacollo que es el más bajo de Vulnerabilidad a la Inseguridad

Alimentaria, mientras que en el nivel 2 se hallan 39 municipios que por lo general tienen pequeñas

poblaciones urbanas, así como sistema vial por carreteras o caminos secundarios, mientras que

30 municipios se hallan en el nivel 3 de más alta Vulnerabilidad a la Inseguridad Alimentaria.

Estos últimos son municipios que no cuentan con sistema carretero estable, se hallan fuera de

las principales vías y contacto con ciudades, ciudades intermedias y existen menores recursos

naturales que permitan la producción agrícola y pecuaria en grandes extensiones, como, por

ejemplo, Yunchara, Padcaya, Bolívar, Tapacari, Arque y Sacabamba. (Ver anexo b1).


En esta eco región el municipio con menor porcentaje de NBI es el de Colcapirhua con 17.6% de

su población, le sigue Tarija con 22.7% y Sucre con 26.9%, aunque los tres hacen parte de las

áreas urbanas y metropolitanas. De los 75 municipios restantes del valle el 17.9% tiene NBI entre

el 61 y 70% de su población, el 16.7% entre 71 y 80, el 23.1% entre 81 y 90 y el 11.5% más de

91 de población con NBI.

26

Significa que el 51.7% de los municipios su población se halla con 71% hacia arriba con NBI, la

que se concentra en los municipios predominantemente rurales. (Ver anexo b2).


Del total de la población que vive en los 78 municipios del valle (2.605.826), incluidos los

municipios capitales de departamento y áreas metropolitanas de Cochabamba, Tarija y Sucre el

14.2% de su Población Económicamente Activa (PEA) se dedican a la agricultura diversificada.

En las partes altas se siembra papas y otros cereales y en las partes bajas se siembra maíz,

hortalizas, forrajes, para alimentación de ganado. También existe ganado vacuno y ovino en

menor escala. Si tomamos en cuenta a los municipios predominantemente rurales, esta PEA se

eleva al 24.5% de la población.


renovables es sobre determinante en la ocupación laboral de los habitantes del valle. (Ver anexo

b3).

d) Diversidad Socio Cultural

Los valles están ocupados mayoritariamente por el pueblo quechua y parte del pueblo aymara.

De todas, esta es la eco región más densamente poblada.


Estadísticas), con base en los resultados del Censo Nacional de Población y Vivienda 2012, de

los 78 municipios de la eco región del valle el 53.3% aprendió hablar en castellano, el 32.2% en

quechua, el 2% en aymara, el 11.7% en algún idioma extranjero o no reporto información.

Esta visión general se modifica al considerar únicamente los municipios predominantemente

rurales donde quienes aprendieron a hablar en castellano bajan al 40.8% y suben quienes

aprendieron a hablar en quechua al 43.6% y en aymara 2.4%. Ello representa que en los

municipios predominantemente rurales el 45.9% aprendió a hablar en alguno de los idiomas

maternos originarios que prevalecen en la eco región valles. (Ver anexo b4).


El sistema de organización y representación a partir de la comunidad se inicia con el sindicato

campesino la sub central la central y la federación departamental. En las zonas la organización

básica es de sindicatos campesinos de comunidades campesinas, regantes e interculturales. La

figura del ayllu en los hechos desaparece, las mujeres tienen organizaciones propias entorno a

la federación departamental de mujeres campesinas “Bartolina Sisa”.

6.3. Eco región Oriente


En la eco región de Oriente ubicada en Santa Cruz en las provincias Nuflo de Chávez, Velasco,

Chiquitos, Germán Busch y Angel Sandoval hay una población de 2.786.779 habitantes, que

27

representa el 27.7% según la regionalización implementada por el PAR. Esta población se halla

en los departamentos de Santa Cruz y Beni, en 63 municipios. Ecológicamente se encuentra en

el escudo chiquitano con una vegetación denominada el bosque seco - chiquitano.

En toda la eco región la relación es de 49.3% de mujeres y 50.7% de hombres. En los 2

departamentos los principales centros urbanos son Santa Cruz de la Sierra y la ciudad de

Trinidad. Existen ciudades intermedias como los municipios de Montero, Warnes, Cotoca,

Mineros, Yapacani, San Julián, San Ignacio de Velasco, Concepción, San Jose de Chiquitos, y

Ascensión de Guarayos, el Torno y La Guardia entre los principales. De los 63 municipios en

solo 3 de ellos existe una relativa mayoría de mujeres, Santa Cruz, Montero y Trinidad, que son

los principales centros urbanos con mejores condiciones para el comercio, existencia de servicios

públicos (salud y educación).

De los 63 municipios de la eco región trópico 2 de ellos son capitales de departamento Santa

Cruz de la Sierra y la ciudad de Trinidad, se hallan en el nivel 1 junto a los municipios de San

Joaquín, Valle Grande, La Guardia, Montero, Portachuelo y otros que suman 16, que es el más

bajo de vulnerabilidad a la Inseguridad Alimentaria, mientras que en el nivel 2 se hallan 42

municipios que por lo general tienen pequeñas poblaciones urbanas, así como sistema vial por

carreteras o caminos secundarios, mientras que 5 municipios se hallan en el nivel 3 de más alta

Vulnerabilidad a la Inseguridad Alimentaria. Estos últimos son los municipios de Urubicha, San

Julián, Colpa Bélgica, Quirusillas y Magdalena que no cuentan con sistema carretero estable, se

hallan fuera de las principales vías y contacto con ciudades y ciudades intermedias, con

excepción de San Julián. (Ver anexo c1).


En esta eco región el municipio con menor porcentaje de NBI es el de Santa Cruz con 21.3% de

su población, le sigue Montero con 30.7% y Portachuelo con 31.3%. De los 60 municipios del

Trópico restantes el 26.9% tiene NBI entre el 61 y 70 % de su población, el 15.9% entre 71 y 80

y el 12.7% entre 81 y 90% de población con NBI.

Significa que el 28.6% de los municipios su población se halla con 71 y 90% de NBI, la que se

concentra en los municipios predominantemente rurales. (Ver anexo c2).


Del total de la población que vive en los 63 municipios del Oriente (2.786.779), incluidos los

municipios capitales de departamento Santa Cruz de la Sierra y Trinidad, el 7.3% de su Población

Económicamente Activa (PEA) se dedican a la agricultura, ganadería, caza, pesca y silvicultura;

sin embargo, si tomamos en cuenta a los predominantemente rurales, esta PEA se eleva al

16.5% de la población.

Las actividades económicas son la ganadería, la agricultura y especialmente la madera. (Ver

anexo c3).

28



Estadísticas), con base en los resultados del censo nacional de población y vivienda 2012, de

los 63 municipios de la eco región del Oriente el 75.5% aprendió hablar en castellano, el 7.4%

en Quechua, el 1.1% en aymara, el 14.3% en algún idioma extranjero o no reporto información.

Esta visión general no se modifica sustancialmente al considerar únicamente los municipios

predominantemente rurales ya que sus porcentajes son 63.4% quienes aprendieron a hablar en

castellano y suben quienes aprendieron a hablar en quechua al 9.4% y en aymara 0.7%. Ellos

representan que en los municipios predominantemente rurales el castellano es la lengua materna

prevalente. (Ver anexo c4).


Los sistemas de organización y representación en las comunidades rurales son el sindicato

comunal la sub central y la central campesina, con excepción de Urubicha y Guarayos donde

existe la Central del Pueblo Indígena Guarayo a la cabeza de un capitán, y los municipios de San

Miguel, San Rafael, San Ignacio, Concepción y San Javier donde existen los caciques comunales

y las Centrales Indígenas del Pueblo Chiquitano.

6.4. Eco región Amazonia


En la eco región de la amazonia hay una población de 301.264 habitantes, que representa el 3%

según la regionalización implementada por el PAR. Esta población se encuentra en el Norte de

La Paz (provincia: Abel Iturralde), Norte del Beni (provincias Ballivian y Vaca Diez) y el

departamento de Pando, en 22 municipios de características fundamentalmente Amazónicas, de

selva húmeda y monte alto.

En toda la eco región la relación es de 47.5% de mujeres y 52.5% de hombres. Los tres

principales centros urbanos son Riberalta, Cobija y Guayanamerín. En todos los municipios la

mayoría de la población son hombres.

De los 22 municipios de la eco región amazonia solo el municipio de Cobija se halla en el nivel

1, que es el más bajo de vulnerabilidad a la Inseguridad Alimentaria, mientras que en el nivel 2

se hallan 10 municipios entre los que se encuentran Riberalta y Guayaramerín y el resto se

encuentra en el nivel 3 de vulnerabilidad, ubicados sobre todo en el departamento de Pando.

(Ver anexo d1).

b) Caracterización Por Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI)

En esta eco región el municipio con menor porcentaje de NBI es el de municipio de Cobija con

el 30.9% de población, le sigue Guayaramerin con 38.2% y Porvenir con 44.1%. De los 19

municipios restantes de la amazonia13.6% tiene NBI entre el 61 y 70 % de su población, el 27.3%

entre 71 y 80, el 12.7% entre 81 y 90% y el 13.6 de 90 y más con NBI.

29

Significa que el 53.6% de los municipios su población se halla entre 71 y más de 91% de su

población con NBI. (Ver anexo d2).


Del total de la población que vive en los 22 municipios de la amazonia (301.264), incluidos Cobija,

Riberalta y Guayaramerín que son los centros más poblados, el 11.2% de su Población

Económicamente Activa (PEA) se dedican a la agricultura, ganadería, caza, pesca y silvicultura

y extracción de madera, en estos municipios las actividades de recolección, caza y pesca son de

mucha importancia y están asociados tanto a las comunidades campesinas como a los pueblos

indígenas minoritarios que habitan en la región. También el turismo es importante en el Municipio

de Rurrenabaque. Sin embargo, si consideramos únicamente a los municipios

predominantemente rurales, esta PEA se aumenta al 27.6% de la población.


renovables es determinante en la ocupación laboral de los habitantes de la amazonia. (Ver anexo

d3).

Existen dos áreas protegidas de gran importancia, el Parque Nacional Madidi y Reserva de la

Biosfera Pilón Lajas.




los 22 municipios de la eco región de la amazonia el 81% aprendió hablar en castellano, el 1.5%

en Quechua, el 1.6% en Aimara y el 14.3% en algún idioma extranjero o no reporto información.

Esta visión general no se modifica sustancialmente al considerar únicamente los municipios

predominantemente rurales, aunque cabe señalar que en la misma habitan diversos pueblos

indígenas minoritarios en torno a las tierras comunitarias de origen Multiétnico I y II Chaco-

Pacahuara, Tacana I,Tacana-Cabineños y comunidad Esse ejja de Eyiyoquibo. (Ver anexo d4).


El sistema de organización de la población campesina es el sindicato que tiene como principal

referente a las federaciones de campesinos de Riberalta y de la provincia Ballivian. Las

comunidades indígenas están organizadas en comunidades y sus liderazgos están

representados por Caciques y Corregidores.

6.5 Eco región Chaco


En la eco región del Chaco hay una población de 342.036 habitantes, que representa el 3.4%

según la regionalización implementada por el PAR. Esta población se encuentra en la región del

Chaco en el departamento de Santa Cruz, Tarija y Chuquisaca, en 16 municipios de

30

características fundamentalmente áridas de vegetación baja y espinosa con escasa precipitación

pluvial y con población rural Guarani, Tapiete y Weenayek.

En toda la eco región la relación es de 48.5% de mujeres y 51.5% de hombres. Los tres

principales centros urbanos son Yacuiba, Camiri y Villamontes, en los que hay un leve porcentaje

mayor de mujeres.

De los 16 municipios de la eco región chaco ninguno se encuentra en nivel 1, que es el más bajo

de vulnerabilidad a la Inseguridad Alimentaria, mientras que en el nivel 2 se hallan 13 municipios,

y tres municipios se encuentra en el nivel 3 de vulnerabilidad que son Huacaya, Huacareta y

Entre Ríos. (Ver anexo e1).


En esta eco región el municipio con menor porcentaje de NBI es el de municipio de Camiri con

el 29.5% de población, le sigue Yacuiba con 34.4% y Carapari con 43.2%. De los 13 municipios

restantes del chaco25% tiene NBI entre el 61 y 70 % de su población, el 25% entre 71 y 80 y el

12.5% entre 81 y 90% con NBI.

Significa que el 62.5% de los municipios su población se halla entre 71 y 90% de su población

con NBI. (Ver anexo e2).


Del total de la población que vive en los 16 municipios del chaco (342.036), incluidos Yacuiba,

Camiri y Villamontes que son los centros más poblados, el 13.7% de su Población

Económicamente Activa (PEA) se dedican a la agricultura, ganadería, caza, pesca que también

es actividad tradicional de los indígenas Wenhayek y silvicultura. Sin embargo si consideramos

únicamente a los municipios predominantemente rurales, esta PEA se aumenta al 20.6% de la

población.


renovables es importante la producción de maíz, frejol y la cría de ganado bovino en pequeña

escala bajo el sistema de ramoneo. (Ver anexo e3).


Los actores sociales presentes en la región son mestizos provenientes de diferentes lugares de

Bolivia (cruceños, andinos y de los valles chuquisaqueños y tarijeños) que fueron asentándose

en la región desde el siglo XIX, en su mayor parte como ganaderos.

El es el hábitat de los pueblos indígenas Guarani y Weenhayek y también campesinos de origen

quechua. Existe mínima población Tapiete que migra constantemente a la Argentina.



los 16 municipios de la eco región del chaco el 68.02% aprendió hablar en castellano, el 4.5% en

31

quechua, el 0.4% en aymara, 9.6% en guaraní y el 16% en algún idioma extranjero o no reporto

información.

Esta visión general se modifica levemente al considerar únicamente los municipios

predominantemente rurales, 65.6% aprendió hablar en castellano, el 2.7% en quechua, el 0.2%

en aymara y el 12.9% guaraní. (Ver anexo e4).


La población del chaco se halla organizada en 29 capitanías sub regionales; a su vez en las

comunidades existen los capitanes zonales y comunales.

6.6. Eco región Yungas

a) Caracterización Demográfica y VAM

En la eco región de los Yungas hay una población de 267.611habitantes, que representa el 2.6%

según la regionalización por el PAR. De 15 municipios con características fundamentalmente

tropicales, pie de monte, su centro más poblado es Caranavi.

En toda la eco región la relación es de 47.7% de mujeres y 54.1% de hombres. De los 15

municipios en 14 existe una mayoría de hombres y solo en uno de ellos existe una relativa

mayoría de mujeres que es Coripata.

De los 15 municipios de la eco región Yungas, 6 de ellos se hallan en el nivel 1, que es el más

bajo de Vulnerabilidad a la Inseguridad Alimentaria, mientras que en el nivel 2 se hallan los

restantes 7 municipios que son poblaciones más pequeñas, en el nivel 3 de más alta

Vulnerabilidad a la Inseguridad Alimentaria no se encuentra ningún municipio. (Ver anexo f1)


En la eco región el municipio con menor porcentaje de NBI es Yanacachi con el 51.6% de

población, le sigue Coripata con 54.8% y Tipuani con 57.3% de población. De los 12 municipios

restantes de la eco región Yungas21.4% tiene NBI entre el 61 y 70 % de su población, el 35.7%

entre 71 y 80, el 14.2% entre 81 y 90% con NBI.

Significa que el 49.9% de los municipios su población se halla entre 71 y 90% de su población

con NBI. (Ver anexo f2).


Del total de la población que vive en los 15 municipios de los yungas (267.611), incluido Caranavi,

el 39.2% de su Población Económicamente Activa (PEA) se dedican a la agricultura, ganadería,

caza, pesca y silvicultura.


renovables es sobre determinante en la producción de cacao, cítricos, café y coca en zonas de

yungas de La Paz. (Ver anexo f3).

32




los 15 municipios de la eco región de los Yungas el 61% aprendió hablar en castellano, el 8.8%

en quechua, el 20% en aymara, 0.02% en guaraní y el 9.6% en algún idioma extranjero o no

reporto información. (Ver anexo f4).

Aquí viven pueblos indígenas, campesinos, colonizadores de tierras altas, autodenominados

interculturales que migraron a partir de los años 60.


La población de los yungas se halla organizada en sindicatos, comunidades centrales, sub

centrales y federaciones campesinas. En la región existen los pueblos indígenas Leco, Mosetén

y Afroboliviano.

33

7. ORGANIZACIÓN TERRITORIAL ADMINISTRATIVA DEL PAR II

El criterio de eco regionalización aplicado anteriormente tiene significación en la medida que

toma en cuenta factores comunes en espacios territoriales del país con relación a variables

geográficas (altitudinales y topográficas), ecológicas (clima, suelo, fauna y flora), socio culturales

(unidades socio culturales étnicas, idiomáticas y culturales), etc. Es útil en la medida que permite

una caracterización esquemática de la gran diversidad social, cultural, organizativa y económica

del país.

Sin embargo, para efectos de gestión de proyectos y administración con 339 municipios que

amplían en 219 municipios el área de cobertura del PAR II, las eco regiones resultarían en

unidades demasiado grandes como la del altiplano que acoge a 146 municipios y de los valles a

78 municipios. Por este motivo, para la gestión social del proyecto, se recomienda no tomar en

cuenta unidades tan extensas, pues no permitirían encarar una movilización y supervisión

suficiente para atender las necesidades de los beneficiarios; sin embargo, la caracterización por

eco regiones es útil para que el equipo técnico de EMPODERAR tenga intervenciones

contextualizadas y social y culturalmente pertinentes a cada contexto

Por ello, se recomienda que el PAR II adopte el sistema de división política administrativa

departamental vigente en el país, y que respete las homogeneidades que se presentan en las

eco regiones Chaco y Yungas donde es aconsejable que funciones unidades regionales del PAR

II.

Si bien la ampliación del área de cobertura de 120 a 339 municipios requiere de buscar elementos

homogeneizadores a nivel regional, a nivel político administrativo con los Gobiernos

Departamentales son las instancias legalmente reconocidas para otorgar las personalidades

jurídicas de las organizaciones de pequeños productores entre otros aspectos por lo que resulta

compatible vincular ambas divisiones para tener intervenciones efectivas.

Así mismo los sistemas de representación y organización de las poblaciones indígenas

originarias campesinas e interculturales si bien tienen su núcleo central en la comunidad, la

representación y organización adquiere niveles y connotaciones municipales, departamentales y

regionales.

Esta perspectiva que combina la existencia de unidades operativas departamentales con

unidades operativas regionales asume también los conceptos ecoregionales, pero

administrativamente los organiza en función de la tradición y normativa de división política

administrativa vigente en Bolivia.

34

8. CONSULTA SOCIAL EN LA MUESTRA PARA AMPLIACION DE

COBERTURA

8.1. Consulta social

La consulta social se ha realizado en 50 municipios que constituyen la muestra. Estos municipios

se hallan en las eco regiones altiplano y valles, en la muestra no hubo municipios de las eco

regiones Oriente, Chaco, Amazonia y Yungas.

A. Talleres de consulta social

a) Participantes

En los seis talleres se tuvo la asistencia de 496 participantes entre hombres y mujeres. El taller

desarrollado en la ciudad de Potosí fue el de mayor convocatoria 135 participantes y el de menor

asistencia fue el de La Paz, con 63 participantes. Este último taller se caracterizó por una amplia

participación de mujeres representantes de la Federación departamental de mujeres campesinas

originara de La Paz Bartolina Sisa, quienes solicitan de Nº considere a la comunidad como una

organización económica productiva para la producción, transformación y comercialización de

productos agropecuarios.

Esta perspectiva plantea diferencias con relación al modelo de organizaciones de pequeños

productores comunal o supra comunal que plantea el PAR, bajo el principio de que son

asociaciones con miembros, hombres y mujeres que voluntariamente se organizan para la

producción, transformación y comercialización de un rubro o producto con vocación y

potencialidad productiva.

En el taller de Quiabaya la presencia de mujeres solo alcanzo al 10% de participantes, situación

que se explica por los malos caminos y las dificultades para conseguir medios de transporte para

llegar a la sede del evento. Las mujeres participantes fueron concejalas y líderes que viven en la

capital de municipio, que implica que no hubo participación de mujeres designados por sus

comunidades y/o asociación. Esta referencia es aplicable a todas las eco regiones del país, en

sentido que mientras hay más facilidades de transporte las mujeres tienen mayores

oportunidades de participar, y en regiones donde las dificultades son mayores la representación

la asumen los hombres.

En todos los talleres destaca la mayor participación de hombres con un total de 385 (78%) y la

menor participación de mujeres con 111(22%). Este aspecto permite ratificar que la

representación formal de las organizaciones de productores, comunidades campesinas e

instituciones, tendencialmente están a cargo de los hombres.

En las regiones con los líderes de las organizaciones de pueblos indígenas la presencia de

mujeres fue muy escaza: En la Central Indígena de la Región Amazónica de Bolivia (CIRABO)

de 10 participantes hubo una mujer, con Central Indígena del Pueblos Tacana (CIPTA) no hubo

ninguna mujer, en la reunión con el pueblo Yuracaré CONIYURA de la región del trópico de

Cochabamba de 10 participantes solo hubo 1 mujer, en la reunión con el pueblo Yuqui de 5

35

personas hubo una mujer. En la reunión con la Central indígena del Pueblo Leco PILCOL hubo

3 mujeres entre 15 participantes. Como se aprecia la participación de las mujeres en los niveles

de representación de los pueblos indígenas es muy baja y poco protagónica.

Cuadro Nº 3: Asistentes, reflexiones y respuestas en Consulta Social.

TALLER

Lugar de

realización

Asistentes Pregunta

s y

reflexione

s en

plenaria

RESPUESTAS ESCRITAS A LAS

PREGUNTAS:

H M T ¿En qué

beneficia

el

Proyecto

?

¿Qué

problema

s puede

generar?

¿Qué

solución

se

propone?

Sub

total

Cochabamba 42 15 57 20 37 31 21 223

Chimore 74 18 92 24 57 32 25 322

Potosí 115 25 135 16 67 43 36 437

Toro Toro 65 15 80 15 58 41 33 307

La Paz 32 31 63 15 44 44 41 272

Quiabaya 62 7 69 11 46 45 28 268

Total 385 111 496 101 309 236 184 1822

Fuente: Elaboración propia, 2016.

b) Resultados de la consulta social

La consulta social se centró en las siguientes preguntas:

1. ¿En qué le beneficiara el proyecto?

2. ¿En qué le perjudicara?

3. Si le perjudica, ¿qué acciones de mitigación plantea?

b.1. Beneficios del Proyecto

Del total de asistentes el 30% señala que el Proyecto ayudara a una mayor y mejor producción

en la región, el19% que se ayudara a mejorarla calidad de vida de la población, y el 15% que

ayudara al desarrollo de la comunidad y el municipio. ESTOS TRES valores superan el 65% de

respuestas obtenidas. El 14% resalta el beneficio en términos de apoyo económico financiero.

Los datos por regiones de los talleres realizados no presentan diferencias significativas del

promedio global descrito (Ver Memorias de Talleres).

En síntesis, predomina el criterio que el Proyecto apoyara la producción, incrementando los

ingresos económicos y mejorara la calidad de vida de los miembros de las alianzas.

36

Cuadro Nº 4: Respuestas sobre los beneficios del Proyecto.

PERCEPCIONES

FRECUENCIA DE MENCIÓN EN TALLERES

Cochabamba Chimaré Potosí Toro La Paz Quiabaya Total %

Mayor y mejor

producción 9 13 15

15 15 26 93 30

Nuevos mercados 0 5 3 10 5 2 25 8

Uso de tecnología y

asistencia técnica 4 2 2

3 2 1 14 4.5

Posibilidad de realizar

otro tipo de cultivos 1 3 3

4 1 0 12 3.8

Desarrollo de la

comunidad y/o

municipio

9 7 17

7 4 2

46 15

Mejor calidad de vida 4 13 14 5 10 14 60 19.4

Conservación de

lugares agrícolas 1 2 3

4 2 0 12 3.8

Apoyo económico

financiero 4 12 8

10 5 1 40 13

Mayor equipamiento 3 0 2 0 0 0 5 1.6

No hay beneficio 2 0 0 0 0 0 2 0.6

Total 37 57 67 58 44 46 309 100.0


b.2. Perjuicios/riesgos del Proyecto

El 26% señala que el Proyecto no generara problemas ni perjuicios a los beneficiarios, el 21,6%

que el principal perjuicio/riesgo que se puede presentar es el desentendimiento entre

comunarios, el 11% que puede presentarse problemas en la ejecución del proyecto por temas

legales, administrativos y de gestión financiera, y el 10% que los perjuicios provendrán de

factores externos, consistentes en la vulnerabilidad a los impactos ambientales y climáticos sobre

la producción.

Por eco regiones de Valles, ToroToro (Potosí) y Quiabaya (La Paz) plantearon como principal

riesgo el desentendimiento entre COMUNARIOS. El taller de Cochabamba identificó como la

principal dificultad, las dificultades para cumplir los requisitos legales y económicos.

Es decir los riesgos que puede generar el Proyecto son identificados como inherentes a la

formalización de las Alianzas y a la gestión de los sub proyectos, de lo que se desprende la

necesidad de aplicar en campo el sistema de seguimiento, monitorio y evaluación con carácter

preventivo.

37

Cuadro Nº 5: Perjuicios/riesgos del Proyecto.


PERCEPCION Cochabamba Chimaré Potosí Toro La Paz Quiabaya Total %

Desentendimiento

entre comentarios 1 4 7

11 14 14 51

21,6

Incumplimiento

requisitos formales del

Proyecto.

1 6 2

5 4 1

19

8

Escasa capacidad en

manejar proyectos 4 2 3

1 1 1 12

5

Impactos climáticos

en la producción

agrícola

1 1 3

4 2 12

23

9.7

Debilidad en gestión

productiva comunal 2 1 0

4 2 5 14

6

Debilidades en

gestión del Proyecto 4 3 5

8 5 3 28

12

Limitada

infraestructura

productiva

0 0 0

1 6 0

7

3

Limitaciones

económicas

financieras

0 0 2

2 1 8

13

5.5

Acceso inadecuado a

mercados 0 0 1

0 7 0 8

3.3

No genera perjuicios 18 15 20 5 2 1 61 26

Total 31 32 43 41 44 45 236 100.0


b.3. Propuestas de soluciones a los perjuicios/riesgos del Proyecto

El 21% plantea que la mejor acción a desarrollar es dar a conocer todas las leyes sobre el uso

de la tierra, financiamiento y gestión de sus proyectos. De entre ellas destacan las normas

ambientales e información en general sobre producción.

El 17% sugiere que se realice una amplia y clara socialización por municipios y el 12% plantea

que si hubiera perjuicios se analizarán los problemas con toda la comunidad para buscar

alternativas de solución.

El 11% percibe que el proyecto no trae perjuicios, el 10% que si no es un proyecto inclusivo

puede generar problemas por lo que se plantea que sea inclusivo, y el 9% plantea que se debe

realizar acciones preventivas para evitar pérdidas en la producción por factores climáticos.

38

Tomando las 184 respuestas y comparándola con la primera pregunta con 309 respuestas

escritas, el 40% no respondió esta pregunta lo que sugiere que el Proyecto no es portador

perjuicios o problemas que pueda traer su implementación.

En síntesis las alternativas propuestas se centran en que el PAR II debe desarrollar acciones de

información, capacitación y socialización de acuerdos, recurriendo siempre a las consulta social

con los beneficiarios.

Estas acciones son recomendables particularmente en los municipios más alejados con relación

a las oficinas departamentales y regionales y a las asambleas de las organizaciones regionales

de los pueblos indígenas minoritarios; así mismo que los instrumentos de socialización y difusión

utilicen terminología y ejemplo de cada una de las eco regiones. El lenguaje institucional del PAR

debe expresar categorías comprensibles al cotidiano vivir y las experiencias de los productores.

Ejemplo. Evitar la palabra retorno y sustituirla por ganancia.

Cuadro Nº 6: Medidas preventivas y de mitigación a los riesgos.

PERCEPCION


Cochabamba Chimaré Potosí Toro La Paz Quiabaya Total %

Conocer leyes de uso de

tierra 2 7 7

6 9 8 39

21.1

Evitar pérdidas de

producción 1 2 0

6 5 2 16

8.6

Requisitos no accesibles 1 0 0 1 4 4 10 5.4

Tiempo de trabajo limitado 1 0 3 3 0 4 11 6

Que no sea un proyecto

inclusivo 3 3 3

4 2 3 18

10

Buscar otro financiamiento 2 2 0 2 2 0 8 4.3

Socializar y mejorar el

proyecto 3 3 4

4 14 4 32

17

Rechazar el proyecto 1 1 1 2 1 1 7 4

Analizar con toda la

comunidad 2 4 9

4 2 1 22

12

No perjudica 5 3 9 1 2 1 21 12

Total 21 25 36 33 41 28 184 100.

0


B. Roles de género y generacional en procesos productivos

En los seis talleres hubo 496 participantes de los cuales309 respondieron los cuestionarios para

precisar los roles de género y generacional (hijo/as) en los procesos productivos, de

39

trasformación y comercialización en las familias participantes, según son las vocaciones

productivas en las distintas comunidades y eco regiones.

Cuadro Nº 7: Aplicación de cuestionarios.

Lugar Asistentes Cuestionarios

aplicados H M T

Cochabamba 42 15 57 37

Chimare 74 18 92 57

Potosí 115 25 135 67

Toro 65 15 80 58

La Paz 32 31 63 44

Quiabaya 62 7 69 46

Total 385 111 496 309

Fuente: Elaboración propia, 2016

a) Roles en producción de ganadería mayor

De los 309 cuestionarios aplicados el 71%señalan que crían ganado mayor. En esta actividad la

mujer es quien participa como principal actora en el 24.8% de las familias, en tanto que el hombre

en el 20,3%. El rol de los hijos hombres y mujeres también es importante ya que participan en el

21,6% de las familias. En este último caso la participación de los hijos hombres es levemente

superior.

El hombre destaca en la actividad de sanidad animal en el 47%, en el faeneo en el 49% y en el

curtido de cuero en el 60%. Por su parte la mujer tiene mayor participación en la ordeña con

el57% de las familias. Esta situación es tendencia general en todas las eco regiones.

En la cría y alimentación y el faeneo del ganado existe un importante grado de participación de

hombres y mujeres lo que convierte a estas actividades en labores comunes para todos los

miembros de la familia.

Cuadro Nº 8: Producción de ganado mayor (bovinos, equinos, camélidos).

Actividad Sólo el

varón

Sólo

la

mujer

Ambos Hijos

varones

Hijas

mujeres Todos TOTAL

Cría y alimentación 45 55 36 28 20 38 222

Sanidad animal 88 26 40 15 5 11 185

Ordeño 16 73 10 7 18 3 127

Faeneo 82 9 35 20 4 15 165

Extracción de hilo 14 47 1 3 14 5 84

Curtido del cuero 61 15 7 11 4 3 101

Elaboración de leche 12 56 9 3 21 2 103

40

Fabricación productos

de cuero/fibras. 25 11 9 9 1

4 59


b) Roles en la producción de ganado menor (ovinos, caprinos, aves, otro).

De los 309 cuestionarios respondidos, el 58.9% reconoce que crían ganado menor. En esta

actividad la mujer participa como actora en el 36.6% de las familias, y el hombre en el 17.3%. El

rol de los hijos hombres y mujeres también es importante, ya que participan en el 21% de las

familias. En este último caso la participación de las hijas mujeres es levemente superior.

En la cría de ganado menor el rol de las mujeres y la hija mujer es más importante que la del

hombre y la del hijo hombre. Esto permite visualizar a esta actividad como un nicho muy

importante en las labores productivas de las mujeres, por lo tanto, la cría de ovinos, caprinos y

aves de corral es un área que puede potencialmente ser ofertado como oportunidad a las

asociaciones donde prevalecen mayoritariamente las mujeres.

Destaca que en la sanidad animal el hombre participa en el 58.6%, en el faeneo en el 52.4% y

en la ordeña en el 41.7%, en esta última actividad la mujer participa como principal actora con el

48%.

Implica que existen roles diferenciados en los procesos productivos del ganado menor. Estos

roles toman en cuenta, la capacidad física y las destrezas y habilidades desarrolladas por

hombres y mujeres y las responsabilidades que tienen en condición de padres o hijos.

Las actividades relacionadas con la sanidad animal es una tarea compartida entre el hombre y

la mujer, con menor participación de los hijo/as.

Esta situación se reproduce tendencialmente en las eco regiones Altiplano y Valles donde es

importante la producción caprina y ovina.

La baja actividad relaciona con la producción de hilos y fibras en gran medida se explica porque

están en un proceso de abandono por las familias en las comunidades, ya que la oferta de

productos importados en más barata que la producción tradicional en las familias rurales.

Cuadro Nº 9: Producción de ganado menor (ovinos, caprinos, aves, otros).

Actividad Sólo el

varón

Sólo

la

mujer

Ambos Hijos

varones

Hijas

mujeres Todos TOTAL

%

Cría y alimentación 31 66 25 16 24 20 182 58.9

Sanidad animal 63 35 49 14 9 11 181 58.5

Ordeño 18 62 13 7 25 4 129 41.7

Faeneo 63 33 30 14 7 15 162 52.4

Extracción de hilo 21 41 11 2 10 2 87 28

41

Curtido del cuero 56 17 14 9 15 1 112 36.2

Elaboración de leche 11 47 9 4 14 3 88 28.4

Fabricación productos

de cuero/fibras. 27 11 15 7 2

2 64

20.7


c) Roles de género y generacional en actividades agrícolas

El 94.4% de las familias cultiva el principal producto de la eco región. Ello supone que existe un

fuerte compromiso productivo de la familia con los productos que tienen mayor potencialidad en

la respectiva eco región. En la preparación de suelos el hombre participa en el 79% y el hijo

hombre en el 18%. Se trata de una actividad que exige esfuerzos físicos muy importantes, por lo

que es realizada por los varones. La participación de mujeres y de las hijas es inferior.

En labores culturales 14.3%de varones, y las mujeres en el 10.4%. Las actividades de

preparación de suelos, siembra, labores culturales y cosecha son reconocidas como comunes

entre hombres y mujeres. Se eleva la participación de las mujeres en las labores culturales de

los cultivos lo mismo que de las hijas mujeres. En síntesis, los roles por género en las tareas

agrícolas del primer producto agrícola son mayormente realizadas por el hombre y los hijos

hombres. Mientras que, como ya se analizó anteriormente, las labores en ganadería menor son

tendencialmente realizadas por las mujeres.

Cuadro Nº 10: Roles de género y generacional en actividades agrícolas.

Actividad Sólo el

varón

Sólo

la

mujer

Ambos Hijos

varones

Hijas

mujeres Todos TOTAL

%

Preparación suelos 111 5 53 48 3 46 266 86

Siembra 57 18 82 28 10 97 292 94

Labores culturales: 40 29 85 36 12 76 278 90

Cosecha 36 21 75 27 4 117 280 90

Acopio 46 19 80 24 5 58 232 75

Henificación 31 3 37 10 3 17 101 32


d) Roles de género y generacional en la transformación

El 52.1%de las familias realizan la transformación de sus productos. En esta actividad hay

participación de (hombres y mujeres) y de todos los miembros de la familia. Se puede afirmar

que la transformación del primer, segundo y tercer producto constituye el espacio de trabajo

familiar donde se complementan las actividades de padres e hijos de hombres y mujeres.

42

Cuadro Nº 11: Roles de género y generacional en la transformación.

Actividad Sólo el

varón

Sólo la

mujer Ambos

Hijos

varones

Hijas

mujeres Todos TOTAL

Primer producto 27 26 39 18 12 38 160

Segundo producto 22 32 49 16 17 25 161

Tercer producto 20 23 44 14 14 23 138


e) Roles en la comercialización de ganado mayor (bovino, equino, camélido).

En comercialización de ganado mayor, el 54.4%de las respuestas señala que los diversos

miembros de las familias tienen capacidad de negociación, aunque entre ellos destacan la mujer

y ambos (pareja) en el 33.4% de las familias. El hombre llega al 20.8%. El conocimiento en

comercialización de los hijos, hombres y mujeres tiene escaso reconocimiento.

La valoración visualizada en cuanto a Capacidad de Negociación, es muy similar en todas las

otras categorías consultadas. De lo que se desprende que en materia de comercialización los

roles de género son equitativos entre el hombre y la mujer, y en algunos casos, como el

conocimiento del mercado, es mayor de la mujer.

Los roles de los hijos, hombres y mujeres son poco significativos en este aspecto. Probablemente

porque se trata de una actividad sensible, vinculado con los ingresos familiares, y para el caso la

confianza reside en los miembros de las familias con mayores experiencias de vida.

Como en todos los aspectos consultados sobre roles de género y generacionales, la situación

antes descrita constituye una tendencia en todas las eco regiones de altiplano y valles.

Cuadro Nº 12: Roles en la comercialización de ganado mayor (Bovino, equino, camélido).

Actividad Sólo el

varón

Sólo la

mujer

Amb

os

Hijos

varones

Hijas

mujeres Todos TOTAL

Venta directa 38 34 57 18 6 10 163

Venta a Intermediarios 37 37 36 10 6 6 132

Tiene capacidad de negociación 35 56 59 8 8 2 168

Tiene conocimiento del mercado 32 59 38 3 6 2 140

Tiene información sobre precios 37 47 48 8 6 6 152

Tiene información sobre normas

de calidad 29 27 36 8 4

4 108

Tiene conocimiento de

regulaciones comerciales de su

producto

30 25 35 8 5

2 105

Tiene Sistema de promoción. 21 13 23 9 7 4 77


43

a) Roles en la comercialización de ganado menor (Ovino, caprino, aves).

Para la venta de ganado menor, el 49.5% de las familias reconoce que algún o todos los

miembros tienen capacidad de negociación. Sin embargo, en esta actividad, es la mujer quien

destaca como principal actora en casi todos los aspectos de la comercialización. Los roles de los

hijos, hombres y mujeres no son muy relevantes.

Cuadro Nº 13: Roles en la comercialización de ganado menor ovino, caprino, aves.

Actividad Sólo el

varón

Sólo la

mujer Ambos

Hijos

varones

Hijas

mujeres Todos TOTAL

Venta directa 21 28 55 7 3 12 126

Venta a intermediarios 25 35 42 9 9 4 124

Tiene capacidad de

negociación 30 44 59 8 6

4 151

Tiene conocimiento del

mercado 36 42 53 7 8

7 153

Tiene información sobre

precios 36 42 48 6 9

5 146

Tiene información sobre

normas de calidad 39 24 38 8 5

5 119

Tiene conocimiento de

regulaciones comerciales

de su producto

29 22 33 7 5

6 102

Tiene sistema de

promoción. 27 13 25 3 4

3 75


En síntesis, las actividades de producción pecuaria, agrícola, transformación y comercialización

tienen roles donde en la familia, se asigna la responsabilidad al miembro con mayores

capacidades para realizarlas, aunque todos contribuyen con diversos grados de participación.

8.2. Características demográficas, productivas e institucionales por eco

región

A. Altiplano (Municipios La Paz, y Potosí)

La región del Altiplano consta de tres departamentos, La Paz, Oruro y Potosí. La Paz presenta

zonas de montañas, altiplano, valles, pie de monte y amazonia. Potosí se caracteriza por sus

44

altas montañas, altiplano y valles. Oruro se caracteriza básicamente por ser un departamento

altiplánico, con escasos valles altos.

a) La Paz

Para una mejor valoración se ha divido en dos grupos los 11 municipios exclusivamente rurales

y dos municipios con presencia urbana y rural La Paz y El Alto.

Cuadro Nº 14: Población de los municipios de ampliación de cobertura y VAM.

Dpto Provincia Municipio Total Varones Mujeres

Población

Urbana

Población

Rural VAM

La Paz Loayza Cairoma 11.355 5.903 5.452 0 11.355 3

La Paz Murillo Mecapaca 16.086 8.150 7.936 0 16.086 2

La Paz Murillo Palca 16.622 8.528 8.094 0 16.622 2

La Paz Murillo Achocalla 22.179 11.037 11.142 0 22.179 2

La Paz Larecaja Combaya 3.731 1.931 1.800 0 3.731 2

La Paz Larecaja Quiabaya 2.684 1.402 1.282 0 2.684 2

La Paz Muñecas Aucapata 5.495 2.940 2.555 0 5.495 2

La Paz Larecaja Sorata 23.512 12.155 11.357 0 23.512 2

La Paz Muñecas Chuma 11.473 5.955 5.518 0 11.473 3

La Paz Muñecas Ayata 8.410 4.384 4.026 0 8.410 3

La Paz Larecaja Tacacoma 8.182 4.468 3.714 0 8.182 2

Total 129.729 66.853 62.876

Fuente: INE. CNPV 2012. Y VAM Atlas MDRyT Censo agropecuario 2013.

La población de los 11 municipios rurales de la muestra de la región del Altiplano PAR II alcanza

a 129,729 habitantes. La población de hombres representa el 51.53% y las mujeres el48.47%.

Esta relación se mantiene en 10 municipios. En Achocalla las mujeres son mayoría.

Los municipios de Mecapaca, Palca, Achocalla y Sorata tienen mayores cantidades de población,

con relación a las Quiayaba y Combaya.

El Grado de Vulnerabilidad a la Inseguridad Alimentaria (VAM)9en los municipios presenta

índices entre 2 y 3; es decir entre medio y elevados. Los de mayor vulnerabilidad son Cairoma,

Chuma y Ayata. Los ocho restantes, se encuentran con un índice de vulnerabilidad 2.

Cuadro Nº 15: Diversidad Socio cultural.

Dpto. Provincia Municipio Total Castellano Quechua Aymara

La Paz Loayza Cairoma 11.355 4.287 51 5.701

La Paz Murillo Mecapaca 16.086 7.148 79 7.407

9 El VAM solo tiene tres parámetros 3 (alto), 2 (medio), 1 (bajo). .

45

La Paz Murillo Palca 16.622 4.354 47 10.389

La Paz Murillo Achocalla 22.179 11.627 308 8.205

La Paz Larecaja Combaya 3.731 277 8 3.232

La Paz Larecaja Quiabaya 2.684 815 21 1.849

La Paz Muñecas Aucapata 5.495 725 7435 543

La Paz Larecaja Sorata 23.512 5.878 174 543

La Paz Muñecas Chuma 11.473 1.105 174 15.081

La Paz Muñecas Ayata 8.410 513 4.327 2.717

La Paz Larecaja Tacacoma 8.182 3.228 476 3.454

Total 129.729 39.957 13.100 59.121

% 30,80 10,10 45,57


Por sus características socioculturales, el 45% de la población tiene como idioma materno el

aymara, el 30,8% castellano y el10,1% quechua.

El habla aymara es mayoritario en siete de los 11 municipios: Cairoma, Mecapaca, Palca,

Combaya, Quiabaya, Chuma y Tacacoma. El castellano es mayoritario en los municipios

Achocalla y Sorata. El quechua es mayoritario en Aucapata y Ayata10.

Por tanto, la región del Altiplano es predominantemente aymara.

Cuadro Nº 16: Población de municipios de La Paz y El Alto, área rural y urbano y VAM.

Dpto. Provincia Municipio Total Hombre Mujer Urbana Rural VAM

La Paz Murillo La Paz 766.468 367.742 398.726 758.845 7.623 1

La Paz Murillo El Alto 848.452 408.984 439.468 437.912 1.556 2

Total 1,614.920 9.176


En los municipios La Paz y El Alto el porcentaje de la población rural no alcanza al 1%, aunque

en términos de cantidad la población es similar a los municipios rurales. La población rural del

municipio La Paz es de 7.623 habitantes, que se encuentran en los distritos rurales de Zongo, y

Jampaturi (zona sur) y la parte alta del río Irpavi. El Alto tiene 1.556 habitantes rurales.

Por grado de Vulnerabilidad a la Inseguridad Alimentaria (VAM) el municipio La Paz se encuentra

en el nivel 1, y el municipio de El Alto en el nivel 2.

El municipio de La Paz implemento el programa comunidades de verdad, dentro de los cuales

están los distritos de Songo y Jampaturi.

10En Tacacoma el idioma aymara presenta una relativa mayoría respecto al castellano. Aucapata tiene una población

hablante quechua de 71%, Ayata 56,3% de quechua y Chuma 16% de quechua.

46

Cuadro Nº 17: Pobreza en la población de los municipios de cobertura.

LA PAZ: NECESIDADES BÁSICAS INSATISFECHAS (NBI), POR AÑO Y SITUACIÓN DE

POBREZA SEGÚN MUNICIPIO 2012

MUNICIPIO

AÑO: 2012

Población

total

Población

en

viviendas

particulare

s

% de

Població

n en

situació

n de NBI

(%)

Población por situación de pobreza

No Pobre Pobre

Necesidade

s Básicas

Satisfechas

Umbral Moderada Indigent

e Marginal

La Paz 766.468 743.491 14,3 415.617 221.412 97.275 8.921 266

Palca 16.622 16.408 87,3 272 1.808 9.036 5.161 131

Mecapaca 16.086 15.890 63,1 2.482 3.377 6.539 3.395 97

Achocalla 22.179 21.772 71,2 1.773 4.501 11.817 3.598 83

El Alto 848.452 833.649 36,0 223.539 309.720 267.043 32.914 433

Chuma 11.473 11.370 85,9 395 1.211 6.992 2.679 93

Ayata 8.410 8.178 89,8 236 596 5.012 2.238 96

Aucapata 5.495 5.369 89,6 161 395 3.283 1.475 55

Sorata 23.512 23.158 80,3 991 3.571 11.950 6.382 264

Tacacoma 8.182 7.804 80,2 220 1.325 4.610 1.573 76

Quiabaya 2.684 2.598 82,3 141 318 1.481 637 21

Combaya 3.731 3.668 82,8 112 518 2.383 650 5

Cairoma 11.355 11.185 76,4 571 2.068 6.444 2.036 66

Fuente: UDAPE 2016.

De los 13 municipios de la muestra (11 son predominantemente rurales y dos

predominantemente urbanos) los más altos niveles de Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI)

lo tienen los municipios Ayata, Aucapata y Palca, que fluctúan entre el 89% y el 87%. Los

municipios de Chuma Sorata Tacacomo,Quiabaya, Combaya y Cairoma presentan entre 76% y

85% y los más bajos niveles de pobreza los tienen La Paz con 14,3% y el Alto con 36%. En

términos cuantitativos y absolutos estos dos últimos municipios presentan la mayor cantidad de

población pobre.

Cuadro Nº 18: Actividad económica agricultura, ganadería, caza, pesca y silvicultura.

DPTO PROVINCIA MUNICPIO TOTAL AEGCPS* VARONES MUJERES %

La Paz Loayza Cairoma 11.355 4.758 2.586 2.172 41,90

La Paz Murillo Mecapaca 16.086 5.949 2.870 3.079 36,98

La Paz Murillo Palca 16.622 6.885 3.452 3.433 41,42

La Paz Murillo Achocalla 22.179 3.162 1.334 1.828 14,26

47

La Paz Murillo El Alto 848.452 9.276 4.580 4.696 1,09

La Paz Murillo La Paz 766.468 5.452 2.722 2.730 0,71

La Paz Larecaja Combaya 3.731 1.897 994 903 50,84

La Paz Larecaja Quiabaya 2.684 1.201 610 591 44,75

La Paz Muñecas Aucapata 5.495 1.768 951 817 32,17

La Paz Larecaja Sorata 23.512 8.012 4.159 3.853 34,08

La Paz Muñecas Chuma 11.473 5.448 2.882 2.566 47,49

La Paz Muñecas Ayata 8.410 3.968 2.134 1.834 47,18

La Paz Larecaja Tacacoma 8.182 2.566 1.444 1.122 31,36

Totales 1.744.649 60.342 30.718 29.624 3,46

Fuente: INE. CNPV 2012.

De los 13 municipios, 10 (77%)) tiene en la agricultura, ganadería, caza, pesca y silvicultura su

actividad central. Entre el 30% y el 50% de su población se dedica a trabajar la tierra. Destacan

estas actividades en los municipios Combaya, Chuma Ayata y Quiabaya. En los La Paz y El Alto

son menos del 1%.

Cuadro Nº 19:Municipios por rubro de aprovechamiento de tierra y territorio.

Nº Prov. Municipio Alimentos Frutos Ganadería RR. NN

1 Loayza Cairoma

Papa, oca, tomate,

zapallo, pimentón. Palta chirimoya Bovino ovino Lagunas

2 Murillo Mecapaca Hortalizas. Tuna, pera Bovino, ovino Suelo, agua.

3 Murillo Palca Maíz, haba, arveja Manzana Ciruelo

Ovino, bovino y

porcino

Suelo, cal,

agua.

4 Murillo Achocalla

Cebada, maíz,

zanahoria, lechuga -.

Bovino ovino y

aves.

Tierra para

cerámica

5 Murillo El Alto Papa distrito 11 - Ovino y porcino Agua.

6 Murillo La Paz Miel, Zongó Naranja, mandarina Ovino y porcino Agua.

7 Larecaja Combaya

Papa, maíz, haba,

trigo, cebada y oca S/D

Bovino, ovino,

caprino y porcino Oro.

8 Larecaja Quiabaya Maíz, Arveja, papa Chirimoya, Durazno Bovinos yovino. Oro.

9 Muñeca Aucapata Papaya quinua - Bovino y ovino. Oro.

10 Larecaja Sorata Maíz, papa. Chirimoya, durazno Bovino ovino Estaño y oro

11 Muñeca Chuma Papa, hortalizas - Bovino y ovino Suelos.

12 Muñeca Ayata Papa, maíz Durazno, naranja. Vaca, alpaca Oro, petróleo

13 Larecaja Tacacoma

Maíz, hortalizas,

haba, papa

chirimoya, plátano,

naranja, durazno

Bovinos, ovinos,

camélidos. Oro.


El aprovechamiento de la tierra para la producción agropecuaria y la explotación de algún recurso

mineral son importantes. Destacan la producción de papa, maíz y hortalizas.

48

Se produce chirimoya y durazno en la región norte de La Paz. En los alrededores de La Paz se

produce tuna, pera, manzana y durazno. La ganadería bovina, ovina, porcina y la cría de aves

de corral tienen menor importancia. En el municipio de Ayata se crían camélidos, (alpacas y

llamas). Solo en Cairoma y el distrito Zongo (La Paz) existe la pesca. La silvicultura es poco

desarrollada, aunque todos los municipios cuentan con algún recurso forestal. En mayor o menor

proporción se cultiva eucalipto y pino.

Existen recursos naturales renovables y no renovables. Existen minerales, principalmente en la

región norte (Sorata) que generaran mejores ingresos y oportunidades frente a la producción

agrícola, dado los costos de transporte y el déficit de infraestructura caminera.

La realidad productiva y la existencia de recursos naturales renovables, con escasas diferencias

entre sub regiones, (Altiplano centro, altiplano norte y altiplano sur) son comunes a toda la eco

región.

Existen riesgos de sequía sobre todo en el altiplano centro y sur y riesgos de inundación en la el

altiplano norte, en la cuenta endorreica de los Lagos Titicaca y Poopo, con excepción de la

carretera troncal panamericana que vincula La Paz con Oruro y potosí y la carretera La paz

Desaguadero, de Oruro a Tamboquemado, el contexto general muestra un altiplano donde

prevalece las carreteras de tierra, con escaso mantenimiento, por lo que las familias producen

mayormente para el auto consuno y eventualmente para vender en los mercados de El Alto y La

Paz. Se practica el sistema de rotación de cultivos y suelos.

Contexto institucional relacionado con el Proyecto es el siguiente:

Cuadro Nº 20: Contextos institucionales.

ACTOR INTERÉS INTERÉS EN EL

PROYECTO

ACCIONES PROBLEMAS

QUE

PERCIBE

RELACIÓN

CON EL

PROYECTO

Gobiernos

Municipales

13

municipios

Buscar recursos para

invertir en el Municipio.

Lograr Alianzas

y acceder al

cofinanciamiento

de proyectos

público.

Inversión en

agua y

caminos.

Impulso a las

comunidades

Falta de

recursos

municipales y

técnicos.

A favor.

Programas

nacionales

EMPODERAR, CRIAR,

FONADALPROGRAMA

CAMELIDOS

Generar

sinergias para el

desarrollo.

Ejecutar sus

propios

planes de

desarrollo.

Ninguno A favor

Gobernación Desarrollo Inversión

productiva.

Otorga

personería

jurídica

Ninguno Funcional.

Caritas Apoyo integral Favorece a

comunidades

con inversión

Educación

Falta de

recursos.

A favor.

49

Misión

Alianza de

Noruega

Desarrollo integral se

las familias,

organizaciones

locales y

comunidades.

Desarrollo

integral en

Sorata

Combaya,

Tacacobamba

y Quiabaya.

Micro- riego

Mejorar

calidad de

papa

Ninguno. A favor.

CECASEM Gestión integrada de

la micro cuenca

“SuruHata” con

enfoque de

soberanía, seguridad

alimentaria y

negociación,

Favorable Cantón

LLabaya –

Municipio

de Sorata,

Tacacoma

Recursos

para

consolidar

sus

iniciativas

Mercado.

A favor.

FUNDACION

UÑATATAWI

Apoyo a

comunidades

Favorable Artesanía y

tejidos

Ninguno FUNCIONAL.


b) Potosí

La población total de los 19 municipios de la muestra es de 312.289 habitantes y todos son

rurales. La población masculina representa el 51.5 %, la femenina el 48.5%. Esta relación se

mantiene en 11municipios. En los restantes 8 (Chayanta Acasio, Charcas, Tocabamba,

Betanzos, Puna, Chaqui y Caiza“D”) la presencia de las mujeres es mayoritaria respecto a la

población masculina, debido a que los mismos migran por razones laborales.

Los municipios de Betanzos, Colchaca y San Pedro tienen población mayor de 30.000

habitantes. San Antonio de Esmoruco, Acacio y Arampanpa tienen menor población.

según el grado de Vulnerabilidad a la Inseguridad Alimentaria (VAM) 15 municipios de los 19 se

encuentran en el nivel 3 que representa un alto g vulnerabilidad, y solo los municipios de

Chuquihuta, Atochay Caiza “D” se encuentran en el nivel2.

Cuadro Nº 21: Población de los municipios, área rural, urbano y VAM.

Nº PROVINCIA MUNICPIO TOTAL VARONES MUJERES Urbana Rural VAM

1. Sur Lipes San Antonio 2.284 1.117 1.167 0 2.284 3

2. Sur Chichas Atocha 11.234 5.784 5.450 0 11.234 2

3. Linares Caza "D" 12.067 5.916 6.151 0 12.067 2

4. C. Saavedra Chaqui 9.910 4.793 5.117 0 9.910 2

5. Linares Puna 21.917 10.485 11.432 0 21.917 3

http://www.manb.org/index.php/noticias/144-pacollo-se-beneficia-con-nuevas-aulas.html



50

6. Linares Cochas 15.812 7.961 7.851 0 15.812 3

7. C. Saavedra Betanzos 33.922 16.875 17.047 0 33.922 3

8. C. Saavedra Taco bamba 11.835 6.213 5.622 0 11.835 3

9. Chayanta Ocurrí 16.118 8.472 7.646 0 16.118 3

10. Chayanta Colquechaca 35.199 18.532 16.667 0 35.199 3

11. Chayanta Ravelo 20.789 10.552 10.237 0 20.789 3

12. Charcas San Pedro 30.012 15.374 14.638 0 30.012 3

13. Alonso Ibáñez Sacada 19.611 9.955 9.656 0 19.611 3

14. Bernardino B. Acasio 6.161 3.059 3.102 0 6.161 3

15. Charcas Toro Toro 10.870 5.445 5.425 0 10.870 3

16. Bernardino B. Arapapá 4.170 2.129 2.041 0 4.170 3

17. Rafael Bustillo Chayanta 16.129 7.973 8.156 0 16.129 3

18. Chayanta Pocoata 26.330 13.376 12.954 0 26.330 3

19. Rafael Bustillo Chuquihuta 8.019 4.223 3.796 0 8.019 2

TOTAL 312.389 158.234 154.155 312.389


En los 19 municipios el 73.8% es hablante quechua, en 11,8%habla castellano y el 2.9% aymara.

En Sacaca el25% habla aymara, Chuquihuta 14%, Pocoata un 4% y San Pedro 3%, todos en

el norte de Potosí.

Cuadro Nº 22: Diversidad Socio Cultural.

DPTO PROVINCIA MUNICPIO TOTAL CASTELLANO QUECHUA AYMARA

1 Sur Lipez San Antonio de

Esmoruco 2.284 874 1075 4

2 Sur Chichas Atocha 11.234 7814 2053 120

3 José María Linares Caiza "D" 12.067 2600 8079 50

4 Cornelio Saavedra Chaqui 9.910 1468 7419 18

5 José María Linares Puna 21.917 2716 16741 60

6 José María Linares Ckochas 15.812 828 12990 10

7 Cornelio Saavedra Betanzos 33.922 4254 26135 36

8 Cornelio Saavedra Tacobamba 11.835 785 9727 8

9 Chayanta Ocuri 16.118 817 13349 44

10 Chayanta Colquechaca 35.199 3023 27822 148

11 Chayanta Ravelo 20.789 1105 17403 69

12 Charcas San Pedro 30.012 1640 23709 940

13 Alonso de Ibañez Sacaca 19.611 1683 11413 4152

14 General Bernardino Acasio 6.161 689 4724 46

15 Charcas Toro Toro 10.870 710 8598 197

16 General Bernardino Arampampa 4.170 350 3274 22

17 Rafael Bustillo Chayanta 16.129 2359 11274 731

51

18 Chayanta Pocoata 26.330 2024 20530 922

19 Rafael Bustillo Chuquihuta 8.019 1023 4464 1457

Total 312389 36762 230779 9034

% 11,77 73,88 2,89


En los19 municipios, 6 tienen altos niveles de Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI)

superiores al 90% de su población: Ocuri, Rabelo, Tacobamba, Arampampa, Ckochas y San

Pedro. Con el menor índice de pobreza esta Atocha con 19,3%. El resto de los 12 municipios

que representan el 63%, se encuentran en un índice de NBI entre 67% y 89%.

Por cantidad de población y por NBI destaca los municipios de San Pedro con 27.448 habitantes

pobres, Colquechaca con 30.123 habitantes pobres y Sacaca con 17.061 habitantes pobres.

Cuadro Nº 23: Pobreza en la población de municipios de cobertura.

POTOSI: NECESIDADES BÁSICAS INSATISFECHAS (NBI), POR AÑO Y SITUACIÓN DE


PROVIN

CIA

SECCIÓN

MUNICIPA

L

AÑO: 2012

Poblaci

ón total

Població

n en

viviendas

particular

es

(estudiad

o)

% de

Pobla

ción

en

situac

ión de

NBI


No Pobre Pobre

Necesid

ades

Básicas

Satisfec

has

Umbral Modera

da

Indigen

te

Margi

nal

POTOSÍ 828.093 802.442 59,7 137.037 185.954 327.974 142.933 8.544

Chayanta 16.129 15.793 76,1 965 2.813 9.086 2.822 107

Chuquihuta 8.019 7.862 81,5 540 912 3.169 3.125 116

Saavedr

a Betanzos 33.922 33.080 76,0 1.497 6.444

18.952 6.051 136

Chaquí 9.910 9.559 76,7 318 1.907 5.880 1.406 48

San Pedro 30.012 29.417 93,3 678 1.291 10.327 15.471 1.650

Toro Toro 10.870 10.520 88,7 365 822 4.633 4.307 393

Ibañez Sacaca 19.611 19.189 88,9 657 1.471 8.443 8.276 342

Atocha 11.234 10.724 19,3 3.801 4.849 1.748 308 18

S. Antonio 2.284 2.161 81,6 80 317 1.337 403 24

Linares Puna 21.917 21.240 73,1 1.036 4.669 13.211 2.269 55

52

Caiza "D" 12.067 11.478 67,0 819 2.966 6.393 1.258 42

Ckochas 15.812 15.517 93,6 128 867 8.340 5.866 316

Bilbao Arampamp

a 4.170 4.076 90,1 138 266

2.112 1.491 69

Acasio 6.161 6.027 82,7 272 769 3.596 1.350 40

S. Antonio 2.284 2.161 81,6 80 317 1.337 403 24

Tacobamb

a 11.835 11.553 93,2 103 688

4.948 5.477 337

Col quecha 35.199 34.386 87,6 1.068 3.195 17.803 11.475 845

Ravelo 20.789 20.270 91,6 444 1.255 10.273 7.784 514

Ocurí 16.118 15.621 92,7 303 831 7.086 6.771 630


Los 19 municipios de ampliación tienen 101.551 personas dedicada a actividades económicas

relacionadas con la tierra, lo que representa el 32,7%. De ellas el 58,5% son varones y 41,5%

mujeres. En términos de cantidad existe mayor número de mujeres dedicadas al rubro

agropecuario en los municipios de Betanzos, Ocuri y San Pedro.

Cuadro Nº 24:Actividad económica en agricultura, ganadería, caza, pesca y silvicultura.

DPTO PROVINCIA TOTAL

TOTAL,

MUNICIPIO

AE

AGCPS* VARONES MUJERES

%

sobre

Total

Potosí Sur Lipez

San Antonio

de Esmoruco 2.284 511 234 277 22,37

Potosí Sur Chichas Atocha 11.234 352 174 178 3,13

Potosí Linares Caiza "D" 12.067 2.671 1.476 1.195 22,13

Potosí C. Saavedra Chaqui 9.910 2.845 1.553 1.292 28,71

Potosí Linares Puna 21.917 7.069 3.856 3.213 32,25

Potosí Linares Ckochas 15.812 5.120 3.062 2.058 32,38

Potosí C. Saavedra Betanzos 33.922 11.283 6.473 4.810 33,26

Potosí C. Saavedra Tacobamba 11.835 4.432 2.645 1.787 37,45

Potosí Chayanta Ocuri 16.118 6.182 3.723 2.459 38,35

Potosí Chayanta Colquechaca 35.199 12.151 7.438 4.713 34,52

Potosí Chayanta Ravelo 20.789 7.691 4.623 3.068 37,00

Potosí Charcas San Pedro 30.012 10.706 6.377 4.329 35,67

Potosí Alonso de Ibañez Sacaca 19.611 8.339 4.410 3.929 42,52

Potosí Bernardino B. Acasio 6.161 1.678 1.065 613 27,24

Potosí Charcas Toro Toro 10.870 3.180 1.987 1.193 29,25

Potosí Bernardino B. Arampampa 4.170 1.418 873 545 34,00

53

Potosí Rafael Bustillo Chayanta 16.129 5.268 2.811 2.457 32,66

Potosí Chayanta Pocoata 26.330 9.519 5.828 3.691 36,15

Potosí Rafael Bustillo Chuquihuta 8.019 1.647 1.082 565 20,54

310.105 101.551 59.456 42.095 32,75


El aprovechamiento de la tierra en los 19 municipios de la muestra en Potosí es para la

producción agropecuaria. La región presenta zonas áridas, pese a ello, en sus valles y lugares

más calientes, se produce mandarina, naranja y otras frutas.

Los principales productos de la región del norte de Potosí son: papa, maíz, cebada, haba, arveja.

En los frutos destacamos el durazno, tuna. En la ganadería destacan el ganado bovino, ovino,

caprino, porcino y aves de corral. La silvicultura en la región se tiene la existencia de thola, quina

quina, qishuara, quehuiña y molle, pero solo el municipio de San Pedro hay pesca.

En recursos naturales no renovables existe minerales: cobre, plata, plomo, estaño, zinc,

antimonio, oro y baritina, agregados, piedra laja, cal y yeso.

Cuadro Nº 25: Municipio por rubro de aprovechamiento de tierra.

NRO. PROVINCIA MUNICPIO

AGRICULTURA

GANADERÍA

RECURSOS

NATURALES Alimentos Frutas

1 Sur Lipez

San Antonio

de Esmoruco Maíz y cebada

Camélidos,

ovina y caprina

Oro, azufre,

cal, yeso, etc.

2 Sur Chichas Atocha

Maíz, papa,

haba, hortalizas

Durazno,

pera,

manzano

Camélido,

ovino, caprino

Estaño, plata,

wolfram, oro y

antimonio. .

3

JoséMaría

Linares Caiza "D"

Papa, maíz,

haba, cebada.

Bovino, ovino,

caprinos,aves.

Zinc, plomo,

plata y oro

4

Cornelio

Saavedra Caqui

Papa, cebada,

trigo, haba, maíz,

papa liza

ganado ovino,

porcino, caprino

y vacuno Agua

5

JoseMaria

Linares Puna

Papa, haba, oca,

trigo, cebada,

maíz, hortalizas

Ovino, caprino,

bovino. -

6

JoseMaria

Linares Cochas Papa, haba, oca

ganado ovino,

caprino, vacuno -

7

Cornelio

Saavedra Betanzos

papa, haba,

grano, cebada

Ovinos,

camélidos. -

8

Cornelio

Saavedra Tacobamba

Papa, cebada,

trigo, haba, oca,

arveja y maíz

Ovino,

Camélido y

bovino.

Aguas

termales

9 Chayanta Ocuri

Papa, trigo,

cebada, oca, haba,

maíz, arveja, avena -

ganado ovino,

bovino, equino y

camélido

Estaño, zinc y

antimonio

54

10 Chayanta Colquechaca - -

Ovino, bovino,

camélido y aves -

11 Chayanta Ravelo Semilla de papa

Manzana y

durazno

Ovino, bovino y

caprino

Cal y yeso,

plomo y oro.

12 Charcas

San Pedro de

Buena Vista

Papa, maíz, trigo,

cebada, avena

Naranja,

limón y

chirimoya. Ovino y caprino

Yeso, plomo,

zinc, cobre,

antimonio, oro.

13

Alonso de

Ibañez Sacaca

Papa, trigo y

centeno, avena,

haba y arveja

Ovino, vacuno y

camélido -

14

General

Bernardino Acasio Papa, trigo y maíz

Bovino, ovinos,

caprinos y aves Baritina.

15 Charcas Toro Toro

Papa, maíz, trigo,

oca, haba, tarwi,

cebada y quinua.

Papaya,

limón

Bovino, caprino

y ovino, cerdos

y aves. Baritina

16

General

Bernardino Arampampa Papa, cebada

Durazno y

membrillo

Ovino, bovino,

caprino y

porcino

cobre, plata,

plomo, estaño

y piedra laja.

17

Rafael

Bustillo Chayanta

Papa, haba,

grano, cebada

Durazno,

tuna, uva.

Camélido y

ovino y aves.

18 Chayanta Pocoata

papa, maíz, haba

y trigo

durazno,

manzana y

tuna

Ovejas y llamas,

caprino, porcino y

aves de corral baritina

19

Rafael

Bustillo Chuquihuta

Aurífero y

minerales


El contexto institucional relacionado con el Proyecto demuestra la siguiente situación:


ACTOR INTERÉS INTERÉS EN

EL

PROYECTO

ACCIONES PROBLEMAS

QUE

PERCIBE

RELACIÓN

CON EL

PROYECTO

Gobiernos

Municipales

Buscar recursos

para invertir en

el Municipio.

Lograr

Alianzas y

acceder a los

proyectos

públicos

funcionales Poco recurso A favor

IPADE Lucha contra la

pobreza en las

zonas más

deprimidas de

Bolivia

Coordinar

acciones

Actividades

agropecuarias

(Mancomunidad

del CAINE)

Ninguno A favor

Centro de

Educación

Creación de

ecosistemas

frutícolas y

Apoyo e

iniciativas de

desarrollo

Apoyo a

comunidades.

Ninguno A favor

55

Integral

(CEI).

forestales y

riego

Plan vida Desarrollar

potencialidades

productivas,

bajo el enfoque

de complejos

productivos y

economía plural

Coordinar Fortalecimiento

de medios de

producción.

Infraestructura

productiva

Ninguno A favor


B. Eco región Valles

a) Cochabamba

La población total de los municipios de la muestra de la eco región de los Valles tiene seis

municipios y una población de 423.953 habitantes.

Para la valoración se ha divido en dos grupos, seis que se hallan en la eco región de Valle,

alrededor de la ciudad Capital y cuatro en la eco región del Trópico. En total son 11 municipios,

incluido el Cercado o capital11.

Cuadro Nº 27: Población valles Cochabamba los municipios, áreas rural y urbano y VAM.

Nº

PROVINCI

A MUNICPIO TOTAL

VARONE

S MUJERES Urbana Rural

VA

M

1 Quillacollo Quillacollo 137.182 70.531 70.531 70.531 1

2 Chapare Sacaba 172.466 84.030 88.436 88.436 2

3 Quillacollo Tiquipaya 53.904 26.085 27.819 27.819 2

4 Quillacollo Colcapirhua 51.990 25.275 26.715 26.715 51.990 2

5 Punata Cuchumuela 2.768 1.283 1.485 1.485 0 2

6 Campero Omereque 5.643 2.897 2.746 2.746 0

2

TOTAL 423.953 210.101 217.732 217.732

232.93

6


En los primeros 6 municipios la población total es de 423,953 habitantes, donde la población

masculina representa el 49.5% y la femenina el 50.5%. En 4 municipios (Sacaba, Tiquipaya,

Colcapirhua, y Cuchumuela) las mujeres son mayor que la población masculina.

El grado de Vulnerabilidad a la Inseguridad Alimentaria (VAM) en el municipio de Quillacollo es

de nivel 1, en el resto de los municipios es de nivel 2.

11 La capital, Cochabamba, es analizada de forma separada.

56

Cuadro Nº 28: Municipio Cercado: Población de municipios, área rural y urbano y VAM.

DPTO PROVINCIA MUNICPIO TOTAL VARONES MUJERES Urbana Rural VAM

1 Cercado Cochabamba 632.013 304.677 327.336 632.013 0 1

Fuente: INE. CNPV 2012. Y VAM Atlas MDRyT Censo agropecuario 2012

El municipio del Cercado según el INE no tiene población rural y se encuentra en el nivel 1 de

VAM. El porcentaje de mujeres es de 52% y de varones de 48%.

En los 7 municipios de la muestra de esta eco región, el 69,7% de la población habla castellano,

el 22,36% quechua y el 25,16% habla aymara.


DPTO PROVINCIA MUNICPIO TOTAL Castellano Quechua Aymara

1 Quillacollo Quillacollo 137.182 85.580 31.117 31.117

2 Chapare Sacaba 172.466 97.918 52.596 3.255

3 Quillacollo Tiquipaya 53.904 33.147 12.638 1.458

4 Quillacollo Colcapirhua 51.990 37.580 7.342 1.430

5 Punata

Altiplano

Cuchumuela (V.

G.Villarroel) 2.768 308 2.192 1

6 Campero Omereque 5.643 1.998 2.971 11

7 Cercado Cochabamba 632.013 440.706 98.556 24.795

Total 69,73 22,36 25,16


Los municipios del valle12 presentan los menores índices de Necesidades Básicas Insatisfechas

(NBI) y el menor es Colcapirhua con 17,1%. Los municipios de Cochabamba, Quillacollo,

Tiquipaya y Sacaba tienen índices entre el 28% y 36,3%. El de mayor índice es Omereque con

69,7%.


COCHABANBA: NECESIDADES BÁSICAS INSATISFECHAS (NBI), POR AÑO Y SITUACIÓN DE


PROVINC

IA MUNICIPIO

AÑO: 2012

Població

n total

Població

n en

% de

Poblaci


No Pobre Pobre

12De los 11 municipios los 6 primeros del cuadro pertenecen a la eco región de los valles y los otros 5 pertenecen al trópico

colindantes con Santa Cruz de la Sierra.

57

viviendas

particular

es

ón en

situació

n de NBI

(%)

Necesid

ades

Básica

Satisfec

has

Umbral Moderad

a

Indige

nte

Margi

nal

CBBA. 1.762.761 1.714.288 45,5 443.288 491.799 602.928

166.89

1 9.382

Cercado Cochabamb

a 632.013 616.036 28,5 248.131 192.065

157.298 18.144 398

Omereque 5.643 5.558 69,7 252 1.432 3.362 481 31

Quillacollo Quillacollo 137.182 133.971 28,3 48.550 47.559 33.289 4.386 187

Tiquipaya 53.904 52.373 34,9 14.507 19.571 15.742 2.398 155

Colcapirhua 51.990 50.951 17,1 23.225 19.032 8.300 392 2

Chapare Sacaba 172.466 168.328 36,3 48.562 58.681 53.663 7.184 238

Punata Cuchumuela 2.768 2.750 77,2 133 494 1.677 443 3


En los 7 municipios de ampliación de está eco región existe un total de 89.995 personas

dedicadas a actividades económicas relacionadas con la tierra y su territorio lo que representa

en 7,3% del total. Existen mayor cantidad de mujeres dedicadas al rubro en los municipios de

Villa Tunari, con 8.520 mujeres, seguido de Sacaba con 4.731 mujeres. Los municipios con

menores índices de presencia de mujeres en estos rubros son Cuchumuela y Colcapirhua.

Cuadro Nº 31: Actividad económica en agricultura, ganadería, caza, pesca y silvicultura.

DPTO PROVINCIA MUNICPIO TOTAL AEAGCPS* HOMBRE MUJER %

Cochabamba Quillacollo Quillacollo 137.182 6.372 3.378 2.994 4,64

Cochabamba Chapare Sacaba 172.466 11.099 6.368 4.731 6,44

Cochabamba Quillacollo Tiquipaya 53.904 3.593 1.923 1.670 6,67

Cochabamba Quillacollo Colcapirhua 51.990 1.093 522 571 2,10

Cochabamba Punata CuchumuelaG.Villarroel 2.768 681 399 282 24,60

Cochabamba Campero Omereque 5.643 2.040 1.370 670 36,15

Cochabamba Cercado Cochabamba 632.013 8.456 4.541 3.915 1,34

TOTAL 1.055.966 33.334 18.501 14.833 3,16


El aprovechamiento de la tierra en área rural es para la producción agropecuaria. En la zona de

los valles se aprovecha para la producción de papa, trigo, cebada, maíz, oca, haba, arveja y

alfalfa; Respecto a los frutos en los valles tenemos el durazno y destacar la producción de flores.

La pesca se presente en Omereque.

58

Existen recursos naturales no renovables como yeso y cal en Quillacollo, y minerales en

Omereque.

Cuadro Nº 32: Municipios por rubro de aprovechamiento de tierra.

Nr

o. PROVI

NCIA

MUNICPI

O

Agricultura

Ganadería

Recursos

Naturales Alimentos. Frutos

1 Quillac

ollo Quillacollo Maíz, hortalizas, papa.

Durazno

y flores

Bovino ovino, porcino,

caprino y también la

avicultura yeso y cal

2 Chapar

e Sacaba

Maíz, cebada y

hortalizas. Ovino, bovino, porcino

eucalipto,

molle, álamo y

sauce

3 Quillac

ollo Tiquipaya

Papa, maíz, cebolla,

lechuga, habas y

cebada. Flores Bovino, avícola y cerdos

Fuentes de

agua

4 Quillac

ollo

Colcapirhu

a

Haba, maíz, alfalfa,

avena, cebada, papa,

cebolla, y hortalizas

Durazno

y flores

Ganado lechero

porcinocultura, granjas

avícolas Agua y riego

5 Punata

Cuchumue

la (V.

Villarroel)

Papa, trigo, cebada,

maíz, oca, haba,

arveja y alfalfa.

Ovino, bovino, porcino,

equino y caprino.

6 Campe

ro Omereque

Tomate, papa, maíz,

cebolla, hortalizas,

caña de azúcar y

especies como el

anís, comino, ají, etc.

Vacuno, porcino,

caprino y aves de corral Minerales

7 Cercad

o

Cochabam

ba


El contexto institucional en la eco región es el siguiente:


Actor Interés Interés en el

proyecto

Acciones Problemas

que percibe

Relación con

proyecto

11 Gob.

Municipale

s.

Buscar recursos

para invertir en el

Municipio.

Lograr

Alianzas y

acceder a los

proyectos

públicos.

Co-financiamiento

con el PAR

Ninguno A favor

Mancomun

idad del

trópico de

Fortalecer y

apoyar a los

Inversión en

la región

Infraestructura,

caminos

Ninguno A favor

59

Cochabam

ba

municipios y sus

acciones

Coordinación con

diferentes instancias

de los ministerios.

Gobernaci

ón

Desarrollo Inversión

productiva.

Otorga personería

jurídica

Ninguno Funcional.

Desarrollo

Capacidad

es Locales

para el

desarrollo

en el área

metropolita

na de

Cochabam

ba PNUD

Promover el

desarrollo de las

capacidades de

participación y

gestión

comunitaria e

institucional.

https://art.pnud.bo

Apoyo las

iniciativas de

desarrollo

funcional Ninguno A favor


b) Chuquisaca

En el departamento de Chuquisaca se incorpora un municipio rural y otro urbano. La población

de ambos es de 270.662 habitantes. La población masculina representa el 47.79% y la femenina

el 52.21%.

La población rural de ambos municipios alcanza a 31.864 habitantes de los cuales 22.403

corresponden a Sucre 8.5% y 9.461 a Yotala, que representa el 100% de su población.

En ambos municipios el grado de Vulnerabilidad a la Inseguridad Alimentaria (VAM) es de nivel

2 en Yotala y 1 en Sucre.

Cuadro Nº 34: Población de los municipios, área rural y urbana y VAM.

DPTO PROVINCIA MUNICPIO TOTAL VARONES MUJERES

Población

Urbana

Población

Rural VAM

Chuquisaca Oropeza Yotala 9.461 4.704 4.757 0 9.461 2

Chuquisaca Oropeza Sucre 261.201 124.667 136.534 238.798 22.403 1

Total 270.662 129.371 141.291 31.864

Fuente: INE. CNPV 2012 y VAM Atlas MDRyT Censo agropecuario 2013.

En ambos municipios habla el castellano el 60% y el quechua el 30% de la población.


DPTO PROVINCIA MUNICPIO TOTAL CASTELLANO QUECHUA AYMARA

1 Oropeza Yotala 9.461 2.846 5.737 11

2 Oropeza Sucre 261.201 159.228 74.352 1.347

Total 270.662 162.074 80.089 1.358

% 59,88 29,59 0,50

60


Yotala presenta un índice de NBI de 54% y el municipio de Sucre de 26,9%.


CHUQUISACA: NECESIDADES BÁSICAS INSATISFECHAS (NBI), POR AÑO Y SITUACIÓN DE


PROVIN

CIA

SECCI

ÓN

MUNIC

IPAL

AÑO: 2012

Poblaci

ón total

Población

en

viviendas

particular

es

(estudiad

a)

(a )

Porcentaj

e de

Población

en

situación

de NBI

(%)


No Pobre Pobre

Necesida

des

Básicas

Satisfech

as

Umbral Moder

ada

Indig

ente

Margin

al

OROPE

ZA Sucre 261.201 251.648 26,9 102.411 81.616

56.260

10.91

1 450

Yotala 9.461 8.964 54,4 1.197 2.890 4.289 580 8


La población dedicada a la actividad agrícola pecuaria pesca y silvicultura de los dos municipios

alcanza a 9496 que representan el 3,5% el total de ambos municipios, de los cuales 6.197

personas (65%), y 3.299 (35%) son mujeres.

Cuadro Nº 37: Actividad económica en agricultura, ganadería, caza, pesca y silvicultura.

DPTO PROVINCIA MUNICPIO TOTAL

AE

AGCPS* VARONES MUJERES

% sobre

Total

Chuquisaca Oropeza Yotala 9.461 1.769 1.116 653 18,70

Chuquisaca Oropeza Sucre 261.201 7.727 5.081 2.646 2,96

Total 270.662 9.496 6.197 3.299 3,51


El aprovechamiento de la tierra en los 2 municipios es para la producción agropecuaria, con

preferencia el maíz, papa, trigo, alfalfa y hortalizas en general. En el tema agropecuario el

municipio de Yotala es un gran productor ya que en gran parte de su producción alimenta la

ciudad de Sucre.

No se evidencia presencia de actividades de pesca, silvicultura, ni existencia de minerales en

ambos municipios.

61


Nro. Provincia Municipio

Agricultura

Ganadería Pesca Silvicultura RR NN Alimentos

Frutas

1 Oropeza Yotala

Maíz, papa,

trigo.

Durazno

e higo

Bovino y

aves. NN NN Agua

2 Oropeza Sucre Hortalizas Frutas y Flores Tierra


C. Eco región Trópico

a) Cochabamba

En los 4 municipios se tiene una población total de 171.299 habitantes, de los cuales la población

masculina es el 53.8% y la femenina el 46.2%. El grado de Vulnerabilidad a la Inseguridad

Alimentaria (VAM), en los cuatro municipios es 2.

Cuadro Nº 39: Población de los municipios, área rural y urbano y VAM.

Nº PROVINCIA MUNICPIO TOTAL VARONES MUJERES Urbana Rural VAM

7 Carrasco Entre Ríos 31.550 16.705 14.845 14.845 0 2

8 Carrasco Puerto Villarroel 46.627 24.755 21.872 21.872 0 2

9 Chapare Villa Tunari 71.386 39.085 32.301 32.301 0 2

10 Carrasco Chimoré 21.736 11.677 10.059 10.059 0 2

Total

171.299 92.222 79.077 79.077 92.222


En los 4 municipios de ampliación de esta eco región, el 46% de la población habla Quechua, el

31% habla castellano y el 1,2% aymara.

Cuadro Nº 40: Diversidad Sociocultural.

DPTO PROVINCIA MUNICPIO TOTAL Castellano Quechua Aymara

1 Carrasco Entre Ríos (Bulo

Bulo) 31.550 11.860 15.495 409

2 Carrasco Puerto Villarroel 46.627 11.860 15.495 409

3 Chapare Villa Tunari 71.386 19.935 39.274 1.030

4 Carrasco Chimoré 21.736 9.430 8.555 284

171.299 53.085 78.819 2.132

Total 30,99 46,01 1,24


62

Temen altos niveles de NBI, en un rango entre 67% a 78%. El municipio que tiene mayor

población con NBI es Villa Tunari.


TROPICO COCHABANBA: NECESIDADES BÁSICAS INSATISFECHAS (NBI), POR AÑO Y

SITUACIÓN DE POBREZA SEGÚN MUNICIPIO 2012

PROVIN

CIA MUNICIPIO

AÑO: 2012

Població

n total

Població

n en

viviendas

particular

es

% de

Poblaci

ón en

situació

n de

NBI

(%)


No Pobre Pobre

Necesi

dades

Básica

s

Satisfe

chas

Umbral Modera

da

Indigen

te

Margi

nal

CBBA.

1.762.76

1 1.714.288 45,5

443.28

8 491.799 602.928 166.891 9.382

V. Tunari 71.386 67.922 78,6 2.589 11.930 38.412 14.051 940

Carrasco Chimoré 21.736 20.404 67,0 1.615 5.128 10.271 3.231 159

P. Villarroel 46.627 44.915 69,0 3.098 10.822 24.275 6.490 230

Entre Ríos 31.550 28.860 69,4 1.851 6.967 14.673 5.070 299

Fuente: INE. CNPV 2012. UDAPE.


Nr

o. PROVI

NCIA

MUNICPI

O

Agricultura

Ganadería

Silvicul

tura

Recursos

Naturales Alimentos. Frutos

8 Carrasc

o

Entre

Ríos

(Bulo

Bulo)

Agroindustria, leche,

palmito, aceites

esenciales, té, jugos

conservados yuca

Plátano

y yuca

deshidrat

ada

Ganado lechero,

porcinocultura

Agrofor

estería Ríos y

9 Carrasc

o

Puerto

Villarroel

Arroz, la yuca, banano,

cítricos, coca,

chirimoya, pina y maíz Ganado lechero

Agrofor

estería

, recursos

hídricos

10 Chapar

e

Villa

Tunari Bananos, cítricos y coca Vacuno lechero

Foresta

l

11 Carrasc

o Chimoré

Agroindustria,, leche,

palmito, aceites

esenciales, té y yuca Banano

Ganado lechero,

porcinocultura

Madera

Chocol

ate.


63

En la producción en la zona destacan el banano, cítricos, palmito. Respecto a la ganadería

destacan el ganado bovino lechero y/o carne, ovino, caprino, porcino y aves de corral. La pesca

se practica en Omereque, Puerto Villarroel, y Chimoré.

Existen recursos naturales no renovables como yeso y cal en Quillacollo, y minerales en

Omereque. Los municipios de Puerto Villarroel, Villa Tunari, Chimore Carrasco y Bulo Bulo tiene

recursos forestales


Actor Interés Interés en el

proyecto

Acciones Problemas

que percibe

Relación con

proyecto

4 Gob.

Municipale

s.

Buscar recursos

para invertir en el

Municipio.

Lograr

Alianzas y

acceder a los

proyectos

públicos.

Co-financiamiento

con el PAR

Ninguno A favor

Mancomun

idad del

trópico de

Cochabam

ba

Fortalecer y

apoyar a los

municipios y sus

acciones

Inversión en

la región

Infraestructura,

caminos

Coordinación con

diferentes instancias

de los ministerios.

Ninguno A favor

FONADAL Generar procesos

de desarrollo

Integral sostenible

y participativo,

fomentando las

capacidades de

autogestión.

Coadyuvar

con el

proyecto y

coordinar

para no

chocar en

acciones.

Infraestructura

Productiva en toda la

Mancomunidad.

Diversificar la base

productiva, generar

empleos

Ninguno A favor

Desarrollo

capacidade

s Locales

para la

productivo

Promover la

participación y

gestión

comunitaria e

institucional.

Apoyo las

iniciativas de

desarrollo

funcional ninguno A favor

Centro de

producció

n y

Extensión

Técnica

Desarrollo

económico social

en el Corredor

Villa Tunari–

Warnes. .

Apoyo al

desarrollo

Funcional Ninguno A favor

Unión de

productor

es

“Chocolat

e tropical”

Mayor

producción de

chocolate

Apoyo para

mercado e

industrializa

ción.

Producción

Comercialización

Calidad

Cantidad en

la

producción.

A favor


64

8.3. Organizaciones representativas de campesinos y pueblos

indígenas de las regiones de ampliación del PAR II.

Confederación Sindical Única de Trabajadores Campesinos de Bolivia (CSUTCB).

Federación Sindical Única de Trabajadores Campesinos, vigente en las seis regiones.

Central Sindical Única de Trabajadores Campesinos, vigente en los 50 municipios de

ampliación.

Confederación Nacional de Mujeres Campesinas Indígena Originarias de Bolivia “Bartolina

Sisa”.

Sindicato Campesino, vigente en todas las comunidades del área de ampliación.

Asociaciones de Productores, en distintos rubros.

9. PUEBLOS INDÍGENAS MINORITARIOS Y SU RELACIÓN CON EL PAR

9.1. Pueblos Indígenas

La población indígena nacional, según los resultados del Censo Nacional de Población y Vivienda

de 2012, establece la siguiente composición según pueblos indígenas mayoritarios y minoritarios

con relación a total de la población boliviana, estos últimos se los menciona por orden alfabético:

Pueblos indígenas mayoritarios según INE.

Como se aprecia en el cuadro Nº (página 2) el PAR ha tenido un amplio despliegue en las

regiones del Altiplano, Valles, trópico y el Chaco, de donde se desprende un amplio beneficio

para las identidades aymara, quechua y Guarani, principalmente.

Esta verificación es compatible con la importante presencia de estos pueblos en la estructura

población de Bolivia, sobre todo en los municipios predominantemente rurales.

Cuadro Nº 44: Pueblos Indígenas mayoritarios.

Pueblo Población Porcentaje

parcial

Aymara 1.598.807 15,39

Quechua 1.837.105 17,68

Total 3.435.912 33

65

Fuente: INE 2012.

Pueblos indígenas minoritarios según el INE.

Del total de la población boliviana el 4,17% se auto identifican como pueblos indígena minoritarios

de tierras bajas, que viven en las eco regiones del Chaco, Oriente, Trópico y Norte Amazónico.

Con excepción de los Uru Murato, Chipaya Iruhito que viven en la eco región del Altiplano.

De estos pueblos los de mayor población son Chiquitano, guaraní, y Moxeño, espacios

socioculturales donde el PAR I ha trabajado, sobre todo en las regiones del Chaco y la

Chiquitania. La región del Norte Amazónico corresponde a la fase de ampliación del PAR II.

Cuadro Nº 45: Pueblos indígenas minoritarios.

Pueblo Población Porcentaje

parcial

Porcentaje

total

Araona 228 0,00

4,17

Ayoreo 2.189 0,02

Baure 3.328 0,03

Canichana 899 0,01

Cavineño 3.884 0,04

Cayuvaba 2.203 0,02

Chácobo 1.532 0,01

Chiquitano 145.596 1,40

Ese-ejja 1.687 0,02

Guaraní 96.842 0,93

Guarasug'we 125 0,00

Guarayo 23.910 0,23

Itonama 16.158 0,16

Joaquiniano 4.223 0,04

Leco 13.527 0,13

Machineri 52 0,00

Maropa (Reyesana) 4.757 0,05

Mojeño 43233 0,42

Moré 255 0,00

Mosetén 3.516 0,03

Movima 18.879 0,18

Pakahuara 227 0,00

Sirionó 782 0,01

Tacana 18.535 0,18

Tapiete 144 0,00

66

Tsimane 16.958 0,16

Uru 3343 0,03

Weenhayek 5.315 0,05

Yaminahua 259 0,00

Yuki 342 0,00

Yuracaré 733 0,01

Totales 433661 4,17

Fuente: INE 2012.

Reuniones con líderes de pueblos indígenas minoritarios

Las reuniones con dirigentes de pueblos indígenas se las realizo en las siguientes fechas:

Cuadro Nº 46: Fechas y lugares de las reuniones realizadas.

Fuente: Propia 2016.

Las reuniones de consulta social con los pueblos indígenas minoritarios del área de ampliación

del l PAR II se realizaron con similar enfoque metodológico a la consulta social con

organizaciones campesinas de productores. Tuvo la presencia de miembros de los directorios y

representantes de comunidades.

Se iniciaron con la presentación del proyecto PAR II a cargo del equipo de consultores de la

evaluación social. La exposición permitió dar a conocer los alcances y objetivos del Proyecto

PAR II ampliación para los pueblos y comunidades indígenas. Esta primera parte culmino con

las preguntas y respuestas de las y los participantes. Las impresiones que generó el Proyecto se

sintetizan en que tienen muchos requisitos formales para que las comunidades indígenas

accedan al financiamiento en un contexto de escaso desarrollo de iniciativas productivas

asociativas. No tienen personería jurídica como productores. Por otro lado, ven una oportunidad

para su desarrollo, a la que, por los requisitos no podrán acceder.

Pueblos indígenas minoritarios y su relación con el PAR

13Consejo Indígena Yuracare 14Central Indígena de la Región Amazónica de Bolivia 15Central indígena del Pueblo Tacana 16Pueblo Indígena Leco y Comunidades Originarias de Larecaja

Fecha Lugar Sede

1 31 agosto 2016 Cochabamba

Trópico.

oficina CONIYURA13

2 30 de agosto de 2016. Norte Amazónico CIRABO14

3 27 de septiembre, Norte Amazónico. CIPTA15

4 31 agosto 2016 Cochabamba

Trópico -

Centro Artesanal Lluqui

5 2 de octubre 2016 Municipio de Guanay Sede PILCOL16

67

En las eco regiones del Trópico y Norte Amazónico, los dirigentes reconocen que frente al PAR

tienen experiencias diferentes por lo que es escaso el conocimiento sobre el Proyecto y perciben

que el mismo se ha socializado en escenarios municipales y no entre organizaciones indígenas

de pueblos minoritarios.

A su vez, relatan que los indígenas han tenido como referentes de financiamiento otras

modalidades como la del Fondo Indígena, que su práctica de relacionamiento con proyectos de

desarrollo, tanto privados (ONGs) y el Estado, han sido de tipo comunitario, que no se les ha

exigido contrapartes monetarias.

Asimismo, que para ingresar a ser beneficiarios de PAR requieren de un importante apoyo en la

elaboración de planes de alianzas, capacitación y asesoramiento para realizar la gestión de los

sub proyectos, y sobre todo, que la contraparte sea menor y que la misma se realice con mano

de obra y materiales del lugar. Este enfoque tiene correspondencia con diversas características

de sus estrategias de vida y sistemas productivo, entre las que destacan: su vida en comunidades

alejadas y con escasa disponibilidad de caminos y medios de transporte, producción

básicamente de subsistencia, importantes esfuerzos en actividades de recolección, caza y pesca,

pocas experiencias productivas agropecuarias para el mercado bajo lógicas de ciclos productivos

completos, entre otras.

Por todo ello, requieren de diálogos directos con el PAR II para encontrar alternativas que tomen

en cuenta sus realidades y experiencias.

68

10. ANÁLISIS DE GÉNERO, GENERACIONAL Y PARTICIPACIÓN DE LAS

MUJERES

La evaluación social identificó las brechas de género que repercuten en el desarrollo de la mujer

en los distintos ámbitos de la cobertura que cubrirá el PAR II ampliación.

En las familias de las áreas rurales de las seis eco regiones las mujeres realizan labores

productivas. Trabajan diariamente en actividades agropecuarias, de transformación y

comercialización. Se desempeñan como amas de casa, son responsable de preparar los

alimentos y del cuidado de la salud e higiene familiar.

Los roles de género en los procesos productivos agrícolas pecuarios y de recolección son

diferentes en función a los requerimientos físicos que las tareas demandan, así en la agricultura

la tumba, rosa, chaqueo y quema, y la preparación del suelo son tareas mayormente ejecutadas

por los hombres, mientras que la siembra, labores culturales y cosecha son tareas mixtas entre

hombres y mujeres donde eventualmente también participan los hijos hombres y mujeres.

Las tareas de transformación involucran a todos los miembros de la familia con capacidad de

trabajo en las distintas eco regiones con excepción del curtido del cuero y producción de

materiales de cuero, que es una actividad mayormente realizada por los hombres mientras que

los hilados tejidos, ordena y transformación de leche es mayormente ejecutada por las mujeres

en todas las eco regiones.

En materia de comercialización de ganado mayor y de los principales productos agrícolas la

mujer de las eco regiones altiplano, valle y yungas tienen una alta participación, mientras que en

las eco regiones trópicos, chaco y amazonia su participación es muy escasa ya que es

considerada una tarea de los hombres. En las seis eco regiones las mujeres tienen un alto nivel

de participación en la comercialización de animales menores.

En los aspectos productivos agropecuarios la participación de la mujer en las comunidades

rurales es amplia y plenamente reconocida por el conjunto de la sociedad. Mujeres y hombres

consideran que es importante su participación y por lo mismo que su capacitación en tareas

productivas, de transformación y comercialización es necesaria. La mujer se valora como

productora y en algunos casos como principal proveedora de los recursos de subsistencia en el

hogar.

En todas las regiones, la mujer participa en todo el ciclo de la producción agrícola: preparado de

la tierra, siembra, carpida, cosecha, almacenamiento y comercialización. Estas actividades se

realizan tanto en los cultivos anuales como en los frutales semi perennes, distinguiendo que

normalmente realizan las tareas más livianas, mientras que las más pesadas las realizan los

hombres. Un ejemplo es que en la siembra el hombre surca y la mujer pone la semilla.

69

En las actividades pecuarias, en las seis eco regiones su rol es de primer orden en la cría y el

pastoreo del ganado bovino, ovino y caprino; en la cría y alimentación del ganado porcino y las

aves de corral.

En la producción de leche, que es uno de los rubros más comunes en las distintas regiones, la

mujer realiza el 70% del trabajo. Se encarga del cuidado y alimentación del ganado mayor,

conoce a cada animal por su nombre y se preocupa de su estado de salud y sanidad.

Es decir, en la producción agropecuaria la mujer tiene una amplia responsabilidad y capacidad

en la toma de decisiones. Pese a ello, no es fácil para la mujer acceder a espacios de decisión

en las organizaciones productivas mixtas, sobre todo sin son grandes.

En las organizaciones productivas de todas las eco regiones, la mujer participa en todo el proceso

de producción, pero raras veces ocupan cargos en los espacios de toma de decisiones. Los

presidentes y los principales cargos de los directorios están ocupados por varones. Por lo general

las eligen para ejercer la cartera de secretaria de género y algunas veces como secretaria de

hacienda. Se observa a mujeres en los cargos directivos cuando la organización está constituida

por mujeres.

En todas las regiones las mujeres han desarrollado amplias habilidades como artesanas en

fibras, hilos, cortezas, cueros y cerámicas ornamentales, mientras que los hombres las han

desarrollado en maderas y cerámicas para la construcción.

En todas las regiones se observa que existen brechas de género y las mujeres se quejan de que

hay una cultura de violencia hacia ella que no se está erradicando. Es particularmente fuerte el

ejercicio de esta violencia en las pampas del Beni y el Norte amazónico.

Entre la población autodefinida como campesina y los pueblos indígenas minoritarios de las

pampas del Beni y el Norte amazónico las mujeres no participan en los eventos de capacitación.

Son los hombres quienes lo hacen aunque parte del rol productivo lo cumpla la mujer. En estas

regiones es donde se tiene que enfatizar en la participación y el empoderamiento, y para el caso,

hay que prever actividades específicas del Proyecto, de instancias gubernamentales y

Organizaciones No Gubernamentales que operan en los municipios que estimulen su

participación.

El PAR II debe tomar en cuenta esta realidad y generar medidas concretas que permitan ejercer

en igualdad de oportunidades la posibilidad de ser miembro de una organización de productores

apoyada por el Proyecto, y en su caso, priorizar las alianzas donde participen mujeres o que ellas

sean la mayoría.

Habrá que tomar en cuenta también, para no repetir los mismos errores, que los servicios de

apoyo a la producción: capacitación, asistencia técnica, transferencia de tecnología, etc., por lo

general son ejecutados por varones, que entre otras cosas no consideran el idioma, los horarios

70

disponibles de las mujeres y que tampoco se esfuerzan en convocar para que participen las

mujeres.

En todas las eco regiones las mujeres realizan actividades y trabajos acordados en la comunidad

como es el mantenimiento de caminos, iglesias, cementerios y otros espacios comunes; sin

embargo, de ello, no representa a la familia ante las autoridades y otros interlocutores, a menos

que sea la jefa de familia por viudez o abandono del hombre. Participa activamente en

organizaciones de mujeres y las Juntas Escolares de la comunidad, iniciativas escolares como

los huertos escolares, preparación del desayuno escolar y otras.

En las eco regiones del Altiplano, Valles y Oriente la participación de las mujeres es igual o casi

igual que la de los hombres, en las reuniones comunales de las subcentrales y en todos los

eventos de toma de decisiones. En este sentido, existe un importante rol de las mujeres en la

definición de las orientaciones y decisiones de desarrollo que importan a las comunidades y en

los niveles supra comunales.

Esta participación disminuye en las organizaciones de los niveles provincial, departamental y

nacional, donde cobran fuerza las organizaciones exclusivamente de Mujeres, ya que no logran

la equidad ante los hombres cuando se trata de organizaciones mixtas.

Los roles en las instancias comunales y supra comunales son cada vez más importantes en los

momentos de toma de decisiones, situación que disminuye en las organizaciones de mayor

amplitud de representación. Normalmente, en las eco regiones altiplano, valles, trópico y Yungas

en las organizaciones comunales tienen roles en la formulación de propuestas, debates y toma

de decisiones, que por lo general son por consenso, en tanto que en las organizaciones

comunales de la amazonia y el chaco, siendo cada vez más protagónicas, sin embargo es menor

significativamente con relación a la de los hombres.

En las seis eco regiones la participación de jóvenes en las comunidades sigue siendo muy baja,

normalmente la toma de decisiones está cargo de las personas mayores. Porque en la valoración

comunal solo se participa en igualdad de condiciones cuando una persona representa a una

familia constituida. Los jóvenes cuando no están casados, ni tienen parcela cultivada parcela

propia no es considerada en igualdad de condiciones que las personas mayores que han

cumplido estos reconocimientos colectivos.

En las seis eco regiones la presencia y representación de la mujer en instancias políticas es cada

vez más relevante, debido a que la normativa nacional ha establecido la paridad en las

oportunidades para acceder a cargos electivos de senadores y diputados, asambleas

departamentales y con concejos municipales. Esta situación está dando lugar a un paulatino

incremento en su protagonismo en la toma de decisiones políticas en diversos niveles de

representación estatal.

Las mujeres participan en igualdad de condiciones cuando se trata de reivindicaciones

comunales o supra comunales frente a instituciones públicas municipales o de otro nivel estatal,

71

o en caso de que se realice alguna acción destinada a ejecutar la Justicia alternativa, reconocida

por la Constitución Política del Estado y las leyes de organización del poder judicial del país.

En este contexto, los avances respecto a la igualdad de acceso a espacios de representación y

toma de decisiones en los Gobiernos Municipales y a los recursos públicos, son los más

importantes en las áreas rurales. En estas instancias se observa una cantidad similar de mujeres

y varones cumpliendo funciones técnicas de administración y las relacionadas con el desarrollo

agropecuario. La presencia de ingenieras agrónomas y veterinarias es cada vez más creciente

en los municipios rurales.

En correspondencia con ello y con los cambios legales de los últimos años, también se verifican

avances en materia de oportunidades equitativas para el acceso a los recursos de vida como la

tierra y su biodiversidad, y al aprovechamiento de las oportunidades de participación de las

mujeres en las reuniones comunales que ahora tienen la posibilidad de ejercer cargos en los

directorios. Las reformas constitucionales de 2009 obligan a la titularidad de la propiedad sobre

la tierra tanto a hombres como mujeres.

En el nivel nacional, el funcionamiento de la Confederación de Mujeres Campesinas “Bartolina

Sisa”, su importante influencia en el gobierno nacional que se visibiliza en un gabinete ministerial

paritario entre hombres y mujeres, está orientando las tendencias hacia una mayor participación

de la mujer en todos los niveles del Estado y en las organizaciones de la sociedad para la toma

de decisiones y el acceso a los medios de vida.

Se espera que estas tendencias modifiquen las estadísticas actuales en las áreas rurales donde

aún se observa que menos jóvenes mujeres terminan el bachillerato, ya que en las zonas

alejadas, por las largas distancias para asistir al colegio o por el régimen de los internados en las

eco regiones de altiplano y valles, los padres prefieren enviar sólo a los hijos varones, en las eco

regiones de Oriente, Chaco, Amazonia y Yungas no es común el régimen de internados para la

obtención del bachillerato.

Con esta situación verificada en la Consulta Social, se puede concluir que el Proyecto debe

generar oportunidades y realizaciones concretas a las mujeres en el camino hacia una mayor

equidad efectiva de género y generacional, tomando en cuenta como grupo menos favorecido a

las mujeres jóvenes.

Adicionalmente, se ha revisado el impacto que el proyecto podría generará en los niños y niñas

beneficiarios indirectos de los socios de las alianzas. Los impactos generales son benéficos pues

en general las alianzas contribuyen a mejorar sus niveles de vida y sus oportunidades de acceder

a bienes y consumos culturales ampliados, apuntalando su inclusión social en el contexto local.

Un único riesgo negativo ha sido identificado en la medida en que el/la niño pueda ver afectado

el tiempo destinado al estudio por tener que colaborar en las labores de sus padres. En este

entendido, el marco de gestión social del proyecto ha tomado algunas medidas para dar

seguimiento a la emergencia de este posible riesgo.

72

11. ANALISIS DE ACTORES E INSTITUCIONES

El análisis institucional y de actores se realizó en cada una de las eco regiones Se han

identificado los actores sociales, económicos e institucionales en toda su diversidad, asimismo

los riesgos fueron identificados por región, y sus consecuentes medidas de mitigación.

Organizaciones de productores: Son los potenciales beneficiarios del Proyecto, el mismo que

por mandato de su Manual de Operaciones establece que en caso de ser aprobadas sus

solicitudes de financiamiento y sus planes de alianzas, serán los ejecutores de los subproyectos

para las organizaciones de pequeños productores. En las eco regiones, destacan:

Organizaciones sociales y comunales: Tienen la misión de representar los intereses sociales

y las reivindicaciones de grupos territorialmente localizados. No constituyen beneficiarios del

PAR II; empero, es importante coordinar con ellas e informarles sobre las actividades del

Proyecto. Son las siguientes:

Comité Cívico: Se encuentran en las zonas urbanas de los municipios, con particular influencia

en las eco regiones, Chaco, Oriente y Amazonia.

Juntas Vecinales: Las juntas vecinales son urbanas y conjuntamente con los sindicatos

comunales o agrarios, genéricamente se las denomina como Organización Territorial de Base

(OTB). Se encuentran en todas las ciudades intermedias. Son las interlocutoras de las demandas

vecinales con sus respectivos Gobiernos Municipales, para la incorporación de sus proyectos en

los Planes de Desarrollo Municipal y en los Planes Anuales Operativos.

Federaciones, Centrales y Comunidades Campesinas y/o Comunidades Interculturales:

Son las instancias organizativas y de representación de los intereses de las comunidades y de

los habitantes rurales. Sus roles y competencias son de reivindicación política, social y agrarias.

Son las instancias más importantes con las que debe coordinar el Proyecto a nivel departamental,

municipal y comunal. Juegan roles importantes en la implementación del PAR I y lo jugarán en

el PAR II, en la medida que la constitución y/o el fortalecimiento de Asociaciones de Productores

eventualmente pueden ser vistas como una competencia en la representación y el liderazgo

comunal. La experiencia del PAR I no validó esta previsión, pero tampoco hay que descuidarla.

Asambleas comunales: Es la máxima instancia de toma de decisiones en las comunidades. Lo

que decide la asamblea se debe cumplir a través de los Secretarios Generales. Sus roles son

normativos, ejecutivos y judiciales a la recientemente aprobada ley de Deslinde Jurisdiccional.

Son las Asambleas Comunales las que autorizan o desautorizan el ingreso de las Organizaciones

No Gubernamentales, de los proyectos de los Gobiernos Departamentales y Municipales o de

otros proyectos del Estado. Las autoridades de turno, por encargo de la Asamblea Comunal,

tienen potestad de dar permiso para poder hablar con los/as comunarios. Los programas y

proyectos deben ser presentados en las asambleas comunales, precisando los objetivos que se

pretenden lograr.

73

En la experiencia del PAR, hasta la fecha no se ha presentado observación de ninguna autoridad

que representa a las Asambleas Comunales ante la ejecución del Proyecto, ni observación

negativa a sus resultados. En la consulta social para el PAR II, los líderes de las organizaciones

sindicales campesinas indígenas originarias presente en los talleres lo han recibido con

entusiasmo en razón a que conocen el desempeño del PAR.

Autoridades indígenas originarias: En los pueblos indígenas Aymara y Quechua donde existen

las estructuras de ayllus y comunidades y entre los campesinas interculturales y pueblos

indígenas de todas las eco regiones de tierras bajas donde existen las comunidades, hay

autoridades campesinas, indígenas originarias.

11.1. Instituciones coadyuvantes

Son instituciones que pueden coadyuvan el trabajo del PAR II. Estas instituciones pueden apoyar

la organización y fortalecimiento de los productores, en la elaboración de sus planes de alianzas

y ser co-financiadores de las iniciativas de los productores sin reemplazar los compromisos de

los beneficiarios. Entre las más importantes están:

Gobiernos Municipales: Pueden apoyar a las organizaciones de productores con asistencia

técnica desde el ordenamiento de la demanda hasta el apoyo en la realización del Plan de

Negocio. Pueden ser co-financiadores con el PAR II, ampliación de la infraestructura de apoyo

a la producción requerida por los productores. Constituyen coadyuvantes importantes para el

PAR, y en diferentes grados de compromiso están dispuestos a apoyar las gestiones que realiza

el Proyecto. En todos los talleres de consulta social representantes de los Gobiernos Municipales

han participado y animado la participación de los productores locales.

Organizaciones No Gubernamentales: Realizan diversas actividades relacionadas con la

investigación y asistencia técnica, capacitación, gestión del riego, fortalecimiento de

organizaciones de mujeres y asesoramiento jurídico relacionadas con la producción rural.

Instituciones financieras: Las instituciones financieras que ofertan créditos de apoyo a

diferentes actividades económicas se hallan en las diferentes eco regiones son: ANED, FIE,

PRODEM, DIOKANIA y FADES.

Muchos productores han perdido la confianza en las instituciones financieras por el difícil acceso

al crédito motivado por las condiciones que exigen: garantías, intereses, montos y plazos que no

siempre pueden cumplir.

Centros de formación: Constituido por el sistema de universidades públicas que operan en las

capitales de los departamentos de las seis eco regiones. El sistema universitario tiene

importancia para el PAR II porque proveen recursos humanos para promover los procesos de

organización de los productores y para la ejecución de sus planes de alianzas.

74

11.2. Organizaciones económicas de servicios

Las organizaciones económicas de servicios son actores importantes para el desarrollo local,

regional y nacional. Las más destacadas para el PAR II son:

Organizaciones del transporte terrestre: Se encuentran organizados en sindicato y están

presentes en todos los municipios, con escasas excepciones. Este sector constituye un actor

importante por jugar el rol de intermediario entre el mercado y el pequeño productor rural.

Organizaciones de comerciantes y gremialistas: Tienen mucha influencia en el desarrollo

local. Como compradores podrían participar de las alianzas del PAR II. Existen en todos los

municipios de ampliación del PAR II.

12. BENEFICIOS DEL PAR II, POR ACTORES SOCIALES E

INSTITUCIONALES

En las seis regiones, según las evaluaciones sociales realizadas, los beneficios identificados por

los beneficiarios del PAR II, son altamente positivos. Como percepción general los/as

productores/as identificaron beneficios que se agrupan en siete grandes campos: i) mejora de la

calidad de la producción e incremento de los ingresos para los miembros; ii) desarrollo de

capacidades de los líderes y de las organizaciones en la gestión de proyectos y para el manejo

transparente de los recursos económicos; iii) mayor participación de las mujeres en la producción

asociativa y en el liderazgo de las asociaciones mediante un apoyo deliberado para lograr este

objetivo; iv) diversificación productiva y comercial con sistemas productivos ecológica y

ambientalmente sostenibles, v) avances en la formalización y legalización de las organizaciones

de productores; y, vi) la oportunidad de realizar la administración directa de recursos económicos.

Destacan como beneficio para las comunidades, i) la reducción de la migración con la creación

de fuentes de trabajo en la comunidad y la mayor utilización de la mano de obra local, ii) aumento

de disponibilidad de alimentos y mejora de la calidad de vida en la comunidad; y, iii) el desarrollo

de capacidades en buenas prácticas comerciales.

Para las organizaciones sociales comunales los beneficios se representan con la capacitación

de beneficiarios/as, el fortalecimiento de las organizaciones sociales de productores en

administración de proyectos mediante capacitación en gestión y liderazgo productivo; asimismo,

en el aprendizaje y control del manejo de los recursos del sub proyecto.

Los Gobiernos Municipales valoran como beneficio municipal el aumento de la producción local

para avanzar en sistemas de gestión del desarrollo productivo, ii) la oportunidad de realizar

inversiones en infraestructura productiva mediante inversiones concurrentes; y, iii) ganar

credibilidad entre los habitantes.

75

Como se aprecia, cada actor municipal prevé beneficios, destacando a los normales de los

propios beneficiarios, el que se perciba una veta para avanzar en el desarrollo económico local

y un accionar orientado a la producción de las inversiones municipales.

Los comercializadores se beneficiarán con productos de mejor calidad, el crecimiento de los

volúmenes de comercialización y mejor acceso a los mercados.

En las comunidades permitirá encarar nuevos emprendimientos con participación de hombres y

mujeres, incrementar el tiempo de trabajo en la comunidad y disminuir la migración de los

jóvenes. Incentivar mayor involucramiento y participación de las mujeres.

Las organizaciones sociales prevén unidad entre organizaciones sociales y productivas, siendo

las últimas un efectivo brazo económico; mientras que los Gobiernos Municipales asientan los

beneficios en las perspectivas de hacer realidad el “Municipio Productivo” con orientación al

desarrollo de la región. La primera perspectiva puede ser influida en sentido que la comunidad

sea la beneficiara del proyecto del PAR y no así las organizaciones de productores, en la medida

que el Decreto Supremo 2849 de 2 de agosto de 2016, establece que la comunidad constituye

una organización económica productiva de transformación y comercialización.

Es evidente que el antes mencionado DS constituye un primer instrumento jurídico en el ámbito

nacional que señala esta orientación para las comunidades, pero quedan otros vacios los

requerimientos de responsables específicos para la administración de los recursos transferidos

por el Estado hacia privados, así como las responsabilidad con relación a Servicio de Impuestos

Nacionales, que requiere que sean personas que asuman las responsabilidades impositivas

como organización económica y no solo como organización social y territorial.

Los Gobiernos Municipales y el Gobierno Departamental esperan tener interlocutores

productivos válidos en las organizaciones de productores, replicar sus experiencias a partir de

conocer sus logros y poder asignar recursos para iniciativas productivas.

En el taller de Potosí se percibió que el mayor problema es el agua, la nueva categoría del Modelo

I riego en parcela, podría ser una alternativa? Hay algún resultado en ese aspecto en las

encuestas?.

76

13. PARTICIPACIÓN DE ACTORES SOCIALES PARA IMPLEMENTAR EL

PROYECTO

El PAR ha realizado diversas actividades para promover la participación de los beneficiarios y

organizaciones e instituciones relacionadas con el desarrollo rural. Estos procesos de consulta y

participación, deben ser aplicados en las nuevas regiones de ampliación del PAR II, entre estos:

• Estrategia de difusión y consulta permanente dirigida a los potenciales beneficiarios, que

incorpora (i) mensajes, socio dramas radiales y spots televisivos en lenguas nativas y

castellano, sobre el PAR II y el MOP, (ii) talleres y reuniones de consulta e información

con organizaciones sociales y productivas, (iii) trípticos, cartillas y cuadernillos sobre el

PAR II ampliación, sus instrumentos y el MOP, (iv) publicación y difusión de informes de

evaluaciones, (iv) registro de oferentes y demandantes de servicios para la producción.

• Sistema de Monitoreo a nivel de las organizaciones de productores.

• Capacitación y Asistencia Técnica en fortalecimiento institucional, administración y

negociación para productores.

Estas instancias permiten el flujo de información y la realización de procesos reflejados en el

Manual de Operaciones y en la Estrategia de difusión y consulta, que son revisados y ajustados

a las necesidades y posición sociocultural de los diferentes actores.

La experiencia del PAR demuestra que la información transparente y oportuna promueve la

equidad de oportunidad en la toma de decisiones, y contribuye al empoderamiento, fortaleciendo

la capacidad de negociación de los pobres respecto a los otros socios al interior de las alianzas

rurales.

Sobre dicha base, un activo importante del PAR, que heredará el PAR II, consiste en el sistema

institucional ya establecido, probado y validado con todas sus instancias e instrumentos

operativos.

Pese a ello, queda la difusión de los modelos 2 y 3 de cofinanciamiento recientemente

incorporado y como un desafío institucional permanente la consulta a los beneficiarios durante la

ejecución del Proyecto, de manera que los instrumentos y mecanismos operativos además de

contextualizarse a las nuevas regiones, también se actualice y re contextualice el sistema de

monitoreo y seguimiento sobre el cumplimiento de los objetivos del Proyecto.

En el marco de la aplicación de las Políticas de Salvaguardas de los pueblos indígenas del Banco

Mundial, la participación y consulta social sobre los beneficios para los pequeños productores,

relativos a: i) el incremento de los ingresos a través de la formación de alianzas productivas entre

diferentes actores económicos en el nivel local, ii) el empoderamiento de los productores a través

del desarrollo de organizaciones de base administradas por ellos mismos, iii) la mejora en el

acceso a activos productivos y tecnología, y iv) la mejora en la efectividad y responsabilidad de

77

los proveedores de servicios a la producción, como ya está definido, debe ser una tarea

transversal y permanente.

Dado el incremento de los volúmenes de actividades institucionales con las nuevas regiones

incorporadas al PAR II y el previsible incremento de personal, es recomendable una actualización

y homogenización en el manejo conceptual y operativo de los servidores públicos responsables

de las evaluaciones sociales.

Dada la presencia de pueblos indígenas minoritarios en los municipios del Trópico, Chaco

Oriente y Amazonia existe la necesidad de un tratamiento y abordaje especializado, además de

acciones específicas para beneficiarlos, sobre todo a las mujeres indígenas que tradicionalmente

han estado sometidas a condiciones estructurales de exclusión y marginamiento. Son aspectos

relevantes la consideración de los porcentajes de la contraparte y la modalidad de las

contrapartes. En este sentido la relación 70/30 se recomienda que deba ser considerada, lo

mismo que buscar alternativas para el pago de la contraparte que actualmente es en efecto.

14. ANÁLISIS DE RIESGOS Y MEDIDAS DE MITIGACIÓN

La Evaluación Social, PAR II ampliación, identificó los riesgos potenciales ex ante, y su valoración

desde el contexto social de cada eco región. Los riesgos fueron clasificados en tres categorías:

i) riesgos potenciales del Proyecto, ii) riesgos para las organizaciones de productores y, iii)

riesgos hacia el PAR II; asimismo, las medidas de mitigación que deben ser encaradas por los

beneficiarios y por el PAR II.

En la seis eco regiones se identificaron riesgos en las tres categorías. Son los riesgos internos

de las organizaciones de productores relacionados con el incumplimiento de la contraparte y las

debilidades internas de las asociaciones, los clasificados como Altos. Las medidas de mitigación

propuestas refieren acciones orientadas a garantizar la contraparte antes de aprobar el Plan de

Negocios y la elección de líderes con conocimientos en administración de proyectos o en su caso

que se comprometan para ser capacitados.

Se trata de acciones de propia iniciativa de los potenciales beneficiarios que deben ser

complementadas con un sistema promovido desde el PAR II, destinado a que aporten la

contraparte mediante cuotas para cumplir hitos, información continua sobre las condiciones de

acceso al cofinanciamiento y apoyo institucional para desarrollar sistemas asociativos

gerenciales que superen las formas tradicionales de organización productiva.

Otro riesgo que puede aflorar es el que deviene del DS Nº 2849 de 2 de agosto de 2016, que

establece que la comunidad constituye por sí misma, con todos sus habitantes una organización

económica productiva, lo que puede provocar un efecto político de empoderamiento contrario al

concepto y la práctica de las Alianzas Voluntarias constituidas por algunos miembros de la

comunidad.

Si bien esta perspectiva se la señala como un riesgo potencial, corresponde al PAR II, realizar

un seguimiento pormenorizado a las posibilidades jurídicas, organizativas y funcionales para que

78

una comunidad sea homologada como Alianza, según los alcances del Manual de Operaciones.

(MOP) y del convenio de crédito entre el Gobierno nacional y el Banco Mundial.

Los riesgos del nivel Medio son: i) posibilidad de división de la comunidad por susceptibilidades

y malos entendidos, ii) repetir experiencias donde no se llegó a los verdaderos productores, iii)

debilidades para formular y evaluar proyectos, iv) celos en las organizaciones sociales, v)

inadecuado manejo de los recursos y, vi) fracaso por desastres naturales. Frente a los mismos,

las acciones de mitigación se concentran en las acciones de difusión clara de los requisitos de

los proyectos y capacitación para elaborar, ejecutar el Plan de la Alianza considerando los

factores climáticos y para realizar el manejo contable.

Se percibe como un riesgo Medio del PAR II, la siempre posible politización de la elección de los

proyectos, en cuyo caso se propuso el trabajo directo con organizaciones de productores.

Entre los riesgos externos del nivel Medio para los productores, se señalan: i) factores climáticos

adversos como sequía y falta de agua para la producción, ii) cansancio productivo en las tierras,

iii) plagas y enfermedades, iv) poco trabajo productivo asociativo en comunidades, v) exclusión

de la mujer, vi) caminos en mal estado y/o falta de acceso a centros de producción y, vii) y el

hecho que no se mantuvo la tradición productiva agropecuaria diversificada.

Las acciones de mitigación comprometidas por los productores, refieren: i) tomar en cuenta los

cambios climáticos, ii) apoyar la participación de las mujeres puesto que son activas y tienen

emprendimientos propios.

Se identificaron cuatro riesgos internos relacionados con las culturas organizacionales y el

ejercicio del liderazgo: i) los dirigentes no dialogan, no informan y se benefician con logros y

utilidades, ii) hubo organizaciones de productores con dirigentes corruptos, iii) los dirigentes no

rinden cuentas adecuadamente y, iv) siempre aparecen oportunistas que se aprovechan. Las

acciones de mitigación se concentraron en el compromiso de ejercer el control social.

El principal riesgo para el PAR II se lo visualiza en una posible presión por parte de actores

políticos locales para incluir y aprobar Planes de Negocios, frente a lo cual se propusieron

denunciar a quienes busquen aprovecharse para sus propios intereses.

Implica que los riesgos se concentran en dos grandes campos, en lo externo por los factores

climáticos, el cansancio de los suelos, las plagas y las dificultades del sistema vial; mientras que

en el ámbito social organizativo interno, en las inadecuadas prácticas para el ejerció del liderazgo

y la gestión organizacional.

Los riesgos internos a las organizaciones de productores provienen de las limitaciones para

cumplir con la contraparte, imitaciones en disponibilidad de asistencia técnica no financiera,

algunas experiencias asociativas anteriores dieron lugar a la corrupción de los dirigentes y la

escasa experiencia en sistemas de administración.

79

Destacan los riesgos en la eco región amazónica que consisten en: i) Dificultades en la

comercialización por el difícil acceso a los caminos y las largas distancias a las comunidades, ii)

cambio de autoridades que dejan en cero los proyectos productivos, iii) la incertidumbre

productiva por el cambio climático, sequías e inundaciones. En el ámbito interno el principal

riesgo consiste en las limitaciones para aportar la contraparte.

En síntesis, en los seis talleres de Consulta Social, en general los resultados son muy parecidos.

Destaca el énfasis hacia los aspectos climáticos negativos; asimismo, en la politización a la que

puede estar sujeta la difusión por parte de los líderes políticos y sociales locales.

Contribuye a esta situación y de manera muy puntual la escasa o en su caso deficiente

comunicación y coordinación entre los líderes de las organizaciones sociales con los líderes de

las organizaciones productivas en los niveles departamental y municipal.

El PAR ha realizado diversas reuniones de difusión con los principales dirigentes de las

organizaciones matrices para difundir los alcances, procedimientos y criterios de elegibilidad con

que opera el Proyecto, y de este modo lograr aliados que favorezcan su implementación. La

difusión ha sido y debe seguir siendo clara y precisa para evitar confusiones o mal entendidos.

Pese a que se conoce los avances y resultados positivos logrados hasta el momento, siguen

habiendo personas que necesitan una mayor retroalimentación para evitar desconfianza en

relación a la ejecución del Proyecto, sobre todo en las regiones de ampliación.

El PAR II ha definido nuevos modelos de apoyo y co-financiamiento a las OPPs, la difusión de

dichos modelos es un hiperactivo, sobre todo entre las alianzas más exitosas. El modelos III

requiere una evaluación particular a las alianzas que accedan al mismo, ya que las mismas

estarían con ciertas condicionas favorables para ser auténticamente sostenibles y competitivas.

Un proceso de socialización del proyecto particularmente centrado entre los pueblos indígenas

minoritarios del trópico y el norte amazónico es recomendable, así como proponer nuevos

montos y sistema de contraparte, sobre todo en las tierras comunitarias de Origen donde las

estrategias de vida se centran en la recolección, caza y pesca.

El PAR cuenta con cartillas y material de difusión que debe ser contextualizado a partir de las

experiencias de su ejecución, de manera que el PAR II ampliación cuente oportunamente con

este material ya que existe una importante demanda de talleres de difusión en cada uno de los

municipios.

Habrá que considerar que en los talleres de Consulta Social de todas las regiones ha sido

frecuente el reconocimiento por los potenciales beneficiarios sobre las debilidades organizativas

e institucionales de las asociaciones de productores que actualmente existen, y los bajo niveles

de institucionalización y de formalización de las mismas.

80

Las referencias a escasas capacidades administrativas, malos e inadecuados manejos

económicos, apropiación de bienes, materiales y oportunidades por parte de algunos dirigentes

de estas organizaciones han creado desconfianza en las propuestas asociativas.

Un tema recurrente en los talleres fue el relacionado con el apoyo a tramitar la Personalidad

Jurídica de las asociaciones de productores. Si bien existen experiencias en muchos de los

potenciales beneficiarios, el temor es que su trámite demora demasiado tiempo, exige muchos

viajes a la ciudad capital del Departamento, y por lo mismo tiene costos para sus ejecutores.

Otro tema común a todas las regiones es el referido a la escasa capacidad para poner las

contrapartes de los asociados en dinero efectivo.

Se considera que el PAR II, debe evaluar continuamente la situación en las seis eco regiones, y

considerar las demandas de reemplazar y/o aumentar las contrapartes en especies, tomando en

cuenta a los grupos vulnerables minoritarios y la escala de cada emprendimiento.

Un riesgo presente es la posible omisión de grupos vulnerables como son los pueblos indígenas

minoritarios en la eco región del Norte Amazónico. En las estadísticas nacionales del Censo de

Población y Vivienda (2012) aparecen como pueblos minoritarios y en la realidad así lo son,

situación que junto a su escaso nivel de desarrollo económico productivo y las escasas

experiencias en estructura organizacional de productores, hace que el PAR II corra el riesgo de

omitirlos como beneficiarios.

Los pueblos indígenas minoritarios del Norte Amazónico, y del Trópico culturalmente no han

desarrollado muchas experiencias organizativas que no sea la que los identifica como pueblos

indígenas. No se encuentran organizaciones económicas con fines productivos agropecuarios,

ya que normalmente su producción es para el auto consumo, aunque en algunos pueblos como

los Machineri y Yaminahua realizan el comercio común, a cargo de algún miembro de la

comunidad, en rubros como la pesca, artesanía y los productos del bosque que resultan de la

extracción de frutas, aceites, raíces, lianas y esencias. Hombres y mujeres indígenas tienen

grandes habilidades para las artesanías, lo que podría ser uno de los rubros con los que el PAR

II los apoye.

15. PLAN DE ACCIÓN PARA MITIGAR LOS RIESGOS

15.1. Categorización de los riesgos.

Se ha realizado la categorización de los riesgos por su importancia respecto a los objetivos del

PAR, y a los distintos actores relacionados con el Proyecto. Las categorías fueron: i) los riesgos

potenciales del Proyecto, ii) los riesgos para las organizaciones de productores y, iii)riesgos

críticos para la gestión institucional del PAR II. En correspondencia con dichos riesgos, los

potenciales beneficiarios sugirieron algunas medidas de mitigación que deben ser encaradas por

los beneficiarios y por el PAR II.

81

Los riesgos se categorizarán por su influencia y su grado de dependencia. Aquellos con alta

dependencia y alta influencia son los riesgos críticos que deberán ser tomados en cuenta con

prioridad en la implementación del proyecto en estas nuevas zonas de cobertura.

i) Riesgos críticos para el proyecto

Riesgo 1. Apropiación de los sub proyectos por parte de líderes de organizaciones sociales que

buscan el control sobre los mismos.

Riesgo 2. Acciones políticas locales de líderes comunales para incidir en la orientación de los

Planes de Negocios.

ii) Riesgos críticos para los actores menos favorecidos (minorías indígenas) y

mujeres jóvenes

Riesgo 3. Posible omisión de grupos vulnerables como pueblos indígenas minoritarios.

Riesgo 4. Relegamiento de las iniciativas de las mujeres por otras actividades productivas con

similares relevancias para la definición del Plan de Negocios.

Riesgo 5. Escasa disponibilidad de recursos económicos para poner la contraparte financiera.

iii) Riesgos críticos para la gestión institucional del PAR II

Riesgo 6. Decreto Supremo Nº2849 que define a la comunidad como una organización

económica productiva, de transformación y comercialización.

Riesgo 7. Debilidad organizativa y escasa formalización institucional de las organizaciones de

pequeños productores/as.

El PAR desarrolló una amplia experiencia que le permite encarar de manera optimista la

implementación en las seis eco regiones de ampliación; asimismo, tiene metodologías validadas

con instrumentos claros y aplicables.

La evaluación social con que cuenta el Proyecto ha tomado en cuenta los riesgos que pueden

afectar a las alianzas, los que se mencionan en esta evaluación complementaria, son los que se

han identificado para las nuevas zonas de cobertura, que han sido socializados con el equipo

técnico del PAR.

82

15.2. Resumen del Plan de acción:

Cuadro Nº 47: Plan de Acción

Nº RIESGO ACCIONES DE

BENEFICIARIOS

ACCIONES DEL

PAR II ampliación.

ACCIONES TÉCNICAS

1 Apropiación de

los sub proyectos

por parte de

líderes de

organizaciones

sociales que

buscan el control

sobre los

mismos.

La asamblea de

los miembros de

la OPP debe

asumir un efectivo

rol de máxima

autoridad de los

productores

organizados.

El PAR aplica las

orientaciones del

MOP donde se

encuentra la

asamblea de socios

como la máxima

autoridad de la

Alianza.

Vigenciar a plenitud los

comités de administración

y control social de las

Alianzas de las OPPs,

mediante el desarrollo de

sus capacidades de

gestión.

2 Acciones

políticas locales

de líderes

comunales para

incidir en la

orientación de

los Planes de

Negocios.

Los miembros de

las OPPs deben

decidir su

orientación

productiva, con

base las

potencialidades y

vocaciones de la

mayoría de sus

miembros.

La evaluación social,

productiva,

económica y

financiera se basa

en la realidad

objetiva de carácter

productivo de las

comunidades donde

se asientan las

OPPs.

Aplicar los instrumentos

definidos en el MOP y en

los marcos de gestión

social y ambiental.

3 Posible omisión

de grupos

vulnerables

como pueblos

indígenas

minoritarios.

Representar su

interés mediante

sus

organizaciones

regionales y/o

locales ante el

PAR,

Socializar el

Proyecto ante las

organizaciones

regionales y las

TCOs/TIOCs.

Elaborar exposiciones de

socialización a partir de

las lógicas de los pueblos

indígenas minoritarios que

realizan recolección, caza

y pesca, principalmente,

de acuerdo al marco de

gestión de pueblos

indígenas.

4 Relegamiento de

las iniciativas de

las mujeres por

otras actividades

productivas con

similares

relevancias para

la definición del

Plan de

Negocios.

Realizar una

exposición de

motivos

fundamentada

ante los/as

integrantes de las

OPPs, para lograr

igualdad de

oportunidades en

la definición del

En la evaluación

social de toda nueva

OPP, incluir registro

de información sobre

si hubo oportunidad

de que las mujeres

presenten sus ideas

de sub proyecto a la

asamblea de

beneficiarios/as.

Aplicación de formulario

de evaluación social.

83

rubro, producto

actividad a ser

presentado ante

el PAR II.

5 Escasa

disponibilidad de

recursos

económicos para

poner la

contraparte

financiera.

Dimensionar sus

realidades

económicas para

decidir el

emprendimiento

económico,

productivo y

proponer un plan

de ITOS.

Buscar la

participación de

beneficiarios/as

procurando que la

diferenciación de la

situación económica

de las familias, tenga

menor relevancia

para ser parte de la

OPP.

El plan de HITOS debe

elaborarse a partir de los

las asociados de situación

económica intermedia

entre los más pudientes y

menos pudientes.

6 Decreto

Supremo Nº

2849 que define

a la comunidad

como una

organización

económica

productiva, de

transformación y

comercialización.

Los potenciales

beneficiarios/as

deben evaluar la

pertinencia

objetiva de que la

comunidad

constituye una

entidad que

garantiza el éxito

de

emprendimientos

productivos.

El PAR debe realizar

una investigación

orientada a

identificar los

requerimientos

legales,

económicos,

políticos y culturales

para que los

emprendimientos

comunales logren

plena gestión

productiva y

comercial.

Evaluar otros proyectos

donde la comunidad ha

sido el sujeto activo de

emprendimientos

productivos y comerciales.

7 Debilidad

organizativa y

escasa

formalización

institucional de

las

organizaciones

de pequeños

productores/as.

Auto Identificar

las limitaciones

organizativos y de

gestión de

proyectos

existentes entre

los las

potenciales

miembros de una

OPP.

Define un plan de

capacitación,

seguimiento,

asesoramiento

acorde con las

limitaciones auto

identificadas por los

potenciales

beneficiarios.

Elaborar modelos de

capacitación,

asesoramiento a los

requerimientos resultantes

de la auto identificación de

limitaciones para la

gestión de la OPP.

Fuente: Elaboración propia con base en resultados de los Talleres de Consulta Social, 2016.

84

16. REASENTAMIENTO INVOLUNTARIO O FORZADO

El PAR no financia actividades que puedan causar desplazamiento involuntario y no lo hará en

las nuevas regiones y en todo el ámbito de cobertura del PAR II ampliación. Sin embargo de ello,

las políticas operacionales del Banco Mundial sobre Reasentamiento Involuntario (OP 4.12)

deben ser activadas asumiendo la siempre posible acción de los Gobiernos Municipales en

proyectos de apoyo a la infraestructura productiva. Para ver procedimientos, remitirse al

documento Marco de Política de Reasentamiento.

17. MONITOREO Y EVALUACIÓN

Las actividades y procesos, así como los resultados e impactos son monitoreados, supervisados

y evaluados durante todo el proceso de implementación. Los indicadores y los datos relevados

durante el proceso serán de tipo cuantitativo y cualitativo, y la información y el análisis serán

desagregados por los actores sociales principales, por género, nivel de pobreza, localidad, nivel

de educación, etnicidad y otros criterios. Esta información será comparada con los datos de la

línea base, para medir el progreso y los resultados de los diferentes grupos; encuestas

estructuradas serán combinadas con estudios de caso y métodos participativos de monitoreo,

para capturar no solo el incremento en los ingresos, sino también, aspectos como la mejora en

el empoderamiento y la responsabilidad en el manejo de cuentas.

En correspondencia con este planteamiento también se sugiere que el sistema de seguimiento y

monitoreo adopte el criterio de unidades operativas departamentales y regionales, con

actividades de consolidación de la información valoración y análisis de la gestión social del PAR

de manera semestral, para que secuencialmente se adopten las medidas correctivas, si fuera el

caso para que el proyecto cumpla los objetivos sociales que le son inherentes.

En el Manual de Operaciones del Proyecto, incluye un capítulo que define que los Objetivos del

sistema de monitoreo y evaluación son:

• Determinar el impacto previsto del proyecto en los productores rurales y el modo en el

que deben lograrse.

• Captar, reunir y analizar información necesaria para retroalimentar el proceso de

ejecución del proyecto.

El enfoque está orientado a una gestión del sistema que interrelacione insumos/resultados/

impactos cada determinado tiempo que responda a la estructura organizacional y operativa del

Proyecto de manera que el auto aprendizaje de la gestión de los instrumentos y procesos se

produzca en cada uno de sus niveles y se asimile, simultáneamente, la de los otros niveles.

Este aprendizaje institucional debe permitir una búsqueda permanente de mejores alternativas

hacia el logro del propósito del Proyecto.

85

Nivel Nacional o Tercer Nivel. Monitorea el logro de los propósitos y objetivos de mayor nivel

del proyecto.

Nivel Departamental y Regional o Segundo Nivel. Se refiere al alcance de datos e información

cualitativa y cualitativa que incorpora del nivel local, proyecta en su nivel y genera para el nivel

nacional.

Nivel de Alianzas Rurales o Primer Nivel. Monitorea los resultados obtenidos por el

Proyecto en la ejecución de las alianzas rurales.

Para el caso, se deben asegurar los recursos económicos que permitan realizar este conjunto de

actividades.

18. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

18.1. Conclusiones

La Unidad Desconcentrada EMPODERAR del MDRyT desarrolla sus actividades a partir

de la estructura del Proyecto de Alianzas Rurales (Convenio de Crédito 4068 BO con la

AIF del Banco Mundial), estableciendo una plena coincidencia con la política Nacional del

Plan de Desarrollo Económico y Social 2016-2020, y el Plan Sectorial: “Revolución Rural.

Agraria y Forestal”.

El PAR desarrolló instrumentos y capacidades institucionales para cumplir con sus

objetivos. Los avances evaluados por la Misión de Medio Término, evaluaciones sociales

anteriores sobre otras eco regiones y la presente Evaluación Social (PAR II ampliación),

dan testimonio de que tiene el potencial para ampliar su cobertura y financiamiento.

La mayor parte de la población rural en las seis eco regiones se auto identifican como

indígenas. El 58% de los beneficiario/as directos hasta el 2016, se auto identifican

indígenas, y el resto como campesinos, interculturales y afrobolivianos.

Existen pueblos indígenas minoritarios en el Chapare de Cochabamba (Yuqui, Yuracaré),

Amazonia (Leco, Tacana, Chacobo, Cabineño, EsseEjja, Pacahuara), entre otros, los

guaraníes, Tapiete y Weenayek del Chaco y los Chiquitanos y Guarayos en la región del

Trópico que merecen una atención mas focalizada según sus características productivas

de transformación y comercialización.

Los pueblos indígenas minoritarios de las eco regiones del Norte Amazónico, Trópico y

Oriente en general tienen una producción de subsistencia con importantes vínculos a las

actividades de recolección, caza y pesca. No tienen tradición ni conocimientos sobre

gestión de alianzas y sistemas asociativos vinculados al mercado.

86

El contexto político e institucional actual define un nuevo rol de los actores del desarrollo

local. Las comunidades, los pueblos indígenas, las organizaciones sociales y productivas

se encuentran en los espacios de toma de decisiones y definen si un proyecto ingresa o

no a una comunidad o a una región.

Las mujeres que participaron en los Talleres de Consulta Social lo hicieron en calidad de

productoras organizadas que desarrollan actividades en los rubros de cría de cerdos,

aves, ganado bobino, ovino, camélido y producción de hortalizas, frutas y artesanías.

Los rubros más importantes identificados en las seis regiones permiten afirmar la

existencia de organizaciones de productores consolidadas, con mercado seguro y con

productos de calidad, y tienen menos presencia en las regiones de las pampas del Beni,

Norte Amazónico el Chaco.

Existe una importante cantidad de pequeños productores/as que manifestaron su

intención de iniciar el proceso de organización y formalización de asociaciones de

productores en distintos rubros que conocen, en los que tienen mucha experiencia porque

hacen parte de sus estrategias de producción y de vida.

El Plan de Acción para Mitigar los Riesgos resume los principales riesgos comunes a

todas las regiones de ampliación del PAR II

18.2. Recomendaciones

La experiencia lograda durante la ejecución del PAR, el análisis de documentos relacionados,

los talleres de consulta social con potenciales beneficiarios, otras organizaciones y actores

sociales en las nuevas áreas y las entrevistas con líderes clave de los pueblos indígenas

minoritarios generaron recomendaciones que son propuestas para el ajuste del PAR II, en el

diseño y operación en las nuevas áreas de ampliación. Ellas son las siguientes:

1. Informar periódicamente a las organizaciones sociales nacionales y departamentales sobre

las iniciativas o alianzas rurales financiadas y coordinar su relacionamiento con las

organizaciones de productores.

2. Aplicar las políticas y diseñar instrumentos para el Proyecto que prioricen y promuevan la

participación de mujeres productoras con iniciativas propias y dentro de las organizaciones de

productores.

3. Diseñar políticas de incentivos, priorización e instrumentos acorde a la realidad de los pueblos

indígenas minoritarios: Baure, Canichana, Cavineño, Cayuvava, Chácobo, Tsimané – Tsimané,

Esse Ejja, Itonama, Joaquiniano, More o Itenez, Mosetén, Movima, Moxeño, Pakahuara, Sirionó,

Takana, Yuracaré Yuqui, Leco, Machineri, Paniagua, Cavineño y Tacana, en el Norte Amazónico

y Trópico, Weenhayek en el Chaco, Uru en el Altiplano

87

4. Disminuir el porcentaje de contraparte y que el mismo sea con aporte no financiero para las

alianzas de los pueblos indígenas minoritarios y vulnerables como para las mujeres.

5. Realizar Convenios interinstitucionales con los Gobiernos Departamentales e incidir de manera

explícita y detallada en el apoyo a las organizaciones de productores para la obtención de

personerías jurídicas.

6. Prestar particular atención a las Asociaciones de Productores constituidos por indígenas de

las regiones de Norte Amazónico, Trópico, y del Chaco por los grados de pobreza y

vulnerabilidades climáticas en dichas regiones.

7. Realizar un tratamiento y abordaje especializado a los pueblos indígenas, además de acciones

específicas para beneficiarlos, sobre todo a las mujeres que tradicionalmente han estado

sometidas a condiciones estructurales de exclusión y marginamiento.

8. Contextualizar a las nuevas regiones de ampliación el sistema de consulta permanente a los

beneficiarios durante la ejecución del Proyecto, con sus respectivos instrumentos y mecanismos

operativos.

9. Actualizar y re contextualizar el sistema de monitoreo y seguimiento sobre el cumplimiento de

los objetivos del Proyecto relativos a: i) el incremento de los ingresos a través de la formación de

Alianzas productivas entre diferentes actores económicos en el nivel local, ii) el empoderamiento

de los productores a través del desarrollo de organizaciones de base administradas por ellos

mismos, iii) la mejora en el acceso a activos productivos y tecnología, y iv) la mejora en la

efectividad y responsabilidad de los proveedores de servicios a la producción.

10. Hacer seguimiento mediante el sistema de monitoreo, a los riesgos identificados en la fase

PAR y PAR II, sobre todo, en lo relacionado con los riesgos internos a las organizaciones de

productores.

11. Hacer seguimiento pormenorizado de los cambios climáticos y los efectos directos sobre las

Alianzas, en las seis eco regiones.

12. Actualizar y homogenizar el manejo conceptual y operativo de los servidores públicos del

PAR II que son responsables de las evaluaciones sociales.

13. Aplicar el Marco de Gestión Social del PAR II, en todas las Unidades Operativas

Departamentales y Regionales.

14. Realizar un seguimiento estrecho a las alianzas constituidos en las comunidades de los

pueblos indígenas minoritarios, para extraer lecciones sobre su desempeño.

15. Realizar un seguimiento estrecho sobre los niveles de aplicación del Decreto Supremo Nº

2849, de 02 de agosto de 2016, que reconoce a la comunidad como organización económica de

88

producción, trasformación y comercialización, y sus impactos sobre el diseño del proyecto que

opera bajo el esquema de alianza voluntaria de productores de una o más comunidades.

BIBLIOGRAFIA

Bolivia: Constitución Política del Estado (2009)

Bolivia: La Ley de Medioambiente Nº 1333 (1992),

Bolivia: Ley 300 Ley Marco de la Madre Tierra y Desarrollo Integral para Vivir Bien de 5 de

septiembre de 2012.

Bolivia: Ley del Diálogo Nacional (2001),.

Bolivia: Ley Marco de Autonomías y Descentralización (2010).

Bolivia: Ley Nº 1257 (1991), ratificó el Convenio 169 de la OIT sobre Pueblos Indígenas y Tribales

en países independientes.

Bolivia: Ley 1110 (2007), ratificó la declaración del 13 de septiembre del 2007 de la Organización

de Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas.

CLAD, Centro latinoamericano de Administración para el Desarrollo, Técnicas de Planificación

Estratégica, 1997.

Departamento de Desarrollo Social del Banco Mundial, Libro –Guía para el Análisis Social: Para

la incorporación de las dimensiones sociales en proyectos apoyados por el Banco; 2002.

Evaluación de medio término, 2009.

Evaluación sociales del PAR, 2005.

Fundación Tierra. INFORME 2010: Territorios Indígena Originario Campesinos en Bolivia entre

la Loma Santa y la Pachamama. Fundación Tierra. 2011.

George L. Morrisey, Pensamiento Estratégico, Prentice Hall, México 2000.

George L. Morrisey, Planeación a Largo Plazo, Prentice Hall, México 2000.

George L. Morrisey, Planeación Táctica, Prentice Hall, México 2000.

Jaques M. Chevalier, El Sistema de Análisis Social, Carleton University, Ottawa, Canada,

Juan Fernández Ibáñez, Proyecto Educativo Estratégico Institucional (Una Guía paso a paso),

2001, La Paz, Bolivia.

Instituto Politécnico Nacional, Dirección de Planeación y Organización del Ministerio de

Educación de México, Metodología para el Análisis FODA, 2002.

Manual de operaciones del PAR MOP

Mead Margaret. Cultura y Compromiso. Estudio sobre la ruptura generacional. Granica Editor.

Buenos Aires. 1971.

Política de Reasentamiento Involuntario (OP/BP 4.12).

Política sobre Pueblos Indígenas (OP/BP 4.10)

Política Operacional sobre Media Ambiente (OP/BP 4.01).

Proyecto Alianzas Rurales, Manual de Operaciones, La Paz, 2006.

Proyecto Alianzas Rurales, Análisis Social y Plan de Acción del PAR, La Paz, 2005

Thompson, Strickland, Administración Estratégica, McGraw Hill, 2004.

Díez Astete, Álvaro. Compendio de etnias indígenas y ecoregiones: amazonía, oriente y chaco.

Plural Editores. La Paz.2011.

89

Bolivia: Estado Plurinacional de Bolivia. Ley 045. LEY CONTRA EL RACISMO Y TODA FORMA

DE DISCRIMINACIÓN. Oct., 2010

OIT. Convenio 169 sobre pueblos indígenas y tribales. Un Manual. Proyecto para Promover la

Política de la OIT sobre pueblos indígenas y tribales. Dumas. Francia. 2003.

Anexo a1

Bolivia: Eco región Altiplano, población de los municipios y VAM.

DPTO PROVINCIA MUNICIPIO TOTAL HOMBRES MUJERES VAM

La Paz Larecaja Tacacoma 8.182 4.468 3.714 2

La Paz Inquisivi Inquisivi 14.717 7.889 6.828 2

La Paz Larecaja Sorata 23.512 12.155 11.357 2

La Paz Gualberto Villarroel San Pedro de Curahuara 8.858 4.697 4.161 3

La Paz Gualberto Villarroel Chacarilla 2.004 1.086 918 3

La Paz Gualberto Villarroel Papel Pampa 7.003 3.703 3.300 3

La Paz Pacajes Santiago de Callapa 7.289 3.932 3.357 3

La Paz Aroma Umala 8.903 4.583 4.320 2

La Paz J. Manuel Pando Catacora 2.881 1.488 1.393 2

La Paz Aroma Sica Sica 31.312 16.082 15.230 2

La Paz Loayza Yaco 7.315 3.804 3.511 2

La Paz Pacajes Waldo Ballivian 5.069 2.599 2.470 2

La Paz Pacajes Calacoto 9.879 5.197 4.682 3

La Paz Pacajes Charaña 3.246 1.642 1.604 2

La Paz Aroma Patacamaya 22.858 11.375 11.483 2

La Paz Pacajes Coro Coro 10.647 5.615 5.032 3

La Paz Aroma Ayo Ayo 7.798 3.977 3.821 3

La Paz Aroma Colquencha 9.879 5.060 4.819 2

La Paz J. Manuel Pando Santiago de Machaca 4.593 2.347 2.246 2

La Paz Pacajes Nazacara de Pacajes 619 334 285 2

La Paz Pacajes Caquiaviri 14.687 7.466 7.221 2

La Paz Loayza Luribay 11.139 5.685 5.454 2

La Paz Loayza Malla 5.180 2.703 2.477 2

La Paz Aroma Collana 5.042 2.461 2.581 3

La Paz Pacajes Comanche 3.880 1.958 1.922 2

La Paz Aroma Calamarca 12.413 6.307 6.106 2

La Paz Loayza Sapahaqui 12.484 6.309 6.175 3

La Paz Loayza Cairoma 11.355 5.903 5.452 3

La Paz Ingavi Viacha 80.724 39.695 41.029 2

La Paz Inquisivi Colquiri 19.620 10.585 9.035 3

La Paz Inquisivi Ichoca 7.913 4.162 3.751 2

La Paz Los Andes Laja 24.531 12.130 12.401 2

La Paz Murillo Mecapaca 16.086 8.150 7.936 2

La Paz Murillo Palca 16.622 8.528 8.094 2

La Paz Murillo Achocalla 22.179 11.037 11.142 2

La Paz Murillo El Alto 848.452 408.984 439.468 2

La Paz Ingavi San Andrés de Machaca 6.145 3.085 3.060 2

La Paz Ingavi Desaguadero 6.987 3.466 3.521 2

La Paz Ingavi Jesús de Machaca 15.039 7.448 7.591 2

90

La Paz Ingavi Guaqui 7.278 3.596 3.682 2

La Paz Manco Kapac Tito Yupanki 6.261 3.084 3.177 2

La Paz Los Andes Pucarani 28.212 13.687 14.525 2

La Paz Combaya 3.731 1.931 1.800 2

La Paz Quiabaya 2.684 1.402 1.282 2

La Paz Muñecas Aucapata 5.495 2.940 2.555 2

La Paz La Paz 766.468 367.742 398.726 1

La Paz Muñecas Mocomoco 15.665 8.178 7.487 2

La Paz Chuma 11.473 5.955 5.518 3

La Paz Muñecas Ayata 8.410 4.384 4.026 3

La Paz Bautista Saavedra Curva 3.285 1.654 1.631 2

La Paz Franz Tamayo Pelechuco 6.780 3.908 2.872 3

La Paz Camacho Humanata 5.342 2.710 2.632 2

La Paz Camacho Escoma 7.186 3.549 3.637 2

La Paz Omasuyos Santiago de Huata 8.562 4.180 4.382 2

La Paz Omasuyos Huarina 7.948 3.793 4.155 2

La Paz Los Andes Batallas 17.426 8.451 8.975 2

La Paz Omasuyos Huatajata 3.927 1.921 2.006 2

La Paz Omasuyos Chua Cocani 5.003 2.524 2.479 2

La Paz Omasuyos Achacachi 46.058 22.559 23.499 2

La Paz Omasuyos Ancoraimes 13.136 6.452 6.684 2

La Paz Manco Kapac Copacabana 14.931 7.269 7.662 2

La Paz Camacho Puerto Acosta 11.290 5.623 5.667 2

La Paz Los Andes Puerto Pérez 8.157 4.009 4.148 2

La Paz Camacho Puerto Carabuco 14.589 7.579 7.010 2

La Paz Manco Kapac San Pedro de Tiquina 6.052 2.945 3.107 2

La Paz Ingavi Taraco 6.603 3.310 3.293 2

La Paz Ingavi Tiahuanacu 12.189 6.045 6.144 2

La Paz Inquisivi Licoma (Villa Libertad) 5.488 2.860 2.628 2

La Paz Inquisivi Quime 8.266 4.535 3.731 2

La Paz Inquisivi Cajuata 10.458 5.479 4.979 2

La Paz Bautista Saavedra Charazani (Gral.Perez) 13.023 6.772 6.251 2

Oruro Mejillones Todos Santos 727 401 326 3

Oruro Mejillones La Rivera 509 254 255 3

Oruro Mejillones Carangas 840 417 423 2

Oruro Litoral Yunguyo del Litoral * 514 266 248 2

Oruro Litoral Huachacalla 1.003 658 345 2

Oruro Litoral Esmeralda 2.702 1.352 1.350 2

Oruro Abaroa Santuario de Quillacas 4.051 2.146 1.905 2

Oruro Ladislao Cabreta Pampa Aullagas 2.973 1.567 1.406 3

Oruro Sebastián pagador Santiago de Huari 13.897 7.526 6.371 3

Oruro Poopo Pazña 5.955 2.997 2.958 2

Oruro Sur Carangas Belén de Andamarca 2.016 1.047 969 2

Oruro Litoral Cruz de Machacamarca 1.967 979 988 3

Oruro Litoral Escara 4.223 2.149 2.074 2

Oruro Poopo Antequera (Bolívar) 3.264 1.678 1.586 3

Oruro Poopo Poopó 7.587 3.864 3.723 2

Oruro Sur Carangas Santiago de Andamarca 5.216 2.646 2.570 3

Oruro Carangas Corque 9.221 4.867 4.354 3

91

Oruro Carangas Choquecota 1.850 952 898 3

Oruro Pantaleón Dalence Villa Huanuni 24.677 12.809 11.868 2

Oruro Pantaleón Dalence Machacamarca 4.820 2.357 2.463 2

Oruro Cercado El Choro 8.725 4.244 4.481 3

Oruro Saucari Toledo 10.149 5.191 4.958 2

Oruro Cercado Oruro 264.943 126.826 138.117 1

Oruro Nor carangas Santiago de Huayllamarca 5.502 2.948 2.554 2

Oruro Cercado Paria/ Soracachi 12.846 6.573 6.273 3

Oruro San pedro de totora San Pedro de Totora 5.531 2.848 2.683 3

Oruro Sajama Curahuara de Carangas 4.184 2.212 1.972 2

Oruro Tomas Barrón Eucaliptus 5.267 2.668 2.599 2

Oruro Cercado Caracollo 23.115 11.395 11.720 2

Oruro Abaroa Challapata 28.304 14.473 13.831 2

Oruro Sabaya Chipaya 2.003 1.005 998 3

Oruro Sabaya Coipasa 903 479 424 3

Oruro Sabaya Sabaya 8.018 4.151 3.867 2

Oruro Ladislao Cabreta Salinas de Garci Mendoza 11.878 6.215 5.663 3

Oruro Sajama Turco 5.207 2.658 2.549 2

Potosí Nor Chichas Cotagaita 31.801 15.558 16.243 2

Potosí Sur Lipes San Antonio de Esmoruco 2.284 1.117 1.167 3

Potosí Sud Lipez Mojinete 1.180 587 593 3

Potosí Enrrique Baldivieso San Agustín 1.684 831 853 3

Potosí Sud Lipez San Pablo de Lipez 3.371 1.819 1.552 3

Potosí Nor Lipez San Pedro de Quemes 1.060 568 492 2

Potosí Sur Chichas Atocha 11.234 5.784 5.450 2

Potosí Linares Caza "D" 12.067 5.916 6.151 2

Potosí Anto quijarro Tomave 14.789 7.341 7.448 3

Potosí Antonio Quijarro Porco 10.866 5.541 5.325 3

Potosí C. Saavedra Chaqui 9.910 4.793 5.117 2

Potosí Linares Puna 21.917 10.485 11.432 3

Potosí Linares Cochas 15.812 7.961 7.851 3

Potosí Tomas Frías Yocalla 8.979 4.619 4.360 2

Potosí Tomas Frías Potosí 191.302 91.657 99.645 1

Potosí AntonioQuijarro Uyuni (Thola Pampa) 29.672 14.504 15.168 2

Potosí C. Saavedra Betanzos 33.922 16.875 17.047 3

Potosí Tomas Frías Belén de Urmiri 2.759 1.573 1.186 3

Potosí C. Saavedra Taco bamba 11.835 6.213 5.622 3

Potosí Tomas Tinquipaya 27.200 14.343 12.857 2

Potosí Chayanta Ocurrí 16.118 8.472 7.646 3

Potosí Chayanta Colquechaca 35.199 18.532 16.667 3

Potosí Chayanta Ravelo 20.789 10.552 10.237 3

Potosí Rafael Bustillo Llallagua 41.104 19.648 21.456 2

Potosí Alonso Ibáñez Caripuyo 8.704 4.586 4.118 3

Potosí Charcas San Pedro de Buena Vista 30.012 15.374 14.638 3

Potosí Bernardino B. Acasio 6.161 3.059 3.102 3

Potosí Charcas Toro Toro 10.870 5.445 5.425 3

Potosí Bernardino B. Arampampá 4.170 2.129 2.041 3

Potosí Rafael Bustillo Uncía 22.020 11.079 10.941 2

Potosí Rafael Bustillo Chayanta 16.129 7.973 8.156 3

92

Potosí Chayanta Pocoata 26.330 13.376 12.954 3

Potosí Rafael Bustillo Chuquihuta 8.019 4.223 3.796 2

Potosí Nor Lipez Colcha"K" (V.Martin) 12.997 7.103 5.894 2

Potosí Daniel Campos Llica 4.150 2.183 1.967 3

Potosí Daniel Campos Tahua 1.700 878 822 3

Potosí Modesto Omiste Villazon 44.906 21.513 23.393 2

Potosí Alonso Ibáñez Sacaca 19.611 9.955 9.656 3

Potosí Sud Chichas Tupiza 44.814 21.672 23.142 2

Potosí Nor Chichas Vitichi 10.646 4.985 5.661 2

Total 3751098 1.844.761 1.906.337

% 49,18 50,82

Anexo a2

Bolivia: Eco región Valles, Población de los municipios y VAM.


Chuquisaca Sud Cinti Las Carretas 4.088 2.123 1.965 2

Chuquisaca Sud Cinti Villa Abecia 3.514 1.789 1.725 2

Chuquisaca Azurduy Villa Azurduy 10.652 5.414 5.238 3

Chuquisaca Tomina El Villar 4.465 2.311 2.154 3

Chuquisaca Oropeza Yotala 9.461 4.704 4.757 2

Chuquisaca Yamparaez Yamparáez 10.111 5.047 5.064 2

Chuquisaca Yamparaez Tarabuco 16.944 8.291 8.653 3

Chuquisaca Zudañes Zudáñez 11.362 5.795 5.567 3

Chuquisaca Tomina Padilla 10.383 5.254 5.129 2

Chuquisaca Belisario Boeto Villa Serrano 11.161 5.708 5.453 2

Chuquisaca Oropeza Sucre 261.201 124.667 136.534 1

Chuquisaca Zudáñez Presto 12.385 6.305 6.080 3

Chuquisaca Oropeza Poroma 17.377 8.714 8.663 3

Chuquisaca Nor Cinti Camargo 15.644 7.735 7.909 2

Chuquisaca Nor Cinti San Lucas 32.520 15.859 16.661 3

Chuquisaca Sud Cinti Culpina 17.731 8.631 9.100 3

Chuquisaca Nor Cinti Incahuasi 13.056 6.582 6.474 3

Chuquisaca Nor Cinti Villa Charcas 16.150 7.996 8.154 3

Chuquisaca Azurduy Tarvita (Villa Arias) 14.261 7.237 7.024 3

Chuquisaca Tomina Villa Alcalá 4.902 2.490 2.412 3

Chuquisaca Tomina Sopachuy 7.312 3.674 3.638 3

Chuquisaca Zudáñez Icla (R.Mujia) 7.774 3.884 3.890 3

Chuquisaca Tomina Tomina 8.494 4.294 4.200 3

Chuquisaca Zudáñez Villa Mojocoya 8.068 3.985 4.083 3

Cochabamba Ayopaya Cocapata 18.076 9.596 8.480 2

Cochabamba Quillacollo Quillacollo 137.182 66.651 70.531 1

Cochabamba Ayopaya Morochata 12.797 6.505 6.292 2

93

Cochabamba Ayopaya Independencia 23.658 12.180 11.478 3

Cochabamba Chapare Colomi 19.285 9.740 9.545 2

Cochabamba Chapare Sacaba 172.466 84.030 88.436 2

Cochabamba Quillacollo Tiquipaya 53.904 26.085 27.819 2

Cochabamba Quillacollo Colcapirhua 51.990 25.275 26.715 2

Cochabamba Quillacollo Sipe Sipe 41.571 20.284 21.287 2

Cochabamba Quillacollo Vinto 51.968 25.197 26.771 1

Cochabamba Misque Vila Vila 5.459 2.674 2.785 3

Cochabamba Esteban Arce Sacabamba 4.366 2.136 2.230 3

Cochabamba Esteban Arce Anzaldo 7.192 3.527 3.665 3

Cochabamba German Jordán Toko 7.057 3.472 3.585 2

Cochabamba Punata Tacachi 1.303 620 683 2

Cochabamba Misque Mizque 26.900 13.434 13.466 2

Cochabamba Misque Alalay 3.447 1.738 1.709 3

Cochabamba Esteban Arce Tarata 8.242 4.140 4.102 2

Cochabamba Punata Villa Rivero 8.135 3.996 4.139 2

Cochabamba German Jordán Cliza 21.899 10.604 11.295 2

Cochabamba Campero Pasorapa 6.853 3.593 3.260 2

Cochabamba Arque Tacopaya 10.253 5.062 5.191 3

Cochabamba Capinota Sicaya 3.740 1.964 1.776 3

Cochabamba Capinota Capinota 19.477 9.568 9.909 3

Cochabamba Arque Arque 10.597 5.228 5.369 3

Cochabamba Capinota Santibañez 6.527 3.180 3.347 1

Cochabamba Campero Aiquile 23.267 11.651 11.616 2

Cochabamba German Jordán Tolata 5.542 2.786 2.756 2

Cochabamba Esteban Arce Arbieto 17.445 8.423 9.022 2

Cochabamba Cercado Cochabamba 632.013 304.677 327.336 1

Cochabamba Arani Vacas 8.940 4.261 4.679 2

Cochabamba Arani Arani 9.504 4.532 4.972 2

Cochabamba Punata Punata 28.887 13.476 15.411 1

Cochabamba Carrasco Pocona 10.750 5.416 5.334 3

Cochabamba Punata San Benito 13.562 6.495 7.067 2

Cochabamba Carrasco Pojo 10.156 5.271 4.885 2

Cochabamba Tapacari Tapacari 24.625 12.506 12.119 3

Cochabamba Carrasco Totora 14.665 7.582 7.083 2

Cochabamba Tiraque Tiraque 21.231 10.410 10.821 1

Cochabamba Carrasco Entre Ríos (Bulo Bulo) 31.550 16.705 14.845 2

Cochabamba Carrasco Puerto Villarroel 46.627 24.755 21.872 2

Cochabamba Tiraque Shinahota 20.841 11.201 9.640 2

Cochabamba Bolívar Bolívar 7.279 3.820 3.459 3

Cochabamba Punata Cuchumuela 2.768 1.283 1.485 2

Cochabamba Campero Omereque 5.643 2.897 2.746 2

94

Cochabamba Chapare Villa Tunari 71.386 39.085 32.301 2

Cochabamba Carrasco Chimoré 21.736 11.677 10.059 2

Tarija Avilés Uriondo 14.781 7.345 7.436 2

Tarija Avilés Yunchara 5.490 2.730 2.760 3

Tarija Aniceto Arce Padcaya 18.681 9.611 9.070 3

Tarija Cercado Tarija 205.375 99.522 105.853 1

Tarija Méndez Villa San Lorenzo 23.863 11.729 12.134 2

Tarija Méndez Tomayapo (El Puente) 11.354 5.674 5.680 2

Tarija Aniceto Arce Bermejo 34.505 17.235 17.270 1

TOTAL 2.605.826 1.281.723 1.324.103

% 49,19 50,81

Anexo a3

Bolivia: Ecoregión Trópico, Población de los Municipios y VAM.


Beni Marban San Andrés 12.503 6.846 5.657 2

Beni Marban Loreto 3.828 2.058 1.770 2

Beni cercado Trinidad 106.596 53.042 53.554 1

Beni Moxos San Ignacio 21.114 11.168 9.946 2

Beni Itenez Baures 5.965 3.462 2.503 2

Beni Itenez Huacaraje 4.111 2.299 1.812 2

Beni Itenez Magdalena 11.377 6.051 5.326 3

Beni cercado San Javier 5.277 3.022 2.255 2

Beni Mamore San Ramón 4.955 2.678 2.277 2

Beni Yacuma Santa Ana de Yacuma 18.439 9.374 9.065 1

Beni Ballivian San Borja 40.864 21.072 19.792 2

Beni Yacuma Puerto Siles 945 538 407 2

Beni Mamore San Joaquín 6.917 3.834 3.083 1

Beni Yacuma Exaltación 6.362 3.393 2.969 2

Santa Cruz Vallle Grande Pucara 2.076 1.119 957 2

Santa Cruz Vallle Grande Valle Grande 17.208 8.769 8.439 1

Santa Cruz Vallle Grande Postrer Valle 2.390 1.297 1.093 2

Santa Cruz Vallle Grande Trigal 2.135 1.108 1.027 2

Santa Cruz Florida Quirusillas 2.995 1.554 1.441 3

Santa Cruz Andrés Ibañez La Guardia 89.284 44.924 44.360 1

Santa Cruz Vallle grande Moro Moro 2.767 1.442 1.325 2

Santa Cruz Andrés Ibañez El Torno 49.652 25.286 24.366 1

Santa Cruz Florida Samaipata 10.472 5.552 4.920 1

Santa Cruz Andrés Ibañez Cotoca 45.519 23.504 22.015 1

95

Santa Cruz Manuel M.C. Saipina 7.390 3.910 3.480 2

Santa Cruz Sara Colpa Bélgica 6.069 3.167 2.902 3

Santa Cruz Andrés Ibañez Porongo (Ayacucho) 15.317 8.157 7.160 2

Santa Cruz Andrés Ibañez Santa Cruz de la Sierra 1.454.539 721.661 732.878 1

Santa Cruz

Obispo

Santiesteban Montero 109.518 54.488 55.030 1

Santa Cruz Warnes Okinawa Uno 12.482 6.434 6.048 1

Santa Cruz Warnes Warnes 96.406 48.999 47.407 2

Santa Cruz

Obispo

Santiesteban General Saavedra 14.209 7.398 6.811 2

Santa Cruz German Busch Puerto Quijarro 16.659 8.557 8.102 2

Santa Cruz German Busch Puerto Suarez 19.829 10.473 9.356 2

Santa Cruz German Busch Carmen Rivero Torrez 6.342 3.435 2.907 1

Santa Cruz Chiquitos Robore 15.641 8.228 7.413 2

Santa Cruz Chiquitos Pailón 37.866 19.798 18.068 2

Santa Cruz Chiquitos San José de Chiquitos 28.922 15.411 13.511 1

Santa Cruz

Obispo

Santiesteban Fernández Alonso 15.117 8.420 6.697 1

Santa Cruz Sara Portachuelo 17.885 9.211 8.674 1

Santa Cruz

Obispo

Santiesteban Mineros 23.251 11.967 11.284 2

Santa Cruz Florida Pampa Grande 9.198 4.796 4.402 2

Santa Cruz Florida Mairana 10.177 5.293 4.884 2

Santa Cruz Manuel M.C. Comarapa 15.919 8.103 7.816 1

Santa Cruz Ichilo Buena Vista 12.879 6.934 5.945 1

Santa Cruz Ichilo San Carlos 20.093 10.451 9.642 2

Santa Cruz Ichilo San Juan 9.191 5.024 4.167 2

Santa Cruz

Obispo

Santiesteban San Pedro 19.103 10.976 8.127 2

Santa Cruz Sara Santa Rosa del Sara 19.217 10.597 8.620 2

Santa Cruz Ichilo Yapacaní 50.558 27.371 23.187 1

Santa Cruz Guarayos El Puente 14.205 7.990 6.215 2

Santa Cruz Ñuflo de Chávez San Antonio de Lomerio 6.481 3.424 3.057 2

Santa Cruz Ñuflo de Chávez Cuatro Cañadas 22.845 11.980 10.865 2

Santa Cruz Ñuflo de Chávez San Ramón 7.490 3.957 3.533 2

Santa Cruz Ñuflo de Chávez San Julián 47.416 24.959 22.457 3

Santa Cruz Ñuflo de Chávez San Javier 13.620 7.248 6.372 2

Santa Cruz Angel Sandoval San Matías 14.470 7.572 6.898 2

Santa Cruz Velasco San Rafael 6.139 3.280 2.859 2

Santa Cruz Velasco San Miguel de Velasco 11.327 5.861 5.466 2

Santa Cruz Guarayos Urubicha 7.026 3.603 3.423 3

Santa Cruz Ñuflo de Chávez Concepción 18.800 10.060 8.740 2

Santa Cruz Velasco San Ignacio de Velasco 52.362 26.859 25.503 2

96

Santa Cruz Guarayos Ascensión de Guarayos 27.070 14.028 13.042 2

Total 2.786.779 1.413.472 1.373.307

% 50,72 49,28

Anexo a4

Bolivia: Ecoregión Amazonia, Población de los Municipios y VAM.


Beni Ballivián Rurrenabaque 19.195 10.145 9.050 2

Beni Ballivián Reyes 13.246 6.893 6.353 2

Beni Ballivián Santa Rosa 9.478 4.893 4.585 2

Beni Vaca Diez Riberalta 89.022 45.279 43.743 2

Beni Vaca Diez Guayaramerín 41.814 21.473 20.341 2

La Paz Abel Iturralde San Buenaventura 8.711 4.620 4.091 2

La Paz Abel Iturralde Ixiamas 9.362 5.216 4.146 2

Pando N Suarez Cobija 46.267 23.978 22.289 1

Pando Madre de Dios El Sena 8.258 4.455 3.803 3

Pando Madre de Dios San Lorenzo 7.652 4.121 3.531 3

Pando Madre de Dios Puerto Gonzales Moreno 8.160 4.415 3.745 3

Pando N. Suarez Porvenir 7.948 4.354 3.594 2

Pando Abel Iturralde Bella Flor 3.909 2.248 1.661 2

Pando Manuriipi San Pedro (Conquista) 2.991 1.639 1.352 3

Pando Manuripi Puerto Rico 6.239 3.495 2.744 3

Pando Abuna Santa Rosa del Abuná 2.395 1.442 953 3

Pando Abuna Ingavi 1.654 953 701 3

Pando Federico Román Villa Nueva (Loma Alta) 2.801 1.512 1.289 3

Pando Federico Román Santos Mercado 2.165 1.300 865 3

Pando Federico Román

Nuevo Manoa (Nueva

Esperanza) 2.068 1.279 789 3

Pando N. Suarez Bolpebra (Mukden) 2.173 1.250 923 2

Pando Manuripi Filadelfia 5.756 3.310 2.446 3

Total 301.264 158.270 142.994

% 52,54 47,46

Anexo a5

Bolivia: Ecoregión Chaco, población de los Municipios y VAM

97


Chuquisaca Luis Calvo Huacaya 2.541 1.402 1.139 3

Chuquisaca Hernando siles San Pablo de Huacareta 8.349 4.400 3.949 3

Chuquisaca Hernando siles Monteagudo 24.303 12.419 11.884 2

Chuquisaca Luis Calvo

Villa Vaca Guzmán

(Muyupampa) 9.720 5.123 4.597 2

Chuquisaca Luis Calvo Machareti 7.418 4.041 3.377 2

Santa Cruz Cordillera Lagunillas 5.366 2.921 2.445 2

Santa Cruz Cordillera Boyuibe 5.087 2.591 2.496 2

Santa Cruz Cordillera Cuevo 5.052 2.524 2.528 2

Santa Cruz Cordillera Camiri 33.838 16.328 17.510 2

Santa Cruz Cordillera Gutiérrez 12.273 6.145 6.128 2

Santa Cruz Cordillera Cabezas 26.434 14.326 12.108 2

Santa Cruz Cordillera Charagua 32.186 16.719 15.467 2

Tarija Gran Chaco Yacuiba 92.245 46.112 46.133 2

Tarija Gran Chaco Caraparí 15.366 8.946 6.420 2

Tarija O Conor Entre Ríos (La Moreta) 21.991 11.630 10.361 3

Tarija Gran Chaco Villamontes 39.867 20.584 19.283 2

Total 342.036 176.211 165.825

% 51,52 48,48

98

Anexo a6

Bolivia: Ecoregión Yungas, población de los municipios y VAM.


La Paz Sud Yungas Yanacachi 6.420 3.435 2.985 2

La Paz Sud Yungas Irupana 17.276 9.330 7.946 2

La Paz Sud Yungas Chulumani 17.823 8.962 8.861 1

La Paz Larecaja Tipuani 9.985 5.336 4.649 2

La Paz Sud Yungas La Asunta 40.178 21.308 18.870 2

La Paz Larecaja Guanay 14.788 8.071 6.717 2

La Paz Larecaja Teoponte 9.349 5.152 4.197 2

La Paz Larecaja Mapiri 13.891 7.530 6.361 2

La Paz Sud Yungas Palos Blancos 24.731 13.450 11.281 1

La Paz Caranavi Alto Beni 6.205 6.205 4.989 1

La Paz Caranavi Caranavi 50.330 26.515 23.815 1

La Paz Nor Yungas Coriparta 16.930 8.460 8.470 1

La Paz Nor Yungas Coroico 19.397 10.141 9.256 1

La Paz Fran Tamayo Apolo 20.308 10.982 9.326 2

Total 267.611 144.877 127.723

% 2,66 54,14 47,73

99

Anexo b1

Bolivia: Ecoregión Altiplano, Necesidades Básicas Insatisfechas(NBI), por año y Situación de Pobreza según Municipio 2012

DEPARTA

MENTO

PROVINCI

A MUNICIPAL

AÑO:2012

Población

total

Població

n en

viviendas

particular

es(estudi

ada)

(a)

Porcentaj

e de

Població

n en

situación

de NBI

(%)


No Pobre Pobre

Necesid

ades

Básicas

Satisfec

has

Umbral Modera

da

Indige

nte

Marg

inal

BOLIVIA 10059856 9736516 44,92 2456704 2906436

343566

0

89677

8

4093

8

La PAZ

P.D.

MURILLO CapitalLaPaz 766468 743491 14,32 415617 221412

97275 8921 266

La PAZ Palca 16622 16408 87,32 272 1808 9036 5161 131

La PAZ Mecapaca 16086 15890 63,13 2482 3377 6539 3395 97

La PAZ Achocalla 22179 21772 71,18 1773 4501 11817 3598 83

La PAZ ElAlto 848452 833649 36,03 223539 309720 267043 32914 433

La PAZ

OMASUYO

S Achacachi 46058 45231 70,52 3474 9858

22450 9154 295

La PAZ Ancoraimes 13136 13016 88,49 291 1207 7339 4059 120

La PAZ ChuaCocani 5003 4811 66,06 390 1243 2459 689 30

La PAZ Huarina 7948 7858 72,79 542 1596 4310 1367 43

La PAZ

Santiago de

Huata 8562 8415 69,47 826 1743

4481 1334 31

La PAZ Huatajata 3927 3838 29,57 1210 1493 993 141 1

La PAZ PACAJES Coro Coro 10647 10242 80,51 850 1146 4691 3435 120

La PAZ Caquiaviri 14687 14538 91,20 233 1047 7588 5564 106

La PAZ Calacoto 9879 9753 94,44 75 467 4596 4445 170

La PAZ Comanche 3880 3810 91,42 47 280 2155 1301 27

La PAZ Charaña 3246 2994 84,87 112 341 1200 1306 35

La PAZ WaldoBallivián 5069 4964 91,72 7 404 3603 931 19

La PAZ

Nazacara de

Pacajes 619 599 82,80 11 92

377 119 0

La PAZ

Santiago de

Callapa 7289 7189 97,30 38 156

2510 4238 247

La PAZ

E.CAMACH

O Puerto Acosta 11290 11159 85,89 426 1149

4997 4310 277

La PAZ Mocomoco 15665 15390 90,93 348 1048 7630 6094 270

La PAZ Puerto Carabuco 14589 14252 86,63 613 1293 7778 4444 124

La PAZ Humanata 5342 5272 95,03 24 238 2622 2309 79

La PAZ Escoma 7186 7095 83,52 290 879 4096 1778 52

La PAZ MUÑECAS Chuma 11473 11370 85,88 395 1211 6992 2679 93

La PAZ Ayata 8410 8178 89,83 236 596 5012 2238 96

La PAZ Aucapata 5495 5369 89,64 161 395 3283 1475 55

100

La PAZ LARECAJA Sorata 23512 23158 80,30 991 3571 11950 6382 264

La PAZ Tacacoma 8182 7804 80,20 220 1325 4610 1573 76

La PAZ Quiabaya 2684 2598 82,33 141 318 1481 637 21

La PAZ Combaya 3731 3668 82,82 112 518 2383 650 5

La PAZ F.TAMAYO Pelechuco 6780 5892 83,47 159 815 3060 1703 155

La PAZ INGAVI Viacha 80724 77981 53,45 15079 21225 32306 9178 193

La PAZ Guaqui 7278 6950 69,83 495 1602 3871 953 29

La PAZ Tiahuanacu 12189 12039 82,39 408 1712 7363 2512 44

La PAZ Desaguadero 6987 6730 60,48 571 2089 3398 664 8

La PAZ

San Andrés de

Machaca 6145 5976 90,76 65 487

3724 1653 47

La PAZ Jesús de Machaca 15039 14755 86,68 272 1693 10080 2641 69

La PAZ Taraco 6603 6527 85,32 115 843 4635 923 11

La PAZ LOAYZA Luribay 11139 11011 76,84 372 2178 6430 1965 66

La PAZ Sapahaqui 12484 12305 89,25 207 1116 7251 3563 168

La PAZ Yaco 7315 7189 89,94 158 565 4561 1855 50

La PAZ Malla 5180 4976 80,41 171 804 3151 826 24

La PAZ Cairoma 11355 11185 76,41 571 2068 6444 2036 66

La PAZ INQUISIVI Inquisivi 14717 14540 93,07 319 689 6684 6403 445

La PAZ Quime 8266 7950 57,48 977 2403 3138 1352 80

La PAZ Cajuata 10458 10198 68,31 690 2542 5994 940 32

La PAZ Colquiri 19620 18967 74,13 1884 3023 7963 5897 200

La PAZ Ichoca 7913 7744 91,65 114 533 4097 2921 79

La PAZ

Villa Libertad

Licoma 5488 5458 70,23 89 1536

3040 743 50

La PAZ LOSANDES Pucarani 28465 27909 82,23 1115 3845 15407 7304 238

La PAZ Laja 24531 24260 85,90 572 2849 13667 6989 183

La PAZ Batallas 17426 17264 76,38 814 3263 9117 3960 110

La PAZ Puerto Pérez 8157 8043 83,17 172 1182 4864 1768 57

La PAZ AROMA SicaSica 31312 30952 81,83 756 4867 17896 7159 274

La PAZ Umala 8903 8780 85,84 207 1036 4772 2686 79

La PAZ AyoAyo 7798 7728 85,88 171 920 4286 2269 82

La PAZ Calamarca 12413 12168 81,08 324 1978 6950 2847 69

La PAZ Patacamaya 22858 22110 67,31 1520 5708 11126 3682 74

La PAZ Colquencha 9879 9757 76,83 254 2007 5941 1512 43

La PAZ Collana 5042 4963 71,35 160 1262 3078 434 29

La PAZ

B.SAAVED

RA

Juan José

Pérez(Charazani) 13023 12862 91,46 274 824

7574 4030 160

La PAZ Curva 3285 3244 88,50 26 347 2018 821 32

La PAZ M.KAPAC Copacabana 14931 14367 66,33 1147 3690 7305 2194 31

La PAZ

San Pedro de

Tiquina 6052 5914 74,13 351 1179

3273 1068 43

La PAZ Tito Yupanqui 6261 6229 84,19 37 948 3858 1346 40

La PAZ

G.VILLARR

OEL

San Pedro de

Curahuara 8858 8720 93,20 77 516

5662 2412 53

La PAZ Papel Pampa 7003 6920 94,00 37 378 4593 1874 38

101

La PAZ Chacarilla 2004 1988 96,78 9 55 1033 857 34

La PAZ

J.M.PAND

O

Santiago de

Machaca 4593 4497 85,86 79 557

2782 1064 15

La PAZ Catacora 2881 2852 87,38 22 338 1744 740 8

Oruro CERCADO Capital Oruro 264943 257696 24,91 100676 92833 56536 7495 156

Oruro Caracollo 23115 22712 74,47 1300 4498 11628 5163 123

Oruro El Choro 8725 8605 97,93 32 146 4142 4016 269

Oruro Soracachi 12846 12702 84,45 171 1804 7390 3270 67

Oruro E.AVAROA Challapata 28304 27046 73,13 1706 5561 12628 6709 442

Oruro

Santiago de

Quillacas 4051 3906 73,55 321 712

2184 675 14

Oruro

CARANGA

S Corque 9221 8849 91,23 156 620

4993 2938 142

Oruro Choque Cota 1850 1806 90,14 23 155 1328 297 3

Oruro SAJAMA

Curahuara de

Carangas 4184 3846 72,88 323 720

1680 1103 20

Oruro Turco 5207 5008 80,45 278 701 2880 1141 8

Oruro LITORAL Huachacalla 1003 633 22,27 232 260 138 3 0

Oruro Escara 4223 4188 90,50 62 336 2194 1526 70

Oruro

CruzdeMachacam

arca 1967 1951 89,34 15 193

1117 567 59

Oruro YunguyodeLitoral 514 512 92,38 1 38 416 57 0

Oruro Esmeralda 2702 2665 78,27 43 536 1779 295 12

Oruro POOPÓ Poopó 7587 7128 52,86 1284 2076 2837 853 78

Oruro Pazña 5955 5853 59,71 601 1757 2827 630 38

Oruro Antequera 3264 3173 50,14 974 608 1177 397 17

Oruro

P.DALENC

E Huanuni 24677 24046 24,04 10520 7745

4438 1294 49

Oruro Machacamarca 4820 4691 45,19 861 1710 1816 285 19

Oruro L.CABRERA

Salinas de Garcí

Mendoza 11878 11551 81,71 318 1795

6945 2450 43

Oruro Pampa Aullagas 2973 2904 85,19 74 356 1694 745 35

Oruro

ATAHUALL

PA Sabaya 8018 7685 86,42 230 814

4752 1848 41

Oruro Coipasa 903 864 84,49 8 126 712 18 0

Oruro Chipaya 2003 1883 81,47 59 290 1256 267 11

Oruro SAUCARÍ Toledo 10149 9818 92,19 285 482 5010 3807 234

Oruro T.BARRÓN Eucaliptus 5267 5125 66,73 357 1348 2706 700 14

Oruro S.CARANG

AS

Santiago de

Andamarca 5216 5049 88,41 100 485

3055 1336 73

Oruro

Belén de

Andamarca 2016 1945 89,92 13 183

1381 353 15

Oruro

S.P.DETOT

ORA

San Pedro de

Totora 5531 5372 92,93 45 335

3205 1701 86

Oruro

S.PAGADO

R Santiago de Huari 13897 13548 73,32 1095 2519

6126 3634 174

Oruro

P.DEMEJIL

LONES La Rivera 509 506 83,60 17 66

322 97 4

Oruro Todos Santos 727 656 89,02 8 64 354 226 4

102

Oruro Carangas 840 838 97,61 3 17 611 200 7

Oruro

N.CARANG

AS Huayllamarca 5502 5346 90,97 85 398

3008 1780 75

Potosí T.FRÍAS Capital Potosí 191302 186467 25,25 75035 64344 40821 6136 131

Potosí Tinquipaya 27200 26756 95,46 225 990 12012 12453 1076

Potosí Yocalla 8979 8727 65,09 772 2275 4948 708 24

Potosí Urmiri 2759 2712 94,99 11 125 1680 866 30

Potosí

R.BUSTILL

O Uncía 22020 21350 60,29 3367 5112

9599 3165 107

Potosí Chayanta 16129 15793 76,08 965 2813 9086 2822 107

Potosí Llallagua 41104 39862 37,55 11500 13394 12094 2792 82

Potosí Chuquihuta 8019 7862 81,53 540 912 3169 3125 116

Potosí

C.SAAVED

RA Betanzos 33922 33080 75,99 1497 6444

18952 6051 136

Potosí Chaquí 9910 9559 76,72 318 1907 5880 1406 48

Potosí Tacobamba 11835 11553 93,15 103 688 4948 5477 337

Potosí CHAYANTA Colquechaca 35199 34386 87,60 1068 3195 17803 11475 845

Potosí Ravelo 20789 20270 91,62 444 1255 10273 7784 514

Potosí Pocoata 26330 25846 90,76 458 1929 13840 8949 670

Potosí Ocurí 16118 15621 92,74 303 831 7086 6771 630

Potosí CHARCAS

San Pedro de

BuenaVista 30012 29417 93,31 678 1291

10327 15471 1650

Potosí Toro Toro 10870 10520 88,72 365 822 4633 4307 393

Potosí N.CHICHAS Cotagaita 31801 30920 69,66 2206 7176 17835 3594 109

Potosí Vitichi 10646 10364 81,13 353 1603 7283 1100 25

Potosí

A.DEIBAÑE

Z Villa de Sacaca 19611 19189 88,91 657 1471

8443 8276 342

Potosí Caripuyo 8704 8567 88,84 263 693 4599 2924 88

Potosí S.CHICHAS Tupiza 44814 42970 39,41 10914 15122 14871 1992 71

Potosí Atocha 11234 10724 19,34 3801 4849 1748 308 18

Potosí N.LIPEZ Colcha"K" 12997 10961 57,10 2124 2578 5095 1134 30

Potosí

San Pedro de

Quemes 1060 951 66,46 50 269

539 91 2

Potosí S.LIPEZ

San Pablo de

Lípez 3371 2907 82,04 95 427

1852 511 22

Potosí Mojinete 1180 1168 85,62 43 125 722 274 4

Potosí

San Antonio de

Esmoruco 2284 2161 81,63 80 317

1337 403 24

Potosí

J.M.LINAR

ES Puna 21917 21240 73,14 1036 4669

13211 2269 55

Potosí Caiza"D" 12067 11478 67,02 819 2966 6393 1258 42

Potosí Ckochas 15812 15517 93,59 128 867 8340 5866 316

Potosí

A.QUIJARR

O Uyuni 29672 28348 50,28 5993 8103

11158 2976 118

Potosí Tomave 14789 14326 76,29 740 2657 7961 2849 119

Potosí Porco 10866 10618 40,97 3032 3236 3094 1163 93

Potosí B.BILBAO Arampampa 4170 4076 90,09 138 266 2112 1491 69

Potosí Acasio 6161 6027 82,73 272 769 3596 1350 40

Potosí D.CAMPOS Llica 4150 3904 66,01 356 971 2133 443 1

103

Potosí Tahua 1700 1647 69,03 99 411 896 236 5

Potosí M.OMISTE Villazón 44906 42980 44,60 6131 17680 16622 2493 54

Potosí

E.BALDIVIE

SO SanAgustín 1684 1618 71,57 58 402

983 174 1

Anexo b2

Bolivia: Ecoregión Valles, Necesidades Básicas Insatisfechas(NBI), por año Y situación de Pobreza según Municipio 2012

DEPARTAME

NTO

PROVINC

IA MUNICIPAL

AÑO:2012

Población

total

Población

en

viviendas

particulare

s(estudiada

)

(a)

Porcentaj

e de

Població

n en

situación

de NBI

(%)


No Pobre Pobre

Necesida

des

Básicas

Satisfech

as

Umbral Moder

ada

Indigen

te

Marg

inal

BOLIVIA 10059856 9736516 44,92 2456704 2906436

343566

0 896778

4093

8

Chuquisaca OROPEZA Capital Sucre 261.201 251.648 26,87 102.411 81.616 56.260 10.911 450

Chuquisaca Yotala 9.461 8.964 54,41 1.197 2.890 4.289 580 8

Chuquisaca Poroma 17.377 16.962 95,94 144 544 8.051 7.728 495

Chuquisaca

J.A.DEPA

DILLA Azurduy 10.652 10.269 87,75 481 777

4.252 4.602 157

Chuquisaca Tarvita 14.261 13.974 86,93 623 1.203 7.234 4.789 125

Chuquisaca

J.ZUDAÑ

EZ Zudáñez 11.362 10.888 70,28 802 2.434

5.965 1.647 40

Chuquisaca Presto 12.385 11.700 86,01 443 1.194 5.172 4.551 340

Chuquisaca Mojocoya 8.068 7.836 76,53 506 1.333 4.631 1.346 20

Chuquisaca Icla 7.774 7.500 72,29 286 1.792 3.710 1.628 84

Chuquisaca TOMINA Padilla 10.383 10.013 71,00 1.050 1.854 5.418 1.679 12

Chuquisaca Tomina 8.494 8.209 74,98 523 1.531 5.421 725 9

Chuquisaca Sopachuy 7.312 7.088 79,13 436 1.043 3.898 1.674 37

Chuquisaca Villa Alcalá 4.902 4.801 65,19 744 927 2.615 506 9

Chuquisaca El Villar 4.465 4.276 77,29 316 655 2.492 790 23

Chuquisaca

YAMPAR

ÁEZ Tarabuco 16.944 16.502 81,63 629 2.402

9.274 4.054 143

Chuquisaca Yamparáez 10.111 9.781 76,67 401 1.881 5.636 1.807 56

Chuquisaca

NORCINT

I Camargo 15.644 14.857 62,48 2.326 3.249

6.805 2.407 70

Chuquisaca San Lucas 32.520 31.611 84,89 1.228 3.548 16.382 10.171 282

Chuquisaca Incahuasi 13.056 12.684 87,97 410 1.116 5.554 5.197 407

Chuquisaca Villa Charcas 16.150 15.485 88,07 332 1.516 8.164 5.144 329

Chuquisaca B.BOETO Villa Serrano 11.161 10.723 67,14 1.225 2.299 5.571 1.571 57

104

Chuquisaca S.CINTI

Camataqui

(Villa Abecia) 3.514 3.320 75,63 396 413

1.641 834 36

Chuquisaca Culpina 17.731 17.329 84,05 652 2.112 8.641 5.501 423

Chuquisaca Las Carreras 4.088 3.892 71,81 335 762 2.111 670 14

Cochabamba

CERCAD

O

CapitalCochaba

mba 632.013 616.036 28,54 248.131 192.065

157.29

8 18.144 398

Cochabamba

N.CAMPE

RO Aiquile 23.267 22.853 69,09 2.383 4.681

10.204 5.197 388

Cochabamba Pasorapa 6.853 6.773 69,04 221 1.876 3.622 1.018 36

Cochabamba Omereque 5.643 5.558 69,70 252 1.432 3.362 481 31

Cochabamba AYOPAYA

Ayopaya(Villad

elaIndependen

cia)

23.658 23.183 86,40 841 2.311

10.719 8.458 854

Cochabamba Morochata 12.797 12.611 92,47 205 744 6.666 4.736 260

Cochabamba Cocapata 18.076 17.430 96,72 91 480 9.116 7.340 403

Cochabamba E.ARCE Tarata 8.242 7.722 52,97 1.331 2.301 3.115 910 65

Cochabamba Anzaldo 7.192 7.050 84,64 515 568 3.662 2.178 127

Cochabamba Arbieto 17.445 16.909 58,50 1.909 5.109 7.753 2.055 83

Cochabamba Sacabamba 4.366 4.249 86,16 78 510 2.661 972 28

Cochabamba ARANI Arani 9.504 9.273 49,21 1.491 3.219 3.763 782 18

Cochabamba Vacas 8.940 8.750 82,47 262 1.272 5.724 1.459 33

Cochabamba ARQUE Arque 10.597 10.352 95,38 82 396 5.354 4.269 251

Cochabamba Tacopaya 10.253 9.784 92,62 94 628 5.889 3.049 124

Cochabamba

CAPINOT

A Capinota 19.477 19.041 56,29 2.850 5.472

7.985 2.599 135

Cochabamba Santiváñez 6.527 6.279 56,94 681 2.023 2.794 731 50

Cochabamba Sicaya 3.740 3.680 83,83 77 518 2.102 925 58

Cochabamba

G.JORDÁ

N Cliza 21.899 21.598 35,33 4.422 9.546

6.986 631 13

Cochabamba Toko 7.057 6.987 61,86 452 2.213 3.739 561 22

Cochabamba Tolata 5.542 5.092 42,40 754 2.179 2.016 141 2

Cochabamba

QUILLAC

OLLO Quillacollo 137.182 133.971 28,26 48.550 47.559

33.289 4.386 187

Cochabamba SipeSipe 41.571 40.461 51,72 6.123 13.411 16.598 3.905 424

Cochabamba Tiquipaya 53.904 52.373 34,93 14.507 19.571 15.742 2.398 155

Cochabamba Vinto 51.968 51.012 42,89 11.575 17.556 18.883 2.840 158

Cochabamba Colcapirhua 51.990 50.951 17,06 23.225 19.032 8.300 392 2

Cochabamba CHAPARE Sacaba 172.466 168.328 36,29 48.562 58.681 53.663 7.184 238

Cochabamba Colomi 19.285 18.493 73,07 968 4.013 9.418 3.839 255

Cochabamba VillaTunari 71.386 67.922 78,62 2.589 11.930 38.412 14.051 940

Cochabamba

TAPACAR

Í Tapacarí 24.625 24.141 94,87 264 975

10.245 11.438 1.219

Cochabamba

CARRASC

O Totora 14.665 14.323 87,08 517 1.334

6.783 5.477 212

105

Cochabamba Pojo 10.156 9.988 89,42 228 829 5.187 3.624 120

Cochabamba Pocona 10.750 10.402 86,43 191 1.221 7.212 1.700 78

Cochabamba Chimoré 21.736 20.404 66,95 1.615 5.128 10.271 3.231 159

Cochabamba

PuertoVillarroe

l 46.627 44.915 69,01 3.098 10.822

24.275 6.490 230

Cochabamba EntreRíos 31.550 28.860 69,45 1.851 6.967 14.673 5.070 299

Cochabamba MIZQUE Mizque 26.900 26.247 84,50 1.052 3.015 12.997 8.523 660

Cochabamba VilaVila 5.459 5.350 91,78 88 352 2.415 2.377 118

Cochabamba Alalay 3.447 3.394 96,91 13 92 1.711 1.522 56

Cochabamba PUNATA Punata 28.887 28.370 33,94 6.383 12.357 8.930 693 7

Cochabamba Villa Rivero 8.135 8.016 67,34 786 1.832 4.624 761 13

Cochabamba San Benito 13.562 13.228 44,01 1.866 5.540 5.154 649 19

Cochabamba Tacachi 1.303 1.281 66,51 150 279 789 63 0

Cochabamba Cuchumuela 2.768 2.750 77,20 133 494 1.677 443 3

Cochabamba BOLÍVAR Bolívar 7.279 7.093 93,42 101 366 3.983 2.444 199

Cochabamba TIRAQUE

Tiraque 21.231 20.817 80,78 577 3.425 12.922 3.755 138

Cochabamba Shinaota 20.841 19.988 66,84 1.154 5.475 10.245 3.000 114

Tarija

CERCAD

O Capital Tarija 205.375 197.771 22,70 79.642 73.227

42.019 2.837 46

Tarija A.ARCE Padcaya 18.681 17.986 59,02 2.058 5.312 9.505 1.105 6

Tarija Bermejo 34.505 32.726 29,61 9.135 13.900 9.040 634 17

Tarija

J.M.AVIL

EZ Uriondo 14.781 14.390 56,12 1.673 4.641

7.356 717 3

Tarija Yunchará 5.490 5.088 68,91 215 1.367 3.093 405 8

Tarija

E.MÉNDE

Z

Villa San

Lorenzo 23.863 23.055 50,24 4.180 7.293

9.707 1.831 44

Tarija El Puente 11.354 10.866 59,98 719 3.630 5.771 724 22

Anexo b3

Bolivia: Ecoregión Trópico, Necesidades Básicas Insatisfechas(NBI), por año Y situación de Pobreza según Municipio 2012

DEPARTAM

ENTO PROVINCIA MUNICIPAL

AÑO:2012

Población

total

Población

en

viviendas

particulare

s(estudiada

)

(a)

Porcentaje

de

Población

en

situación

de NBI

(%)


No Pobre Pobre

Necesida

des

Básicas

Satisfech

as

Umbral Moderad

a

Indigen

te

Ma

rgin

al

BOLIVIA 10059856 9736516

44,917257

9 2456704

290643

6 3435660 896778

409

38

Beni CERCADO

CAPITAL

Trinidad 106.596 102.098 38,3 27.812 35.140

36.222 2.851 73

106

Beni San Javier 5.277 5.203 82,6 213 693 3.449 834 14

Beni YACUMA Exaltación 6.362 5.971 89,3 77 561 3.926 1.302 105

Beni

Santa Ana de

Yacuma 18.439 17.812 55,5 2.380 5.539

7.859 1.784 250

Beni BALLIVIAN SanBorja 40.864 39.519 73,4 2.700 7.801

17.150 9.645

2.2

23

Beni MOXOS SanIgnacio 21.114 20.429 75,3 1.019 4.036 11.320 3.423 631

Beni MARBÁN Loreto 3.828 3.700 81,5 172 512 1.989 931 96

Beni San Andrés 12.503 11.720 82,4 334 1.729 7.818 1.777 62

Beni MAMORÉ San Joaquín 6.917 6.493 63,6 655 1.709 3.560 557 12

Beni San Ramón 4.955 4.723 60,7 542 1.314 2.524 337 6

Beni Puerto Siles 945 831 81,6 29 124 558 119 1

Beni ITENEZ Magdalena 11.377 10.944 64,1 1.115 2.814 6.283 728 4

Beni Baures 5.965 5.439 67,8 332 1.418 3.220 459 10

Beni Huacaraje 4.111 3.989 77,5 190 707 2.815 276 1

Santa Cruz A.IBAÑEZ Santa Cruz 1.454.539 1.409.131 21,3 549.909

559.63

7 286.754 12.755 76

Santa Cruz Cotoca 45.519 44.335 43,0 7.162 18.118 17.709 1.331 15

Santa Cruz Porongo 15.317 15.135 52,6 3.498 3.672 6.668 1.255 42

Santa Cruz La Guardia 89.284 87.397 35,2 17.212 39.409 29.440 1.305 31

Santa Cruz El Torno 49.652 48.586 51,3 5.635 18.030 21.526 3.337 58

Santa Cruz I.WARNES Warnes 96.406 94.025 43,3 17.020 36.280 37.522 3.154 49

Santa Cruz Okinawa Uno 12.482 12.066 54,9 1.561 3.885 6.271 340 9

Santa Cruz

J.M.DEVEL

ASCO

San Ignacio de

Velasco 52.362 50.621 67,5 4.622 11.808

29.113 5.012 66

Santa Cruz

San Miguel de

Velasco 11.327 11.174 74,4 723 2.137

6.626 1.640 48

Santa Cruz San Rafael 6.139 5.583 71,5 313 1.279 3.345 636 10

Santa Cruz ICHILO Buena Vista 12.879 12.435 58,3 1.293 3.892 6.185 1.040 25

Santa Cruz San Carlos 20.093 19.557 60,7 1.679 6.000 9.873 1.949 56

Santa Cruz Yapacaní 50.558 48.734 66,5 3.646 12.676 23.802 7.973 637

Santa Cruz

San Juan de

Yapacaní 9.191 8.131 52,8 1.394 2.441

3.517 767 12

Santa Cruz CHIQUITOS

San José de

Chiquitos 28.922 21.615 47,2 3.365 8.041

8.913 1.283 13

Santa Cruz Pailón 37.866 36.070 48,8 6.761 11.697 15.858 1.714 40

Santa Cruz Roboré 15.641 14.588 38,8 3.377 5.545 5.016 630 20

Santa Cruz SARA Portachuelo 17.885 17.346 31,3 5.392 6.531 5.045 372 6

Santa Cruz

Santa Rosa del

Sara 19.217 18.846 74,5 885 3.924

11.052 2.921 64

Santa Cruz Colpa Bélgica 6.069 5.962 39,0 1.206 2.429 2.011 308 8

Santa Cruz

VALLEGRA

NDE Vallegrande 17.208 16.608 43,2 4.376 5.051

5.752 1.390 39

Santa Cruz Trigal 2.135 2.067 45,1 366 768 843 90 0

107

Santa Cruz Moro Moro 2.767 2.742 61,9 321 723 1.426 272 0

Santa Cruz Postrer Valle 2.390 2.284 60,6 399 501 922 444 18

Santa Cruz Pucara 2.076 2.043 66,5 373 312 1.007 340 11

Santa Cruz FLORIDA Samaipata 10.472 10.087 50,1 1.485 3.547 4.172 867 16

Santa Cruz Pampa Grande 9.198 9.047 60,1 767 2.843 4.620 796 21

Santa Cruz Mairana 10.177 9.951 49,4 1.378 3.655 4.314 592 12

Santa Cruz Quirusillas 2.995 2.882 59,6 207 958 1.526 187 4

Santa Cruz

O.SANTIST

EVAN Montero 109.518 106.019 30,7 29.125 44.318

30.478 2.067 31

Santa Cruz Saavedra 14.209 13.776 62,2 1.381 3.823 7.643 907 22

Santa Cruz Mineros 23.251 22.676 52,3 3.976 6.832 10.535 1.291 42

Santa Cruz

Fernández

Alonso 15.117 13.672 57,1 1.195 4.677

7.082 696 22

Santa Cruz San Pedro 19.103 15.931 55,1 1.184 5.965 8.362 412 8

Santa Cruz

Ñ.DECHAV

EZ Concepción 18.800 18.327 76,2 1.155 3.204

11.139 2.789 40

Santa Cruz San Javier 13.620 13.305 72,5 854 2.807 7.981 1.643 20

Santa Cruz San Ramón 7.490 6.909 67,5 545 1.703 3.705 943 13

Santa Cruz San Julián 47.416 45.902 71,5 2.021 11.049 28.005 4.760 67

Santa Cruz

San Antonio de

Lomerío 6.481 6.436 82,8 103 1.003

4.545 781 4

Santa Cruz

Cuatro

Cañadas 22.845 21.250 51,3 3.053 7.294

10.149 734 20

Santa Cruz

A.SANDOV

AL SanMatías 14.470 13.819 65,6 1.236 3.517

7.333 1.697 36

Santa Cruz

M.M.CABA

LLERO Comarapa 15.919 15.648 61,1 1.665 4.419

7.272 2.211 81

Santa Cruz Saipina 7.390 7.079 61,6 598 2.123 3.613 711 34

Santa Cruz G.BUSCH Puerto Suárez 19.829 18.240 35,6 3.623 8.117 6.082 404 14

Santa Cruz

Puerto

Quijarro 16.659 15.543 34,8 3.468 6.660

5.037 375 3

Santa Cruz

Carmen Rivero

Torrez 6.342 6.030 68,9 406 1.467

3.208 930 19

Santa Cruz GUARAYOS

Ascensión de

Guarayos 27.070 25.931 75,0 1.581 4.896

16.003 3.393 58

Santa Cruz Urubichá 7.026 6.757 84,8 123 901 4.919 806 8

Santa Cruz ElPuente 14.205 13.779 84,6 406 1.710 8.348 3.195

Anexo b4

Bolivia: Ecoregión Amazonia, Necesidades Básicas Insatisfechas(NBI), por año Y situación de Pobreza según Municipio 2012

PROVINC

IA MUNICIPAL

AÑO:2012


108

DEPART

AMENT

O

Población

total

Población

en

viviendas

particulare

s(estudiad

a)

(a)

Porcentaje

de

Población

en situación

de NBI

(%)

No Pobre Pobre

Necesida

des

Básicas

Satisfech

as

Umbral Modera

da

Indigen

te

Margin

al

BOLIVI

A 10059856 9736516 44,9172579 2456704 2906436 3435660 896778 40938

Beni

J.BALLIVI

ÁN Reyes 13.246 12.816 67,5 1.119 3.042

6.559 1.980 116

Beni SantaRosa 9.478 9.249 71,0 555 2.128 5.556 952 58

Beni Rurrenabaque 19.195 18.134 56,8 2.286 5.550 8.146 1.961 191

Beni V.DIEZ Riberalta 89.022 85.876 58,7 13.248 22.211 43.062 7.195 160

Beni Guayaramerín 41.814 39.787 38,2 10.138 14.445 13.867 1.310 27

La Paz

A.ITURRA

LDE Ixiamas 9362 8217 77,32 281 1583

4720 1495 138

La Paz San

Buenaventura 8711 8197 61,57 565 2585

4269 766 12

Pando

N.SUÁRE

Z

Capital

Cobija 46.267 43.189 30,9 12.847 16.999

12.464 871 8

Pando Porvenir 7.948 7.624 44,1 773 3.486 3.134 222 9

Pando Bolpebra 2.173 2.032 75,8 81 410 1.351 183 7

Pando Bella Flor 3.909 3.518 66,6 370 806 2.000 334 8

Pando

MANURI

PI Puerto Rico 6.239 5.501 70,7 224 1.386

3.397 487 7

Pando San Pedro 2.991 2.981 97,7 2 67 1.692 1.130 90

Pando Filadelfia 5.756 5.456 79,6 91 1.024 3.702 591 48

Pando

M.DEDIO

S

Puerto

Gonzalo

Moreno

8.160 7.524 83,3 185 1.069

5.367 903 0

Pando San Lorenzo 7.652 7.051 86,7 141 799 4.996 1.081 34

Pando Sena 8.258 8.033 97,1 8 225 3.600 3.882 318

Pando ABUNÁ

Santa Rosa

del Abuná 2.395 2.161 73,3 61 516

1.461 120 3

Pando Ingavi 1.654 1.616 86,7 22 193 1.081 290 30

Pando

F.ROMÁ

N

Nueva

Esperanza 2.068 1.771 87,9 20 194

1.277 280 0

Pando

Villa

Nueva(Loma

Alta)

2.801 2.786 86,6 68 305

1.732 673 8

Pando

Santos

Mercado 2.165 1.963 94,7 13 91

1.288 547 24

109

Anexo b5

Bolivia: Eco región Chaco, Necesidades Básicas Insatisfechas(NBI), por año Y situación de Pobreza según Municipio 2012

DEPARTAME

NTO

PROVINC

IA MUNICIPAL

AÑO:2012

Población

total

Población

en

viviendas

particulare

s(estudiada

)

(a)

Porcentaj

e de

Població

n en

situación

de NBI

(%)


No Pobre Pobre

Necesidade

s Básicas

Satisfechas

Umbral Modera

da

Indigen

te

Margin

al

BOLIVIA 10059856 9736516 44,91 2456704

290643

6 3435660 896778 40938

Chuquisaca

L.CALVO

Villa Vaca

Guzmán(Muy

upampa)

9.720 9.265 67,3 742 2.287

4.709 1.460 67

Chuquisaca Huacaya 2.541 2.424 82,8 90 328 1.700 295 11

Chuquisaca Macharetí 7.418 6.673 68,8 541 1.541 3.849 730 12

Chuquisaca H.SILES Monteagudo 24.303 23.104 56,4 2.993 7.077 9.957 2.977 100

Chuquisaca Huacareta 8.349 7.925 75,7 557 1.371 4.415 1.554 28

Santa Cruz

CORDILLE

RA Lagunillas 5.366 5.062 73,7 350 981

3.110 608 13

Santa Cruz Charagua 32.186 30.431 70,4 2.125 6.869 18.150 3.248 39

Santa Cruz Cabezas 26.434 24.771 71,0 1.441 5.737 15.733 1.834 26

Santa Cruz Cuevo 5.052 4.761 58,5 579 1.398 2.218 497 69

Santa Cruz Gutiérrez 12.273 11.823 87,0 313 1.224 8.291 1.972 23

Santa Cruz Camiri 33.838 32.762 29,5 10.996 12.110 8.800 826 30

Santa Cruz Boyuibe 5.087 4.881 61,0 511 1.392 2.536 442 0

Tarija G.CHACO Yacuiba 92.245 86.784 34,4 19.335 37.571 26.963 2.843 72

Tarija Caraparí 15.366 13.155 43,2 1.827 5.640 5.280 400 8

Tarija Villamontes 39.867 37.405 43,4 7.297 13.869 14.898 1.328 13

Tarija

B.O´CON

NOR Entre Ríos 21.991 20.018 60,8 2.122 5.727

10.274 1.865 30

110

Anexo b6

Bolivia: Eco región Yungas, Necesidades Básicas Insatisfechas(NBI), por año Y situación de Pobreza según Municipio

2012

DEPARTA

MENTO PROVINCIA MUNICIPAL

AÑO:2012

Población

total

Població

n en

viviendas

particular

es(estudi

ada)

(a)

Porcentaj

e de

Població

n en

situación

de NBI

(%)


No Pobre Pobre

Necesida

des

Básicas

Satisfech

as

Umbral Moderad

a Indigente

Margin

al

BOLIVIA 10059856 9736516 44,92 2456704 2906436 3435660 896778 40938

La Paz S.YUNGAS Chulumani 17823 17369 58,96 1669 5460 9037 1174 29

La Paz Irupana 17276 16616 71,85 1229 3449 9136 2758 44

La Paz Yanacachi 6420 6167 51,58 1263 1723 2662 489 30

La Paz

Palos

Blancos 24731 23708 75,05 957 4957

13713 3908 173

La Paz La Asunta 40178 39354 87,13 658 4405 21514 12191 586

La Paz N.YUNGAS Coroico 19397 18608 64,60 1909 4679 9379 2568 73

La Paz Coripata 16930 16660 54,88 1476 6041 7991 1121 31

La PAZ CARANAVI Caranavi 50330 48617 75,10 2835 9273 26911 9198 400

La PAZ Alto Beni 11194 10793 81,56 316 1674 6200 2506 97

La Paz LARECAJA Guanay 14788 14255 67,44 731 3910 6828 2487 299

La Paz Tipuani 9985 9673 57,26 823 3311 4890 628 21

La Paz Mapiri 13891 13051 69,83 563 3374 8252 849 13

La Paz Teoponte 9349 8888 78,29 279 1651 5052 1826 80

La Paz F. TAMAYO Apolo 20308 18372 77,69 781 3317 8254 5625 395

111

Anexo c1

Bolivia: Eco región Altiplano, Actividad económica en agricultura, ganadería, caza, pesca y silvicultura

Dpto. Provincia Municipio Total AEGCPS* Hombre Mujer

% Sobre

Total

La Paz Larecaja Tacacoma 8.182 2.566 1.444 1.122 31,36

La Paz Inquisivi Inquisivi 14.717 6.438 4.032 2.406 43,75

La Paz Larecaja Sorata 23.512 8.012 4.159 3.853 34,08

La Paz

Gualberto

Villarroel

San Pedro de

Curahuara 8.858 4.387 2.369 2.018 49,53

La Paz

Gualberto

Villarroel Chacarilla 2.004 932 513 419 46,51

La Paz

Gualberto

Villarroel Papel Pampa 7.003 3.063 1.700 1.363 43,74

La Paz Pacajes Santiago de Callapa 7.289 2.845 1.526 1.319 39,03

La Paz Aroma Umala 8.903 4.596 2.405 2.191 51,62

La Paz J. Manuel Pando Catacora 2.881 927 521 406 32,18

La Paz Aroma Sica Sica 31.312 9.840 5.485 4.355 31,43

La Paz Loayza Yaco 7.315 3.001 1.654 1.347 41,03

La Paz Pacajes Waldo Ballivian 5.069 1.168 599 569 23,04

La Paz Pacajes Calacoto 9.879 4.031 2.159 1.872 40,80

La Paz Pacajes Charaña 3.246 859 449 410 26,46

La Paz Aroma Patacamaya 22.858 5.701 2.884 2.817 24,94

La Paz Pacajes Coro Coro 10.647 3.230 1.603 1.627 30,34

La Paz Aroma Ayo Ayo 7.798 3.622 1.797 1.825 46,45

La Paz Aroma Colquencha 9.879 2.786 1.365 1.421 28,20

La Paz J. Manuel Pando Santiago de Machaca 4.593 1.487 734 753 32,38

La Paz Pacajes Nazacara de Pacajes 619 162 109 53 26,17

La Paz Pacajes Caquiaviri 14.687 5.350 2.693 2.657 36,43

La Paz Loayza Luribay 11.139 5.654 3.211 2.443 50,76

La Paz Loayza Malla 5.180 1.353 739 614 26,12

La Paz Aroma Collana 5.042 1.209 547 662 23,98

La Paz Pacajes Comanche 3.880 1.263 639 624 32,55

La Paz Aroma Calamarca 12.413 3.877 1.993 1.884 31,23

La Paz Loayza Sapahaqui 12.484 6.199 3.320 2.879 49,66

La Paz Loayza Cairoma 11.355 4.758 2.586 2.172 41,90

La Paz Ingavi Viacha 80.724 7.401 3.350 4.051 9,17

La Paz Inquisivi Colquiri 19.620 5.134 3.161 1.973 26,17

La Paz Inquisivi Ichoca 7.913 2.948 1.611 1.337 37,26

La Paz Los Andes Laja 24.531 8.459 4.350 4.109 34,48

La Paz Murillo Mecapaca 16.086 5.949 2.870 3.079 36,98

112

La Paz Murillo Palca 16.622 6.885 3.452 3.433 41,42

La Paz Murillo Achocalla 22.179 3.162 1.334 1.828 14,26

La Paz Murillo El Alto 848.452 9.276 4.580 4.696 1,09

La Paz Ingavi

San Andrés de

Machaca 6.145 2.399 1.120 1.279 39,04

La Paz Ingavi Desaguadero 6.987 1.508 705 803 21,58

La Paz Ingavi Jesús de Machaca 15.039 5.682 2.769 2.913 37,78

La Paz Ingavi Guaqui 7.278 2.137 964 1.173 29,36

La Paz Manco Kapac Tito Yupanki 6.261 1.705 965 740 27,23

La Paz Los Andes Pucarani 28.212 8.580 4.156 4.424 30,41

La Paz Muñecas Combaya 3.731 1.897 994 903 50,84

La Paz Muñecas Quiabaya 2.684 1.201 610 591 44,75

La Paz Muñecas Aucapata 5.495 1.768 951 817 32,17

La Paz La Paz 766.468 5.452 2.722 2.730 0,71

La Paz Muñecas Mocomoco 15.665 7.569 3.884 3.685 48,32

La Paz Chuma 11.473 5.448 2.882 2.566 47,49

La Paz Muñecas Ayata 8.410 3.968 2.134 1.834 47,18

La Paz

Bautista

Saavedra Curva 3.285 1.047 471 576 31,87

La Paz Franz Tamayo Pelechuco 6.780 1.438 766 672 21,21

La Paz Camacho Humanata 5.342 2.692 1.305 1.387 50,39

La Paz Camacho Escoma 7.186 3.122 1.460 1.662 43,45

La Paz Omasuyos Santiago de Huata 8.562 2.890 1.314 1.576 33,75

La Paz Omasuyos Huarina 7.948 3.214 1.437 1.777 40,44

La Paz Los Andes Batallas 17.426 5.809 2.770 3.039 33,34

La Paz Omasuyos Huatajata 3.927 607 275 332 15,46

La Paz Omasuyos Chua Cocani 5.003 1.324 591 591 26,46

La Paz Omasuyos Achacachi 46.058 14.324 6.379 7.945 31,10

La Paz Omasuyos Ancoraimes 13.136 5.817 2.664 3.153 44,28

La Paz Manco Kapac Copacabana 14.931 3.710 1.672 2.038 24,85

La Paz Camacho Puerto Acosta 11.290 5.489 2.617 2.872 48,62

La Paz Los Andes Puerto Pérez 8.157 2.723 1.424 1.299 33,38

La Paz Camacho Puerto Carabuco 14.589 6.379 3.284 3.095 43,72

La Paz Manco Kapac San Pedro de Tiquina 6.052 1.774 833 941 29,31

La Paz Ingavi Taraco 6.603 2.996 1.485 1.511 45,37

La Paz Ingavi Tiahuanacu 12.189 3.729 1.911 1.818 30,59

La Paz Inquisivi

Licoma (Villa

Libertad) 5.488 2.080 1.286 794 37,90

La Paz Inquisivi Quime 8.266 1.647 953 694 19,92

La Paz Inquisivi Cajuata 10.458 4.854 2.688 2.166 46,41

La Paz

Bautista

Saavedra

Charazani (Gral.

Pérez) 13.023 4.947 2.677 2.270 37,99

Oruro Mejillones Todos Santos 727 206 118 88 28,34

113

Oruro Mejillones La Rivera 509 160 85 75 31,43

Oruro Mejillones Carangas 840 249 132 117 29,64

Oruro Litoral Yunguyo del Litoral * 514 140 76 64 27,24

Oruro Litoral Huachacalla 1.003 71 39 32 7,08

Oruro Litoral Esmeralda 2.702 679 385 294 25,13

Oruro Abaroa

Santuario de

Quillacas 4.051 1.727 975 752 42,63

Oruro Ladislao Cabrera Pampa Aulagas 2.973 930 557 373 31,28

Oruro

Sebastián

pagador Santiago de Huari 13.897 3.913 2.400 1.513 28,16

Oruro Poopo Pazña 5.955 1.401 700 701 23,53

Oruro Sur Carangas Belén de Andamarca 2.016 545 273 272 27,03

Oruro Litoral

Cruz de

Machacamarca 1.967 470 276 194 23,89

Oruro Litoral Escara 4.223 1.300 721 579 30,78

Oruro Poopo Antequera (Bolívar) 3.264 541 287 254 16,57

Oruro Poopo Poopó 7.587 1.587 751 836 20,92

Oruro Sur Carangas

Santiago de

Andamarca 5.216 1.558 830 728 29,87

Oruro Carangas Corque 9.221 2.733 1.578 1.155 29,64

Oruro Carangas Choquecota 1.850 565 280 285 30,54

Oruro

Pantaleón

Dalence Villa Huanuni 24.677 1.434 686 748 5,81

Oruro

Pantaleón

Dalence Machacamarca 4.820 667 338 329 13,84

Oruro Cercado El Choro 8.725 3.731 1.796 1.935 42,76

Oruro Saucari Toledo 10.149 4.001 2.068 1.933 39,42

Oruro Cercado Oruro 264.943 2.063 967 1.096 0,78

Oruro Nor carangas

Santiago de

Huayllamarca 5.502 2.256 1.279 977 41,00

Oruro Cercado Paria/ Soracachi 12.846 5.070 2.611 2.459 39,47

Oruro

San pedro de

totora San Pedro de Totora 5.531 2.175 1.141 1.034 39,32

Oruro Sajama

Curahuara de

Carangas 4.184 1.217 637 580 29,09

Oruro Tomas Barrón Eucaliptus 5.267 1.247 690 557 23,68

Oruro Cercado Caracollo 23.115 5.304 2.704 2.600 22,95

Oruro Abaroa Challapata 28.304 7.575 4.413 3.162 26,76

Oruro Sabaya Chipaya 2.003 414 231 183 20,67

Oruro Sabaya Coipasa 903 98 43 55 10,85

Oruro Sabaya Sabaya 8.018 1.600 944 656 19,96

Oruro Ladislao Cabrera

Salinas de Garci

Mendoza 11.878 4.946 2.635 2.311 41,64

Oruro Sajama Turco 5.207 1.609 831 778 30,90

Potosí Nor Chichas Cotagaita 31.801 8.653 5.115 3.538 27,21

114

Potosí Sur Lipes

San Antonio de

Esmoruco 2.284

511 234 277 22,37

Potosí Sud Lipez Mojinete 1.180 224 158 66 18,98

Potosí

Enrrique

Baldivieso San Agustín 1.684 546 281 265 32,42

Potosí Sud Lipez San Pablo de Lipez 3.371 528 246 282 15,66

Potosí Nor Lipez

San Pedro de

Quemes 1.060 369 200 169 34,81

Potosí Sur Chichas Atocha 11.234 352 174 178 3,13

Potosí Linares Caza "D" 12.067 2.671 1.476 1.195 22,13

Potosí AntonioQuijarro Tomave 14.789 3.887 2.017 1.870 26,28

Potosí AntonioQuijarro Porco 10.866 564 369 195 5,19

Potosí C. Saavedra Chaqui 9.910 2.845 1.553 1.292 28,71

Potosí Linares Puna 21.917 7.069 3.856 3.213 32,25

Potosí Linares Cochas 15.812 5.120 3.062 2.058 32,38

Potosí Tomas Frías Yocalla 8.979 2.614 1.471 1.143 29,11

Potosí Tomas Frías Potosí 191.302 4.587 2.477 2.110 2,40

Potosí AntonioQuijarro Uyuni (Thola Pampa) 29.672 3.998 2.159 1.839 13,47

Potosí C. Saavedra Betanzos 33.922 11.283 6.473 4.810 33,26

Potosí Tomas Frías Belén de Urmiri 2.759 986 709 277 35,74

Potosí C. Saavedra Taco bamba 11.835 4.432 2.645 1.787 37,45

Potosí Tomas Tinquipaya 27.200 10.251 6.331 3.920 37,69

Potosí Chayanta Ocurrí 16.118 6.182 3.723 2.459 38,35

Potosí Chayanta Colquechaca 35.199 12.151 7.438 4.713 34,52

Potosí Chayanta Ravelo 20.789 7.691 4.623 3.068 37,00

Potosí Rafael Bustillo Llallagua 41.104 3.225 1.629 1.596 7,85

Potosí Alonso Ibáñez Caripuyo 8.704 3.806 1.986 1.820 43,73

Potosí Charcas

San Pedro de Buena

Vista 30.012 10.706 6.377 4.329 35,67

Potosí Bernardino B. Acasio 6.161 1.678 1.065 613 27,24

Potosí Charcas Toro Toro 10.870 3.180 1.987 1.193 29,25

Potosí Bernardino B. Arampampá 4.170 1.418 873 545 34,00

Potosí Rafael Bustillo Uncía 22.020 5.110 2.713 2.397 23,21

Potosí Rafael Bustillo Chayanta 16.129 5.268 2.811 2.457 32,66

Potosí Chayanta Pocoata 26.330 9.519 5.828 3.691 36,15

Potosí Rafael Bustillo Chuquihuta 8.019 1.647 1.082 565 20,54

Potosí Nor Lipez Colcha"K" (V.Martin) 12.997 2.114 1.040 1.074 16,27

Potosí Daniel Campos Llica 4.150 1.495 790 705 36,02

Potosí Daniel Campos Tahua 1.700 611 309 302 35,94

Potosí Modesto Omiste Villazón 44.906 3.497 2.057 1.440 7,79

Potosí Alonso Ibáñez Sacaca 19.611 8.339 4.410 3.929 42,52

Potosí Sud Chichas Tupiza 44.814 5.785 3.236 2.549 12,91

Potosí Nor Chichas Vitichi 10.646 2.694 1.580 1.114 25,31

115

TOTAL 3.751.098 512.244 274.101 238.001

% 13,66 7,31 6,34

Anexo c2

Bolivia: Eco región Valles, Actividad económica en agricultura, ganadería, caza, pesca y silvicultura


% Sobre

Total

Chuquisaca Sud Cinti Las Carretas 4.088 1.241 837 404 30,36

Chuquisaca Sud Cinti Villa Abecia 3.514 868 630 238 24,70

Chuquisaca Azurduy Villa Azurduy 10.652 2.830 2.284 546 26,57

Chuquisaca Tomina El Villar 4.465 1.404 955 449 31,44

Chuquisaca Oropeza Yotala 9.461 1.769 1.116 653 18,70

Chuquisaca Yamparaez Yamparáez 10.111 2.620 1.841 779 25,91

Chuquisaca Yamparaez Tarabuco 16.944 4.491 3.087 1.404 26,50

Chuquisaca Zudañes Zudáñez 11.362 2.538 1.999 539 22,34

Chuquisaca Tomina Padilla 10.383 3.550 2.441 1.109 34,19

Chuquisaca Belisario Boeto Villa Serrano 11.161 3.149 2.301 848 28,21

Chuquisaca Oropeza Sucre 261.201 7.727 5.081 2.646 2,96

Chuquisaca Zudáñez Presto 12.385 2.779 2.131 648 22,44

Chuquisaca Oropeza Poroma 17.377 5.377 3.493 1.884 30,94

Chuquisaca Nor Cinti Camargo 15.644 3.165 2.217 948 20,23

Chuquisaca Nor Cinti San Lucas 32.520 9.382 5.656 3.726 28,85

Chuquisaca Sud Cinti Culpina 17.731 6.044 3.786 2.258 34,09

Chuquisaca Nor Cinti Incahuasi 13.056 4.282 2.830 1.452 32,80

Chuquisaca Nor Cinti Villa Charcas 16.150 5.025 3.428 1.597 31,11

Chuquisaca Azurduy Tarvita (Villa Arias) 14.261 4.215 2.898 1.317 29,56

Chuquisaca Tomina Villa Alcalá 4.902 1.161 896 265 23,68

Chuquisaca Tomina Sopachuy 7.312 1813 1.488 325 24,79

Chuquisaca Zudáñez Icla (R.Mujia) 7.774 1.821 1.386 435 23,42

Chuquisaca Tomina Tomina 8.494 2.320 1.754 566 27,31

Chuquisaca Zudáñez Villa Mojocoya 8.068 2.209 1.521 688 27,38

Cochabamba Ayopaya Cocapata 18.076 6.999 4.335 2.664 38,72

Cochabamba Quillacollo Quillacollo 137.182 6.372 3.378 2.994 4,64

Cochabamba Ayopaya Morochata 12.797 5.138 3.164 1.974 40,15

Cochabamba Ayopaya Independencia 23.658 7.885 4.904 2.981 33,33

Cochabamba Chapare Colomi 19.285 6.990 4.005 2.985 36,25

Cochabamba Chapare Sacaba 172.466 11.099 6.368 4.731 6,44

116

Cochabamba Quillacollo Tiquipaya 53.904 3.593 1.923 1.670 6,67

Cochabamba Quillacollo Colcapirhua 51.990 1.093 522 571 2,10

Cochabamba Quillacollo Sipe Sipe 41.571 7.531 3.942 3.589 18,12

Cochabamba Quillacollo Vinto 51.968 5.292 2.876 2.416 10,18

Cochabamba Misque Vila Vila 5.459 1.899 1.118 781 34,79

Cochabamba Esteban Arce Sacabamba 4.366 1.494 822 672 34,22

Cochabamba Esteban Arce Anzaldo 7.192 2.238 1.382 856 31,12

Cochabamba German Jordán Toko 7.057 2.593 1.567 1.026 36,74

Cochabamba Punata Tacachi 1.303 211 127 84 16,19

Cochabamba Misque Mizque 26.900 9.648 5.869 3.779 35,87

Cochabamba Misque Alalay 3.447 1.276 719 557 37,02

Cochabamba Esteban Arce Tarata 8.242 1.255 797 458 15,23

Cochabamba Punata Villa Rivero 8.135 1.593 941 652 19,58

Cochabamba German Jordán Cliza 21.899 2.593 1.567 1.026 11,84

Cochabamba Campero Pasorapa 6.853 1.943 1.520 423 28,35

Cochabamba Arque Tacopaya 10.253 4.556 2.367 2.189 44,44

Cochabamba Capinota Sicaya 3.740 1.255 805 450 33,56

Cochabamba Capinota Capinota 19.477 5.107 2.703 2.404 26,22

Cochabamba Arque Arque 10.597 4.158 2.270 1.888 39,24

Cochabamba Capinota Santibañez 6.527 1.457 789 668 22,32

Cochabamba Campero Aiquile 23.267 4.605 3.476 1.129 19,79

Cochabamba German Jordán Tolata 5.542 683 344 339 12,32

Cochabamba Esteban Arce Arbieto 17.445 2.033 1.127 906 11,65

Cochabamba Cercado Cochabamba 632.013 8.456 4.541 3.915 1,34

Cochabamba Arani Vacas 8.940 3.653 1.903 1.750 40,86

Cochabamba Arani Arani 9.504 2.368 1.250 1.118 24,92

Cochabamba Punata Punata 28.887 3.457 1.943 1.514 11,97

Cochabamba Carrasco Pocona 10.750 4.899 2.770 2.129 45,57

Cochabamba Punata San Benito 13.562 2.525 1.462 1.063 18,62

Cochabamba Carrasco Pojo 10.156 4.113 2.508 1.605 40,50

Cochabamba Tapacari Tapacari 24.625 9.808 5.752 4.056 39,83

Cochabamba Carrasco Totora 14.665 5.867 3.656 2.211 40,01

Cochabamba Tiraque Tiraque 21.231 8.487 4.814 3.673 39,97

Cochabamba Carrasco Entre Ríos (Bulo Bulo) 31.550 9.245 6.419 2.826 29,30

Cochabamba Carrasco Puerto Villarroel 46.627 14.863 9.947 4.916 31,88

Cochabamba Tiraque Shinahota 20.841 6.045 4.039 2.006 29,01

Cochabamba Bolívar Bolívar 7.279 3.483 1.919 1.564 47,85

Cochabamba Punata Cuchumuela 2.768 681 399 282 24,60

Cochabamba Campero Omereque 5.643 2.040 1.370 670 36,15

Cochabamba Chapare Villa Tunari 71.386 39.274 1.030 27 1.005

Cochabamba Carrasco Chimoré 21.736 8.555 284 12 404

117

Tarija Avilés Uriondo 14.781 6.189 3.842 2.347 41,87

Tarija Avilés Yunchara 5.490 1.957 1.132 825 35,65

Tarija Aniceto Arce Padcaya 18.681 6.038 4.262 1.776 32,32

Tarija Cercado Tarija 205.375 10.492 6.924 3.568 5,11

Tarija Méndez Villa San Lorenzo 23.863 5.884 3.744 2.140 24,66

Tarija Méndez (El Puente) 11.354 3.751 2.408 1.343 33,04

Tarija Aniceto Arce Bermejo 34.505 3.313 2.397 916 9,60

TOTAL 2.605.826 369.812 202.498 120.838

% 14,19 7,77 4,64

Anexo c3

Bolivia: Eco región Trópico, Actividad económica en agricultura, ganadería, caza, pesca y silvicultura


% Sobre

Total

Beni Marban San Andrés 12.503 3.459 2.773 686 27,67

Beni Marban Loreto 3.828 1.096 834 262 28,63

Beni Cercado Trinidad 106.596 2.907 2.402 505 2,73

Beni Moxos San Ignacio 21.114 4.054 3.208 846 19,20

Beni Itenez Baures 5.965 1.347 1.131 216 22,58

Beni Itenez Huacaraje 4.111 895 820 75 21,77

Beni Itenez Magdalena 11.377 1.780 1.544 236 15,65

Beni Cercado San Javier 5.277 1.733 1.356 377 32,84

Beni Mamore San Ramón 4.955 884 777 107 17,84

Beni Yacuma

Santa Ana de

Yacuma 18.439 2.944 2.290 654 15,97

Beni José Ballivian San Borja 40.864 8.501 5.817 2.684 20,80

Beni Mamore Puerto Siles 945 249 217 32 26,35

Beni Mamore San Joaquín 6.917 1.127 971 156 16,29

Beni Yacuma Exaltación 6.362 1.899 1.529 370 29,85

Santa Cruz Valle grande Pucara 2.076 773 534 239 37,24

Santa Cruz Vallle grande Vallegrande 17.208 4.209 3.081 1.128 24,46

Santa Cruz Vallle grande Postrer Valle 2.390 786 635 151 32,89

Santa Cruz Valle grande Trigal 2.135 686 527 159 32,13

Santa Cruz Florida Quirusillas 2.995 997 735 262 33,29

Santa Cruz Andrés Ibañez La Guardia 89.284 4.541 3.616 925 5,09

Santa Cruz Valle grande Moro Moro 2.767 1.218 837 381 44,02

Santa Cruz Andrés Ibáñez El Torno 49.652 6.778 5.095 1.683 13,65

Santa Cruz Florida Samaipata 10.472 2.820 2.089 731 26,93

Santa Cruz Andrés Ibáñez Cotoca 45.519 2.930 2.469 461 6,44

Santa Cruz Manuel M.C. Saipina 7.390 1.823 1.304 519 24,67

118

Santa Cruz Sara Colpa Bélgica 6.069 528 448 80 8,70

Santa Cruz Andrés Ibáñez

Porongo

(Ayacucho) 15.317 2.612 2.091 521 17,05

Santa Cruz Andrés Ibáñez

Santa Cruz de

la Sierra 1.454.539 16.439 13.429 3.010 1,13

Santa Cruz

Obispo

Santiesteban Montero 109.518 3.705 3.198 507 3,38

Santa Cruz Warnes Okinawa Uno 12.482 1.800 1.617 183 14,42

Santa Cruz Warnes Warnes 96.406 4.981 4.285 696 5,17

Santa Cruz

Obispo

Santiesteban

General

Saavedra 14.209 2.486 2.239 247 17,50

Santa Cruz German Busch

Puerto

Quijarro 16.659 249 210 39 1,49

Santa Cruz German Busch Puerto Suarez 19.829 1.072 946 126 5,41

Santa Cruz German Busch

Carmen Rivero

Torrez 6.342 1.172 1.067 105 18,48

Santa Cruz Chiquitos Robore 15.641 1.492 1.229 263 9,54

Santa Cruz Chiquitos Pailón 37.866 8.667 6.488 2.179 22,89

Santa Cruz Chiquitos

San Jose de

Chiquitos 28.922 4.688 4.120 568 16,21

Santa Cruz

Obispo

Santiesteban

Fernandez

Alonso 15.117 3.330 2.912 418 22,03

Santa Cruz Sara Portachuelo 17.885 2.085 1.828 257 11,66

Santa Cruz

Obispo

Santiesteban Mineros 23.251 2.483 2.183 300 10,68

Santa Cruz Valle grande Pampa Grande 9.198 4.209 3.081 1.128 45,76

Santa Cruz Florida Mairana 10.177 2.419 1.806 613 23,77

Santa Cruz Manuel M.C. Comarapa 15.919 4.910 3.251 1.659 30,84

Santa Cruz Ichilo Buena Vista 12.879 2.364 1.998 366 18,36

Santa Cruz Ichilo San Carlos 20.093 3.261 2.761 500 16,23

Santa Cruz Ichilo San Juan 9.191 2.131 1.738 393 23,19

Santa Cruz

Obispo

Santiesteban San Pedro 19.103 4.404 3.889 515 23,05

Santa Cruz Sara

Santa Rosa del

Sara 19.217 4.841 4.175 666 25,19

Santa Cruz Ichilo Yapacaní 50.558 11.194 8.845 2.349 22,14

Santa Cruz Guarayos El Puente 14.205 4.263 3.637 626 30,01

Santa Cruz Ñuflo de Chávez

San Antonio de

Lomerio 6.481 1.394 1.063 331 21,51

Santa Cruz Ñuflo de Chávez

Cuatro

Cañadas 22.845 4.328 3.663 665 18,95

Santa Cruz Ñuflo de Chávez San Ramón 7.490 699 637 62 9,33

Santa Cruz Ñuflo de Chávez San Julián 47.416 9.384 7.816 1.568 19,79

Santa Cruz Ñuflo de Chávez San Javier 13.620 2.829 2.432 397 20,77

Santa Cruz Ángel Sandoval San Matías 14.470 2.179 1.849 330 15,06

Santa Cruz Velasco San Rafael 6.139 1.233 1.025 208 20,08

119

Santa Cruz Velasco

San Miguel de

Velasco 11.327 2.200 1.639 561 19,42

Santa Cruz Guarayos Urubicha 7.026 872 811 61 12,41

Santa Cruz Ñuflo de Chávez Concepción 18.800 3.438 2.665 773 18,29

Santa Cruz Velasco

San Ignacio de

Velasco 52.362 8.643 6.744 1.899 16,51

Santa Cruz Guarayos

Ascensión de

Guarayos 27.070 3.370 2.842 528 12,45

Total

2.786.779 202.790 137579 32336

% 7,28 4,94 1,16 0,00

Anexo c4

Bolivia: Eco región Amazonia, Actividad económica en agricultura, ganadería, caza, pesca y silvicultura


% Sobre

Total

Beni José Ballivian Rurrenabaque 19.195 2.585 1.789 796 13,47

Beni José Ballivian Reyes 13.246 2.473 1.918 555 18,67

Beni José Ballivian Santa Rosa 9.478 1.604 1.316 288 16,92

Beni Vaca Diez Riberalta 89.022 5.348 4.025 1.323 6,01

Beni Vaca Diez Guayaramerín 41.814 3.052 2.467 585 7,30

La Paz Abel Iturralde San Buenaventura 8.711 1.592 1.139 453 18,28

La Paz Abel Iturralde Ixiamas 9.362 2.096 1.513 583 22,39

Pando Nicolás Suarez Cobija 46.267 1.203 802 401 2,60

Pando Madre de Dios El Sena 8.258 1.802 1.393 409 21,82

Pando Madre de Dios San Lorenzo 7.652 1.801 1.314 487 23,54

Pando Madre de Dios Puerto Gonzales Moreno 8.160 1.679 1.090 589 20,58

Pando Nicolás Suarez Porvenir 7.948 1.051 889 162 13,22

Pando Nicolás Suarez Bella Flor 3.909 1.003 846 157 25,66

Pando Manupiri San Pedro (Conquista) 2.991 820 635 185 27,42

Pando Manupiri Puerto Rico 6.239 785 633 152 12,58

Pando Abuna Santa Rosa del Abuná 2.395 497 421 76 20,75

Pando Abuna Ingavi 1.654 344 272 72 20,80

Pando Federico Román Villa Nueva (Loma Alta) 2.801 507 413 94 18,10

Pando Federico Román Santos Mercado 2.165 592 496 96 27,34

Pando Federico Román

Nuevo Manoa (Nueva

Esperanza) 2.068 550 450 100 26,60

Pando Nicolás Suarez Bolpebra (Mukden) 2.173 679 548 131 31,25

Pando Manupiri Filadelfia 5.756 1.530 1.236 294 26,58

120

TOTAL 301.264 33.593 25.605 7.988

% 11,15 8,50 2,65

Anexo c5

Bolivia: Eco región Chaco, Actividad económica en agricultura, ganadería, caza, pesca y silvicultura


% Sobre

Total

Chuquisaca Luis Calvo Huacaya 2.541 511 416 95 20,11

Chuquisaca Hernando Siles

San Pablo de

Huacareta 8.349 2.270 1.748 522 27,19

Chuquisaca Hernando Siles Monteagudo 24.303 5.087 3.877 1.210 20,93

Chuquisaca Luis Calvo

Villa Vaca Guzmán

(Muyupampa) 9.720 2.317 1.916 401 23,84

Chuquisaca Luis Calvo Machareti 7.418 1.504 1.194 310 20,28

Santa Cruz Cordillera Lagunillas 5.366 1.079 969 110 20,11

Santa Cruz Cordillera Boyuibe 5.087 520 441 79 10,22

Santa Cruz Cordillera Cuevo 5.052 647 562 85 12,81

Santa Cruz Cordillera Camiri 33.838 892 755 137 2,64

Santa Cruz Cordillera Gutiérrez 12.273 2.190 1.801 389 17,84

Santa Cruz Cordillera Cabezas 26.434 6.782 5.188 1.594 25,66

Santa Cruz Cordillera Charagua 32.186 5.486 4.596 890 17,04

Tarija Gran Chaco Yacuiba 92.245 7.003 5.626 1.377 7,59

Tarija Gran Chaco Caraparí 15.366 2.809 2.278 531 18,28

Tarija Occonor Entre Ríos (La Moreta) 21.991 5.043 3.865 1.178 22,93

Tarija Gran Chaco Villamontes 39.867 2.706 2.156 550 6,79

TOTAL 342.036 46846 37388 9458

% 13,70 10,93 2,77

121

Anexo c6

Bolivia: Eco región Yungas, Actividad económica en agricultura, ganadería, caza, pesca y silvicultura

Dpto. Provincia Municipio Total AEGCPS* Hombre Mujer % Sobre Total

La Paz Sud Yungas Yanacachi 6.420 1.708 905 803 26,60

La Paz Sud Yungas Irupana 17.276 7.166 3.877 3.289 41,48

La Paz Sud Yungas Chulumani 17.823 8.800 4.410 4.390 49,37

La Paz Larecaja Tipuani 9.985 379 269 110 3,80

La Paz Sud Yungas La Asunta 40.178 21.149 11.503 9.646 52,64

La Paz Larecaja Guanay 14.788 3.087 1.934 1.153 20,88

La Paz Larecaja Teoponte 9.349 3.437 2.184 1.253 36,76

La Paz Sud Yungas Palos Blancos 13.891 9.400 6.013 3.387 67,67

La Paz Caranavi Alto Beni 24.731 5.459 3.414 2.045 22,07

La Paz Caranavi Caranavi 6.205 19.399 10.745 8.654 312,63

La Paz Nor Yungas Coroico 50.330 7.745 4.080 3.665 15,39

La Paz Nor Yungas Coripata 16.930 9.118 4.482 4.636 53,86

La Paz Larecaja Mapiri 19.397 1.700 1.046 654 8,76

La Paz Fran Tamayo Apolo 20.308 5.877 3.492 2.385 28,94

Total 267.611 104.424 58354 46070

% 39,02 21,81 17,22

122

Anexo d1

Bolivia: Eco región Altiplano, Diversidad Socio Cultural

Dpto. Provincia Municipio Castellano Quechua Aymara Guarani

Otros

Oficiales

La PAZ P.D.MURILLO Capital La Paz 619.595 10.760 72.061 401 718

La PAZ Palca 4.354 47 10.389 3 25

La PAZ Mecapaca 7.148 79 7.407 13 17

La PAZ Achocalla 11.627 308 8.205 2 40

La PAZ El Alto 548.964 10.591 199.486 356 1.157

La PAZ OMASUYOS Achacachi 7.743 72 33.075 12 259

La PAZ Ancoraimes 1.317 15 10.836 1 9

La PAZ Chua Cocani 1.435 11 3.231 0 6

La PAZ Huarina 1.686 12 5.748 1 9

La PAZ Santiago de Huata 1.636 12 6.275 1 15

La PAZ Huatajata 1.261 13 2.392 0 3

La PAZ PACAJES Coro Coro 3.700 27 5.775 2 9

La PAZ Caquiaviri 3.324 36 9.845 1 22

La PAZ Calacoto 2.455 29 6.558 1 9

La PAZ Comanche 853 4 2.690 2 7

La PAZ Charaña 1.551 10 1.422 0 0

La PAZ WaldoBallivián 1.455 21 3.077 0 3

La PAZ Nazacara de Pacajes 113 0 422 1 4

La PAZ Santiago de Callapa 1.152 16 5.422 1 27

La PAZ E.CAMACHO Puerto Acosta 1.626 16 8.902 0 6

La PAZ Mocomoco 1.270 121 12.949 2 18

La PAZ Puerto Carabuco 2.276 55 11.015 1 8

La PAZ Humanata 247 7 4.679 0 1

La PAZ Escoma 767 19 5.920 0 5

La PAZ MUÑECAS Chuma 1.105 1.737 7.433 2 22

La PAZ Ayata 513 4.327 2.717 0 6

La PAZ Aucapata 725 3.574 543 0 1

La PAZ LARECAJA Sorata 5.878 174 15.081 2 23

La PAZ Tacacoma 3.228 476 3.454 5 11

La PAZ Quiabaya 581 21 1.849 0 1

La PAZ Combaya 277 8 3.232 0 2

La PAZ F.TAMAYO Pelechuco 950 2.397 2.615 2 7

La PAZ INGAVI Viacha 44.563 675 27.050 33 157

La PAZ Guaqui 2.769 15 3.968 1 9

La PAZ Tiahuanacu 2.295 8 8.951 0 15

La PAZ Desaguadero 3.298 32 3.019 3 11

La PAZ San Andrés de Machaca 1.071 4 4.591 2 1

La PAZ Jesús de Machaca 2.266 7 11.533 0 30

La PAZ Taraco 1.111 10 5.107 0 3

La PAZ LOAYZA Luribay 3.756 43 6.247 1 18

La PAZ Sapahaqui 3.775 28 7.592 1 14

La PAZ Yaco 1.437 25 5.007 0 18

123

La PAZ Malla 1.284 33 3.367 0 3

La PAZ Cairoma 4.287 51 5.701 2 22

La PAZ INQUISIVI Inquisivi 2.866 1.437 8.946 1 10

La PAZ Quime 4.395 90 3.001 1 4

La PAZ Cajuata 6.579 951 1.767 2 6

La PAZ Colquiri 6.076 399 11.055 1 16

La PAZ Ichoca 2.474 21 4.536 1 11

La PAZ Villa Libertad Licoma 3.542 99 1.316 1 8

La PAZ LOSANDES Pucarani 4.804 28 20.917 2 23

La PAZ Laja 4.835 62 17.550 1 20

La PAZ Batallas 3.842 42 12.059 3 30

La PAZ Puerto Pérez 956 4 6.351 1 26

La PAZ AROMA Sica Sica 9.823 155 18.281 0 39

La PAZ Umala 2.365 49 5.767 0 8

La PAZ Catacora 2.422 15 4.684 0 3

La PAZ Calamarca 3.289 15 7.880 2 25

La PAZ Patacamaya 9.486 128 10.850 2 25

La PAZ Colquencha 3.320 24 5.671 0 9

La PAZ Collana 2.287 16 2.264 0 4

La PAZ B.SAAVEDRA Juan José Pérez(Charazani) 937 8.997 1.564 0 15

La PAZ Curva 100 1.886 885 3 3

La PAZ M.KAPAC Copacabana 5.106 32 8.548 1 14

La PAZ San Pedro de Tiquina 2.204 9 3.493 0 3

La PAZ Tito Yupanqui 1.449 10 4.377 0 11

La PAZ G.VILLARROEL San Pedro de Curahuara 1.328 20 6.713 2 15

La PAZ Papel Pampa 1.548 35 4.759 1 11

La PAZ Chacarilla 264 7 1.540 0 2

La PAZ J.M.PANDO Santiago de Machaca 1.564 14 2.716 0 0

La PAZ Catacora 1.027 3 1.583 0 1

Oruro CERCADO Capital Oruro 193.249 22.318 19.386 158 410

Oruro Caracollo 10.230 1.877 8.405 10 28

Oruro El Choro 3.957 3.721 125 5 13

Oruro Soracachi 2.551 8.579 446 1 7

Oruro E.AVAROA Challapata 10.548 7.455 7.110 7 23

Oruro Santiago de Quillacas 2.183 351 1.049 0 3

Oruro CARANGAS Corque 2.894 123 5.248 0 11

Oruro Choque Cota 928 19 726 0 1

Oruro SAJAMA Curahuara de Carangas 1.945 45 1.772 0 4

Oruro Turco 2.263 53 2.328 0 5

Oruro LITORAL Huachacalla 731 18 159 0 8

Oruro Escara 2.396 59 1.212 1 20

Oruro Cruz de Machacamarca 1.045 21 691 0 0

Oruro Yunguyo de Litoral 366 1 108 0 0

Oruro Esmeralda 1.463 31 810 0 1

Oruro POOPÓ Poopó 3.899 2.521 439 0 8

Oruro Pazña 3.251 1.904 134 1 2

Oruro Antequera 1.889 917 71 0 6

Oruro P.DALENCE Huanuni 15.712 4.397 1.711 4 26

124

Oruro Machacamarca 2.848 1.373 82 0 6

Oruro L.CABRERA Salinas de Garcí Mendoza 5.988 423 4.089 2 13

Oruro Pampa Aulagas 1.202 65 1.335 1 3

Oruro SABAYA Sabaya 5.557 190 1.199 1 21

Oruro Coipasa 682 12 109 0 1

Oruro Chipaya 211 20 28 0 1.468

Oruro SAUCARÍ Toledo 4.796 610 3.804 1 8

Oruro T.BARRÓN Eucaliptus 2.355 36 2.292 1 4

Oruro S.CARANGAS

Santiago de Andamarca 1.528 81 3.075 1 2

Oruro Belén de Andamarca 717 38 1.023 3 1

Oruro S.P.DETOTORA San Pedro de Totora 1.202 152 3.548 0 4

Oruro S.PAGADOR Santiago de Huari 5.487 2.271 4.712 3 10

Oruro P.DEMEJILLONES La Rivera 380 3 65 0 0

Oruro Todos Santos 548 8 91 0 0

Oruro Carangas 667 4 46 0 2

Oruro N.CARANGAS Huayllamarca 1.664 62 3.303 1 4

Potosí T.FRÍAS Capital Potosí 123.660 44.825 1.251 58 155

Potosí Tinguipaya 1.227 22.534 55 0 26

Potosí Yocalla 2.551 5.636 33 0 6

Potosí Urmiri 428 1.302 769 1 2

Potosí R.BUSTILLO Uncía 6.320 10.913 2.557 2 17

Potosí Chayanta 2.359 11.274 731 0 6

Potosí Llallagua 21.832 13.010 1.830 5 26

Potosí Chuquihuta 1.023 4.464 1.457 1 4

Potosí C.SAAVEDRA Betanzos 4.254 26.135 36 2 18

Potosí

Chaquí 1.468 7.419 18 2 5

Potosí Tacobamba 785 9.727 8 0 5

Potosí CHAYANTA Colquechaca 3.023 27.822 148 7 9

Potosí Ravelo 1.105 17.403 69 0 8

Potosí Pocoata 2.024 20.530 922 2 9

Potosí Ocurí 817 13.349 44 0 9

Potosí CHARCAS San Pedro-Buena Vista 1.640 23.709 940 0 16

Potosí Toro Toro 710 8.598 197 0 14

Potosí N.CHICHAS Cotagaita 10.238 17.913 148 4 40

Potosí Vitichi 1.540 8.076 53 0 4

Potosí A.DEIBAÑEZ Villa de Sacaca 1.683 11.413 4.152 1 23

Potosí Caripuyo 515 2.123 5.021 0 17

Potosí S.CHICHAS Tupiza 31.401 8.248 259 8 34

Potosí Atocha 7.814 2.053 120 0 2

Potosí N.LIPEZ Colcha"K" 6.135 5.179 234 0 13

Potosí San Pedro de Quemes 843 59 19 0 0

Potosí S.LIPEZ San Pablo de Lípez 1.432 1.433 27 1 0

Potosí Mojinete 398 627 0 0 0

Potosí San Antonio de Esmoruco 874 1.075 4 0 7

Potosí J.M.LINARES Puna 2.716 16.741 60 2 25

Potosí Caiza"D" 2.600 8.079 50 4 12

Potosí Ckochas 828 12.990 10 1 7

Potosí A.QUIJARRO Uyuni 18.849 5.328 1.976 1 20

Potosí Tomave 4.438 8.507 175 6 11

125

Potosí Porco 5.346 3.977 56 7 5

Potosí B.BILBAO Arampampa 350 3.274 22 0 4

Potosí Acasio 689 4.724 46 0 2

Potosí D.CAMPOS Llica 2.838 152 688 1 11

Potosí Tahua 1.136 41 356 2 1

Potosí M.OMISTE Villazón 30.802 8.049 1.178 2 24

Potosí E.BALDIVIESO San Agustín 345 1.173 8 0 1

TOTAL 2.007.980 510.116 852.369 1201 5814

Anexo d2

Bolivia: Eco región Valles, Diversidad Socio Cultural


Otros

Oficiales

Chuquisaca OROPEZA Capital Sucre 159.228 74.352 1.347,0 166 73

Chuquisaca Yotala 2.846 5.737 11,0 2 5

Chuquisaca Poroma 668 14.457 47,0 2 6

Chuquisaca J.A.DE PADILLA Azurduy 4.405 4.923 0,0 0 4

Chuquisaca Tarvita 1.545 11.102 12,0 2 7

Chuquisaca J.ZUDAÑEZ Zudáñez 2.621 7.688 26,0 4 4

Chuquisaca Presto 1.243 9.676 2,0 1 5

Chuquisaca Mojocoya 1.433 5.735 7,0 2 1

Chuquisaca Icla 449 6.533 3,0 2 2

Chuquisaca TOMINA Padilla 8.653 645 8,0 6 2

Chuquisaca Tomina 1.642 5.955 9,0 3 0

Chuquisaca Sopachuy 1.383 5.071 3,0 1 1

Chuquisaca Villa Alcalá 3.958 472 2,0 2 0

Chuquisaca El Villar 3.585 460 5,0 1 1

Chuquisaca YAMPARÁEZ Tarabuco 1.292 14.012 11,0 5 5

Chuquisaca Yamparáez 1.249 7.916 10,0 7 0

Chuquisaca NORCINTI Camargo 10.137 3.816 38,0 5 10

Chuquisaca San Lucas 2.599 25.814 22,0 6 9

Chuquisaca Incahuasi 6.015 5.221 12,0 1 1

Chuquisaca Villa Charcas 4.824 9.110 25,0 8 10

Chuquisaca B.BOETO Villa Serrano 7.997 1.949 10,0 5 4

Chuquisaca S.CINTI

Camataqui (Villa

Abecia) 2.958 176 3,0 0 0

Chuquisaca Culpina 13.163 2.420 18,0 13 11

Chuquisaca Las Carreras 3.455 276 5,0 1 0

Cochabamba CERCADO Cochabamba 440.706 98.556 24.795,0 458 858

Cochabamba N.CAMPERO Aiquile 4.381 15.993 73,0 3 51

Cochabamba Pasorapa 5.588 365 4,0 0 25

Cochabamba Omereque 1.998 2.971 11,0 1 7

126

Cochabamba AYOPAYA

Ayopaya (Villa de la

Independencia) 1.395 11.121 3.060,0 0 41

Cochabamba Morochata 387 10.761 31,0 0 20

Cochabamba Cocapata 1.395 11.121 3.060,0 0 41

Cochabamba E.ARCE Tarata 2.790 4.592 49,0 1 8

Cochabamba Anzaldo 368 5.991 5,0 2 10

Cochabamba Arbieto 5.755 9.349 467,0 6 26

Cochabamba Sacabamba 251 3.495 11,0 3 11

Cochabamba ARANI Arani 2.120 6.604 8,0 1 6

Cochabamba Vacas 404 7.505 9,0 1 17

Cochabamba ARQUE Arque 335 8.603 18,0 0 13

Cochabamba Tacopaya 337 8.682 24,0 1 4

Cochabamba CAPINOTA Capinota 5.712 11.485 75,0 6 15

Cochabamba Santiváñez 1.494 4.324 44,0 0 13

Cochabamba Sicaya 263 2.781 4,0 0 14

Cochabamba G.JORDÁN Cliza 7.937 11.685 59,0 5 49

Cochabamba Toko 1.027 5.382 18,0 0 20

Cochabamba Tolata 2.575 2.429 56,0 0 5

Cochabamba QUILLACOLLO Quillacollo 85.580 31.117 4.411,0 148 391

Cochabamba Sipe Sipe 16.061 19.231 914,0 29 112

Cochabamba Tiquipaya 33.147 12.638 1.458,0 45 135

Cochabamba Vinto 27.205 16.203 2.501,0 26 64

Cochabamba Colcapirhua 37.580 7.342 1.430,0 37 101

Cochabamba CHAPARE Sacaba 97.918 52.596 3.255,0 86 219

Cochabamba Colomi 2.967 13.426 118,0 5 47

Cochabamba Villa Tunari 19.935 39.274 1.030,0 27 1.005

Cochabamba TAPACARÍ Tapacarí 929 14.756 5.939,0 0 34

Cochabamba CARRASCO Totora 1.131 11.702 28,0 2 5

Cochabamba Pojo 1.025 7.316 21,0 0 34

Cochabamba Pocona 595 8.698 11,0 2 30

Cochabamba Chimoré 9.430 8.555 284,0 12 404

Cochabamba Puerto Villarroel 15.011 24.753 530,0 29 284

Cochabamba 11.860 15.495 409,0 24 24

Cochabamba MIZQUE Mizque 92 2.961 3,0 0 2

Cochabamba Vila Vila 247 4.481 2,0 0 0

Cochabamba Alalay 92 2.961 3,0 0 2

Cochabamba PUNATA Punata 11.262 14.554 124,0 11 75

Cochabamba Villa Rivero 1.293 5.890 28,0 2 9

Cochabamba San Benito 4.680 7.432 49,0 6 44

Cochabamba Tacachi 273 909 2,0 1 0

Cochabamba Cuchumuela 308 2.192 1,0 0 2

Cochabamba BOLÍVAR Bolívar 264 5.955 41,0 3 26

127

Cochabamba TIRAQUE

Tiraque 1.279 17.305 13,0 0 28

Cochabamba Shinaota 7.053 10.800 338,0 3 28

Tarija CERCADO Capital Tarija 174.793 9.626 1.640,0 152 170

Tarija A.ARCE Padcaya 16.283 367 19,0 18 34

Tarija Bermejo 28.106 2.657 274,0 35 19

Tarija J.M.AVILEZ Uriondo 13.086 270 9,0 7 10

Tarija Yunchará 4.841 39 3,0 5 4

Tarija E.MÉNDEZ Villa San Lorenzo 20.845 542 66,0 11 30

Tarija El Puente 10.013 157 18,0 0 19

Total 1.389.750 839.511 58.489 1.459 4.806

Anexo d3

Bolivia: Eco región Trópico, Diversidad Socio Cultural


Otros

Oficiales

Beni CERCADO

CAPITAL

Trinidad 90801 993 882 73 1180

Beni San Javier 3868 37 5 5 119

Beni YACUMA Exaltación 5.348 0 8 1 210

Beni

Santa Ana de

Yacuma 15.225 63 50 3 887

Beni BALLIVIAN San Borja 24.087 1.274 1.342 8 8.618

Beni MOXOS San Ignacio 15.199 71 78 6 2.824

Beni MARBÁN Loreto 2.951 2 3 5 294

Beni San Andrés 9.592 9.592 112 21 210

Beni MAMORÉ San Joaquín 5.924 43 16 4 26

Beni San Ramón 4.168 10 11 1 12

Beni Puerto Siles 784 3 3 0 3

Beni ITENEZ Magdalena 9.770 18 22 4 24

Beni Baures 4.814 359 63 11 15

Beni Huacaraje 3.537 9 12 3 5

Santa Cruz A.IBAÑEZ

Capital Santa

Cruz de la Sierra 1.169.741 78.266 20.155 7.326 3.743

Santa Cruz Cotoca 32.485 5.919 229 244 152

Santa Cruz Porongo 12.090 822 67 126 37

Santa Cruz La Guardia 65.563 9.255 919 554 202

Santa Cruz El Torno 34.928 8.118 240 179 128

Santa Cruz I.WARNES Warnes 72.888 8.260 1.504 1.757 164

Santa Cruz Okinawa Uno 9.582 561 29 111 35

Santa Cruz J.M.DEVELASCO

San Ignacio de

Velasco 40.777 1.896 195 79 613

128

Santa Cruz

San Miguel de

Velasco 9.557 203 13 16 204

Santa Cruz San Rafael 5.126 67 11 15 45

Santa Cruz ICHILO Buena Vista 9.506 1.835 71 49 13

Santa Cruz San Carlos 14.937 2.565 60 65 29

Santa Cruz Yapacaní 2.565 14.220 510 84 287

Santa Cruz

San Juan de

Yapacaní 6.329 942 67 40 15

Santa Cruz CHIQUITOS

San José de

Chiquitos 15.498 965 101 28 104

Santa Cruz Pailón 15.271 1.452 134 182 296

Santa Cruz Roboré 13.737 152 91 13 46

Santa Cruz SARA Portachuelo 15.082 546 34 71 39

Santa Cruz

Santa Rosa del

Sara 13.395 3.198 69 117 20

Santa Cruz Colpa Bélgica 4.843 82 8 196 26

Santa Cruz VALLEGRANDE Valle Grande 14.780 332 43 31 36

Santa Cruz Trigal 1.862 58 3 2 0

Santa Cruz Moro Moro 2.465 50 1 0 1

Santa Cruz Postrer Valle 2.089 34 4 1 2

Santa Cruz Pucara 1.812 35 0 1 3

Santa Cruz FLORIDA Samaipata 7.696 1.391 26 14 10

Santa Cruz Pampa Grande 6.057 2.104 42 4 10

Santa Cruz Mairana 6.389 2.521 98 12 36

Santa Cruz Quirusillas 2.600 101 4 2 2

Santa Cruz O.SANTISTEVAN Montero 84.552 11.707 777 424 143

Santa Cruz Saavedra 9.797 1.496 28 1.496 23

Santa Cruz Mineros 17.558 1.739 60 674 77

Santa Cruz

Fernández

Alonso 10.177 2.383 90 545 35

Santa Cruz San Pedro 13.800 2.857 65 83 26

Santa Cruz Ñ.DECHAVEZ Concepción 14.534 873 83 25 704

Santa Cruz San Javier 11.194 189 52 53 144

Santa Cruz San Ramón 6.006 402 89 13 40

Santa Cruz San Julián 28.843 9.523 407 592 130

Santa Cruz

San Antonio de

Lomerío 3.991 18 4 3 1.647

Santa Cruz Cuatro Cañadas 11.132 3.160 108 64 120

Santa Cruz A.SANDOVAL San Matías 11.833 88 97 10 51

Santa Cruz M.M.CABALLERO Comarapa 9.378 4.499 114 7 16

Santa Cruz Saipina 4.719 1.653 33 12 8

Santa Cruz G.BUSCH Puerto Suárez 16.442 453 110 35 71

Santa Cruz Puerto Quijarro 13.029 687 330 34 54

129

Santa Cruz

Carmen Rivero

Torrez 5.165 177 26 24 8

Santa Cruz GUARAYOS

Ascensión de

Guarayos 17.425 1.623 173 474 3.206

Santa Cruz Urubichá 1.257 61 25 772 4.042

Santa Cruz El Puente 8.987 2.121 141 111 256

Total 2105537 204133 30147 16915 31526

% 75,55 7,33 1,08 0,61 1,13

Anexo d4

Bolivia: Eco región Amazonia, Diversidad Socio Cultural

Dpto. Provincia Municipio Castellano Quechua Aymara Guarani Otros Oficiales

Beni J.BALLIVIÁN Reyes 10.968 49 56 4 351

Beni Santa Rosa 8.094 30 68 4 42

Beni Rurrenabaque 14.421 858 570 1 755

Beni V.DIEZ Riberalta 73.245 765 729,0 22 1.225

Beni Guayaramerín 35.391 271 380,0 15 116

La Paz A.ITURRALDE Ixiamas 6.519 500 493 6 271

La Paz San Buenaventura 6.521 479 239 2 339

Pando N.SUÁREZ Capital Cobija 37.558 798 1.578,0 17 51

Pando Porvenir 6.688 56 59,0 0 8

Pando Bolpebra 1.413 36 34,0 1 151

Pando Bella Flor 2.770 84 147,0 2 13

Pando MANURIPI Puerto Rico 5.151 62 119,0 0 14

Pando San Pedro 2.663 0 2,0 0 2

Pando Filadelfia 4.626 158 74,0 0 25

Pando M.DEDIOS

Puerto Gonzalo

Moreno 6.276 12 3,0 4 666

Pando San Lorenzo 6.017 14 16,0 0 563

Pando Sena 6.915 45 33,0 0 23

Pando ABUNÁ Santa Rosa del Abuná 1.570 254 49,0 1 5

Pando Ingavi 1.327 6 3,0 0 40

Pando F.ROMÁN Nueva Esperanza 1.614 162 28,0 1 7

Pando

Villa Nueva(Loma

Alta) 2.390 6 6,0 0 2

Pando Santos Mercado 1.882 4 7,0 0 12

Total 244.019 4.649 4.693 80 4.681

% 81,00 1,54 1,56 0,03 1,55

130

Anexo d5

Bolivia: Eco región Chaco, Diversidad Socio Cultural


Chuquisaca L.CALVO

Villa Vaca

Guzmán(Muyupampa) 6.443 583 15,0 1.574 9

Chuquisaca Huacaya 1.797 20 4,0 437 1

Chuquisaca Macharetí 5.564 188 6,0 768 13

Chuquisaca H.SILES Monteagudo 19.956 1.185 40,0 592 12

Chuquisaca Huacareta 5.744 212 4,0 1.325 7

Santa Cruz CORDILLERA Lagunillas 2.568 52 3,0 2.136 3

Santa Cruz Charagua 11.604 486 69,0 9.342 24

Santa Cruz Cabezas 13.587 1.313 81,0 1.068 66

Santa Cruz Cuevo 3.184 46 9,0 1.087 13

Santa Cruz Gutiérrez 3.117 68 5,0 7.368 27

Santa Cruz Camiri 26.361 512 122,0 3.068 59

Santa Cruz Boyuibe 3.914 63 14,0 611 0

Tarija G.CHACO Yacuiba 68.776 8.727 734,0 444 2.254

Tarija Caraparí 12.621 760 34,0 265 34

Tarija Villamontes 30.350 1.127 173,0 782 2.408

Tarija B.O´CONNOR Entre Ríos 17.059 230 41,0 1.896 38

Total 232.645 15.572 1.354 32.763 4.968

% 68,02 4,55 0,40 9,58 1,45

131

Anexo d6

Bolivia: Eco región Yungas, Diversidad Socio Cultural


La Paz S.YUNGAS Chulumani 13.082 297 2.714 0 13

La Paz Irupana 10.157 369 5.058 1 7

La Paz Yanacachi 4.583 64 1.202 0 3

La Paz Palos Blancos 15.017 2.120 3.743 6 1.031

La Paz La Asunta 21.096 3.694 10.086 7 30

La Paz N.YUNGAS Coroico 12.300 400 4.741 7 26

La Paz Coripata 10.700 238 4.347 3 4

La PAZ CARANAVI Caranavi 30.387 2.330 12.173 17 54

La PAZ AltoBeni 6.782 600 2.601 1 20

La Paz LARECAJA Guanay 9.756 890 2.438 1 57

La Paz Tipuani 7.181 632 1.077 6 13

La Paz Mapiri 8.794 2.311 1.055 9 11

La Paz Teoponte 5.854 567 1.850 0 15

La Paz F. TAMAYO Apolo 7.646 9.143 449 3 145

Total 163335 23655 53534 61 1429

% 61,034 8,839 20,004 0,023 0,534

Documents

Programa EMPODERAR Proyecto de Alianzas Rurales PAR II ......El Proyecto propuesto, Alianzas Rurales PAR II se plantea en el entendido de dar continuidad al Proyecto de Alianzas Rurales