PROTOKÓŁ Z IV POSIEDZENIA KOMITETU MONITORUJĄCEGO ... · Ministerstwo Infrastruktury i Rozwoju Paweł Szymański Departament Europejskiego Funduszu Społecznego Ministerstwo Infrastruktury

1

PROTOKÓŁ

Z IV POSIEDZENIA KOMITETU MONITORUJĄCEGO

REGIONALNY PROGRAM OPERACYJNY

WOJEWÓDZTWA MAŁOPOLSKIEGO NA LATA 2014-2020

24 – 25 września 2015 r. Tarnów

Posiedzenie odbyło się z inicjatywy pełniącego funkcję Przewodniczącego Komitetu

Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego – Marszałka

Województwa Małopolskiego – Pana Marka Sowy.

Organizację i obsługę posiedzenia zapewnił Departament Zarządzania Programami

Operacyjnymi Urzędu Marszałkowskiego Województwa Małopolskiego.

Na posiedzeniu stawili się członkowie KM RPO WM na lata 2014-2020 w liczbie

gwarantującej pełną zdolność do podejmowania uchwał przez Komitet.

W obradach uczestniczyli członkowie Komitetu, ich zastępcy oraz obserwatorzy:

- pierwszego dnia członkowie i zastępcy w liczbie 34 (w tym 19 członków i 15 stałych

zastępców) oraz 4 obserwatorów, w tym, przedstawiciel Instytucji Audytowej,

przedstawiciel ministra ds. rozwoju regionalnego w zakresie desygnacji,

przedstawiciel Związku Banków Polskich (Pełnomocnictwo – Załącznik Nr 3) oraz

Małopolskiej Rady Działalności Pożytku Publicznego (Lista obecności – Załącznik

Nr 1);

- drugiego dnia członkowie i zastępcy w liczbie 34 (w tym 16 członków i 18 stałych

zastępców) oraz 5 obserwatorów, w tym, przedstawiciel Instytucji Audytowej,

przedstawiciel ministra ds. rozwoju regionalnego w zakresie desygnacji,

przedstawiciel Związku Banków Polskich, przedstawiciel Małopolskiej Rady

Działalności Pożytku Publicznego oraz przedstawiciel Komisji Europejskiej (Lista

obecności – Załącznik Nr 2).

Ponadto, w obradach uczestniczyli przedstawiciele:

- Regionalnego Ośrodka Polityki Społecznej w Krakowie – Pan Rafał Barański.

oraz pracownicy UMWM:

- Departamentu Edukacji i Kształcenia Ustawicznego – Dariusz Styrna,

- Departamentu Inwestycji Strategicznych – Piotr Szymański

- Biura ds. Certyfikacji – Joanna Schilbach,

- Departamentu Funduszy Europejskich – Anna Wincel

- Departamentu Zarządzania Programami Operacyjnymi:

odpowiedzialni za wdrażanie RPO, w składzie: Magdalena Łasak-Strutyńska,

Małgorzata Jazgar-Patryn, Renata Kurkiewicz, Katarzyna Jasińska, Katarzyna

Omasta, Weronika Salamon, Anna Koleszka-Setkowicz i Bartosz Zaborski,

odpowiedzialni za monitoring – Marzena Liszka

odpowiedzialni za prowadzenie Sekretariatu KM RPO WM, w składzie:

Katarzyna Ptasznik, Magdalena Radlińska i Honorata Wrona,

- radca prawny UMWM – Małgorzata Kordiak – Prowadzisz.

2

24 września 2015 r.

W pierwszym dniu IV posiedzenia Komitetu Monitorującego RPO WM uczestniczyli: Przedstawiciele strony samorządowej

Stanisław Sorys Wiceprzewodniczący Komitetu

Wicemarszałek Województwa Małopolskiego

Jakub Szymański Dyrektor Departamentu Zarządzania Programami Operacyjnymi UMWM

Hubert Guz Dyrektor Departamentu Funduszy Europejskich UMWM

Tomasz Sokół Zastępca Dyrektora Małopolskiego Centrum Przedsiębiorczości w Krakowie

Daniel Wrzoszczyk Zastępca Dyrektora ds. Strategii ZIT,

Stowarzyszenie Metropolia Krakowska

Artur Kozioł Burmistrz Wieliczki,

Związek Miast Polskich

Jacek Lelek Burmistrz Starego Sącza,


Witold Morawiec Wójt Gminy Olesno,

Związek Gmin Wiejskich RP

Janusz Moskwa Dyrektor Biura Funduszy Europejskich Urzędu Miasta Krakowa

Unia Metropolii Polskich

Roman Ciepiela Prezydent Miasta Tarnowa,

Gmina Miejska Tarnów

Rafał Koścień Dyrektor Wydziału Rozwoju Urzędu Miasta Tranowa

Strona rządowa

Marta Leśniak Zastępca Dyrektora Departamentu Koordynacji Strategii i Polityk Rozwoju,

Ministerstwo Infrastruktury i Rozwoju

Paweł Szymański Departament Europejskiego Funduszu Społecznego


Anna Radzikowska Departament Instytucji Płatniczej,

Ministerstwo Finansów

Ewa Piekarska Departament Koordynacji Funduszy Europejskich,

Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji

Tomasz Tyc Departament Strategii i Analiz,

Ministerstwo Gospodarki

Mariusz Pulikowski Departament Funduszy Europejskich,

Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego

3

Jan Musiał Zastępca Prezesa Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska

i Gospodarki Wodnej w Krakowie,

Ministerstwo Środowiska

Elżbieta Kolano Biuro Pełnomocnika Rządu ds. Osób Niepełnosprawnych

Katarzyna Nowaczyńska Wydział Polityki Społecznej Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego

Jerzy Miller Wojewoda Małopolski

Strona partnerów spoza administracji

Jerzy Smoła Zastępca Przewodniczącego Zarządu Regionu Małopolskiego NSZZ

„Solidarność”

Grażyna Gaj Przewodnicząca Forum Związków Zawodowych Województwa

Małopolskiego

Marek Piwowarczyk Kanclerz Loży Małopolskiej Business Centre Club,

Wiceprezes BCC

Jan Malinowski Cech Rzemiosł Różnych w Nowym Targu,

Związek Rzemiosła Polskiego

Paweł Kukla Prezes Sądeckiej Izby Gospodarczej

Stanisław Kistryn Prorektor ds. badań naukowych i funduszy strukturalnych,

Uniwersytet Jagielloński w Krakowie

Tomasz Szmuc Prorektor ds. współpracy,

Akademia Górniczo-Hutnicza w Krakowie

Piotr Foszcz Przedstawiciel organizacji pozarządowej działającej na rzecz promowania

równości szans i niedyskryminacji

Łucja Kucmin-Węglarczyk Przedstawiciel organizacji pozarządowej działającej na rzecz promowania


Barbara Nowakowska-Mossór Przedstawiciel organizacji pozarządowej działającej na rzecz federacji

organizacji pozarządowej

Wioletta Derymacka Przedstawiciel organizacji pozarządowej właściwej ze względu na rodzaj

działalności objętej programem, tj. działalności w zakresie włączenia

społecznego

Wojciech Knapik Przedstawiciel organizacji pozarządowej właściwej ze względu na rodzaj


społecznego

Obserwatorzy

Robert Pęgiel Urząd Kontroli Skarbowej,

Instytucja Audytowa

4

Igor Szczepański Departament Certyfikacji i Desygnacji


Piotr Matwiej – w zastępstwie

za Arkadiusza Lewickiego

Związek Banków Polskich

Józef Kaczmarczyk Małopolska Rada Działalności Pożytku Publicznego

I. Powitanie uczestników IV posiedzenia KM RPO WM na lata 2014-2020.

Posiedzenie otworzył Wiceprzewodniczący Komitetu Monitorującego – Pan Stanisław

Sorys i przedstawił porządek obrad IV KM.

Przedstawiony przez Wiceprzewodniczącego KM – Pana Stanisława Sorysa,

porządek posiedzenia przedstawiał się następująco

Dzień I – 24 września

9:00 – 9:30

Rejestracja uczestników

Powitalna kawa

9:30 – 10:30

Szkolenie z zakresu wsparcia w działaniach i poddziałaniach, dla których kryteria

będą przedmiotem obrad

10:30 – 10:45

1. Otwarcie posiedzenia i przywitanie zebranych

2. Przyjęcie porządku obrad

10:45 – 11:30

1. Prezentacja kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania 4.3.1 Głęboka modernizacja

energetyczna budynków użyteczności publicznej – ZIT, w ramach Działania 4.3

Poprawa efektywności energetycznej w sektorze publicznym i mieszkaniowym

2. Dyskusja

3. Podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia kryteriów wyboru projektów

dla Poddziałania 4.3.1 Głęboka modernizacja energetyczna budynków użyteczności

publicznej – ZIT, w ramach Działania 4.3 Poprawa efektywności energetycznej

w sektorze publicznym i mieszkaniowym

11:30 – 11:45

1. Prezentacja kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania 4.3.2 Głęboka modernizacja

energetyczna budynków użyteczności publicznej – SPR, w ramach Działania 4.3


2. Dyskusja


dla Poddziałania 4.3.2 Głęboka modernizacja energetyczna budynków użyteczności

5

publicznej – SPR, w ramach Działania 4.3 Poprawa efektywności energetycznej

w sektorze publicznym i mieszkaniowym

11:45 – 12:00

1. Prezentacja kryteriów wyboru projektów dla Typu projektu A. Głęboka modernizacja

energetyczna budynków użyteczności publicznej w ramach Poddziałania 4.3.3

Głęboka modernizacja energetyczna budynków użyteczności publicznej – inwestycje

regionalne, w ramach Działania 4.3 Poprawa efektywności energetycznej w sektorze

publicznym i mieszkaniowym

2. Dyskusja


dla Typu projektu A. Głęboka modernizacja energetyczna budynków użyteczności

publicznej w ramach Poddziałania 4.3.3 Głęboka modernizacja energetyczna

budynków użyteczności publicznej – inwestycje regionalne, w ramach Działania 4.3


12:00 – 12:15

Przerwa kawowa

12:15 – 13:00

1. Prezentacja kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania 6.1.2 Organizacja wydarzeń

kulturalnych, w ramach Działania 6.1 Rozwój dziedzictwa kulturowego i naturalnego

2. Dyskusja


dla Poddziałania 6.1.2 Organizacja wydarzeń kulturalnych, w ramach Działania 6.1

Rozwój dziedzictwa kulturowego i naturalnego

13:00 – 13:45

1. Prezentacja kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania 6.1.3 Rozwój instytucji

kultury oraz udostępnianie dziedzictwa kulturowego, w ramach Działania 6.1 Rozwój

dziedzictwa kulturowego i naturalnego

2. Dyskusja


dla Poddziałania 6.1.3 Rozwój instytucji kultury oraz udostępnianie dziedzictwa

kulturowego, w ramach Działania 6.1 Rozwój dziedzictwa kulturowego i naturalnego

13:45 – 15:00

Obiad i zakwaterowanie

15:00 – 15:45

1. Prezentacja kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania 7.1.3 Drogi subregionalne

– SPR, w ramach Działania 7.1 Infrastruktura drogowa

2. Dyskusja


dla Poddziałania 7.1.3 Drogi subregionalne – SPR, w ramach Działania 7.1

Infrastruktura drogowa

6

15:45 – 16:30

1. Prezentacja kryteriów wyboru projektów dla Działania 11.2 Odnowa obszarów

wiejskich

2. Dyskusja


dla Działania 11.2 Odnowa obszarów wiejskich

16:30 – 17:15

1. Prezentacja kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania 2.1.1 Elektroniczna

administracja, w ramach Działania 2.1 E-administracja i otwarte zasoby

2. Dyskusja


dla Poddziałania 2.1.1 Elektroniczna administracja, w ramach Działania 2.1

E-administracja i otwarte zasoby

17:15 – 17:45

Przerwa kawowa

17:45 – 18:30

1. Prezentacja projektu pozakonkursowego – Regionalny system cyfrowych rejestrów

geodezyjnych

2. Prezentacja kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania 2.1.4 E-usługi w informacji

przestrzennej, w ramach Działania 2.1 E-administracja i otwarte zasoby

3. Dyskusja


dla Poddziałania 2.1.4 E-usługi w informacji przestrzennej, w ramach Działania

2.1 E-administracja i otwarte zasoby

18:30 – 19:15

1. Prezentacja projektu pozakonkursowego – Zakup nowego taboru kolejowego

2. Prezentacja kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania 7.2.1 Tabor kolejowy,

w ramach Działania 7.2 Transport kolejowy

3. Dyskusja


dla Poddziałania 7.2.1 Tabor kolejowy, w ramach Działania 7.2 Transport kolejowy

20:00

Kolacja

Dzień II – 25 września

8:00 – 9:00

Śniadanie

9:00 – 9:45

1. Prezentacja kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania 8.3.1 Wsparcie

na zakładanie działalności gospodarczej w formie dotacji, w ramach Działania 8.3

Wsparcie na zakładanie działalności gospodarczej

2. Dyskusja

7


dla Poddziałania 8.3.1 Wsparcie na zakładanie działalności gospodarczej w formie

dotacji, w ramach Działania 8.3 Wsparcie na zakładanie działalności gospodarczej

9:45 – 10:30

1. Prezentacja kryteriów wyboru projektów dla Typu projektu A. Działania wspierające

opiekunów nieformalnych osób niesamodzielnych oraz dla Typu projektu B. Wsparcie

dla tworzenia i/lub działalności placówek zapewniających dzienną opiekę

i aktywizację osób niesamodzielnych, w ramach Poddziałania 9.2.2 Usługi opiekuńcze

oraz interwencja kryzysowa – ZIT, w ramach Działania 9.2 Usługi społeczne

i zdrowotne

2. Dyskusja


dla Typu projektu A. Działania wspierające opiekunów nieformalnych osób

niesamodzielnych oraz dla Typu projektu B. Wsparcie dla tworzenia i/lub działalności

placówek zapewniających dzienną opiekę i aktywizację osób niesamodzielnych,

w ramach Poddziałania 9.2.2 Usługi opiekuńcze oraz interwencja kryzysowa – ZIT,

w ramach Działania 9.2 Usługi społeczne i zdrowotne

10:30 – 11:15

1. Prezentacja projektu pozakonkursowego – Koordynacja kształcenia zawodowego

uczniów

2. Prezentacja kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania 10.2.3 Koordynacja

kształcenia zawodowego uczniów, w ramach Działania 10.2 Rozwój kształcenia

zawodowego

3. Dyskusja


dla Poddziałania 10.2.3 Koordynacja kształcenia zawodowego uczniów, w ramach

Działania 10.2 Rozwój kształcenia zawodowego

11:15 – 12:00

1. Prezentacja projektu pozakonkursowego – Rozwój kompetencji i umiejętności osób

dorosłych

2. Prezentacja kryteriów wyboru projektów dla Działania 10.3 Rozwój kompetencji

i umiejętności osób dorosłych

3. Dyskusja


dla Działania 10.3 Rozwój kompetencji i umiejętności osób dorosłych

12:00 – 12:30

Prezentacja badania pt. Aktualizacja analizy w zakresie możliwości zastosowania

zwrotnych instrumentów finansowych w ramach Regionalnego Programu

Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata 2014-2020

12:30 – 12:45

Podsumowanie obrad

Wolne wnioski

Zakończenie

Obiad

8

II. Przyjęcie porządku obrad

Ze względu na brak uwag i wniosków porządek obrad został przyjęty jednogłośnie.

III. Prezentacja kryteriów wyboru projektów dla poszczególnych Działań/

Poddziałań.

Poddziałanie 4.3.1 Głęboka modernizacja energetyczna budynków użyteczności

publicznej – ZIT

Prezentacji projektu kryteriów wyboru dla Poddziałania 4.3.1 dokonała Pani

Magdalena Łasak-Strutyńska, przedstawiła zgłoszone uwagi, robocze stanowisko IZ RPO

WM oraz autopoprawki (Uwagi do kryteriów – Załącznik nr 4).

Po zakończeniu prezentacji Wiceprzewodniczący zaprosił zebranych do dyskusji.

Pan Marek Piwowarczyk, Pan Janusz Moskwa, Pan Jerzy Miller, Pan Jan Musiał, Pani

Marta Leśniak oraz Pan Jerzy Miller podjęli dyskusję nad możliwością połączenia

w kryterium „Specyficzne warunki wstępne” kwestii redukcji poziomu emisji CO2 z emisją

pyłów zawieszonych. Zwrócono również uwagę, że wymagane warunki mogą nie obejmować

całego projektu, a jedynie tą jego część, w której planowana jest wymiana źródeł ciepła.

Pan Paweł Szymański podtrzymał zgłoszoną i omówioną uwagę MIiR dotyczącą

kryterium „Wpływ na polityki horyzontalne”.

Wiceprzewodniczący – Pan Stanisław Sorys, podsumowując uwagi, odniósł się

do światowych trendów w inwestycjach w zakresie wymiany źródeł energii w kontekście

zwrotu nakładów na inwestycje, a następnie poddał pod głosowanie zgłoszone wnioski.

W wyniku dyskusji wypracowano następujące zmiany polegające na:

a) aktualizacji zapisu w pkt. 3 w kryterium „Kwalifikowalność wnioskodawcy i partnerów”,

wynikającej ze zmiany podstawy prawnej w zakresie ustawy z dnia 28 października

2002 r. o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary

b) wprowadzeniu w kryterium „Specyficzne warunki wstępne”:

a. uszczegółowienia subkryterium 2 poprzez dodanie słów „w odniesieniu do projektu”

b. korekty pisarskiej w subkryterium 7 polegającej na zmianie brzmienia na:

i. w pierwszym zdaniu: „czy zwiększona zostanie efektywność energetyczna”

ii. w drugim zdaniu: „..że osiągnięty zostanie wzrost efektywności energetycznej…”

c. zmiany w subkryterium 8 polegającej na zastąpieniu tiretu pierwszego i drugiego

nowym brzmieniem: „Subkryterium zostanie spełnione, jeżeli Wnioskodawca

oświadczy, że na obszarze objętym projektem podłączenie do sieci ciepłowniczej

nie jest planowane w okresie realizacji programu, czyli do 2023 r.”

d. wprowadzeniu nowego brzmienia pkt 9: „czy projekt wynika ze strategii ZIT”

9

c) wprowadzeniu zmiany w kryterium „Wpływ na polityki horyzontalne” poprzez dodanie

zapisu: „W przypadku braku zastosowania w projekcie ww. elementów projekt

otrzymuje – 0 pkt Przyznanie 0 punktów w kryterium nie eliminuje projektu z oceny”

d) wprowadzeniu dodatkowego elementu oceny oraz zwiększeniu skali punktacji w kryterium

„Stan przygotowania projektu do realizacji” dla projektów typu "zaprojektuj i wybuduj

w brzmieniu:

„3 pkt – Wnioskodawca przedstawił szczegółowy opis działań w projekcie oraz

program funkcjonalno-użytkowy, a projekt posiada prawo do dysponowania

nieruchomością na cele realizacji projektu oraz decyzje środowiskowe” oraz

zwiększona została tym samym punktacja z 1-2 pkt na 1-3 pkt

e) usunięciu kryterium „Wpływ na ramy wykonania”

f) wprowadzeniu nowego kryterium w brzmieniu:

„Wpływ projektu na redukcję emisji pyłów

W wyniku przeprowadzenia głębokiej modernizacji energetycznej w ramach

projektu planowanym rezultatem będzie obniżenie emisji pyłów: PM10 i PM2,5.

Kryterium jest oceniane w oparciu o informacje przedstawione przez

Wnioskodawcę oraz zgodnie z wiedzą i doświadczeniem oceniającego:

2 pkt – w wyniku realizacji projektu nastąpi redukcja emisji PM10 i PM2,5 o co

najmniej 50%

0 pkt - w wyniku realizacji projektu nie nastąpi redukcja emisji PM10 i PM2,5.

Przyznanie 0 punktów w kryterium nie eliminuje projektu z oceny

- oceniający – KOP

- ocena – 0-2 pkt

- waga – 1

- rodzaj – indywidualne”

Po przyjęciu poprawek przez członków komitetu, Wiceprzewodniczący – Pan

Stanisław Sorys, ogłosił przerwę w celu odbycia posiedzenia Zarządu Województwa

Małopolskiego, zgodnie z trybem określonym w § 5 pkt 4 Regulaminu Komitetu

Monitorującego RPO WM na lata 2014-2020 i zatwierdzenia zmian zaproponowanych przez

komitet.


publicznej – SPR




Po zakończeniu prezentacji Wiceprzewodniczący – Pan Stanisław Sorys, zaprosił

zebranych do dyskusji.

Pan Jerzy Miller zgłosił propozycję, aby przyjąć wnioski przedyskutowane

w poprzednim Poddziałaniu.

Odwołując się do dyskusji na temat kryteriów do Poddziałania 4.3.1 wprowadzono

analogiczne zmiany, z wyjątkiem zmiany w kryterium „Specyficzne warunki wstępne”

zmieniającej brzmienie pkt. 9, ponieważ zmiana odnosi się wyłącznie do ZIT.

10

Ponadto w kryterium „Wpływ na polityki horyzontalne” w subkryterium 2 dodano

zapis: „ocenie czy projekt realizowany jest na obszarze objętym występującą formą

ochrony przyrody zgodnie z zapisami ustawy z dn. 16 kwietnia 2004 r. o ochronie

przyrody (Dz. U. z 2013 r. poz. 627 z późn. zm) - 1 pkt” oraz zwiększona została tym

samym punktacja z 0-3 pkt na 0-4 pkt.





komitet.


publicznej – inwestycje regionalne




Odwołując się do dyskusji na temat kryteriów do Poddziałania 4.3.1 wprowadzono

analogiczne zmiany, z wyjątkiem zmiany w kryterium „Specyficzne warunki wstępne”

zmieniającej brzmienie pkt. 9, ponieważ zmiana odnosi się wyłącznie do ZIT.





komitet.

Poddziałanie 6.1.2 Organizacja wydarzeń kulturalnych




Po zakończeniu prezentacji Wiceprzewodniczący – Pan Stanisław Sorys zaprosił

zebranych do dyskusji.

Pani Marta Leśniak, Pan Wojciech Knapik, Pan Stanisław Sorys oraz Pan Jakub

Szymański podjęli dyskusję na temat wkładu prywatnego w planowanych przedsięwzięciach,

różnych źródeł finansowania oraz wpływu na rozwój gospodarczy dużych imprez

kulturalnych przede wszystkim w aspekcie rozwoju turystyki w danym regionie.


a) zaktualizowaniu podstawy prawnej (tekst jednolity) w zakresie ustawy z dnia

28 października 2002 r. o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny

11

zabronione pod groźbą kary, w ramach kryterium pn. Kwalifikowalność

wnioskodawcy i partnerów (jeśli dotyczy)

b) zmianie podejścia do sposobu oceny kryterium pn. Wkład w realizację celów Strategii

UE dla Regionu Morza Bałtyckiego poprzez rezygnację z 2-stopniowej skali

punktowania projektów na rzecz oceny zero jedynkowej – tak/nie

c) zmianie podejścia do sposobu oceny kryterium pn. Długofalowe korzyści z realizacji

projektu, poprzez rezygnację z 2-stopniowej skali punktowania projektów na rzecz

oceny zero-jedynkowej – tak/nie

d) zwiększeniu z 3 do 4 wagi kryterium pn. Kompleksowość projektu, zmianie punktacji

z 0 - 3 na 0 - 4 w subkryterium pn. Analiza zapotrzebowania oraz dodaniu zapisu

w brzmieniu: „1 pkt – otrzyma projekt, dla którego analiza wykazała umiarkowane

zapotrzebowanie na wydarzenia kulturalne, artystyczne i/lub interdyscyplinarne

planowane do realizacji w ramach projektu oraz została przeprowadzona w sposób

wnikliwy i rzetelny, uwzględniając czynniki warunkujące zasadność planowanych

działań w projekcie”.





komitet.

Poddziałanie 6.1.3 Rozwój instytucji kultury oraz udostępnianie dziedzictwa

kulturowego




Po prezentacji Wiceprzewodniczący – Pan Stanisław Sorys, zaprosił zebranych

do dyskusji. Ponieważ nikt nie zgłosił dodatkowych uwag, Wiceprzewodniczący podsumował

zmiany omówione przez Panią Magdalenę Łasak-Strutyńską i poddał je pod głosowanie.

Przyjęte zmiany polegały na:





b) zmianie punktacji z 0 – 2 na 0 - 3 w kryterium pn. Wpływ projektu na jakość oferty

programowej

c) modyfikacji kryterium pn. Kompleksowość projektu w zakresie subkryterium 1.

Udostępnienie przestrzeni do prowadzenia działalności kulturalnej w taki sposób,

że pkt 1 otrzymuje brzmienie: powstała w ramach projektu nowa lub

zmodernizowana przestrzeń dostępna dla zwiedzających/odbiorców wynosi od 10%

12

do 30% powierzchni dotychczas używanej na cele związane z prowadzeniem

działalności kulturalnej

d) uzupełnieniu zapisu kryterium pn. Efektywność ekonomiczna projektu w taki sposób,

że kryterium otrzymuje brzmienie: „W przypadku typu projektu A. analizowana

będzie dywersyfikacja źródeł finansowania działalności tj. zdolność Wnioskodawcy

do pozyskiwania zewnętrznych źródeł finansowania (np. niepochodzących z budżetu

państwa lub budżetu jednostek samorządu terytorialnego) obiektu lub

prowadzonej w nim działalności. Ocenie podlegać będą także koszty funkcjonowania

obiektów, w tym rozwiązania pozwalające na ich obniżenie na rzecz wydatków

inwestycyjnych oraz wydatków na działalność kulturalną”.





komitet.

Poddziałanie 7.1.3 Drogi subregionalne - SPR

Prezentacji projektu kryteriów wyboru dla Poddziałania 7.1.3 dokonał Pan Jakub

Szymański, przedstawił zgłoszone uwagi, robocze stanowisko IZ RPO WM oraz

autopoprawki (Uwagi do kryteriów – Załącznik nr 4).


do dyskusji.

Pani Marta Leśniak wyraziła wątpliwość co do zasadności przyjmowania kryteriów,

będących przedmiotem dyskusji, do czasu wydania przez Komisję Europejską decyzji

o spełnieniu warunków ex-ante, czyli zatwierdzenia Regionalnego Planu Transportowego.

W odpowiedzi Pan Jakub Szymański przypomniał, że przywołany warunek ex-ante

dotyczy projektów dla dróg regionalnych i innych projektów transportowych, ale nie dotyczy

dróg lokalnych. Następnie opisał harmonogram prac związanych z planowanym

uruchomieniem konkursu i wyraził opinię, że do tego czasu najprawdopodobniej Regionalny

Plan Transportowy zostanie uzgodniony. Natomiast gdyby zaistniała konieczność

skorygowania zaproponowanych kryteriów, to będzie jeszcze na to czas na najbliższych

posiedzeniach Komitetu.

Pan Stanisław Sorys przytoczył stanowisko Komisji Europejskiej co do zakresu

Regionalnego Planu Transportowego oraz przedstawił etapy alokacji środków na zadania,

nawiązując do ustaleń forów subregionalnych.






13

b) w ramach kryterium pn. Stan przygotowania projektu do realizacji, Kryteria dla

projektów typu "zaprojektuj i wybuduj" dodaniu zapisu w brzmieniu: 3 pkt –

Wnioskodawca przedstawił szczegółowy opis działań w projekcie oraz program

funkcjonalno-użytkowy, a projekt posiada prawo do dysponowania nieruchomością

na cele realizacji projektu oraz decyzje środowiskowe, oraz w konsekwencji tego,

w kolumnie Ocena zwiększeniu punktacji z 1-2 pkt na 1-3 pkt.





komitet.

Działanie 11.2 Odnowa obszarów wiejskich




Po prezentacji Wiceprzewodniczący zaprosił zebranych do dyskusji.

Pani Marta Leśniak, Pan Witold Morawiec, Pan Rafał Koścień oraz Pan Stanisław

Sorys podjęli dyskusję na temat specyfiki Lokalnych Programów Rewitalizacji i ich znaczenia

w spełnianiu przez projekty poszczególnych kryteriów wyboru, tj. wpis na listę a pozwolenia

na budowę, komplementarność z projektami wpisanymi na listę, a już zrealizowanymi.

Ponadto poruszona została kwestia projektów o charakterze społecznym, finansowanych

z innych źródeł niż EFS.

Następnie Pani Elżbieta Kolano, Pan Stanisław Sorys, Pani Marta Leśniak oraz Pan

Jakub Szymański dyskutowali na temat kryterium „Wpływ na polityki horyzontalne”

w kontekście punktacji dotyczącej wpływu neutralnego a wymagań prawnych dla każdej

planowanej inwestycji budowlanej.

Pan Jerzy Miller oraz Pani Wioletta Derymacka rozważali zapis w kryterium „Wpływ

projektu na lokowanie działalności gospodarczej na rewitalizowanym obszarze” dotyczący

liczby przedsiębiorstw, zwracając uwagę na fakt, iż przedsiębiorstwo przedsiębiorstwu

nierówne, oraz że należy mieć na uwadze również efekt społeczny realizowanych

przedsięwzięć.






b) dodaniu w ramach kryterium pn. Specyficzne warunki wstępne, zapisu w brzmieniu:

„Jeżeli wraz z projektem składany jest program rewitalizacji, który wcześniej został

pozytywnie oceniony, wówczas nie podlega on weryfikacji w ramach niniejszego

kryterium” oraz poprawce omyłki redakcyjnej w pkt 2 podpunkt e) polegającej na

14

dodaniu brakującego słowa „odpowiadające” przed zapisem w brzmieniu:

„zidentyfikowanym potrzebom rewitalizacyjnym kierunki działań […]”

c) doprecyzowaniu zapisów kryterium pn. Zasadność realizacji projektu poprzez

zastąpienie w pkt 1 zapisu w brzmieniu: - posiadaną infrastrukturę w zakresie

analogicznym do przedmiotu projektu, zapisem w brzmieniu: - posiadaną

infrastrukturę i sposób jej wykorzystania w zakresie analogicznym do przedmiotu

projektu

d) obniżeniu punktacji z 1 pkt do 0 pkt, w ramach kryterium pn. Komplementarność

projektu z przedsięwzięciami finansowanymi z Europejskiego Funduszu

Społecznego, za wykazanie przez Wnioskodawcę komplementarności

z przedsięwzięciami planowanymi do realizacji ze środków EFS przez niego lub inne

podmioty, dla których nie został złożony wniosek o dofinansowanie

e) poprawce omyłki redakcyjnej w kryterium pn. Wpływ projektu na lokowanie

działalności gospodarczej na rewitalizowanym obszarze, polegającej na zastąpieniu

zapisu w brzmieniu: 4 pkt – wartość wskaźnika wynosi powyżej 6, zapisem

w brzmieniu: 4 pkt – wartość wskaźnika wynosi co najmniej 6

f) zwiększeniu punktacji z 1 pkt do 2 pkt, za poprawę funkcjonowania osób niepełno-

sprawnych w danej przestrzeni, w ramach kryterium pn. Poprawa jakości przestrzeni

publicznej oraz w konsekwencji w kolumnie pn. Ocena - zwiększeniu punktacji z 0-4

pkt do 0-5 pkt.





komitet.

Poddziałanie 2.1.1 Elektroniczna administracja

Pan Jakub Szymański przypomniał stan prac nad kryteriami zaprezentowanymi

podczas III posiedzenia Komitetu Monitorującego w Muszynie w dniach 30-31 lipca,

a następnie zaprezentował wyniki analizy obejmującej rodzaj oprogramowania dla

e-administracji wykorzystywanego w Polsce. Na koniec przedstawił zmiany wprowadzone

do kryteriów od czasu ostatniego posiedzenia.

Pan Jerzy Miller, Pan Janusz Moskwa, Pan Tomasz Szmuc, Pan Rafał Koścień podjęli

dyskusję związaną z możliwością zwiększenia punktacji w przypadku partnerstwa w relacji

„urząd-urząd”, a nie tylko „urząd-przedsiębiorca” oraz maksymalnej ilości składanych

wniosków o dofinansowanie lub, alternatywnie, zwiększenia limitu dofinansowania

pojedynczego wniosku.

Następnie Wiceprzewodniczący podsumował dyskusję i poddał pod głosowanie

następujące zmiany polegające na:



15

zabronione pod groźbą kary, w ramach kryterium pn. Kwalifikowalność wnioskodawcy

i partnerów (jeśli dotyczy)

b) w ramach kryterium pn. Projekt dotyczy e-usług wewnątrzadministracyjnych (A2A)

wspierających dla e-usług publicznych lub nowych rozwiązań IT w administracji,

zwiększeniu punktacji z 2 pkt do 4 pkt w przypadku gdy: Wnioskodawca wiarygodnie

wykazał, że co najmniej jedna e-usługa publiczna wykorzystująca objęte projektem

usługi A2A lub nowe rozwiązania IT służące cyfryzacji procesów i procedur

administracyjnych będzie powszechnie wykorzystywana, tzn. że jest skierowana

do licznej lub często korzystającej grupy odbiorców oraz że istnieje znaczne

prawdopodobieństwo, że będzie wykorzystywana przez znaczny odsetek danej grupy

odbiorców/użytkowników, oraz w konsekwencji tego, w kolumnie Ocena

na zwiększeniu punktacji z 0-2 pkt na 0-4 pkt.





komitet.

Przedstawienie projektu pozakonkursowego – Regionalny system cyfrowych rejestrów

geodezyjnych, który omówił Pan Piotr Szymański – Dyrektor Departamentu Inwestycji

Strategicznych UMWM (Prezentacja – Załącznik nr 5).

Po prezentacji Pan Jerzy Miller opisał aktualny stan prawny w Polsce oraz kolejne

techniczne etapy prac w procesie digitalizacji map, nawiązując do planowanego usprawniania

procedur w celu przeprowadzenia planowanego procesu stworzenia regionalnego systemu

cyfrowych rejestrów geodezyjnych.

Poddziałanie 2.1.4 E-usługi w informacji przestrzennej





do dyskusji.

Pan Jerzy Miller, Pan Piotr Szymański oraz Pan Stanisław Sorys podjęli dyskusję nad

aktualnym stanem procesu digitalizacji map w Polsce oraz nad możliwościami wyższej

koordynacji w tym zakresie, w celu jego usprawnienia i ujednolicenia.

Pan Janusz Moskwa zgłosił wniosek o doprecyzowanie w kryterium

„Kwalifikowalność wydatków” celu zakupu sprzętu wyłącznie dla przygotowania

i aktualizacji rejestrów publicznych.

Pan Jacek Lelek zgłosił wniosek o doprecyzowanie spełnienia warunku

funkcjonowania baz wymienionych w kryterium „Projekt dotyczy e-usług publicznych

w informacji przestrzennej”.

16






b) w ramach kryterium pn. Kwalifikowalność wydatków, zapisowi w brzmieniu:

„wykazać, że doposażenie w sprzęt informatyczny zostało przewidziane wyłącznie jako

element uzupełniający, niezbędny do digitalizacji zasobów lub świadczenia e-usług”,

nadano brzmienie: „wykazać, że doposażenie w sprzęt informatyczny zostało

przewidziane wyłącznie jako element dla przygotowania i aktualizacji rejestrów

publicznych, niezbędny do digitalizacji zasobów lub świadczenia e-usług”

c) w ramach kryterium pn. Projekt dotyczy e-usług publicznych w informacji

przestrzennej, zapisowi w brzmieniu: „2. projekt w ramach komponentu lokalnego

obejmuje: przygotowanie danych w obszarze: informacji przestrzennej oraz rejestrów

publicznych gromadzonych w państwowym zasobie geodezyjnym i kartograficznym:

ewidencji gruntów i budynków EGIB, bazie danych obiektów topograficznych

(BDOT500) oraz geodezyjnej ewidencji sieci uzbrojenia terenu (GESUT), [...]”,

nadano brzmienie: „2. projekt w ramach komponentu lokalnego obejmuje:

przygotowanie danych w obszarze: informacji przestrzennej oraz rejestrów

publicznych gromadzonych w państwowym zasobie geodezyjnym i kartograficznym:

ewidencji gruntów i budynków EGIB lub bazie danych obiektów topograficznych

(BDOT500) lub geodezyjnej ewidencji sieci uzbrojenia terenu (GESUT)”.





komitet.

Przedstawienie projektu pozakonkursowego: Zakup nowego taboru kolejowego, który

zaprezentował Pan Piotr Szymański – Dyrektor Departamentu Inwestycji Strategicznych

UMWM (Prezentacja – Załącznik nr 6).

Poddziałanie 7.2.1 Tabor kolejowy





do dyskusji.

Pan Jerzy Smoła zapytał, na czym polega rozbudowa zaplecza technicznego.

W odpowiedzi Pan Piotr Szymański wyjaśnił, że chodzi o wykorzystanie bocznic kolejowych

oraz hangarów służących do przeglądów technicznych składów kolejowych.

Podczas dyskusji nie zgłoszono dodatkowych uwag do kryteriów, w związku z czym

Wiceprzewodniczący poddał pod głosowanie autopoprawkę dotyczącą zaktualizowania

17

podstawy prawnej (tekst jednolity) w zakresie ustawy z dnia 28 października 2002 r.

o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary, w ramach

kryterium pn. Kwalifikowalność wnioskodawcy i partnerów (jeśli dotyczy).

Po przyjęciu poprawki przez członków komitetu, Wiceprzewodniczący – Pan




komitet.

25 września 2015 r.

IV. Posiedzenie otworzył Wicemarszałek Województwa Małopolskiego – Pan

Stanisław Sorys

W drugim dniu posiedzenia Komitetu Monitorującego RPO WM uczestniczyli: Przedstawiciele strony samorządowej

Stanisław Sorys Wiceprzewodniczący Komitetu


Jakub Szymański Dyrektor Departamentu Zarządzania Programami Operacyjnymi UMWM

Hubert Guz Dyrektor Departamentu Funduszy Europejskich UMWM

Jacek Pająk Dyrektor Wojewódzkiego Urzędu Pracy w Krakowie

Alina Paluchowska Zastępca Dyrektora Wojewódzkiego Urzędu Pracy w Krakowie

Tomasz Sokół Zastępca Dyrektora Małopolskiego Centrum Przedsiębiorczości w Krakowie

Daniel Wrzoszczyk Zastępca Dyrektora ds. Strategii ZIT,

Stowarzyszenie Metropolia Krakowska

Artur Kozioł Burmistrz Wieliczki,


Jacek Lelek Burmistrz Starego Sącza,


Witold Morawiec Wójt Gminy Olesno,

Związek Gmin Wiejskich RP

Janusz Moskwa Dyrektor Biura Funduszy Europejskich Urzędu Miasta Krakowa

Unia Metropolii Polskich

Rafał Koścień Dyrektor Wydziału Rozwoju Urzędu Miasta Tranowa

Strona rządowa

18

Marta Leśniak Zastępca Dyrektora Departamentu Koordynacji Strategii i Polityk Rozwoju,


Paweł Szymański Departament Europejskiego Funduszu Społecznego


Anna Radzikowska Departament Instytucji Płatniczej,

Ministerstwo Finansów

Ewa Piekarska Departament Koordynacji Funduszy Europejskich,

Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji

Grzegorz Pochopień Dyrektor Departamentu Analiz i Prognoz

Ministerstwo Edukacji Narodowej

Tomasz Tyc Departament Strategii i Analiz,

Ministerstwo Gospodarki

Mariusz Pulikowski Departament Funduszy Europejskich,

Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego

Małgorzata Michalska Zastępca Dyrektora Departamentu Wdrażania EFS

Ministerstwo Pracy i polityki Społecznej

Jan Musiał Zastępca Prezesa Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska

i Gospodarki Wodnej w Krakowie,

Ministerstwo Środowiska

Elżbieta Kolano Biuro Pełnomocnika Rządu ds. Osób Niepełnosprawnych

Katarzyna Nowaczyńska Wydział Polityki Społecznej Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego

Wojciech Szczepanik Wicewojewoda Małopolski

Strona partnerów spoza administracji

Jerzy Smoła Zastępca Przewodniczącego Zarządu Regionu Małopolskiego NSZZ

„Solidarność”

Jacek Woliński Pracodawcy Rzeczypospolitej Polskiej

Marek Piwowarczyk Kanclerz Loży Małopolskiej Business Centre Club,

Wiceprezes BCC

Jan Malinowski Cech Rzemiosł Różnych w Nowym Targu,

Związek Rzemiosła Polskiego

Tomasz Szmuc Prorektor ds. współpracy,

Akademia Górniczo-Hutnicza w Krakowie

Piotr Foszcz Przedstawiciel organizacji pozarządowej działającej na rzecz promowania


Łucja Kucmin-Węglarczyk Przedstawiciel organizacji pozarządowej działającej na rzecz promowania

19


Barbara Nowakowska-Mossór Przedstawiciel organizacji pozarządowej działającej na rzecz federacji

organizacji pozarządowej

Wioletta Derymacka Przedstawiciel organizacji pozarządowej właściwej ze względu na rodzaj


społecznego

Wojciech Knapik Przedstawiciel organizacji pozarządowej właściwej ze względu na rodzaj


społecznego

Obserwatorzy

Robert Pęgiel Urząd Kontroli Skarbowej,

Instytucja Audytowa

Igor Szczepański Departament Certyfikacji i Desygnacji


Piotr Matwiej – w zastępstwie

za Arkadiusza Lewickiego

Związek Banków Polskich

Józef Kaczmarczyk Małopolska Rada Działalności Pożytku Publicznego

Rafał Janas Przedstawiciel Komisji Europejskiej

V. Prezentacja kryteriów wyboru projektów dla poszczególnych Działań/

Poddziałań.

Poddziałanie 8.3.1 Wsparcie na zakładanie działalności gospodarczej w formie dotacji

Prezentacji projektu kryteriów wyboru dla Poddziałania 8.3.1 dokonała Pani Alina

Paluchowska oraz Pan Jacek Pająk. Następnie ustosunkowali się do zgłoszonych w tym

zakresie uwag (Uwagi do kryteriów – Załącznik nr 4).


do dyskusji.

W dyskusji na temat wysokości limitu udzielanego wsparcia, grup docelowych,

trwałości projektu oraz realizowania go w partnerstwie i sposobie zarządzania wzięli udział

Pan Tomasz Szmuc, Pani Wioletta Derymacka, Pan Jacek Lelek oraz Pan Rafał Koścień.

Pan Paweł Szymański podtrzymał, omówioną podczas prezentacji uwagę MIiR,

dotyczącą niepremiowania punktami projektu, który wykazuje neutralny charakter

w kryterium „Wpływ na polityki horyzontalne” oraz połączenia subkryterium 1

i subkryterium 2 w jedno. Wiceprzewodniczący – Pan Stanisław Sorys poddał wniosek pod

głosowanie. Wniosek został odrzucony.

20

Następna poprawka dotyczyła aktualizacji podstawy prawnej (tekst jednolity)

w zakresie ustawy z dnia 28 października 2002 r. o odpowiedzialności podmiotów

zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary, w ramach kryterium pn. Kwalifikowalność

wnioskodawcy i partnerów (jeśli dotyczy).





komitet.

Poddziałanie 9.2.2. Usługi opiekuńcze oraz interwencja kryzysowa – ZIT

Typ projektu A. Działania wspierające opiekunów nieformalnych osób

niesamodzielnych

Typ projektu B. Wsparcie dla tworzenia i/lub działalności placówek zapewniających

dzienną opiekę i aktywizację osób niesamodzielnych


Magdalena Łasak-Strutyńska, przedstawiła zgłoszone uwagi oraz robocze stanowisko IZ RPO

WM (Uwagi do kryteriów – Załącznik nr 4). Ponadto zgłosiła autopoprawkę dotyczącą

podstawy prawnej związaną z nowelizacją ustawy.


do dyskusji.

W dyskusji na temat ustawy o świadczeniach rodzinnych i uwzględnieniu w kryteriach

wyboru projektów katalogu świadczeń w niej wymienionych, tj. specjalnego zasiłku

opiekuńczego i świadczenia pielęgnacyjnego udział wzięła Pani Katarzyna Nowaczyńska,

Pan Rafał Barański oraz Pani Magdalena Łasak-Strutyńska.

Pan Janusz Moskwa, powołując się na opinię Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej

w Krakowie, zaproponowało wykreślenie kryteriów „Struktura wieku mieszkańców gminy”

(wniosek został przyjęty) oraz „Dostępność usług opiekuńczych w gminie” (wniosek został

odrzucony).

Pan Paweł Szymański podtrzymał omówioną podczas prezentacji uwagę MIiR

dotyczącą niepremiowania punktami projektu, który wykazuje neutralny charakter

w kryterium „Wpływ na polityki horyzontalne” oraz połączenia subkryterium 1

i subkryterium 2 w jedno (wniosek został odrzucony).





wnioskodawcy i partnerów (jeśli dotyczy),

b) usunięciu kryterium pn. Struktura wieku mieszkańców gminy,

c) zmniejszeniu z 3 do 2 wagi kryterium pn. Realizacja usług przez podmiot ekonomii

społecznej.

21





komitet.

Przedstawienie projektu pozakonkursowego: Modernizacja kształcenia zawodowego

uczniów, który omówił Pan Dariusz Styrna – Dyrektor Edukacji i Kształcenia Ustawicznego

UMWM (prezentacja – Załącznik 7).

Po zakończeniu prezentacji Pani Barbara Nowakowska-Mossór i Pan Józef

Kaczmarczyk podjęli kwestię przeprowadzania doradztwa zawodowego w szkołach,

stosowanych metod oraz kładzenia nacisku na praktykę podczas zdobywania nowej wiedzy

i kwalifikacji przez uczniów.

Poddziałania 10.2.3 Koordynacja kształcenia zawodowego uczniów


Magdalena Łasak-Strutyńska, przedstawiła zgłoszone uwagi oraz robocze stanowisko IZ RPO

WM (Uwagi do kryteriów – Załącznik nr 4). Ponadto zgłosiła autopoprawkę polegają

na zaktualizowaniu podstawy prawnej (tekst jednolity) w zakresie ustawy z dnia 28

października 2002 r. o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod

groźbą kary, w ramach kryterium pn. Kwalifikowalność wnioskodawcy i partnerów (jeśli

dotyczy).


Z powodu braku dodatkowych uwag do przedstawionych kryteriów Wiceprzewodniczący –

Pan Stanisław Sorys, przeprowadził głosowanie nad autopoprawką.





komitet.

Przedstawienie projektu pozakonkursowego – Rozwój kompetencji i umiejętności osób

dorosłych, który omówiła Pani Alina Paluchowska – Zastępca Dyrektora Wojewódzkiego

Urzędu Pracy w Krakowie (prezentacja – Załącznik 8).

Po prezentacji Pan Wojciech Knapik wyraził ubolewanie, że Działanie to zostało

zarezerwowane w całości dla trybu pozakonkursowego, podkreślając że jest to obszar,

w którym sektor pozarządowy mógłby bardzo skutecznie realizować założone cele.

W odpowiedzi Pani Alina Paluchowska wskazała, że system rozdysponowania bonów

szkoleniowych umożliwia instytucjom pozarządowym złożenie ofert na realizację szkoleń.

22

Działania 10.3 Rozwój kompetencji i umiejętności osób dorosłych

Prezentacji projektu kryteriów wyboru dla Działania 10.3 dokonała Pani Magdalena

Łasak-Strutyńska, przedstawiła zgłoszone uwagi oraz robocze stanowisko IZ RPO WM

(Uwagi do kryteriów – Załącznik nr 4). Ponadto zgłosiła autopoprawkę dotyczącą podstawy

prawnej (tekst jednolity) w zakresie ustawy z dnia 28 października 2002 r.

o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary, w ramach

kryterium pn. Kwalifikowalność wnioskodawcy i partnerów (jeśli dotyczy).


Z powodu braku uwag do przedstawionych kryteriów Wiceprzewodniczący, Pan Stanisław

Sorys, przeprowadził głosowanie nad autopoprawką.





komitet.

Prezentacja badania pn. Aktualizacja analizy w zakresie możliwości zastosowania

zwrotnych instrumentów finansowych w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego

Województwa Małopolskiego na lata 2014-2020 (prezentacja – Załącznik 9).

Główne założenia oraz wyniki badania przedstawił Pan Andrzej Regulski,

reprezentujący Wykonawcę badania – konsorcjum firm doradczych Policy & Action Group

Uniconsult Sp. z o. o. oraz IMAPP Sp. z o. o.

Po zakończeniu prezentacji Wiceprzewodniczący – Pan Stanisław Sorys, podsumował

stan wykorzystania instrumentów finansowych w Małopolsce i zaprosił zebranych

do dyskusji.

W dyskusji udział wzięli Pan Józef Kaczmarczyk oraz Pan Piotr Matwiej, podejmując

kwestie ilościowe dotyczące przedsiębiorstw, które uzyskały i nie uzyskały pożyczek,

poziom dostępności informacji na temat możliwości skorzystania ze wsparcia oraz

możliwości włączenia do modelu instytucji finansowych, tj. banki komercyjne i spółdzielcze.

VI. Głosowanie nad uchwałami Komitetu Monitorującego:

W przypadku przyjęcia poprawek do projektów uchwał przez Członków Komitetu,

Wiceprzewodniczący KM – Pan Stanisław Sorys, ogłoszał przerwę w celu odbycia

posiedzenia Zarządu Województwa Małopolskiego zgodnie z trybem określonym w § 5 pkt 4

Regulaminu Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa

Małopolskiego na lata 2014-2020 i zatwierdzenia zmian zaproponowanych przez KM.

Po przerwie technicznej Wiceprzewodniczący KM – Pan Stanisław Sorys poddawał

pod głosowanie następujące uchwały:

1. Uchwała nr 32/15 KM RPO WM na lata 2014-2020 z dnia 24 września 2015 r.

w sprawie zatwierdzenia kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania 4.3.1 Głęboka

modernizacja energetyczna budynków użyteczności publicznej – ZIT, w ramach

23

Działania 4.3 Poprawa efektywności energetycznej w sektorze publicznym

i mieszkaniowym, w ramach 4. Osi priorytetowej Regionalnego Programu

Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata 2014-2020 pn. Regionalna

polityka energetyczna

(Głosowanie: za – 29 , wstrzymało się – 1, przeciw – 0)



modernizacja energetyczna budynków użyteczności publicznej – SPR, w ramach







w sprawie zatwierdzenia kryteriów wyboru projektów dla Typu projektu A. Głęboka

modernizacja energetyczna budynków użyteczności publicznej w ramach Poddziałania

4.3.3 Głęboka modernizacja energetyczna budynków użyteczności publicznej –

inwestycje regionalne, w ramach Działania 4.3 Poprawa efektywności energetycznej

w sektorze publicznym i mieszkaniowym, w ramach 4. Osi priorytetowej

Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata 2014-

2020 pn. Regionalna polityka energetyczna



w sprawie zatwierdzenia kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania 6.1.2

Organizacja wydarzeń kulturalnych, w ramach Działania 6.1 Rozwój dziedzictwa

kulturowego i naturalnego, w ramach 6. Osi priorytetowej Regionalnego Programu

Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata 2014-2020 pn. Dziedzictwo

regionalne



w sprawie zatwierdzenia kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania 6.1.3 Rozwój

instytucji kultury oraz udostępnianie dziedzictwa kulturowego, w ramach Działania

6.1 Rozwój dziedzictwa kulturowego i naturalnego, w ramach 6. Osi priorytetowej


2020 pn. Dziedzictwo regionalne



w sprawie zatwierdzenia kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania 7.1.3 Drogi

subregionalne – SPR, w ramach Działania 7.1 Infrastruktura drogowa, w ramach 7.

Osi priorytetowej Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa

Małopolskiego na lata 2014-2020 pn. Infrastruktura transportowa



w sprawie zatwierdzenia kryteriów wyboru projektów dla Działania 11.2 Odnowa

24

obszarów wiejskich, w ramach 11. Osi priorytetowej Regionalnego Programu

Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata 2014-2020 pn. Rewitalizacja

przestrzeni regionalnej




Elektroniczna administracja, w ramach Działania 2.1 E-administracja i otwarte

zasoby, w ramach 2. Osi priorytetowej Regionalnego Programu Operacyjnego

Województwa Małopolskiego na lata 2014-2020 pn. Cyfrowa Małopolska



w sprawie zatwierdzenia kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania 2.1.4 E-usługi

w informacji przestrzennej, w ramach Działania 2.1 E-administracja i otwarte zasoby,

w ramach 2. Osi priorytetowej Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa

Małopolskiego na lata 2014-2020 pn. Cyfrowa Małopolska


10. Uchwała nr 41 /15 KM RPO WM na lata 2014-2020 z dnia 24 września 2015 r.

w sprawie zatwierdzenia kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania 7.2.1 Tabor

kolejowy, w ramach Działania 7.2 Transport kolejowy, w ramach 7. Osi priorytetowej


2020 pn. Infrastruktura transportowa



w sprawie zatwierdzenia kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania 8.3.1 Wsparcie


Wsparcie na zakładanie działalności gospodarczej, w ramach 8. Osi priorytetowej


2020 pn. Rynek pracy



w sprawie zatwierdzenia kryteriów wyboru projektów dla Typu projektu A. działania

wspierające opiekunów nieformalnych osób niesamodzielnych oraz dla Typu projektu

B. wsparcie dla tworzenia i/lub działalności placówek zapewniających dzienną opiekę


oraz interwencja kryzysowa – ZIT, w ramach Poddziałania 9.2.2 Usługi opiekuńcze

oraz interwencja kryzysowa – ZIT, w ramach Działania 9.2 Usługi społeczne i

zdrowotne, w ramach 9. Osi priorytetowej Regionalnego Programu Operacyjnego

Województwa Małopolskiego na lata 2014-2020 pn. Region spójny społecznie




Koordynacja kształcenia zawodowego uczniów, w ramach Działania 10.2 Rozwój

kształcenia zawodowego, w ramach 10. Osi priorytetowej Regionalnego Programu

25

Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata 2014-2020 pn. Wiedza

i kompetencje



w sprawie zatwierdzenia kryteriów wyboru projektów dla Działania 10.3 Rozwój

kompetencji i umiejętności osób dorosłych, w ramach 10. Osi priorytetowej


2020 pn. Wiedza i kompetencje


VII. Podsumowanie i zamknięcie IV posiedzenia KM RPO.

Kończąc obrady Wiceprzewodniczący – Pan Stanisław Sorys, podziękował

wszystkim uczestnikom IV posiedzenia KM RPO za przybycie oraz aktywny udział

w obradach.

Wiceprzewodniczący Komitetu Monitorującego

Regionalny Program Operacyjny

Województwa Małopolskiego na lata 2014-2020

Stanisław Sorys


Protokół sporządziły: Magdalena Radlińska i Honorata Wrona

26

Załączniki stanowiące integralną cześć protokołu:

1. Lista obecności z dnia 24 września 2015 r.

2. Lista obecności z dnia 25 września 2015 r.

3. Pełnomocnictwo dla Pana Piotra Matwieja (Związek Banków Polskich)

4. Wykaz uwag do kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania 2.1.1, Poddziałania

2.1.4, Poddziałania 4.3.1, Poddziałania 4.3.2, Poddziałania 4.3.3, Poddziałania 6.1.2,

Poddziałania 6.1.3, Poddziałania 7.1.3, Poddziałania 7.2.1, Poddziałanie 8.3.1,

Poddziałania 9.2.2, Poddziałania 10.2.3, Poddziałania 10.3 i Działania 11.2

wraz z roboczym stanowiskiem IZ RPO WM

5. Prezentacja – regionalny system cyfrowych rejestrów geodezyjnych

6. Prezentacja – zakup nowego taboru kolejowego

7. Prezentacja – koordynacja kształcenia zawodowego uczniów

8. Prezentacja – rozwój kompetencji i umiejętności osób dorosłych

9. Prezentacja badania pt. Aktualizacja analizy w zakresie możliwości zastosowania

zwrotnych instrumentów finansowych w ramach Regionalnego Programu

Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata 2014-2020



modernizacja energetyczna budynków użyteczności publicznej – ZIT, w ramach







modernizacja energetyczna budynków użyteczności publicznej – SPR, w ramach






w sprawie zatwierdzenia kryteriów wyboru projektów dla Typu projektu A. Głęboka

modernizacja energetyczna budynków użyteczności publicznej w ramach Poddziałania

4.3.3 Głęboka modernizacja energetyczna budynków użyteczności publicznej –

inwestycje regionalne, w ramach Działania 4.3 Poprawa efektywności energetycznej

w sektorze publicznym i mieszkaniowym, w ramach 4. Osi priorytetowej

Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata

2014-2020 pn. Regionalna polityka energetyczna

27



Organizacja wydarzeń kulturalnych, w ramach Działania 6.1 Rozwój dziedzictwa

kulturowego i naturalnego, w ramach 6. Osi priorytetowej Regionalnego Programu

Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata 2014-2020 pn. Dziedzictwo

regionalne


w sprawie zatwierdzenia kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania 6.1.3 Rozwój

instytucji kultury oraz udostępnianie dziedzictwa kulturowego, w ramach Działania

6.1 Rozwój dziedzictwa kulturowego i naturalnego, w ramach 6. Osi priorytetowej


2014-2020 pn. Dziedzictwo regionalne


w sprawie zatwierdzenia kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania 7.1.3 Drogi

subregionalne – SPR, w ramach Działania 7.1 Infrastruktura drogowa, w ramach

7. Osi priorytetowej Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa

Małopolskiego na lata 2014-2020 pn. Infrastruktura transportowa


w sprawie zatwierdzenia kryteriów wyboru projektów dla Działania 11.2 Odnowa

obszarów wiejskich, w ramach 11. Osi priorytetowej Regionalnego Programu

Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata 2014-2020 pn. Rewitalizacja

przestrzeni regionalnej



Elektroniczna administracja, w ramach Działania 2.1 E-administracja i otwarte

zasoby, w ramach 2. Osi priorytetowej Regionalnego Programu Operacyjnego

Województwa Małopolskiego na lata 2014-2020 pn. Cyfrowa Małopolska


w sprawie zatwierdzenia kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania 2.1.4 E-usługi

w informacji przestrzennej, w ramach Działania 2.1 E-administracja i otwarte zasoby,

w ramach 2. Osi priorytetowej Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa

Małopolskiego na lata 2014-2020 pn. Cyfrowa Małopolska

19. Uchwała nr 41 /15 KM RPO WM na lata 2014-2020 z dnia 24 września 2015 r.

w sprawie zatwierdzenia kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania 7.2.1 Tabor

kolejowy, w ramach Działania 7.2 Transport kolejowy, w ramach 7. Osi priorytetowej


2014-2020 pn. Infrastruktura transportowa


w sprawie zatwierdzenia kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania 8.3.1 Wsparcie


Wsparcie na zakładanie działalności gospodarczej, w ramach 8. Osi priorytetowej


2014-2020 pn. Rynek pracy

28


w sprawie zatwierdzenia kryteriów wyboru projektów dla Typu projektu A. działania

wspierające opiekunów nieformalnych osób niesamodzielnych oraz dla Typu projektu

B. wsparcie dla tworzenia i/lub działalności placówek zapewniających dzienną opiekę


oraz interwencja kryzysowa – ZIT, w ramach Poddziałania 9.2.2 Usługi opiekuńcze

oraz interwencja kryzysowa – ZIT, w ramach Działania 9.2 Usługi społeczne

i zdrowotne, w ramach 9. Osi priorytetowej Regionalnego Programu Operacyjnego

Województwa Małopolskiego na lata 2014-2020 pn. Region spójny społecznie



Koordynacja kształcenia zawodowego uczniów, w ramach Działania 10.2 Rozwój

kształcenia zawodowego, w ramach 10. Osi priorytetowej Regionalnego Programu

Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata 2014-2020 pn. Wiedza

i kompetencje


w sprawie zatwierdzenia kryteriów wyboru projektów dla Działania 10.3 Rozwój

kompetencji i umiejętności osób dorosłych, w ramach 10. Osi priorytetowej


2014-2020 pn. Wiedza i kompetencje

Documents

PROTOKÓŁ Z IV POSIEDZENIA KOMITETU MONITORUJĄCEGO ... · Ministerstwo Infrastruktury i Rozwoju Paweł Szymański Departament Europejskiego Funduszu Społecznego Ministerstwo Infrastruktury