Psihologia Personalitii

SUPORT DE CURSPSIHOLOGIA PERSONALITIICUPRINSCAPITOLUL I BAZELE TEORETICO-METODOLOGICE ALE PSIHOLOGIEI PERSONALITII1.1 Obiectul psihologiei personalitii Definirea conceptului de persoan, trstur de personalitate, individualitate. Conceptul de personalitate n perspectiva multidisciplinar.1.2 Explicaia genetic a personalitii.1.3 Rolul factorului social n formarea personalitii.1.4 Socialiyarea ca mecanizm de formare a personalitii.1.5 Aspecte teoretice i metodologice n perspectiva personalitii.1.6 Precizri conceptuale. 1.6.1 Individul. 1.6.2 Individualitatea.1.6.3 Persoana. 1.6.4 Personalitatea.1.6.5 Personajul.CAPITOLUL II EU-L I CUNOATEREA EU-LUI.2.1 Eu-l i natura lui psihic.2.2 Eu-l i contiina. Tipurile de Euri.2.3 Eu-l i contiina de sine.2.4 Procese i etape n dezvoltarea sinelui.2.5 Implicarea sinelui n realizarea unor probleme de adaptare.CAPITOLUL III TEORII I ORIENTRI TEORETICE N STUDIEREA PERSONALITII. 3.1. Clasificarea teoriilor personalitii. 3.1.1. Psihologia analitic (C.G. Jung). 3.1.2. Psihologia individual (A. Adler). 3.1.3. Psihanaliza interpersonal (K. Horney). 3.1.4. Teoria trsturilor de personalitate (G. Allport). 3.1.5. Teoria constructelor personale (G. Kelly). 3.1.6. Analiza factorial a personalitii (H.J. Eysenck). 3.1.7. Analiza factorial a personalitii (R.B. Cattell). 3.1.8 Teoria social-cognitiv a personalitii A. Bandura.3.1.9 Orientarea umanist n psihologia personalitii A. Maslov, C.Rogers.3.2. Perspectiva structural-sistemic a personalitii. CAPITOLUL IV SUBSISTEMUL DINAMICO-ENERGETIC AL PERSONALITII. 4.1. Definiie i caracterizare general. 4.2. Tipologii temperamentale. 4.2.1. Tipologii bioconstituionale. 4.2.2. Tipologii psihofiziologice. 4.2.3. Tipologii psihologice. 4.2.4. Tipologii psihosociologice.4.2.5. Tipologii psihopatologice.

CAPITOLUL V SUBSISTEMUL INSTRUMENTALOPERAIONAL AL PERSONALITII. 5.1. Definiie i caracterizare general. 5.2. Structura psihologic a aptitudinilor. 5.3. Raportul ereditate-mediu n determinarea aptitudinilor.5.4. Aptitudinile n structura personalitii. 5.4.1. Relaia aptitudini procese psihice. 5.4.2. Relaia aptitudini cunotine, deprinderi, priceperi. 5.4.3. Relaia aptitudini dimensiunea afectiv-motivaional. 5.4.4. Relaia aptitudini caracter (atitudini). 5.4.5. Relaia aptitudini temperament. 5.5. Clasificarea aptitudinilor.CAPITOLUL VI SUBSISTEMUL REZOLUTIV-PRODUCTIV AL PERSONALITII. 6.1. Conceptul de inteligen. 6.2. Teorii asupra inteligenei.6.2.1. Abordarea analitic factorial.6.2.2. Abordarea genetic. 6.2.3. Abordarea sistemic. 6.3. Tipuri de inteligen. CAPITOLUL VII SUBSISTEMUL RELAIONAL-VALORIC I DE AUTOREGLAJ AL PERSONALITII.7.1. Definiie i caracterizare general. 7.2. Structura psihologic a caracterului. 7.2.1. Atitudinile caracteriale. 7.2.2. Trsturile caracteriale.7.3. Devenirea caracterului. CAPITOLUL VIII STUDIEREA I EVALUAREA N PSIHOLOGIA PERSONALITII.9.1 Observarea.9.2 Interviul psihologic.9.3 Metoda biografic sau anamneza.9.4 Metoda corelaional.9.5 Metoda experimental.9.6 Metoda testelor.CAPITOLUL IX TENDINE ACTUALE N CERCETAREA PERSONALITII.9.1 De la topografia personalitii la personalitatea optimal.

BIBLIOGRAFIEGLOSAR

CAPITOLUL I BAZELE TEORETICO-METODOLOGICE ALE PSIHOLOGIEI PERSONALITII

1.1. Obiectul psihologiei personalitii. Definirea conceptului de persoan, trstur de personalitate, individualitate.

Problema personalitii ocup azi un loc central att n cercetrile teoretice ct i aplicative. Cu toate acestea, n afar de inteligen, nici un alt concept al psihologiei nu este att de complex i nedeterminat ca cel de personalitate. n 1931, G.W. Allport enumera peste 50 de definiii, iar astzi McClelland gsi peste 100 de definiii ale termenului. Se apreciaz c la ora actual pot fi delimitate cu uurin cel puin 10-12 coli personologice. Printre cele mai cunoscute se numr: teoria psihanalitic (S. Freud, A. Adler, K. Jung, .a.); teoria factorial (G. Allport); teoria personalist (C. Rogers); teoria socio-cultural .a.Ion Dafinoiu (2002) specific urmtoarele:Conceptul de persoan desemneaz individual uman concret. Personalitatea, dimpotriv, este o construcie teoretic elaborat de psihologie n scopul nelegerii i explicrii- la nivelul teoriei tiinifice- a modalitii de fiinare i funcionare ce caracterizeaz persoana ca organism psihofiziologic. Personalitatea se refer la ansamblul sistemelor organizate care determin conduita. Ea (conduita) se distinge de comportament, care nu este dect actualizarea vizibil a elementelor pesonalitii, ntr-o anume situaie.Analiza funcional a diferitelor elemente luate separat d rezultate pozitive numai atunci cnd le considerm ca verigi aflate n strns legtur ale unui ntreg indivizibil, n plan psihologic, elementele ar fi procesele, funciile i nsuirile psihice; ntregul -personalitatea.Comportamentul este determinat de trsturile de personalitate sau de situaie?Unul dintre obiectivele principale ale cunoaterii i evalurii personalitii este realizarea de predicii privind comportamentul persoanei ntr-o anumit situaie.Ce determin comportamentul uman: anumite dispoziii interne (trsturi) sau situaia n care se afl?De ce indivizii nu reacioneaz la fel n aceeai situaie?Pentru a explica acest fenomen unii psihologi iau drept unitate de analiz trstura de personalitate: fiecare trstut se raporteaz la o anumit component a personalitii; fiecare component fiind independent de celelalte contureaz o anumit faet a individului (de ex: anxietate, sociabilitate, perseveren).Adepii acestei orientri (Allport, Eysenck, Cattell, etc.) consider c, dei faptele de conduit ale unei persoane prezint o anumit variabilitate situaional, pe termen lung, se observ un cadrul relativ stabil, unitar, de ateptare i interpretare.Trstura psihic este conceptul care evideniaz aceste nsuiri sau particulariti relativ stabile ale unei persoane sau ale unui proces psihic.n plan comportamental o trstur constituie o predispoziie de a rspune n acelai fel la o varietate de stimuli: De ex: timiditatea ca trstur, n paln comportamental se va manifesta ca o stngcie, hipermotivitate, mobilizare exagerat, .a.Comportamentele oamenilor sunt exprimate prin anumite cuvinte, de obicei adjective. n limba englez, n 1936, Allport a gsit 17.954 de cuvinte utilizate pentru a descrie personalitatea. Dintre acestea 4.500 se refer la trsturi mai frecvente. n funcie de nivelul lor de stabilitate, de puterea lor explicativ i predictiv el le-a mprit n trsturi: cardinale centrale secundaren 1943 R. Cattell a reluat lista lui Allport i dup un ir de condensri succesive (eliminarea cuvintelor ambigue, sinonime, antonime) a redus-o la 171 de cuvinte. Acestea au fost aplicate pentru descrierea unui numr mare de subieci pe care i cunotea destul de bine. Aplicnd analiza factorial acestor descrieri Cattell a identificat n final 16 factori, devenii chestionarul de personalitate 16 P.F.Utiliznd criteriul consensului, n 1967 Norman a mprit cuvintele n trei categorii: trsturi stabile 40% stri temporare 40% roluri sociale i afecte 20%Astfel lista a fost mprit n trsturi sau predispoziii stabile de rspuns (responsabile de adaptarea inter i intrapersonal) i stri care sunt tranzitorii, efemere.De ex: anxietatea pentru unii poate fi trstur, pentru alii stare.Atunci cnd descriem personalitatea, exist riscul s afirmm existena unei trsturi pornind de la comportamente care sunt specifice unei stri.n ciuda deosebirii punctelor de plecare i a procedeelor de analiz, majoritatea autorilor contemporani relev, n calitate de radical comun al definirii personalitii atributul unitii, integralitii i al structuralitii. Chestiunea care continu s fie controversat este aceea a raportului dintre ponderea determinrilor interne (ereditare) i cea a condiionrilor externe n structurarea ntregului personalitii, dintre stabil i dinamic.Spre deosebire de fizic, astronomie sau chimie, n psihologia personalitii trecerea de la un model teoretic general la un caz individual nu este niciodat rectilinie i corespondena niciodat perfect. La nivelul personalitii condiionrile i relaiile se desfoar sub semnul posibilului, al probabilului, i nu sub cel al unei cauzaliti liniare, directe, precise.Adoptnd ideea c personalitatea este un sistem dinamic hipercomplex, trebuie s admitem o serie de convenii de ordin operaional logic i anume: delimitarea ei pornete de la un anumit nivel de abstractizare; organizarea ierarhic, plurinivelar; realizarea unei comunicri bilaterale cu mediul i efectuarea unor sarcini specifice de reglare; caracterul emergent i independena relativ fa de elementele componente; mbinarea analizei structurale cu analiza concret istoric; analiza structurii interne pe baza metodei blocurilor funcionale complementare, i nu prin reducie la elementele substaniale, energetice sau informaionale.Personalitatea este o dimensiune supraordonat, cu funcie integrativ adaptativ a omului, care presupune existena celorlalte dimensiuni biologic i fiziologic, dar nu este nici o prelungire, nici o imagine proiectiv a coninutului acestora.Prima natere a personalitii se leag de momentul cristalizrii contiinei de sine, care presupune i raportarea critic la propriile acte de conduit, la propriile dorine, prin comparare cu alii; aplicarea la sine a acelorai criterii, condiii i restricii care se aplic altuia.ntreaga evoluie a personalitii se desfoar pe fondul interaciunii contradictorii dintre contiina obiectivi autocontiin.Utilizarea noiunii de personalitate, presupune examinarea omului ca subiect (creator) i obiect (oper) a procesului social-istoric, manifestndu-se sub forma unui sistem de atribute biopsihosociale: de structuri psihice inedite care se exteriorizeaz n activitatea de cunoatere senzorial i logic a lumii, stri i nsuiri, cu o structur mai organizat i caracterizate printr-o stabilitate relativ, comportamente, subordonate manifestrilor caracterial-temperamentale i orientate de valorile individuale produs al motivaiei, toate acestea fiind raportate la ambiana natural i uman i la criteriile normativ-valorice ale ei.ntr-o accepiune mai vast modelul personalitii include: 1) apartenena la specia uman; 2) manifestarea biologic ceea ce o prezint ca pe o entitate caracterizat de anumite caliti fizico somatice; 3) unicitatea psihic: singurul exponent al lumii vii dotat cu raiune i voin: 4) dependena social tendina de identificare cu un anumit cadru cultural, preluare i perpetuare a valorilor lui; 5) creativitatea: implicarea n influenarea i transformarea ambianei naturale i sociale; 6) congruena adaptarea la schimbare.Alt aspect al abordrii personalitii scoate n eviden forele umane, propunnd n calitate de model principiul mobilizrii n care se includ n calitate de componente: 1) energia fora psihic de baz; 2) instinctul mobilurile genetice i pulsiunile incontiente; 3) rspunsul reflex condiional la aciunea stimulilor din ambian; 4) ntiprirea capacitatea ereditar (sub form de reflexe nnscute) de reacionare sensibil; 5) achiziia nvarea, dezvoltarea pe parcursul vieii; 6) motivaia stimularea intern; 7) socializarea adaptarea la mediul social; 8) identificarea realizarea Eu-lui; 9) inteligena interiorizarea mintal, rezolvarea de probleme, crearea de modele de viat. 10) homeostaza echilibrul psihofiziologic.

1.2. Conceptul de personalitate n perspectiv multidisciplinarVorbind despre personalitate, discutm n termeni majori despre OM; n personalitate este implicat att existena uman n ceea ce are substanial i spiritual, ct i ntreg ansamblul de valori acumulate istoric, nsuite de om, realizate n prezent i proiectate n viitor. Personalitatea uman reprezint unul dintre cele mai complexe fenomene din univers; este o realitate extrem de complex (deoarece integreaz o varietate de componente diferite ca structur, funcionalitate i finalitate biologice, psihologice, sociale, axiologice, istorice) i dinamic (dei dispune de trsturi relativ stabile, cunoate o evoluie n timp, att n plan filogenetic, ct i n plan ontogenetic). Ca urmare a acestui fapt, personalitatea nu poate fi cercetat de o singur tiin, ci necesit o abordare multidisciplinar.Printre tiinele care cerceteaz personalitatea menionm: antropologia fizic i cultural studiaz speciile umane i faptele de cultur; sociologia consider omul ca o component esenial a vieii societii; pedagogia se preocup de legile formrii personalitii; istoria nregistreaz etapele evoluiei n cadrul personalitii dezvoltnd n ultimele decenii o adevrat psihologie istoric; morala privete personalitatea ca deintoare a valorilor morale; estetica se preocup de aprecierea omului sub raportul creaiei i perceperii frumosului; medicina este centrat pe echilibrul dintre starea de sntate i boal; psihologia studiaz sistematic legile vieii psihice i structurile psihice ale personalitii.Conceptul de personalitate este ntlnit n toate tiinele socioumane i n filosofie (vizndu-se esena uman), punndu-se n eviden aspectele specifice, unghiul de abordare fiind diferit (ceea ce impune cu att mai mult o convergen a perspectivelor).Menionm faptul c independent de tiin, literatura i arta au adus contribuii valoroase privind nelegerea vieii omului i cunoaterea complex a diverselor profiluri umane. tiina aduce ns un aport n plus pe linia descoperirilor legilor implicate n fenomenul de personalitate.n lucrarea de fa vom analiza personalitatea n special din punct de vedere psihologic.1.3 Explicaia genetic a personalitiiDinamica personalitii, aa cum reiese din cele expuse mai sus, este propulsat de tendine i, n funcie de diversitatea de combinaii ale acestora, se dirijeaz spre un obiectiv sau spre altul, crete sau scade n tensiune, se exteriorizeaz printr-o cromatic sau alta. Tendinele nu se manifest n afara unor cauzaliti i a unor factori obiectivi iar, n consecin, combinaiile dintre ele nu pot lua orice form.Organizarea n cauz este opera a doi factori: a factorului endogen mediul intern i a factorului exogen mediul extern. Nici unul dintre aceti doi factori nu poate fi eliminat, primordialitate n timp are ns factorul endogen. Ontogeneza Eu-lui coincide la nceput cu maturizarea funciilor nervoase i, cu toate c primul act al personalizrii nu se pune n scen dect atunci cnd subiectul reuete s se detaeze de obiect, personalitatea se realizeaz pe un anumit fond nervos, endocrin i umoral motenit doar ereditar de la prinii i strmoii si.Luarea n considerare a ambilor factori se va face pentru o corect evaluare a personalitii, asigurndu-se astfel baza necesar pentru un pronostic valid, privind dezvoltarea acesteia. Or, dac factorii ereditari au un rol important n determinarea unor trsturi de persoanlitate, atunci acestea ar trebui s fie suficient de stabile pentru a asigura cadrul necesar pentru un bun pronostic. Tocmai din aceste considerente, multe din teoriile trsturilor afirm, implicit sau explicit, c trsturile au o anume determinare biologic. De ex: temperamentul, facultile psihice de creier.ncepnd cu anii 70 ai secolului trecut, multe cercetri efectuate asupra gemenilor indic faptul c aproape jumtate, dac nu chiar mai mult, din variaia caracteristicilor majore ale personalitii este datorat factorilor genetici. n tabelul de mai jos prezentm ponderea ereditii n cadrul trsturilor de personalitate descrii de Cattell (16 P.F.).Aceste rezultate confirm faptul c ereditatea ar putea avea un rol important n determinarea trsturilor de personalitate. Aceasta implic:a) ideea c o persoan nu se va schimba. De fapt, indivizii se schimb. Efectele ereditii variaz n funcie de vrst. n cazul inteligenei ereditatea are un efect mai important pe msur ce persoanele avanseaz n vrst.b) impactul ereditii poate varia de la un mediu la altul i c ne pierdem timpul i energia ncercnd s influenm o trstur care posed o baz ereditar puternic.c) ipotetic am presupune, dac ponderea ereditii n cadrul unei trsturi este crescut, nseamn c societatea a avut o slab influen asupra acestei trsturi. Paradoxal, dar se ntmpl contra cu ct presiunea social a oamenilor este mai puternic n ceea ce privete o anume trstur cu att mai mult diferenele individuale se datoreaz factorilor ereditari (presiunea social crescut uniformizeaz variabila de mediu).d) dac o trstur este motenit ereditar, atunci va exista un efect similar asupra descendenilor care au motenit acest trstur. Ex: cercettorii accept astzi c schizofrenia are, parial, o determinare genetic. Probabilitatea de motenire este foarte mare, fapt care nu exist o relaie univoc ntre ceea ce este motenit i forma sub care aceast caracteristic se va manifesta.e) este fals ideea c o trstur motenit ereditar va fi responsabil de diferenele dintre sexe, dintre diferite grupuri sociale, cci individul fiind supus unor influene diferite din partea mediului, va fi imposibil de a determina cauza (ereditar sau social).Cu toate poziiile diferite n privina ereditii prin investigarea acesteia prin intermediul gemenilor, a studiilor de genetic uman i de genetic experimental s-a remarcat c ereditatea constituie un fundament al personalitii. Factorul ereditar se prezint pentru personalitate sub form de echipament primar. n formarea personalitii o importan deosebit o are ns i factorul social n ntreaga sa complexitate i diversitate.

1.4 Rolul factorului social n formarea personalitiiInfluena societii asupra individului este colosal. Personalitatea este considerat drept produs social.Literatura sociologic i antropologic distinge, n formarea personalitii, dou garnituri de variabile: cultura i societatea. Uzual, termenul de cultur vizeaz obiectele care exprim valorile, credinele i concepiile despre lume, cunotinele, legile, obiceiurile, arta i limba. Termenul de societate se refer la instituii, la relaiile sociale. Este greu de desprit cultura de societate, deoarece ele acioneaz mpreun asupra individului. Pe baza studiilor a opt culturi ale unor triburi primitive, populaii n stare apropiat de cea de natur, Kardiner atest c, n cadrul fiecrui grup social, exist o structur de conduit comun ntregului lot social, pe care o numete personalitate de baz. Prin personalitate de baz el nelege o configuraie psihologic specific, proprie membrilor unui grup social concret, ce se obiectiveaz ntr-un anumit stil de via, matricea pe care se dezvolt ulterior trsturile individuale de caracter pe care indivizii brodeaz apoi variante singulare. Pentru el, cauzalitatea prezint un sens dublu: pe de o parte exist raporturi cauzale de la mediu la individ, pe de alt parte de la individ la mediu. Aceast distincie vizeaz n interiorul unei culturi dou categorii de instituii: primare i secundare. Cele primare sunt acelea care dau coninut aciunii mediului asupra individului, iar secundare acelea care se alimenteaz din retroaciunea asupra sa. Personalitatea de baz este aezat la jumtatea drumului dintre instituiile primare i cele secundare. n formarea personalitii de baz, ponderea principal o au cele primare. Kardiner susine c instituiile de baz creeaz problemele de temelie ale adaptrii individului, acesta fiind obligat s in seama de regulile sociale n legtur cu prohibiia sexual, de practicile referitoare la hran, de disciplina grupului.Personalitatea de baz este legat direct de istorie i mai ales de istoria neleas ca tradiie, tradiia fiind supravieuire psihologic. Oricum ar fi privite lucrurile, concluziile sunt aceleai: aa numitele instituii primare i secundare precum i personalitatea de baz, au un caracter relativ. Numai condiiile concrete determin sfera i coninutul personalitii, putndu-se vorbi astfel de o personalitate etnic i de o personalitate individual unic. n virtutea principiului universalitii, fiecare om este un om ca toi oamenii. Independent de ras, religie, naiune, clas social, omul este animat de aceleai trebuine biologice generale, de aceeai tendin spre autorealizare. n acelai timp, fiecare om, prin caracterele sale anatomice, prin ncorporarea unei anumite tradiii, printr-o anumit modelare psihologic, seamn numai cu un grup restrns de oameni.Indiferent de ipostaza sub care se manifest, individul se exteriorizeaz esenial prin aciune, prin activitate, i ca factor activ concureaz la finalitatea social, realizndu-i ns i propria finalitate.Noiunea de aciune i de activitate sugereaz noiunea de rol, ce const ntr-un model de conduit prescris pentru toate persoanele avnd acelai statut social. Att n cadrul finalitii sociale, ct i a tendinei de a-i realiza propria sa finalitate, individul, ca persoan, joac diferite roluri pe scena vieii sociale.Relund concepia dramatic a lui Shakespeare dup care lumea e o scen i oamenii actori, viaa const ntr-o suit de roluri reale i imaginative. Conduita n rol condiioneaz contiina de sine. Noi suntem rolurile pe care le-am jucat i pe care le jucm. Sinele constituie fondul stabil al individului, iar rolul aspectul dinamic i se compune din aciuni.Personalitatea rezult din interaciunea dintre sine i roluri. ntr-o sintez a celor expuse mai sus se desprind dou lucruri: rolul contribuie la formarea personalitii; personalitatea se manifest ncontinuu prin rol, conduita acesteia fiind ntr-un procentaj apreciabil o conduit n rol.Dintre toate rolurile pe care le joac individul pe scena vieii, cel care-1 ine angajat aproape toat viaa n aria sa este rolul profesional. 1.5 Socializarea ca mecanism de formare a personalitii

Socializarea este un proces de nsuire i interiorizare a normelor i valorilor sociale, a modelelor de comportament social.Mecanismele socializri sunt modelarea, nvarea i controlul social.1. Modelarea social se fundamenteaz pe trebuin de afiliere - una din trebuinele umane superioare, manifestat n dorina de a face parte dintr-un grup realiznd n cadrul lui aspiraia de autoidentificare i autoafirmare, asigurnd o stare de securitate, de protejare. Trebuina de afiliere apare doar n condiiile meninerii unor raporturi cu comunitatea uman. Contrariul ei se manifest n fenomenul numit privare social lipsirea de posibilitatea de comunicare cu semenii. Istoria cunoate un ir de exemple de privare social a indivizilor.Prin modelare se formeaz abilitile sociale, deprinderile, conduitele. Modelarea decurge activ n primii ani de via, n familie. De la prini copiii nva prin imitare cele mai simple aciuni, reacii afective. La 7 luni ncep s reproduc gesturi simple, la 8-9 gesturi mai complexe, convenionale, la un an, posednd un sistem de reprezentri, recurg la acestea, repetnd comportamentele persoanelor cunoscute. Dup trei ani copilul ncepe s imite atitudinile celor din jur, acestea lund forma unor jocuri cu subiect.

2. O alt modalitate de socializare este nvarea social form a nvrii umane, prin care subiectul nsuete valorile i normele grupului, asistnd la experiena unor persoane, nteracionnd nemijlocit cu acestea sau internaliznd complet modelul propus de comunitate. n jocul su copilul imit rolurile pe care le cunoate (sexuale, profesionale, sociale etc). De fapt, jocul nu mai este o simpl imitare, ci o interaciune cu modelele care pun n joc mai multe forme de activitate i de comunicare. Anume aceste jocuri l implic pe copil pentru prima dat n lumea rolurilor i statutelor sociale, i ofer cunotinedespre valorile grupului. Aceast interaciune se definitiveaz cu o internalizare a atitudinilor, concepiilor, valorilor, normelor sociale, ducnd la identificare.

3. Controlul social ca raportare a personalitii la normele i valorile socialen viziunea lui H.Tajfel i J.Turner conceptul de grup social reprezint o totalitate de indivizi care se accept ca membri a unei categorii sociale, mprtesc consecinele afective ale autodeterminrii sale i aprecierile colective ale grupului i apartenenei sale la el.Prin integrarea n grupul social, persoana suport consecinele apartenenei sociale, realizate n forma unor relaii socioafective. Procesul integrativ contribuie la identificarea persoanei, care se desfoar n cteva etape succesive.I -Pentru nceput are loc autodeterminarea individului, fenomen care necesit o comparare cu ali subieci umani.II-Raportarea la ambiana social, proiectarea ctre alii duc la acceptarea i ncorporarea de norme, valori, etaloane, pe care individul le transform n reguli de comportament personal i care nlesnesc nu numai nelegerea de sine, ci i cunoaterea de alii i comunicarea cu ei. O identificare personal puternic nu-l separ pe individ de grupul su.Astfel de persoane fie c au un statut nalt, datorit calitilor, intereselor, normelor, fie c demonstreaz un comportament nonconformist, exprimat foarte puternic.III-Dac pentru nceput are loc o identificare n cadrul grupului de apartenen, mai apoi, prin intermediul contactelor directe i indirecte cu alte comuniti persoana nu numai c se autocunoate i se autoactualizeaz, ci se separ pe sine i pe grupul su de alte entiti sociale.Autoidentificarea ca fenomen psihosocial include, la rndul lui dou procese: identificarea personal (person identification) i social (social identification). Primul se refer la autodeterminarea nsuirilor psihosomatice, morale, comportamentale etc. Al doilea se prezint n noiuni care exprim apartenena social: rasial, etnic, sexual, de vrst etc. Identificarea social i cea personal se succed n contiina individului, precum are loc trecerea de la formele de interaciune interpersonal la cele dictate de apartenena la o categorie. Ambele fenomene sunt parte a procesului de autodeterminare i autocunoatere.Socializarea nu este doar o ofert, ci i o constrngere. Prin socializare individul i ajusteaz comportamentele la cerinele comunitii iar societatea realizeaz o uniformizare, un control al membrilor ei. Controlul este realizat prin instituirea unor criterii valoric normative.Viaa social implic neaprat o ordonare ierarhic a membrilor si. Acest atribut social este definit cu noiunea de status.Statusul social este poziia individului sau a grupului n contextul social i care ine de un ir de ateptri de la el.Aceast poziie determin raporturile interpersonale i intergrupale, stabilete cadrul de drepturi i obligaii ale membrilor comunitii fie acesta doar n form de prescripii sociale, sau de reglementri juridice, contribuie la contientizarea Eu-lui. Neglijarea statusului duce la inadaptare social, la conflict cu grupul sau comunitatea de apartenen. Totodat, statusul social este o categorie dinamic. Individul uman deine n acelai timp mai multe statusuri n funcie de numrul de grupuri al cror membru este, iar n interiorul formaiunii sociale el poate avansa sau cobor pe scara ierarhic.Statusul social este legat de alt atribut al personalitii, acela de rol. Rolul social este o form de comportament asociat statusului i funciei deinute n comunitatea uman sau n grupul de apartenen. Individul uman este deintor de mai multe roluri:1) de baz, rezultate din calitatea de membru al comunitii sociale, cum ar fi cel al femeii sau brbatului, adultului sau copilului etc;2) particulare, dictate de anumite circumstane de via, cu caracter temporal: de tat al unui copil mic, de student, de mireas etc;3) principale, determinate de ocupaia de baz, cu caracter obligatoriu: conductor de ntreprindere, avocat, elev etc;4) secundare, facultative, asumate n funcie de interesele i orientrile individului, dar lsate la libera lui alegere: membru al echipei de fotbal a facultii, pescar-amator, colecionar de anticariat etc;5) exteriorizate, care se implic n determinarea statusului, obligaiilor, funciilor: brbat, tat, student etc;6) ascunse sau slab distinse: amator de muzic folc, filatelist etc;7) constante, determinate de apartenena la o comunitate rasial, etnic, religioas etc;8) temporare: conductor auto, cumprtor, participant la manifestaie etcPrin calitatea lor de a avea o anumit poziie, rolurile i ofer individului uman un anumit spaiu i orientare social. Ele se prezint ca o form a controlului social, determinnd anumite prescripii, obligaii, chiar semne de distincie. Realizarea benevol, corect a rolului social contribuie la ncadrarea social i la contientizarea propriei identiti. Rolul poate fi achiziionat prin nvare social, fapt care l face pe individ s-1accepte i s-i urmeze cu plcere prescripiile, sau impus lucru care poate provoca un conflict intern nevroze, frustrare, stres extern respingere a rolului, nclcare a cadrului lui.Statutul i rolul social sunt coordonate eseniale n realizarea social a personalitii. ndeplinind un rol social, bine stabilit printr-un statut social, persoana se autooglindete n contiina sa dincolo de masc (aparen), ca funcie social, aceasta generndu-i contiina obligaiilor i a importanei sociale. Noiunea de personaj este foarte apropiat de noiunea de rol, cu cteva nuane: este vorba despre un rol care atrage atenia asupra celui ce i-l asum sau care l joac, rol care i poate fi atribuit sau de care poate fi lipsit, debarasat, lsnd la suprafa propria-i persoan. Personalitatea reprezint modul de interiorizare-integrare i manifestare n comportament a statutelor i rolurilor. Personalitatea este dezvoltarea i organizarea intern a disponibilitilor i capacitilor psihofizice ale individului n raport cu statutele i rolurile pe care i le asum el n mediul social dat (M. Golu, 1993).Statutul desemneaz ansamblul de comportamente pe care o persoan le poate atepta sau pretinde din partea altora, n virtutea poziiei pe care o ocup n viaa social (J. Stoetzel, 1963). Distingem, astfel, att o latur obiectiv a statutului (definit prin elementele exterioare, observabile ale comportamentelor statutare), ct i o latur subiectiv (constnd din aprecierea i atitudinea persoanei fa de poziia pe care o ocup).Att definirea, ct i funcionalitatea statutelor nu pot fi concepute dect n cadrul unei reele interacionale de poziii sociale n care atribuiile, drepturile i ndatoririle sunt precis circumscrise, astfel nct s nu apar rupturi sau hiatus-uri.Funcia unui statut const n contribuia fiecrei poziii la realizarea scopurilor grupului sau instituiei sociale, ntr-un context social dat. Ca urmare, unul i acelai statut poate avea funcii diferite, n funcie de contextul social concret. Fiecare persoan nu are numai un singur statut, ci un set de statute. Putem diferenia urmtoarele tipuri de statute:a. Statute actuale i latente (fiecare om are concomitent mai multe statute, dar pune n eviden, n funcie de situaia social concret, un anumit statut, celelalte rmnnd n stare potenial, latent);b. Statute prescrise sau nnscute (dup criterii de vrst, sex, etnie, religie, naionalitate), pentru care individul nu a optat i achiziionate sau dobndite (prin profesie, activitate politic sau economic etc.), pe care persoana le-a ales i pentru obinerea crora a fcut anumite eforturi. Statutul profesional ocup locul central n constelaia statutelor asociate unei persoane; n jurul lui se cristalizeaz toate celelalte statute pariale; el influeneaz toate celelalte statute ale persoanei;c. Statute formale (impuse de o instituie oficial) i informale (generate consensual n cadrul unor grupuri sau asocieri spontane);d. Statute temporare (conjuncturale, cu o durat relativ redus) i permanente.e. Statute reale actuale i anticipate (dorite de individ, spre care acesta aspir; aspiraia spre statute psihosociale superioare devine, la un moment dat, o trebuin a personalitii, unul dintre motivele dezvoltrii sale sociale). La nivelul persoanei putem ntlni att situaii de congruen inter i intrastatus, ct i situaii de conflict inter i intrastatus. Conflictul interstatus poate fi generat de opoziia dintre statutele atribuite i cele dobndite, precum i de exclusivitatea unor statute achiziionate. Conflictul intrastatus este generat prin nsi natura intern a statutului (individul trebuie s corespund concomitent unor cerine contradictorii). Statutele sunt complementare (de exemplu, statutul de profesor nu poate fi corect definit dect n strns corelaie cu statutul de elev).Complementar statutului, rolul reprezint aspectul dinamic al acestuia, punerea n vigoare a drepturilor i ndatoririlor asociate statutului. Noiunea de rol exprim att un comportament efectiv ct i prescripie normativ. Ca prescripie normativ, rolul reprezint ansamblul de comportamente pe care alii le ateapt legitim din partea individului. Rolul desemneaz ansamblul modelelor i normelor sociale asociate unui anumit statut. Dup O. Klineberg, rolul indic individului ce anume trebuie s fac pentru a-i justifica un statut sau altul. R. Linton precizeaz c rolul este n fapt standardul comportamentelor dictate de un anumit statut. ntre noiunile de statut i rol exist un raport de complementaritate dialectic, acestea reprezentnd dou faete ale persoanei aflate n relaie: statutul desemneaz aspectul static i structural al poziiei ocupate, el fiind determinat preponderent sociocultural; rolul desemneaz aspectul dinamic i particularizat al comportamentului persoanei care ocup respectiva poziie, el fiind determinat preponderent psihoindividual i psihosocial. Prin asumarea unui rol persoana se implic ntr-o activitate care vizeaz implicit ndeplinirea funciilor statutului corespunztor, msura ndeplinirii acestor funcii depinznd direct de calitatea rolului prestat de persoan. Cu ct o persoan este mai potrivit ocuprii unei anumite poziii (prin nivel de pregtire, experien social, nivel aptitudinal, responsabilitate social etc.), cu att distana dintre prescripiile statutare i comportamentul de rol este mai mic, ceea ce se va reflecta i n modul cum este apreciat la nivel social jocul de rol.Rolurile ndeplinesc dou funcii principale:a. De reglare a raporturilor sociale (prin intermediul normelor i modelelor socioculturale care le fundamenteaz i prin reeaua de relaii pe care le determin ntre membrii grupurilor sociale);b. De integrare a personalitii (n plan intern prin focalizarea nsuirilor, capacitilor i proceselor psihice n raport cu jocul de rol i n plan extern prin adecvarea la obiectivele i exigenele activitii sociale de grup).Ceea ce intereseaz cu privire la rol n planul personalitii sunt o seam de structuri i organizri psihice speciale, i anume:a. Concepia rolului (dat de modul n care persoana i reprezint rolul respectiv i ce crede despre rolul dat);b. Expectaia rolului (ateptrile persoanei cu privire la rol);c. Percepia rolului;d. Acceptarea rolului;e. Capacitatea de a prelua rolul;f. Interpretarea efectiv a rolului dat.Concepia, nelegerea i expectaia rolurilor sunt legate de sfera cognitiv a individului, de informaiile sale cu privire la rolurile date, de stpnirea mai ales a normelor i modelelor sociale, a tuturor prescrierilor n raport cu rolurile respective. Aptitudinea de a efectua roluri este n funcie de capacitatea individului de a trece de la un sistem de referin la altul. Disponibilitatea de a intra n rol poate fi dominant interioar (empatie crescut) sau dominant exterioar (dexteritate de reproducere, de imitare i interpretare). n general, capacitatea de a ndeplini roluri sociale presupune aspiraii corespunztoare fa de rol, precum i determinarea motivaiei specifice n raport cu rolul dat. Asociate statutelor respective, se disting diverse categorii de roluri:a. Roluri atribuite (prescrise) i achiziionate (dobndite);b. Roluri asumate liber, impuse i generate n situaii de stres;c. Roluri preformate i create;d. Roluri prezente, viitoare i reminiscente;e. Roluri rigide, flexibile i amorfe;f. Roluri individuale, grupale i instituionale;g. Roluri refuzate, aspirate, visate, imaginate, virtuale, simbolice;h. Roluri permanente, intermitente i conjuncturale.Ca i n cazul statutului, fiecare persoan, la un moment dat, nu are numai un singur rol, ci un set de roluri care pot fi congruente sau incongruente, n ultimul caz putnd s apar conflicte de rol (conflicte inter i intrarol), ce pot conduce la perturbarea echilibrului psihic al personalitii. Conflictele de rol sunt stri psihice tensionale, anxiogene i disfuncionale n plan comportamental, determinate de incompatibilitatea (incongruena) a dou sau mai multor roluri ale aceleiai persoane (conflicte intrarol sau intrasubiective), sau ale unor persoane diferite aflate n interaciune direct, care au concepii diferite asupra aceluiai rol i funciilor sale (conflicte interrol sau intersubiective). La originea conflictelor intrarol se poate afla discrepana dintre trsturile de personalitate ale purttorului de rol i prescripiile rolului. Sursele de conflict interrol pot fi discordana ntre ateptri i conduitele de rol ale unor persoane aflate n interaciune direct, sau competiia interpersonal pentru asumarea simultan a aceluiai rol. Ajunse la o anumit intensitate, conflictele de rol pot deveni factori importani ai schimbrilor att la nivel individual ct i social. n cadrul raportului rol-personalitate, ne confruntm cu dou tipuri de situaii:a. Situaia n care individul refuz s se identifice (s adere) cu un anumit rol (datorit nepotrivirii dintre trsturile de personalitate i statutul atribuit sau dobndit);b. Situaia n care individul se identific (ader complet) cu rolul social pe care l joac n virtutea statutului su, pn la formarea unui personaj. Dac individul continu a-i asuma rolul dincolo de limitele stricte ale statutului su, rolul d natere unui personaj. Anumite roluri impun identificarea total a personalitii cu statutul. Rolurile jucate temporar nu influeneaz dect n mic msur personalitatea, nu genereaz personaje. Pe de alt parte, construirea personajului difer n funcie de categoria de vrst, sex, profesiune, etnie, religie sau clas social. Problema raportului rol-personalitate a generat trei concepii diferite:1. Prima menine o distincie ferm ntre cele dou noiuni: personalitatea nu se poate confunda cu rolurile i nu face dect s se exprime prin intermediul lor. Este o concepie spiritualist, susinut, ndeosebi, de Bergson.2. A doua concepie reduce n mod strict personalitatea la jocul de roluri: nu suntem altceva dect actori; persoana se confund cu personajul. Este o concepie de inspiraie shakespearian.3. A treia concepie este una eclectic, tinznd s fac din personalitate o putere de opiune ntre roluri i de sintez a lor i a anumitor elemente aparte, ireductibile. Cnd aceast dialectic reuete, vorbim de persoan; cnd este vorba de un compromis, vorbim de personaj.Personajul reprezint, n general, un fel de compromis ntre spontaneitatea individului (pulsiuni, aspiraii) i exigenele sociale; el dobndete o funcie de securizare sau de valorizare, n moduri foarte diferite (personaje foarte diferite). ntre personalitate i rol exist o relaie de interaciune reciproc: nu numai personalitatea influeneaz rolurile sociale (rolurile purtnd amprenta personalitii), ci i rolurile influeneaz personalitatea (rolul fiind un element al dinamicii sociale, care nu trebuie n mod rigid legat de statut).

1.6. Aspecte teoretice i metodologice n psihologia personalitii

Dei ideea de personalitate are rdcini foarte adnci n istoria vieii i culturii omeneti (preocupri i lucrri care poart chiar n titlul lor termenul personalitate putnd fi consemnate nc din secolul al XVIII-lea), tiina despre personalitate psihologia personalitii este de dat recent, deoarece nu este suficient s recunoti manifestrile personalitii, ci i s o studiezi riguros, s-i descifrezi structura i modul de funcionare. n aceast privin, tiina a venit relativ trziu cu un aspect substanial la cunoaterea domeniului.Psihologia personalitii ca domeniu distinct de cercetare i cunoatere, ca ramur special a psihologiei, s-a conturat ncepnd cu deceniul al treilea al secolului XX. Referindu-se la problemele generale ale psihologiei personalitii, P.Popescu-Neveanu i S. Teodorescu (1980) evideniaz cteva aspecte relevante:1. Noiunea psihologic de personalitate se difereniaz semnificativ de accepiunile date de celelalte discipline. Ea st la baza tuturor celorlalte accepiuni, deoarece psihologia este tiina central despre om i personalitatea sa i, n mod firesc, cunotinele psihologice despre personalitate au cel mai avansat grad de constituire. Nu este ns vorba de o constituire axiomatic ci de una bazat pe cercetri capabile s permit acumularea continu de informaii noi.

2. n cadrul tiinei psihologice problema personalitii a fost pus abia la nceputul secolului XX, dup o prim etap a explorrii funciilor i proceselor care o caracterizeaz. Dac toate tiinele ncep cu analiza prilor pentru ca ulterior s ncerce surprinderea ntregului, n cazul psihologiei personalitii trecerea de la studiul elementelor (prilor) la ntreg a fost i este anevoioas, deoarece personalitatea nu se reduce la o simpl sum sau sintez a prilor. Totodat, prile (funcii, procese) n psihologia asociaionist, psihologia funcional i psihologia fiziologic de tip clinic sau comportamental au fost considerate n mod predominant biologic, n timp ce personalitatea ca model integrativ a fost abordatsociocultural.Astfel, pentru a se obine tabloul de ansamblu al personalitii s-a apelat fie la structurile organice, constituindu-se tipologiile psihomorfologice, fie la valorile sociale, uneori direct la ideologie, elaborndu-se tipologii culturale, mai valide dect cele psihomorfologice, dar ndeprtate de concret, datorit nelurii n considerare a factorilor psihici. Ca urmare a slabei reprezentri a aspectului psihologic n ambele cazuri, personalitatea a fost considerat ca fiind exterioar n raport cu psihologia proceselor psihice i a conduitei.3. Antropologia filosofic identific personalitatea cu esena uman (cu acele nsuiri sau structuri ce definesc omul). Astfel, au existat diverse tentative viznd surprinderea esenei umane, i implicit a notei definitorii pentru fenomenul de personalitate. Ulterior s-au adugat, pe rnd, calificativele de economic, social, creator de istorie, contient, dotat cu limbaj verbal, apt de conduit instrumental i fabricant de unelte, raional (dotat cu gndire), generator de semnificaii etc. Toate aceste definiii subliniau una din dimensiunile umane, dar le presupuneau pn la urm pe toate. Nu numai c erau unilaterale, ci aveau tendina de a postula unfenomen n sine, de a considera esena personalitii ca un dat sau ceva ce rezult din nsi fiina uman. n consecin, exagerrile subiectiviste nu au putut fi evitate.4. Antropologia cultural aduce o modificare n interpretarea genezei esenei umane, a personalitii, esena fiind introdus din afar nuntru (pe fondul potenialului uman ereditar), nefiind o simpl extrapolare aa cum rezult din definiiile precedente. Omul se nate ca un candidat la umanitate (H. Pieron) i se constituie (devine) personalitate prin modelarea dup relaiile i comportamentele sociale. Prin interiorizarea aciunilor i valorilor, socioculturalul i asum esenialitatea n sistemul bio-psiho-social i, totodat, se contureaz strategia genetic n explorarea personalitii ca un sistem hipercomplex n continu devenire.Personalitatea apare astfel nu ca un produs social-istoric, ci ca un agent al istoriei: ca urmare a determinismului social, ea se construiete n mprejurri concrete i implicri n activitate i relaii, prin intervenia pregnant i creatoare n ambian (activism), ca un sistem dotat cu autoreglaj superior i remarcabile posibiliti de emergen (determinarea trece treptat n autodeterminare). Dar pentru ca subiectul s ajung la o relativ autonomie i la manifestri originale (creaie) este necesar cadimensiunile socioculturale s se converteasc, prin asimilare acomodare, n fapte i nsuiri psihice.Astfel, dac prin natura (originea), coninutul i funciile sale, personalitatea este social istoric, modul de existen i de realizare al personalitii este psihologic, innd de structuri mentale i comportamentale individuale.Ridicndu-se problema legilor proprii personalitii, dac sunt sociale sau psihologice, este clar c nu se pot formula opiuni unilaterale omul fiind un punct de ntlnire ntre natural i cultural , personalitatea fiind un sistem cu mai multe niveluri (subsisteme): biopsihic, psihologic i psihosocial.5. Psihologia personalitii vizeaz tematica omului concret cu o anume dotaie nativ i cu o experien unic, implicat n diverse, complexe i variate relaii i aciuni. Ca urmare, n prim plan apare diversitatea, care se impune pn la limita singularitii i irepetabilitii fiecrei persoane individuale. Personalitatea nseamn, n primul rnd, unitate n diversitate(privind integrarea diverselor procese i nsuiri), dar i conformarea la un model uman universal. Personalitatea este o caracteristic general-uman, avnd structuri i legi generice. Dei generalul se obine prin abstractizri din variantele concrete, el apare i ca un model real ce se identific n fiecare om, ntr-o form irepetabil.La nivelul personalitii, opereaz, de fapt, simultan trei tipuri de caracteristici (niveluri):a. General umane (universale), proprii tuturor oamenilor;b. Tipologice (particulare), valabile numai pentru anumite grupuri (categorii) de indivizi;c. Strict individuale (singulare), ce definesc omul ca entitate irepetabil, unic, original.n absena nivelului general al personalitii (de competena psihologiei generale), variaiile interindividuale pot fi doar constatate, dar nu i explicate deplin. n mod real, variaiile concrete rezult din gradaii i particulariti de organizare ale elementelor i structurilor ce alctuiesc modelul general. n acest context, nivelul tipologicului prezint un grad de generalitate intermediar. Fiecare individ poate fi ncadrat (cu o anumit aproximaie) ntr-o tipologie. Astfel, singularul se descifreaz pe baza generalului i prin diverse clasificri tipologice i apoi prin generalizarea acestora.Actual se consider c orice demers n sfera personalitii, fie cu caracter teoretic sau aplicativ, trebuie s se bazeze pe corelarea dialectic permanent a individualului i general particularului, a concretului i abstractului.6. Bipolaritatea contient incontient, conceput n interaciuni dialectice ne permite, totodat, s nelegem mai bine constituia complex i, n acelai timp, s descifrm dinamica global a personalitii ce presupune frecvent conflictualitate, compensaii, conversiuni energetice etc.Abordarea tiinific a personalitii ne ofer, astfel, de la nceput un aspect contradictoriu: nu exist unanimitate cu privire la natura obiectului su de cercetare, nu exist un model unic al personalitii, ci modele eterogene, deoarece termenul personalitate este o noiune polisemic (el avnd semnificaii diferite n contexte diferite). Putem vorbi de unanimitate doar cu privire la constatarea diversitii semnificaiilor privind structura personalitii i metodele ei de cercetare.Exist, deci, o diversitate de termeni sau definiii mai mult sau mai puin coerente, la care se adaug o gam destul de larg de teorii, fiecare urmrind s gseasc un cadru specific de referin din care s se deduc un fundament (model) unic de construcie.Plecnd de la aceste considerente, V. Pavelcu (1982) consider c elaborarea unui model unitar al personalitii presupune mai nti precizarea divergenelor n problema structurii i orientrii personalitii i apoi, sinteza contradiciilor. n acest sens, dificultile privind modelul unitar al personalitii sunt de natur epistemolgic, metodologic i ontologic:a. Dac tiina, n finalitatea ei, tinde spre cunoaterea ct mai obiectiv a realitii, oferind omului, n cadrul determinismului i legitilor fenomenelor, posibilitatea de predicie i transformare a realitii, atunci i natura informaiei tiinifice are caracterul de generalitate i universalitate.Aceast norm epistemologic, dac este valabil i suficient n cadrul tiinelor naturii, n domeniul tiinelor umane ea devine sursa unor contradicii. Psihologia, ca tiin a personalitii, are ca obiect o structur individual, o configuraie psihic unic i irepetabil. Dreptul de a se considera tiin i impune astfel psihologiei o sintez a generalului cu individualul, a structurii general umane cu configuraia individual.b. Contradicia ntre general (nomotetic) i individual (idiografic) se reflect i n plan metodologic. Exist deosebiri ntre metodele aplicate, unii cercettori plecnd de la metoda observaiei clinice individuale pentru a ajunge la tipuri generale, alii utiliznd metoda experimental i statistic, ca drum deschis spre cibernetic. Se impune, i n acest caz, gsirea unui mijloc pentru o mai strns colaborare ntre demersul calitativ i cel cantitativ, ntre teorie i metod.c. Aspectul metodologic este strns legat de cel ontologic, de natura obiectului psihologiei. Studiul psihologic al personalitii nu se reduce numai la studiul persoanelor individuale, situate la acelai nivel al echilibrului i sntii mentale. Exist, la nivelul personalitii, grade, straturi sau niveluri de organizare, precum i deviaii de la normal. n acest sens, apar anumite probleme, i anume dac abaterile respective sunt de natur cantitativ sau calitativ; ce criterii de difereniere exist ntre personalitatea normal (organizat, structurat) i cea patologic (dezorganizat, destructurat); ce deosebiri structural genetice exist ntre etapele de dezorganizare a personalitii. Ceea ce apare ca normal la uniiautori este neles ca anomalie la ali autori. De aceea este necesar depirea acestei contradicii, prin folosirea aceluiai limbaj.Dificultile de ordin ontologic se refer i la faptul c dac n tiinele naturii, att semnificaia obiectului ct i modul de cercetare se menin la un anumit nivel de stabilitate (permind siguran n verificarea experimental a rezultatelor n aceleai condiii precis determinate), n tiinele umane ne aflm n faa unui obiect de cercetare care este, n acelai timp obiect i subiect al cercetrii. Astfel, comportamentul unei persoane ca obiect de studiu va fi influenat att de atitudinea acesteia despre natura sau finalitatea probei respective, ct i de atitudinea acesteia fa de cercettor.n mod clar, numrul de variabile, ca factori ai rezultatului obinut, este mult mai mare dect n domeniul fenomenelor lumii fizice, ceea ce face ca modelul fizicalist n exploatarea naturii umane s nu poat fi adoptat. Aria de cercetare psihologic este mult mai ampl i, totodat, mult mai complex, mai dificil de tradus n sisteme stabile i previzibile (deterministe). Modurile de manifestare ale personalitii nu reprezint acelai lucru cu trsturile, coninutul acesteia. Situarea pe un plan sau altul al obiectivului cercetrii (de subiect sau obiect) va determina natura modelului personalitii: dac unii autori scot n eviden trstura individualitii i caracterul concret al comportamentului, alii relevtotalitatea, unitatea i stabilitatea personalitii. Pentru depirea acestei contradicii este nevoie de o sintez mai ampl ntre structur i funcie, stabilitate i schimbare, sincronie i diacronie.O sintez adecvat i supl a tuturor acestor divergene n scopul elaborrii unui model unitar al personalitii este posibil numai prin aplicarea i aprofundarea teoriei generale a sistemelor (abordarea de pe poziiile principiului interacionist-sistemic). Prin determinarea relaiilor intrasistemice i intersistemice, a relaiilor dintre nivelurile personalitii (biologic, psihologic i social) prin aprofundarea procesului de personalizare a lumii externe, de interiorizare progresiv, subiectualizare a normelor sociale, concomitent i n corelaie cu procesul de proiectare, obiectivare i obiectualizare a tririlor interne, de integrare a sistemelorpsihice individuale n suprasistemul contiinei sociale se poate ajunge la un model structural unanim acceptat al personalitii, la un model pluridimensional ca unitate Eu-Lume.!!!!Cu referire la divergenele metodologice din cadrul psihologiei personalitii M. Golu (2004) le sistematizeaz n urmtoarele tipuri de orientri: nomotetic i idiografic, biologist i sociologist-culturologic; atomar-descriptivist i sintetic-structuralist; plan i ierarhic; static i dinamic.1. Divergena dintre orientarea idiografic i orientarea nomotetic se refer la problema raportului particular (individual, concret) i general (universal).Orientarea nomotetic (nomos lege, norm; nomothetikos promulgare de legi) presupune: explicaiile cauzale (deterministe, tip cauz-efect) ale fenomenelor psihosociale; cuantificarea proceselor psihocomportamentale; elaborarea legilor generale, cu caracter deductiv i probabilist; utilizarea metodelor psihologice cantitative (experimentul de laborator); recurgerea la metodele calitative (idiografice) doar cu scop ilustrativ.Orientarea idiografic (idios propriu, specific) presupune: studii longitudinale (un singur caz pe o perioad mai ndelungat de timp); explorarea specificitilor individuale (a unicitii); utilizarea metodelor psihologice calitative (interpretative): metoda biografic, analiza documentelor personale, observaia, introspecia, tehnici proiective etc.Rezolvarea dilemei tiin unicitate (nomotetic idiografic) o constituie paradigma interacionist sistemic: mpletirea demersului individual concret cu cel general. Aceast direcie a fost formulat de psihologul american J. Lamiell (1981), sub denumirea de abordarea idiotetic a personalitii.2. Divergena dintre orientarea biologist i orientarea sociologistculturologicimplic problema raportului de determinare (condiionare) dintre factorii biologici i factorii sociali ai personalitii.Orientarea biologist: consider c personalitatea este exclusiv produsul factorilor biologici (trebuine biologice primare, instincte); este reprezentat iniial de freudism (psihanaliz) i, ulterior, de biopsihologie (J.R. Williams).Orientarea sociologist culturologic: atribuie rolul determinant n formarea personalitii, exclusiv factorilor socioculturali generai istoric; se regsete n psihologia mulimilor (G. Le Bon, E. Durkheim) i antropologia cultural comparativ (A. Kardiner, R. Linton, G. Mead, M. Mead).Depirea unilateralitii celor dou orientri o realizeaz paradigma interacionist sistemic, conform creia personalitatea este o unitate biopsiho- social (cultural): se are n vedere interaciunea i condiionareareciproc a factorilor biologici i socioculturali, cu preponderena treptat, ns, a factorilor socioculturali.3. Divergena dintre orientarea atomar descriptivist i orientarea sintetic structuralist evideniaz problema raportului parte ntreg.Orientarea atomar descriptivist: corespunde paradigmei asociaioniste; explic personalitatea prin descompunerea ei n elementele sale componente (n vederea studierii legitilor ei de funcionare) i studiul acestora separat.Orientarea sintetic structuralist: corespunde paradigmei gestaltiste; pornete nu de la parte (elementele componente), ci de la ntreg (modul lor de organizare i ierarhizare n cadrul structurii globale); consider personalitatea ca o structur integral, global, unitar.Aceast controvers a fost depit prin paradigma interacionist sistemic, n care se opereaz att cu partea, ct i cu ntregul, fr a le reduce una la cealalt.4. Divergena dintre orientarea plan (liniar) i orientarea ierarhic (plurinivelar) se refer la problema organizrii interne a personalitii.Orientarea plan: concepe organizarea intern a personalitii n mod liniar, echipotenial, toate elementele componente fiind amplasate pe un singur nivel i avnd importan egal; diferenierile depind de cercettor, n funcie de obiectivele i ipotezele formulate; se regsete n teoria i modelul trsturilor de personalitate (G. Allport, R. Cattell, H. Murray); inventarul liniar al trsturilor red organizarea intern a personalitii, fr a mai fi necesar determinarea ponderilor lor.Orientarea ierarhic: are n vedere raportul inferior superior i principiul subordonrii, pe vertical; concepe organizarea intern a personalitii n mod multinivelar, supraetajat, cu niveluri primare (bazale), niveluri intermediare i niveluri terminale (supraordonate); niveluri nnscute i dobndite; niveluri inferioare i superioare; pleac de la considerentul c ntre nivelurile personalitii apar diferenieri de ordin genetic i funcional; schema psihanalitic a nivelurilor personalitii a dat natere la precizri pe dimensiunea vertical.Depirea acestei controverse o realizeaz paradigma interacionistsistemic:integrarea sistemic a personalitii elaborndu-se att pe orizontal, ct i pe vertical.5. Divergena dintre orientarea static i orientarea dinamic implic problema dimensiunii temporale a personalitii.Orientarea static: consider funciile i capacitile psihice ca fiind predeterminate, nemodificabile n timp; urmrete identificarea constantelor (invarianilor) organizrii interne a personalitii i demonstrarea faptului c aceasta rmne stabil n timp; i au originea n concepia nativist i frenologic (F. Gall).Orientarea dinamic: se bazeaz pe caracterul devenit i evolutiv al organizrii interne a personalitii i posibilitatea modificrii ei n timp; urmrete identificarea legitilor dinamicii situaionale i temporale a personalitii; se delimiteaz n trei suborientri:a) internalist (sursa dinamicii personalitii se afl exclusiv n descrcrile energetice spontane ce au loc n interiorul incontientului S. Freud);b) proiectiv externalist (sursa dinamicii personalitii se afl n aciunea forelor cmpului fizic, extern K. Lewin);c) interacionist sistemic: dinamica personalitii este o funcie de timp: P = f(t); personalitatea este un sistemic dinamic evolutiv, cu autoorganizare; traiectoria dinamicii generale a personalitii cuprinde trei segmente ascendent (evolutiv), staionar (relativ stabilitate) i descendent (involutiv).n abordarea personalitii trebuie s lum n considerare interaciunea antagonic a staticii funcionale (invarianii structurali) i a dinamicii funcionale (adaptrile sau dezadaptrile determinate din exterior).

1.7. Precizri conceptualeExistena, evoluia i manifestarea fiinei umane presupune prezena mai multor ipostaze care, dei fiineaz n unitate, n interdependen i interaciune, constituie o obiectivare de sine stttoare. Pe de o parte, vizm unitatea fiinei umane i, pe de alt parte, subliniem manifestarea ei prin mai multe ipostaze. n aceast perspectiv, conceptele de individ, individualitate, persoan, personalitate, personaj reprezint ipostaze distincte ale subiectului uman. i, deoarece n literatura de specialitate aceti termeni apar de multe ori nedifereniai, sinonimi, se impune delimitarea lor teoretic.

1.7.1. Individul n delimitarea ct mai clar a planului uman se pleac de la conceptul de individ i se analizeaz semnificaia lui. Conform etimologiei cuvntului (lat. individuum), noiunea de individ are prin excelen un sens biologic, sugernd nsuirea de unitate indivizibil a organismului cu mediul nconjurtor (mediul natural). Este o unitate biologic ce se afirm att n interdependena funciilor i organelor ntre ele, ct i n relaiile organismului cu mediul nconjurtor (mediul natural). Desemneaz exemplarul singular insul dintr-o specie de fiine. Nu poate fi divizat fr a-i pierde specificul. n cadrul speciei umane, integritatea individului se asociaz cu unicitatea, pentru a sublinia c nu exist doi indivizi identici. Este n ntregime determinat biologic. Este un reprezentant al speciei (uman, animal i vegetal). Nu cuprinde note de valoare sau de difereniere calitativ, fiind o noiune aplicabil tuturor organismelor vii (indiferent de vrst i nivel de dezvoltare).

1.7.2. Individualitatea Reprezint expresia individului difereniat n plan biologic i psihologic. Rezult prin diversificarea i diferenierea organizrii structuralfuncionale a individului. Este o specificare a individului.Se refer la o realitate psihologic special: la structurarea n interiorul individului a proceselor sale contiente, a trsturilor psiho-fizice, a diferitelor nsuiri personale ntr-o form unic, nerepetabil la ceilali. n acest sens, fiecare om este o individualitate distinct. Este specific omului; prin ea omul se particularizeaz, i dobndete specificitatea sa.n lumea animal, ea este mai mult specificitate, particularitatea fiind mai pronunat pe uniti de specie i familie dect pe indivizi.Individualitatea psihologic ncepe cu conduitele perceptive, cu conduita corpului propriu. Dac individul este suportul individualitii, individualitatea este felul de a fi al individului. Diferena dintre individ i individualitate semnific trecerea de la fiina generic neleas ca unitate indivizibil a speciei, la fiina unic i irepetabil perceput contient ca atare, ntr-un context sociocultural dat.Ca structur interioar, individualitatea eul propriu nu se identific cu personalitatea care cuprinde ntreaga interaciune a individului cu mediul i prin urmare i relaiile interiorului su cu exteriorul, actuale ca i cele poteniale ntreaga sa devenire. Elementul central al oricrei individualiti l reprezint personalitatea.

1.7.3. PersoanaUnii autori nlocuiesc termenul de personalitate cu cel de persoan. V. Pavelcu afirma c aceast preferin apare din dou motive:a) unul exprim alegerea termenului mai concret i comprehensiv: persoana este o fiin concret, bio-psiho-social, n timp ce personalitatea este o abstracie psihologic;b) un alt motiv dezvluie o deosebire ntre sferele acestor concepte, deosebire care, la rndul ei, implic una de coninut. Prin personalitate se nelege uneori o persoan remarcabil, excepional nzestrat, cu o poziie de conducere i autoritate n societate; orice personalitate este persoan, dar numai unele persoane sunt personaliti. Plehanov folosete termenul de personalitate tocmai n acest neles de persoan cu prestigiu i autoritate n societate.Evoluia istoric a noiunii de persoan:Preluat din practica teatrului, termenul de persoan a fost utilizat de-a lungul timpului de filosofi, teologi, eseiti, sociologi, literai, fr a-i pierde, pn n prezent, nimic din importana lui.Evoluia termenului de persoan s-a realizat n strns dependen cu evoluia conceptului de om, deoarece persoana l exprim pe om ntr-o anumit postur. De la o etap istoric la alta, conceptul de persoan a dobndit noi nuane.Termenul de persoan vine din latinescul persona, care ar deriva din grecescul prosopon care a nsemnat, pe rnd, n teatrul grec din Antichitate, masca actorului, rolul acestuia, actorul nsui, pentru ca, ieind din incinta teatrului, s se generalizeze asupra omului. Procesul similar s-a petrecut i cu trecerea de la vechiul cuvnt rusesc licina la cuvntul licinosti, personalitate. Unii filologi deriv termenul de persoan din denumirea phersu, nscris sub o figur mascat din mormintele etrusce. Se crede c numele ar aparine unui zeu subteran, nrudit, dac nu chiar identic, cu Persephona sau Persus. Teatrul roman a preluat masca teatral de la etrusci.Astfel, primul sens al cuvntului persoan a fost acela de masc, de costumaie, prin care actorii teatrului antic ntruchipau sau simbolizau pe cineva de pe scen. Al doilea sens, obinut prin extensiune, se refer la rolul social ndeplinit de cineva n teatru sau n via, la funciile i obligaiile sociale pe care cineva i le asum (exteriorizarea, manifestarea public a persoanei). Un al treilea sens vizeaz chiar actorul nsui, care joac rolul (individualitatea corporal i psihic a celui care ndeplinete rolul). Un al patrulea sens adaug conceptului de persoan un atribut valoric, referindu-se la calitatea de a fi om, la rangul (statutul) su social. Dintre cele patru semnificaii (accepiuni), o pondere mai mare au dobndit-o persoana ca rol social i exprimnd o valoare. Observm cum, sub aspect filosofic i psihologic, noiunea de persoan a evoluat spre cea de personalitate, fiind utilizat pentru a desemna fiina liber, raional, contient, creatoare de valori i responsabil de aciunile sale. Pentru explicarea persoanei s-au fcut mai nti unele referiri la dreptul civil, deoarece acesta i are ca obiect principal de preocupare nsi persoana uman. n al doilea rnd, explicarea persoanei apare la unii gnditori antici i medievali. Apoi, s-au fcut referiri la literatura epic i dramatic, deoarece aceasta exprima n mod manifest viaa concret a persoanei. Abia ulterior s-a trecut la interpretarea psihologic a persoanei.Dei persoana constituie obiectul preferat al disciplinelor care, direct sau indirect, abordeaz problematica uman, prin coninutul su aparine, n primul rnd psihologiei.Este o entitate psihosocial, la nivelul ei realizndu-se interaciunea dinamic dintre individual i social, dintre procesele psihice care stau la baza elaborrii conduitelor i procesele psihosociale care condiioneaz forma i coninutul acestora. Este determinat sociocultural (statut, etnie, religie etc.), constituindu-se doar prin interaciunea omului cu mediul sociocultural.Desemneaz sistemul de nsuiri, relaii i caliti psihosociale care dau identitate social individului. Persoana vizeaz fiina concret cu o identitate social determinat (nume, familie, loc i dat de natere, statut social etc.) i avnd o anumit poziie n cadrul sistemului social, cu anumite drepturi i obligaii de care este contient. Desemneaz o individualitate contient de sine i recunoscut de ceilali. Este clar c nu exist contiin de sine fr sistem de relaii sociale; nu este posibil o contiin fr contientizarea rolului social, a poziiei individului n contextul relaiilor sociale. De aceea, abordarea personalitii nu este posibil fr a avea n vedere persoana, fr raportarea acesteia la relaiile sociale din care se nate i n care se dezvolt.Este corespondentul n plan social al individului din planul biologic.n timp ce individualitatea vizeaz caracteristicile care difereniaz un individ de altul, persoana nu poate fi neleas dect n relaie, atributele ei specifice fiind date de interaciunea cu mediul social.Orice persoan matur, normal dezvoltat, este purttoare a unui nucleu al individualitii sale i se realizeaz ca personalitate.Este o noiune aplicabil doar omului, dar nu n ntregime: copilul mic este doar un candidat la dobndirea persoanei, iar n cazurile patologice, cnd psihicul adultului se destructureaz, rmne doar atributul de individ; de asemenea, semnificaia peiorativ de individ exprim intenia de a sublinia degradarea social i moral a persoanei devenit simpl fiin biologic.Psihologia contemporan vizeaz prin conceptul de persoan nu att individul uman din punctul de vedere al cunoaterii ambianei (ca factor pasiv), ct mai ales ca factor activ care stabilete relaii cu mediul, aflndu-se n interaciune reciproc (influenndu-se reciproc). Primul care a dat conceptului de persoan un fundament psihologic este John Locke: el este cel care a definit persoana prin intermediul contiinei de sine (care implic existena Eului).Contiina de persoan este rezultatul unui proces psihosocial: procesul de personalizare (ca proces de desvrire a Eului). Persoana este produsul personalizrii, cu alte cuvinte al socializrii i al culturalizrii.

1.7.4. Personalitatean accepiune curent, desemneaz persoana maximal valorizat social (persoana plus o not de valoare). Implic dou condiii: a fi recunoscut ca valoare, ca o individualitate ce contribuie substanial la viaa social; a avea contiina c personal reprezini ceva valoros. n sens strict psihologic, este o construcie teoretic elaborat de psihologie n scopul nelegerii i explicrii la nivelul teoriei tiinifice modalitii de fiinare i funcionare al persoanei. Reprezint modul specific de organizare a trsturilor i nsuirilor psihofizice i psihosociale ale persoanei. Este o sintez (unitate) bio-psiho-socio-istoric i cultural, care asigur adaptarea original a individului la condiiile mediului natural i mai ales, social. Are caracterul unei structuri vectorizat axiologic i teleologic, trinomul valori atitudini idealuri fiind principalul nucleu funcional care mediaz elaborarea conduitelor sociale (D. Cristea, 2000). Este conceptul central n raport cu celelalte ipostaze ale subiectului uman, care asigur att continuitatea i coerena psihic n planul istoriei individului, ct i funcionarea mecanismelor fundamentale ale adaptrii originale la mediul fizic i social, precum i pe cele de reglare dinamic a comportamentelor i de conservare a propriilor structuri.nelegerea personalitii ca izvornd din individualitate, nu ne permite izolarea ei de infrastructura biologic de care rmne legat.Dac nu orice individ este persoan, orice persoan este individ, deoarece personalitatea din punct de vedere genetic nu este o simpl suprapunere, ci un salt i o restructurare. De aceea, prin persoan i personalitate nu nelegem numai coninutul contiinei de sine i imaginea Eului n contiina altuia, ci ntreaga fiin uman, adic, aa cum precizau Sheldon i Allport, organizarea dinamic a aspectelor cognitive, afective, conative, fiziologice i morfologice ale individului. Personalitatea este o persoan n devenire.Este un mod de a fi al persoanei, orice persoan avndu-i personalitatea sa; este modelul la care se raporteaz persoana, sistemul n funciune prin care se manifest persoana.Dac la nivelul persoanei comportamentul este un rezultat al reflexiei, al alegerii, al deciziei, personalitatea const dintr-un stil comportamental. Dac persoana este un subiect, personalitatea este imaginea obiectiv pe care ne-o facem despre un asemenea subiect (J. Stoetzel, 1963); este construcia dinamic pe care se bazeaz persoana n funcionarea sa, n sensul unei organizri a dispoziiilor, deprinderilor i atitudinilor individului, ierarhizarea i exteriorizarea acestora n mod original i unic.

1.7.5. PersonajulReprezint exteriorizarea persoanei prin comportament.Este persoana n rol, omul interpretat ca un rol social. Deoarece fiecare om poate juca mai multe roluri, el se poate manifesta prin mai multe personaje. Distingem, astfel, diferite ipostaze ale personajului, i anume:a. Personajul ca stereotip social, care joac rolul aferent poziiei pe care o ocup n societate i condiionat de imperativele sociale (ce am datoria s fiu);b. Personajul ca ideal personal (volitiv), care se automodeleaz n raport cu propriile idealuri i aspiraii (ce vreau s fiu);c. Personajul ca masc, prin care individul prezint n mod deliberat o anumit ipostaz pentru ceilali, disimulnd unele faete ale propriei personaliti (ce vreau s par c sunt);d. Personajul ca refugiu, conduita impus de statut fiind un alibi moral pentru propriul comportament (ce mi se impune s fiu).Ipostazele personajului se difereniaz n funcie de rolurile active pe care le implic, de spontaneitatea sa creatoare i de particularitile situaiilor concrete n care se manifest.Exist un strns raport ntre persoan i personaj, fr ca ele s se confunde: personajul se prezint ca o imagine fragmentar a persoanei, ca o aparen, ca o masc; persoana constituie realitatea psihosocial care se ascunde n spatele mtii; nimeni ns nu se poate apropia de persoandect prin intermediul acestei imagini, care o reveleaz i o trdeaz (P. Tournier, 1965).Dac la nivelul persoanei identificm potenialitile psihosociale ale cuiva, la nivelul personajului se realizeaz obiectivarea acestor potenialiti (n funcie de situaia social concret n care se afl persoana).Persoana vizeaz elementele de identitate, continuitate i stabilitate psihosocial a individului, n timp ce personajul vizeaz modalitile de inserie social activ a persoanei, precum i aspectele conjuncturale (ce in de viaa social a comunitii).Din punct de vedere psihosocial, personajul este persoana n interpretarea unui rol social, din punct de vedere strict psihologic personajul reprezint mularea persoanei ntr-un model social, individul ncorpornd atitudinile i conduitele prescrise de societate.ntre persoan i personaj pot exista relaii armonioase (de cooperare), dar i disonane care, atunci cnd sunt foarte mari, pot duce la stri patologice (dedublarea personalitii).Obiectivarea persoanei la un nalt nivel de performan i relevan social echivaleaz cu transformarea personajului n personalitate public, ipostaz n care devine model social i reper axiologic pentru ceilali.

CAPITOLUL II. EUL I CUNOATEREA LUI

2.1. Eu-l i natura lui psihicUnul dintre psihologii umaniti, C. E. Moustakas , considera ntr-o lucrare dedicat Eu-lui c este mai uor s simi Eul dect s-1 defineti. i totui definiiile n-au lipsit i continu s nu lipseasc. Ele sunt ns att de diverse, cu accente att de diferite, nct par a fi descurajatoare. n continuare redm cteva din ele:,, Eul este un lupttor pentru scopuri Eul nu este dect gndirea momentului, ntotdeauna diferit de gndirea imediat anterioar,, (W. James, 1890);,,Eul este conceput ca organizator al cunoaterii i ca reglator al conduitei, dispunnd n ambele cazuri de o puternic baz afectiv emoional,,Eul este un sistem central al personalitii care se dezvolt n patru direcii:- ceea ce dorim pentru noi nine,- ceea ce credem c datorm altora i lumii n general,- a expresiei noastre personale i- a capacitii de a ne autorealiza, a autoevalurii .,,Eul este contiina de sine, nucleul sistemului personalitii, care cuprinde cunotinele i imaginea de sine, atitudinile contiente sau incontiente fa de valori ,,(Paul Popescu-Neveanu, 1978);Eul este un transformator al contiinei.Ey a demonstrat cel mai bine relaia dintre Eu i contiin: ,,Mai nti exist- o subiectivitate confuz,- apoi o simire, un cmp de experien,- n sfrit, Eul se reprezint ca rezultant structural a contiinei, adic o subiectivitate contient de ea nsi, care integreaz experiena trecut a individului.Ontogeneza Eu-lui coincide la nceput cu maturizarea funciilor nervoase i, cu toate c primul act al personalizrii nu se pune n scen dect atunci cnd subiectul reuete s se detaeze de obiect, personalitatea se realizeaz pe un anumit fond nervos, endocrin i umoral motenit doar ereditar de la prinii i strmoii si.Prin cunoaterea de sine individul se ridic la contiina de sine.Eul este o construcie treptat, realizat n timp, bazat pe integrarea succesiv ale strilor anterioare n cele superioare.Odat cu apariia Eului apare contientizarea raportului dintre sine i altul, a relaiilor interpersonale.Prin integrarea succesiv a experienelor din trecut Eul i creaz propriul su sistem de informaii i valori.Din multitudinea de puncte de vedere se contureaz cel puin trei modaliti distincte de definire a Eu-lui:1) prin sublinierea locului i rolului lui n structura personalitii,2) prin stabilirea proprietilor lui,3) prin referiri la componena i structura lui psihic.n legtur cu primele dou modaliti de definire a Eu-lui exist o mare concordan de preri, majoritatea autorilor relevnd locul i rolul su central, de nucleu al personalitii, unitatea, stabilitatea lui etc.Domeniul cel mai controversat l reprezint natura psihic a Eu-lui:- este simire sau gndire,- emoie sau reflexie?n ciuda diversitii de preri constant, invariant n concepiile i definiiile amintite este c Eul este fapt de contiin, i nu orice fel de contiin, ci de contiin reflexiv, nsoit deci de gndire. n sfrit, se specific c Eul asigur intenionalitatea individului, orientarea sa spre realizarea scopurilor. Dac la aceasta adugm i momentul alegerii, al opiunii, deci al deciziei care implic raiunea, vom nelege i mai bine c tendina general este de a se conserva contiina i gndirea n structura psihic a Eu-lui.Pn a se ajunge la Eu-l reflexiv, adic de a fi contient de sine, se parcurge o serie de faze preliminare, n care factorii de ordin afectiv au o mare importan. n contextul dat Muzafer Sherif definea Eu-l ca fiind o formaiune dobndit n preparaia psihologic a individului, constnd n atitudini intercalate pe care individul le-a dobndit n relaia cu propriul corp i prile sale (0-12 luni), cu obiectele (1-3 ani), cu persoanele din jur, familia, grupurile, valorile sociale (3-6 ani), cu capacitile sale, scopurile i instituiile care definesc i reglementeaz modul su de relaionare n situaii concrete. Cnd aceast constelaie de atitudini (angajamente, poziii personale, acceptri, respingeri, expectaii, valori, scopuri etc.) intr n aciune, atunci comportamentul dobndete direcionalitate.Rezumnd cercetrile din ultimul timp privitoare la Eu ca organizator al cunoaterii, se constat c acesta este interpretat n termenii a patru caracteristici:1. Eul este o structur de cunoatere; 2. Coninutul acestei structuri variaz de la o persoan la alta;3. Eul este focar al perspectivei afective; 4. Eul dispune de faete difuze /publice, personale i colective), fiecare contribuind la perspectiva afectiv a Eu-lui. Toate aceste caracteristici sugereaz c Eul este o schem atitudinal central, complex, specific personal.i totui o ntrebare persist: care e natura psihic a Eu-lui? Dintre toate teoriile formulate n psihologia social cea care ar rspunde mai bine la ntrebarea dat este, dup prerea noastr, teoria constructelor de personalitate a lui G. Kelly. Dup cum se cunoate, constructul este o imagine, un model al lumii, un discriminant creat de persoan, care d sens i direcionalitate comportamentului. Spre deosebire de concept care reflect ceea ce e invariant n realitate, constructul e o reprezentare personal a lumii, folosit pentru a-i da sens, pentru a o anticipa, un fel de unealt spiritual prin care discriminm, organizm i anticipm realitatea. Bun sau ru, cum sunt cum a vrea s fiu, demn de ncredere nedemn de ncredere, cum obinuiam s fiu cum sunt acum; reprezint constructele personale, care nu sunt nite simple moduri de etichetare a universului nostru, ci sunt ci de ncercare de a-1 nelege i de a-1 anticipa. Interrelaionate ntre ele, constructele dau natere unui sistem de constructe, unei reele complexe, ierarhice i extrem de personale. Dac sistemul noiunilor este aproximativ acelai la diferii indivizi, dat fiind faptul c noiunile reflect esenialul din realitate, sistemul constructelor este difereniat de la un individ la altul. De exemplu, unii dintre noi am putea asimila i subordona constructul de inteligent-prost constructului de bun-ru, n timp ce alii nu. Pstrnd proporiile i asumndu-ne riscurile oricrei comparaii, am putea considera c Eul este un construct sintetic i personal care izvorte din simire, urc la reflexie i se exprim n conduit, fiind susinut permanent afectiv-motivaional. Prin intermediul unui asemenea construct individul se conceptualizeaz pe sine nsui, se evalueaz i i anticip comportamentul. Prin termenul de construct aplicat la Eu vizm nu doar produsul obinut la un moment dat, ci chiar procesul prin intermediul cruia el se obine. Avem n vedere mai ales procesul de sintetizare, de implicare i integrare succesiv a diferitelor componente ale vieii psihice pn la nivelul contiinei de sine, adic pn la Eu.2.2. Eul i contiina.Tipurile de EuriDac filosofii au tendina de a separa conceptul de Eu de cel de contiin, ntre ele existnd un adevrat abis psihologii, psihiatrii, psihanalitii, dimpotriv, manifest tendina de a le identifica, de a le considera ca fiind sinonime. Nici una dintre aceste poziii nu ne pare a fi corect. Mult mai n acord cu realitatea ar fi s considerm Eul i contiina ca fiind distincte, i totodat complementare, existnd concomitent de-a lungul ntregii viei a individului. Constantin Rdulescu-Motru sesiza n 1927: Eul se produce nuntrul contiinei i devine un factor important n plmdeala acesteia, dar nu se identific cu contiina ntreag. Contiinei i rmne o activitate i dincolo de Eu biologicete, contiina precede Eulfr Eu ns ea ar fi fost lipsit de un preios instrument de adaptare Eul este un transformator al contiinei i nu contiina ntreag. Caracterul transfonnator al Eu-lui n raport cu contiina este evideniat de dou dintre proprietile lui:- Eul este lipicios, adic se identific uor cu diverse stri de contiin;- totodat, el este i organizator deoarece n momentul n care s-a lipsit de o stare de contiin, o reorganizeaz, adic introduce n ea ordinea subiectiv.La rndul su, Allport, dup ce definete Eul ca nucleu al personalitii, scrie: contiina este mai larg dect Eul, personalitatea mai larg dect contiina, organismul mai larg dect personalitatea.Dar poate nicieri relaia dintre Eu i contiin mai bine i mai sugestiv nu se ntlnete dect la Ey. Gnditorul francez, lund ca punct de plecare fiina contient, arat c pn la manifestarea contiinei exist o:- subiectivitate confuz, o simire,- un cmp de experien.La un nivel superior de dezvoltare a contiinei, Eul este rezultant structural i istoric a contiinei. ,Numai devenind contient de ea nsi, contiina devine stpn pe experiena sa, prin obiectivarea n propriul Eu . Eul se afl deci nu la baza fiinei noastre contiente, ci n vrful verticalitii acesteia, ceea ce justific definirea lui ca o form superioar de contiin. Nu trebuie s deducem de aici c ntre subiectivitatea confuz care precede fiina contient i subiectivitatea clar care apare ca urmare a procesului evolutiv al contiinei ar exista o prpastie. Ey nelege c Eul, dei are rdcini n subiectivitatea confuz, nu se dezvluie deplin dect n reflexie. Individul se ridic prin cunoaterea de sine la contiina de sine. Dar chiar ajuns n formele sale superioare sau n formele ultime ale organizrii sale, Eul conserv primele lui configurri ca pe nite condiii i construcii ale fiinei sale. Astfel se poate conchide c Eul este o construcie treptat, realizat n timp, bazat pe integrri succesive ale strilor anterioare n cele superioare care devin premise sau condiii pentru acestea din urm.Totodat, trebuie s nelegem c celelalte forme ale contiinei (contiina obiectelor, a altor persoane) capt o nou nfiare i funcionalitate odat cu apariia Eu-lui. Sunt create astfel premisele raporturilor dintre sine i altul, a relaiilor interpersonale, ca legturi psihologice, contiente i directe dintre oameni.n sfrit, prin integrarea succesiv n sine a experienelor trecute, eul i sporete nu doar puterile sale de influenare i dirijare a contiinei, ci i creeaz propriul su sistem de informaii i de valori. Prin urmare n trecerea omului de la subiectivitatea difuz la subiectivitatea contient de sine trebuie s vedem nu numai un simplu proces de apariie a Eu-lui, ci unul de autoformare, autoconstrucie a Eu-lui, care evideniaz traiectoria axiologic a persoanei. Din acest punct de vedere, Eul ne apare ca fiind nu doar un simplu nucleu al personalitii, cum l considera Allport, sau ca un simplu sistem central al ei n interpretarea Charlottei Buhler, ci ca un adevrat sistem de valori.Rezumnd, putem afirma urmtoarele: contiina este infrastructura Eu-lui, n timp ce Eul este suprastructura contiinei; contiina conduce la apariia Eu-lui, reprezentnd una dintre premisele sale fundamentale, Eul este creator de o nou contiin, n sensul c o dat aprut ridic contiina la un nivel superior de vivacitate, optimalitate i adaptibilitate. Eul i trage seva din contiin, gesteaz n cadrul ei, i sudeaz treptat propriile-i componente, dar o i controleaz, introduce ordinea, i integreaz strile, experienele, i d un sens, o direcioneaz, iar n cele din urm o depete.Generaliznd dezvoltarea psihologic a Eului, deci i a sinelui, George Herbert Mead ajunge la urmtoarele concluzii: c este de origine social (nu exist de la natere ci se constituie progresiv, n cadrul activitii sociale i prin internalizarea acestei experiene). Eu-l se nate prin reciprocitatea dintre Eu i Altul, Eu i Mine, Eu i Altul generalizat (Ei, ceilali). Structura Eu-lui unei persoane reflect modelul general de comportament al grupului social, cruia individul i aparine, scria G. Mead. c cel mai important mecanism prin care se construiete Eu-l este comunicarea:-gesturi simbolice,- limbaj.Prin acestea individul intr n relaii nu numai cu cei din jur, ci i cu sine nsui. n felul acesta se preia, se interiorizeaz experiena social. Datorit comunicrii cu alii, omul devine contient de ei, constituindu-se pe sine ca Eu, ca obiect pentru sine. n contientizarea de sine, locul central l ocup gndirea, procesele intelectual-cognitive. c Eu-l deine anumite proprieti (conturarea lor): de a fi obiect pentru el nsui, adic de a fi unic, de a exista doar n relaie cu alii, de a fi un ansamblu de stitudini preluate de la ceilali membri ai societii.Aadar, originea social, contiina i structura comun a Eu-lui-nu exclude variaiile, individualitatea distinct a fiecrui Eu.-c ntre Mine, Eu, Sine exist distincii. Minele este fiina biologic a personalitii, ansamblul de atitudini ca urmare a contactelor interpersonale, deci atitudinile preluate i care ni le asumm nou.Eu-l este reacia individului la atitudinile altora.Eu-l este o form de adaptare a Minelui la solicitrile sociale prin care se aduc modificri att Minelui ct i societii.G. Mead: Exist un control social care stabilete limitele i condiiile de utilizare a Minelui de ctre Eu.-c Eu-l total este compus dintr-o serie de faete, Eu-ri elementare.Structura Eu-lui reflect structura societii, a grupului.Chiar i modul de exteriorizare al Eu-lui va fi determinat de specificul proceselor sociale. De regul, se exprim acea faet a Eu-lui care este necesar, corespondent tipului de reacii sociale n care este implicat individul.G. Mead: Exist o diversitate de Eu-ri corespondente diferitelor relaii sociale.Cnd Eu-l se disociaz n Eu-ri elementare, datorit disoluiei proceselor sociale, atunci putem vorbi despre degradarea personalitii. La unul i acelai individ exist unul sau mai multe Euri? iat o alt problem ndelung controversat, care persist i n prezent. Aparent ea este simpl, rspunsul celor mai multor autori convergnd spre acceptarea ideii c ar exista mai multe Euri. Dificultile ncep de ndat ce se ncearc inventarierea i desemnarea lor. Parcurgerea literaturii de specialitate arat c Eurile sunt clasificate i difereniate ntre ele dup:a) caracteristicile i proprietile lor: consistente i inconsistente, complet actualizate i incomplet actualizate, stabile i fragile, slabe i puternice b) locul i rolul lor n planul vieii personale i sociale a individului: Eul profund, fundamental care exprim intimitatea psihic a individului i Eul social, superficial, cu rol de raportare i implicare a individului n viaa social; individual (egoist, temporal) i spiritual (Eul valoare); Eul intim-format din valorile crora individul le acord cel mai mare credit, acestea fiind fundamentale pentru el; Eul social care nglobeaz sistemele de valori mprite de individ cu alte grupuri sociale, cum ar fi valorile de clas, profesionale etc.c) structura lui psihologic intern (sistemul de imagini presupus):Eul subiectiv imaginea de sine a individului;Eul reflectat - imaginea de sine reflectat n alii nfuncie de prerile lorEul autentic - diferit de mtile pe care le poart individul sau de personajele pe care le joac; el este cel pe care individul l-ar putea avea dac i-ar actualiza fiina unic purtat n interiorul su;Eul ideal ceea ce vrea s fie sau s par pentru a rspunde la ateptri, a fi acceptat de alii, a face fapresiunilor mediului suEul imaginar (termenul e nefericit ales, fiind vorba, de fapt, despre imaginea de sine a individului, cum crede c este);i acum s revenim la ntrebarea formulat mai nainte: exist mai multe Euri sau doar unul singur? n ceea ce ne privete, considerm c dac Eul este nucleul personalitii, sistemul ei central, dac el este cosubstanial personalitii, aprnd i devenind odat cu ea, n sfrit, dac el conine i exprim personalitatea, nu se poate ca ntre el i personalitate s nu existe o strns interaciune, ca structura i funcionalitatea lui s nu fie corespondent structurii i funcionalitii personalitii. Iat de ce credem c aa cum ntr-unul i acelai individ nu exist mai multe personaliti, ci una i aceiai ce conine faete diferite, tot aa ntr-una i aceiai personalitate nu exist mai multe Euri, ci doar unul singur care dispune, la rndul lui, de faete distincte. Mai mult dect att, credem c ntre structura personalitii i structura Eu-lui exist o simetrie perfect. Aa nct la cele ase faete ale personalitii asociem ase faete ale Eu-lui, i anume:1. Eul real (aa cum este);2. Eul autoperceput (cum crede c este);3. Eul ideal (cum ar vrea s fie);4. Eul perceput (cum percepe Eurile celorlali);5. Eul reflectat (cum crede c l percep alii);6. Eul actualizat (cum se manifest).Nu exist numai personaliti unitare i armonios dezvoltate, ci i personaliti instabile, dedublate, accentuate. Corespondena structural i tipologic dintre personalitate i Eu evideniaz i mai pregnant interdependena lor. Pe aceast baz vom nelege c dac o personalitate este instabil aceasta se datoreaz faptului c nucleul ei adic Eul - este instabil.

2.3 Eul i contiina de sine1. a) Contiina (C.) stare lucid (de funcionare normal a psihicului, de nelegere, de aciune i anticipaie natural) a unui subiect.b) Contiin cunoatere (nelegere, reprezentare, sentiment) pe care omul o are despre propria existen, despre propriile acte i despre existena lumii nconjurtoare.2. Contiina de sine este sentimentul, simul de (c suntem) unitate distinct de cei din jur, irepetabil, ceea ce tim despre capacitile i limitele noastre.Vgotski (1985) spune: Ne cunoatem pentru c suntem contieni de ceilali i de noi nine i aceast contiin deriv din cea pe care ceilali o au despre noi. Sinele rmne un termen confuz.Conceptul de sine reprezint ansamblul tuturor reprezentrilor individului despre sine nsoite de aprecierea acestora. Din aceasta rezult c componentele conceptului de sine sunt:- imaginea de sine sau viziunea asupra propriei fiine (aspectul descriptiv) i- atitudinea fa de sine, de propriile caliti(aspectul apreciativ).Conceptul de sine asigur capacitatea de a ne observa propriul comportament, de a reaciona fa de acesta i de a-l orienta.Sinele ne asigur unicitatea n lume, sentimentul c avem un loc n lumea aceasta, ntre ceilali semeni, dar i sentimentul continuitii n timp. Este fundamentul cognitiv i motivaional al identitii noastre.Conceptul de sine se manifest prin:- convingeri (elemente cognitive);- atitudini afective fa de convingerile respective (elemente afectiv valorice);- reacii comportamentaleSe vorbete despre sinele existenial, precum i despre sinele diferenial.Sinele existenial subntinde contiina individului cu privire la existen. Sinele diferenial este contiina individului c este diferit de ceilali.Un concept de maxim importan pare s fie cel de schem (G. Matthews,et al., 2005, p.240). O schem este un set structurat de informaii abstracte sau generice (reprezentaional), la care facem apel cnd ncercm a reconstitui careva obiecte (n cazul memoriei). Aceste informaii pot ine de orice obiect sau categorie. n cazul psihologiei personalitii, acestea in de schemele despre sine, despre ceilali, despre rolurile sociale, etc. Schemele sunt stocate n memoria de lung durat i sunt greu de modificat, asigurnd astfel o surs de constan. Ele sunt active prin faptul c dirijeaz procesele de tipul rememorrii, ateniei i aciunii.Dup prerea lui H. Markus oamenii i creaz o schem a sinelui, un model interior funcional al sinelui. Schema modeleaz att procesele interpersonale, cum ar fi evaluarea celorlali i interaciunile, ct i procesele intrapersonale ale autocunoaterii i motivaiei. Acelai autor consider c schema sinelui este ntru totul interpersonal. i aceasta fiindc: este produs al interaciunii sociale (alte persoane sunt surs de informaii despre sine): oamenii tind s-i formeze preri despre modul n care sunt privii de ceilali. Procesele de ataare din copilrie ar putea influena d