1

AUREL ION CLINCIU

INTRODUCERE N

PSIHOLOGIA EXPERIMENTAL

UNIVERSITATEA TRANSILVANIA

BRAOV 2005

CUPRINS

Capitolul 1: Demers tiinific n psihologie i psihologie 1. Discurs profan, discurs savant, discurs tiinific..........................................................................2 2. Rolul teoriei i al cercetrii............................................................................................................5 3. Metode descriptive i corelaionale...............................................................................................7 4. Metoda experimental....................................................................................................................9 5. Conducerea unei cercetri tiinifice...........................................................................................10 6. Diversitatea uman i problematica cercetrii...........................................................................10

Capitolul 2: Ipotezele de cercetare. Validitatea unei cercetri experimentale 1. Ipotezele de cercetare...................................................................................................................14

1.1. Definire: ce este o ipotez? 1.2. Genez: cum se nate o ipotez de cercetare?

1.3. Tipuri de ipoteze de cercetare

2. Validitatea unei cercetri experimentale.....................................................................................19 2.1. Validitatea intern 2.2. Validitatea extern i generalizabilitatea rezultatelor

Capitolul 3: Tipurile de design al cercetrilor experimentale i non-experimentale 1. Definirea design-ului experimental...............................................................................................26

2. Planuri experimentale de baz......................................................................................................28 3. Design-urile cvasi-experimentale..................................................................................................34

4. Design-uri descriptive....................................................................................................................35

Capitolul 4: Metoda experimentului 1. Introducere.....................................................................................................................................39

2. Definirea metodei experimentale..................................................................................................40

3. Abordarea i controlul variabilelor..............................................................................................44 3.1. Variabila independent 3.2. Variabila dependent

Capitolul 5: Etapele cercetrii experimentale. Tipuri de experimente A. Etapele cercetrii experimentale..................................................................................................52 1. Alegerea problemei

2. Stabilirea i formularea ipotezei 3. Stabilirea variabilelor

4. Stabilirea situaiei experimentale 5. Alegerea metodei

5.1. Subiecii 5.2. Instrumentare i aparatur 5.3. Design-ul experimental

6. Tipul de analiz 7. Concluziile

8. Fia de programare a cercetrii B. Tipuri de experimente...................................................................................................................58

1. Experimentul de laborator

2. Experimentul natural sau de teren

3. Experimentul psihopedagogic

4. Experimentele ex post facto

5. Alte tipuri de experiment

Capitolul 6: Probleme i limite ale metodei experimentale. Raportul de cercetare A. Probleme i limite ale metodei experimentale.............................................................................66

1. Probleme etice ale cercetrii experimentale 1.1. Principiul responsabilitii 1.2. Principiul competenei 1.3. Principiul standardelor morale i legale 1.4. Principiul declaraiilor publice 1.5. Principiul confidenialitii 1.6. Bunstarea consumatorului 1.7. Principiul relaiilor profesionale 1.8. Principiul tehnicilor de evaluare

1.9. Cercetarea cu participani umani 1.10. Grija i utilizarea animalelor 2. Limitri epistemologice ale metodei experimentale 3. Limitri spaio-temporale ale metodei experimentale B. Raportul de cercetare....................................................................................................................71

1. Cteva reguli de stil 2. Seciunile unui raport de cercetare (format APA) 2.1. Titlul, autorul, afilierea

2.1. Abstractul (rezumatul)

2.3. Revista literaturii, problema i ipotezele (introducerea) 2.4. Metoda

2.5. Rezultatele

2.6. Discuii 2.7. Referine bibliografice

Capitolul 7: Variabile dependente favorizate 1. Indicatori fiziologici bazali............................................................................................................77

1.1. Electroencefalograma (EEG),

1.2. Electromiograma (EMG)

1.4. Pneumografia

1.5. Tensiunea arterial (TA) 1.6. Pulsul

1.7. Electrooculograma

1.8. Reflexul fotopupilar

1.9. Modificarea conductibilitii electrice a pielii a. RED n timpul somnului i al sugestiei hipnotice

b. RED, stimulii senzoriali i condiionarea c. RED i experimentul asociativ-verbal d. Semnificaia psihologic a RED

2. Ali indicatori fiziologici................................................................................................................85 2.1. Secreia salivar 2.2. Temperatura pielii

2.3. Clipitul

2.4. Motilitatea gastro-intestinal

Capitolul 8: Timpul de reacie 1. Aspecte istorice, teoretice i aplicative.......................................................................................89 2. Timpul de reacie ca variabil dependent....91

1

Capitolul 1

DEMERS TIINIFIC N PSIHOLOGIE I PEDAGOGIE

Scopul unitii de curs

Dobndirea cunotinelor necesare pentru a putea opera distincia dintre discursul tiinific,

cel profan i cel savant.

nelegerea specificului metodei tiinifice n psihologie i pedagogie, de la metode

descriptive, la cele corelaionale i experimentale.

Acela de a avea o vedere de ansamblu asupra conducerii cercetrii tiinifice n domeniile

menionate.

Obiective operaionale

Dup ce vor parcurge aceast unitate, cursanii vor putea:

s determine specificul cunoaterii tiinifice, prin opunerea acestui tip de discurs celui

profan i savant;

s precizeze specificul cunoaterii tiinifice n psihologie i pedagogie;

s defineasc principalele atribute ale cercetrii tiinifice;

s aprecieze raportul de circularitate dintre teoria i cercetarea tiinific;

s determine nivelurile de baz (descriptiv, corelaional i experimental) al cercetrii

tiinifice;

s evoce paii pe care cercetarea concret din psihologie i pedagogie i urmeaz;

s contureze problemele cercetrii psihopedagogice plecnd de la marea diversitate uman.

Planul unitii de curs

1. Discurs profan, discurs savant, discurs tiinific

2. Rolul teoriei i al cercetrii

3. Metode descriptive i corelaionale

4. Metoda experimental

5. Conducerea unei cercetri tiinifice

6. Diversitatea uman i problematica cercetrii

Autoevaluare

Bibliografie

2

Capitolul 1

DEMERS TIINIFIC N PSIHOLOGIE I PEDAGOGIE

1. Discurs profan, discurs savant, discurs tiinific

Oamenii nu au ateptat constituirea psihologiei ca tiin (ceea ce s-a produs foarte

trziu) pentru a dezvolta cunotine utile privind semenii, care au fost transmise pe cale oral

sau scris. i ntr-un caz i n cellalt, depozitarul imensului patrimoniu de experien care

deriv din aa-numita psihologie naiv sau a simului comun, o constituie limba. De

altminteri ipoteza lexical a fost n repetate rnduri invocat n studiul tiinific al

personalitii, plecnd de la Klages, la Thurstone, la Cattell i pn la creatorii celui mai

elaborat model al personalitii, Big five (Minulescu1, 1994). Acest tip de discurs, numit de

Richelle2 discurs profan, exprim n limbaj natural cunoaterea lumii nconjurtoare, a celei

umane, sau chiar a celei interioare: "lexicul unei limbi trimite la o anumit modalitate de a

decupa realitatea, de a delimita obiecte, modalitate care trimite la rndul ei la caracteristicile

culturii".

Chiar structura limbii, prin morfologie i sintax, indic activiti de punere n relaie,

exprimnd raporturi de cauzalitate, de temporalitate, de consecin, comune i discursului

tiinific. Discursul ce emerge din bunul sim (simul comun) respect dou tipuri de

constrngeri:

s se raporteze corect la realitate;

s comunice clar, fr echivoc relaiile descoperite, care se vor verifica n aciunea

practic, curent.

Astfel de observaii, reinute n zictori, proverbe, legende, mituri sau poveti ne spun

c "leneul mai mult alearg i scumpul mai mult pgubete", c "cine se-aseamn, se-

adun", sau c "vulpea care nu ajunge la struguri spune c sunt acri" i sunt dezvoltate printr-

un mecanism inductiv, la un capt fiind observaia cazual (ocazional), la cellalt formularea

aforistic sau zictoarea, un fel de lege a acestui discurs profan. De multe ori, deoarece aceste

observaii cazuale nu sunt sistematice, precise i se bazeaz pe un numr insuficient de

1 Minulescu, M. (1994). Chestionarele de personalitate n evaluarea psihologic. Bucureti: Garell Publishing

House, p. 90. 2 Parot, F., Richele, M. (1995). Introducere n psihologie. Istoric i metode. Bucureti: Editura Humanitas, pp.

144-145.

Moto: "ntreaga tiin nu este altceva dect o rafinare a gndirii de zi cu zi Einstein Fizic i realitate

3

observaii, care nu sunt atent verificate, ele pot duce la concluzii greite. Astfel, geniile nu ar

avea aptitudini sociale i pentru sport i s-ar trece mai repede ("ce se coace repede, se trece

repede"), oamenii "nsemnai" (cu stigmate) ar trebui evitai, iar persoanele cu buze subiri ar

fi rele la suflet etc.

Metoda tiinific afirm c evenimentele se desfoar dup principii precise i

utilizeaz observaii obiective i sistematice pentru a determina care sunt acele principii.

Aa cum afirm Richelle, tiina nu este dect un discurs, o alt modalitate de a folosi limba,

care rafineaz i specializeaz att de mult limbajul curent, nct, prin conceptele lor, ea

ajunge la descrieri i explicaii foarte deprtate, sau chiar n opoziie cu simul comun.

Iat cteva caracteristici ale metodei tiinifice, aa cum sunt indicate de B.D. Smith3:

tiina este sistematic, formal i obiectiv, de aceea ea pleac foarte rar de la observaii

cazuale. Ea urmrete un set de reguli prin care menine un mare grad de formalitate

tiinific i cere ca omul de tiin s fie ct de obiectiv este posibil, att n proiectarea

cercetrii, ct i n interpretarea rezultatelor acesteia.

tiina aspir la simplicitate i ordine, deoarece ea pleac de la ordinea implicit existent

n univers: aa cum fizicienii tiu c micarea planetelor sau a electronilor pe orbite are

regularitate, tiinele comportamentului ateapt s regseasc ordinea care l guverneaz.

tiina este precis pentru c ea msoar i cuantific cu atenie observaiile. Aceasta

presupune efort i timp cheltuite, dar plusul de precizie face una din diferenele majore

fa de discursul profan.

Cunoaterea tiinific este reproductibil: urmnd aceleai procedee sau metode,

cercettori diferii trebuie s ajung la aceleai rezultate. Replicarea (repetiia unei

cercetri) este o modalitate de a-i verifica rezultatele, ceea ce i d o mare acuratee i sens.

tiina procur o cunoatere cumulativ: publicndu-i rezultatele n cri i jurnale, ea d

ocazia apariiei a noi ipoteze i idei, ce se construiesc pe o fundaie preexistent.

Pentru Karl Popper, filozof al tiinei, aceast sporire a cunotinelor n cadrul speciei

umane se face dup modelul evoluiei darwiniste a speciilor: vor supravieui acele ipoteze

i teorii care sunt selectate pentru c rezist mai bine la tendinele de respingere. Dincolo

de universul fizic (Lumea 1) exist universul experienei subiective (Lumea 2) i universul

creaiei umane (Lumea 3). Pentru Popper refutabilitatea (falsiability) este chiar linia de

demarcaie ntre discursul tiinific i cel profan, o ipotez fiind tiinific atunci cnd

poate fi verificat prin observare sau experimentat n laborator.

3 Smith, B.D. (1998). Psyhology. Science and Undestanding. International Edition, Mc Graw Hill, p. 32.

4

S mai adugm o trstur a discursului tiinific: el se sprijin pe fapte i se supune unei

permanente puneri n problem prin intermediul lor.

ntre discursul profan i cel tiinific exist, dup Richelle4 o zon intermediar, cea a

discursului savant, care se bazeaz tot pe limbaje specializate (juridic, al esteticii, filozofic).

Diferena dintre discursul savant i discursul tiinific este aceea c ultimul ncearc

ntotdeauna s-i autoverifice validitatea prin confruntarea empiric cu realitatea. Exist ns

dou tipuri de discurs tiinific, logica i matematica, care fac excepie de la regula anterioar.

Plecnd de la axiome, matematica deriv propoziii tot mai complexe, respectnd cu rigoare

regulile raionamentului i exigenele demonstraiei. Validarea ei, ca i n cazul logicii, nu este

una empiric, ci una intern. De ce se potrivesc aa de bine "hainele" logico-matematice peste

universul fizic i ce statut au obiectele ideale create de ele (exist sau nu cu adevrat entitile

ideale?), sunt probleme care in de filozofia tiinei.

Cercetarea tiinific poate fi fundamental (de baz), adic atac o problem de

ordin foarte general (sau care nu are consecine, finaliti practice immediate), i aplicat,

desemnat din start s soluioneze probleme practice, cum ar fi, pentru psihologi, problema

suicidului, a obezitii, a drogurilor, a fumatului sau a alcoolismului. Chiar dac beneficiile

cercetrii fundamentale nu sunt imediat vizibile, pe termen lung ea duce cel mai adesea la

importante aplicaii practice. Cercetri ale modului cum gndesc oamenii au fost foarte utile

pentru inteligena artificial (sistemul expert sau reelele neuronale).

n plus, ncercnd s determine cauzalitatea, scopurile majore ale psihologiei tiinifice

sunt s descrie, s prezic i s controleze comportamentul, aplicnd ceea ce s-a nvat

teoretic la situaii reale de via (aceasta dintr-o perspectiv mai degrab behaviorist).

Descrierea trebuie s includ nu numai comportamente obiectiv observabile, adic ce

auzim i ce vedem, fcnd presupuneri asupra mecanismelor interne sau asupra proceselor

subiacente numai n msura n care le putem articula ntr-un discurs teoretic elaborat.

Predicia: dac descrierea are n vedere comportamentul deja produs, predicia are n

vedere comportamentul nainte de a aprea, ea statund o anumit expectan fa de acesta.

Predicii facem i n viaa cotidian, ns n tiin aceasta mbrac forma unei ipoteze, care

este o propoziie specific i clar ce poate fi testat dac este adevrat sau fals.

Controlul unui comportament este posibil cnd tim ce determin acel comportament

i se leag strns de capacitatea nelegerii lui. ntrirea comportamentului la B.F. Skinner este

un exemplu n acest sens.

4 Richelle, M., op. cit., p. 145.

5

Aplicaia are scopul de a utiliza cunoaterea i tehnicile derivate n rezolvarea unor

scopuri practice: programele pe computer pentru nvarea matematicii, testele de aptitudini i

de inteligen arat beneficiile concrete ale cunoaterii psihologice n viaa obinuit.

nelegerea nseamn c am dobndit cunoaterea real a cauzelor unui comportament.

Dei n psihologie nelegerea cauzelor ca n fizic sau medicin este rar, munca tiinific

aduce totui mereu un plus de nelegere asupra faptelor studiate. nelegerea face posibil

explicaia faptelor care circumscriu domeniul unei tiine, triada descriere-explicaie-predicie,

reinnd, dup Valeriu Ceauu, cele mai nsemnate caracteristici ale metodei tiinifice.

2. Rolul teoriei i al cercetrii

O teorie este un set organizat de concepte i de propoziii desemnate s ajute omul de

tiin s neleag, s explice i s prezic femomenele. Teoria lui Darwin asupra evoluiei

ne-a adus o mai bun nelegere a raporturilor dintre specii, iar teoriile freudiene ne arat

modul n care incontientul influeneaz comportamentul. Odat ce avem o teorie, putem

deriva din ea ipoteze care devin obiectul testrii prin cercetarea tiinific: teoria atraciei

interumane poate produce ipoteza c similaritatea atitudinilor i a preferinelor crete

posibilitatea atraciei dintre oameni.

Totui, teoriile nu sunt egale unele cu altele: unele sunt mai elaborate, mai consistente

sau mai bune dect altele. O teorie bun se caracterizeaz prin:

ncorporeaz ntr-un cadru logic i consistent toate (sau foarte multe) dintre faptele i

observaiilor existente (are mare putere de cuprindere);

produce noi ipoteze prin care se prezic noi observaii (putere derivativ);

este economicoas, adic acoper cel mai bine fenomenele de care se ocup, avnd cea

mai simpl form posibil;

este testabil i falsifiabil, adic ipotezele ei pot fi testate (i n laborator) i pot fi

dovedite, potenial, c sunt false. Atunci cnd o teorie este extrem de general, nct

pare s se potriveasc tuturor faptelor i deci nu poate fi falsificat, este un semn c ea

nu este o teorie bun.

Cercetarea este un proces de investigare i de cutare pe care tiina l utilizeaz cu

grij, pentru a ajunge la o mai bun nelegere a fenomenului. Observaiile care conduc la

cercetare au o mare varietate de forme ce depind de scopul cercetrii. Un studiu tiinific, de

exemplu, colecteaz informaii de la un set de subieci, fcnd o analiz atent a informaiilor,

pentru a ajunge la un set de concluzii ntemeiate. De multe ori cercettorii i reiau studiile

pentru a verifica dac, n final, ajung la aceleai concluzii.

6

Odat dezvoltat o teorie bun, care se refer la fenomene importante, aceasta

conduce la o considerabil cantitate de munc de cercetare. Fiecare domeniu are asemenea

teorii puternice: Skinner n nvare, Freud n psihologia clinic, Piaget n psihologia

dezvoltrii, toate punnd n micare multe cercetri evaluative.

Rezultatele acestor cercetri relative la o anumit teorie, duc la modificri ale

acesteia, modificri care genereaz alte i alte cercetri. Se creeaz astfel un mecanism

circular prin care cunoaterea tiinific se mbogete ca volum i acuratee. Chiar i teoriile

nepotrivite pot fi valoroase dac conduc la cercetri atente, cci prin acestea se elimin parte

din explicaiile posibile, stimulnd noi cercetri i, n consecin, teorii mai bune. Astfel,

teoria frenologic a boselor, ce permitea localizarea facultiilor mintale, a dus la apariia

teoriei localizrii funciilor cerebrale, cu o prim mare confirmare prin descoperirea de ctre

Broca a centrului vorbirii, pentru ca aceasta s genereze teoria localizrii largi sau teoriile

echipoteniale privind cortexul cerebral, care au lrgit considerabil nelegerea mecanismelor

de funcionare a creierului.

Figura 1. Interrelaia dintre teorie i cercetare.

n acelai fel, teoria bioritmurilor, ce sugereaz regulariti rezultate din ritmurile biologice

(fizic, emoional i intelectual) s-a dovedit a fi greit, cci ea nu se punea n relaie nici cu

performanele ridicare, nici cu eecurile n anumite activiti, ceea ce nu a mpiedicat totui

industria electronic s vnd o mare cantitate de programe i soft legate de bioritmuri.

Generare de

ipoteze

Construcia teoriei i

modificarea ei

Testarea ei n

laborator

7

3. Metode descriptive i corelaionale

Demersurile care sunt descriptive sau corelaionale pot fi considerate amndou ca

nonexperimentale (o metod este nonexperimental cnd comportamentul este observat i

msurat fr a fi controlat sau manipulat). Asemenea metode sunt adesea folosite pentru a

ndeplini scopurile descripiei i prediciei, cci ne permit s examinm cu atenie i s

descriem cu precizie o multitudine de comportamente. De aceea ele ne procur o baz pentru

a face predicii cu privire la relaiile cauz-efect. Cele mai obinuit folosite ca metode

nonexperimentale sunt studiile de caz, studiul i observaia naturalist.

Studiul de caz este o analiz n profunzime a comportamentului unei singure

persoane, ale crei gnduri, emoii, atitudini, interese, sunt investigate cu grij, detaliat. Este o

metod ce probeaz adncimea efortului individual n ncercarea de a nelege mai bine

comportamentul, conduita i originile sale. Studiul de caz este foarte util pentru c d

psihologului clarificri despre un caz individual, care poate servi ca baz pentru

comportament la modul general. Pornind de la un singur caz, micul Hans, Freud a formulat

ipotezele sale despre dezordinea psihic numit fobie, n timp ce Jean Piaget a construit teoria

sa despre geneza structurilor inteligenei pronind de la studiul propriilor si copii. Dar,

deoarece se pleac doar de la o persoan, aceast baz nu este niciodat suficient de ferm,

concluziile trebuind verificate atent pe multe alte cazuri, prin cercetri ulterioare.

Studiul (survey) este un procedeu de a evalua sau prezice vederile, reaciile ori

prerile unui numr mare de oameni n legtur cu o problem limitat. Cercettorul creeaz o

list de ntrebri i o prezint ntr-o form standardizat fiecrui participant, n mod tipic

folosind att ancheta, ct i chestionarul. Investignd un numr mare de persoane dintr-o

populaie foarte larg, scopul este de a generaliza prin extrapolarea rezultatelor la ntreaga

populaie. Expectaiile de vot din anchetele sociologice, prerea despre abandonarea pedepsei

cu moartea sau legalizarea avorturilor sunt cteva exemple de utilizare a metodei.

Aceast metod, atunci cnd este elaborat i condus cu grij, ne poate oferi o

important cantitate de informaii despre vederile, atitudinile, opiniile, preferinele unui numr

mare de oameni, ceea ce i ajut pe psihologi s construiasc ipoteze, pe politicieni s-i

dezvolte campaniile electorale i pe comerciani s-i lanseze anumite produse. Dar dac

eantionul ales nu este reprezentativ, sau dac cei chestionai dau mai degrab rspunsurile

ateptate dect cele reale, riscul de eroare devine foarte mare. O alt limitare a metodei

provine din faptul c ea este indicativ pentru opinia public ntr-un anumit moment, dup

care anumite evenimente o pot modifica radical. Un sondaj telefonic de opinie ca cel fcut n

1936 n America (dup 1990 i n Romnia), a indicat succesul unui candidat la preedenie,

8

care nu a fost cel real (F.D. Roosevelt) din simplul motiv c cei care aveau telefon tindeau s

fie mai curnd republicani dect democrai.

Observaia naturalist este cea n care psihologul observ comportamentele care

apar, fr a le modifica sau intefera cu ele. Asemenea observaii se pot face i n laborator, dar

i n cadrul natural, putnd avea o mare extensie n studierea animalelor sau a copiilor.

Avantajul este aprecierea comportamentului n cadrul lui natural, dezavantajul fiind

dificultatea de a fi total obiectiv sau neimplicat. Studiind adolescenii din insula Samoa din

Mrile Sudului, Margaret Mead, una din creatoarele psihologiei transculturale, arta n cartea

sa, aprut n 1928, Caming of age in Samoa c adolescenii acestei insule nu aveau

competitivitatea i violena cu care aceast vrst se asociaz n cultura american. Un alt

cercettor (Freeman, 1983) a adus o alt lumin asupra problemei, artnd c rata suicidului,

comportamentul violent i competitiv au un nivel ridicat i n aceste insule.

Design-ul corelaional este necesar cnd vrem s depim simpla descripie i s

determinm relaia dintre dou variabile care ne intereseaz. Variabil este orice nsuire ce

poate lua mai multe valori diferite, cum ar fi de pild satisfacia marital, ce poate fi evaluat

pe o scal cu 5, 7 sau 9 trepte i pus n legtur cu similaritatea de vrst a membrilor

cuplului sau cu nceputul, mijlocul sau perioada trzie a csniciei.

Printr-un astfel de procedeu corelaional aflm cte ceva despre relaie, dar nimic

despre cauza care a produs-o, pentru c nu am fcut nimic pentru a controla sau manipula

vreo variabil. i totui, metoda ne indic unde s cutm o relaie ntre elemente, pentru a

construi acolo un studiu experimental, n care s evideniem modificrile variabilelor

dependente n funcie de cele independente. De exemplu, tim c exist o relaie ntre fumat,

cancerul de plmni i bolile coronariene, ceea ce ne permite ca, n condiii de laborator, s

dezvoltm un studiu de tip cauz-efect, expunnd sistematic animale la fumul de igar i

descoperind astfel o relaie cauzal.

4. Metoda experimental

Coloana vertebral a cercetrii psihologice este experimentul, o cercetare care

implic manipularea uneia sau mai multor variabile, ceea ce conduce la descoperirea de relaii

tip cauz-efect. In experiment, cercettorul variaz sistematic condiiile pentru a nregistra

efectele lor asupra comportamentului. Condiiile care se pot schimba n experiment se numesc

variabile i ele pot fi elemente prin care difer subiecii (sex, vrst, nivel cultural, etnie etc.),

iar msurile ce vor fi culese sunt diferite valori cum ar fi presiunea arterial, pulsul etc.

9

Variabilele pe care la poate lua n consideraie, schimba sau manipula cercettorul se

cheam variabile independente, iar cele msurate pentru a vedea cum se schimb prin

manipularea experimental, se cheam variabile dependente (se numesc aa pentru c depind

de nivelul schimbrii variabilelor independente). Un al treilea tip de variabile sunt cele

explicative, cum ar fi anxietatea, depresia, gndirea, motivaia, ca elemente interne de legtur

ntre celelalte dou tipuri. Metoda experimental, ce va fi detaliat ulterior, include un grup

experimental (pe care se desfoar ntreaga procedur) i un grup de control, sau grup

martor. Ambele grupuri sunt msurate iniial i dup experiment, pentru a face comparaii

statistice.Experimentul ridic i probleme de eantionare (eantion reprezentativ sau aleator,

simplu sau stratificat) care constituie capitole importante ale cercetrii i statisticii, probleme

pe care le vom detalia la vremea potrivit.

Cvasiexperimentul este acela n care psihologul studiaz variabile independente pe

care el nu le poate controla sau manipula. Asemenea variabile independente se numesc

variabile naturale, cci se bazeaz pe condiii preexistente: putem studia diferenele masculin-

feminin, dar nu noi manipulm apartenena la gen. Putem studia efectul experienei i

antrenamentul asupra nivelului de anxietate la un grup de parautiti,dar opiunea lor pentru

acest sport le aparine n ntregime.

CONCLUZII TIINIFICE RELAII CAUZ-EFECT Manipulm sistematic variabilele independente i msurm efectul asupra variabilelor dependente

CORELAIE Observm gradul de relaie dintre variabile

DESCRIERE Descriem mai ales

ceea ce vedem

Figura 2. Nivelurile nelegerii tiinifice (surs: B.D. Smith, 1998, p. 37).

Dei nu putem gsi n acest tip de studii o puternic relaie cauz-efect (ca atunci cnd avem

variabile independete), putem totui avea un nivel de ncredere ridicat n rezultatele noastre i

n cazul cvasiexperimentului.

5. Conducerea unei cercetri tiinifice

tiina ncepe de obicei cu descrierea, dup care ncearc s stabileasc nivelul

relaiei dintre variabile (corelaia), pentru ca n final s conduc adevrate experimente, pentru

a ajunge la o nelegere de tip cauz-efect, ideal ultim al tiinei (vezi figura 2).Fiecare studiu

tiinific implic un numr de etape sau pai, ncepnd cu o cunoatere iniial a problemei aa

10

cum se afl ea n cmpul tiinific i terminnd cu publicarea unui articol ntr-o revist de

specialitate (vezi diagrama de la figura 3).

Figura 3. Conducerea unei cercetri tiinifice (dup B.D. Smith, 1998, p. 37).

6. Diversitatea uman i problemele cercetrii

Variabilitatea uman este un fapt atestat de foarte mult vreme, ea fiind prezent ca

tam de meditaie filozofic n Republica lui Platon. Omul de tiin contemporan, psihologii

cu precdere, nu s-au mulumit s constate aceste diferene interindividuale, ci i-au propus s

i le explice, apelnd la o prealabol exprimare a lor n termeni cantitativi. Problema

determinrii diferenelor individuale l-a preocupat foarte mult pe Galton, precursor al metodei

psihometrice, dar i pe Binet, creatorul psihometriei, cu a sa Scar metric a inteligenei, apoi

pe Spearman, Thurstone, Vernon, Burt, Guilford, Cattell i alii.

Fiecrui individ (uman sau animal) i este specific un grup de nsuiri caracteristice,

combinate ntr-o ecuaie personal, variabilitatea fiind specific naturii vii i nevii.

Variabilitatea se extinde de la om la grupurile i macrogrupurile sociale (familial, cultural,

etnic, religios). Expresia statistica a variabilitii este variaa sau dispersia, care arat

mprtierea valorilor observate n jurul unor valori centrale. Avnd o mulime de elemente

difereniatoare, generate fie de ereditate, fie de mediu sau de educaie, fiina uman devine

abordabil cu instrumentele matematice, pentru c variabilitatea face posibil cuantificarea,

msurarea.

Dac n prima jumtate a secolului diversitatea a fost rareori luat n considerare, ea a

crescut progresiv ca importan, psihologii ncercnd s studieze diversitatea n sine:

diferenele de vrst, de sex, de cultur, de nivel socio-economic, de apartenen la o etnie,

A avea o cunoatere prealabil asupra

ariei ce va fi studiat

Dezvoli o

idee iniial

Treci n revist toate studiile relevante

despre problem

Faci designul

studiului

Desprinzi ipoteze din

teorie

Dobndeti cunoaterea

detaliat asupra teoriei ce va fi testat

Determini populaia i alegi un eantion

reprezentativ

Expui fiecare participant la

condiiile experimentale

Desfori studiul

actual

Scrii articolul de

jurnal descriind

studiul i rezultatele

Desprinzi concluziile

la care ai ajuns

Faci analiza

statistic a datelor

obinute

11

religie, ras se combin ntr-o manier infinit, cercetarea tiinific trebuind s in seama de

aceste diferene, crend pe ct se poate loturi omogene n toate privinele, mai puin cea

investigat.

Astfel, brbaii se pare c sunt mai predispui la violen, la alcoolism, n timp ce

femeile tind mai frecvent spre depresii. Diferenele de gen sunt i n aptitudinea pentru

matematic (mai tipic masculin) fa de aptitudinile verbale (mai tipic feminine), dar nu se

poate stabili cu exactitate dac aceste diferene au o fundamentare biologic sau una social.

Etnicitatea marcheaz arii ca religia, interesele i valorile unei persoane, o cultur

influeneaz mai strns contextul social n care o persoan crete (etica muncii, valori

religioase, atitudini fa de sntate, nvtur sau art). Prinii asiatici, de exemplu, dau o

mai mare importan educaiei colare dect negrii sau hispanicii americani. Diferene

sistematice ntre grupuri rasiale, etnice i culturale apar n ceea ce privete agresivitatea,

standardele morale, atitudinea copiilor fa de familie sau fa de btrni, nivelul educaional,

venitul, pattern-urile de limbaj, ceea ce face ca generalizrile reieite din studii s fie adesea

riscante.

Vrsta este unul din cei mai difereniatori factori, majoritatea testelor de inteligen

dnd standarde separate pe ani, junti de an (bateria WISC chiar din 4 n 4 luni), n timp ce

la vrstele mai naintate discriminarea vizual, auditiv, viteza de reacie i empanul memoriei

de scurt durat descresc. Nivelul socioeconomic are un impact substanial, cci afecteaz o

gam larg de variabile. Veniturile mai mari sunt asociate cu o nutriie mai bogat,

oportuniti educaionale mai mari, nivel mai mare al inteligenei, o mai mare motivaie de a

munci, de a se autorealiza.

Cercetrile care studiaz diferenele dintre grupuri, culturi, etnii, dau o baz de

informaie mult mai solid, ajutndu-ne s prezicem mai bine comportamentele. i poate c

aceasta va contribui n noul mileniu la mai buna nelegere dintre grupuri, la reducerea

discriminrii, la optimizarea potenialului fiecrei persoane, indiferent de grupul de

apartenen. Pentru psihologie, aceast diversitate care rezult din enorma variabilitate uman

a fost unul dintre motivele cristalizrii ei mai lente ca tiin, dar i a apariiei de ramuri

specifice cum ar fi psihologia diferenial, psihologia copilului i a vrstelor, psihologia

dezvoltrii sau psihologia transcultural.

12

Autoevaluare

1. Analizai contribuia psihologiei simului comun la dezvoltarea psihologiei tiinifice.

2. Evideniai similitudinile i diferenele dintre limbajul profan i cel savant sau tiinific.

3 Definii caracteristicile cunoaterii tiinifice i modul cum rspunde psihologia

contemporan acestor deziderate.

4 Evaluai scopurile cercetrii iinifice n psihologie i pedagogie.

5 Cercetarea i teoria iinific au un raport de circularitate. Analizai evoluia stadiilor

acestor raporturi.

6 Evaluai rolul metodelor descriptive i corelaionale n psihologie, exemplificnd cu

indicarea avantajelor i dezavantajelor fiecrei metode.

7 Indicai rolul, importana i specificul metodei experimentale n psihologie.

8 Detaliai ntr-un mic eseu etapele unei cercetri tiinifice n psihopedagogie, de la

cunoaterea prealabil la articolul tiinific final, urmrind diagrama din curs.

9 Scriei un mic eseu (dou pagini) despre importana diversitii umane n cercetarea

tiinific psihologic sau pedagogic.

Bibliografie

1. Doron, R., Parot, F. (1999). Dicionar de psihologie. Bucureti: Ed. Humanitas,

2. Dworetzky, J.P., Davis, N.J. (1989). Human Development. A Lifespan Approach. St. Paul,

New York, Los Angeles, San Francisco: West Publishing Company.

3. Richelle, M., Parot, F. (1995). Introducere n psihologie. Istoric i metode. Bucureti: Ed.

Humanitas.

4. Pitariu, H.D. (1994). Managementul resurselor umane. Msurarea performanelor

profesionale. Bucureti: Ed. All,

5. Radu, I. (1993). Metodologie psihologic i analiza datelor. Cluj-Napoca: Ed. Sincron.

6. Smith, B.D. (1998). Psyhology. Science and Undestanding. International Edition, Mc

Graw Hill.

13

Capitolul 2

IPOTEZELE DE CERCETARE

VALIDITATEA UNEI CERCETRI EXPERIMENTALE

Scopul unitii de curs

nelegerea rolului i importanei ipotezelor n declanarea i susinerea ntregului ciclu al

cercetrii tiinice.

Acela de a dispune de criterii valide pentru a putea diferenia n problema valorii

ipotezelor tiinifice.

A cunoate i opera cu elementele definitorii ale validitii interne i externe ale unei

cercetri i a putea distinge n privina posibilitilor de generalizare a rezultatelor acesteia.

Obiective operaionale

Dup ce vor parcurge aceast unitate, cursanii vor putea:

s poat defini o ipotez de cercetare i s explice procesul genezei ipotezelor tiinifice;

s opereze cu criterii valabile de clasificare a ipotezelor prezente ntr-o cercetare

tiinific;

s poat defini 3-4 criterii dup care se apreciaz valoarea unei ipoteze;

s indice minimum 7 elemente definitorii pentru validitatea intern a unei cercetri

experimentale.

s indice minimum 7 elemente definitorii pentru validitatea extern a unei cercetri

experimentale.

Planul unitii de curs

1. Ipotezele de cercetare

1.1. Definire: ce este o ipotez?

1.2. Genez: cum se nate o ipotez de cercetare?

1.3. Tipuri de ipoteze de cercetare

2. Validitatea unei cercetri experimentale

2.1. Validitatea intern

2.2. Validitatea extern i generalizabilitatea rezultatelor

Autoevaluare

Bibliografie

14

Capitolul 2

IPOTEZELE DE CERCETARE

VALIDITATEA UNEI CERCETRI EXPERIMENTALE

1. Ipotezele de cercetare

Chiar dac Richelle 5 regreta faptul c noiunea de ipotez a czut oarecum n

dizgraie, n favoarea cuvintelor teorie sau model, care nu au aceeai conotaie de pruden i

scepticism, noi mprtim mai degrab opinia lui Fraisse, potrivit cruia elaborarea ipotezei

este cea mai important i mai creativ faz dintr-un experiment sau cercetare. Aceasta

datorit rolului ei de cheie de bolt, de inim sau de nucleu al ntregii cercetri, elementul

care leag teoria de practic i pe amndou de metodologia statistic a demersului explicativ,

mpingnd efectiv cunoaterea tiinific nainte.

1.1. Definire: ce este o ipotez?

Dup Reber, ea este orice afirmaie, propoziie sau presupunere care servete drept

tentativ n explicarea anumitor fapte.6 Prin extensie, o ipotez este i o strategie adoptat

cu scopul de a rezolva o anumit problem (perspectiv cognitivist).

Este o atitudine individual care determin sensul unei alegeri (Piron7).

Ipoteza este o propoziie supus verificrii prin proba faptelor (Richelle), o etap iniial

a demersului tiinific care declaneaz proceduri specifice de cutare (observaie sau

experiment). Fiind formulat la nceputul cercetrii, ipoteza se deosebete de teorie prin

caracterul provizoriu al explicaiilor date, n msura n care teoria reunete sintetic doar

datele confirmate.

1.2. Genez: cum se nate o ipotez de cercetare?

Houser8 identific trei surse ale ipotezelor: experiena personal, cercetrile anterioare

i teoria tiinific. n prima accepiune Piaget a dezvoltat un punct de vedere revendicat i

dezvoltat ulterior de psihologia cognitiv: orice rezolvare de probleme pleac de la tatonri

5 M. Richelle, n Doron, R., Parot, F. (1999). Dicionar de psihologie. Bucureti: Editura Humanitas, p. 426 i

urm. 6 Reber, A.S. (1985). The Penguin Dictionary of Psychology. London: Penguin Books, p. 336.

7 Piron, H. (2001). Vocabularul Psihologiei. Bucureti: Univers Enciclopedic, p. 182.

8 Houser, R. (1998). Counseling and Educational Research. Evaluation and Application. Thousand Oaks,

London, New Delhi: Sage Publications, p. 83 i urm.

15

anticipative ale soluiilor prin emiterea de ipoteze de rezolvare, n ceea ce se va numi spaiul

problemei sau cmpul problemei. Pe de alt parte, personologul Kelly (1995) sugera c

fiecare persoan este un om de tiin, n msura n care fiecare ne angajm cu regularitate n

a formula i testa ipoteze, rezultatele acestor condensri tiinifice spontane i empirice

fiind chiar constructele personale.

n aceeai problem Zlate9 distinge ntre dou tipuri de ipoteze: cele integrate teoriei i

cele ncorporate cercetrii tiinifice. Dac ntr-o teorie ipoteza postuleaz existena unor

entiti sau a unor relaii ntre entiti sau fapte, ntr-o cercetare ipoteza este mult mai concret

i clar specificat. Ipoteza, n cadrul teoriei, este totdeauna speculativ, conjunctural i

provizorie, afirm autorul, care identific drept ipoteze toate enunurile, axiomele,

postulatele, legile sau teoremele acesteia.

Asimilnd cercetarea tiinific verificrii de relaii dintre variabile, Rateau10 vede

sensul acestei experiene doar n raport cu o problem bine definit i de interes pentru

comunitatea tiinific. Aceasta nseamn c orice cercetare are nevoie de un cadru de

referin teoretic, cercettorul trebuind s se intereseze n permanen asupra teoriilor

existente, a evoluiei i a contradiciilor lor. Aceast interaciune permanent dintre planul

experienei i al teoriei ar permite rafinarea simultan a ambelor planuri.

Pentru a sublinia legtura special pe care o opereaz ipotezele ntre planurile

empirice i cele teoretice, Charboneau (1988)11 subliniaz caracterul progresiv i procesual al

elaborrii ipotezelor, deoarece punctul de plecare este integrarea informaiilor deja disponibile,

apoi conceptualizarea i operaionalizarea acestora sub form de ipoteze.

n prima etap se emit ipoteze generale, care sunt de fapt refleciile cercettorului

rezultate din lecturile sale, ghidate de cunotinele generale i modelele (paradigmele) pe

care el le are.

Deoarece ipotezele generale nu sunt direct verificabile, el trebuie s le operaionalizeze

pentru a deveni ipoteze de cercetare, ceea ce va permite tuturor cercettorilor s le

neleag ntr-un acelai mod.

O a treia etap este cea n care ipotezele de cercetare sunt puse la prob prin intermediul

aparatului statistic i a ipotezelor statistice, ceea ce permite s se precizeze limita de

valabilitate a msurtorilor, pentru a distinge dac ele reflect o regularitate sau sunt doar

un efect al hazardului.

9 Zlate, M. (2000). Introducere n psihologie. Iai: Editura Polirom, p. 391.

10 Rateau, P. (2004). Metodele i statisticile experimentale n tiinele umane. Iai: Editura Polirom, p. 16.

11 Charboneau, C. (1988). n Robert, M. (coord.). Foundements et tapes de la recherche scientifique en

psychologie. Paris, Quebec: Maloine S.A. Edisan.

16

1.4. Tipuri de ipoteze de cercetare

Moore (1983)12

propune o tipologie simpl i larg accesibil pentru clasificarea

ipotezelor.

ntreaga investigaie pleac de la ipoteza de nul, deoarce scopul oricrei cercetri const n

infirmarea acesteia, faptul putnd fi formulat verbal astfel: nu exist diferene

semnificative ntre grupurile studiate, cele care apar datorndu-se hazardului. Matematic,

exprimarea este urmtoarea:

Ho1 = 2

n care Ho este ipoteza de nul, iar (miu, simbol grec) indic media populaiei. i totui, n

literatura de specialitate rareori vom ntlni formulat ca atare aceast ipotez, din cauza

caracterului ei universal i implicit.

Atunci cnd teoriile i cercetrile anterioare las s se ntrevad c este posibil s existe o

diferen ntre grupurile studiate, dar datele sunt nc insuficiente pentru a prezice direcia

exact a acesteia, avem o ipotez alternativ bidirecional, ce poate fi redat simbolic

astfel:

H11 2

n care H1 reprezint ipoteza specific (alternativ) bidirecional, iar 1 i 2 sunt mediile

celor dou grupuri.

Cea mai precis dintre ipoteze este cea unidirecional, cnd se compar mediile a dou

grupuri i, folosind o variabil independent ca stimul, se anticipeaz un scor mai mare

sau mai mic la variabila dependent. Formula matematic este:

H11 < 2 sau H11 > 2

n afara acestei tipologii simple i elegante se pot invoca multe alte dihotomii.

Ipoteze simple versus ipoteze complexe: unele ipoteze permit trecerea rapid de la

propoziia sau asumpiunea care servete ca tentativ n explicarea unor fapte (ipoteza de

cercetare) la instrumentarea demersului necesar dovedirii valabilitii ei. Relaia dintre

zgomot i eficiena n munc este curent operaionalizat n cercetrile despre stres n

munc; palierele de echilibru, care sunt stadiile dezvoltrii psihogenetice postulate de

Piaget, sau stadialitatea afectiv i cea psihomoral, propuse de Freud, respectiv de

Kohlberg, sunt ns mult mai greu de dovedit experimental. Alegerea situaiilor

concludente care probeaz ideea de stadiu poate fi att de nuanat nct este posibil ca o

12

Ap. Houser, op. cit., p. 84.

17

alt centrare sau selecie s poat da rezultate diferite. 13 De aceea pare a fi foarte

pertinent opinia lui Richelle care nu vede o legtur direct ntre gradul de

elaborare/completitudine al unei ipoteze i valoarea concluziilor care decurg din ea: O

ipotez foarte complicat poate s duc la rezultate nesemnificative, dup cum o ipotez

foarte simpl poate s deschid drumul spre fapte de o mare importan.14

Ipoteze inductive (izvorte din fapte izolate) versus ipoteze deductive (cu origine n

cercetri sau teorii deja recunoscute) fac trimiterea la o dihotomie i mai util, i anume

ipoteze empirice - care sunt generalizri integrate ntr-o teorie, dar care pleac de la fapte

i experien -, versus ipoteze teoretice - care nu au o inciden empiric evident,

deoarece pleac de la consecinele testabile ale unei teorii.

Ipoteze exploratorii versus ipoteze explicativ-interpretative: primele abordeaz categorii

noi de fapte sau de probleme, au conexiuni mai slabe cu teoria i de aceea sunt mai vagi i

mai puin riguroase, pe cnd cele din a doua categorie depesc cadrul cercetrii n care au

aprut, ncercnd s refac legtura cu conceptele i legile mai generale ale teoriei de la

care a plecat cercetarea. Deoarece nu exist sigurana c interpretarea dat este i cea mai

bun, ori singura posibil, acestea au nevoie ele nsele de alte verificri ulterioare pentru a

le determina mai exact limitele de valabilitate, deci ele relanseaz practic ntregul ciclu al

cercetrii.

Ipoteze cauzale i ipoteze de covarian: uneori regularitatea semnalat de cercetare indic

o evoluie paralel (direct sau invers) a unui fapt cu alt fapt, fr a se putea face o

inferen sigur privitoare la cauzalitatea relaiei, i atunci ipotezele vor fi de covariaie.

Este i cazul cvasi-experimentului unde, neputnd manipula variabila independent de

tipul apartenenei de gen, mediu geografic sau vrst, cercettorul nu poate da statut de

cauzalitate relaiei desprinse. n ipotezele cauzale, din contr, se anticipeaz relaii de

acest tip ntre variaii exterioare subiectului (variabila independent) i efectele lor asupra

subiectului (variabila dependent). Ele sunt tipice doar metodei experimentale i sunt

singurele care permit postularea de legi, de unde i valoarea lor metodologic special.

La toate acestea se mai pot aduga i alte categorii, cum ar fi ipotezele ad-hoc i

ipotezele aleatorii. Atunci cnd ipotezele de baz ale unei cercetri nu sunt confirmate, ori

cnd efectul scontat nu apare, cercettorul ncearc s le apere invocnd alte ipoteze,

construite ad-hoc care - atunci cnd sunt probate ulterior de alte cercetri - pot fi utile,

13

Cercetrile transculturale au evideniat deja limitele de generalitate ale acestor teorii pentru alte contexte dect cel n care ele au aprut (cultura vest european, versus alte tipuri de culturi). 14

Parot, F., Richelle, M. (1995). op. cit., p. 192.

18

deoarece pot preciza mai bine condiiile n care efectele anticipate pot aprea. Ipotezele

aleatorii nu au ns nici mcar aceast valoare euristic, ele neavnd nici un rol n progresul

cunoaterii, deoarece cel mai adesea sunt elaborate fr parcurgerea atent a domeniului

teoretic i de cercetare, dnd o pondere mult prea mare elementului hazard, inspiraie de

moment etc.

Aceste tipuri de clasificri ridic automat o alt problem, cea a valorii ipotezelor i a

criteriilor de identificare a acesteia. Cerinele unei bune ipoteze sunt urmtoarele:

Ea trebuie s fie testabil: putem afirma c exist via n univers, dar afirmaia nu poate

deveni o ipotez valoroas atta vreme ct nu dispunem de mijloacele tehnice necesare

testrii ei.

Ca i n cazul unei teorii, o ipotez bun trebuie s fie falsificabil (Popper), ceea ce

nseamn c cineva poate aduna dovezi asupra falsitii sau incorectitudinii ei. Putem

susine ipoteza discontinuitii faliilor spaio-temporale n producerea fenomenelor

paranormale de tipul fantomelor, dar deoarece nu suntem nc n posesia instrumentelor cu

care s nregistrm i s msurm fenomenele de aceste tip, rezult implicit c nu avem n

nici un fel posibilitatea de a dovedi validitatea sau invaliditatea unei asemenea ipoteze.

O ipotez trebuie s fie raional (plauzibil), rezultnd din faptul c exist o

probabilitate suficient de mare ca ea s fie adevrat (este verosimil). De exemplu, dac a

face o legtur ntre performana colar i inteligen este rezonabil, a face legtura ntre

performana colar i unii indicatori antropometrici (perimetrul cranian) nu mai este

rezonabil.

O ipotez trebuie s fie parcimonioas (economicoas) n sensul c dintre dou ipoteze de

aceeai valoare explicativ este preferabil ipoteza cea mai simpl i care se potrivete cel

mai bine cu teoriile curente din domeniu.

Moore (1983)15 adaug la aceste condiii nc dou elemente de apreciere a valorii unei

ipoteze, i anume scurtimea (ipoteza trebuie formulat n termenii cei mai concii posibili)

i claritatea (proprietate care se refer la uurina cu care altcineva poate nelege acea

ipotez).

O ipotez are i rolul de a ne ghida n alegerea celor mai potrivite metode statistice pentru

a o proba: Trebuie s existe consisten (potrivire) ntre ipotezele identificate i tipurile

de statistici utilizate, afirm Houser.

Sumariznd, valoarea unei ipoteze const n fecunditatea ei, adic n capacitatea de a

oferi explicaii unui ansamblu semnificativ de fapte, asigurnd astfel progresul cercetrii.

15

Ap. Houser, op. cit., p. 87.

19

2. Validitatea unei cercetri experimentale

2.1. Validitatea intern

Validitatea intern presupune faptul c schimbrile survenite la nivelul variabilei

dependente sunt datorate efectului schimbrii la nivelul variabilei independente, i nu ca

urmare a altor variabile strine, explicaii alternative sau ipoteze rivale. Cnd aceste variabile

externe cercetrii pot fi controlate se poate aprecia c rezultatele sunt datorate tratamentului

experimental i n acest caz cercetarea are validitate intern.

Iat variabilele externe semnalate de Campbell i Stanley (1963)16 care pot amenina

validitatea intern a unei cercetri:

Istoria: se refer la evenimentele specfice, provenite din mediul exterior, aprute ntre

prima i a doua msurtoare i care devin surse de distorsiune, deoarece se supra-adaug

la variabilele experimentale. Istoria poate fi controlat prin existena grupului de control,

care este supus pe parcursul studiului la aceleai evenimente ca i grupul experimental,

exceptnd bineneles tratamentul experimental.

Maturaia: sunt procese ce opereaz n interiorul subiectului ca funcie a trecerii timpului:

cretere, mbtrnire, oboseal, nfometare etc., procese care pot fi simultan biologice i

psihologice. Creterea forei musculare, a coordonrilor de finee, dar i a oboselii pot n

mod egal aprea ntre cele dou faze ale cercetrii, genernd schimbri de tip maturaional,

care pot fi contrabalansate prin grupul de control, ca i n cazul precedent.

Testarea: prin faptul c n ambele faze (pretest i posttest) se administreaz acelai tip de

teste poate aprea aa-numita deteptciune n testare care afecteaz rezultatul la

posttest, n sensul creterii lui. Subiectul nva din faza de pretest s se acordeze pe acel

tip de informaie sau comportament ateptat de la el, aa cum a vzut n pretest. De aceea

este important ca toi subiecii s parcurg faza de pretest i de posttest, ceea ce duce la

efectul de balansare a efectului de nvare pentru ambele grupe experimentale.

Instrumentaia: atunci cnd exist faz de pretest i de posttest, schimbrile survenite la

nivelul variabilei dependente pot fi datorate instrumentului n sine, n cazul n care el se

schimb de la o faz a cercetrii la alta i cnd el nu este echivalent pn la identitate n

faza a doua comparativ cu prima. Uneori schimbrile apar la nivelul observatorilor sau

judectorilor celor dou tipuri de performane, aici instrumentul fiind substituit

cercettorilor nii.

16

Campbell, D.T., Stanley, J.C. (1963). Experimental and cvasi-experimental designs for research and teaching.

Chicago: Rand McNally, pp. 171-246.

20

Regresia statistic: apare atunci cnd grupurile au fost selecionate pe baza scorurilor

extreme (aa-numitele grupuri de contrast, cum ar fi studeni foarte buni i foarte slabi,

subieci foarte inteligeni i non-inteligeni etc.). Semnalat nc de ctre Galton, regresia

statistic const din tendina scorurilor extreme de a regresa spre medie. Selectnd subieci

de la extremele curbei lui Gauss, scorurile la teste vor tinde n timp spre nivelare, adic

spre valoarea medie, scderea lor la faza de posttest avnd aceast cauz, i nu una ce

rezult din manipularea experimental.

Erorile de selecie: selecia difereniat (non-aleatoare) intervine atunci cnd participani

cu particulariti diferite (cum ar fi factorii vrst, instrucie sau sex) se afl n grupul de

control i n cel experimental, rezultatele constatate putndu-se datora nu tratamentului

experimental, ci tocmai acestor particulariti difereniatoare. Aceste variabile incluse sau

confundate pot fi deci sursa real a variaiei VD, mascnd sau distorsionnd efectul real al

VI. Dac, de exemplu, grupul experimental are elevi cu o medie de vrst mai mare,

rezultatele lor superioare la probele de citit-scris s-ar putea datora unor elemente care se

confund cu factorul vrst (maturitate global mai mare, expunere mai ndelungat la

experiena citit-scrisului sau pur i simplu prezena mai multor oportuniti de nvare).

Pentru a combate aceast surs de eroare putem proceda astfel: mprim participanii

dup criteriile reperate a avea importan (vrst, sex, clas, studiile prinilor etc.) i apoi

le repartizm randomizat (aleator) n grupurile de control i experimental, pentru a

produce efectul de balansare / echilibrare ntre grupuri.

Mortalitatea experimental: se refer la subiecii care sunt prezeni n faza iniial a

cercetrii, dar dispar pe parcurs, din grupul martor sau - i mai ru! - chiar din grupul

experimental. Aceast ameninare a validitii studiului poate fi totui contracarat prin

introducerea unei faze de pretest pentru a determina dac cei care au disprut din

cercetare sunt sistematic diferii de cei care au urmat-o pn la capt.

Interaciunea selecie-maturaie: combin ameninrile la adresa validitii din cele dou

surse, selecia i maturaia, dei trebuie spus c maturaia este caracteristica mai

definitorie care face ca cele dou grupuri s difere.

Cook i Campbell (1979)17 mai adaug la aceste surse de distorsiune nc patru categorii:

Difuziunea tratamentului experimental: atunci cnd grupul de control este ntr-o strns

proximitate cu cel experimental, este posibil ca cei din grupul de control s fi identificat

idei interesante aprute n cursul comunicrii dintre participani i s le utilizeze ca

17

Cook, T.D., Campbell, D.T. (1979). Quasi-experimentation. Design and analys issues for field

settings.Chicago: Rand MacNally.

21

rspuns la variabila independent. Pericolul contaminrii prin difuziunea tratamentului

poate fi evitat prin selecia grupului de control din coli sau locaii diferite, ori prin

alegerea de secvene temporare diferite, ceea ce reduce drastic posibilitatea de contact i

de comunicare ntre cele dou grupuri.

Rivalitatea compensatorie a grupului de control (efectul John Henry): atunci cnd

vechiul mod de lucru este ameninat de noua procedur experimental propus, unii

subieci se vor strdui din rsputeri s dovedeasc faptul c vechiul lor procedeu lor este

mai bun. Cel mai bine ar fi ca participanii nici s nu tie din ce grup fac parte -

experimental sau de control - pentru a nu produce acest tip nedorit de competiie.

Egalizarea compensatorie a tratamentului: membrii grupului de control s-ar putea simi

nedreptii dac vor crede c celor din grupul experimental li se aloc mai mult interes i

resurse i - pentru a-i mulumi - conducerea le-ar putea aloca resurse suplimentare

neprevzute, ceea ce ar putea atenua efectul tratamentului experimental.

Demoralizarea ofensat a grupului de control: afectai de faptul c ei nu le afl printre

cei alei (n grupul experimental) i c nu vor primi tratamentul experimental, grupul de

control va avea performane mult mai sczute, n principal dintr-o motivaie mult mai

slab.

1.2. Validitatea extern i generalizabilitatea rezultatelor

Se refer la msura n care relaiile desprinse n laborator pot fi extinse i generalizate

la alte situaii similare, ceea ce ne-ar permite s afirmm c ele sunt valide extern. Pentru

acest acpect, Brach i Glass (1968) au propus un termen care a fost ulterior preluat i

consacrat de psihologia cognitiv, i anume validitatea ecologic, care accentueaz asupra

valabilitii generalizrii datelor de laborator n condiii de mediu natural. Ei au identificat

zece catagorii de factori care afecteaz acest tip de validitate.

Descrierea explicit a tratamentului experimental: variabila independent trebuie

descris suficient de amnunit, astfel nct cel care va relua i replica experimentul s o

poat reproduce, dei trebuie menionat c n interveniile terapeutice sau educaionale

acest lucru este unul foarte greu de realizat.

Interferenele tratamentelor multiple: dac participanii primesc mai mult dect un

tratament, este foarte greu de dovedit care tratament, sau care combinaie de tratamente, a

dus la rezultatul aprut. Mai ales atunci cnd mai multe tratamente sunt aplicate simultan,

22

se dovedete a fi foarte greu de stabilit ponderea cu care fiecare component a participat la

obinerea rezultatului final.

Efectul Hawthorne: o cercetare din anii '40 la Western Electric Company a artat c

indiferent de condiiile de iluminare - slabe sau bune - productivitatea lucrtorilor a

crescut, n principal din cauza faptului c simpla lor includere n studiu a generat o

puternic motivaie, ceea ce a dus la creterea productivitii i la grupul martor, cel care

avea o iluminare mai sczut.

Efectul disruptiv al noutii: un tratament poate s creeze o perturbare a activitii dar,

odat asimilat, poate s aib consecine benefice n mod constant.

Efectul de examinator: eficiena tratamentului nu este aceeai dac cel care l

administreaz este cercetror sau student, psiholog sau profesor, diriginte sau o persoan

neutr. Deoarece efectul experimental nu va mai aprea n condiiile absenei celui care a

administrat tratamentul, acesta nu poate fi generalizat.

Sensibilizarea la pretestare: mai ales atunci cnd subiecilor li cere s reflecteze sau s-i

exprime atitudinea fa de un fenomen, cei care au avut n prealabil o faz de pretest vor fi

mai sensibili la tratamentul experimental dect ceilali.

Sensibilizarea posttest: ca i n cazul precedent, faptul de a administra un test (n orice

faz a experimentului) ajut subiectul s colecteze informaii utile ntr-o manier n care

cei care nu au participat la testare nu o pot face.

Interaciunea istoriei cu efectul tratamentului: se produce deoarece anumii factori

contextuali n care se desfoar cercetarea nu pot fi replicai exact ntr-o faz ulterioar a

cercetrii i de aceea efectele tratamentului nu mai pot fi generalizate i la alte situaii.

Msurarea variabilei dependente: cnd VD este msurat printr-un test cu alegere

multipl sau printr-o gril de observaie perceptiv concluziile reieite din cele dou

metode pot fi destul de divergente.

Interaciunea dintre timpul msurtorii i efectele comportamentului: atunci cnd

posttestul este administrat imediat, el poate s dea rezultate diferite fa de administrarea

lui ntrziat, la distan de sptmni sau de luni/ani.

La toate aceste probleme ale validitii externe, oarecum universale, cercetarea psiho-

pedagogic ridic n plus i probleme specifice. Un experiment care ar urma s dovedeasc

ct de eficace este o nou tehnic de predare, de evaluare sau de consiliere, ar trebui s aib n

vedere c nu este rezonabil s se atepte schimbri rapide n planul formrii atitudinilor,

23

cunotinelor sau deprinderilor. Studiul va produce deci schimbri nesemnificative pentru

perioade scurte de timp (de zile sau sptmni), dar ar putea s dea bune rezultate dup

trecerea unor perioade de timp mai lungi (de luni, semestre). Interveniile destinate

schimbrilor importante n cunoatere, personalitate sau comportament nu se pot realiza prin

experimente scurte i nici prin una-dou edine. Pe de alt parte, cel care administreaz

tratamentul (profesor, consilier colar sau psiholog) ar putea s nu respecte aceleai proceduri

n aplicarea lui (standardizarea tratamentului) de unde i necesitatea de a fi antrenai sau

chiar supervizai n acest sens.

Autoevaluare

1. Definii n ce const o ipotez de cercetare i care este rolul ei n acest proces.

2. Care este geneza unei ipoteze de cercetare valoroas? (Indicai cinci criterii de valoare).

3. Din tipologia ipotezelor de cecetare propuse n curs analizai cuplurile ipotez de nul -

ipotez specific i ipotez unidirecional - ipotez bidirecional.

4. Analizai rolul istoriei, maturaiei i al morii experimentale n problematica validitii

interne a unei cercetri experimentale.

5. Selectai pentru o analiz mai detaliat trei dintre elementele cele mai importante care pot

distorsiona semnificativ validitatea extern a unei cercetri experimentale psihopedagogice i

indicai modul n care acestea pot fi controlate sau contracarate.

Bibliografie

1. Campbell, D.T., Stanley, J.C. (1963). Experimental and cvasi-experimental designs for

research and teaching. Chicago: Rand McNally.

2. Doron, R., Parot, F. (1999). Dicionar de psihologie. Bucureti: Editura Humanitas.

3. Houser, R. (1998). Counseling and Educational Research. Evaluation and Application.

Thousand Oaks, London, New Delhi: Sage Publications.

4. Piron, H. (2001). Vocabularul Psihologiei. Bucureti: Univers Enciclopedic.

5. Rateau, P. (2004). Metodele i statisticile experimentale n tiinele umane. Iai: Ed.

Polirom.

6. Reber, A.S. (1985). The Penguin Dictionary of Psychology. London: Penguin Books.

7. Robert, M. (coord.). (1988) Foundements et tapes de la recherche scientifique en

psychologie. Paris, Quebec: Maloine S.A. Edisan.

8. Zlate, M. (2000). Introducere n psihologie. Iai: Editura Polirom.

24

Capitolul 3

TIPURI DE DESIGN AL CERCETRILOR

EXPERIMENTALE I NONEXPERIMENTALE

Scopul unitii de curs

Introducerea elementelor tehnice necesare nelegerii tipurilor de design-uri,

experimentale i non-experimentale;

Furnizarea unei scheme comprehensive pentru a putea determina cele 8 tipuri de planuri

de design-uri experimentale de baz;

nelegerea specificului design-urilor nonexperimentale (cvasi-experimentale i

corelaionale).

Obiective operaionale

Dup ce vor parcurge aceast unitate, cursanii vor putea:

s poat identifica i defini (simbolic i narativ) un tip de design experimental utiliznd o

schem ce include pe R, X i O (randomizarea, tratamentul experimental i observaiile /

msurtorile din faza pretest i posttest, pentru grupul experimental i cel de control);

s indice pentru fiecare tip de design procedura i gradul ei de validitate (intern sau

extern);

s poat diferenia elementele definitorii pentru design-urile non-experimentale (cvasi-

experimentul i design-urile corelaionale sau observaionale).

Planul unitii de curs

1. Definirea design-ului experimental

2. Planuri experimentale de baz

3. Design-urile cvasi-experimentale

4. Design-uri descriptive

Sumar

Aprofundare

Bibliografie

Rezumat

25

Capitolul 3

TIPURI DE DESIGN AL CERCETRILOR

EXPERIMENTALE I NONEXPERIMENTALE

1. Definirea design-ului experimental

Design-urile de cercetare indic decizia luat n legtur cu grupurile utilizate i de

cte ori (cine i cnd) li se administreaz variabila independent, innd sub control

variabilele interne i externe care ar putea amenina validitatea demersului. Pentru a simplifica

problema i a-i da o expresie simbolic, prezentm cteva notaii utile care se refer la

elementele incluse ntr-un design experimental:

R = distribuia randomizat a subiecilor pe condiiile i grupurile experimentale;

X = tratamentul experimental (VI);

O = observaii sau msurtori ale variabilei dependente (VD) n faza de pretest,

posttest sau interimar).

Design-ul de cercetare constituie i o cale de a controla principalele surse de

distorsiuni pentru validitatea intern a cercetrii: maturarea i istoria sunt controlate prin

prezena grupului de control, aa cum am artat deja, selecia difereniat prin distribuia

randomizat a condiiilor i criteriilor etc. n acelai timp ns el poate fi gndit i ca o

structur a cercetrii, deoarece el este elementul de legtur al tuturor celorlalte elemente

implicate n proiectul de cercetare.

Relund notaiile, pentru a le face mai explicite, R se refer la grupurile implicate n

cercetare, fiecare grup avnd propria sa linie n structura design-ului. Principalele tipuri de

construcie a grupurilor sunt prin randomizare (de aceea selecia aleatorie este notat cu R),

grupuri ne-echivalente (N) sau grupuri balansate (B), ori grupuri apariate (A), astfel costruite

nct s realizeze echivalena simultan dup mai multe criterii, ca vrst, sex, pregtire

profesional, vechime etc.

O se refer la observaiile sau msurtorile care pot fi unice (de exemplu nalimea),

alctuite din scale omogene, alctuite din mai muli itemi reunii ntr-o scal (de anxietate, de

exemplu), sau din mai multe subscale, reunite ntr-o scal compozit sau ntr-o baterie

(sentimente anxioase, gnduri anxioase plus simptome fizice ale anxietii, reunite toate n

scala de anxietate a lui Burns). Cnd vrem s difereniem ntre msurtori specifice putem

folosi indici: O1, O2, O3.

26

X se refer la tratamente sau intervenii, care pot fi simple sau complexe (aplicarea de

stimuli auditivi sau luminoi, prin comparaie cu o metod nou de formare sau de training

educaional). Cnd dorim s difereniem ntre intervenii, putem de asemenea s utilizm

indici (X1, X2, X3 etc.).

Timpul este o component de baz dintr-un design de cercetare experimental, dei el

este mai greu de figurat ca atare. De regul, ordinea n care apar celelalte simboluri sugereaz

i secvena temporal, care de fapt nu apare explicit n design.

R O1 X O2

R O1 O2

Figura 4. Design experimental pe grupuri randomizate,

cu grup experimental i grup de control i cu msurtori pretest i posttest18.

n care:

- R reprezint selecia randomizat a grupurilor;

- X reprezint intervenia (manipularea experimental) asupra variabilei independente;

- O1 i O2 reprezint etapele msurrii;

- pretestul i posttestul sunt simultane pentru ambele grupe (experimental i de

control);

- exist dou linii ale design-ului, cte una pentru fiecare grup.

Prezentm mai jos cteva tipuri de design experimental, indicnd scopul lor, gradul de

control al variabilelor i cteva caracteristici definitorii.

Tip de design Scopul su Grad de control al variabilei strine

Caracteristici

Experimentul real

(veritabil, adic cu grupuri de pretest i post test, sau numai

posttest).

Comparaia tratamentelor grupurilor asupra

controlului ori a

abordrilor tradiionale.

Mare cantitate a

controlului. Manipularea variabilei

independente;

Distribuia randomizat a grupurilor.

Cvasi-experimental

(serii temporale de

genul AB AB).

Comparaia ntre grupuri ori a aceluiai grup n diferite momente

temporale.

Cantitate moderat a controlului.

Manipularea variabilei independente;

Distribuire nerandomizat a subiecilor n grupuri;

Multiple evaluri ale variabilei dependente.

Pre-experimental (de exemplu o

singur secven pretest - posttest).

Comparaii ntre grupuri sau n cadrul aceluiai grup, dar n general nu la o mare distan temporal.

Control minim. Manipularea variabilei independente sau

msurarea unui eveniment care a

aprut doar pentru un grup, pentru care

18

Prelucrare dup Hohn, M., Vrg, D. (2000). Ghid practic de psihologie experimental. Timioara: Tipografia Universitii de Vest, p. 33.

27

examinatorul nu are

nici un control;

Distribuire nerandomizat a subiecilor n grupuri.

Descriptiv (de

exemplu studiu

cauzal - comparativ

-observaional).

A descrie un eveniment

sau un fenomen.

Nici un control

asupra

evenimentelor sau

fenomenelor.

Nici o manipulare a variabilei

independente;

Distribuire nerandomizat a subiecilor n grupuri.

Figura 5. Categorii de design-uri de cercetri cantitative (Sursa: R. Houser19).

2. Planuri experimentale de baz20

Design 1. Un singur grup cu pretest i posttest

O1 X O2

Scopul: de a determina dac o metod de predare va crete calitatea scrierii.

A. Procedura

1. Se administreaz pretestul i se msoar (O1) scorul la un test grafometric pentru un

singur grup, nainte de a-l expune la o nou metod de predare.

2. Se expune (X) grupul la noua metod de predare pentru o perioad de timp, de exemplu

un semestru.

3. Se d posttestul i se msoar (O2) scorul la acelai test grafometric dup expunerea la

tratament.

4. Se compar semnificaia statistic a diferenei mediilor (testul t Student) pentru a vedea

dac diferena atinge pragul semnificaiei statistice i la ce nivel (p = .05 sau p = .01).

B. Validitatea

Validitatea intern

Avantaje: deoarece se refer la aceiai subieci, care sunt msurai n dou situaii -

nainte i dup tratamentul experimental X - selecia i mortalitatea experimental sunt uor

de controlat.

Dezavantaje: nesigurana c diferena dintre O2 i O1 este datorat doar tratamentului.

Ipoteze rivale, i deci erori posibile sunt foarte multe: istoria (ntre timp unii subieci i-au pus

ochelari), maturaia (pot fi mai obosii la O2 pentru c elevii sunt la sfrit de semestru sau

19

Houser, R. (1998). Counseling and Educational Research. Evaluation and Application. Thousand Oaks,

London, New Delhi: Sage Publications, p. 22. 20

Adaptat dup Campbell, D.T., Stanley, J.C. (1966). Experimental and Cvasi-experimental Designs for Research. Rand McNally and Company.

28

poate de an colar), efectul testrii (la a doua testare apare o motivaie mai bun sau este indus

efectul nvrii), regresia statistic (dac comparaia se face splitnd clasa n cei buni i cei

slabi), moartea experimental (muli subieci nu au primit i pe O1 i pe O2).

Design 2. Design cu dou grupuri - de control i experimental, ambele randomizate

cu fazele de pretest i de posttest

Pretest Tratament Posttest

Grupul experimental R O1 X O2

Grupul de control R O1 O2

A. Procedura

1. Se selecteaz subiecii aleator (randomizat) dintr-o populaie.

2. Acetia se distribuie tot randomizat n grupul experimental i n cel de control.

3. Se msoar la ambele grupuri variabila dependent (O1), apoi se determin media i

abaterea standard, pentru a se constata echivalena grupurilor (testul t, testul Levene).

4. Se pstreaz toate condiiile identice pentru ambele grupuri, cu excepia expunerii gupului

experimental la tratamentul X, prin variabila independent, pentru o perioad de timp

specificat.

5. Se testeaz i se msoar variabila dependent (O2) pentru ambele grupuri, pentru a li se

determina media i abaterea standard.

6. Se determin diferena O2 - O1 pentru ambele grupuri, separat.

7. Se compar aceste diferene pentru a concluziona dac aplicarea tratamentului

experimental X se asociaz cu o schimbare semnificativ care apare la grupul de

experimental, comparativ cu grupul martor, pentru a se putea astfel respinge ipoteza de

nul (Ho1 2).

Design-ul 2 ar putea fi extins cu una sau mai multe linii experimentale, caz n care el ar arta

astfel:

Pretest Tratament

Posttest

Grupul experimental 1 R O1 X (Metoda a) O2 Grupul experimental 2 R O1 X (Metoda b) O2 Grupul de control R O1 O2

29

B. Validitatea

a. Validitatea intern

1. Validitatea intern devine mult mai puternic n acest tip de design, deoarece variabilele

strine ce pot aprea ntre O1 i O2 pot fi considerate ca balansate i sub control, n msura n

care ele afecteaz n mod egal ambele grupuri.

2. Deoarece tratarea difereniat a grupurilor experimental i de control (profesor diferit, clase

diferite, atmosfer diferit) poate crea un tip de eroare constnd din dezamgirea grupului de

control, subiecii vor fi testai individual ori n grupuri mici, prin distribuirea randomizat a

timpului, a locului i a condiiilor experimentale.

3. Atunci cnd sunt implicai observatori sau evaluatori, este bine ca ei s nu tie crui grup

(experimental sau de control) sunt asignai subiecii.

4. Selecia difereniat este controlat prin metoda randomizat de selecie iar maturarea,

efectele de pretestare i regresia statistic apar n mod egal pentru ambele grupuri.

Mortalitatea experimental difereniat poate fi evaluat pentru pattern-uri atipice, nealeatorii,

deoarece exist faza de pretest.

b. Validitatea extern

Pot fi generalizate, i pn la ce limit, concluziile acestui tip de demers?

1. n acest tip de design validitatea extern poate fi compromis doar n situaia n care

pretestul ar sensibiliza sau ar altera doar rspunsurile subiecilor care sunt supui

tratamentului experimental (interaciunea pretestrii cu X).

2. Interaciunea seleciei cu X: pot aprea destorsiuni semnificative atunci cnd subiecii

selecionai pentru tratament difer ntr-un fel oarecare de cei pe care vrem s generalizm

concluziile, de exemplu elevi din coli profesionale versus elevi din liceele obinuite,

elevi din clase de elit (sau de recuperare, n nvmntul inclusiv) versus cei din clasele

obinuite.

3. Efectele de reactivitate la procedurile experimentale apar doar dac subiecii tiu c fac

parte din grupul experimental sau din cel de control. Soluia pentru acest caz este ca ei s

nu tie din start i s nu afle nici pe parcurs din care grup fac parte, msurtorile O1 i O2

putnd aprea ca unele de rutin ale evalurii colare, iar tratamentul X ca fcnd parte

din programul colar normal.

30

Design 3. Design-ul cu patru grupe randomizate al lui Solomon

Grup Pretest Tratament Posttest Diferen 1. Pretestat R O1 X O2 1D O1, X, M, I

2. Pretestat R O1 O2 2D O1, M, I

3. Nepretestat R X O2 3D X, M, I

4. Nepretestat R O2 4D M, I

A. Procedura

Deoarece efectele msurate O2 reprezint expresia unor variate combinaii de variabile

(pretestarea O1, variabila independent X, maturarea M sau istoria I), pentru a determina doar

efectul tratamentului X, vom face diferena dintre 3D i 4D; doar efectul pretestrii O1,

scdem 4D din 2D, iar pentru a determina efectul interaciunii dintre pretestarea O1 i X se

adun 2D cu 3D, iar rezultatele se scad din 1D.

Raiunea acestui tip de design este aceea c prin adugarea n cercetare a liniilor 3 i 4

(subieci nepretestai), validitatea extern ctig mult, deoarece se extinde posibilitatea

generalizrii. Aceasta ns doar n cazul n care pretestarea determin sensibilizarea celor care

sunt expui la tratamentul experimental. Pentru aceasta ns, condiia obligatorie este

distribuirea randomizat pentru toate cele patru grupuri, i aceasta deoarece doar aa putem

presupune c scorurile la pretestare din grupurile 3 i 4 ar fi fost echivalente cu grupurile 1 i

2. Nefiind pretestate ns, efectul acestora nu va aprea n scorurile lor (O2), ceea ce ne

ndreptete s facem diferena 4D - 2D pentru a evidenia rolul pretestrii (O1).

B. Validitate

Acest design permite determinarea simultan a principalelor efecte ale pretestrii, ca i

al interaciunii efectelor pretestrii cu tratamentul experimental X. Comparnd grupul 1 cu

grupul 4 se poate determina efectul combinat al maturrii i istoriei. De fapt, design-ul de tip

Solomon presupune o experimentare dubl, cu i fr pretest, iar atunci cnd ntre ele exist o

bun congruen a rezultatelor, se poate acorda o mare ncredere acestora, oricare ar fi ele.

Design 4. Design cu grup de control randomizat, doar cu faz de posttest

Pretest Tratament Posttest

Grupul experimental R X O2

Grupul de control R O2

A. Procedura

Aa cum se poate observa, design-ul 4 preia chiar ultimele dou coloane ale design-

ului lui Solomon. i aici repartizarea pe cele dou grupuri se face randomizat, ceea ce permite

31

cercettorului s tie ca la momentul respectiv cele dou grupuri erau egale. Dup aceasta

urmeaz expunerea X la tratamentul experimental, apoi cele dou grupuri sunt testate pentru

prima dat. Prin comparaia lor printr-un test statistic corespunztor se determin dac efectul

constatat la grupul experimental a aprut prin ans (hazard), sau se datoreaz tratamentului X,

adic variabilei independente.

B. Validitatea

Autorii apreciaz c design-ul 4 este superior design-ului 2, deoarece aici nu poate

aprea nici o interaciune dintre pretestare i tratament. Este un tip de demers care este

deosebit de util atunci cnd pretestarea este neconvenabil sau prea costisitoare, ori atunci

cnd subiecii trebuie s-i apere anonimatul. Pe de alt parte, atunci cnd mrimea

eantioanelor este mic - i de aceea se impune verificarea echivalenei - design-ul 2 este de

preferat design-ului 4.

Design-ul 5, cu grup de control nerandomizat, cu fazele de pretest i de posttest

Pretest Tratament Posttest Grupul experimental O1 X O2

Grupul de control O1 O2

A. Procedur

Dei mai puin valoros ca design-ul 2, de care difer doar prin distribuia

nerandomizat a subiecilor, design-ul 5 este unul deosebit de util n cercetarea

psihopedagogic, unde adesea grupurile experimental i cel de control se iau n calitatea lor de

grupuri natural constituite (clasele de elevi), astfel selecionate nct s fie ct mai mai

similare atunci cnd li se administreaz pretestul. Aceasta nseamn c cele dou grupuri au

medii i abateri standard foarte asemntoare i c testul de semnificaie t nu respinge ipoteza

de nul.

B. Validitate

Validitate intern

Satisfctoare, dac cele dou grupuri au media i abaterea standard similare la faza de

pretest.

Pentru a sesiza n principal efectul tratamentului X, controlul trebuie s aib n vedere

efectele pretestrii, istoriei, al maturaiei i al instrumentrii.

Dintre acestea, istoria i instrumentarea pot fi surse importante de distorsiune sau

contaminare.

32

Mortalitatea experimental este una foarte uor de dedus prin comparaia nregistrrilor

din faza pretest-posttest.

n absena randomizrii, este probabil s apar posibilitatea unor diferene critice,

influenate de scorurile la pretest, cum ar fi motivaia mai mare a voluntarilor, fundalul

cultural diferit etc., care pot afecta datele la faza de posttest.

Regresia statistic poate fi evitat, dar numai prin control. Dac dou coli sunt

fundamental diferite dup un criteriu (s zicem dup QI-ul elevilor) i echivalente dup

celelalte criterii importante, atunci cele dou grupuri trebuie construite prin apariere

(matched = potrivire), astfel nct coala mai slab s nu fie penalizat.

Validitatea extern

Design-ul 5 are cteva nsemnate avantaje practice, n msura n care are n vedere

clase intacte i nu dezorganizeaz programul colar. Implicnd o larg varietate de clase din

diverse locuri, validitatea extern poate crete semnificativ, mai ales prin controlul

interaciunii seleciei cu al tratamentului X. n plus, este mult mai uor s conduci un

experiment autorizat, fr ca subiecii s tie crui grup aparin (experimental sau de control),

prin clase intacte, natural constituite.

Design-ul 6. Design contrabalansat

Atunci cnd design-ul precedent nu poate fi aplicat din cauza numrului prea mic de

subieci dintr-o clas i atunci cnd distribuirea subiecilor nu se poate face aleator se

utilizeaz design-ul de mai jos, care nu presupune faza de pretest, ci doar pe cea de posttest,

dup expunerea la tratamentul experimental X. De remarcat faptul c X poate avea n acest

caz mai multe intensiti, notate cu indicii a, b, c i d.

Replicri Xa Xb Xc Xd 1 A B C D

2 B D A C

3 C A D B

4 D C B A

Media scoruri coloane

A. Procedur

1. Fiecare subiect din grupele A, B, C, D este expus la fiecare variaie a lui X (ca i la absena

lui X, dac se folosesc grupurile de control), n diferitele etape ale experimentului. Cnd se

aplic la 4 grupe, tratamentul X este prezentat fiecrui grup n fiecare etap, astfel nct

fiecare dintre modalitile lui X este precedat i urmeaz de un numr egal de ori.

33

2. La sfritul experimentului este calculat media fiecrei coloane, care este de fapt scorul

mediu pentru toate grupele expuse la una din strile lui X. Comparaia dintre coloane ajut la

evidenierea efectului pe care aceste stri sau intensiti ale lui X le au asupra performanei

grupului.

B. Validitate

1. Design-ul 6 l compenseaz pe precedentul pe linia posibilitii ca nerandomizarea

grupurilor s le fac neechivalente din mai multe perspective, introducnd diferene care sunt

tot attea surse de distorsiune pentru X. Design-ul contrabalansat rotete aceste diferene

dintre subieci, expunnd toate grupurile la toate variaiile lui X, controlnd n acelai timp i

efectul de ordine. Dac un grup este mai inteligent, fiecare stare a lui X profit n mod egal de

acest fapt.

2. Efectul de contaminare a interaciunii (selecie-maturaie de exemplu) poate s se

repercuteze asupra datelor dac o stare a lui X obosete mult grupul.

Slbiciunea de baz a design-ului 6 este aceea c dac aplicarea unei forme a lui X are

efecte remanente (reziduale) - ca n cazul medicamentelor sau al substanelor chimice de tipul

cofeinei - trebuie lsat s treac destul de mult timp pentru a administra starea urmtoare a lui

X.

Design 7. Design cu grup experimental seriat n timp

Pretest Tratament Posttest

O1, O2, O3, O4 X O5, O6, O7, O8

A. Procedur

Unica diferen dintre design-ul 1 i acesta este aceea c acum sunt efectuate mai

multe msurtori, nainte i dup introducerea tratamentului X.

B. Validitate intern

Prelevarea mai multor msurtori procur mai mult control asupra unor surse de

distorsiune a validitii interne dect o poate face design-ul 1. Dac, de exemplu, nu exist

diferene nsemnate ntre cele 4 scoruri O iniiale, diferena dintre O5 i O6 nu va putea fi pus

pe seama efectelor de maturaie, testare sau regresie statistic. De aceea schimbrile de

instrumentaie sau efectele de selecie i de mortalitate experimental pot fi mai bine

controlate. Singura surs de afectare a validitii interne este doar istoria contemporan, ca

schimbrile de mediu (vreme, cataclism, scandal public etc.) sau variaiile ciclice (weekend-ul,

examinrile sumative .a.).

34

Validitate extern

1. Generalizarea datelor acestui demers depinde de condiiile experimentale, n msura n care

pretestarea modific subiecii, astfel nct ei pot s nu mai fie reprezentativi pentru ntreaga

populaie.

2. Poate aprea interaciunea dintre selecia difereniat i X (tratament), atunci cnd aceasta

nu este evitat cu grij, ca n cazul subiecilor voluntari, care nu mai reprezint ntreaga

populaie.

Design 8. Design cu grup de control seriat n timp

Pretest Tratament Posttest Grup experimental O1, O2, O3, O4 X O5, O6, O7, O8

Grup de control O1, O2, O3, O4 O5, O6, O7, O8

Acesta este un design foarte similar cu cel precedent dar, prin introducerea grupului de

control, se poate controla i efectul istoriei contemporane: dac ambele grupuri au fcut

experiena unui eveniment particular i grupul experimental nregistreaz o cretere de la O4

la O5, pe cnd cel de control nu, ctigul poate fi pus mai ferm pe seama procedeului

experimental X aplicat i mai puin pe eveniment. Design-ul 8 este superior i lui 5 n privina

controlului efectului de selecie-maturare: dac un grup are o rat de cretere mai mare dect a

celuilalt, acest ctig accelerat va aprea i n faza de pretest, la acelai grup.

Posttestul multiplu, utilizat n design-urile 7 i 8, relev informaii pe care cele cu un

singur posttest nu o pot face. De exemplu, dac X are o influen de scurt durat, ce tinde s

dispar cu vremea, aceste tipuri de design vor putea surprinde acest trend. Ori, variaia lui X

poate fi puternic, dar i de scurt durat, sau moderat ca intensitate, dar de lung durat.

Atunci cnd mai multe grupuri sunt pretestate simultan, dar pretestul se face la

intervale difereniate de timp, apare ca posibil design-ul de mai jos, care ncepe cu mai multe

grupuri testate n acelai timp, dar la care posttestul are loc la diferite intervale de timp

(T1,T2 ...Tn).

Pretest Tratament Postteste Grup A O1 X O2

Grup B O1 X O2

Grup C O1 X O2

Grup D O1 X O2 Grup D O1 X O2

T1 T2 T3 T4 T5

Ace