ADOLECENTE CON INTERNAMIENTO

EXPEDIENTE Nº :

SECRETARIO :

INTERPONGO RECURSO ONPUGNATORIO DE APELACION CONTRA LA SENTENCIA DE FECHA 01 DICIEMBRE DEL 20011

AL JUZGADO TRANSITORIO DE FAMILIA DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TUMBES

En el proceso que se le sigue a mi menor hijo, CRISTIAN AGUSTIN SILVA SILVA, de 18 años de edad, sobre INFRACCION A LA LEY PENAL contra el PATRIMONIO en la modalidad de ROBO AGRAVADO, en el supuesto agravio de SANTOS EULOGIO NAVARRO HERRERA, a UD. Con respeto digo:

I.- PRETENCION PROCESAL:

No estando conforme en todos los extremos con la sentencia de fecha 01 de diciembre del 2011, que impone la medida socioeducativa de internamiento por un periodo de diez meses, a mi menor hijo, EDU KENYI JOSUE HERRERA ZAPATA, por el delito de Robo Agravado, es que de conformidad a los alcances que establece el art. 219 del código del niño y adolecente; interpongo RECURSO DE APELACION, esperando que la ilustre sala civil de la corte superior de justicia de tumbes, REVOQUE los extremos de la resolución impugnada, con respecto a la medida socioeducativa de internamiento impuesta y la reparación civil; cuyos fundamentos del impugnatorio son los siguientes:

II.-FUNDAMENTOS DE HECHO DEL IMPUGANATORIO:

PRIMERO:

Que de conformidad a los actuados policiales (ACTA DE INTERVENCION POLICIAL ·$$%%&&//) se tiene conocimiento que el día 03 de diciembre del 2010, se intervino a mi menor hijo, CRISTIAN AGUSTIN SILVA SILVA, de 17 años de edad, sindicado como autor del latrocinio a SANTOS EULOGIO NAVARRO HERRERA, junto con otros sujetos que se dieron a la fuga en una motokar, a quien se le conoce con el alías de “MAHUA” por lo que en circunstancias que pretendía fugarse se le invito abordar la móvil para trasladarlo a la DITERPOL-TUMBES.

SEGUNDO:

Conforme se advierte de la resolución Nº quince que es materia de impugnación (sentencia de fecha 01 de diciembre del año en curso), se impone a mi menor hijo, CRISTIAN AGUSTIN SILVA SILVA de 17 años de edad, la

medida socioeducativa de internamiento por un periodo de 10 meses, la misma que se cumplirá en el centro juvenil “Miguel Grau” de la ciudad de Piura y fija una reparación civil de DOSCIENTOS NUEVOS SOLES (S/. 200.00), a favor del agraviado.

TERCERO:

Con respecto a este hecho, obra en el expediente a fojas …..a …. Fojas ….; el dictamen fiscal que emite la señora representante del Ministerio Público; el mismo que no tiene el fundamento suficiente que podría haber servido de sustento para imponer dicha medida socioeducativa; vale decir su despacho solo ha limitado a transcribir la OPINION vertida por la representante del Ministerio Público puesto que no ha compulsado adecuadamente los medios acopiados en los actuados; sostenemos ello, pues según la declaración del agraviado, SANTOS EULOGIO NAVARRO HERRERA, dada a nivel policial y judicial, sostiene que la participación de mi menor hijo en los hechos que se investigan, NO HA SIDO DECISIVA; es decir no ha participado en forma directa en los hechos materia de impugnación, ya que refiere: “el menor investigado……………….”

CUARTO:

Señor juez, por otro Lado no se ha tenido en consideración la conducta procesal de mi menor hijo investigado, ya que conforme lo advierte de su declaración dad desde un inicio, siempre ha tenido el propósito de colaborar en el esclarecimiento de los hechos; lo que conlleva a razonar prudentemente que mi menor hijo, no es una persona proclive a cometer actos infractores y que conforme lo hemos advertido en autos, mi menor hijo fue INDUCIDO por personas mayores que él, aprovechándose estos sujetos de su minoría de edad.

QUINTO:

Que durante el desarrollo de la presente investigación, el Juzgado a omitido llevar a efecto una serie de diligencias; tal es así que no ha citado a los miembros policiales que realizaron la detención de mi menor hijo; es decir aquellos efectivos policiales que suscriben el acta de intervención policial, que corre a fojas…..

Por otro lado el supuesto agraviado, SANTOS EULOGIO NAVARRO HERRERA, las veces que se les ha citado a su despacho, no se han apersonado a ratificarse sobre el contenido de su denuncia policial; ni mucho menos han acreditado la propiedad o pre existencia de lo que dice haberse sustraído, conforme lo establece el Artículo 201 del Código Procesal Penal, siendo un requisito sine quanon en esta clase de investigaciones; por ello sostenemos claramente que se ha realizado una investigación limitada y

deficiente, sin las debidas garantías, trasgrediendo derechos de mi menor hijo investigado; por lo tanto la resolución impugnada no goza de las debidas garantías para que su despacho imponga a mi menor hijo la medida socioeducativa de internamiento por un periodo de diez meses, ni mucho menos fijar una suma exagerada de doscientos nuevos soles por concepto de reparación civil, contradiciendo de esta manera al informe socio familiar y económico que expide la asistenta social, a fojas …… a fojas ……; en donde se concluye QUE MI MENOR HIJO INVESTIGADO PROVIENE DE UNA FAMILIA EN CONDICION ECONOMICA HUMILDE; CARENCIA DE INGRESOS ECONOMICOS ESTABLES, BAJO STATUS ECONOMICO SOCIAL….

Señor Juez, con cargo a sustentarlo con mayor alcance la presente apelación; concluimos que no existe suficientes elementos probatorios, que determinen la autoría y responsabilidad de mi menor hijo en la presente investigación, ya que estamos seguros de que el superior con buen criterio de conciencia REVOCARA en todos sus extremos el contenido de la Resolución que es materia de impugnación.

III.- FUNDAMENTOS DE JURIDICA:

Art. 139, inciso 6º de la Constitución Política Del Estado.

Art. 219 del Código del niño y adolecente.

IV.- FUNDAMENTACION DEL AGRAVIO:

1.- la resolución expedida por su honorable despacho, le causa agravio a mi menor hijo, toda vez que se le viene restringiendo su libertad ambulatoria.

2.- la sentencia impugnada, agravia el principio de legalidad al no haberse realizado actuaciones importantes, tales como la RATIFICACION de los supuestos agraviados en el contenido de su denuncia, tampoco se ha acreditado la pre – existencia de las cosas materia del delito; actuaciones que tenían por objeto probar la inocencia de mi menor hijo investigado.

V.- PRETENCION IMPUGANATORIA:

Pretendo con recurso impugnatorio, que el superior jerárquico REVOQUE los extremos de la sentencia de fecha 01 de diciembre del año en curso; y REFORMANDOLA ordene se dicte una medida socioeducativa de LIBERTAD RESTRINGIDA a favor de mi menor hijo; así como se fije una reparación civil que se encuentre dentro de los principios de razonabilidad y proporcionalidad.

POR TANTO:

Sírvase señor juez, admitir la presente en el modo y forma de la ley.

Tumbes……de diciembre 2011