Recurso de Reposicion Superintendencia Frank 2 (Autoguardado)

8/18/2019 Recurso de Reposicion Superintendencia Frank 2 (Autoguardado)

http://slidepdf.com/reader/full/recurso-de-reposicion-superintendencia-frank-2-autoguardado 1/8

Bogotá, quince (15) de abril de dos mil dieciséis (2016)

DoctorCARLOS ALFONDO MAYORGA PRIETOSuperintendente de igilancia ! Seguridad "ri#ada$ quien %aga sus #eces&'alle 2 o& 5*+2, orre , "iso -, 'entro .mpresarial Sarmiento /nguloBogotá D&'& + 'undinamarca

Ref.: ecurso de reposicin contra la resolucin 20161-00013-33 del 16 demar4o de 2016

JORGE CENEN ZULUAGA HOYOS, persona ma!or de edad, identiicado con lacédula 3*&-*-&11 epedida en Bogotá ! &"& 17*&10* del '&S&8, domiciliado !residente en Santa 9arta, 9agdalena ! actuando como apoderado ! en nombrede la empresa EL ROBLE AGRICOLA S.A, con el : 71*001-*1+0, encontrándomedentro del término legal pre#isto para el eecto, interpongo Recurso ere!os"c"#$ co$%r& '& e' &c%o &("$"s%r&%")o co$%e$"o e$ '& Reso'uc"#$*+,-,+++,/// e' ,- e (&r0o e *+,-1 de la cual me do! por notiicadopor notiicacin personal el d;a cuatro () de abril de 2016, reiriéndome, enprimer lugar a<

ANTECEDENTES

,. .l d;a cuatro () de abril de 2016, me notiiqué de la resolucin 20161-00013-33 del 16 de mar4o de 2016, por medio de la cual seresuel#e la solicitud de reno#acin de la licencia de uncionamiento alDepartamento de seguridad de .= $B=. />:'$=/ S&/&

*. Dic%a resolucin niega la solicitud de prrroga la de la licencia deuncionamiento del Departamento de seguridad de .= $B=. />:'$=/S&/&

. ?undamenta la decisin la superintendencia en el /rt;culo 20 del Decreto-56 de 1**, el cual establece que para reno#ar la licencia deuncionamiento de los departamentos de seguridad, estos deberánpresentar un inorme general sobre el estado del departamento !relacionando el personal #inculado discriminado por modalidad deser#icio, ser#icios contratados, armamento con cuenta etc& /irmandodic%o rgano que el $B=. />:'$=/ S&/, no present un inorme técnico

1



! descripti#o de los requisitos antes mencionados, por lo cual seg@n lasuperintendencia consider que no cumpli con el art;culo 20 del Decreto-56 de 1**&

2. /s; mismo maniiesta que .= $B=. />:'$=/ S&/, no cumple con lo

establecido con el numeral 1- del art;culo 3 del Decreto -56 de 1**, porcuanto la pli4a 151212*-*3707 dada por S.>A$S '$9.':/=.SB$=:/, perdi #igencia el 26 de no#iembre de 2015 ! no inclu! el riesgode uso indebido de armas de uego ! otros elementos de #igilancia !seguridad pri#ada&

3. ambién se undament en que se #ulnero el n@mero 2- del Decreto =e!-65 de 1**, por cuanto no se estaba pagando coti4aciones al Sistema:ntegral de Seguridad Social, sobre todo a la /= en una taria dierente ala establecida en algunos trabaadores, a su #e4 que en el reporte deno#edades de los #igilados Creno#a de ec%a 13 de ebrero del presenteaEo, el departamento de seguridad de .= $B=. />:'$=/ S&/& no ten;a

registro alguno del aplicati#o .$/, por lo que no cumpl;a con elart;culo 10 del Decreto =e! -56 de 1**, también se argument que .=$B=. />:'$=/ S&/& prest el ser#icio de #igilancia a la .F/'$/ .=$B=. S&/&S empresa seg@n la superintendencia no está cobiada bao elcriterio de organi4acin empresarial, entre los demás argumentosesgrimidos por las superintendencia&

PETICIONES

1& "ido que a a#or de mi representado .= $B=. />:'$=/ S&/&, se re#oque

! dee sin ning@n eecto, el /cto /dministrati#o contenido en la esolucin 20161-00013-33 del 16 de mar4o de 2016, por medio de la cual seresuel#e la solicitud de reno#acin de la licencia de uncionamiento alDepartamento de seguridad de .= $B=. />:'$=/ S&/&, por cuanto lasra4ones de %ec%o ! derec%o en los que se undament dic%a esolucin, se%an interpretado de manera errnea, además por cuanto no se %aanali4ado en debida orma el acer#o probatorio allegado con la solicitudde reno#acin de licencia de uncionamiento del Departamento deSeguridad de .= $B=. />:'$=/ S&/&

2& Gue en su lugar se renue#e la solicitud de reno#acin de la licencia deuncionamiento al Departamento de seguridad de .= $B=. />:'$=/

S&/&, por cuanto cumple con todos los requisitos eigidos por la =e!&

2



FUNDAMENTOS DE DERECHO

POTESTAD SANCIONATORIA

=a potestad sancionatoria consiste en permitirle al .stado el adecuado logro desus ines, mediante la asignacin de competencias para sancionar elincumplimiento de sus decisiones1& .n el terreno del derec%o disciplinarioestricto, esta inalidad se concreta en la posibilidad que tiene la /dministracin"@blica de imponer sanciones a sus propios uncionarios

quienes, en tal calidad,le están sometidos a una especial suecin&

=a potestad sancionadora, en cabe4a de la /dministracin, %a sido reconocidacomo una de las competencias de gestin de la que es titular la autoridadadministrati#a& "ues, de nada ser#ir;a que la /dministracin ostentara unaacultad para imponer una obligacin o regular una conducta, en aras de

alcan4ar el bienestar general, ! no lo uera para imponer sanciones porsu incumplimiento&

Sin embargo, esta situacin no signiica que las di#ersas autoridadesadministrati#as tengan carta blanca para eercer el ius puniendi a su antoo ! deeste modo eer4an de orma discrecional o arbitraria esta potestad& "or elcontrario, la /dministracin debe estar a los criterios de adecuacin ! graduacinpre#istos en la norma o, en caso de no eistir estos, a su sentido de usticia, quedebe propender por una medida proporcional a los %ec%os ocurridos&

.ste principio demanda que, en el seno de la actuacin de la /dministracin,

eista siempre una adecuacin de comportamiento de la autoridad administrati#acon los ines que le impone el ordenamiento ur;dico, en ra4n de que Cel poderque se reconoce a la administracin, para la aplicacin de estas normas, no esilimitado ! discrecional, pues, la uncin sancionadora debe eercerse dentro delos l;mites de la equidad ! la usticia2&

POTESTAD SANCIONATORIA DE LA SUPERINTENDENCIA DE 4IGILANCIA YSEGURIDAD PRI4ADA

=a potestad sancionatoria, dentro de la estructura uncional de laSuperintendencia de igilancia ! Seguridad "ri#ada debe tener en cuenta los

principios de =egalidad, "rincipio de ipicidad, "rincipio de /ntiuridicidad,"rincipio de ?a#orabilidad, "rincipio de on Bis :n Hdem, "rincipio de .icacia,

1 Referencia: expediente D-4059. Demanda de inconstitucionalidad contra el numeral 11(parcial) y el

parágrafo segundo (parcial) del artículo 4 de la !ey "#4 de $00$. %ctora& 'arcela atricia im*ne+ %rango.Magistrado Ponente: Dr. '%, /,%,D ',2 %3,%. 3ogotá D.. diecioco (1) de fe6rero dedos mil tres ($00#).

2 Sentencia C-160/1998.

3



"rincipio de "roporcionalidad, "rincipio de Buena ?e, "rincipio de ransparencia,los cuales están consagrados en la esolucin 2*6 del 2* de abril de 2016 -&

De la misma manera es menester seEalar que la aplicacin del proceso

sancionatorio preponderarán los principios rectores contenidos en este actoadministrati#o, la 'onstitucin "ol;tica ! la normati#idad aplicable al Sector de laigilancia ! Seguridad "ri#ada& .n lo no pre#isto en esta resolucin se aplicarápor remisin normati#a, lo dispuesto en los cdigos 'ontencioso /dministrati#o,"enal, de "rocedimiento "enal ! de "rocedimiento 'i#il en lo que nocontra#engan la naturale4a del derec%o sancionatorio&

PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD

.l principio de proporcionalidad, como principio general del derec%o, %a sidocatalogado urisprudencialmente como una regla general, en ra4n a que se

establece en el ordenamiento ur;dico como un elemento etrasistemático que elue4 deberá materiali4ar al momento del allo !, as; mismo, por encontrarsepositi#i4ado en el ordenamiento ur;dico colombiano +art;culo -6 'digo'ontencioso /dministrati#o+& .s por esto que el principio de proporcionalidadestá sustentado en unas ormalidades que de acuerdo al caso en concreto, debendarse de conormidad con los principios constitucionales&

=a doctrina %a resaltado la importancia del principio de proporcionalidad en eleercicio de cada una de las actuaciones administrati#as, destacando dosaspectos primordiales< el primero, al establecerlo como principio de accin !, lasegunda, al determinar la eistencia de un control de proporcionalidad& .n este

%ori4onte, se itera, el principio de proporcionalidad cumple dos unciones< "5 enprimer lugar, sir#e de criterio de accin, esto es, como sustento de lasactuaciones de los distintos rganos del .stado, el cual se reali4a con suobser#ancia ! aplicacin a cada caso concreto& ""5 .n segundo lugar, es un criteriode control, pues debe adoptarlo el ue4 para eectos de e#aluar laproporcionalidad de la respecti#a actuacin administrati#a5&

3 esolucin 2*6 del 2* de abril de 2016& Superintendencia de igilancia !Seguridad "ri#ada&4 CONSEJO DE ESTADO, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTATI!O, SECCION TECEA. C"n#e$e%" &"nente'

ENI()E *IL +OTEO. +""t D. C., n"ie%e t%ece 13 e "# i "c5" 2008. aicacin n7e%"' 68001-23-31-000-1996-

02081-011009. Act"%' CLA!IJO DEL*ADO IN*ENIEOS CI!ILES ASOCIADOS LTDA. Deana"' AEAMETOOLITANA DE +)CAAMAN*A. e:e%encia' AELACION SENTENCIA - CONTACT)AL

;CONSEJO DE ESTADO 7%!% D ! 87 %D'78,%8: 7 8,,%

Consejero ponente: ,;< /! 38,. 3ogotá D. . no=iem6re trece (1#) de dos mil oco ($00).Radicación número: >001-$#-#1-000-199>-0$01-01(1"009). Actor: !%: D!/%D /,7:!7 %7%D7 !8D%. Demandado: %,% '8,!8%% D 3<%,%'%/%. Referencia:

%!% 78% - 8,%8<%!

4



LA CONSTITUCI6N POL7TICA

=a 'arta ?undamental contempla en su art;culo 2* no slo la potestadsancionadora de la /dministracin, sino igualmente los principios que cubren las

actuaciones administrati#as& /l igual que el art;culo de la 'onstitucin de 1776,la 'arta del *1 etiende los principios del derec%o penal administrati#o, e inclusoampl;a el radio de accin de estas máimas al derec%o administrati#o&

.n reiterados pronunciamientos la 'orte 'onstitucional se %a encargado de iarlos l;mites constitucionales que se aplican a la %ora de arbitrar la acti#idadeconmica de los particulares en aras del interés colecti#o& Ia indicado que talinter#encin< "5 necesariamente debe lle#arse a cabo por ministerio de la le!J ""5no puede aectar el n@cleo esencial de la libertad de empresaJ """5 debeobedecer a moti#os adecuados ! suicientes que ustiiquen la limitacin de lareerida garant;aJ ")5 debe obedecer al principio de solidaridadJ ! )5 debe

responder a criterios de ra4onabilidad ! proporcionalidad6

&+

/l respecto a lo maniestado en el art;culo --- de la 'onstitucin& Cla acti#idadeconmica ! la iniciati#a pri#ada son libres, dentro de los l;mites del bien com@n&"ara su eercicio, nadie podrá eigir permisos pre#ios ni requisitos, sinautori4acin de la le!K&, =a le! delimitara el alcance de la libertad econmicacuando as; lo eian el interés social, el ambiente ! el patrimonio cultural de laacin& De tal manera que las restricciones que eistan conorme a lanormati#idad, tienen que circunscribirse bao los principios ! #aloresconstitucionales, que de alguna manera cobian las actuaciones de las entidadesestatales&

CASO EN CONCRETO

/l respecto el caso en concreto en necesario alegar que la Superintendenciaigilancia ! Seguridad "ri#ada es un ante adscrito al 9inisterio de Deensaacional, ! al igual que cualquier autoridad administrati#a está acultada paraepedir actos administrati#os de los cuales se presumen legales, sin dear a unlado la moti#acin ! competencia que los mismos deben tener para que na4can ala #ida ur;dica&

/l airmar la Superintendencia igilancia ! Seguridad "ri#ada de en su acto

/dministrati#o contenido en la esolucin 20161-00013-33 del 16 de mar4ode 2016, por medio de la cual se resuel#e la solicitud de reno#acin de lalicencia de uncionamiento al Departamento de Seguridad de .= $B=. />:'$=/S&/&, una serie de incumplimientos legales, se impetra la necesidad de sustentarlas ra4ones por las cuales se emiten las sanciones correspondientes&

6 orte onstitucional 7entencia ->15-0$. MP 'arco 'onroy a6ral.

;



.n primera medida alega este recurrente, la necesidad de #eriicar dic%osincumplimientos, teniendo en cuenta que en .= Departamento de Seguridad deloble, %a plasmado los requerimientos que %a %ec%o la Superintendencia comoautoridad administrati#a, tanto es as;, que al ase#erar la perdida de vigencia

del Seguro expedida por el SEGURO BOLIVAR, ! que deber;a incluir el riesgo deuso indebido de armas de uego ! otros elementos de #igilancia ! seguridadpri#ada, "$curre$ e$ u$ 8erro %e$"e$o e$ cue$%& 9ue e' De!&r%&(e$%o eSeur"& e EL ROBLE AGRICOLA S.A. s" cue$%& co$ u$ seuro eres!o$s&;"'"& c")"' !or &<o & %erceros 8 e' cu&' %"e$e u$& )"e$c"& 9ue )&ese '& '&s *2:++ =or&s e '& fec=& *- e $o)"e(;re e *+,3 =&s%& '&s *2:++=or&s e '& fec=& *- e $o)"e(;re e *+,-. Sobre este peca el recurrido alalearse de la realidad que lo lle#a en una apreciacin sin undamento& "ortanto, sobre el mismo aneare copia del Seguro de esponsabilidad epedida porla empresa SA/9.:'//&

.n segunda medida, cabe seEalar que la Superintendencia igilancia ! Seguridad"ri#ada también incurre en otra ineactitud al airmar el eceso de escoltas conque cuenta el Departamento de Seguridad de .= $B=. />:'$=/ S&/&, del cualase#era que el mismo cuenta con 10 escoltas de conormidad con el epedientede reno#acin ! de acuerdo a lo mostrado por el /plicati#o "ersonal $perati#o+/"$ donde se /creditan 1 escoltas& So;re 'o &$%er"or es !rec"so se<&'&r 9ue &%r&)>s e '& Reso'uc"#$ *+,,+++?-/*/ e fec=& ,,@,*@*+,1 $o%"f"c&o e$fec=& e ,3@+,@,21 se &u%or"0& e' "$cre(e$%o e e$ e' $u(ero e esco'%&s 8se =&ce e%e$s")& '& L"ce$c"& e fu$c"o$&("e$%o e' De!&r%&(e$%o eSeur"& e '& Soc"e& C.I. EL ROBLE S.A.1 ;&o e' cr"%er"o e or&$"0&c"#$e(!res&r"&' & '& e(!res& ETRACTORA DE ACEITES EL ROBLE S.A. ETRARSA

S.A.. "or tanto, no es de recibo por este demandante la ase#eracin de quetrata la Superintendencia de igilancia ! Seguridad "ri#ada, al tener como ra4nde no reno#acin de licencia de uncionamiento, la no autorización en elaumento de escoltas& Sobre esto aneo se anea acto administrati#o al presentelibelo&

Sobre otro punto de discusin ! del cual amerita contradiccin, es la airmacinen que se sostiene la Superintendencia al maniestar mediante la resolucin %o!obeto de recurso, la proi!ición de los departamentos de seguridad de

prestar servicios a terceros" # la cual el $epartamento de Seguridad de lasociedad de El Ro!le Agr%cola S&A&" # 'ue presuntamente incurrió mi

representada& Sobre esto cabe seEalar que & %r&)>s e '& Reso'uc"#$*+,,+++?-/*/ e fec=& ,,@,*@*+,1 %&(;">$ se &u%or"0o !&r& '&!res%&c"#$ e )""'&$c"& f"& e' De!&r%&(e$%o &$%es (e$c"o$&o1 &s: ( 3Tucur"$c& !or%er& !'&$%&1 !'&$%& e%r&c%or&5 S&$%& M&r%&1 C&''e * No. 2@*/1P"so ,,1 E"f"c"o Ce$%ro Eecu%")o1 corre"("e$%o e Gu&c&(&8&' Mu$"c"!"o eZo$& B&$&$er&. "or tanto, al respecto no es clara la Superintendencia al airmarque se presta ser#icio a un tercero, cuando en la resolucin se autori4a para

6



prestar un ser#icio en unas direcciones espec;icas, incurriendo de igual maneraen una alta de moti#acin en su acto administrati#o&

'abe decir que la Superintendencia de igilancia ! Seguridad "ri#ada desconoci

el principio de proporcionalidad, porque las situaciones reeridas ! obetos deanálisis para la aplicabilidad de las sanciones respecti#as podr;an constituir unincumplimiento de tipo administrati#o ! no, una alta en la prestacin delser#icio !, por tanto, al decidir debi %aberse tomado en consideracin que laSociedad el $B=. />:'$=/ S&/& %ab;a demostrado el cabal cumplimiento de lasobligaciones ! requerimientos para la debida prestacin del ser#icio de #igilancia! seguridad pri#ada&

eniendo en cuenta lo esbo4ado por la Superintendencia de igilancia !Seguridad "ri#ada, es dable anotar que las eigencias establecidas deconormidad con el Decreto -56 de 1**, son supuestos normati#os e

indudablemente consecuentes con las inalidades constitucionales, no obstante,lo que no es de recibo por este recurrente es la decisin de cancelacin delicencia de uncionamiento& .s de menester tener en cuenta las omisiones en que %a incurrido mirepresentada como lo son< #encimiento de de permiso de armas, la perdida de#igencia de la pli4a de seguros que cubre el riesgo del uso indebido de armas !otros elementos de seguridad, son susceptibles de subsanar teniendo en cuentaque la seguridad como uncin principal del Departamento de Seguridad estádada baa unos protocolos que %an de cumplirse en estrictos términos legales&

eniendo en cuenta lo anterior, no es ra4onable en concordancia con establecidoen el Decreto =e! -56 del 200*, en su art;culo 1, que no se otorgue lareno#acin de la licencia de uncionamiento sin tener en cuenta los inormespresentados por el oble S&/&, ! los documentos presentados ante laSuperintendencia de igilancia ! Seguridad pri#ada&

PRUEBAS Y ANEOS

,. "oder para actuar&*. 'opia de 'ertiicado de .istencia ! epresentacin =egal de .= $B=.

/>:'$=/ S&/. 'opia de la esolucin *+,-,+++,/// e' ,- e (&r0o e *+,-.2. 'opia de la esolucin *+,,+++?-/*/ e fec=& ,, e "c"e(;re

*+,.3. 'opia de "li4a de Seguro de responsabilidad por daEos a terceros

(igente)&NOTIFICACIONES



ecibiré notiicaciones de la solicitud en mi oicina situada en la calle 2- +23oicinas *03, del .diicio 'entro .ecuti#o, en la 'iudad de Santa 9arta& eléonoio< -06*6*J eléono 'elular< -167376*5*&

De usted,

/tentamente,

JORGE CENEN ZULUAGA HOYOS

CC. N /K.K.2,, DE BOGOT D.CT.P. N ,?K.,+K DEL C.S. e '& J.

8

Documents

Recurso de Reposicion Superintendencia Frank 2 (Autoguardado)