REFERENDUM COSTITUZIONALE 2016 - Acli Bergamo · 2017-01-25 · Le fratture La politologia ha individuato quattro grandi fratture Centro Periferia Città Campagna Stato Chiesa Operai

1 © 2016 Ipsos11111111

REFERENDUM COSTITUZIONALE

2016

1 © 2015 Ipsos.

UN PASSOINDIETRO: ILCONTESTO

2

3 © 2016 Ipsos

La politica: lo sfarinamento

Le fratture

GIACHETTI

RAGGI

Le fratture

La politologia ha individuato quattro grandi fratture

Centro Periferia

Città Campagna

Stato Chiesa

Operai Padroni

Su questi crinali si è prodotto il ruolo “costituzionale” dei grandi partiti che hanno appunto saldato le masse non rappresentate e la politica, lo Stato.

Colti Incolti

Digitali Analogici

Globali Periferici

Ma oggi la frattura che riassume le altre è

definibile in termini di INCLUSIONE/ESCLUSIONE

In sostanza la vecchia FRATTURA POPOLO/ÉLITE

che si riproponemettendo in dubbio

la “costituzionalizzazione” operata dai

partiti di massa

Le elezioni amministrative (ma anche la campagna referendaria) evidenziano che oggi si vota

CONTRO

7 © 2016 Ipsos© 2016 Ipsos

SALISBURGOLINZ

VIENNA

GRAZ

KLAGENFURT

INNSBRUCK

Una frattura non solo italiana | 1Austria: candidato più votato per comune – Secondo turno presidenziali

8 © 2016 Ipsos

EDIMBURGO

MANCHESTER

LONDRA

BIRMINGHAM

CARDIFF

BELFAST

LIVERPOOL

© 2016 Ipsos

50% 80%

LEAVE

REMAIN

Una frattura non solo italiana | 2UK: mappa del voto di Brexit

9 © 2016 Ipsos© 2016 Ipsos

Una frattura non solo italiana | 3USA: mappa del voto presidenziale

10 © 2016 Ipsos

Purtroppo si vede che

gli esperti avevano ragione.

Perché allora

non sono stati ascoltati?

Perché i nostri commenti, basati su

fatti e comprovati dall’esperienzanon sono serviti a convincere?

Christine LagardeRencontres économiques d‘Aix-en-Provence

3 luglio 2016

La (ennesima) crisi della scelta razionale

11 © 2016 Ipsos

Purtroppo si vede che

gli esperti avevano ragione.

Perché allora

non sono stati ascoltati?

Perché i nostri commenti, basati su

fatti e comprovati dall’esperienzanon sono serviti a convincere?

Christine LagardeRencontres économiques d‘Aix-en-Provence

3 luglio 2016

La (ennesima) crisi della scelta razionale

73%

6%3%

7%12%

41%

10%

4%

12%

33%

molto d'accordo (voti 7-10) abbastanza d'accordo (voto 6) (non sa, non indica) poco d'accordo (voto 5) per nulla (voti 1-4)

in Italia c’è bisogno di un leader forte che risolva finalmente i problemi del Paese

senza i partiti non c’è vera democrazia, il loro è un ruolo essenziale per tutelare gli interessi di tutti

Meglio un leader…

5557

27

76

48

25

6765

47

65

4137

25

35

45

55

65

75

85

All'inizio A metà Alla fine

Digerire ed espellere: i leader recentitrend indice gradimento premier (% voti positivi su totale voti espressi)

Fonte: Banca dati sondaggi Ipsos

13 © 2016 Ipsos

6471

39

37

La crisi della leadershiptrend indice (% voti positivi su totale voti espressi)

PREMIER

GOVERNO

Fonte: Banca dati sondaggi Ipsos

14 © 2016 Ipsos

La politica in miniatura

Minimizzazione

• Gli obiettivi si riducono dalle weltanschaungall’amministrazione

• La comunicazionelavora per metafore e simboli

• La personalizzazionedella lotta politica riduce lo spazio di negoziazione

• Globalizzazione: lo stato debitore

• Digitale: la crisi della comunicazione politica

• Manageriale: il politico performante (ma la competenza…)

• Soggettività: mobilità e flessibilità contro lealtà e radicamento

Le quattro rivoluzioni Spoliticizzazione

• È un fenomeno strutturale

• Il processo elettorale è visto con scetticismo

• Le fonti della legittimità sono oscure

15 © 2016 Ipsos

Autoregolarsi per contrastare il disordine

“amministrare il disordine

dominante” ovvero crearsi

schermi difensivi per deviare i

tanti stimoli e informazioni che

provengono da una realtà

esterna sempre più complessa e

multicanale, sviluppando l’arte di

convivere con le “informazioni

anomale” che irrompono nella

propria vita

Gli individui così scelgono di adottare una

posizione ideologica su cosa sia ‘bene’ e

‘male’, la adattano alle proprie abitudini,

dopodiché tendono, difensivamente, ad

ignorare tutto ciò che la contraddice o la

può rimettere in discussione.

I RISULTATI

16

17 © 2016 Ipsos

I RISULTATI DELLE URNE

Fonte: Ministero dell’Interno

TOTALE ELETTORI ELETTORI ITALIA ELETTORI ESTERO

VALORI ASSOLUTI

%% SUI VOTI

VALIDIVALORI

ASSOLUTI%

% SUI VOTI VALIDI

VALORI ASSOLUTI

%% SUI VOTI

VALIDI

hanno votato sì 13.432.208 26,5% 40,9% 12.709.536 27,2% 40,0% 722.672 18,1% 64,7%

hanno votato no 19.419.507 38,3% 59,1% 19.025.254 40,7% 60,0% 394.253 9,9% 35,3%

schede bianche + nulle 392.150 0,8% 263.126 0,6% 129.024 3,2%

AFFLUENZA 33.243.865 65,6% 31.997.916 68,5% 1.245.949 31,2%

non hanno votato 17.466.127 34,4% 14.717.034 31,5% 2.749.093 68,8%

TOTALE ELETTORI 50.709.992 100,0% 100,0% 46.714.950 100,0% 100,0% 3.995.042 100,0% 100,0%

18 © 2016 Ipsos

I RISULTATI DELLE URNE


REGIONI NORD-OVEST REGIONI NORD-EST REGIONI CENTRO NORD REGIONI CENTRO-SUD REGIONI SUD E ISOLE

Piemonte - Valle d'Aosta -Lombardia - Liguria

Veneto - Trentino Alto Adige - Friuli Venezia Giulia

Emilia Romagna - Toscana -Umbria - Marche

Lazio - Abruzzo - Molise -Campania

Puglia - Basilicata -Calabria - Sicilia -

Sardegna

VALORI ASSOLUTI

%% SUI VOTI

VALIDIVALORI

ASSOLUTI%

% SUI VOTI VALIDI

VALORI ASSOLUTI

%% SUI VOTI

VALIDIVALORI

ASSOLUTI%

% SUI VOTI VALIDI

VALORI ASSOLUTI

%% SUI VOTI

VALIDI

hanno votato sì 3.881.356 31,8% 43,8% 1.651.584 30,2% 40,4% 2.994.476 37,2% 50,2% 2.267.177 22,1% 34,5% 1.914.922 17,9% 30,6%

hanno votato no 4.982.472 40,8% 56,2% 2.435.349 44,5% 59,6% 2.967.564 36,9% 49,8% 4.302.060 41,9% 65,5% 4.337.830 40,5% 69,4%

schede bianche + nulle 72.819 0,6% 32.319 0,6% 51.882 0,6% 51.474 0,5% 54.632 0,5%

AFFLUENZA 8.936.647 73,1% 4.119.252 75,3% 6.013.922 74,7% 6.620.711 64,4% 6.307.384 58,9%

non hanno votato 3.281.310 26,9% 1.351.146 24,7% 2.031.908 25,3% 3.656.988 35,6% 4.401.675 41,1%

TOTALE ELETTORI 12.217.957 100,0% 100,0% 5.470.398 100,0% 100,0% 8.045.830 100,0% 100,0% 10.277.699 100,0% 100,0% 10.709.059 100,0% 100,0%

Risultati per area geografica

LE MAPPE

19

20 © 2016 Ipsos

IL VOTO PER PROVINCIAAffluenza

Link alla mappa


AFFLUENZA

74,38 - 78,9

72,1 - 74,37

68,9 - 72,09

61,8 - 68,89

47,81 - 61,79

https://mattia-forni.carto.com/viz/5be88428-bad0-11e6-a242-0e3ebc282e83/public_map

21 © 2016 Ipsos

IL VOTO PER PROVINCIA

Risultato NO

Link alla mappa


Risultato SI

Link alla mappa

https://mattia-forni.carto.com/viz/9582fafc-34b6-4986-a1a6-df1cdbb2cfff/public_map

https://mattia-forni.carto.com/viz/28ea45f0-98c6-412d-a331-239e3c996bcb/public_map

22 © 2016 Ipsos

IL VOTO PER PROVINCIAVantaggio SI-NO

Link alla mappa


SCARTO NO-SI

38,76 - 49,12

28,14 - 39,04

11,2 - 27,06

0,42 - 9,98

0,04 - 4,6

5,64 - 27,38

Vantaggio NO

Vantaggio SI

https://mattia-forni.carto.com/viz/e24df122-bad2-11e6-97bb-0e3ebc282e83/public_map

23 © 2016 Ipsos

IL VOTO A BERGAMO

44,4%

52,9%

55,6%

47,1%

Totaleprovincia

Bergamocittà

Sì No

Totale PD+NCD+SE+

SVP Euro 2014 Totale sì Delta V.A. Delta %

Piemonte 1.002.539 1.054.749 52.210 5,2%

Lombardia 2.183.026 2.452.936 269.910 12,4%

Bergamo provincia 240.667 279.319 38.652 16,1%

Bergamo città 30.563 34.782 4.219 13,8%

Liguria 353.949 342.671 -11.278 -3,2%

Veneto 1.004.176 1.078.561 74.385 7,4%

Trentino AA 249.636 305.322 55.686 22,3%

Friuli VG 270.166 267.379 -2.787 -1,0%

Emilia 1.283.726 1.262.484 -21.242 -1,7%

Toscana 1.122.863 1.105.679 -17.184 -1,5%

Umbria 246.060 240.346 -5.714 -2,3%

Marche 395.254 385.768 -9.486 -2,4%

LE POTENZIALITA’

24 © 2016 Ipsos

VANTAGGIO SI-NO PER PROVINCIA

Tasso di disoccupazione

Fonte: Ministero dell’Interno, Istat (2016)

Confronto con alcuni indicatori socio-economici per provincia

Tass

o d

i dis

occ

up

azio

ne

VANTAGGIO NOVANTAGGIO SÌ

Link al grafico interattivo

https://public.tableau.com/views/ReferendumCostituzionale/Ref_Cost?:embed=y&:display_count=yes

25 © 2016 Ipsos

VANTAGGIO SI-NO PER PROVINCIA

% popolazione con meno di 30 anni

Fonte: Ministero dell’Interno, Istat (2016)

Confronto con alcuni indicatori socio-economici per provincia

% p

op

ola

zio

ne

co

n m

en

o d

i 30

an

ni

VANTAGGIO NOVANTAGGIO SÌ

Link al grafico interattivo

https://public.tableau.com/views/ReferendumCostituzionale/Ref_Cost?:embed=y&:display_count=yes

CHI HA VOTATO COSA?

26

27 © 2016 Ipsos

FLUSSI DI VOTO

Analisi statistica realizzata da Ipsos PA (a cura di Lucio Formigoni) sulla base di sondaggi condotti presso campioni casuali nazionali rappresentativi della popolazione italiana maggiorenne con diritto di voto, secondo genere, età, livello di scolarità, area geografica di residenza, dimensione del comune di residenza. Sono state realizzate 8.889 interviste (su 91.431 contatti), mediante sistema misto (CATI-CAMI-CAWI), fra il 15 novembre e il 2 dicembre 2016.

per gli elettori dei principali partiti alle Europee 2014

69%SÌ

17%NO

Non voto

14%bianche, nulle, astenuti

Non voto

ALTRI

28 © 2016 Ipsos

FLUSSI DI VOTO



39%SÌ

41%NO

Non voto


Non voto

ALTRI

29 © 2016 Ipsos

FLUSSI DI VOTO



20%SÌ

65%NO

Non voto


Non voto

ALTRI

30 © 2016 Ipsos

FLUSSI DI VOTO



10%SÌ

83%NO

Non voto


Non voto

ALTRI

31 © 2016 Ipsos

FLUSSI DI VOTO



9%SÌ

76%NO

Non voto


Non voto

ALTRI

32 © 2016 Ipsos

FLUSSI DI VOTO



15%SÌ

78%NO

Non voto


Non voto

ALTRI

33 © 2016 Ipsos

FLUSSI DI VOTO



9%SÌ

86%NO

Non voto


Non voto

ALTRI

34 © 2016 Ipsos

FLUSSI DI VOTO



18%SÌ

32%NO

Non voto


Non voto

ALTRI

35 © 2016 Ipsos

FLUSSI DI VOTO



13%SÌ

28%NO

Non voto


Non voto

ALTRI

36 © 2016 Ipsos

40,0%SÌ

60,0%NO

PROFILO SOCIO-DEMOGRAFICO DEGLI ELETTORATI


28%

36%

33%

32%

31%

33%

21%

24%

29%

53%

31,5%ASTENSIONE

60%

60%

64%

67%

57%

51%

59%

61%

63%

52%

40%

40%

36%

33%

43%

49%

41%

39%

37%

48%

Uomini

Donne

18-34 anni

35-49 anni

50-64 anni

Oltre 64 anni

Laureati

Diplomati

Licenzia media

Licenza elementare

Genere

Età

Istruzione

TOTALE

37 © 2016 Ipsos

40,0%SÌ

60,0%NO



15%

33%

29%

37%

39%

28%

38%

31%

27%

33%

59%

67%

60%

70%

78%

55%

57%

53%

68%

61%

41%

33%

40%

30%

22%

45%

43%

47%

32%

39%

Imprenditori,professionisti, dirigenti

Commercianti,artigiani, autonomi

Impiegati, insegnanti

Operai ed affini

Disoccupati, inoccupati

Studenti

Casalinghe

Pensionati

Dipendenti pubblici

Dipendenti privati

31,5%ASTENSIONE

Condizione lavorativa

Settore

TOTALE

38 © 2016 Ipsos

40,0%SÌ

60,0%NO

partecipazione assidua a funzioni religiose

partecipazione saltuaria a funzioni

religiose

partecipazione occasionale a funzioni

religiose

nessuna partecipazione a funzioni religiose



33%

38%

27%

34%

52%

58%

62%

65%

48%

42%

38%

35%

31,5%ASTENSIONE

Funzioni religiose

TOTALE

39 © 2016 Ipsos

Conclusioni?

40 © 2016 Ipsos

Doppia vittoria della destra?

La destra liberale (liberista/mercatista)

globale, mondializzata, anticorporativa

Diseguaglianze, crisi economiche, sofferenze

sociali

Thanks to Michele Salvati

La destra comunitaria raccoglie consensi in chi più

degli altri è stato colpito dalla crisi

41 © 2016 Ipsos

Un commentoIndubbiamente il fenomeno più rilevante di questa consultazione è stata la larga partecipazione dei cittadini al voto, inusuale per un referendum e paragonabile a consultazioni politiche. Gli italiani quindi hanno perfettamente colto la rilevanza di questo voto. Da un lato per le implicazioni costituzionali, l’approvazione di una legge che avrebbe cambiato profondamente il funzionamento delle Camere, dall’altro per le implicazioni politiche, rese assolutamente evidente dalla personalizzazione sul Presidente del Consiglio.

Questo ultimo aspetto ha indubbiamente favorito un voto

contro: dall’analisi dei flussi risulta una strettissima correlazione tra voto politico e voto referendario.

Con alcuni «tradimenti»: se infatti gli elettori del PD sono nella larghissima

parte confluiti sul sì (80%), non è stato così per gli elettori centristi che

hanno fatto vincere di misura il no (51%), mentre dall’altro lato emerge

anche una non secondaria propensione al sì tra gli elettori di

Forza Italia.

Al contrario il no è un voto giovanile, e popolare: le punte più alte sono tra i disoccupati e tra gli operai. La stessa differenziazione territoriale sottolinea questi aspetti: il voto massiccio al Sud per il no, con una partecipazione per

queste zone segnatamente alta, conferma questa lettura.

Il sì ha i suoi punti di forza nelle classi di età elevate, tra i pensionati e gli elettori con bassi titoli di studio,

ma con un consenso più elevato, anche se non maggioritario, tra i laureati. In sostanza il profilo è quello, classico, dell’elettorato PD dopo la perdita dell’effetto europeo, che a sua volta riproduce il

profilo dell’elettorato dell’Ulivo e prima ancora di DS e Margherita. Con tre differenze importanti: la scarsa

presenza tra i ceti medi, segno di un distanziarsi di un segmento che si sente impoverito e in difficoltà, una

prevalenza tra i cattolici assidui, un bassissimo appeal tra i dipendenti pubblici. Anche qui segnale di un

modificarsi, oramai stabilizzato, dell’area di riferimento.

È la frattura più volte sottolineata fra popolo ed élite, che abbiamo visto recentemente all’opera con la Brexit

e nelle elezioni americane.I segmenti sociali più colpiti dalla crisi, le fette di elettorato deluse dalla politica del governo, hanno determinato ampiamente le sorti del voto. Senza nulla togliere agli elementi di merito, gli aspetti di disagio e rabbia sono stati prevalenti. È stato un voto sociale, non

solo politico.

42 © 2016 Ipsos

Alla fine …

Documents

REFERENDUM COSTITUZIONALE 2016 - Acli Bergamo · 2017-01-25 · Le fratture La politologia ha individuato quattro grandi fratture Centro Periferia Città Campagna Stato Chiesa Operai