REGLAMENTO DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR DEL ORGANISMO DE … · 2012-12-19 · REGLAMENTO DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR DEL ORGANISMO DE EVALUACIÓN

REGLAMENTO DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR DEL ORGANISMO DE EVALUACIÓN AMBIENTAL RPAS – OEFA, Diciembre 2012

Matriz que sistematiza y absuelve los comentarios, observaciones y sugerencias recibidas por la entidad durante el período de prepublicación

1

ARTÍCULO DE RPAS APROBADO

COMENTARIOS, OBSERVACIONES, SUGERENCIAS DE LA CIUDADANÍA

ABSOLUCIÓN DE COMENTARIOS, OBSERVACIONES O SUGERENCIAS

Artículo 1°.- Objeto

El presente Reglamento regula el procedimiento administrativo sancionador conducente a investigar y determinar la existencia de infracciones administrativas en el ámbito de competencia de la fiscalización ambiental a cargo del Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental – OEFA, así como la aplicación de sanciones y la adopción de medidas cautelares y correctivas.

Edwin Masseur

Propone cambiar “en el ámbito de competencia”, por “en materias de competencia”.

Se decidió mantener la redacción original. La noción “materias de competencia” podría llevar a equívocos dado que en rigor la única materia de competencia del OEFA es la materia ambiental. En cambio, “ámbito de competencia” es una noción más precisa porque una vez definida la materia sobre la que es competente el OEFA (la materia ambiental), solo queda determinar su ámbito de ejercicio, es decir, la extensión y particularidades de esta competencia.

Artículo 2°.- Ámbito de aplicación Las disposiciones del presente Reglamento son aplicables a toda persona natural o jurídica, patrimonio autónomo, sociedad irregular, forma asociativa de empresa u otro tipo de sujeto de derecho que desarrolla actividades económicas sujetas al ámbito de fiscalización ambiental de competencia del OEFA, por el incumplimiento de: (i) Obligaciones contenidas en

la normativa ambiental;

(ii) Compromisos asumidos en

ENERSUR

Se debe precisar que los compromisos asumidos en los instrumentos de gestión ambiental serán supervisados, únicamente, cuando dichos compromisos estén referidos a aspectos ambientales del desarrollo de la actividad que corresponda.

Se optó por mantener la redacción original. La Ley General del Ambiente (LGA) establece en su Numeral 16.1 del Artículo 16° que “los instrumentos de gestión ambiental son mecanismos orientados a la ejecución de la política ambiental”, los que pueden tener diverso alcance tales como “planificación, promoción, prevención, control, corrección, información, financiamiento, participación, fiscalización, entre otros” (Numeral 17.1 del Art. 17°). Además, el Literal d) del Artículo 11° de la Ley N° 29325 establece que la función fiscalizadora y sancionadora del OEFA “comprende la facultad de investigar la comisión de posibles infracciones administrativas sancionables y de imponer sanciones por el incumplimiento de obligaciones derivadas de los instrumentos de gestión ambiental”; es decir, la normativa ambiental prevé que los instrumentos de gestión ambiental tienen diverso



2




los instrumentos de gestión ambiental;

(iii) Medidas cautelares o correctivas, o disposiciones o mandatos emitidos por los órganos competentes del OEFA; u,

(iv) Otras obligaciones ambientales fiscalizables a cargo del OEFA por normativa posterior o en función de los procesos de transferencia de competencias al OEFA.

Guillermo Santibáñez

Al señalar que OEFA determinará la existencia de infracción administrativa ante el incumplimiento de disposiciones o mandatos, se está atribuyendo la facultad para tipificar conductas, cuando ello de conformidad con lo establecido en la Ley del 29325, corresponde al Ministerio del Ambiente (se vulneraría el principio de tipicidad).

alcance pero siempre relacionados con la materia ambiental, por lo que contienen obligaciones ambientales fiscalizables.

Se optó por mantener la redacción original. No se vulnera el principio de tipicidad porque la potestad para sancionar ante el incumplimiento de mandatos y disposiciones ordenadas por el OEFA se encuentra prevista por la Ley N° 29325, que establece como función fiscalizadora y sancionadora del OEFA: “la facultad de investigar la comisión de posibles infracciones administrativas sancionables y de imponer sanciones por el incumplimiento de… normas ambientales y de los mandatos o disposiciones emitidas por el OEFA” (Literal d del Artículo 11°).

Es preciso señalar que en el Numeral 4 del Artículo 230º de la Ley del Procedimiento Administrativo General (LPAG) se regula el Principio de Tipicidad, estableciéndose que solo constituyen conductas sancionables administrativamente las infracciones previstas expresamente en normas con rango de ley mediante su tipificación como tales. Asimismo, el mencionado artículo señala que las disposiciones reglamentarias de desarrollo pueden especificar o graduar las sanciones, sin constituir nuevas conductas sancionables a las previstas legalmente, salvo los casos en que la ley permita tipificar por vía reglamentaria. Así, en el Artículo 2° del nuevo RPAS simplemente se está desarrollando la tipificación ya prevista legalmente en la Ley N° 29325 que establece



3




que el incumplimiento de mandatos constituye infracción administrativa.

Artículo 3°.- De los principios

3.1 El procedimiento administrativo sancionador regulado en la presente norma se rige, entre otros, por los principios de legalidad, tipicidad, debido procedimiento, razonabilidad, internalización de costos, proporcionalidad, responsabilidad ambiental, presunción de licitud, causalidad, irretroactividad, concurso de infracciones, continuación de infracciones, gradualidad, non bis in idem y prohibición de reforma en peor.

3.2 Cuando la Autoridad

Decisora tenga dudas sobre la existencia de infracción administrativa, decidirá por declarar la inexistencia de infracción administrativa en el caso concreto.

Minera Miski Mayo

La mención a los principios debe ser suprimida porque ya se encuentran regulados en la LPAG.

Estudio Flores-Araoz

Debe precisarse con definiciones adecuadas cada uno de los principios señalados. Algunos de ellos se encuentran previstos en la LPAG por la cual sus alcances son conocidos por los administrados. Para principios que se incorporan resulta conveniente efectuar las definiciones del caso.

Sociedad Nacional de Minería Petróleo y Energía

Cualquier referencia a principios en el proyecto bajo comentario deberá estar expresamente definida o remitida a la LPAG.

Se ha optado por mantener la redacción original pues se consideró que solo es necesario mencionar los principios que ya se encuentran previstos en otras leyes de alcance general, sin necesidad de desarrollarlos. Así, se prevén los principios de la potestad sancionadora administrativa establecidas en el Artículo 230° de la LPAG, por lo que en aplicación del principio de economía legislativa, carece de objeto definirlos nuevamente en el nuevo RPAS. Además, se mantienen los principios de “internalización de costos”, “responsabilidad ambiental” y “gradualidad”, los que si bien no se encuentran previstos en el Artículo 230° de la LPAG, sí se encuentran previstos en los Artículos VIII, IX y 33° de la Ley General del Ambiente, siendo principios de naturaleza ambiental relevantes para guiar el ejercicio de la potestad fiscalizadora y sancionadora.



4




Artículo 4°.- Responsabilidad administrativa del infractor 4.1 La responsabilidad

administrativa del infractor es independiente de la responsabilidad civil o penal que pudiera originarse por las acciones u omisiones que a su vez configuran la infracción administrativa.

4.2 El tipo de responsabilidad

administrativa aplicable al procedimiento administrativo sancionador regulado en el presente Reglamento es objetiva, de conformidad con lo establecido en el Artículo 18° de la Ley N° 29325 - Ley del Sistema Nacional de Evaluación y Fiscalización Ambiental.

4.3 En aplicación de la

responsabilidad objetiva, una vez verificado el hecho constitutivo de la infracción administrativa, el administrado investigado podrá eximirse de


Debería establecerse una excepción para el caso del concurso de infracciones, dado que puede existir un concurso real o ideal entre las infracciones administrativas que se tipifiquen y los delitos establecidos en el Código Penal.

Edwin Masseur

Propone: “El procedimiento administrativo sancionador regulado en el presente Reglamento es objetivo…”

Minera Miski Mayo

Es inconstitucional establecer responsabilidad administrativa objetiva. Jurisprudencia constitucional y doctrina proscriben responsabilidad objetiva en PAS. El Artículo 18° de la Ley 29325 no señala expresamente la existencia de responsabilidad objetiva en escenarios sancionadores. Asimismo, los arts. 144 y 145 de la LGA señalan el carácter subjetivo para la responsabilidad administrativa y objetivo para la responsabilidad civil.


Se optó por mantener la redacción original. El concurso de infracciones se encuentra previsto como principio en el Artículo 3° del RPAS, además se encuentra desarrollado en el Artículo 230° de la LPAG que es de aplicación supletoria y, por lo tanto, tiene aplicación sobre todos los procedimientos administrativos.

Se optó por mantener la redacción original. El procedimiento no es “objetivo”, lo que es objetivo es el criterio de imputación de responsabilidad administrativa.

La responsabilidad objetiva se sustenta en el Artículo 18° de la Ley N° 29325. El Título IV de esta Ley se refiere al ejercicio de la “Potestad Administrativa Sancionadora del OEFA”. En dicho título se encuentra el Artículo 18°, según el cual “los administrados son responsables objetivamente por el incumplimiento de obligaciones derivadas de los instrumentos de gestión ambiental, así como de las normas ambientales y de los mandatos o disposiciones emitidas por el OEFA”. El Artículo 17° del mencionado Título trata sobre las “Infracciones” (administrativas), mientras que su



5




responsabilidad solo si logra acreditar de manera fehaciente la ruptura de nexo causal, ya sea por caso fortuito, fuerza mayor o hecho determinante de tercero.

4.4 Cuando el incumplimiento

corresponda a varios sujetos conjuntamente, responderán de forma solidaria por las infracciones cometidas.

Artículo inconstitucional.

Minera Miski Mayo

Incorrecta redacción del numeral 4.3. porque la ruptura del nexo causal puede darse tanto para responsabilidad objetiva como subjetiva.

Edwin Masseur

Propone “inexistencia” en vez de “ruptura” del nexo causal.

Luz del Sur

Propone agregar como supuesto de ruptura del nexo

Artículo 19° trata de la “Clasificación de Infracciones y Sanciones”. Como es evidente, el Artículo 18° (ubicado entre ambos) de la mencionada Ley está regulando un tema de responsabilidad administrativa, y no civil. Se ha optado por mantener la redacción original. Es claro que los supuestos de ruptura del nexo causal se dan tanto paro los casos de responsabilidad objetiva como subjetiva, pero en el Numeral 4.3. del nuevo RPAS se precisa que en aplicación de responsabilidad objetiva el administrado “solo” podrá eximirse de responsabilidad por supuestos de ruptura del nexo causal. De esta manera, a diferencia de la responsabilidad subjetiva, se precisa que solo se hará un análisis de causalidad, excluyéndose el análisis de diligencia y culpabilidad.

Se ha optado por mantener la redacción original. El término “ruptura” o “fractura” es más usado en la doctrina y legislación para este elemento de la responsabilidad.

Se ha optado por mantener la redacción original. De acuerdo con el artículo 236-A de la LPAG, “el error



6




causal al “error inducido por la administración”.

Edwin Masseur

La solidaridad solo se establece por ley. El reglamento no es instrumento apropiado para señalarla.

ENERSUR

De conformidad con el numeral 8 del artículo 230 de la LPAG, la facultad sancionadora se rige por el principio de causalidad, además, recae la carga de la prueba sobre la Administración en virtud de principio de presunción de licitud.

inducido por la administración” no constituye ruptura del nexo causal, sino un atenuante de responsabilidad que se aplica supletoriamente a todo procedimiento administrativo por encontrarse previsto en una norma de carácter general.

Se ha optado por mantener la redacción original. La solidaridad en las infracciones administrativas está prevista en el Numeral 232.2 del Artículo 232° de la LPAG: “Cuando el cumplimiento de las obligaciones previstas en una disposición legal corresponda a varias personas conjuntamente, responderán en forma solidaria de las infracciones que, en su caso, se cometan, y de las sanciones que se impongan”.

Se ha optado por mantener la redacción original. La causalidad es distinta a la imputación de responsabilidad. Justamente, en atención al principio de causalidad se prevén los supuestos de ruptura del nexo causal. La responsabilidad objetiva no vulnera el principio de presunción de licitud, porque la Autoridad Acusadora debe verificar y probar que existió infracción administrativa.



7




Artículo 5°.- No sustracción de la materia sancionable

El cese de la conducta que constituye infracción administrativa no sustrae la materia sancionable. La reversión o remediación de los efectos de dicha conducta tampoco cesa el carácter sancionable, pero será considerada como un atenuante de la responsabilidad administrativa, de conformidad con lo indicado en el Artículo 35º del presente Reglamento.

Consorcio Terminales

Con la finalidad de mantener un criterio uniforme y en virtud del Principio de Predictibilidad establecido en la LPAG, se propone cambiar “podrá ser considerado” por “será considerado”.


Modificar la redacción del presente artículo, y establecer una posibilidad (adicional a la del atenuante) en la que el cese de los actos que constituyen infracción pueda habilitar la suspensión del procedimiento administrativo sancionador iniciado por OEFA.

Se adopta la recomendación propuesta con la finalidad de potenciar el Principio de Predictibilidad establecido en el Numeral 1.15 del Artículo IV de la LPAG.

Se ha optado por mantener la redacción original. Debido a la naturaleza de la función fiscalizadora se verifica y sanciona la infracción administrativa, independientemente del cese de la conducta infractora. Esto se fundamenta en el principio de impulso de oficio reconocido en la LPAG (Artículo IV 1.3), y las reglas que derivan de este principio, como que el procedimiento sancionador se inicia de oficio (Numeral 235.1 del Artículo 235° de la LPAG), el desistimiento no obsta para que la autoridad de oficio siga con el procedimiento si está en juego el interés general (Numeral 189.7 del Artículo 189 de la LPAG), o el hecho de que la autoridad está facultada para declarar la nulidad de oficio de los actos administrativos, incluso firmes, si agravian el interés público (Numeral 202.1, Artículo 202° de la LPAG). Además, es preciso señalar que la materia ambiental es de especial relevancia para el sistema constitucional (Capítulo II de la Constitución Política del Estado).



8




ENERSUR Si bien debe tomarse como regla general la no sustracción de la materia sancionable, no deberá prohibirse la posibilidad de que la autoridad evalúe un determinado caso y bajo un análisis de los principios del procedimiento administrativo, tenga la posibilidad de aplicar la sustracción de la materia. Lo mencionado contribuye a no generar una sobrecarga de labores en la entidad, pues es poco probable que estas conductas deriven en algún daño ambiental.

De modo similar a lo antes expuesto, debido a la naturaleza de la función fiscalizadora no se configura el supuesto de sustracción de la materia. En todo caso, cualquier excepción podrá ser desarrollada sobre la base de principios en vía jurisprudencial.

Artículo 6°.- De las autoridades involucradas en el procedimiento administrativo sancionador

Las autoridades involucradas en el procedimiento administrativo sancionador son las siguientes: a) Autoridad Acusadora: Es

el órgano que presenta el Informe Técnico Acusatorio, pudiendo apersonarse al procedimiento administrativo sancionador para sustentar dicho informe en la Audiencia de

Edwin Masseur

Propone denominar a las “autoridades” como “órganos”.

Edwin Masseur

Propone “órganos denunciante” en vez de “autoridad acusadora”.

Minera Miski Mayo

Señala que es innecesaria una Autoridad Acusadora dentro del PAS, puesto que esto puede derivar en una serie de errores, donde se puede confundir cuál es la entidad titular de la acción frente a quien tiene un rol de colaboración.

Se ha optado por mantener la redacción original. El nombre de “autoridad” es más preciso que el de “órgano” para efectos de la actividad procedimental sancionadora.

Se adopta parcialmente las recomendaciones propuestas. Es preciso señalar que la razón de otorgar a la Dirección de Supervisión el rol de Autoridad Acusadora con las facultades de impugnación, era el reconocimiento de que la Dirección de Supervisión es la que posee todo el material probatorio que permite



9




Informe Oral de primera instancia.

b) Autoridad Instructora: Es

el órgano facultado para imputar cargos, solicitar el dictado de medidas cautelares, desarrollar las labores de instrucción y actuación de pruebas durante la investigación en primera instancia, y formular la correspondiente propuesta de resolución.

c) Autoridad Decisora: Es el

órgano competente para imponer sanciones y medidas correctivas, así como para resolver el recurso de reconsideración interpuesto contra sus resoluciones.

d) Tribunal de Fiscalización Ambiental: Es el órgano

encargado de resolver el recurso de apelación.

e) Presidencia del Consejo

Directivo: Es el órgano


La creación de la Autoridad Acusadora, no cuenta con sustento legal, a la misma se le otorgan facultades que exceden lo dispuesto en el artículo 235 de la LPAG. Se vulnera un principio básico de la Administración Pública como es la unidad en sus actos. ENERSUR La Autoridad Acusadora no debería estar autorizada a cuestionar las decisiones que se tomen en el ámbito del PAS, ni tener cualquier tipo de participación una vez iniciado el PAS. No puede colocarse al administrado en una situación de desventaja al tener que plantear su posición no solo ante la Autoridad Instructora y Decisora, sino también, ante la Autoridad Acusadora, cuando en realidad se trata de la misma institución. Guillermo Santibáñez

Contrario al LPAG, en el artículo 6.1 se establece que será la Dirección de Supervisión el órgano competente para emitir Informe Técnico Acusatorio, creándose un tercer órgano dentro de la etapa de instrucción. De conformidad con el artículo 234 de la LPAG, en el PAS por parte de la Administración, intervienen dos órganos: un instructor y un resolutor.

Minera Miski Mayo

establecer responsabilidad administrativa, llevando en la realidad la carga instructiva. Así, se buscaba reconocer el verdadero rol que ha estado asumiendo la Dirección de Supervisión, dentro de los límites normativos que permite el Reglamento, teniendo en consideración que no pueden hacerse cambios estructurales porque ello es limitado por el Reglamento de Organización y Funciones de la institución. Además, es preciso señalar que ya existen experiencias en la Administración Pública de autoridades que pueden impugnar las resoluciones de otras autoridades de la misma institución, tal como sucede con la Secretaria Técnica de la Comisión de Defensa de la Libre Competencia del INDECOPI.

1 Sin

embargo, y en atención a los comentarios referidos a evitar una posible falta de organicidad dentro de la institución, se han aceptado las sugerencias de limitar el papel que la Dirección de Supervisión como Autoridad Acusadora. Así, en el texto final se excluyen las facultades de apelación propuestas en el Proyecto de Reglamento prepublicado. No obstante, dadas las funciones señaladas, y teniendo en cuenta que se va a promover una mayor coordinación entre la Autoridad Instructora (la actual Subdirección de Instrucción e Investigación) y la Autoridad Acusadora (la actual Dirección de Supervisión), esta última ejercerá un rol coadyuvante en la imputación de cargos, así como su

1 Numeral Artículo 37.1 del Artículo 37 del Decreto Legislativo N° 1034 – Decreto Legislativo que aprueba la Ley de Represión de Conductas Anticompetitivas.



10




encargado de pronunciarse sobre el dictado de medidas cautelares antes o después del inicio del procedimiento administrativo sancionador, de conformidad con lo dispuesto en el Reglamento de Organización y Funciones del OEFA.

Señala: La Dirección de Supervisión no debería impugnar la resolución que dispone el no inicio de procedimiento. Además, no debe encontrarse habilitada para poder interponer recurso de apelación. No es legalmente posible que la propia autoridad sea quien recurra los actos administrativos de otro órgano. Estudio Flores-Araoz

Para garantizar el debido proceso la autoridad acusadora debería culminar con su tarea al presentar el informe técnico y al apersonarse en el PAS para sustentarlo en la audiencia.

Minera Miski Mayo

Señala que es necesario determinar cuál de todos los órganos que conforman la Dirección de Fiscalización va a desempeñar el rol de instructor. El art. 55 de la LPAG señala que es derecho del administrado conocer la identidad de las autoridades bajo cuya responsabilidad son tramitados los PAS.

AGESP

La Dirección de Fiscalización no debería tener a su cargo la instrucción y la resolución del PAS.

apersonamiento en el procedimiento con el fin de sustentar su acusación en la audiencia de primera instancia. En efecto, bajo dicho esquema, basado en una mayor coordinación entre los dos órganos antes mencionados, y sin que pierdan su respectiva autonomía funcional, la Autoridad Acusadora coadyuvará en la imputación de cargos a través de su Informe Técnico Acusatorio, mientras que la Autoridad Instructora podrá requerir la aclaración del referido informe y podrá agregar nuevas imputaciones si así lo estima en el marco de una investigación preliminar.

Se ha optado por mantener la redacción original. No se precisa cuál será la Autoridad Instructora dentro de la Dirección de Fiscalización porque la Autoridad que asume ese rol, la Sub-Dirección de Instrucción, solo tiene reconocimiento legal en el Manual de Organización y Funciones de la institución, mientras que en el Reglamento de Organización y Funciones (ROF) no existe distinción orgánica entre Autoridad Instructora y Autoridad Decisora. Por ello, se optó por señalar que la Autoridad Instructora será “el órgano correspondiente de la Dirección de Fiscalización, Sanción y Aplicación de Incentivos del OEFA”. Debe tenerse en cuenta que el Numeral 234.1 del Artículo 234° de la LPAG señala que se deberá diferenciar en su estructura entre la autoridad que conduce la fase instructora y la que decide la aplicación de la sanción,



11




cuando la organización de la entidad lo permita. En todo caso, en una posterior modificación del ROF se hará la precisión.

Artículo 7°.- Del Informe Técnico Acusatorio

7.1 Mediante el Informe Técnico Acusatorio, la Autoridad Acusadora pone a consideración de la Autoridad Instructora la presunta existencia de infracciones administrativas, acompañando los medios probatorios obtenidos en las actividades de evaluación o supervisión directa.

7.2. La Autoridad Instructora

podrá solicitar aclaración del Informe Técnico Acusatorio.

Minera Miski Mayo Debe cambiarse el nombre porque no se trata de una acusación. El informe de Supervisión debe constituir sustento suficiente para la imputación de cargos e iniciar la instrucción. Sociedad Nacional de Minería Petróleo y Energía Se debe encontrar un término distinto a “Informe Técnico Acusatorio”. Ello porque el informe de la Autoridad Acusadora solo contiene indicios de la comisión de una infracción, y la culpabilidad se determinará en el procedimiento administrativo sancionador.

Se ha optado por mantener la redacción original. El Informe Técnico Acusatorio es un informe que permite la imputación de cargos. Es la Autoridad Decisora la que analizará el material probatorio presentado y determinará si existen o no infracciones.



12




Artículo 8°.- Contenido del Informe Técnico Acusatorio

El Informe Técnico Acusatorio deberá contener lo siguiente: (i) La exposición de las

actuaciones u omisiones que constituyen indicios de la existencia de presuntas infracciones administrativas, identificando a los presuntos responsables, los medios probatorios, las normas o compromisos supuestamente infringidos o incumplidos u otras obligaciones ambientales fiscalizables;

(ii) La identificación de las

medidas preventivas impuestas previamente, de ser el caso; y,

(iii) La solicitud de

apersonamiento al procedimiento, de considerarse pertinente.

PETROPERU

Debe considerarse como requisito para emitir el Informe Técnico Acusatorio la trascendencia de la infracción ambiental, puesto que materias nimias o que no implican una relevancia ambiental razonable no deben llegar a la Autoridad Instructora recargando sus labores

En la futura Directiva de Supervisión Directa se puede recoger una regla como la sugerida. Así, frente a situaciones de poca trascendencia, primero se podría emitir una recomendación. En caso de incumplimiento de la recomendación, el asunto se incorporaría al Informe Técnico Acusatorio.



13




Artículo 9°.- De la imputación de cargos

9.1 La imputación de cargos está conformada por el Informe Técnico Acusatorio y las imputaciones que pudiera agregar la Autoridad Instructora.

9.2 Tanto los cargos

contenidos en el Informe Técnico Acusatorio, como los que agregue la Autoridad Instructora, de ser el caso, deberán consignarse en la resolución de imputación de cargos.

9.3 Con la notificación de la

resolución de imputación de cargos se inicia el procedimiento administrativo sancionador.


Se debe desarrollar la figura de la prescripción en un artículo independiente y adicional a la mención del artículo 9°.

ENERSUR

Los administrados deberían tener la posibilidad de plantear dentro del PAS la prescripción como medio de defensa.

Guillermo Santibañez

La prescripción según la LPAG es a solicitud de parte, no de oficio. Además, la administración nunca pierde la competencia para sancionar sino la facultad para ejercer potestad sancionadora.

PETROPERU

La Autoridad Acusadora debería aplicar el principio de oportunidad del proceso penal y requerir al administrado la solución, eliminación o mitigación del asunto materia de procedimiento.

Al limitarse el rol de la Autoridad Acusadora, el Artículo 9° del nuevo RPAS ha sido sustancialmente modificado. Respecto a la prescripción, el Reglamento omite pronunciarse sobre el particular porque en vía supletoria, se aplica el Artículo 233° de la LPAG que regula de manera detallada el régimen de prescripción.

En la futura Directiva de Supervisión Directa se puede recoger una regla de minimis. Así, frente a situaciones de poca trascendencia, primero se podría emitir una recomendación. En caso de incumplimiento de la recomendación, el asunto se incorporaría al Informe Técnico Acusatorio..

Artículo 10°.- Solicitud de medida cautelar antes del inicio del procedimiento administrativo sancionador


Propone agregar: Dicha decisión debe sustentarse en elementos de juicio suficientes que acrediten que la no

Se ha optado por mantener la redacción original.



14




Luego de revisar el Informe Técnico Acusatorio, la Autoridad Instructora podrá, de considerarlo pertinente, solicitar mediante informe a la Presidencia del Consejo Directivo el dictado de una medida cautelar antes del inicio del procedimiento administrativo sancionador.

adopción de la medida cautelar pone en riesgo la eficacia de la resolución a emitir.

ENERSUR

El OEFA se encuentra sujeto al cumplimiento de lo señalado por la LPAG y ello deberá de quedar expreso en el artículo 10 del proyecto. En ese sentido, la adopción de cualquier medida cautelar deberá cumplir con lo establecido en el artículo 236 de la LPAG.

Carece de objeto pronunciarse sobre los alcances y límites de las medidas cautelares de acuerdo con el Artículo 236° de la LPAG porque el texto de dicho Artículo tiene aplicación en todo procedimiento administrativo por tratarse de una norma de carácter supletorio. Además, el Numeral 137.4 del Artículo 137° de la LGA establece expresamente que no se podrán dictar medidas que puedan causar perjuicio de imposible reparación a los administrados; dicho artículo tiene aplicación directa también.

Artículo 11°.- Inicio y plazo del procedimiento administrativo sancionador 11.1 EI procedimiento

administrativo sancionador se inicia con la notificación de la resolución de imputación de cargos al administrado investigado.

11.2 El procedimiento

administrativo sancionador deberá desarrollarse en un plazo máximo de ciento ochenta (180) días hábiles.

Mun. Lima

Es criticable la reducción de 180 a 120 días en la tramitación de primera instancia. La modificación debería ser fundamentada con estadísticas o diagnósticos referidos al tiempo real que demoran las atenciones de quejas de índole ambiental.

Estudio Muñiz

El proyecto hace mención a un plazo máximo del PAS,

Atendiendo a la complejidad que a veces tienen los procedimientos administrativos sancionadores de naturaleza ambiental, se ha adoptado la sugerencia de ampliar los plazos para emitir descargos y recursos administrativos según se precisará más adelante, lo que ha llevado a mantener el plazo original de 180 días para la duración del procedimiento en vez de reducirlo a 120 días como sugería el Proyecto de Reglamento. Se ha optado por mantener la redacción original. No es necesario precisar las consecuencias de la no



15




pero no indica las consecuencias de la superación de dicho plazo.


No se señala qué sucede si se excede el plazo de 120 días.

ENERSUR

Si bien la autoridad tiene un plazo máximo de ciento veinte días hábiles para resolver el PAS, vencido dicho plazo y sin contar con un pronunciamiento de la autoridad el PAS debería quedar sin efecto, debiendo declararse su archivo.

conclusión del procedimiento una vez vencido el plazo, dado que deberán aplicarse las normas generales del Título V de la Ley del Procedimiento Administrativo General, sobre responsabilidad de la administración pública y del personal a su servicio, si hubiese lugar a ellas.

Artículo 12°.- Contenido de la resolución de imputación de cargos La resolución de imputación de cargos deberá contener: (i) Una descripción clara de

los actos u omisiones que pudieran constituir infracción administrativa;

(ii) Las normas que tipifican dichos actos u omisiones como infracciones administrativas;

(iii) Las sanciones que, en su caso, correspondería


La resolución de imputación de cargos deberá adicionalmente detallar la autoridad competente para instruir el procedimiento e imponer la sanción y la norma que atribuya tal competencia.


De conformidad con el artículo 234º, numeral 3 de la LPAG, es preciso que se notifique a los administrados los hechos que se le imputen a título de cargo, la calificación de las infracciones que tales hechos pueden construir y la expresión de las sanciones que, en su

Se ha optado por mantener la redacción original. Las sugerencias sobre el contenido de la resolución de imputación de cargos están explícita o implícitamente asumidas en el texto del Artículo 12° del nuevo RPAS. La resolución de imputación de cargos está conformada por el Informe Técnico Acusatorio y las ampliaciones que la Autoridad Instructora pudiese agregar. En esta resolución se hace un análisis jurídico de los hechos que dan lugar a posibles infracciones, detallando las normas aplicables y las posibles sanciones. La resolución será firmada por la Autoridad Instructora determinándose claramente en ese momento el nombre del funcionario responsable. La Autoridad Decisora, responsable de imponer la



16




imponer, identificando la norma que tipifica dichas sanciones;

(iv) El plazo dentro del cual el administrado podrá presentar sus descargos por escrito;

(v) Los medios probatorios que sustentan las imputaciones realizadas.

caso, se le pudiera imponer, lo que implica señalar un monto expreso o criterios objetivos que permitan una cuantificación predecible de la multa que correspondería imponerse en caso se acreditara la sanción imputada.

ENERSUR: Con la finalidad de garantizar la transparencia del procedimiento sancionador, y se respete el debido procedimiento consideramos necesario que se incluya al contenido de la resolución de imputación de cargos lo siguiente:

- Precisar la competencia del OEFA para imponer la sanción, y citar la norma que le atribuye dicha competencia.

- Establecer el plazo dentro del cual el administrado podrá presentar sus descargos por escrito.

- Individualizar a los administrados investigados de manera que estén debidamente identificados.

- Señalar las pruebas de oficio que se requieran realizar.

sanción, es la Dirección de Fiscalización, Sanción y Aplicación de Incentivos.



17




Artículo 13°.- Presentación de descargos

13.1 El administrado imputado podrá presentar sus descargos en un plazo improrrogable de quince (15) días hábiles.

13.2 En su escrito de descargos,

el administrado imputado podrá solicitar el uso de la palabra.

Minera Miski Mayo

Debería otorgarse plazo de 30 o más días para que el administrado pueda efectuar sus descargos. Las características especiales de la materia ambiental y la práctica común de los órganos del OEFA de remitir en una sola comunicación múltiples imputaciones, hace inviable que un plazo de diez días hábiles sea adecuado.


El periodo de diez días útiles para presentar descargos es muy corto. Los asuntos ambientales requieren de un fuerte componente técnico, la mayoría de proyectos se encuentran en lugares remotos de difícil acceso. No existe una restricción legal que no permita otorgar más de 5 días hábiles de prórroga.


Para un adecuado uso del derecho de defensa, se debe disponer un plazo similar al plazo inicialmente dispuesto para presentación de descargos. El art. 229.2 de la LPAG dispone que los procedimientos establecidos en leyes especiales deberán observar necesariamente los principios de la potestad sancionadora administrativa, así como la estructura y garantías previstas.

ENERSUR

El plazo que se otorga a los administrados para

Se han tomado en consideración las sugerencias respecto a la ampliación del plazo para la presentación de descargos. En efecto, atendiendo a la complejidad que a veces tienen los procedimientos administrativos sancionadores de naturaleza ambiental, se ha adoptado la sugerencia de ampliar el plazo para los descargos, de 10 días a 15 días improrrogables.



18




presentar sus descargos no resulta razonable. Se sugiere establecer como plazo veinte días hábiles. Guillermo Santibañez

Sugerimos que los plazos sea no menores a diez (10) hábiles para presentar descargos o no menores a cinco (05) días en el supuesto que solicite una prorrogar del plazo, existiendo la posibilidad para que el Instructor evalúe la complejidad del caso a efectos de otorgar mayor plazo.

Estudio Rodrigo Debería contemplarse expresamente la posibilidad de solicitar el uso de la palabra a través de la interposición de la apelación o reconsideración, sin que ello se circunscriba al momento en que se efectúan los descargos. De lo contrario, esta limitación podría llevar a una vulneración al Principio de Debido Procedimiento establecido en el numeral 2 del artículo 230 del LPAG.

Se ha optado por mantener la redacción original. En el Numeral 30.1 del Artículo 30° del nuevo RPAS se prevé expresamente el derecho del administrado de solicitar el uso de la palabra en el Procedimiento Recursivo de Apelación.

Artículo 14°.- Variación de la imputación de cargos

14.1 Si la Autoridad Instructora considera que corresponde variar la imputación de cargos, deberá otorgar al administrado investigado la oportunidad de ejercer


Variar la imputación dentro de un mismo PAS vulnera derechos y principios administrativos básicos.

Se ha optado por mantener la redacción original. Con la variación de la imputación de cargos no se vulneran derechos del administrado ni principios del Derecho Administrativo dado que se otorga al administrado la oportunidad de ejercer su derecho de defensa



19




adecuadamente su derecho de defensa aplicando el plazo para presentar descargos mencionado en el Numeral 13.1 del Artículo precedente.

14.2 Si la variación de la

imputación de cargos comprende una valoración distinta de los hechos imputados o una interpretación diferente de la norma aplicable, podrá continuarse la tramitación del procedimiento administrativo sancionador con el mismo número de expediente.

ENERSUR

Es cuestionable que la administración pueda variar en el curso del PAS la imputación de cargos. La administración debería iniciar el PAS luego de verificar la imputación con la mayor prolijidad. PETROPERU La Autoridad Instructora no debería tener la facultad de variar la imputación de cargos, más aun considerando que se trata de un mismo ente del Estado, y considerando que la Autoridad Acusatoria tendría la posibilidad de impugnar la resolución de la Autoridad Instructora.

aplicándose un nuevo plazo de 15 días para ofrecer descargos. Además, es importante señalar que debido a la complejidad de muchas controversias ambientales, es muy importante establecer la posibilidad de variar la imputación de cargos pues a lo largo del procedimiento pueden aparecer nuevos hechos o indicios que den lugar a proponer nuevas imputaciones.

Artículo 15°.- Actuación de pruebas 15.1 Efectuada la presentación

de descargos o vencido el plazo para hacerlo, lo que ocurra primero, la Autoridad Instructora podrá disponer, de ser el caso, la actuación de pruebas, de oficio o a pedido de parte.



20




15.2 El costo de la actuación

probatoria a pedido de parte corresponderá a la parte que ha solicitado se actúe la respectiva prueba.

Artículo 16°.- Documentos públicos

La información contenida en los informes técnicos, actas de supervisión u otros documentos similares constituyen medios probatorios y se presume cierta, salvo prueba en contrario.


En virtud del Principio del Debido Procedimiento se debe complementar el artículo 16°, estableciendo los requisitos que deberán cumplir necesariamente los informes técnicos, actas de supervisión u otros documentos similares, que permitan determinar con exactitud la situación existente al momento de la fiscalización o supervisión y los alcances concretos de las supuestas infracciones.

ENERSUR Si bien se presume la validez de los informes técnicos, actas de supervisión u otros documentos similares que constituyen medios probatorios, se deberá establecer la posibilidad de que los administrados puedan cuestionar la validez de los mismos dentro del procedimiento. administrativo sancionador en cuestión, en caso ello se requiera, a fin de garantizar el debido procedimiento a favor de los administrados. Guillermo Santibáñez

Se ha optado por mantener la redacción original. El Reglamento de Supervisión Directa que será próximamente aprobado, regula el contenido de las actas e informes de supervisión, por lo que no es necesario regularlo en el presente Reglamento.

Por otro lado, el Artículo 16° materia de comentario precisamente reconoce la posibilidad de cuestionar los informes técnicos, las actas de supervisión y otros documentos similares, pero para tal efecto el administrado debe presentar las pruebas correspondientes.

Finalmente, es importante precisar que el artículo materia de comentario presume la veracidad de la información contenida en los documentos mencionados, es decir, se presumen los hechos que allí se detallan, pero no se presume las valoraciones jurídicas ni mucho menos la imputación de cargos como ciertos, pues justamente el procedimiento administrativo sancionador está dirigido a dilucidar



21




El informe técnico no es medio probatorio, sino que es un análisis de los hechos probados contenido en medios probatorios. Presumir que la información contenida en el Informe Técnico es cierta, supone desechar la calidad de medios probatorios tales como el acta de supervisión, prueba de laboratorio, etc. El Informe Técnico no demuestra en sí mismo un hecho sino que representa un análisis valorativo. Además, establecer que serán los administrados quienes deberán asumir la carga de la prueba viola el art 159 de la LPAG.

esas acusaciones.

Artículo 17°.- La audiencia de informe oral

17.1 La Autoridad Decisora podrá, de oficio o a solicitud de parte, citar a audiencia de informe oral, con no menos de tres (3) días hábiles de anticipación.

17.2 La Autoridad Decisora citará

a informe oral cuando del análisis de los actuados aparecen notorias irregularidades acaecidas durante el desarrollo del procedimiento administrativo.

17.3 Cuando la Autoridad

Acusadora hubiere



22




solicitado apersonarse al procedimiento administrativo sancionador, podrá sustentar su Informe Técnico Acusatorio en la audiencia de informe oral.

Artículo 18°.- Conclusión de la etapa de instrucción

18.1 Concluida la audiencia de informe oral, el procedimiento se encuentra listo para expedición de la resolución final.

18.2 La Autoridad Instructora

elaborará una propuesta de resolución final para consideración de la Autoridad Decisora.

Artículo 19°.- De la resolución final 19.1 La Autoridad Decisora

emitirá pronunciamiento final determinando la existencia o no de responsabilidad administrativa respecto de cada uno de los hechos imputados.

Sociedad Nacional de Minería Petróleo y Energía Que se establezca en los puntos ii) y iii) que tanto la graduación como la determinación de las medidas correctivas deben encontrarse debidamente fundamentadas. Sugerimos incluir como parte del contenido de las Resoluciones, la descripción detallada del cálculo de la multa. Para ello, OEFA debería aprobar una fórmula única y hacerla pública.

Se ha optado por mantener la redacción original. La obligación de motivación de los actos administrativos está expresamente prevista en el Numeral 4 del Artículo 3° de la LPAG, que es de aplicación directa para todos los procedimientos administrativos.



23




19.2 La resolución final deberá

contener, según corresponda, lo siguiente:

(i) Fundamentos de

hecho y de derecho sobre la existencia o inexistencia de infracción administrativa, respecto de cada hecho imputado;

(ii) Graduación de la sanción respecto de cada hecho constitutivo de infracción administrativa; y

(iii) Determinación de las medidas correctivas que permitan proteger adecuadamente los bienes jurídicos tutelados.



24




Artículo 20°.- De las medidas cautelares

20.1 Las medidas cautelares se adoptarán antes o una vez iniciado el procedimiento administrativo sancionador, debiendo ser tramitadas en cuaderno separado.

20.2 Se dictará medida cautelar

para asegurar la eficacia de la resolución final cuando exista verosimilitud de la existencia de infracción administrativa y peligro de daño por la demora en la expedición de la resolución final.

20.3 A solicitud de la Autoridad

Instructora mediante informe técnico fundamentado, la Presidencia del Consejo Directivo podrá ordenar medidas cautelares genéricas o específicas tales como:

(i) El decomiso de

objetos, instrumentos, artefactos o


La medida cautelar de cierre parcial o total del local puede crear una potencial situación social y económica compleja.


Al señalar que OEFA podrá imponer otras medidas cautelares que se sean necesarias para evitar un daño irreparable se deja abierta la posibilidad que las mismas constituyan otras infracciones no tipificadas previamente.


No se ha considerado las disposiciones previstas en el artículo 146 de la LPAG, por lo que se limita los derechos de los administrados a ejercer su derecho de defensa.

Se ha optado por mantener la redacción original. Debe señalarse que la LPAG se aplica de forma supletoria a todos los procedimientos administrativos, por lo que es de aplicación las disposiciones del Artículo 146° de la LPAG para los supuestos que no están expresamente regulados de otra forma. En efecto, esta aplicación supletoria no obsta para que frente a procedimientos especiales creados por Ley, se establezcan reglas especiales de acuerdo con las particularidades de la materia. Así, las medidas cautelares reguladas en el Reglamento son las previstas en la Ley N° 29325. La posibilidad de que OEFA pueda adoptar medidas cautelares innominadas también se encuentra previsto en la Ley 29325, que establece expresamente esta posibilidad en el Literal d) del Numeral 21.2 del Artículo 21°.



25




sustancias empleados para el desarrollo de la actividad económica;

(ii) El cese o restricción condicionada de la actividad económica;

(iii) El retiro, tratamiento, almacenamiento o destrucción de materiales, sustancias o infraestructura;

(iv) El cierre parcial o total del local o establecimiento donde se lleve a cabo la actividad económica; u,

(v) Otras que se sean necesarias para evitar un daño irreparable al ambiente, los recursos naturales o la vida o salud de las personas.

20.4 En cualquier etapa del procedimiento se podrá modificar o dejar sin efecto la medida



26




cautelar.

Artículo 21°.- Medida cautelar antes del procedimiento

En caso la Presidencia del Consejo Directivo dicte medida cautelar antes del inicio del procedimiento administrativo sancionador, el pronunciamiento administrativo sancionador deberá iniciarse en un plazo máximo de quince (15) días hábiles contado desde la notificación de la medida cautelar. Vencido dicho plazo, caduca la medida cautelar si no se ha iniciado el procedimiento administrativo sancionador.


Según lo establecido por el artículo 146 de la LPAG, las medidas cautelares solo se adoptan por la autoridad una vez iniciado el procedimiento.


Las medidas cautelares solo deberían adoptarse cuando se inicie el PAS.

Se ha optado por mantener la redacción original. Si bien la LPAG no prevé expresamente la posibilidad de adoptar medidas cautelares antes de iniciado el procedimiento, esta posibilidad está prevista en el Numeral 21.1 del Artículo 21° de la Ley N° 29325 que tiene aplicación directa para el procedimiento administrativo sancionador del OEFA debido al criterio de especialidad.

Artículo 22°.- Acciones complementarias a la aplicación de las medidas cautelares Con la finalidad de ejecutar lo dispuesto en la medida cautelar, la Presidencia del Consejo Directivo podrá disponer adicionalmente las siguientes



27




acciones:

a) Instalación de distintivos, pancartas o avisos que identifiquen la medida dispuesta.

b) Colocación de precintos, dispositivos o mecanismos que impidan, restrinjan o limiten el desarrollo de la actividad o la continuación de la construcción.

c) Sistemas o mecanismos de monitoreo y/o vigilancia.

d) Mecanismos o acciones de verificación periódica.

e) Requerir la realización de reportes de situación o estado por los administrados.

f) Demás mecanismos o acciones necesarias.

Artículo 23°.- Procedimiento para la aplicación de medidas cautelares El procedimiento para la aplicación de las medidas cautelares será el siguiente:

(i) La Autoridad Instructora presentará ante la Presidencia del Consejo

ENERSUR Agregar la posibilidad de presentación de descargos por parte del administrado. De lo contrario, dicho procedimiento no establece ninguna etapa a través de la cual los administrados pueden ejercer su derecho de defensa.

Se ha optado por mantener la redacción original. El administrado siempre puede impugnar la medida cautelar a través de los recursos de reconsideración y apelación, este último de acuerdo con lo establecido en el Numeral 226.3 del Artículo 226° de la LPAG. A través de dichos recursos el administrado podrá presentar sus observaciones, siendo innecesario otorgarle además la posibilidad de presentar los



28




Directivo una comunicación fundamentando su adopción.

(ii) La Presidencia del Consejo Directivo dictará la medida cautelar mediante resolución.

(iii) La ejecución de la medida cautelar es inmediata desde el mismo día de su notificación. En caso no sea posible la notificación al administrado en el lugar en que se hará efectivo la medida cautelar, ello no impide su realización, debiéndose dejar constancia de dicha diligencia en la instalación o en el lugar, sin perjuicio de su notificación posterior, una vez identificado al administrado, de ser el caso.

(iv) A fin de realizar todas las acciones para el cumplimiento de las medidas cautelares y acciones complementarias, el personal designado por la


Se contraviene los dispuesto por la LPAG, la misma que en su artículo 21 dispone que en caso de no encontrar al administrado u otra persona en el domicilio señalado en el procedimiento, el notificador deberá dejar constancia de ello en el acta y colocar un aviso en dicho domicilio indicando la nueva fecha en que se hará efectiva la siguiente notificación. Consideramos que es recién en esta segunda oportunidad que puede hacerse efectiva la medida cautelar, de lo contrario se estaría contraviniendo el derecho del administrado a ser informado de la medida.

Estudio Rodrigo

El RPAS no regula la posibilidad de que los particulares interpongan un recurso de apelación frente a la imposición de una medida cautelar. Debe incluirse dicha posibilidad, siguiéndose al Artículo 208 de la LPAG. El recurso de reconsideración no impide la apelación, por lo que no habría fundamento para excluir la posibilidad de que el administrado pueda interponerlo.

descargos.

Asimismo, es preciso señalar que no es necesario seguir el procedimiento establecido en el Artículo 21° de la LPAG, pues éste se refiere al régimen general de notificación de los actos administrativos, no al procedimiento cautelar que tiene particularidades propias. En efecto, las medidas cautelares deben ser ejecutadas inmediatamente debido a su naturaleza urgente frente a la posibilidad de concreción de un daño irreparable al ambiente y la salud de las personas, o la posibilidad de que la resolución final pierda eficacia. Así, por ejemplo, el Artículo 637° del Código Procesal Civil establece que la petición cautelar será concedida o rechazada sin conocimiento de la parte afectada, solo al término de la ejecución o en acto inmediatamente posterior, se notifica al afectado, quien recién podrá apersonarse al proceso e interponer apelación, que será concedida sin efecto suspensivo.



29




Presidencia del Consejo Directivo portará la debida acreditación para acceder a las instalaciones sobre las que recaen las medidas adoptadas. El personal designado, en función a cada caso particular, determinará el orden de prioridad en el que se dará cumplimiento a lo ordenado en la medida administrativa.

(v) El personal designado por la Presidencia del Consejo Directivo para hacer efectiva las medidas cautelares podrá solicitar, en el marco de la legislación vigente, la participación de la Policía Nacional del Perú. Podrá también hacer uso de medidas como el descerraje o similares, previa autorización judicial.

(vi) Culminada la diligencia de ejecución o de verificación del cumplimiento de la medida cautelar, el personal designado para


Debe establecerse un artículo que disponga la responsabilidad por parte del OEFA frente al administrado cuando se dictan estas medidas cautelares o correctivas y luego al concluirse el proceso se determina que no había incumplimiento o infracción alguna. Las medidas dispuestas pueden causar serios perjuicios económicos a los administrados, por lo que el administrado debe tener el derecho de ser resarcido ante una medida innecesaria o injustificada.

Se ha optado por mantener la redacción original. La eventual responsabilidad del OEFA frente al administrado por adoptarse una medida cautelar o correctiva innecesaria se enmarca en la responsabilidad patrimonial de la administración pública, regulada en el Título V de la LPAG, sobre responsabilidad de la administración pública y del personal a su servicio. Este régimen se aplica supletoriamente a toda la administración, careciendo de objeto su regulación.



30




ejecutarla levantará un Acta de Ejecución de Medida Cautelar, que dé cuenta de lo siguiente: a) la identificación de la persona designada por la Presidencia del Consejo Directivo y de las personas con quienes se entendió la diligencia; b) lugar, fecha y hora de la intervención; c) determinación de los bienes sobre los que recae la medida administrativa; d) descripción de las acciones realizadas en cumplimiento de la medida administrativa; y e) observaciones de la persona con quien se entendió la diligencia.

(vii) La persona designada para ejecutar la medida administrativa deberá entregar copia del Acta de Ejecución de Medida Cautelar a la persona con quien se entendió la diligencia.

(viii) De no haberse podido ejecutar la medida



31




cautelar, la persona designada levantará un acta indicando, entre otros puntos, los motivos que impidieron la ejecución de la mencionada medida.

(ix) Para garantizar la ejecución de las medidas cautelares, la persona designada podrá volver a realizar la diligencia sin necesidad de que se emita otra resolución, de manera tal que se asegure su cumplimiento. Para tal efecto deberá levantar el acta correspondiente de acuerdo con los requisitos establecidos en el inciso (vi) precedente.

(x) Los gastos para el cumplimiento de la medida cautelar y de las acciones complementarias serán de cargo del administrado cuando se disponga que la medida administrativa sea ejecutada por éste.



32




Artículo 24°.- Impugnación de actos administrativos

24.1 El administrado investigado podrá presentar recurso de reconsideración contra la medida cautelar dictada.

24.2 El administrado sancionado

podrá presentar recurso de reconsideración contra la imposición de sanción o el dictado de medida correctiva solo si adjunta prueba nueva.

24.3 El administrado sancionado

podrá presentar recurso de apelación contra la imposición de sanción o el dictado de medida correctiva.

24.4 Los recursos

administrativos deberán presentarse en el plazo de quince (15) días hábiles contado desde la notificación del acto que se impugna.

24.5 Concedido el recurso, solo

tiene efecto suspensivo la impugnación de la sanción


No es razonable que la autoridad acusadora apele la decisión de no inicio del PAS, así como la resolución final que declara la inexistencia de infracción. Ambas autoridades forman parte de la estructura institucional del OEFA. Mantener las atribuciones de impugnación a cargo de la autoridad acusadora alarga innecesariamente la duración del proceso.


Como consecuencia de la inclusión de la figura de autoridad acusadora y su potestad para apelar la inexistencia de infracción, se está distorsionando el modelo del PAS en la LPAG, ya que independientemente de la potestad que la Ley le reconozca a un órgano de la Administración para aprobar su procedimiento sancionador especial, éste no debe apartarse de la estructura procedimental establecida en la LPAG.

ENERSUR

La Dirección de Supervisión no debería apelar las decisiones sobre el inicio del PAS. Conforme a las competencias asignadas por el ROF OEFA, la Dirección de Supervisión no se encuentra facultada para apelar las decisiones sobre el inicio del PAS. Guillermo Santibáñez

Al haberse adoptado las sugerencias sobre la limitación de las facultades de la Autoridad Acusadora, y al haberse modificado el Artículo 24° del nuevo RPAS, carece de objeto pronunciarse sobre estos comentarios.



33




impuesta. 24.6 El recurso de

reconsideración debe resolverse en un plazo máximo de sesenta (60) días hábiles.

El PAS es un procedimiento de naturaleza lineal, no trilateral. Constituye un error considerar la posibilidad de que un órgano del OEFA pueda contradecir la decisión de otro órgano sin ser jerárquicamente superior.

Estudio Muñiz

Debe mantenerse el plazo de 15 días hábiles para presentar recursos administrativos, de acuerdo con la LPAG.

Minera Miski Mayo

El Proyecto ha establecido un plazo menor a la LPAG para recurrir los actos administrativos expedidos. La LPAG prevé que el plazo máximo para resolver los recursos administrativos es de 30 días. Los procedimientos especiales no pueden imponer condiciones menos favorables a los administrados que las condiciones previstas en la LPAG. La fijación de un plazo menor contraviene la LPAG, debiendo prevalecer las disposiciones generales. Se afecta el derecho de los administrados al uso del silencio administrativo negativo. Sociedad Nacional de Minería Petróleo y Energía El plazo establecido en el presente numeral es contrario a lo establecido por el artículo 207, inciso 2) de la LPAG, que establece un plazo de 15 días hábiles. Luz del Sur

Se han tomado en consideración las sugerencias respecto a la ampliación del plazo para interponer recursos administrativos. No obstante, es preciso señalar que si bien el Numeral 229.2 del Artículo 229° de la LPAG establece que los procedimientos especiales no podrán imponer condiciones menos favorables a los administrados que las previstas en el Capítulo referido al procedimiento sancionador; el régimen de plazos de los recursos administrativos pertenece a un Capítulo distinto, por lo que para dicho Capítulo se aplicaría la regla general de aplicación supletoria consagrada en el Artículo II.2 de la LPAG: “los procedimientos especiales creados y regulados como tales por ley expresa, atendiendo a la singularidad de la materia, se rigen supletoriamente por la presente Ley en aquellos aspectos no previstos y en los que no son tratados expresamente de modo distinto”. A pesar de lo señalado, se han tomado en consideración las sugerencias respecto de la ampliación del plazo para interponer recursos administrativos con el fin de permitir un análisis más riguroso de la materia controvertida.



34




Aumentar el plazo para el recurso administrativo: 15 días hábiles a partir del día siguiente de notificación. De acuerdo al artículo 207° de la LPAG, norma de mayor rango, los administrados tienen un plazo de 15 días para impugnar.

AGESP

Se contempla un plazo de interposición de los recursos impugnativos menor al contemplado en el art. 207 de la LPAG. Todos los procedimientos no especiales, no creados por Ley expresa, como el PAS OEFA, tienen que seguir lo dispuesto por la LPAG.

ENERSUR No existe fundamento para que se reduzca el plazo, según lo establecido por la LPAG, para interponer recursos administrativos. Guillermo Santibáñez

Se establece un plazo de tan solo diez días para interponer recursos, lo cual contraviene el artículo 207 de la LPAG. Una norma de rango reglamentario no puede contravenir una disposición con rango de Ley. Además, se vulnera el derecho de defensa.

Estudio Rodrigo

Debe modificarse el plazo establecido en el RPAS para la interposición de recursos administrativos, con la finalidad de que dicho plazo se ajuste a lo dispuesto en la LPAG para ser uniforme con el resto de



35




procedimientos y autoridades. El artículo 207 de la LPAG establece que el plazo para interponer recursos administrativos es de quince 15 días hábiles.

Artículo 25°.- Elevación del recurso de apelación

25.1 Corresponde a la autoridad que emitió el acto que se impugna pronunciarse sobre la concesión del recurso de apelación en el plazo de cinco (5) días hábiles.

25.2 Concedido el recurso de

apelación, se elevará el actuado correspondiente al Tribunal de Fiscalización Ambiental, notificando la concesión del recurso al impugnante.

Artículo 26°.- Consentimiento de la resolución final Si el administrado no presenta recurso administrativo dentro del

PETROPERU; Guillermo Santibáñez:

Se ha optado por mantener la redacción original. Se supone que se declarará consentida la resolución final



36




plazo establecido, o aquél es declarado inadmisible o improcedente, la Autoridad Decisora declarará consentida la resolución final.

Las resoluciones de la Autoridad Decisora mediante las cuales se declara inadmisible un recurso administrativo son susceptibles de ser subsanadas. No obstante lo expuesto, en el Proyecto se establece que si el recurso es declarado inadmisible la Autoridad Decisora declara consentida la resolución final.

si es que vencido el plazo para subsanar el recurso administrativo, este no se subsana.

Artículo 27°.- Plazo para resolver el recurso de apelación El Tribunal de Fiscalización Ambiental contará con un plazo máximo de noventa (90) días hábiles para resolver el recurso de apelación, contado desde la recepción de los actuados correspondientes.

Guillermo Santibáñez

En el artículo 27º del Proyecto se establece que el plazo para resolver el recurso de apelación es de sesenta días. No obstante, el numeral 207.2 del artículo 207º de la LPAG dispone que el plazo para resolver los recursos es de treinta días.

Conforme se puede advertir, el Proyecto es una norma con rango reglamentario que no puede contravenir lo dispuesto en una norma con rango de Ley, motivo por el cual solicitamos que dicha disposición del proyecto se adecúe a lo establecido en la LPAG.

Se ha optado por mantener la redacción original. Es preciso señalar que las reglas de la LPAG se aplican de forma supletoria a los procedimientos administrativos especiales, por lo que estos procedimientos pueden establecer reglas específicas atendiendo a las particularidades de la materia. Así, debido a la naturaleza compleja de la materia ambiental es justificado establecer un plazo de 90 días hábiles para que el Tribunal de Fiscalización Ambiental resuelva el recurso de apelación.



37




Artículo 28°.- Apersonamiento de la Autoridad Decisora

Cuando la Autoridad Decisora hubiere solicitado apersonarse al procedimiento recursivo, se le correrá traslado de la apelación hecha por el administrado.

Artículo 29°.- De la actuación de medios probatorios El Tribunal de Fiscalización Ambiental podrá, de manera excepcional, ordenar la actuación de medios probatorios y requerir información complementaria.

Artículo 30°.- Del uso de la palabra

30.1 El administrado podrá solicitar el uso de la palabra, siguiéndose lo establecido en el Numeral 17.1 del Artículo 17° del presente Reglamento.

30.2 La Autoridad Decisora, si

se hubiera apersonado al procedimiento recursivo, podrá solicitar el uso de la palabra ante el Tribunal de



38




Fiscalización Ambiental a fin de sustentar la resolución materia de apelación.

Artículo 31°.- Resolución del Tribunal de Fiscalización Ambiental El Tribunal de Fiscalización Ambiental podrá confirmar, revocar o declarar la nulidad, parcial o total, de la resolución apelada.

Artículo 32°.- Tipos de sanciones De conformidad con lo dispuesto en el Literal b del Numeral 1 de la Segunda Disposición Complementaria Final del Decreto Legislativo N° 1013 - Ley de Creación, Organización y Funciones del Ministerio del Ambiente y el Artículo 136° de la Ley N° 28611 - Ley General del Ambiente, las sanciones aplicables son: (i) Amonestación.

(ii) Multa de hasta diez mil (10 000) Unidades Impositivas Tributarias vigentes a la fecha en que se cumpla el pago o hasta el tope legal



39




máximo. (iii) Las demás sanciones

previstas en el Numeral 136.2 del Artículo 136° de la Ley N° 28611 - Ley General del Ambiente.

Artículo 33°.- Criterios para graduar la sanción

Para graduar la sanción se aplicarán los siguientes criterios:

(i) El beneficio ilícito esperado;

(ii) La probabilidad de detección de la infracción;

(iii) El daño potencial a los bienes jurídicos materia de protección;

(iv) El daño concreto a los bienes jurídicos materia de protección;

(v) La extensión de los efectos de la infracción; y,

(vi) Los demás criterios previstos en el Numeral 3 del Artículo 230⁰ de la Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General.


Se debe incluir el orden de prelación que señala el numeral 3 del artículo 230º de la LPAG.

Minera Miski Mayo

No es adecuado establecer como criterios de determinación de la sanción a los daños potenciales. La evaluación a efectuarse deberá realizarse sobre los hechos en concreto, verificando la existencia de un nexo causal entre el daño generado y el autor del mismo.


Precisar los alcances de los criterios de graduación de iii) el “daño potencial” y v) la extensión de los efectos de la infracción, para una mejor aplicación de los mismos.


Se requiere a OEFA publicar los Criterios de Gradualidad de Multas y Sanciones, de manera previa

Se ha optado por mantener la redacción original. Debe señalarse que de acuerdo con el Literal e) del Artículo 11° de la Ley N° 29325, la función normativa del OEFA comprende la facultad de dictar en el ámbito y en materia de sus respectivas competencias, los reglamentos y normas que regulen los procedimientos a su cargo. Por ello, es totalmente legítimo establecer los criterios para sancionar, teniendo en cuenta las características particulares de la responsabilidad administrativa ambiental. La misma Ley establece que la determinación de las infracciones debe fundamentarse en “la afectación a la salud, al ambiente, en su potencialidad o certeza de daño, en la extensión de sus efectos, y otros criterios que puedan ser definidos por las autoridades del Sistema”.



40




al inicio de cualquier PAS.

Guillermo Santibañez

Algunos criterios mencionados están repetidos en los criterios contenidos en la LPAG: el “beneficio ilícito esperado” es el “beneficio ilegalmente obtenido” de la LPAG; la “probabilidad de detección de la infracción “y la “extensión de los efectos de la infracción” se subsumen en “las circunstancias de la comisión de la infracción” de la LPAG; el “daño concreto a los bienes jurídicos materia de protección” se refiere a la “gravedad del daño al interés público y/o bien jurídico protegido”. En todo caso, de ser criterios de gradualidad distintos, se solicita indicar expresa y claramente cuál es la diferencia de dichos respecto de los mencionados en la LPAG.

Artículo 34°.- Circunstancias agravantes especiales

Se consideran circunstancias agravantes especiales las

Estudio Muñiz

Se ha optado por mantener la redacción original. Es necesario señalar que por el principio de economía



41




siguientes:

(i) La reincidencia o incumplimiento reiterado, según sea el caso;

(ii) La conducta del infractor a lo largo del procedimiento que contravenga el principio de conducta procedimental;

(iii) Cuando el administrado, teniendo conocimiento de la conducta infractora, deja de adoptar las medidas necesarias para evitar o mitigar sus consecuencias; u,

(iv) Otras circunstancias de características o efectos equivalentes a las anteriormente mencionadas, dependiendo de cada caso particular.

Debería otorgarse una definición de reincidencia o incumplimiento reiterado.


La propuesta no ha establecido qué se entiende por reincidencia, recomendamos determinar criterios para que el administrado califique como reincidente, entre ellos establecer que la reincidencia se genera cuando el administrado vuelve a cometer la misma infracción.

Luz del Sur

Agregar la definición de reincidencia como la comisión de diversas infracciones de la misma naturaleza en el término de un año.

legislativa, no es necesario definir cada concepto establecido en un Reglamento pues puede recurrirse a antecedentes normativos, prácticas jurisprudenciales y la doctrina administrativa.

Artículo 35°.- Circunstancias atenuantes especiales Se consideran circunstancias atenuantes especiales las siguientes:

(i) La subsanación voluntaria

ENERSUR:

Incluir los siguientes supuesto de circunstancias atenuantes de la responsabilidad:

- El comportamiento posterior del administrado, adoptado con posterioridad a la comisión de la infracción, con la finalidad de reducir el impacto

Se ha optado por mantener la redacción original. El primer supuesto propuesto es bastante similar al primer atenuante regulado en el Reglamento: “La subsanación voluntaria por parte del administrado… con anterioridad a la notificación de la imputación de cargos”. Esta disposición es más precisa porque no se



42




por parte del administrado del acto u omisión imputados como supuesta infracción administrativa, con anterioridad a la notificación de la imputación de cargos;

(ii) Cuando el administrado acredite haber cesado la conducta ilegal tan pronto tuvo conocimiento de ella e inició las acciones necesarias para revertir o remediar sus efectos adversos; u,

(iii) Otras circunstancias de características o efectos equivalentes a las anteriormente mencionadas, dependiendo de cada caso particular.

ambiental, más allá de lo exigido por la autoridad competente.

- El análisis del riesgo potencial de ocurrencia de un impacto ambiental que pudiera generar la infracción.

deja a discrecionalidad del administrado la posibilidad de subsanación, sino que establece un límite temporal (antes de la notificación) que justifica la posibilidad de atenuación. La segunda propuesta de atenuante no propone en realidad un nuevo supuesto.

Artículo 36°.- Incumplimiento de obligaciones contenidas en la normativa ambiental o en instrumentos de gestión ambiental

La imposición de una sanción no afecta la exigibilidad de las obligaciones cuyo incumplimiento ha dado origen al respectivo procedimiento administrativo



43




sancionador, debiendo en todo caso el administrado evitar, cesar o corregir de inmediato las acciones u omisiones que dieron lugar a la sanción.

Artículo 37°.- Descuento de la multa impuesta

El monto de la multa impuesta será rebajada en un veinticinco por ciento (25%) si el administrado sancionado la cancela dentro del plazo de quince (15) días hábiles contado desde la notificación del acto que contiene la sanción.


La rebaja del 25% de la multa debería aplicar hasta que culmine el plazo para impugnar, es decir si se cancela dentro de los 15 días de acuerdo a la LPAG, y no de 10 días.

Luz del Sur

La cancelación del monto de la multa para efectos del descuento debería ser a los 15 días.

Estudio Rodrigo

La cancelación del monto de la multa para efectos del descuento debería ser a los 15 días.

Se ha optado por recoger la preocupación sobre el plazo para hacer efectivo el pago, incrementándolo de 10 a 15 días hábiles, con la finalidad de facilitar el cumplimiento por parte de los administrados.



44




Artículo 38°.- Medidas correctivas

38.1 Las medidas correctivas se emiten al amparo de lo establecido en el Artículo 136° de la Ley General del Ambiente y el Artículo 22° de la Ley del Sistema Nacional de Evaluación y Fiscalización Ambiental.

38.2 Entre las medidas que

pueden dictarse se encuentran, de manera enunciativa, las siguientes:

(i) El decomiso de

objetos, instrumentos, artefactos o sustancias empleados para el desarrollo de la actividad económica;

(ii) La paralización, cese o restricción de la actividad económica causante de la infracción;

(iii) El retiro, tratamiento,

Estudio Muñiz

La medida correctiva de seguir un proceso de adecuación conforme a los instrumentos de gestión ambiental es poco clara. La norma debería ser más precisa ya que no queda claro si se podría presentar un instrumento de gestión ambiental para una actividad que no contó con dicho instrumento al iniciarse.


Recomendamos modificar la propuesta y circunscribir el listado de medidas correctivas a las previstas por el artículo 136, inciso 4) de la Ley General del Ambiente y el artículo 22, inciso 2) de la Ley del Sistema Nacional de Evaluación y Fiscalización Ambiental, tomando en consideración que las medidas correctivas no tienen carácter sancionador.

Se ha optado por mantener la redacción original. La medida correctiva que plantea “Procesos de adecuación conforme a los instrumentos de gestión ambiental propuestos por la autoridad competente”, está expresamente regulada en el Inciso d) del Numeral 136.4 de la Ley General del Ambiente. De acuerdo con esta medida correctiva, los administrados deberán cumplir con los requerimientos de las autoridades para que adecúen sus actividades conforme a los instrumentos de gestión ambiental.

Cabe precisar que todas las medidas correctivas mencionadas en el Reglamento tienen expresa base legal, en el Numeral 136.4 del Artículo 136 de la Ley General del Ambiente y el Numeral 22.2 del Artículo 22 de la Ley 29325.



45




almacenamiento o destrucción de materiales, sustancias o infraestructura;

(iv) El cierre parcial o total del local o establecimiento donde se lleve a cabo la actividad económica causante de la infracción;

(v) La obligación del responsable del daño de restaurar, rehabilitar o reparar la situación alterada, según sea el caso, y de no ser posible ello, la obligación a compensarla en términos ambientales y/o económicos;

(vi) Cursos de capacitación ambiental obligatorios, cuyo costo será asumido por el infractor y cuya asistencia y aprobación será requisito indispensable;



46




(vii) Adopción de medidas de mitigación del riesgo o daño;

(viii) Imposición de obligaciones compensatorias sustentadas en la Política Ambiental Nacional, Regional, Local o Sectorial, según sea el caso;

(ix) Procesos de adecuación conforme a los instrumentos de gestión ambiental propuestos por la autoridad competente;

(x) Otras que se consideren necesarias para revertir o disminuir en lo posible, el efecto nocivo que la conducta infractora hubiera podido producir en el ambiente, los recursos naturales o la salud de las personas; y,



47




(xi) Otras que se consideren necesarias para evitar la continuación del efecto nocivo que la conducta infractora produzca o pudiera producir en el ambiente, los recursos naturales o la salud de las personas.

Artículo 39°.- Acciones complementarias y procedimiento para la aplicación de medidas correctivas

Para el caso de las medidas correctivas se utilizarán las mismas acciones y se seguirá el mismo procedimiento referido a la aplicación de medidas cautelares, conforme a lo señalado en los Artículos 22° y 23° del presente Reglamento, debiendo entenderse que el órgano competente para su dictado y para la designación de personal es la Dirección de Fiscalización, Sanción y Aplicación de Incentivos del OEFA.



48




Artículo 40°.- De las multas coercitivas

40.1 La multa coercitiva constituye un medio de ejecución forzosa de los extremos de las resoluciones que imponen medidas cautelares o correctivas, siendo independiente de éstas y no tiene carácter sancionador.

40.2 La resolución que dicta

medida cautelar o correctiva debe establecer como apercibimiento la imposición de una multa coercitiva, indicándose el plazo para el cumplimiento de la obligación y el monto a ser aplicado en caso de persistir el incumplimiento.

LUZ DEL SUR

Debe precisarse que la multa coercitiva será dejada sin efecto si la resistencia cesa o es justificada. Néstor Luis Montezanti en su libro “Suspensión del Acto Administrativo” señala que este tipo de multas, al ser impuestas ante el solo incumplimiento de la orden y no por incumplimiento tipificado como infracción, pueden ser dejadas sin efecto si la resistencia cesa o es justificada.

Se ha optado por mantener la redacción original. Se dejará de imponer multas coercitivas cuando el administrado cumpla la medida cautelar o correctiva ordenada por la autoridad competente.

Artículo 41°.- Imposición de multas coercitivas 41.1 La imposición de multas

coercitivas se regirá de conformidad con lo dispuesto en los Numerales


1. OEFA no ha tomado en cuenta que la aplicación de las multas coercitivas debe sujetarse a lo dispuesto por

Se ha optado por mantener la redacción original. Es importante mencionar que la regulación de las multas coercitivas en el nuevo RPAS se funda en los



49




21.5 y 21.6 del Artículo 21° y en los Numerales 22.4 y 22.5 del Artículo 22° de la Ley del Sistema Nacional de Evaluación y Fiscalización Ambiental.

41.2 El incumplimiento de una

medida cautelar o correctiva por parte del administrado acarrea una multa coercitiva no menor a una (1) Unidad Impositiva Tributaria ni mayor a cien (100) Unidades Impositivas Tributarias. La multa coercitiva deberá ser pagada en un plazo de cinco (5) días hábiles, vencido el cual se ordenará su cobranza coactiva.

41.3 En caso de persistirse el

incumplimiento, se impondrá una nueva multa coercitiva, duplicando sucesiva e ilimitadamente el monto de la última multa coercitiva impuesta, hasta que se cumpla con la medida cautelar o correctiva ordenada.

el numeral 199.1 de la LPAG, que establece los supuestos específicos en los que puede aplicarse la reiteración de la multa coercitiva.

2. OEFA agrava el supuesto de reiteración de la multa coercitiva al prever el incremento sucesivo de la misma, pese a que ello no se encuentra permitido por la Ley.

3. La regla establecida en el citado artículo atenta contra el Principio de Razonabilidad que rige el uso de los medios de ejecución forzosa, conforme se ha establecido expresamente en el artículo 196°, numeral 196.1 de la LPAG.

4. Por otro lado, las disposiciones normativas contenidas en este artículo son confusas y pueden ser interpretadas de distintas maneras, lo que crea inestabilidad y atenta contra el principio de seguridad jurídica y predictibilidad. No queda claro si estas posibles multas coercitivas se darían como consecuencia del incumplimiento y/o reincidencia posterior a la emisión de la Resolución firme de un proceso sancionador.

Numerales 21.6 y 22.5 de la Ley N° 29325, referidas al incumplimiento de medidas cautelares y correctivas respectivamente, y buscan desincentivar de manera definitiva el incumplimiento de la normativa ambiental que de otro modo resultaría económicamente más ventajoso para los administrados infractores.



50




DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS FINALES PRIMERA.- Reglas de supletoriedad

En todo lo no previsto de manera expresa en el presente Reglamento se aplicará supletoriamente las disposiciones contenidas en la Ley Nº 29325 - Ley del Sistema Nacional de Evaluación y Fiscalización Ambiental y en la Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General, sin perjuicio de lo establecido en el Numeral 229.2 del Artículo Nº 229º de esta última ley.

DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS FINALES SEGUNDA.- Registro de actos administrativos 2.1 La Autoridad Decisora, el

Tribunal de Fiscalización Ambiental y la Presidencia del Consejo Directivo mantendrán un registro permanente en el cual se incluyan los actos administrativos que dispongan las sanciones, medidas cautelares y correctivas impuestas, así



51




como los que resuelven los recursos administrativos interpuestos.

2.2 En este registro se debe

consignar como información mínima: (i) el número de

expediente; (ii) el nombre, razón o

denominación social del administrado;

(iii) la disposición incumplida y/o la infracción cometida;

(iv) la sanción impuesta y/o la medida cautelar o correctiva adoptada;

(v) el número y fecha de notificación del acto administrativo que impone la sanción o la medida administrativa;

(vi) el tipo de recurso administrativo interpuesto; y

(vi) el número y fecha de notificación del acto que resuelve cada recurso administrativo.



52




2.3 El registro consolidado de

actos administrativos será implementado física y virtualmente por la Autoridad Decisora.

2.4 Los actos administrativos

consignados en el registro

a que se refiere el Artículo

precedente serán

publicados en el portal web

institucional. Para tal

efecto, se deberá observar

lo dispuesto en el Texto

Único Ordenado de la Ley

de Transparencia y Acceso

a la Información Pública,

aprobado por el Decreto

Supremo N° 043-2003-

PCM, y su Reglamento.

TERCERA.- Autoridades del Procedimiento Administrativo Sancionador Conforme a la actual estructura orgánica del OEFA, entiéndase que:

a) la Autoridad Acusadora es la Dirección de



53




Supervisión; b) la Autoridad Instructora es

el órgano correspondiente de la Dirección de Fiscalización, Sanción y Aplicación de Incentivos; y,

c) la Autoridad Decisora es la Dirección de Fiscalización, Sanción y Aplicación de Incentivos del OEFA.

Documents

REGLAMENTO DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR DEL ORGANISMO DE … · 2012-12-19 · REGLAMENTO DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR DEL ORGANISMO DE EVALUACIÓN