REPUBLIKA E SHQIPERISE - Gjykata e Lartëgjl.altirana.com/web/tetor_2014_1404.docx · Web view12. Kolegji Civil çmon se është pikërisht shkaku i padisë, e drejta dhe gjendja

REPUBLIKA E SHQIPERISE

PËRMBAJTJA

Çështje Civile

Nr.i vendimit Data PALËT Faqe

486 (00-2014-3158)02.10.2014Kërkues: Murat Lama kundër Drejtoria Rajonale e

Sigurimeve Shoqërore Lezhë, Agjencia e Sigurimeve

Shoqërore Laç17

487 (00-2014-3160)02.10.2014Jona Koprencka kundër Ëngjëll Koprencka,

Albert Koprencka22

488 (00-2014-3092)02.10.2014Kërkues: Reis Balilaj në mungesë kundër Dega

Rajonale e Sigurimeve Shoqërore Sarandë në mungesë,

Komisariati i Policisë Sarandë në mungesë, Drejtoria e

Policisë së Qarkut Vlorë në mungesë28

489 (00-2014-3387)02.10.2014Petrit Agako në mungesë, Angjelina Konomi

në mungesë, Sofia Mekshi në mungesë, Mihal Mekshi

në mungesë kundër Jani Barka në mungesë,

Majlinda Barka në mungesë, Shoqëria

“Alva Construksion” sh.p.k. në mungesë33

490 (00-2014-3392)02.10.2014Margerita Franja kundër Drejtoria Rajonale e

Sigurimeve Shoqërore Shkodër40

491 (00-2014-3396)02.10.2014Arkad Zeqiri kundër Ramiz Sadushi44

492 (00-2014-3929).09.10.2014Ismail Xhura në mungesë kundër Shefit Tashi,

Shefikat Tashi, Asqeri Shehu, Ismete Shehu,

Trashëgimtarët e Iftimi Bërdufi: Rozina Bërdufi,

Ina Bërdufi, Gledi Bërdufi në mungesë, Agjencia e

Kthimit dhe Kompensimit të Pronave pranë Qarkut

Tiranë në mungesë48

493 (00-2014-3007)09.10.2014 Ilir Lusha në mungesë kundër Nazmi Lusha

në mungesë, Petrit Majtara në mungesë,

Z.V.R.P.P. Tiranë në mungesë63

494 (00-2014-2917)09.10.2014Ferrik Katroshi, Mimoza Katroshi në mungesë kundër

Ilir Stërkaj, Erion Bajraktari në mungesë, Rustem Biba71

495 (00-2014-3008)09.10.2014Myzejen Zyka në mungesë kundër Zyra e Përmbarimit

Vlorë në mungesë, Veiz Breshani në mungesë78

496 (00-2014-3009)09.10.2014Hysni Qordja në mungesë kundër Halil Hasa,

Sadete Hasa, Gentian Hasa, Sadik Hasa në mungesë,

Bejte Hasa, Resmije Shkoza (Hasa), Hatixhe Ramaliu

(Hasa), Nadire Hysa (Hasa) në mungesë84

497 (00-2014-3435)09.10.2014Dhimitër Ndini në mungesë kundër Thoma Ndini

në mungesë94

498 (00-2014-3086)09.10.2014Vita Koçi në mungesë kundër Janul Lleshi,

Vasilika Lleshi, Jovan Lleshi, Elisabet Lleshi,

në mungesë104

499 (00-2014-3085)09.10.2014Kastriot Leka kundër Lejla Sevrani, Artan Sevrani,

Rubin Sevrani, Skënder Koja, në mungesë107

500 (00-2014-3088)09.10.2014Jorgji Gjoni në mungesë kundër Spiro Gjoni

në mungesë113

501 (00-2014-3488)09.10.2014Kujtim Mezini kundër Shoqëria “Albkrom” sh.a.

në likuidim në mungesë, Ministria e Ekonomisë,

Tregtisë dhe Energjitikës në mungesë116

502 (00-2014-3551)09.10.2014Hatixhe Brahimaj në mungesë, Iliriana Brahimaj

(Nelaj) në mungesë, Anila Brahimaj, Shpresa Duka

në mungesë, Sadrie Pecmarkaj në mungesë,

Zeliha Bidonë mungesë kundër Sazan Brahimaj

në mungesë124

503 (00-2014-3550)09.10.2014Aleksandër Kapo në mungesë, Ardita Kapo

në mungesë kundër Ema Kapo (Andrea) në mungesë,

Kostandin Kapo, Kliti Kapo131

504 (00-2014-3548)09.10.2014Theodhoraq Mile në mungesë kundër Shoqëria

“Operatori i Shpërndarjes së Energjisë Elektrike”

(ish “ÇEZ Shpërndarje” sh.a) Dega Korçë

në mungesë137

505 (00-2014-3429)09.10.2014Jani Kovaçi kundër Shoqëria “Insig” Sh.A.,

Shoqëria “Intersig” Sh.A144

506 (00-2014-3430)09.10.2014Gëzim Spaho kundër Tregu i Shitjeve me Shumicë

Fruta Perime Sh.A. Korçë153

507 (00-2014-3514)09.10.2014Shoqëria “Karavan Construksion & Development”

sh.p.k., Yassin Kadi kundër Ramazan Murati158

508 (00-2014-3094)09.10.2014Kërkues: Banka Kombëtare Tregtare sh.a166

509 (00-2014-3388)09.10.2014Bardhyl Facja në mungesë kundër Mihal Shyti

në mungesë172

510 (00-2014-3093)09.10.2014Byroja Shqiptare e Sigurimit kundër Mark Ndoj179

511 (00-2014-3220)09.10.2014Sheukije Bardhi kundër Abdullah Bardhi,

Ahmet Bardhi, Eqerem Bardhi184

512 (00-2014-3393)09.10.2014Dorian Oketa kundër KESH sh.a. (Korporata

Elektroenergjitike Shqiptare)189

513 (00-2014-3221)09.10.2014Njazi Selmani kundër KESH sh.a. (Korporata

Elektroenergjitike Shqiptare)193

514 (00-2014-4220)14.10.2014Gjergji Tesho kundër Agjencia e Kthimit dhe

Kompensimit të Pronave Tiranë199

515 (00-2014-3436)16.10.2014Sajmir Lala në mungesë kundër Bajram Ramaliu,

Murat Ramaliu, Kasëm Ramaliu në mungesë208

516 (00-2014-3437)16.10.2014Hasan Laba në mungesë kundër Shoqëria e

Sigurimeve “Atlantik” Sh.a216

517 (00-2014-3438)16.10.2014Shoqëria “Albpetrol” Sha Patos në mungesë kundër

Shoqëria “Interalbania Aspis Group” Sha, Dega Fier

në mungesë223

518 (00-2014-3447)16.10.2014Dino Bushi kundër Agjencia e Kthimit dhe

Kompensimit të Pronave232

519 (00-2014-3441)16.10.2014Valentina Papa (Turlla) kundër Filip Turlla,

Haxhi Llodozi237

520 (00-2014-3431)16.10.2014Tefik Dedinca kundër Neshat Çaushi,

Vladimir Shpërdheja244

521 (00-2014-3444)16.10.2014Bashkim Sina kundër Bashkia Durrës, Zyra Vendore e

Regjistrimit të Pasurive të Paluajtshme Durrës251

522 (00-2014-3389)16.10.2014Luan Hoxha në mungesë kundër Agjencia e Kthimit

dhe Kompensimit të Pronave (AKKP) Tiranë,

AKKP Elbasan259

523 (00-2014-3713)16.10.2014Agim Sulaj kundër Gëzime Sinani, ZVRPP Tiranë265

524 (00-2014-3490)16.10.2014Majlinda Merdanaj, Ramis Merdanaj kundër

Shoqëria e Sigurimeve “Sigma” sh.a.270

525 (00-2014-3489)16.10.2014Gjergj Papuli kundër Agjencia e Kthimit dhe

Kompensimit të Pronave Qarku Vlorë277

526 (00-2014-3087)16.10.2014Fatmir Leku në mungesë kundër Seksioni i Financës

pranë Bashkisë Berat në mungesë, Liri Dollani,

Parashqevi Dollani, Pranvera Dollani, Gëzim Dollani,

Zenepe Dollani, Hetem Muçogllava, Nikolla Karaduni

në mungesë285

527 (00-2014-3511)16.10.2014Marina Dhima në mungesë kundër Shoqëria

“Operatori i Shpërndarjes së Energjisë Elektrike”

(ish- “ÇEZ Shpërndarje” sh.a) Dega Korçë289

528 (00-2014-3440)23.10.2014Zamir Nezha, Bilbil Nezha në mungesë kundër

Skënder Dule mungesë295

529 (00-2014-3439)23.10.2014Alma Laçi (Sulstarova) në mungesë kundër

Fondacioni “Swisscontact” Durrës në mungesë303

530 (00-2014-3520)23.10.2014Afërdita Vorpsi në mungesë kundër Genc Tomço,

Eleni Tomço, Ivana Tomço në mungesë311

531 (00-2014-4151)23.10.2014Eldi Beshaj në mungesë kundër Komisariati i Policisë

së Qarkullimit në mungesë321

532 (00-2014-3423)23.10.2014Etleva Mullaj në mungesë kundër Agjencia e

Zhvillimit dhe Bashkëpunimit Zviceran në Shqipëri325

533 (00-2014-4150)23.10.2014Andrea Kallmi në mungesë kundër Fatmir Plaku

në mungesë, Zyra e Regjistrimit të Pasurive të

Paluajtshme Kuçovë në mungesë333

534 (00-2014-3424)23.10.2014Lavdosh Gjoka në mungesë kundër Këshilli i Bashkisë

Orikum, ZAMT pranë Këshillit të Qarkut Orikum

në mungesë340

535 (00-2014-3089)23.10.2014Kërkues: Eduart Sejko (Hamiti) në mungesë kundër

DRSSH Tiranë në mungesë343

536 (00-2014-3947)23.10.2014Viron Gega kundër David Gega346

537 (00-2014-4088)23.10.2014Ramiz Jahaj në mungesë kundër Bujar Kallmeti,

Përparim Simoni në mungesë, Zyra e Përmbarimit

Vlorë në mungesë, Drejtoria e Administrimit dhe

Shitjes së Pronave Publike në mungesë356

538 (00-2014-3549)23.10.2014Pandeli Mino në mungesë kundër Agjencia Rajonale e

KKP Vlorë, Agjensia Qendrore e KKP Tiranë365

539 (00-2014-3546)23.10.2014Zenepe Luka në mungesë kundër Shoqëria “55” sh.p.k.

në mungesë371

540 (00-2014-3636)23.10.2014Pëllumb Haxhiu në mungesë kundër Matilda Naska

(Kotoni) në mungesë377

541 (00-2014-3637)23.10.2014Trashëgimtarët e Fatmira Bllaca: Selman Bllaca,

Arian Bllaca dhe Sokol Bllaca kundër Drejtoria

Rajonale Arsimore Korçë, Shkolla e Mesme

“Irakli Terova”382

542 (00-2014-3545)23.10.2014Vjollca Bakiu në mungesë kundër Vita Koja

në mungesë, Zyra Shqiptare për të Drejtën e Autorit

në mungesë388

543 (00-2014-3450)23.10.2014Ndue Pjetra kundër Credit Agricole Albania

Bank Sh.A. (ish-Emporiki Bank),

Shoqëria “Interalbanian” Sh.A., Zyra e Përmbarimit

Tiranë395

544 (00-2014-3432)23.10.2014Braçe Qallia kundër Qerim (Qirjako) Sula,

Ardian Sula404

545 (00-2014-3091)23.10.2014Afrodhiti Nini në mungesë, Irini Basho (Nini) në mungesë,

Liljana Gjoka (Nini) në mungesë, Vasiliqi Babameto

(Nini) në mungesë kundër Marjana Nini në mungesë410

546 (00-2014-3481)23.10.2014Shoqëria “Keller Grundbau ”GmbH kundër

Shoqëria “Vega Group” sh.p.k415

547 (00-2014-3225)23.10.2014Dudie Hyka kundër Posta Shqiptare sh.a., Filiali Berat422

548 (00-2014-3224)23.10.2014Artur Starja kundër ÇEZ shpërndarje sha427

549 (00-2014-3222)23.10.2014Arben Kacelli kundër AlbPetrol sh.a.Patos432

550 (00-2014-3395)23.10.2014Ali Cumanaj kundër Drejtoria e Zonës Tiranë OSSH438

551 (00-2014-3223)23.10.2014Isuf Avduli kundër Shoqëria O.SH.E.E. (ÇEZ) sh.a.

Tiranë443

552 (00-2014-3398)23.10.2014Prokop Jorgji kundër Shoqëria ÇEZ shpërndarje sh.a.

Tiranë448

553 (00-2014-3568)30.10.2014Xhemali Maloku, Hasan Maloku, Hamit Maloku,

Haxhire Maloku(Zela), Hike Maloku (Boka)

në mungesë kundër Komuna Zall-Herr në mungesë,

Qarku Tiranë në mungesë454

554 (00-2014-3570)30.10.2014Shoqëria “Letër Kartoni” Sha kundër Shoqëria “Jon

2002” Shpk në mungesë, Shoqëria “Mars 92” Shpk

në mungesë, Shoqëria “Amfofa” Shpk në mungesë,

Bashkia Tiranë në mungesë, Hysen Xhafa, Fadil Xhafa,

Bedrie Xhafa, Haxhire Xhafa, Zenepe Xhafa

në mungesë463

555 (00-2014-3722)30.10.2014Gjergji Leka (Pilinxhi) kundër Zyra Rajonale e

Agjencisë së Kthimit dhe Kompensimit të Pronave

Qarku Korçë471

556 (00-2014-3542)30.10.2014Organizata Sindikale e Pavarur e Naftës (O.S.P.N)

kundër Ministria e Rendit Publik479

557 (00-2014-3706)30.10.2014Miftar Ahmetaj, Mediha Bllaca kundër K.K.K.Pronave

pranë Prefekturës së Qarkut Tiranë, Ibrahim Bilali491

558 (00-2014-3391)30.10.2014Rolandi Demko kundër Kristaq Kafexhi, Zyra e

Përmbarimit Gjyqësor Korçë në mungesë499

559 (00-2014-3821)30.10.2014Agim Hajdari, Myzejen Hajdari kundër Albert Çela,

Alketa Çela, në mungesë505

560 (00-2014-3259)30.10.2014Ugur Hatibi kundër Binok Hatibi512

561 (00-2014-3394)30.10.2014Perie Lipe kundër Shoqëria “Armo” sh.a.516

562 (00-2014-3494)30.10.2014Shyqyrie Zamaj (Canja) kundër Agjencia e Kthimit

Kompensimit Pronave Tiranë. Halim Barbullushi,

Syriha Barbullushi (Kinkaj), Flutura Barbullushi

(Verzivolli)522

563 (00-2014-4152)30.10.2014Trashëgimtarët ligjorë të Thanas Aliut (Emin Mehmetaj):

Eva Anna Kool, Giuseppe Mehmetaj kundër Afërdita Lilaj,

Farrjol Lilaj, Besmir Lilaj, Martin Lilaj, Kreshnik Lilaj,

Engjëllushe Leskaj, Saimir Mullaj në mungesë527

Çështje Penale

185 (00-2014-1739)01.10.2014Kërkues: Prokuroria pranë Gjykatës së Rrethit

Gjyqësor Tiranë

I pandehur: Habib Osmani532


Gjyqësor Tiranë

I pandehur: Tomi Cigare537


Gjyqësor Vlorë

I pandehur: Seit Selamaj541

188 (00-2014-1771)01.10.2014Kërkues: Gentian Doda548


Gjyqësor Fier

Të pandehur: Engjëllush Agallija553

190 (00-2014-1973)02.10.2014Kërkues: Prokuroria e Rrethit Gjyqësor Fier

I pandehur: Llukan Doçe560

191 (00-2014-1986)08.10.2014Kërkues: Prokuroria pranë Gjykatës së Shkallës së

Parë për Krime të Rënda

I pandehur: Saimir Ajazi564


Gjyqësor Fier

I pandehur: Vangjel Zijaj alias Arben Gropa569

193 (00-2014-1925)08.10.2014Kërkues: Bernard Bylykbashi573

194 (00-2014-1988) 22.12.2014Kёrkues: Ismet Boriçi578


Gjyqësor Fier

E pandehur: Valbona Mitro586

196 (00-2014-).10.2014Të pandehur: 592

197 (00-2014-1974)29.10.2014Të pandehur: Marinel Demiri, Edison Demiri,

Bledian Demiri599

198 (00-2014-1964)29.10.2014Kërkues: Prokuroria e Rrethit Gjyqësor Vlorë

I pandehur: Ardemir Trokaj606

199 (00-2014-1858)29.10.2014I pandehur: Arif Arifi611

200 (00-2014-1967)29.10.2014Kërkues: Prokuroria e Rrethit Gjyqësor Fier

I pandehur: Aleksandër Tiko617

201 (00-2014-1952)29.10.2014Kërkues: Prokuroria e Rrethit Gjyqësor Krujë

I pandehur: Adrian Uka624


Gjyqësor Tiranë

I pandehur: Isnik Bajrami628

203 (00-2014-1979)19.10.2014Kërkues: Prokuroria e Rrethit Gjyqësor Durrës

I Pandehur: Endri Ago634

204 (00-2014-1935)29.10.2014Kërkues: Prokuroria e Rrethit Gjyqësor Korçë

I pandehur: Belul Toto638

205 (00-2014-1940)30.10.2014Kërkues: Prokuroria Pranë Gjykatës së Shkallës së

Parë Korçë

I pandehur: Gjergji Buzo644

206 (00-2014-1932)30.10.2014Kërkues: Prokuroria e Rrethit Durrës

Të pandehur: Erjon Tola në mungesë Neuland Mici,

Ylli Cako650

Çështje Administrative

487 (00-2014-4066)02.10.2014 Pranvera Hysi kundër Drejtoria Rajonale e Sigurimeve

Shoqërore Tiranë (“DRSSH”), Instituti i Sigurimeve

Shoqërore në mungesë658

488 (00-2014-3658)02.10.2014 Namik Blaceri kundër Drejtoria e Përgjithshme e

Doganave663

489 (00-2014-4022)02.10.2014 Shoqëria Dhima sh.p.k. kundër KESH sh.a669

490 (00-2014-3652)02.10.2014 Bislim Gashi kundër Drejtoria Rajonale e Sigurimeve

Shoqërore Kukës674

491 (00-2014-3651)02.10.2014 Kristo Paco kundër Aleks Paco, Seksioni i

Administrimit dhe Mbrojtjes së Tokës pranë Këshillit

të Qarkut Vlorë678

492 (00-2014-3648)02.10.2014 Aleksandër Pronaj kundër Hamza Halilaj; Komuna

Rrethina Qarku Shkodër (Komisioni i Ndarjes së

Tokës)683

493 (00-2014-4297)02.10.2014 Shoqëria “Monham”sh.p.k kundër Drejtoria Rajonale e

Tatimeve Durrës689

494 (00-2014-3107)02.10.2014 Hamit Koçi kundër Zyra Vendore e Regjistrimit të

Pasurive të Paluajtshme Vlorë, Komisioni i Tokës –

Qarku Vlorë, Refie Selimaj (Sinani), Elba Sinani

(Lameborshi), Fiqirete Sinani, Ylli Sinani,

Neriman Sinani, Edlira Sinani, Alma Sinani693

495 (00-2014-3084)02.10.2014 Vladimir Pulo kundër Zyra Vendore e Regjistrimit të

Pasurive të Paluajtshme Sarandë, Zyra Qendrore e

Regjistrimit të Pasurive të Paluajtshme Tiranë699

496 (00-2014-3106)02.10.2014 Sofie Dhrami kundër Zyra Vendore e Regjistrimit të

Pasurive të Paluajtshme Vlorë704

497 (00-2014-4139)07.10.2014 Aleksandër Çavo në mungesë kundër Zyra Qendrore e

Regjistrimit të Pasurive të Paluajtshme Tiranë

në mungesë, Zyra Vendore e Regjistrimit të Pasurive të

Paluajtshme Sarandë në mungesë708

498 (00-2014-4330)07.10.2014 Lavdije Mulellari kundër Gjykata e Rrethit Gjyqësor

Korçë, Ministria e Drejtësisë715

499 (00-2014-4352)04.10.2014 Shoqëria “B&G” sh.p.k. kundër I.N.U.K. Dega

Sarandë720

500 (00-2014-4353)07.10.2014 Spiro Duka kundër Dhoksia Duka, Niko Duka,

Komisioni i Ndarjes së Tokës, Seksioni i Kadastrës

Bashkia Himarë, Seksioni i Kadastrës pranë Këshillit

të Qarkut Vlorë725

501 (00-2014-4273)07.10.2014 Subjekti "Top-Oil" Sh.A. në mungesë kundër Dega e

Doganes Tiranë në mungesë, Drejtoria e Përgjithshme

e Doganave729

502 (00-2014-4154)07.10.2014 Shoqëria “MEGI” Sh.p.k, në mungesë kundër Drejtoria

e Përgjithshme e Tatimeve, Dega e Tatimeve Elbasan

në mungesë734

503 (00-2014-4364)07.10.2014 Shoqëria "Studioprojekt" sh.p.k kundër Agjensia e

Zhvillimit të Zonave Malore (Mada)740

504 (00-2014-3238)09.10.2014 Lutfi Zalla kundër Bashkia Fushë Krujë748

505 (00-2014-4306)09.10.2014 Shoqëria “Bechtel Enka Joint Venture (BEJV)” sh.p.k

kundër Njësia e Tatimpaguesve të Mëdhenj, Drejtoria

Rajonale Tatimore Tiranë; Drejtoria e Apelimit

Tatimor pranë Drejtorisë së Përgjithshme të Tatimeve

Tiranë753

506 (00-2014-3101)09.10.2014 Agron Brija kundër Zyra Vendore e Regjistrimit të

Pasurive të Paluajtshme Shkodër, Zyra Qendore e


507 (00-2014-3974)09.10.2014 Vladimir Molla kundër Ministria e Drejtësisë770

508 (00-2014-3644)09.10.2014 Genci Guga kundër Zyra Vendore e Regjistrimit të

Pasurive të Paluajtshme Sarandë778

509 (00-2014-4044)09.10.2014 Alen Frashëri kundër Drejtoria e Përgjithshme e

Doganave, Dega e Doganës Durrës784

510 (00-2014-4232)09.10.2014 Mihal Barka kundër Banka e Shqipërisë790

511 (00-2014-3938)14.10.2014 Armando Ruco në mungesë kundër Shërbim i

Kontrollit të Energjisë Elektrike, Korporata

Elektroenergjetike Shqiptare, KESH sh.a. në mungesë798

512 (00-2014-4076)14.10.2014 Shoqëria “Dita 2000” Sh.p.k. kundër Ministria e

Arsimit dhe Shkencës803

513 (00-2014-4314)14.10.2014 Prefektura e Qarkut Gjirokastër kundër Aleks Buka,

Maria Buka, Efthimulla Buka, Vangjel Buka,

Komuna e Dropullit të Sipërm Gjirokastër808

514 (00-2014-4344)1414.10.2014 Shoqëria "Philip Morris" (PMA) Sh.p.k. Tiranë kundër

Drejtoria e Përgjithshme e Doganave, Dega e Doganës

Tiranë812

515 (00-2014-4324)14.10.2014 Shoqëria “Vëllezërit Tola” Sh.p.k.,

Shoqëria “Arti” Sh.p.k., Shoqëria “GPA

Konstruksion” Sh.p.k. kundër Ministria e Ekonomisë

Tregtisë dhe Energjitikës, Komisioni i Prokurimit

Publik824

516 (00-2014-4214)15.10.2014 Shoqëria “Alban Construzioni” sh.p.k. kundër

Korporata Elektroenergjitike Shqiptare KESH sh.a.830

517 (00-2014-4382)15.10.2014 Hysen Abedini kundër Komisariati i Policisë Kurbin,

Drejtoria e Policisë Qarku Lezhë837

518 (00-2014-4374)16.10.2014 Agim Dervishi, Arjeta Sinani, Baftjar Dervishi,

Bujar Caslli, Fatmira Islamaj, Fitnete Dervishi,

Hysen Devishi, Luan Dervishi, Marsida Dervishi,

Nadire Dervishi, Valbona Dervishi, në mungesë

kundër Shoqëria "Lorenzo Tirana" Sh.p.k,

Shoqëria "Lorenzo " S.R.L, Drejtoria e Administrimit

dhe Shitjes së Pronës Publike pranë Ministrisë së

Financave Tiranë, Ministria e Ekonomisë Tregtisë dhe

Energjetikës, Zyra Vendore e Regjistrimit të Pasurive

të Paluajtshme Tiranë847

519 (00-2014-3975)16.10.2014 Shoqëria “Top - Channel” sh.a kundër Zyra Shqiptare

për të Drejtat e Autorit853

520 (00-2014-3223)16.10.2014 Arben Kuleni kundër Zyra Arsimore Mat860

521 (00-2014-3210)16.10.2014 Alfred Bej kundër Këshilli Kombëtar i Radio

Televizionit865

522 (00-2014-3260)16.10.2014 Shoqëria “Uajd Univers”shpk kundër Drejtoria

Rajonale e Tatimeve Korçë870

523 (00-2014-3924)16.10.2014 Beqir Gjergji kundër Drejtoria e Policisë së Qarkut

Durrës874

524 (00-2014-3681)16.10.2014 Fatmir Shkurti kundër Drejtoria Rajonale e Sigurimeve

Shoqërore Durrës878

525 (00-2014-4397)21.10.2014 Agim Alimeti kundër Drejtoria e Administrimit dhe

Shitjes së Pronës Publike, Muharrem Haxhillari,

Pëllumb Kolldani882

526 (00-2014-4339)21.10.2014 Pal Akulli kundër Komanda e Gardës së Republikës së

Shqipërisë, Ministria e Brendshme në mungesë889

527 (00-2014-4355)21.10.2014 Shoqëria “D & D KONSTRUKSION” sh.p.k kundër

Zyra Vendore e Regjistrimit të Pasurive të Paluajtshme

Tiranë në mungesë, Zyra Qendrore e Regjistrimit të

Pasurive të Paluajtshme në mungesë897

528 (00-2014-3558)22.10.2014 Liri Braçe kundër Njësia Bashkiake nr.2 Tiranë906

529 (00-2014-3559)22.10.2014 Mehmet Veizi kundër Zyra Qendrore e Regjistrimit të

Pasurive të Paluajtshme (ZQRPP) Tiranë,

Ministria e Drejtësisë911

530 (00-2014-3557)22.10.2014 Bashkia Lushnjë kundër Ermira Prifti915

531 (00-2014-4054)22.10.2014 Çelnik Dodo kundër Ministria e Mjedisit, Pyjeve dhe

Administrimit të Ujërave Tiranë (sot Ministria e

Mjedisit), Drejtoria e Shërbimit Pyjor Kolonjë920

532 (00-2014-4053)22.10.2014 Refik Çela kundër Bashkia Lushnjë925

533 (00-2014-4071)22.10.2014 Luan Hysa kundër Drejtoria e Përgjithshme e

Burgjeve, Drejtoria e IEVP Burrel930

534 (00-2014-3833)22.10.2014 Shoqëria “Diamand” shpk kundër Agjensia e

Prokurimit Publik Tiranë934

535 (00-2014-4289)22.10.2014 Jolanda Malaj kundër Drejtoria Rajonale e Shërbimit

Kombëtar të Punësimit Vlorë, Drejtoria e Përgjithshme

e Shërbimit Kombëtar të Punësimit pranë Ministrisë së

Punës çështjeve Sociale dhe Shanseve të Barabarta

Tiranë938

536 (00-2014-4070)22.10.2014 Anila Maçolli kundër Komuna Çërravë943

537 (00-2014-4243)22.10.2014 Dëfrim Xhambazi kundër Komuna Pojan948

538 (00-2014-3581)22.10.2014 Entela Nikaj kundër Universiteti “Ismail Qemali”

Vlorë952

539 (00-2014-3575)22.10.2014 Mirlen Bujari kundër Kuvendi i Republikës së

Shqipërisë958

540 (00-2014-3580)22.10.2014 Kozeta Idrizi kundër Zyra Arsimore Sarandë964

541 (00-2014-3583)22.10.2014 Diana Llubani kundër Shërbimi Kombëtar i Punësimit,

Drejtoria e Përgjithshme Tiranë, Zyra Vendore e

Punësimit Krujë971

542 (00-2014-3578)22.10.2014 Kujtim Sula kundër Drejtoria e Përgjithshme e

Doganave979

543 (00-2014-3585)22.10.2014 Fiqiri Ceni kundër Drejtoria e Përgjithshme e Burgjeve

Tiranë, Instituti i Ekzekutimit të Vendimeve Penale

Burrel (IEVP Burrel)987

544 (00-2014-4173)28.10.2014 Vilson Adriatiku në mungesë kundër Drejtoria e

Përgjithshme e Doganave994

545 (00-2014-4181)28.10.2014 Shoqëria "Vasmer" sh.p.k. në mungesë kundër

Drejtoria Rajonale Tatimore Tiranë në mungesë,

Drejtoria e Përgjithshme e Tatimeve në mungesë999

546 (00-2014-3840)28.10.2014 Shoqëria “Doncafe Albania” sh.p.k kundër Drejtoria

Rajonale Tatimore Tiranë; Drejtoria e Përgjithshme e

Tatimeve1006

547 (00-2014-4246)28.10.2014 Anastas Roshi kundër Zyra Vendore e Regjistrimit të

Pasurive të Paluajtshme Sarandë, Zyra Qendrore e


548 (00-2014-4252)14.10.2014 Fadil Riska kundër Drejtoria Rajonale e Sigurimeve

Shoqërore Tiranë në mungesë1016

549 (00-2014-4363)28.10.2014 Shoqëria “Fisheku”Sh.a kundër Dega e Tatimeve Fier1022

550 (00-2014-3607)28.10.2014 “A&B Grup” sh.p.k kundër Dega e Doganës Vlorë;

Drejtoria e Përgjithshme e Doganave1027

551 (00-2014-3988)28.10.2014 Veton Gjoliku kundër Drejtoria e Përgjithshme e

Policisë së Shtetit, Ministria e Brendshme1035

552 (00-2014-3987)28.10.2014 Kristo Papa kundër Z.Q.R.P.P Tiranë, Z.R.P.P Sarandë1038

553 (00-2014-4227)28.10.2014 Shoqëria “Saranda ALB” sh.p.k kundër Zyra e

Regjistrimit të Pasurive të Paluajtshme Sarandë, Zyra e


554 (00-2014-3677)28.10.2014 Sotir Zaçe kundër Komuna Pojan1045

555 (00-2014-4142)28.10.2014 Muis Murrja, Hamdi Murrja, Përparim Murrja,

Vullnet Murrja, Abdurrahman Murrja, Sinan Murrja,

Elez Murrja, Flamur Murrja, Ivzi Murrja kundër

Këshilli i Komunës Qendër Tomin1049

556 (00-2014-4218)28.10.2014 Anjeza Skuteri kundër Universiteti “Luigj Gurakuqi”

Shkodër1058

557 (00-2014-4085)28.10.2014 Muhamet Laçej kundër Zyra Vendore e Regjistrimit të

Pasurive të Paluajtshme Shkodër, Avokatura e Shtetit,

Zyra Vendore Shkodër1064

558 (00-2014-4298)28.10.2014 Aleksandër Isufi kundër Drejtoria Rajonale për Kufirin

e Migracionin pranë Drejtorisë së Policisë së Shtetit

Tiranë, Drejtoria e Përgjithshme e Policisë së Shtetit

Tiranë1068

559 (00-2014-4137)30.10.2014 Hysmet Topi kundër Drejtoria Rajonale e Sigurimeve

Shoqërore (DRSSh) Tiranë1073

560 (00-2014-4307)30.10.2014 Ylli Dudushi kundër Drejtoria Rajonale e Sigurimeve

Shoqërore Tiranë1079

561 (00-2014-3974)30.10.2014 Vojsava Dede, Ajtenka Cicani, Nashifer Shehu,

Marjeta Hoxha, Merita Kallfa, Flutura Llukaçi,

Nikoleta Frashëri, Myzejen Stafa, Ermira Korra,

Lejla Minarolli, Myzejen Murati kundër Ministria e

Shëndetësisë, Autoriteti Shëndetësor Rajonal Tiranë1086

562 (00-2014-4095)30.10.2014 News 24, Shoqëria “Edisud Radio” TV sh.p.k. kundër

Këshilli Kombëtar i Radios dhe Televizionit1093

563 (00-2014-4182)30.10.2014 Milazim Shehu kundër Komanda e Repartit të Sigurisë

Tiranë (RESI), Drejtoria e Përgjithshme e Policisë së

Shtetit1098

564 (00-2014-4016)30.10.2014 Anila Agastra kundër Ministria e Drejtësisë, Drejtoria e

Shërbimit të Kontrollit të Brendshëm të Burgjeve1102

565 (00-2014-3569)30.10.2014 Vasillaq Gjino kundër Drejtoria e Spitalit Fier1109

566 (00-2014-3587)30.10.2014 Hyqmet Allushi kundër Drejtoria Rajonale e

Sigurimeve Shoqërore Tiranë1116

567 (00-2014-3573)30.10.2014 Melsi Alimemaj kundër Drejtoria Rajonale e

Sigurimeve Shoqërore Tiranë1125

568 (00-2014-3829)30.10.2014 Fatmir Musaj kundër Inspektorati Ndërtimor

Urbanistik pranë Bashkisë Tiranë1133

569 (00-2014-3830)30.10.2014 Shoqëria “Tomalba” Sh.p.k kundër Dega e Tatimeve

Tiranë, Drejtoria e Përgjithshme e Tatimeve,

Komisioni i Apelimit Tatimor pranë Ministrisë së

Financave1139

Moskompetenca Civile

00.2014-253201.10.2014 Marcela Lulja (Shara) kundër Zyra e Gjendjes Civile,

Qarku Fier1149

00.2014-253301.10.2014 Avokatura e Përgjithshme e Shtetit kundër Agjencia e

Kthimit dhe Kompensimit të Pronave, Sotir Bare,

Urani Bello (Bare), Pandi Bare, Kaliopi Bello (Bare),

Milto Shelgu, Entiol Shelgu1154

00.2014-253401.10.2014 Hilda Basha (Bendo), Eljana Mitro (Bendo),

Mimoza Ceca (Bendo) kundër Agjencia e Kthimit dhe

Kompensimit të Pronave, Zyra Vendore e Regjistrimit

të Pasurive të Paluajtshme Durrës1160

00.2014-253601.10.2014 Avokatura e Përgjithshme e Shtetit kundër Agjencia e

Kthimit dhe Kompensimit të Pronave, Kristi Bajgora1165

00.2014-253701.10.2014 Gëzim Qira kundër Zyra Vendore e Regjistrimit të

Pasurive të Paluajtshme Krujë, Beram Qira,

Zenel Qira1169

00.2014-254101.10.2014 Voisa Shkurti, Anila Shkurti kundër Agjencia e

Kthimit dhe Kompensimit të Pronave1174

00.2014-256402.10.2014 Ndrecë Gjoka kundër Komuna Bushat-Qarku Shkodër,

Këshilli i Ministrave Tiranë1179

00.2014-256502.10.2014 Prende Ndoci kundër Drejtoria Rajonale e Sigurimeve

Shoqërore Shkodër1185

00.2014-257803.10.2014 Fadil Nikaj kundër Bardhyl Nikaj, Syri Nikaj,

Sokrat Nikaj, Tana Nikaj, Jonilda Nikaj, Lefter Nikaj,

në cilësinë e trashëgimtarëve ligjorë të të ndjerit

Avdi Nikaj, ZVRPP Vlorë, AKKP1190

00.2014-258003.10.2014 Bashkia Belsh kundër Shoqëria “Blerimi” shpk1193

00.2014-258103.10.2014 Martine Vlashi kundër Agjencia e Kthimit dhe


00.2014-263308.10.2014 Margarit Çepele kundër Suela Merda1198

00.2014-263408.10.2014 Shefqet Preza kundër Agjensia e Kthimit dhe

Kompensimit të Pronave Tiranë, Nazmi Barbullushi,

Bujar Cena, Petrit Cena, Arjona Cena, Artenisa Zaja,

Avidane Hoxha (Cena), Avila Cena, Dhurata Kaja

(Vekshari), Ilvis Barbullushi, Fatmire Barbullushi

(Kraja), Fitim Cena, Ihsan Zaja, Ilda Barbullushi,

Jetmir Golemi, Jonuz Zaja, Lindita Barbullushi,

Pranvera Barbullushi (Rrashi), Sadbere Cena,

Selahedin Cena, Shyhrete Barbullushi, Sytki Golemi,

Vildana Golemi (Ruli), Zamir Cena, Zihnije Loku

(Golemi), Lejla Vrioni (Tivari), Eqerem Tivari,

Ixhlale Tivari, Irfon Tivari, Erqan Tivari, Refai Tivari,

Afërdita Dulaku (Tivari)1201

00.2014-263508.10.2014 Prefekti i Qarkut Tiranë kundër Mehmet Çupi1208

00.2014-267414.10.2014 Astrit Dyrmishi kundër Sh.A “Ujësjellës” Çorovodë,

Skrapar1214

00.2014-267714.10.2014 Genci Meçe, Gëzim Meçe, Ermira Malasi (Meçe),

Lumturi Meçe Semiha Koroveshi, Yllsi Meçe kundër

Agjencia e Kthimit dhe Kompensimit të Pronave1219

00.2014-273714.10.2014 Hamit Lami kundër Drejtoria e Administrimit dhe e

Mbrojtjes së Tokës, pranë Këshillit të Qarkut Tiranë;

Komuna Zall-Her1224

00.2014-280514.10.2014 Këshilli i Ministrave, Avokatura e Shtetit kundër

Agjencia e Kthimit dhe Kompensimit të Pronave

Tiranë, Komuniteti Bektashian (Teqja Bektashiane e

Zallit), Nakije Qilimi, Astrit Ismaili, Tefik Ismaili,

Rexhep Ismaili, Nadire Ismaili, Hajredin Ismaili,

Shahin Ismaili, Mukajete Ismaili, Xheladin Ismaili,

Rexhep Çoçoli, Ahmet Çoçoli, Ferdi Çoçoli,

Firdes Çoçoli, Skënder Çoçoli, Florinda Çoçoli,

Makbule Çoçoli, Kanerine Hamzarai, Agim Çoçoli,

Envere Çoçoli, Ilirjana Demiraj, Engjëll Zejnati,

Kujtim Zejnati, Elmaz Zejnati, Kadri Zejnati,

Omer Piro, Mezan Piro, Alime Piro, Liljana Toro,

Myzaqet Shehu, Jonuz Shehu, Aferdita Shehu,

Armand Shehu, Dorian Shehu, Vladimir Shehu,

Hiro Bektash Toro, Ervehe Bektash Toro,

Agim Bektash Toro, Lindita Bektash Toro (Kapaj),

Diana Hysenj Toro, Afrim Hysenj Toro, Adelina

Hysenj Toro (Bakiri), Adriatik Hysenj Toro (Bakiri),

Hanushenja Hasim Toro (Hanem Toro), Teuta Hasim

Toro (Mamani), Përparim Hasim Toro, Natasha Hasim

Toro (Sino), Mimoza Hasim Toro (Mimoza Kaci),

Lumturi Myrteza Toro (Lumto Toro), Nedret Myrteza

Toro (Hysaj), Besnik Myrteza Toro, Suzana Xhafer

Toro, Fatbardha Xhafer Toro (Hakani), Rozeta Xhafer

Toro (Angjeli), Genci Xhafer Toro, Thalia Statha

Muzina, Spiro Muzina, Vasiliqi Papa, Hasime Cela

(Topulli), Kujtim Topulli, Entela Gjebero,

Suzana Gjebero, Hektor Topulli, Minerva Topulli,

Vilson Topulli, Makbule Topulli, Namik Topulli,

Gazmend Topulli, Agim Topulli, Gjergji Topulli,

Mirela Sino (Topulli), Irfan Lamaj, Dashnor Lamaj,

Albert Lamaj, Ilir Lamaj, Etleva Gjerasi (Lamaj),

Feruze Topulli, Joni Topulli, Anila Topulli1229

00.2014-280617.10.2014 Dushan Zeqiraj kundër Agjencia e Kthimit dhe


00.2014-282021.10.2014 Drejtoria e Përgjithshme e Metrologjisë kundër

Olsi Lika1237

00.2014-282121.10.2014 Veton Gjoliku kundër Agjensia e Kthimit dhe

Kompensimit të Pronave Tiranë, Shpëtim Bedini1241

00.2014-282422.10.2014 Shoqëria SHRSF “Snajper Security” shpk kundër

Drejtoria e Shërbimit Spitalor Mat1246

00.2014-284422.10.2014 Doreta Kovaçi kundër AKKP Tiranë, Mati Koliqi,

Gjon Pjerin Koliqi, Gjon Tonin Koliqi, Rrok Pjerin

Koliqi, Marije Pjerin Sheldija (Koliqi),

Gjustina Rangu (Koliqi), Z.V.R.P.P Shkodër1248

00.2014-284522.10.2014 Shoqëria “Alba Games” sh.a. kundër Njësia e Tatim

Paguesve të Mëdhenj pranë Drejtorisë Rajonale të

Tatimeve Tiranë1253

00.2014-289122.10.2014 Europrint sh.p.k. kundër Anastas Peçini,

Shoqëria Medi-tel sh.p.k, Komuna Kashar1256

00.2014-291602.10.2014 Ndriçim Rubiku kundër Bashkia Durrës, Ilmi Bleta,

Qemal Likmeta, Shoqëria “Fakle” shpk,

Gentian Kadiu, Muhamet Bleta, Shpëtim Bleta,

Bajram Bleta, Osman Bleta, Kudrete Hasa,

Sanije Likmeta, Ali Likmeta, Emine Likmeta

(Zykollari), Hava Likmeta (Vodha), Fatime Likmeta,

Fahri Likmeta, Mukades Likmeta, Azbije Karaboja,

Lumturi Kaziu, Naime Hakani, Hava Hasa1262

00.2014-296204.10.2014 Behar Driza kundër Drejtoria Rajonale e Sigurimeve

Shoqërore Fier1265

00.2014-298102.10.2014Klodian Kraja kundër Agjencia e Kthimit dhe

Kompensimit të Pronave Tiranë1270

00.2014-298202.10.2014Mynyre Xhaibra kundër Drejtoria Rajonale e

Sigurimeve Shoqërore Tiranë, Agjencia Lokale e

Sigurimeve Shoqërore Kavajë1273

00.2014-301114.10.2014 Xhevahir Kaja kundër Drejtoria Rajonale e

Sigurimeve Shoqërore Tiranë, Agjencia e Sigurimeve

Shoqërore Kavajë1277

00.2014-303015.10.2014 Enver Myftiu kundër Drejtoria Rajonale e Sigurimeve

Shoqërore1281

00.2014-303215.10.2014 Sotiraq Paluka kundër Drejtoria e Shërbimit të Trupit

Diplomatik1287

00.2014-303315.10.2014 Lavdërim Hamiti kundër Shoqëria “Ujësjellës

Kanalizime Tiranë” sh.a.1294

00.2014-305616.10.2014 Bllazhe Karaxha, Sevdi Karaxha kundër Zyra e

Gjendjes Civile, Bashkia Durrës1301

00.2014-305716.10.2014 Ilirjan Llakmani kundër Zyra e Gjendjes Civile

Pogradec1304

00.2014-306614.10.2014 Sindikatat e Pavarura të Transporteve Tiranë kundër

Llambro Duni, Bashkia Himarë,

Shoqëria “Agikons” shpk1307

00.2014-323930.10.2014 Jalldiz Zhegu (Këllezi) kundër

Bashkia e Qytetit Tiranë1310

00.2014-326716.10.2014 Mirash Gjokeja kundër Z.R.P.P. Krujë, Feride Tema,

Arjana Tema, Flutura Tema, Mehmet Toli,

Komuna Thumanë1313

00.2014-327116.10.2014 Agron Bajri kundër Krenar Ahmeti, Blenard Vathi,

Alfons Gjoni, Drejtoria e Policisë se Qarkut Tiranë1316

00.2014-327802.10.2014 Merushe Metaj kundër Drejtoria e Sigurimeve


00-2014-350716.10.2014 Kërkues: Dedë Reçi kundër Agjencia e Kthimit dhe


00.2014-354722.10.2014 Sazan Tola kundër Lutfi Hoxha, Naim Hoxha,

Ibrahim Hoxha, Skënder Hoxha, Time Hoxha,

Suzana Hoxha, Violeta Hoxha, ZVRPP Tiranë1327

00.2014-356109.10.2014 Shoqëria “Albanian Mobile Communications” Sh.a

kundër Agjencia Kombëtare e Turizmit, Drejtoria e

Përgjithshme e Ujësjellës Kanalizime, Drejtoria e

Përgjithshme e Emergjencave Civile, Shkolla e Mesme

e Përgjithshme Hoteleri Turizëm, Instituti i Zhvillimit

Arsimor1332

00.2014-356209.10.2014 Shoqëria “Kleidi” Shpk kundër Këshilli i Ministrave,

Ministria e Transportit dhe Infrastrukturës, Autoriteti

Rrugor Shqiptar1338

00.2014-356309.10.2014 Shoqëria “Land Rover Solutions” Shpk kundër

Drejtoria e Rajonale për Kufirin dhe Migracionin

pranë Portit Vlorë1343

00.2014-364016.10.2014 Drejtoria e Shërbimit Pyjor kundër Kujtim Dervishi1347

00.2014-364102.10.2014 Krenar Hizmo kundër Shoqëria “Silva Shpk

në administrim”, Zyra e Përmbarimit Shtetëror Sarandë1351

00.2014-364216.10.2014 Alfred Graceni, Agron Novi, Abdyl Shopi kundër

Albert Shopi, Ilir Shopi, ZRPP Elbasan1357

00.2014-364330.10.2014 Petref Hyka kundër Parku i Transportit Urban të

Udhëtarëve1360

00.2014-364630.10.2014 Kristaq Avushka, Luljeta Simo kundër Agjencia e

Kthimit dhe Kompensimit të Pronave Tiranë1364

00.2014-368430.10.2014 Halim Bilbili kundër Qendra Spitalore Universitare

“Nënë Tereza” Tiranë1368

00.2014-372415.10.2014 Shefqet Dervishllari, Lytfi Dervishi kundër Agjencia e

Kthimit dhe Kompensimit të Pronave1370

00.2014-383130.10.2014 Enti Kombëtar i Banesave, Drejtoria Rajonale Elbasan

kundër Agim Hysa1379

00.2014-383230.10.2014 Vjoleta Cikalleshi kundër Drejtoria Rajonale e

Sigurimeve Shoqërore Tiranë; Agjencia Lokale e

Sigurimeve Shoqërore Kavajë1384

00.2014-383421.10.2014 Agim Jolla kundër Bashkia Divjakë-Lushnjë,

Ndërmarrja e Ujësjellësit, Bashkia Divjakë-Lushnjë1389

00.2014-353514.10.2014 Tefik Shkurti kundër Drejtoria e Shërbimit

Diplomatik1392

00.2014-383614.10.2014 Zoje Rrahmani kundër Drejtoria Rajonale e Sigurimeve

Shoqërore Lezhë1396

00.2014-383707.10.2014 Shoqëria “Albkompakt” Sh.p.k kundër Drejtoria

Rajonale Tatimore Elbasan, Drejtoria e Apelimit

Tatimor Tiranë1399

00.2014-383814.10.2014 Leonidha Guma kundër Zyra e Gjendjes Civile Qarku

Vlorë, Zyra e Gjendjes Civile Bashkia Himarë1403

00.2014-388802.10.2014 Zyra Ahmetaj kundër Agjencia e Sigurimeve

Shoqërore Kavajë, Drejtoria Rajonale e Sigurimeve


00.2014-390002.10.2014 Sefer Shkreta kundër Zyra Vendore e Regjistrimit të

Pasurive të Paluajtshme1411

00.2014-390130.10.2014 Lulzim Dashi kundër Zyra Vendore e Regjistrimit të

Pasurive të Paluajtshme Tiranë, Ministria e Zhvillimit

Ekonomik dhe Tregtisë1416

00.2014-391128.10.2014 Aurela Qyrsaqi kundër Qendra Spitalore Universitare

“Nënë Tereza” Tiranë1420

00.2014-391228.10.2014 Moisi (Ismail) Xhika kundër Shahin Xhika,

ZVRPP Elbasan1425

00.2014-392728.10.2014 Drejtoria e Shërbimit Pyjor Tiranë kundër

Armand Shefki Manxhaku1430

00.2014-393616.10.2014 Zenun Jusufi kundër Agjencia Rajonale Sigurimeve

Shoqërore Kavajë, Drejtoria Rajonale Sigurimeve


00.2014-395322.10.2014 Landi Nani kundër Zyra e Gjendjes Civile Komuna

Levan, Qarku Fier; Zyra e Gjendjes Civile Fier1437

00.2014-395628.10.2014 Pashako Kasaj kundër Instituti i Sigurimeve Shoqërore

Tiranë1442

00.2014-395722.10.2014 Pranvera Çela kundër Ministria e Mbrojtjes1445

00.2014-395822.10.2014 Adriatike Mara kundër Universiteti i Sporteve Tiranë 1450

00.2014-396022.10.2014 Marie Ukcamaj kundër Qendra Spitalore Universitare

“Nënë Tereza” Tiranë” (QSUT)1455

00.2014-396122.10.2014 Komisioni Vendor i Vlerësimit të Titujve të pronësisë

pranë Institucionit të Prefektit të Qarkut Elbasan

kundër Bajram Alliu1460

00.2014-396902.10.2014 Lindita Guraj kundër Kombinati Mekanik Poliçan,

Skrapar1466

00.2014-397602.10.2014 Hasan Cipuri kundër Ministria e Mbrojtjes1469

00.2014-397816.10.2014 Qemale Shehaj kundër Drejtoria Rajonale e

Sigurimeve Shoqërore Dega Kavajë1475

00.2014-397930.10.2014 Jaup Hysenaj kundër Shkolla e Mesme Industriale

Pavarësia1480

00.2014-401722.10.2014 Ibrahim Doçi kundër Fran Nikollë Krosi, Gaspër Fran

Krosi, Viktor Fran Krosi, Bardhok Dobrozi,

Gafurr Arif Koçi, ZVRPP Krujë1484

00.2014-401822.10.2014 Ali Beu kundër Drejtoria Rajonale e Sigurimeve

Shoqërore Tiranë, Agjencia e Sigurimeve Shoqërore

Kavajë1489

00.2014-402116.10.2014 Sindikata e Punonjësve të Policisë së Shtetit kundër

Drejtoria e Përgjithshme e Policisë së Shtetit, Ministria

e Brendshme1500

00.2014-414030.10.2014 Shoqëria “Sile Alb” Shpk kundër Drejtoria Rajonale

Tatimore Elbasan1506

00.2014-415528.10.2014 Tom Dedaj kundër Presidenti i Republikës së

Shqipërisë, Prokurori i Përgjithshëm1510

00.2014-416609.10.2014 Shoqëria “AdaPetrol” Sh.a kundër Drejtoria e

Përgjithshme e Doganave1513

00.2014-418330.10.2014 Bilal Kuka, Shefqet Kuka, Sinan Kuka kundër Zyra e

Gjendjes Civile Zallbastar, Zyra e Gjendjes Civile

Komuna Dajt1519

00.2014-423609.10.2014 Lefteri Rexhepi kundër Drejtoria Rajonale e

Sigurimeve Shoqërore Elbasan1523

Moskompetenca Penale

00.2014-141402.10.2014 Kërkues: Prokuroria e Rrethit Gjyqësor Tiranë

I pandehur: Arben Strazimiri1529

ÇËSHTJE CIVILE

Nr.11242-02499-00-2011 i Regj.Themeltar

Nr.00-2014-3158 i Vendimit (486)

VENDIM

NË EMËR TË REPUBLIKËS

Kolegji Civil i Gjykatës së Lartë i përbërë nga:

Majlinda AndreaKryesuese

Admir Thanza Anëtar

Artan BrociAnëtar

Në seancën gjyqësore të datës 02.10.2014 mori në shqyrtim çështjen civile që i përket:

KËRKUES: MURAT LAMA

PERSON I TRETË: DREJTORIA RAJONALE E SIGURIMEVE SHOQËRORE, LEZHË

AGJENCIA E SIGURIMEVE SHOQËRORE LAÇ

OBJEKTI:

Vërtetimin e faktit juridik të datës së përfundimit të marrëdhënieve të punës

me N.B. Mamurras, sektori Fushë-Kuqe, datë 15.05.1993.

Baza Ligjore: Neni 32/c dhe neni 388 i Kodit të Procedurës Civile.

Gjykata e Rrethit Gjyqësor Kurbin, me vendimin nr.190/157, datë 12.02.2010, ka vendosur:

Pranimin e kërkesës së Murat Lama.

Vërtetimin juridik që Murat Ramazan Lama ka ndërprerë marrëdhëniet e punës me N.B. Mamurras, sektori Fushë-Kuqe, më datë 15.05.1993.

Gjykata e Apelit Tiranë, me vendimin nr.773, datë 07.04.2011, ka vendosur:

“Lënien në fuqi të vendimit nr.190/157, datë 12.02.2010 të Gjykatës së Rrethit Gjyqësor Kurbin.”

Kundër vendimit nr.773, datë 07.04.2011, të Gjykatës së Apelit Tiranë, në bazë të nenit 472, të Kodit të Procedurës Civile, ka ushtruar rekurs, personi i tretë Drejtoria Rajonale e Sigurimeve Shoqërore, Lezhë, e cila kërkon ndryshimin vendimit nr.773, datë 07.04.2011, të Gjykatës së Apelit Tiranë dhe vendimit nr.190/157, datë 12.02.2010 të Gjykatës së Rrethit Gjyqësor Kurbin, duke vendosur rrëzimin e kërkesës, duke parashtruar ndër të tjera se:

· Gjykata e Apelit Tiranë nuk ka marrë për bazë se baza ligjore e kërkesës është neni 32 i Kodit të Procedurës Civile, sipas së cilës duhet padi dhe jo kërkesë.

· Mungesa e pasqyrimit në regjistrin themeltar nr.2, fleta 313, për punën e kryer pranë NB Mamurras, sektori Fushë-Kuqe, përderisa kërkuesi ka librezë pune, nuk e bën të pamundur njohjen nga ana jonë për lidhjen e pensionit dhe që nuk konsiderohet e rregullt për efekt pensioni.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTË

pasi dëgjoi relatimin e gjyqtares Majlinda Andrea; konstatoi mungesën e palëve ndërgjyqëse; si dhe pasi e bisedoi çështjen në tërësi,

V Ë R E N

I. Rrethanat e çështjes

1. Nga shqyrtimi i materialeve të dosjes gjyqësore rezulton se kërkuesi Murat Lama, gjatë procedurave të mbledhjes së dokumentacionit për t’i paraqitur pranë organeve shtetërore përkatëse për përftim pensioni pleqërie i ka rezultuar se në vërtetimin e arkivit (akt verifikimin) e lëshuar nga Drejtoria Rajonale e Sigurimeve Shoqërore Lezhë, në rreshtin e katërt ka të pasqyruar vetëm datën 19.07.1996, atë të fillimit të punës pranë ish N.B. Mamurras, dhe jo përfundimin e marrëdhënies së punës që është data 15.05.1993. Ndërkohë rezulton se libreza e punës i ka të pasqyruara si datën e fillimit të punës dhe atë të mbarimit.

2. Në këto rrethana, kërkuesi Murat Lama, me pretendimin se ai ka ndërprerë marrëdhëniet e punës pranë ish N.B. Mamurras, sektori Fushë-Kuqe në datën 15.05.1993, kohë në të cilën ka dalë në asistencë, me kërkesë ka kërkuar vërtetimin e faktit juridik të datës së përfundimit të marrëdhënieve të punës me N.B. Mamurras, sektori Fushë-Kuqe, datë 15.05.1993.

3. Gjykata e Rrethit Gjyqësor Kurbin, me vendimin nr.190/157, datë 12.02.2010, ka vendosur: “Pranimin e kërkesës së Murat Lama. Vërtetimin juridik që Murat Ramazan Lama ka ndërprerë marrëdhëniet e punës me N.B. Mamurras, sektori Fushë-Kuqe, më datë 15.05.1993”.

3.1 Në marrjen e këtij vendimi, Gjykata e Rrethit Gjyqësor Kurbin arriti duke arsyetuar (ndër të tjera) se: “...Në librezën e punës pasqyrohen periudhat e vjetërsisë në punë në qendra të ndryshme pune nga data 01.03.1961. Në këtë librezë është shënuar se ka filluar punë në sektorin Fushë-Kuqe më datën 15.07.1976 dhe se është larguar nga puna më datën 15.05.1993 dhe në kolonën përkatëse është cilësuar dhe shkaku i largimit nga puna “Kalon në asistencë”....(...)...Edhe në vërtetimin nr.394, datë 06.01.2010 të lëshuar nga Zyra Vendore e Punësimit Laç “...përcaktohet që Murat Ramazan Lama është trajtuar me pagesë papunësie nga data 15.05.1993 deri më datën 15.12.1993, të drejtë që e ka përfituar nga qenia në punë në NB Mamurras, sektori Fushë-Kuqe”...(...)”

4. Gjykata e Apelit Tiranë, me vendimin nr.773, datë 07.04.2011, ka vendosur: “Lënien në fuqi të vendimit nr.190/157, datë 12.02.2010 të Gjykatës së Rrethit Gjyqësor Kurbin.”

4.1 Në marrjen e këtij vendimi, Gjykata e Apelit Tiranë arriti duke arsyetuar (ndër të tjera) se: “...Gjykata e shkallës së parë ka mbajtur parasysh kërkesat e neneve 388 dhe 389 të Kodit të Procedurës Civile. Libreza e punës, si dokument i administruar në gjykim, nuk është prova e vetme shkresore me anë të së cilës është vërtetuar data e largimit - 15 maj 1993. Data e largimit nga puna konfirmohet dhe nga “Vërtetimi datë 06.01.2010” nr.394 i lëshuar nga Sektori i Shërbimeve dhe Programeve të Zyrës Vendore të Punësimit Laç...(...)”

5. Kundër vendimit nr.773, datë 07.04.2011, të Gjykatës së Apelit Tiranë, në bazë të nenit 472, të Kodit të Procedurës Civile, ka ushtruar rekurs, personi i tretë Drejtoria Rajonale e Sigurimeve Shoqërore, Lezhë, e cila kërkon ndryshimin vendimit nr.773, datë 07.04.2011, të Gjykatës së Apelit Tiranë dhe vendimit nr.190/157, datë 12.02.2010, të Gjykatës së Rrethit Gjyqësor Kurbin, duke vendosur rrëzimin e kërkesës.

II. Ligji i zbatueshëm

6. Dispozitat e Kodit të Procedurës Civile, në të cilat është parashikuar:

6.1 Neni 16§1 i K.Pr.Civile: “Gjykata zgjidh mosmarrëveshjen në përputhje me dispozitat ligjore dhe normat e tjera në fuqi, që janë të detyrueshme të zbatohen prej saj. Ajo bën një cilësim të saktë të fakteve dhe veprimeve që lidhen me mosmarrëveshjen, pa u lidhur me përcaktimin që mund të propozojnë palët”.

6.2 Neni 246 i K.Pr.Civile: “Shkresat kanë fuqi të plotë provuese kur janë hartuar në formën e caktuar, kanë elementët e nevojshme për vlerën e tyre, nuk janë të copëtuara, të grisura ose të shuara, nuk kanë gërvishtje, ose shtesa midis rreshtave ose çrregullime të tjera me shuarje dhe mund të lexohen”.

6.3 Neni 253 i K.Pr.Civile:“Aktet zyrtare që përpilohen nga nëpunësi i shtetit ose personi që ushtron veprimtari publike, brenda kufijve të kompetencës së tyre dhe në formën e caktuar, përbëjnë provë të plotë të deklarimeve që janë bërë përpara tyre për faktet që kenë ngjarë në prani të tyre ose për veprimet e kryera prej tyre. Lejohet të provohet e kundërta vetëm kur pretendohet se shkresa është e falsifikuar”.

6.4 Neni 388§1 i K.Pr.Civile: “Kur nga një fakt varet lindja, ndryshimi ose shuarja e të drejtave personale apo pasurore të një personi dhe akti që vërteton atë është zhdukur, ka humbur dhe nuk mund të bëhet përsëri ose nuk mund të merret me ndonjë rrugë tjetër, personi i interesuar ka të drejtë të kërkojë që fakti të vërtetohet me vendim të gjykatës së shkallës së parë.”

6.5 Neni 389 i K.Pr.Civile: “Në kërkesën për vërtetimin e fakteve duhet të tregohen: a) qëllimi për të cilin kërkuesi paraqet kërkesën për vërtetimin e faktit të caktuar; b) shkaqet për të cilat nuk mund të merret akti ose për të cilat nuk është mundur që akti të bëhet përsëri; c) provat me të cilat do të provohet si shkaku, për të cilin nuk është e mundur të merret akti ose ky akt nuk mund të bëhet përsëri, ashtu edhe fakti që kërkohet të vërtetohet”.

III. Kolegji Civil i Gjykatës së Lartë vlerëson:

7. Kolegji Civil i Gjykatës së Lartë, në shqyrtim e në vlerësim të akteve që ndodhen në dosjen gjyqësore e të administruara gjatë gjykimeve, pretendimeve e prapësimeve të palëve ndërgjyqëse, si dhe pjesës arsyetuese të vendimeve gjyqësore, arrin në përfundimin se në marrjen e vendimit nr.773, datë 07.04.2011, të Gjykatës së Apelit Tiranë, si dhe vendimit nr.190/157, datë 12.02.2010, të Gjykatës së Rrethit Gjyqësor Kurbin nuk janë respektuar dispozitat e ligjit procedural civil.

8. Kolegji Civil vlerëson se nga ana e Gjykatës së Rrethit Gjyqësor Kurbin dhe Gjykatës së Apelit Tiranë nuk është bërë një analizë e plotë dhe në përputhje me kërkesat e legjislacionit procedural civil, si dhe nuk është bërë një cilësim i saktë i fakteve dhe veprimeve që lidhen me mosmarrëveshjen duke mos e zgjidhur atë në përputhje me dispozitat ligjore dhe normat e tjera në fuqi (neni 16 i K.Pr.Civile).

9. Për sa rezulton nga kërkesa e paraqitur në këtë proces gjyqësor, konstatohet se kërkuesi nëpërmjet këtij gjykimi, ka kërkuar vërtetimin e faktit juridik të datës së përfundimit të marrëdhënieve të punës me N.B. Mamurras, sektori Fushë-Kuqe. Kërkuesi i ka mbështetur pretendimet e tij në nenin 388, të Kodit të Procedurës Civile, duke arsyetuar se i plotëson të gjitha kushtet e parashikuara në këtë dispozitë.

10. Në analizë të nenit 388§1, të Kodit të Procedurës Civile, Kolegji Civil çmon se nëpërmjet vërtetimit të faktit “juridik” në rrugë gjyqësore, krijohet gjyqësisht një akt shkresor apo dokument i cili nëse ka ekzistuar ka përfaqësuar një fakt, nga i cili varej lindja, ndryshimi ose shuarja e të drejtave personale apo pasurore. Që prova që krijohet gjyqësisht, është e domosdoshme që të plotësohen këto kushte: (i) akti të jetë zhdukur; (ii) akti ka humbur dhe nuk mund të bëhet përsëri; (iii) akti nuk mund të merret me ndonjë rrugë tjetër.

10.1 Në të njëjtën kohë, duke qenë se nga kjo provë varet drejtpërsëdrejti lindja, ndryshimi ose shuarja e të drejtave personale apo pasurore, (pra është një provë e rëndësishme), ligjvënësi ka parashikuar në nenin 389 të Kodit të Procedurës Civile, që në kërkesën për vërtetimin e faktit juridik është e domosdoshme të pasqyrohet: (i) qëllimi për të cilin kërkuesi paraqet kërkesën për vërtetimin gjyqësor të faktit; (ii) shkaqet pse nuk mund të merret akti në rrugë tjetër ose pse ky akt nuk mund të bëhet përsëri; (iii) si dhe prova me të cilën do të provohet përse nuk është e mundur që të merret akti /ose që ky akt të bëhet përsëri, si dhe të tregohet fakti që kërkohet të vërtetohet.

11. Kolegji Civil i Gjykatës së Lartë arrin në konkluzionin se gjatë gjykimit nga ana e gjykatave të faktit, nuk ka rezultuar të shtrohen për diskutim si dhe t`i nënshtrohen debatit gjyqësor (analizë ligjore e mbështetur në prova) çështjet të rëndësishme ligjore lidhur me këtë natyrë mosmarrëveshje, si dhe me plotësimin e kërkesave të nenit 388 dhe 389, të Kodit të Procedurës Civile.

11.1. Nga provat e administruara në dosjen gjyqësore, të cilat i janë nënshtruar hetimit dhe debatit gjyqësor, si dhe në analizë të pjesës arsyetuese të vendimeve gjyqësore konstatohet se kërkuesi Murat Lama, disponon librezën e punës, e cila ka të pasqyruar si datën e fillimit të punës ashtu dhe atë të mbarimit të kësaj marrëdhënie (15.05.1993).

11.2 Në rastin konkret, ky Kolegj çmon se dokumenti “librezë pune” lëshuar në emrin e kërkuesit me cilësinë e punëmarrësit rezulton që të përbëjë një akt zyrtar me fuqi të plotë provuese për sa i përket të dhënave të pasqyruara në një dokument të tillë (neni 253 i K.Pr.Civile), si dhe rezulton që të jetë njëri prej dokumenteve bazë që vërteton vjetërsinë në punë të punonjësve sipas kërkesave të ligjit nr.7703, datë 11.05.1993, “Për Sigurimet Shoqërore në Republikën e Shqipërisë”, i ndryshuar.

11.3 Një dokument i tillë rezulton që të jetë hartuar në formën e caktuar nga ligji, rezulton që të ketë elementët e nevojshëm për vlefshmërinë e tij, si dhe nuk rezulton që të jetë i copëtuar apo grisur, ose që të ketë shtesa midis rreshtave ose çrregullime të tjera që të ndikojnë në përmbajtjen e tij (neni 246 i K.Pr.Civile).

11.4 Sa më sipër, Kolegji Civil vlerëson se nuk jemi përpara plotësimit të kërkesave të nenit 388, të Kodit të Procedurës Civile, ku kërkohet mungesa një akti shkresor apo dokumenti, i cili nëse ka ekzistuar ka përfaqësuar një fakt, nga i cili varej lindja, ndryshimi ose shuarja e të drejtave personale apo pasurore. Në rastin konkret, kërkuesi disponon dokumentacionin e nevojshëm për të vërtetuar faktin e marrëdhënies së punës dhe për rrjedhojë, edhe përftimin e të drejtave të tjera të cilat rrjedhin prej saj.

12. Të njëjtin qëndrim ka mbajtur dhe Gjykata e Apelit Tiranë, e cila ka arsyetuar në mënyrë të njëjtë me Gjykatën e Rrethit Gjyqësor Kurbin, si dhe ka lënë në fuqi vendimin e kësaj gjykate.

12.1. Gjykata e Apelit Tiranë, ndonëse i ka pasur të gjitha mundësitë ligjore të konstatonte të metat e gjykimit në shkallë të parë dhe t’i ndreqte ato, nuk ka mbajtur në konsideratë, si dhe nuk kanë evidentuar elementë të rëndësishme të këtij lloj gjykimi lidhur me sqarimin plotësisht të rrethanave ligjore që lidhen me gjykimin e çështjes dhe që kanë të bëjnë me elementë thelbësorë të kërkesës objekt shqyrtimi dhe natyrën juridike të saj.

13. Kolegji Civil i Gjykatës së Lartë, duke mbajtur në konsideratë objektin e gjykimit dhe kufijtë e shqyrtimit të çështjes pranë Gjykatës së Lartë, si dhe faktin se, kur e drejta e pretenduar të mbrohet nëpërmjet vendimit të gjykatës nuk gjen mbështetje në të drejtën pozitive materiale, arrin në konkluzionin se vendimi nr.773, datë 07.04.2011, i Gjykatës së Apelit Tiranë dhe vendimi nr.190/157, datë 12.02.2010, i Gjykatës së Rrethit Gjyqësor Kurbin duhet të prishet dhe çështja duhet të pushohet.

PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykatës së Lartë, mbështetur në nenin 485/e të Kodit të Procedurës Civile,

V E N D O S I

Prishjen e vendimit nr.773, datë 07.04.2011, të Gjykatës së Apelit Tiranë dhe vendimit nr.190/157, datë 12.02.2010, të Gjykatës së Rrethit Gjyqësor Kurbin dhe pushimin e gjykimit të çështjes.

Tiranë, më 02.10.2014


Nr.00-2014-3160 i Vendimit (487)

VENDIM



Majlinda Andrea Kryesuese


Artan Broci Anëtar

Në seancën gjyqësore të datës 02.10.2014 mori në shqyrtim çështjen civile që i përket:

PADITËS: JONA KOPRENCKA

I PADITUR: ËNGJËLL KOPRENCKA

ALBERT KOPRENCKA

OBJEKTI:

Pavlefshmëri e aktit testamentar nr.212 akti, datë 24.01.2008,

bërë përpara noteres Majlinda Lato,

duke lejuar dëshminë trashëgimore që vjen në rrugë ligjore.

Baza Ligjore: Neni 407, 410, 412 i Kodit Civil.

Gjykata e Rrethit Gjyqësor Elbasan, me vendimin nr.6, datë 06.01.2009, ka vendosur:

Të pranojë pjesërisht padinë e paditëses Jona Koprencka ndaj të paditurve Ëngjëll Koprencka dhe Albert Koprencka duke u detyruar këto të fundit ta njohin paditësen për rezervën ligjore në masën 1/6 pjesë mbi një pasuri të llojit banesë të ndodhur në Lagjen “Partizani”, vlera e mbetur e se cilës është 35% ose 848.034 lekë që përfaqëson vlerën e mureve e themeleve të saj.

Rrëzimin e padisë për pjesën tjetër të kërkimit.

Pjesë përbërëse e vendimit është akti i ekspertimit me skicat përkatëse”.

Gjykata e Apelit Durrës, me vendimin nr.533, datë 13.09.2011, ka vendosur:

“Lënien në fuqi të vendimit nr.6, datë 06.01.2009, të Gjykatës së Rrethit Gjyqësor Elbasan”

Kundër vendimit nr.533, datë 13.09.2011, të Gjykatës së Apelit Durrës, në bazë të nenit 472, të Kodit të Procedurës Civile, ka ushtruar rekurs pala paditëse Jona Koprencka dhe i padituri Albert Koprencka, të cilët kërkojnë, ndryshimin e këtij vendimi, duke parashtruar ndër të tjera se:

· Vendimet e gjykatave vijnë në kundërshtim me nenet 6 dhe 16, të Kodit të Procedurës Civile, pasi unë kam kërkuar pavlefshmëri të aktit testamentar, kurse gjykata ka bërë përcaktimin e pjesës në vlerë monetare jashtë kërkimit tim për këtë çështje.

· Të dyja vendimet e gjykatave vijnë në kundërshtim dhe me Vendimin Unifikues nr.1, datë 24.03.2005, ku sqarohet se ndryshimet e pasurisë së trashëgimlënësit dhe mosekzistenca e tyre mbi 65% do të bënte testamentin pa vlerë dhe duhet konstatuar si absolutisht i pavlefshëm.

· Vendimet e gjykatave vijnë në kundërshtim me parashikimet ligjore të nenit 111 të Kodit Civil.

· Është provuar gjatë gjykimit se kemi të bëjmë me sendin objekt ndërtimi dhe kemi një marrëdhënie të pandashme.

· Përfundimisht i kërkojmë Gjykatës së Lartë prishjen e vendimit dhe kthimin e çështjes për rishqyrtim në Gjykatën e Apelit.


pasi dëgjoi relatimin e gjyqtares Majlinda Andrea; konstatoi mungesën e palëve ndërgjyqëse; si dhe pasi e bisedoi çështjen në tërësi,

V Ë R E N


1. Nga shqyrtimi i materialeve të dosjes gjyqësore rezulton se trashëgimlënësi (testatori) Fatmir Koprencka në datën 24.01.1998, ka disponuar me testament në favor të djemve të tij Engjëll Koprencka dhe Albert Koprencka, duke përjashtuar çdo trashëgimtar tjetër ligjor në lidhje me një banesë një katëshe e ndodhur në Lagjen “Partizani”, në qytetin e Elbasanit.

2. Me vdekjen e tij datën 04.07.2005 është çelur dëshmia e trashëgimisë testamentare me vendimin nr.1955, datë 18.12.2006 duke përcaktuar si trashëgimtarë testamentar të paditurit në të këtë gjykim Ëngjëll Koprencka dhe Albert Koprencka, si dhe duke përjashtuar djalin tjetër Naim Koprencka.

3. Paditësja Jona Koprencka në mbështetje të nenit 407, 410 dhe 412, të Kodit Civil ka kërkuar me kërkesë-padi në gjykatë pavlefshmërinë e aktit testamentar, duke pretenduar se ky akt është hartuar duke mos mbajtur në konsideratë kërkesat ligjore në lidhje me respektimin e rezervës ligjore.

4. Gjykata e Rrethit Gjyqësor Elbasan me vendimin nr.365, datë 22.02.2007, ka vendosur pranimin e padisë, por ky vendim është prishur më pas nga Gjykata e Apelit Durrës, e cila ka konkluduar se paditësja Jona Koprencka në momentin e paraqitjes së padisë dhe zhvillimit të gjykimit ishte e mitur dhe pa zotësi juridike për të vepruar dhe për këtë arsye ka kthyer çështjen për rishqyrtim pranë Gjykatës së Rrethit Gjyqësor Elbasan.

5. Gjykata e Rrethit Gjyqësor Elbasan, me vendimin nr.6, datë 06.01.2009, ka vendosur: “Të pranojë pjesërisht padinë e paditëses Jona Koprencka ndaj të paditurve Ëngjëll Koprencka dhe Albert Koprencka duke u detyruar këto të fundit ta njohin paditësen për rezervën ligjore në masën 1/6 pjesë mbi një pasuri të llojit banesë të ndodhur në lagjen “Partizani”, vlera e mbetur e se cilës është 35% ose 848.034 lekë që përfaqëson vlerën e mureve e themeleve të saj, si dhe rrëzimin e padisë për pjesën tjetër të kërkimit.”

5.1 Në marrjen e këtij vendimi, Gjykata e Rrethit Gjyqësor Elbasan arriti duke arsyetuar (ndër të tjera) se: “...Është fakt juridik se trashëgimtari testamentar do t`i nënshtrohet të gjithë ndryshimeve që ka pësuar pasuria trashëgimore nga data e përpilimit të testamentit deri në momentin e çeljes së trashëgimisë pasi testamenti është një veprim juridik për shkak të vdekjes dhe në dallim nga veprimet juridike ndërmjet të gjallëve i sjell efekte vetëm nga momenti i vdekjes së testatorit, por për rastin në gjykim ndryshimet e pasurisë janë bërë nga vetë testatori dhe jo për motivet të tjera pas vdekjes së tij, çka do të thotë se për vlerësimin ekzistencën e titullit mbi një send të caktuar do të merret në konsideratë data e çeljes së trashëgimisë dhe për rastin në gjykim ajo çfarë testatori ka lënë në momentin e vdekjes është në masën 35% të pasurisë së paluajtshme të cilën ai vetë e ndryshoi...(...)... Nisur nga fakti që trashëgimtari Naim Koprencka “përjashtuar nga trashëgimia”në kuptim të nenit 361/2 të Kodit Civil ka 2 të paslindur dhe nisur nga fakti se pjesa e tij në trashëgimi ligjore është 1/3 pjesë, rezulton se pjesa e paditëses si trashëgimtare ligjore me zëvendësim do të jetë 1/6 pjesë e pasurisë që mbetet në masën 35% ose në vlerën 848.034 lekë...(...)”

6. Gjykata e Apelit Durrës, me vendimin nr.533, datë 13.09.2011, ka vendosur: “Lënien në fuqi të vendimit nr.6, datë 06.01.2009, të Gjykatës së Rrethit Gjyqësor Elbasan.”

6.1 Në marrjen e këtij vendimi, Gjykata e Apelit Durrës arriti duke arsyetuar (ndër të tjera) se: “...Paditësja ka mbushur moshën 18 vjeç (gjatë gjykimit të dytë) dhe Gjykata e legjitimon për të vazhduar gjykimin e kësaj çështje duke pranuar pjesërisht padinë, e konkretisht për ta njohur për rezervën ligjore në masën 1/6 pjesë mbi një shtëpi banimi në 35% të saj në vlerën 848.034 lekë që përfaqëson vlerën e mureve dhe themeleve të saj, vlerë kjo e nxjerre nga akti i ekspertimit të hartuar nga ekspertja Mimoza Sejdini dhe e administruar nga gjykata. Në këtë akt është përcaktuar se banesa objekt testamenti është rikonstruktuar në mbi 65 % të saj duke mbetur pjesa e vjetër, mur dhe themele në masën 35% për të cilën gjykata e çmon si të drejtë që të detyrohen të paditurit ta njohin paditësen pronare mbi këtë pjesë të pasurisë. Pjesën që i takon trashëgimtarit Naim Koprencka i përjashtuar nga trashëgimia në kuptim të nenit 361/2 të Kodit Civil si trashëgimtar ligjor i 1/3 pjesë dhe me zëvendësimin 1/6 pjesë të pasurisë që siç u theksua më sipër mbetet në masën 35%....(...)”

7. Kundër vendimit nr.533, datë 13.09.2011, të Gjykatës së Apelit Durrës, në bazë të nenit 472, të Kodit të Procedurës Civile, ka ushtruar rekurs pala paditëse Jona Koprencka dhe i padituri Albert Koprencka, të cilët kërkojnë, ndryshimin e këtij vendimi.


8. Dispozitat e Kodit të Procedurës Civile, në të cilat është parashikuar:

8.1 Neni 5 i K.Pr.Civile: “Objekti i mosmarrëveshjes përcaktohet në pretendimet e palëve. Pretendimet parashtrohen në aktin për fillimin e procesit gjyqësor, si dhe gjatë ushtrimit të të drejtave që rrjedhin nga ky proces. Objekti i mosmarrëveshjes mund të ndryshojë sipas kërkesave që lindin gjatë procesit, kur këto të fundit kanë lidhje të mjaftueshme me pretendimet e fillimit”.

8.2 Neni 6 i K.Pr.Civile: “Gjykata që gjykon mosmarrëveshjen duhet të shprehet mbi gjithçka që kërkohet dhe vetëm për atë që kërkohet.”

8.3 Neni 28 i K.Pr.Civile: “Gjykata duhet të shprehet për të gjitha kërkesat që parashtrohen në padi, pa i kaluar kufijtë e saj, duke realizuar një gjykim të drejtë, të pavarur dhe të paanshëm brenda një afati të arsyeshëm.”

8.4 Neni 32§a i K.Pr.Civile: “Padia mund të ngrihet: a) për të kërkuar rivendosjen e një të drejte ose interesi të ligjshëm që është shkelur”

8.5Neni 310/II i K.Pr.Civile: “Në pjesën përshkruese-arsyetuese duhet të përmenden: 1) rrethanat e çështjes, ashtu siç janë konstatuar gjatë gjykimit, dhe përfundimet e nxjerra nga gjykata, 2) provat dhe arsyet në të cilat mbështetet vendimi, 3) dispozitat ligjore në të cilat bazohet vendimi”.

III. Kolegji Civil i Gjykatës së Lartë vlerëson

9. Kolegji Civil i Gjykatës së Lartë, në shqyrtim e në vlerësim të akteve që ndodhen në dosjen gjyqësore e të administruara gjatë gjykimeve, pretendimeve e prapësimeve të palëve si dhe të vendimeve gjyqësore, arrin në përfundimin se në marrjen e vendimit nr.6, datë 06.01.2009, të Gjykatës së Rrethit Gjyqësor Elbasan, si dhe vendimit nr.533, datë 13.09.2011, të Gjykatës së Apelit Durrës nuk janë respektuar dispozitat e ligjit procedural civil.

10. Për sa rezulton nga kërkesë padia e paraqitur në këtë proces gjyqësor, si dhe në analizë të pretendimeve të parashtruara gjatë procesit gjyqësor, konstatohet se pala paditëse nëpërmjet formulimit e kërkesë padisë ka kërkuar pavlefshmërinë e aktit testamentar nr.212 akti, datë 24.01.2008, duke pretenduar se ky akt është hartuar duke mos mbajtur në konsideratë kërkesat ligjore në lidhje me respektimin e rezervës ligjore, si dhe çeljen e trashëgimisë ligjore.

10.1 Në të njëjtën kohë, në analizë të pjesës arsyetuese të vendimit Gjykatës së Rrethit Gjyqësor Elbasan, si dhe pjesës urdhëruese të tij, Kolegji Civil i Gjykatës së Lartë vëren se kjo Gjykatë ka disponuar mbi detyrimin e palës së paditur Ëngjëll Koprencka dhe Albert Koprencka të njohin paditësen jona Koprencka për rezervën ligjore në masën 1/6 pjesë mbi një pasuri të llojit banesë të ndodhur në lagjen “Partizani”, vlera e mbetur e se cilës është 35% ose 848.034 lekë që përfaqëson vlerën e mureve e themeleve të saj.

11. Kolegji Civil i Gjykatës së Lartë çmon se Gjykatat e faktit, duke mos përcaktuar dhe mos identifikuar shkakun e padisë (causa petitionis), kanë gabuar në dhënien e vendimeve objekt rekursi.

11.1 Kolegji Civil vlerëson se një ndër elementet që identifikon padinë dhe pa të cilin nuk mund të ketë padi është shkaku i saj. Nga ana tjetër referuar dispozitave procedurale civile, parashtrimi i kërkimeve dhe pretendimeve është në disponibilitetin e palës iniciuese të procesit (paditësit), por njëkohësisht është detyrë e gjykatës që të zbulojë shkakun e padisë së paditësit duke e analizuar padinë në tërësinë e saj dhe jo duke u kufizuar tek dispozitat ligjore të referuara nga paditësi në pjesën hyrëse të saj (shih vendimin unifikues nr.3/2012 i Kolegjeve të Bashkuara të Gjykatës së Lartë).

12. Kolegji Civil çmon se është pikërisht shkaku i padisë, e drejta dhe gjendja e faktit që i kundërvihet kësaj të drejte, që përbën cenim të së drejtës së një subjekti/palë dhe që e motivon atë të verë në lëvizje gjykatën (neni 32/a/b i K.Pr.Civile). Arsyeja e kërkimit, mbi të cilën bazohet padia, përbëhet nga e drejta materiale ku ajo themelohet, pra është e drejta materiale e afirmuar në bazë të së cilës përcaktohet objekti (petitium), dhe gjendja e faktit që i kundërvihet kësaj të drejte (shih vendimin unifikues nr.9/2006 dhe vendimin unifikues nr.5/2012 i Kolegjeve të Bashkuara të Gjykatës së Lartë).

12.1 Kolegji Civil çmon se Gjykata e Rrethit Gjyqësor Elbasan nuk ka mbajtur në konsideratë parashikimet e nenit 6 dhe nenit 28, të Kodit të Procedurës Civile. Gjykata që gjykon mosmarrëveshjen duhet të shprehet mbi gjithçka që kërkohet dhe vetëm për atë që kërkohet, si dhe Gjykata duhet të shprehet për të gjitha kërkesat që parashtrohen në padi, pa i kaluar kufijtë e saj.

12.2 Në rastin konkret, rezulton se gjykata ka ndryshuar kërkesë padinë e paraqitur dhe që ka lidhje me një të drejtë të caktuar (cenimi rezervës ligjore dhe të drejtës së trashëgimisë së paditëses), me një të drejtë tjetër që në të parën nuk është përfshirë (njohje e bashkëpronësisë në 1/6 për një pjesë të caktuar të pasurisë trashëgimore, si dhe vlerën e saj monetare) dhe nuk mundet, që vendimi i saj të ketë një përmbajtje të ndryshme nga ajo që kërkohet.

12.3 Në rastin në shqyrtim gjykata ishte e detyruar të shprehej lidhur me kërkimet e paditëses Jona Koprencka, kundrejt të paditurve Ëngjëll Koprencka dhe Albert Koprencka, duke vendosur përfundimisht për pranimin ose rrëzimin e padisë (tërësisht apo pjesërisht) në lidhje me të drejtën e saj. Një vendim i tillë (ultrapetitionis apo extrapetitionis) ka shkelur parimin procedural të përputhjes ndërmjet asaj që kërkohet dhe asaj që vendoset, (shih vendimin unifikues nr.5/2012 i Kolegjeve të Bashkuara të Gjykatës së Lartë).

13. Kolegji Civil çmon gjithashtu se përcaktimi i saktë i marrëdhënies juridike për shkak të së cilës ka lindur konflikti midis palëve, duke iu referuar për këtë qëllim dispozitave përkatëse materiale, është momenti kryesor e determinant për krijimin e drejtë të ndërgjyqësisë, si dhe për të përcaktuar legjitimimin e paditësit dhe të të paditurit.

13.1 Interesi në gjykim përcakton edhe pozitën procedurale të palëve në proces. Kështu, personi që, duke pretenduar se e drejta subjektive i takon atij, i drejtohet gjykatës për të kërkuar njohjen ose rivendosjen e kësaj të drejte të shkelur nga një person tjetër që e thërret në gjykim (neni 32 i K.Pr.Civile), quhet paditës (legjitimimi aktiv). Ndërsa, personi të cilit i drejtohet kërkimi, duke pretenduar se është ky person që ka shkelur, cenuar apo mohuar të drejtën e paditësit, quhet i paditur (legjitimimi pasiv).

13.2 Ky Kolegj çmon se nga ana e gjykatave të faktit nuk është bërë një identifikim i elementeve dhe/ose kritereve ligjore që për rastin konkret shërbejnë për përcaktimin e një elementi të rëndësishëm të procesit gjyqësor siç është ai i verifikimit të legjitimitetit pasiv të të paditurit, Albert Koprencka.

13.3 Për sa rezulton në rastin në shqyrtim, i padituri Albert Koprencka ka kërkuar në mënyrë të vazhdueshme gjatë zhvillimit të procesit gjyqësor pranë Gjykatës së Rrethit Gjyqësor Elbasan dhe Gjykatës së Apelit Durrës që kërkesë padia e paraqitur nga paditësja Jona Koprencka duhet të pranohet (për më tepër referoju dosjes gjyqësore faqe 15). Ky fakt vërtetohet dhe nga qëndrimi që ka mbajtur i paditur Albert Koprencka duke paraqitur rekurs së bashku me paditësen Jona Koprencka për të njëjtat shkaqe dhe pretendime.

14. Të njëjtin qëndrim ka mbajtur dhe Gjykata e Apelit Durrës, e cila ka arsyetuar në mënyrë të njëjtë me Gjykatën e Rrethit Gjyqësor Elbasan, si dhe ka lënë në fuqi vendimin e kësaj gjykate.

14.1. Gjykata e Apelit Durrës, ndonëse i ka pasur të gjitha mundësitë ligjore të konstatonte të metat e gjykimit në shkallë të parë dhe t’i ndreqte ato, nuk ka mbajtur në konsideratë, si dhe nuk kanë evidentuar elementë të rëndësishme të këtij lloj gjykimi lidhur me sqarimin plotësisht të rrethanave ligjore që lidhen me gjykimin e çështjes dhe që kanë të bëjnë me elementë thelbësorë të kërkesës objekt shqyrtimi dhe natyrën juridike të saj.

15. Sa më sipër, Kolegji Civil i Gjykatës së Lartë vlerëson se vendimi nr.533, datë 13.09.2011, i Gjykatës së Apelit Durrës dhe vendimi nr.6, datë 06.01.2009, i Gjykatës së Rrethit Gjyqësor Elbasan duhet të prishet dhe çështja t’i dërgohet për rishqyrtim, pranë Gjykatës së Rrethit Gjyqësor Elbasan, me tjetër trup gjykues.

15.1 Në rigjykim, Gjykata e Rrethit Gjyqësor Elbasan, për t’iu dhënë zgjidhje problemeve të mësipërme, në respektim të së drejtave të palëve dhe detyrimeve të tyre që rrjedhin nga procesi gjyqësor civil, ka për detyrë që të zhvillojë një proces të rregullt ligjor, nëpërmjet garantimit të zhvillimit të një hetimi të plotë dhe të gjithanshëm, në përputhje me ligjin (neni 14) dhe, duke bërë një cilësim të saktë të fakteve dhe veprimeve që lidhen me mosmarrëveshjen, ta zgjidhë atë në përputhje me dispozitat ligjore dhe normat e tjera në fuqi (neni 16).

15.2 Gjykata t’u bëjë të qartë palëve se është detyrë e secilës prej tyre, që në përputhje me ligjin, të paraqesin dokumentacionin e nevojshëm e provojnë faktet mbi të cilat bazojnë pretendimet për të drejtat që kërkojnë. Në zgjidhjen e drejtë e ligjore të mosmarrëveshjes, ashtu si palët kanë të drejta, ato kanë dhe detyrime që rrjedhin prej këtij procesi, në format dhe afatet e parashikuara në Kodin e Procedurës Civile (neni 3).

15.3 Në rigjykimin e çështjes Gjykata e Rrethit Gjyqësor Elbasan duhet të sqarojë të gjitha rrethanat që lidhen me ligjin e zbatueshëm dhe që kanë rëndësi për zgjidhjen e drejtë të çështjes. Kryerja e veprimeve të mësipërme, si dhe e të tjerave që eventualisht mund të dalin gjatë rigjykimit, do të lejojnë Gjykatën e Rrethit Gjyqësor Elbasan, në përputhje me kërkesat e ligjit procedural e atij material, të mund të arrijë në përfundime të drejta dhe objektive lidhur me zgjidhjen e çështjes.

PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykatës së Lartë, mbështetur në nenin 485/ç të Kodit të Procedurës Civile,

V E N D O S I

Prishjen e vendimit nr.533, datë 13.09.2011 të Gjykatës së Apelit Durrës dhe vendimit nr.06, datë 06.01.2009 të Gjykatës së Rrethit Gjyqësor Elbasan dhe dërgimin e çështjes për rishqyrtim në Gjykatën e Rrethit Gjyqësor Elbasan, me tjetër trup gjykues.

Tiranë, më 02.10.2014


Nr.00-2014-3092 i Vendimit (488)

VENDIM



Majlinda Andrea Kryesuese


Artan BrociAnëtar

Në seancën gjyqësore të datës 02.10.2014, mori në shqyrtim çështjen civile, që u përket palëve:

KËRKUES:REIS BALILAJ, në mungesë PERSONA TË TRETË:DEGA RAJONALE E SIGURIMEVE SHOQËRORE SARANDË, në mungesë KOMISARIATI I POLICISË SARANDË, në mungesë DREJTORIA E POLICISË E QARKUT VLORË, në mungesë

OBJEKTI:

Vërtetimi i faktit të qenies në marrëdhënie pune në N.B.Stjar,

Sektori Vanë nga data 07.04.1986 deri më datë 30.12.1991

si dhe të qenies në marrëdhënie pune në Komisariatin e Policisë Delvinë

nga data 02.01.1992 deri më 10.04.1997, si punonjës policie në këtë komisariat.

Baza Ligjore: Neni 388 i K.Pr.Civile,

Ligji 7703, datë 11.05.1993 “Për Sigurimet Shoqërore”.

Gjykata e Rrethit Gjyqësor Sarandë, me vendimin nr.23-2010-888, datë 17.06.2010, ka vendosur:

Pranimin e kërkese nr.21250-00711-23-2010 Regjistri Themeltar datë 16.04.2010 Regjistrimi i kërkuesit Reis Balilaj.

Vërtetimin e faktit juridik të qenies së kërkuesit Reis Balilaj, në marrëdhënie pune si punëtor, në ish Ndërmarrjen Bujqësore Stjar, Sektori Vanë prej datës 30.04.1986 deri më datën 31.03.1991 dhe vërtetimin e faktit juridik të qenies së tij në marrëdhënie pune, ne Komisariatin e Policisë Sarandë prej datës 02.01.1992 deri me datë 10.04.1997 si punonjës policie në këtë komisariat.

Gjykata e Apelit Gjirokastër, me vendimin nr.435, datë 09.12.2010, ka vendosur:

Lënien në fuqi të vendimit nr.23-2010-888, datë 17.06.2010, të Gjykatës së Rrethit Gjyqësor Sarandë.

Kundër vendimit të Gjykatës së Apelit, në bazë të nenit 472 të Kodit të Procedurës Civile, ka ushtruar rekurs personi i tretë, Drejtoria e Policisë se Qarkut Vlorë, duke parashtruar këto shkaqe:· Me shkresën përcjellëse nr.50/54, datë 15.11.2010 paraqitur në Gjykatën e Apelit Gjirokastër nga Komisariati i Policisë Sarandë, e cila është një kopje vërtetuar e faqes së dosjes personale të kërkuesit, në rubrikën “Ku ke punuar” përmban periudhën e punësimit të mëparshëm të kërkuesit si dhe periudhën përkatëse gjatë së cilës kërkuesi rezulton të jetë punësuar në Komisariatin e Policisë Sarandë. Në fund të faqes, kopja e faqes së dosjes personale, rubrika “ku ke punuar”, përmban edhe firmën e vetë kërkuesit Reis Balilaj. Pikërisht sipas shkresës zyrtare, në rubrikën “Ku ke punuar” rezulton se kërkuesi ka filluar punë në Komisariatin e Policisë Sarandë me datë 01.01.1993, pra një vit më pas nga pretendimi i tij, ndërkohë që nga ish Ndërmarrja Bujqësore Stjar, Sektori Vanë është shkëputur në 20.05.1992.· Në vetvete përbën shkresë zyrtare, dhe duke qenë faktet e pasqyruara në të përbëjnë provë të plotë sipas neneve 252, 253, 254 dhe 255 të K.Pr.Civile. Gjykata Apelit ka vendosur në kundërshtim me ligjin duke mos marrë parasysh këtë provë.


Pasi dëgjoi relatimin e gjyqtarit Admir Thanza; në mungesë të palëve ndërgjyqëse, dhe si bisedoi çështjen në tërësi,

V Ë R E N


1. Nga materialet e dosjes gjyqësore rezulton se, kërkuesi Reiz Balilaj me kërkesën objekt gjykimi ka kërkuar vërtetimin e faktit juridik të qenies në marrëdhënie pune në N.B.Stjar, sektori Vanë nga data 07.04.1986 deri me datë 30.12.1991 si dhe të qenies në marrëdhënie pune në Komisariatin e Policisë Delvinë nga data 02.01.1992 deri më 10.04.1997, si punonjës policie në këtë komisariat, me pretendimin se nuk gjenden dokumentacioni i nevojshëm dhe ka interes të ligjshëm në vërtetimin e këtij fakti, pasi përfiton pensionin e pleqërisë, me plotësimin e kushteve të kërkuara nga ligji.

2. Në mbështetje të pretendimit të tij për mungesë të dokumentacionit të vjetërsisë në punë, kërkuesi ka paraqitur vërtetimin nr.201 Prot., datë 25.03.2010 të Degës së Sigurimeve Shoqërore Sarandë sipas të cilit ish NB Stjar, sektori Vanë nuk ka dorëzuar librat e vjetërsisë në punë pranë arkivit të kësaj dege, si dhe vërtetimin nr.10/3Prot., datë 12.03.2010 të lëshuar nga Komisariati i Policisë Sarandë, sipas të cilit për periudhën para datë 15.04.1997 për Komisariatin e Policisë Delvinë nuk ekzistojnë dokumentacioni i këtij institucioni për të vërtetuar vjetërsinë në punë të kërkuesit Reis Balilaj, pasi dokumentacioni i këtij institucioni është djegur në trazirat e vitit 1997.3. Në këto kushte kur dokumentacioni për vjetërsinë në punë i ish Ndërmarrjes Bujqësore të Stjarit dhe i Komisariatit të Policisë Delvinë për periudhën para vitit 1997 nuk ekziston, dhe nuk ka asnjë mundësi që ai të ribëhet përsëri, kërkuesi i është drejtuar gjykatës me kërkesën për vërtetimin gjyqësor të faktit juridik të qenies në marrëdhënie pune në N.B.Stjar, Sektori Vanë nga data 07.04.1986 deri më datë 30.12.1991 si dhe të qenies në marrëdhënie pune në Komisariatin e Policisë Delvinë nga data 02.01.1992 deri më 10.04.1997 .4. Gjykata e Rrethit Gjyqësor Sarandë me vendimin nr.23-2010-888, datë 17.06.2010, ka vendosur:

· Pranimin e kërkese nr.21250-00711-23-2010 Regjistri Themeltar, datë 16.04.2010 Regjistrimi i kërkuesit Reis Balilaj.

· Vërtetimin e faktit juridik të qënies së kërkuesit Reis Balilaj, në marrëdhënie pune si punëtor, në ish Ndërmarrjen Bujqësore Stjar, Sektori Vanë prej datës 30.04.1986 deri më datën 31.03.1991 dhe vërtetimin e faktit juridik të qenies së tij në marrëdhënie pune, ne Komisariatin e Policisë Sarandë prej datë 02.01.1992 deri me datë 10.04.1997 si punonjës policie në këtë komisariat.

Duke arsyetuar në mënyrë të përmbledhur: Gjykata në analizë të provave dhe të thënieve të dëshmitarëve të thirrur në seancë gjyqësore, në zbatim të nenit 233/a të K.Pr.Civile, në kushtet kur dokumentacioni për vjetërsinë në punë i ish NB Stjar, Sektori Vanë dhe Komisariatit të Policisë Delvinë nuk ekziston për arsye të dëmtimeve gjatë ngjarjeve të vitit 1997 dhe nuk ka mundësi të ribëhet, në zbatim të nenit 388/1 të K.Pr.Civile kërkesa për vërtetimin e faktit juridik të qenies në punë të kërkuesit është e bazuar në ligj. (...).”.

5. Gjykata e Apelit Gjirokastër, me vendimin nr.435, datë 09.12.2010, ka vendosur:

· Lënien në fuqi të vendimit nr.23-2010-888, datë 17.06.2010, të Gjykatës së Rrethit Gjyqësor Sarandë.

Duke arsyetuar në të njëjtën mënyrë si gjykata e shkallës së parë.


6. Dispozitat e Kodit të Procedurës Civile në të cilat është parashikuar:

6.1. Neni 16§1 i K.Pr.Civile: “Gjykata zgjidh mosmarrëveshjen në përputhje me dispozitat ligjore dhe normat e tjera në fuqi, që janë të detyrueshme të zbatohen prej saj. Ajo bën një cilësim të saktë të fakteve dhe veprimeve që lidhen me mosmarrëveshjen, pa u lidhur me përcaktimin që mund të propozojnë palët”.

6.2. Neni 28 i K.Pr.Civile: “Gjykata duhet të shprehet për të gjitha kërkesat që parashtrohen në padi, pa i kaluar kufijtë e saj, duke realizuar një gjykim të drejtë, të pavarur dhe të paanshëm brenda një afati të arsyeshëm”.

6.3. Neni 388§1 i K.Pr.Civile:“Kur nga një fakt varet lindja, ndryshimi ose shuarja e të drejtave personale apo pasurore të një personi dhe akti që vërteton atë është zhdukur, ka humbur dhe nuk mund të bëhet përsëri ose nuk mund të merret me ndonjë rrugë tjetër, personi i interesuar ka të drejtë të kërkojë që fakti të vërtetohet me vendim të gjykatës së shkallës së parë.”

6.4. Neni 389 i K.Pr.Civile: Përmbajtja e kërkesës “Në kërkesën për vërtetimin e fakteve duhet të tregohen:

a. qëllimi për të cilin kërkuesi paraqit kërkesën për

vërtetimin e faktit të caktuar;

b. shkaqet për të cilat nuk mund të merret akti ose për të cilët nuk është mundur që akti të bëhet përsëri;

c. provat me të cilat do të provohet si shkaku, për të cilin nuk është e mundur të merret akti ose ky akt nuk mund të bëhet përsëri, ashtu edhe fakti që kërkohet të vërtetohet.

6.5 Neni 390 i K.Pr.Civile: Procedura e gjykimit “Kërkesa për vërtetimin e fakteve gjyqësore shqyrtohet në seancë gjyqësore, në prani të kërkuesit e të personave fizikë a juridikë që kanë interes në çështje. Kur çështja paraqet interes publik dhe gjykata e sheh të arsyeshme, mund të thirret edhe prokurori.

6.6 Neni 391§1 i K.Pr.Civile: Vendimi i gjykatës “Në vendimin e gjykatës duhet të tregohet fakti i vërtetuar prej asaj dhe provat në bazë të Së cilave është vërtetuar fakti.

III. Kolegji Civil i Gjykatës së Lartë vlerëson:

7. Pala që ka regjistruar ankimin personi i tretë, Drejtoria e Policisë se Qarkut Vlorë, legjitimohet ratione personae t’i drejtohen Gjykatës së Lartë lidhur me sa më sipër.

8. Ankimi është paraqitur brenda afatit ligjor, ndaj edhe legjitimohet ratione temporis.

Gjithashtu rezulton se ankimi i është njoftuar palës tjetër ndërgjyqëse.

9. Në lidhje me thelbin (legjitimimi ratione materiae), Kolegji Civil i Gjykatës së Lartë vlerëson se rekursi i paraqitur nga personi i tretë në gjykim, Drejtoria e Policisë Qarku Vlorë, nuk përmban shkaqe nga ato të parashikuara në nenin 472 të Kodit të Procedurës Civile.

10. Kolegji Civil i Gjykatës së Lartë, në shqyrtim e në vlerësim të akteve që ndodhen në dosjen gjyqësore e të administruara gjatë gjykimeve, vendimeve të gjykatave të faktit, si dhe shkaqeve të parashtruara në rekurs, arrin në përfundimin se vendimi nr.23-2010-888, datë 17.06.2010, i Gjykatës së Rrethit Gjyqësor Sarandë dhe vendimi nr.435, datë 09.12.2010, i Gjykatës së Apelit Gjirokastër, janë rrjedhojë e respektimit të ligjit dhe për këtë shkak duhet të lihen në fuqi.

11. Gjykata e Lartë si gjykatë ligji nuk i hyn analizës së provave gjë që duhet ta bëjnë dy gjykatat e tjera, por nga shqyrtimi i materialeve të dosjes gjyqësore dhe pretendimeve të parashtruara në rekurs, evidenton shkeljet që kanë lejuar gjykatat e faktit, qoftë të normave procedurale dhe atyre materiale, duke kërkuar respektimin e tyre.

12. Ky Kolegj vlerëson se vendimi i gjykatës së apelit i cili ka lënë në fuqi vendimin nr.23-2010-888, datë 17.06.2010 të Gjykatës së Rrethit Gjyqësor Sarandë është mbështetur në dispozitat ligjore të zbatueshme për gjykimin e çështjes konkrete dhe në argumente të nxjerra nga provat e lira të marra nga pyetja e dëshmitarëve, të cilat janë marrë, administruar e vlerësuar si të tilla konform dispozitave të Kodit të Procedurës Civile.

13. Kolegji Civil arsyeton, se në lidhje me kërkimin e kërkuesit për vërtetimin e faktit juridik “të qenies në marrëdhënie pune në N.B.Stjar, Sektori Vanë nga data 07.04.1986 deri më datë 30.12.1991 si dhe të qenies në marrëdhënie pune në Komisariatin e Policisë Delvinë nga data 02.01.1992 deri më 10.04.1997”, në zbatim të nenit 388, paragrafi 1, jemi përpara kushteve ligjore për vërtetimin gjyqësor të faktit juridik.

14. Në gjykimet me objekt vërtetin fakti juridik është specifike natyra njohëse dhe jo detyruese. Kolegji vlerëson se në këto gjykime, fakti që kërkohet të vërtetohet nga pala kërkuese është një fakt i cili passjell pasoja juridike për kërkuesin dhe ai nuk ka rrugë të tjera për ta vërtetuar këtë fakt, prandaj rruga gjyqësore është e vetmja rrugë për të vërtetuar gjyqësisht faktit juridik të kërkuar.

15. Kolegji Civil, në kushtet kur personat e trete Drejtoria e Policisë se Qarkut Vlorë, kanë pranuar në gjykim se dokumentacioni i sipërpërmendur ka parregullsi, sepse është plotësuar në një kohë të mëvonshme (pas vitit 1997) vlerëson se shënimet në regjistrin përkatës nuk vërtetojnë faktin juridik të kërkuar, prandaj më të drejtë të dy gjykatat e faktit në vendim-marrjen e tyre kanë pranuar kërkesën e ngritur si konform parashikimeve të nenit 388-389 të K.Pr.Civile dhe të bazuar në provat e administruara në këtë gjykim.

16. Kolegji Civil çmon se, në kushtet kur dokumentacioni për vjetërsinë në punë i ish NB Stjar, Sektori Vanë dhe Komisariatit të Policisë Delvinë nuk ekziston për arsye të dëmtimeve gjatë ngjarjeve të vitit 1997 dhe nuk ka asnjë mundësi të ribëhet, me të drejtë Gjykatat e faktit kanë administruar dhe kanë marrë të mirëqena provat e lira nëpërmjet pyetjes së dëshmitarëve, për të vërtetuar faktin e qenies në punë të kërkuesit Reis Balilaj.

17. Përsa më sipër, Kolegji Civil i Gjykatës së Lartë, arrin në konkluzionin se shkaqet e ngritura në rekursin e kërkuesit nuk qëndrojnë dhe vendimi nr.435, datë 09.12.2010 i Gjykatës së Apelit Gjirokastër, duhet të lihet në fuqi.

PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykatës së Lartë, mbështetur në nenin 485/a të Kodit të Procedurës Civile,

V E N D O S I

Lënien në fuqi të vendimit nr.435, datë 09.12.2010 të Gjykatës së Apelit Gjirokastër.

Tiranë, më 02.10.2014


Documents

REPUBLIKA E SHQIPERISE - Gjykata e Lartëgjl.altirana.com/web/tetor_2014_1404.docx · Web view12. Kolegji Civil çmon se është pikërisht shkaku i padisë, e drejta dhe gjendja