RESPONSABILIDAD________________________________

Dra. Ana Ricco Falu

2012

A.- RESPONSABILIDAD POR FALTA DE ORGANIZACION

EL PRESTADOR QUE CELEBRA UN CONTRATO DE ORGANIZACIÓN DE VIAJE

RESPONDE POR LA FALTA DE ORGANIZACIÓN. CONSTITUYE LA OBLIGACIÓN

CENTRAL DEL CONTRATO.-

“Stemphelet c/ TAM Viajes y Turismo” CCCom de Bahia Blanca – Sala I.-“…si la empresa organizadora de un tour no tiene un agente suyo en

cada destino para apoyar y auxiliar al turista que ha comprado un viaje y no una serie discontinua de servicios, sin coordinación, incumple sus funciones de “organización” que es lo único que ofrece…”

“…no es excusable que los servicios prometidos por la empresa organizadora del tour queden sin prestar por la simple razón de que no aparezca quién debe hacerlo, ya que ello pone en evidencia la falta de organización…”.-

Se libera de responsabilidad a la agencia porque se la considera intermediaria, y no prestadora directa.-

2

FALTA DE ORGANIZACIÓN DE VIAJES COMBINADOS

Por ej. Se contrata un tramo en tren, otro en avión, otro

en automóvil, y pueden ocurrir problemas de organización

porque no coinciden los transportes, se atrasa uno y el otro cumple el horario.

Hay que distinguir: a.- Respons. Contractual del Transportista: existe en

todo caso. El turista puede reclamar por el incumplimiento de horario, o resarcimiento de los daños.-

b.- Respons. Del Organizador: el turista debe probar claramente la existencia de un contrato mediante el cual se obligó a la organización.-

3

FALTA DE ORGANIZACIÓN DE VIAJES CONTRATADOS POR AGENCIAS

Si actúa como intermediaria en la contratación de

pasajes, no son responsables por los incumplimientos

de los transportadores, sino por el hecho propio.

Su incumplimiento imputable consiste en la omisión

de comunicar al trasportador las reservas que requiere el turista, y es responsable si no lo hace.-

“Cabral R. c/ Imperialtur SA”. CNCom - Sala B; “Freue José c/ Fiorito Alfredo D.J” - Sala D

4

B.- ACCIDENTES DE TRANSITO DURANTE LAS EXCURSIONES.-

Frente la ocurrencia de accidentes de transito, el

viajero tiene acción contractual contra: a.- Organizador de la excursión (que no

necesariamente es el organizador del viaje) b.- Organizador del Viaje: responde

contractualmente por el hecho de la empresa que subcontrató para la realización del viaje.-

c.- Trasportador (siempre que fuera un sujeto distinto de los anteriores).-

d.- Titular registral de vehículo y el conductor.- 5

B.- ACCIDENTES DE TRANSITO DURANTE LAS EXCURSIONES.-

Con relación a las agencias:“Astudillo Sixto c/Expriner SA” – CNFed. CCom Sala

III.-“…no puede hacerse responsable a la agencia de

viajes, cuya tarea se limitó a contratar el servicio de transporte, por los accidentes ocurridos durante el trayecto, aún cuando éstos se deban a la culpa del conductor, puesto que es la empresa de transporte y no la agencia de viajes, la que debe ejercer el debido control de la pericia de los conductores…”

6

C.- ROBOS DE TERCEROS

En principio el robo es una circunstancia ajena que exime

de responsabilidad al organizador y al agente.-Responde el organizador cuando asume la custodia

de los efectos del viajero. Se aplican las normas del

depósito necesario, siendo responsable por un caso fortuito agravado.-No responden cuando el daño obedece a la culpa exclusiva del cliente.

“Bulascio N. c/ Eurotur”- CNEsp.CCom. Sala V.-“…no es responsable una empresa de turismo por el robo

sufrido por uno de los integrantes de un tour si ello obedeció a la manifiesta imprudencia del viajero (una persona de 80 años), a quien le sustrajeron 10 mil dólares, los que en lugar de ser depositados en el tesoro del hotel, se llevó consigo luego de mostrarlos a la vista de terceras personas…”.-

7

D.- ACCIDENTES SUFRIDOS POR LOS TURISTAS.

“Da Costa Gastón c/ Ferrytur” – CNCiv – Sala E. “…aún cuando se asigne a una agencia de viajes el

deber de vigilancia de los excursionistas que, contratando con ella, concurrieron a un centro de esquí, los coordinadores destacados por la agencia no tienen la misión de tutelar al usuario en todo el desarrollo de las distintas excursiones, de lo contrario, se requeriría un custodio por cada viajero – dado que se no se trata de actividades de grupo sino individuales – el número de aquéllos debería ser por lo menos igual al de los excursionistas, lo que resulta irrazonable…”.-

“Pol E. c/ Sol Jet SRL” – CNCiv – Sala E: “Se ha hecho responsable al organizador por las

lesiones sufridas por un esquiador a raíz de un accidente causado por un defecto de las fijaciones de los esquís provistos por la empresa de turismo”.-

8

E.- RESPONSABILIDAD POR SOBREVENTA DE PASAJES – “OVERBOOKING”

Mediante el overbooking el empresario ofrece más lugares de los que realmente posee.

La causa de esta sobreoferta es que existen muchas cancelaciones y, consecuentemente, la posibilidad concreta de que el avión viaje sin estar completo.-

El trasportador se cubre frente a este riesgo sobrevendiendo. Se defiende contra las cancelaciones intempestivas. Trasladando el problema a otros pasajeros, los que están en riesgo de ser o no trasladados, a pesar de que tienen el pasaje.-

9

EL OVERBOOKING

Ha sido censurado en doctrina y jurisprudencia como un incumplimiento doloso, que obliga a resarcir no sólo las consecuencias inmediatas y necesarias, sino también las mediatas previsibles.-

Si el pasajero sacó el pasaje, debe ser transportado, siendo indiferente probar si hubo o no sobreventa. La diferencia estará en la extensión del daño resarcible, que será mayor si hay dolo.-

Procede el resarcimiento del daño moral.-

“Salsamendi Luis M. c/ Viasa Venezolana Internacional de Aviación SA”.-

“…La calificación de la conducta de la accionada resulta relevante a fin de estimar el alcance del resarcimiento, habida cuenta que la sobreventa pone de manifiesto una "temeridad" en el obrar (sala III, causa N° 5483/92, 22/12/1992), agravante del incumplimiento contractual, en tanto constituye la inobservancia manifiesta de deberes inherentes a una conducta comercial responsable, diligente y respetuosa de los derechos de los pasajeros, y extensivamente de sus intereses personales e individuales…”

10

RESPONSABILIDAD EN LA CONVENCIÓN DE BRUSELAS:La Convención de Bruselas, distingue: Organizador (toda persona que se obliga, en nombre propio a procurar a otra, mediante un precio global, un conjunto de prestaciones combinadas

de transporte, de estadía distintas del transporte o de otros servicios que se relacionan con él).- La convención, requiere habitualidad. No exige que se trate de una empresa. Por la complejidad de funciones, coordinación del trabajo, etc. Determinan lanecesaria presencia de una empresa. Conocidas como “Empresa de Turismo o Empresa de Viajes”.- En los usos suele denominárselas “empresas mayorista de viajes”. Los servicios

suelen llegar al público a través de las agencias o intermediarios de viajes. Sin perjuicio

de la celebración directa del contrato.- Sobre el organizador pesa una responsabilidad limitada, con presunciones de

culpa, pero de base finalmente subjetiva, pues se puede liberar acreditando su propia diligencia en la elección, es decir la falta de culpa.- (Giambelluca, Emilia c/Navil Travel Service SRL y otro s/ daños y perjuicios" - CNCIV - SALA C - 11/07/2002)

11

SUPUESTOS DE RESPONSABILIDAD DEL ORGANIZADOR:

A.- INCUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES DE ORGANIZACIÓN:

Responde de los actos y de las omisiones de sus dependientes y representantes cuando ellos actúan en el ejercicio de sus funciones como si fuera por sus propios actos y omisiones (art. 12)

Consecuentemente debe reparar al viajero todo perjuicio causado en razón de la inejecución total o parcial de las obligaciones de organización, tal como ellas resultan del contrato o de esa convención, salvo que pruebe que ha actuado diligentemente (art. 13 – Ap. 1)

12

B.- LIMITE DE RESPONSABILIDAD

Sin perjuicio de la determinación de las personas que tienen el derecho de accionar y de sus derechosrespectivos, la indemnización debida por aplicación

delpárrafo primera está limitada por viajero a: 50.000

francospor daño corporal, 2.000 francos por daño material y5.000 francos por cualquier otro daño. Sin embargo,

unEstado contratante puede fijar un límite superior para

los contratos concluidos por intermedio de un establecimiento que se encuentra en su territorio (Art. 13 – Ap. 2)

13

C.- INCUMPLIMIENTO DE PRESTACIONES INHERENTES A LA EJECUCIÓN DEL VIAJE O ESTADÍA. SUPUESTOS:

Si el organizador de viajes realiza por sí mismo las prestaciones de transporte, de alojamiento y toda otra prestación relativa a la ejecución del viaje o estadía, responde de todo perjuicio causado al viajero conforme a las disposiciones que rigen las mencionadas prestaciones (art. 14). Responderá como transportista, hotelero, etc.-

14

SI LAS PRESTACIONES SON REALIZADAS POR UN TERCERO, SE DISTINGUE:

En general, deben reparar los perjuicios causados al viajero en razón de la inejecución total o parcial de las prestaciones.

Pero si los daños han sido causados en ocasión de la

ejecución de esas prestaciones, solo responde en caso de culpa in diligendo, pues se libera si prueba que se ha comportado diligentemente en la elección de las personas que ejecutan la prestación (art.15).

Cuando no se prevean limitación de indemnización debida por el organizador, se fijará de acuerdo a los límites monetarios previsto en el Art. 13.-

15

D.- RESPONSABILIDAD DE LOS INTERMEDIARIOS

El intermediario: aquella persona (agencias de turismo) queasume habitualmente la obligación de procurar a otra (viajero,turista, etc) que paga un precio, un contrato de organización

deun viaje, o una o alguna de las prestaciones independientes

quepermiten efectuar un viaje o estadía cualquiera.-

Será responsable por toda falta que cometa en la ejecución de susobligaciones, debiendo apreciarse dicha culpa en relación con los

deberesque incumben a un diligente intermediario de viajes.

Sin perjuicio de la determinación de las personas que tienen el derechode demandar y de sus respectivos derechos, la indemnización debida

porapliación del párrafo primero se limitará  a 10.000 francos por viajero.

Sinembargo, cualquiera de los Estados contratantes podrá fijar un limitesuperior para los contratos celebrados por intermedio de unestablecimiento que se encuentra en su territorio.

  16

D.- RESPONSABILIDAD DE LOS INTERMEDIARIOS

El intermediario de viajes no responderá por el incumplimiento, total o parcial de los viajes, estadías u otros servicios que constituyen el objeto del contrato.

Los límites indemnizatorios y las causales de exclusión no operan si el viajero prueba la culpa del organizador o del intermediario o de las personas por las cuales responden.-

El viajero que persiga una indemnización integral debe probar: “la intención de provocar el daño, o cualquier otra conducta que implique desatención deliberada de las consecuencias dañosas que podían resultar de la conducta debida, o ignorancia inexcusable de sus consecuencias” (Art. 27).-

17

D.- RESPONSABILIDAD DE LOS INTERMEDIARIOS

El esquema legal de responsabilidad descripto viene siendo puesto en duda, y superado para las cuestiones de responsabilidad en materia de turismo, a la luz de las normas protectorias del derecho del consumidor.-

Cabe destacar: Directiva 90/134 de la U.E: incita a los Estados partes a que tomen medidas a fin de establecer la responsabilidad respecto del consumidor por la buena ejecución de las obligaciones derivadas del contrato, recaiga en el organizador y/o en el detallista que sean parte de dicho contrato. Con independencia de que dichas obligaciones deba ejecutarlas él mismo u otros prestadores de servicios, y sin perjuicio del derecho del organizador y/o detallista a actuar contra esos otros prestadores de servicios.-

18

REGLA GENERAL

TODA CLAUSULA QUE IMPORTE RENUNCIA DIRECTA

O INDERCTA DE DERECHOS DEL CONSUMIDOR ES

ABUSIVA (Art. 37 Inc. b - LEY Nº 24.240: Sin perjuicio de la validez del

contrato, se tendrán por no convenidas…Las cláusulas que importen

renuncia o restricción de los derechos del consumidor o amplíen los

derechos de la otra parte).- 19

1.- CLAUSULAS DE RENUNCIA DIRECTA O INDIRECTA

LA JURISPRUDENCIA ANTERIOR A LA LEY 24.240 DECLARÓ LO CONTRARIO.

a.- Cám. Nac.Com. Sala B-27- 3-81.”Álvarez Carlos c/ Organización Polvani S.R.L. y otro”.-“…Si tanto en los folletos suministrados por una empresa a cargo de la organización de viajes al exterior, como en la solicitud de inscripción, figuraban cláusulas relativas al conocimiento y aceptación de los interesados acerca del plan que regía el viaje, no puede luego intentarse acreditar su desconocimiento, ya que implicaría la existencia de una negligencia culpable que no puede tener amparo legal, máxime cuando no se ha demostrado la existencia de maniobras tendientes a ocultar las reales condiciones de la contratación…”.-

20

B.- CAM.NAC.CIV.,SALA C, 6-9-74. “CORDONNIER DE LINNE C/VIAJES ATI S.A. AGENCIA DE TURISMO INTEGRAL”.-

“…La aceptación sin reserva alguna por la adquirente de los cupones referidos al servicios que contrata con una agencia de turismo, permite presumir su consentimiento con las condiciones en que se presta, no se advierte mala fe por la inclusión de una cláusula de irresponsabilidad en el cupón cuya claridad no deja dudas sobre los alcances de la misma…”.-

21

OTROS FALLOS FUERON INCLINÁNDOSE HACIA LA PROTECCIÓN DEL CONSUMIDOR:

c.- Cám.Nac.Com.Sala B, 27-9-77 “Sztokhamer,R c/ Touring Viajes S.A”

“…Las cláusulas de irresponsabilidad de la agencia turística contenida en el dorso del contrato no pueden ser invocadas contra las pretensiones de quien reclama daños y perjuicios derivados por el incumplimiento de aquel cuando ese contrato no fue suscrito por el accionante en oportunidad de la contratación, sin que la ausencia de la firma le quite validez como contrato ya que no fue desconocido por la parte demandada…”.- 22

EN LA LEGISLACION ACTUAL NO HAY DUDA ALGUNA SOBRE LA ILEGITIMIDAD DE LAS CLAUSULA DE ESTE TIPO, SEA QUE ESTABLEZCAN LA RENUNCIA TOTAL O PARCIAL DE DERECHOS, SEA QUE SE DECLAREN CONOCIDAS Y ACEPTADAS LAS CONDICIONES DEL VIAJE.-

23

2.- CLAUSULA DE OTORGAMIENTO DE MANDATO.-

* Los contratos con las agencias de turismo suelen incluir una cláusula por la cual se otorga un mandato a la agencia, y ésta se define como intermediaria, sin asumir riesgos.-

* Se hacen cargar sobre el viajero la mayoría de los gastos derivados del retardo del servicio de transporte, de epidemias, huelgas, o cualquier otra causa.-

24

Cláusula Abusiva: puesto que importa una desnaturalización de

las obligaciones (Art. 37 Inc. a – Ley 24.240: “…Sin perjuicio de la

validez del contrato, se tendrán por no convenidas…Las cláusulas

que desnaturalicen las obligaciones o limiten la responsabilidad por daños…”

Un contrato de cambio en el que hay obligaciones recíprocas es presentado como un vínculo de colaboración gestoria, lo que es incompatible puesto que de ese modo una de las obligaciones

es determinada por el deudor.-

25

3.- CLAUSULA DE MODIFICACION UNILATERAL

Es frecuente que se incluyan cláusulas que otorguen el derecho al prestador de modificar el programa en cualquier momento, ello con el fin de lograr el mejor éxito o por causas de exigencias superiores.-

Se considera abusiva éste tipo de cláusula, salvo consentimiento expreso sobre la misma justificado por el tipo de viaje contratado.-

26

4.- CLAUSULAS VIOLATORIAS DEL ORDEN PUBLICO

LEY 18.829 establece condiciones mínimas del contrato.-

Resol. 1/78 del M.E dispone que son nulas las cláusulas que eximan a los prestados de las responsabilidades que estable la ley.-

Son abusivas las cláusulas que violen el orden público protectorio de los derechos de los consumidores (Art. 37 – Ley 24.240).- 27

5.- CLAUSULAS QUE PROHIBEN LA CESION DEL CONTRATO

Cláusulas predispuestas en estos contratos suelen prohibir la cesión del crédito o de la posición contractual por parte del viajero.-

28

DCTO. 2.180/72 – REGLAMENTARIO DE LEY Nº 18.829

Art. 22: “El derecho que confiere al cliente el contrato de

servicios turísticos, individuales o colectivos, unitarios o

combinados, podrá ser cedido o transferido a otras personas

siempre que no se opongan a ello las prescripciones del

trasnportista o del hotelero, y según las estipulaciones que a esos

efectos se establecerán con anticipación, con expresa referencia a

los plazos de antelación en que sicha sustitución pueda realizarce.

Si la cesión o transferencia se opera en personas de diversas

edades (mayores y menores), la agencia podrá establecer diferencia

de precio. Lo mismo podrán hacer los clientes en el caso de que

proceda devolución por saldos a su favor. En todos los casos de

cesión o transferencia, la agencia de viajes tendrá derecho a

solicictar un sobreprecio de hasta el 10%”

29

CONVENCIÓN DE BURSELAS

Salvo estipulación en contrario de las partes, el viajero podrá hacerse remplazar por otra persona para la ejecución del contrato, siempre que:

a.- ésta persona satisfaga las exigencias particulares relativas al viaje o a la estadía.-

b.- que el viajero recompense los gastos causados por esa sustitución, comprendidas las sumas no reembolsables debidas a los terceros (Art. 8)

Ambos ordenamientos admiten como legítima la cláusula que

prohíbe la cesión

Sin embargo, la tendencia legislativa es contraria, y apunta a la

libertad de ceder.-30