Responsabilidad Extracontractual Municipalidad Falta Ded

7/25/2019 Responsabilidad Extracontractual Municipalidad Falta Ded

http://slidepdf.com/reader/full/responsabilidad-extracontractual-municipalidad-falta-ded 1/24

Santiago, veintiocho de Octubre de dos mil quince

VISTOS:

A fojas 10 comareci! don

A"#$A%&'O (O'A"#S )*STOS

, abogado,

con domicilio en calle Serrano %+ -, deartamento .0/, Santiago, en

reresentaci!n de don

(A*'I# A'T*'O 'A(% &I&I#' )AS*23%

,

roductor ejecutivo, con domicilio en "as 2ias %+ 4051, comuna de Vitacura,

quien en juicio sumario dedujo acci!n de indemni6aci!n de erjuicios or

resonsabilidad e7tracontractual en contra de la

I"*ST'# (*%II8A"I&A& &#

8'OVI&#%IA, ersona jur9dica de derecho blico, reresentada legalmente or

su Alcaldesa do;a

$OS#<A #''3=*'I= >*I"ISASTI

, de quien se ignora

rofesi!n u oficio, ambas con domicilio en Avenida 8edro de Valdivia %+ ?5,

comuna de 8rovidencia, Santiago, en virtud de los fundamentos de hecho @ de

derecho que a continuaci!n se e7onen:

A%T##&#%T#S &# #O &#" "I)#"O I%T#'8*#STOB

Se;al! que el jueves nueve de agosto del -01-, a eso de las 00:1/ horas,su reresentado conduc9a su motocicleta or calle 'ancagua de oniente a

oriente, @ que al llegar a la intersecci!n con calle 'am!n arnicer se ercat! que

el semCforo se encontraba aagad, @ a su ve6, que los veh9culos que transitaban

or dicha calle se encontraban detenidos resetando la referencia de trCnsito de

quienes circulaban or calle 'ancaguaB "uego, en el momento en que su

D E

'IT

<oja: 1

reresentado cru6aba or la intersecci!n de las calles antes referidas, @ sin

resetar la referencia de aso, un veh9culo conducido or don "uis >arrido

Tama@o, imact! a su reresentado con su motocicleta or el costado derecho de

ese veh9culo, saliendo disarado de la motocicleta @ ca@endo a cinco metros del

lugar de imactoB

Indic! que en los instantes osteriores al imacto, su reresentado se

mantuvo consciente, fue au7iliado or transentes que circulaban or el lugar,



entre ellos or un aramFdico @ or una mujer, quienes fueron testigos del

accidente, alegando que su reresentado comen6! a sufrir dolores terribles al

observar sus lesiones, @ que en ese estado ag!nico @ donde eligraba su vida, fue

trasladado al Instituto de Seguridad del Trabajo ubicado en calle 8lacer %+ 1410

de la comuna de Santiago, donde se le constataron lesiones como fractura

e7uesta segmentaria de antebra6o derecho, fractura cerrada segmentaria de

antebra6o i6quierdo, lu7aci!n de hombro i6quierdo, fractura de elvis,

olifracturado, donde fue atendido de

urgencia

en la madrugada del d9a 0? de

agosto del -01- en dicha instituci!n, donde rocedieron a reali6arle en rimer

lugar un aseo quirrgico @ estabili6aci!n de fracturas Gdos de los antebra6os, una

con tutor e7terno @ en la otra @esoH @ tutores e7ternos en la fractura de la elvis, @

que ademCs se le reali6! una cirug9a istotom9a de urgencia, rocedimientoconsistente en colocar un catFter en la vejiga a travFs de la ared abdominal ara

drenar la orina al e7teriorB

#7uso que su reresentado se dedicaba a la roducci!n de eventos hace

mCs de veinte a;os, teniendo una vida activa @ dinCmica, asando su tiemo en

reuniones de trabajo con clientes, montaje de estructuras al aire libre, viajes de

trabajo, asumiendo resonsabilidades imortantes en su rubroB

8or ltimo hi6o resente que resecto a los hechos, la <iscal9a "ocal de 2u;oa

ersigue la resonsabilidad criminal de don "uis Antonio >arrido Tama@o or el

cuasidelito de lesiones graves en causa '* %+ 1-000105J @ 'IT %+ ?10J

-015 del + $u6gado de >arant9a de SantiagoB

D E

'IT

<oja: 1

<*%&A(#%TOS &# &#'#OB

Al resecto sostuvo que los autores han establecido que la resonsabilidad

e7tracontractual civil, conforme se desrende de los art9culos -514 @ siguientes del

!digo ivil, se configura al concurrir los siguientes requisitos resecto a los

cuales no e7iste discreancia ni en la doctrina ni jurisrudenciaB

1+ #n cuanto a la acci!n

u

omisi!n, cit! el inciso enltimo del art9culo 1.4

de la "e@ %+ 1B-?0 en relaci!n al art9culo 1/- de la "e@ %+ 1B?/, disosici!n

que se encuentra en consonancia con el art9culo 5 inciso -+ de la onstituci!n

8ol9tica de la 'eblica @ con el art9culo 44 inciso rimero de la "e@ %+ 1B/./



OrgCnica onstitucional de )ases >enerales de Administraci!n del #stado, cu@o

contenido igualmente cit!B Indic! que en ra6!n de las disosiciones legales antes

citadas, la demandada (unicialidad debi! reocuarse de la correcta

se;ali6aci!n de la intersecci!n de calle 'ancagua con calle 'am!n arnicer o de

su adecuada @ oortuna rearaci!n, o en ltimo caso debi! osicionar a un

funcionario blico que dirigiera el trCnsito, o dar aviso a arabineros de hile

ara que controle el normal flujo del trCnsito vehicularB

-+ #n cuanto a la antijuridicidad del acto da;oso, sostuvo que la

antijuridicidad imlica que dicho acto contraviene el derecho, sea formal o

materialmente, aclarando en otras alabras que el hecho infringe una norma

jur9dica o bien, el sistema normativo en su totalidad, @ que desde luego la omisi!n

de la (unicialidad, contraviene el derecho, @a que todo da;o que tenga como

antecedente la malicia o negligencia de su autor debe ser indemni6adoB

it! ademCs los art9culos -5-? @ -514 del !digo de )ello, normas que araefectos de la antijuridicidad debe entenderse en armon9a con el art9culo --4 del

mismo !digo que define el delito civilB Agreg! que cabe todav9a observar que la

resonsabilidad en general, consiste en la obligaci!n

de

rearar los erjuicios que

se siguen del incumlimiento de una obligaci!n ree7istente, @ de que todos

tenemos al intervenir en la vida social, la obligaci!n de no causar da;o a otro or

D E

'IT

<oja: 1

descuido, negligencia o desidia, rinciio consagrado en todos los ordenamientos

legales del occidenteB

Indic! que a su turno, cabe se;alar que las normas reciFn citadas @ tambiFn

ara los efectos de la antijuridicidad deben entenderse en armon9a con los

art9culos 100 @ 1.4 de la "e@ %+ 1B-?0, @ con el art9culo 15/ de la "e@ %+ 1B?/,

or lo que la antijuridicidad surge orque la obligaci!n de no causar da;o or

hechos ositivos o negativos culosos o dolosos, se encuentra definida or le@ tal

como se se;al!B

5+ #n cuanto a la imutabilidad, aleg! que la resonsabilidad surge de una

obligaci!n ree7istente @ siemre que ello sea imutable al demandado, e7istiendo

en el a9s, tres factores de imutaci!n o atribuci!n de resonsabilidad, esto es, el

dolo, la cula @ el riesgo, se;alando que en los dos rimeros dos casos se trata de

resonsabilidad subjetiva, @ que en el ltimo caso se trata de resonsabilidad

objetivaB



#n la esecie, sostuvo que la resonsabilidad e7tracontractual que se

invoca es aquella de carCcter subjetivo, @ que en consecuencia ella rocede al

haber obrado la demandada con negligencia e imericia, argu@endo que tal como

se se;al!, la falta de servicio signific! e7oner a los ciudadanos, usuarios

de

las

calles de la comuna de 8rovidencia a un gran eligro, toda ve6 que al no tener

se;ali6aci!n una equina con un flujo de veh9culos inmenso, el riesgo de sufrir un

accidente de trCnsito es giganteB Al efecto, mencion! que su reresentado, luego

de haber asistido a una reuni!n de trabajo, se dirig9a en direcci!n a su hogar,

cuando debido a la falta de servicio de la (unicialidad demandada, de

encontrarse aagado el semCforo, se rovoc! el accidente en el cual se vio

envuelto con los inmensos da;os que manifest! que se indicar9anB

Se;al! que la falta de servicio atribuible a la (unicialidad de 8rovidenciademandada o sus agentes, rodujeron un da;o al cual la demandada estC

obligada a resonder, @a que solo a falta de servicio uede atribuirse el descuido

de la obligaci!n de mantener la adecuada se;ali6aci!n de las calles, lo cual es

D E

'IT

<oja: 1

una obligaciones de las municialidades, or lo que a falta de ella, cuando

corresonde, acarrea resonsabilidad de Fstas, en conformidad a lo recetuado

en los art9culos 44 de la "e@ %+ 1B/./ OrgCnica onstitucional de )ases

>enerales de la Administraci!n del #stado, art9culo 1.4 inciso + de la "e@ de

TrCnsito, @ art9culo 14- de la "e@ %+ 1B?/B

4+ #n cuanto al da;o, aleg! que el da;o causado ha sido enorme, @a que

su reresentado ha visto c!mo sus ro@ectos de vida no han odido cumlirse ,

debiendo soortar sufrimientos @ terribles dolores imosibles de describir,

tratamientos e intervenciones quirrgicas comlejas @ de alto riesgo que se

rolongan hasta el d9a de ho@ @ que de seguro continuarCn en el tiemo or largos

a;osB Agreg! que ha e7erimentado un deterioro sustancial en su calidad de vida,

teniendo que vivir durante mCs de seis meses ostrado en una cama, sin oder

incluso limiar su cuero luego de defecar, debiendo ser a@udado ara todas las

actividades, desde ir al ba;o hasta ara comer or enfermeras o su familia, @ que

incluso la vida 9ntima de su reresentado se ha visto mu@ afectada, @a que no

udo sostener relaciones se7uales con su mujer durante los ochos meses

osteriores al accidente, actividad humana tan natural @ necesaria que @a no

uede reali6arse con la normalidad a que asira todo ser humanoB Indic! que a lo



anterior, debe agregar el hecho que las lesiones @ adecimientos que ha sufrido el

actor han lesionado su autoestima al verse imedido de reali6ar sus actividades

normales, tales como escribir, levantar eso, tirar o hacer fuer6a con sus manos,

al encontrarse sujeto a dolorosos @ largos tratamientos mFdicos @ quirrgicosB

(anifest! que la inmensa rofundidad a que ha llegado el dolor que siente

a su reresentado, lo llevan a tener angustia, temor e inseguridad de seguir

sufriendo, toda ve6 que a causa de las lesiones sufridas inmediatamente desuFs

del accidente, ha acarreado otros adecimientos, tales como 'abdomiolisis que

consiste en una enfermedad roducida or necrosis muscular que rovoca la

liberaci!n

a

la circulaci!n sangu9nea de diversas sustancias que en condiciones

normales se encuentran en el interior de las cFlulas que comonen el tejido

D E'IT

<oja: 1

muscularK trombosis venosa rofunda en ambas e7tremidades inferiores,

adecimiento que caus! eligro inminente de amutaci!n de ambas iernas @ del

!rgano se7ualK da;o en nervio ciCtico @ nervio eroneo, debiendo resecto de este

ltimo tomar medicinas ara toda la vida, @ debiendo ser sometido a cirug9a de

osteotom9a quirrgica donde nuevamente estuvo en eligro de muerteB

Indic! que en resumen, una vida ordenada @ llena de ro@ectos

rofesionales @ familiares, se vio irremediablemente afectada or la falta de

servicio de la demandada @ su descuidada omisi!n de mantener la se;ali6aci!n de

las calles como corresondeB

Aleg! que su reresentado sufri! da;o emergente, consistente en el

detrimento e7erimentado or su atrimonio, consistente en el valor de su

motocicleta, toda ve6 que las intervenciones @ tratamientos a los cuales ha debido

someterse su reresentado no han sido de su cargo, @a que es considerado un

accidente del tra@ectoB

Asimismo, indic! que sufri! lucro cesante, que corresonde a lo que su

reresentado ha dejado de ganar debido al accidente, sumado a lo que obtendr9a

en el futuro de acuerdo al transcurso normal de su vida, debiendo calcularse en

base a su vida laboral activaB Sostuvo que el accidente tuvo lugar cuando su

reresentado ten9a

4

a;os de edad, es decir, durante el transcurso r!7imo de 1

a;os de vida rofesional til, tomando en cuenta que dicha edad conclu@e a los



/ a;os de edad, verC radicalmente disminuido su quehacer laboral, @ que en los

hechos calculando un ingreso anual de su reresentado que flucta entre los die6

@ dieciocho millones de esos, esto es, entre ocho millones @ un mill!n quinientos

mil esos mensuales, resecto de los cuales, luego del accidente s!lo recibe or

arte del Instituto de Seguridad del Trabajo la cantidad de L-00B000 mensuales,

dej! de ercibir mensualmente en romedio la cantidad de L?/0B000, @ que a la

fecha de ingreso de la demanda equivalen a la cantidad de L14B-/0B000, lo que se

mantendrC hasta que se cumlan dos a;os del accidente @ se rena una $unta

#secial (Fdica con la finalidad de evaluar la incaacidad de su reresentadoB

D E

'IT

<oja: 1

Argu@! que claramente el accidente sufrido @ las lastimosas consecuencias

osteriores en su salud f9sica @ s9quica imedirCn que en un futuro sureresentado ueda ercibir rovechos econ!micos que hubiera obtenido con un

desarrollo natural de las cosas, es una robabilidad cierta o una e7ectativa seria

de ganancia futura la que se ve truncada con el da;o sufrido, que le imide o

imedirC obtener rFditos monetarios or su trabajo, el cual @a no uede reali6ar,

de modo que es or ello que en los r!7imos 1 a;os de vida til, calculando el

ingreso anual que flucta entre die6

@

dieciocho millones de esos, determina un

erjuicio efectivo de L--4B000B000, cClculo reali6ado hasta los / a;os, udiendo

ser incluso mucho mCs larga @ fruct9fera la vida laboral de su reresentado, toda

ve6 que en su rubro, con el transcurso de los a;os, los ingresos aumentan debido

a la fama @ e7eriencia rofesional, agregando ademCs, que claramente la

caacidad laboral se ve disminuida drCsticamente, toda ve6 que no uede reali6ar

labores roias de su oficio al no oder hacer fuer6a, tomas cosas esadas, ni

desla6arse con normalidad, ademCs de la gran desmorali6aci!n @ trastornos

s9quicos que se indicarCnB

#n cuanto al da;o moral

,

manifest! que es sin lugar a dudas el da;o que

reresenta el ma@or erjuicio sufrido or su reresentado, tio de da;o

lenamente acogido or la jurisrudencia chilena e internacional, @ que se ha

concetuali6ado de diversas formas, desde el lanteamiento que lo llama retium

doloris, asando or el conceto de lesi!n a los intereses e7traatrimoniales de la

v9ctima o de la atenuaci!n del da;o a travFs de una indemni6aci!n satisfactiva,



destinada a roorcionar a la v9ctima laceres @ satisfacciones de otra naturale6a

que or lo menos atenen el dolor, angustia @ sufrimiento del afectadoB Indic!

tambiFn que se ha manifestado que el da;o moral aarece como consecuencia

de la lesi!n de un derecho subjetivo Mque en este caso es la vida e integridad

f9sica @ s9quica de la ersonaJ, situaci!n que se e7ande del Cmbito roiamente

jur9dico, alcan6ando

el

Cmbito ersonal9simo de los sentimientos como

D E

'IT

<oja: 1

e7ectativas, emociones, eseran6as, afectos, gratitud, angustia @ autoestima,

entre otrosB

(encion! que en el caso de autos el da;o aarece claro, a los sufrimientos@ deterioros f9sicos se siguen los sentimientos esirituales @ morales, indicando

que a su reresentado lo afecta el llamado da;o biol!gico o da;o de salud, @ que

el rimero reresenta la fa6 estFtica del da;o a la ersona @ hace alusi!n, de

modo objetivo a la lesi!n causada en la integridad sicof9sica de su reresentadoB

Ahora en cuanto al da;o a la salud, indic! que se caracteri6a or el ser el asecto

dinCmico del da;o a la ersona @ se le considera como un dFficit en lo que ata;e

al bienestar integral del sujeto, derivado de la acci!n del da;o biol!gico, or lo que

el da;o a la salud, es consecuencia funcional del da;o biol!gico, que en este caso

se materiali6a en innumerables dolores @ adecimientos que sufre en su salud

debido al accidente de trCnsito, mltiles cirug9as @ rocedimientos quirrgicos a

los que debi! someterse @ que se e7tienden hasta la actualidad, con del desgaste

emocional @ f9sico corresondiente, @ los dolores f9sicos agudos @ constantesB

Aleg! que concurre ademCs el da;o a la vida de relaci!n @a que su

reresentado qued! imedido de go6ar de la vida en la forma que lo hac9a antes

del il9cito, como consecuencia de su dFficit sicof9sico, no uede tener vida social,

desla6arse durante casi 10 meses or

s9

mismo, indicando que a su turno cabe

mencionar que su reresentado tambiFn ha sufrido un da;o estFtico que se

caracteri6a or la Frdida de atributos de la misma esecie, derivado de cicatrices

@ marcas que dejan los rocedimientos quirrgicos a los que debi! someterse @ a

los que an al d9a de ho@ se somete debido a las lesiones ocasionadas or el

accidente de trCnsito @a descrito, @ ademCs un da;o se7ual que se tiifica en la

Frdida de funciones de los !rganos reroductivos en sus comonentes



endocr9nicos @ e7ocr9nicosB

8or ltimo, indic! que su reresentado ha sufrido un gran da;o s9quico que

deriva de una lesi!n que afecta a sus funciones cerebrales, destacando entre

otros adecimientos el estrFs ost traumCtico, trastorno de ansiedad reactiva,

D E

'IT

<oja: 1

trastorno adatativo mi7to, entre otros que se robarCn en la etaa rocesal

corresondienteB

onclu@! que uede sostenerse entonces como lo hace la doctrina jur9dica

contemorCnea, que entre las tendencias actuales de resonsabilidad, cobra

ma@or realce la de aumentar la cobertura de los da;os indemni6ables, @ la

alicaci!n real del rinciio imuesto en el art9culo -5-? del !digo ivil que

ordena la rearaci!n integral del da;o roducido, @ que su reresentado ha sufridoun gran da;o de carCcter biol!gico @ a la salud, con todas las connotaciones antes

referidas, or lo que el da;o moral que se le debe agar asciende a la cantidad de

L?00B000

B

000, la que si bien no resarcir9a en su totalidad los erjuicios roducidos,

al menos uede mitigar los adecimientos e7erimentados @ los que se aro7iman

en un futuroB

/+ #n cuanto a la relaci!n de causalidad entre la conducta imugnada @ el

da;o roducido, indic! que el v9nculo de causalidad es un elemento de la

resonsabilidad que como el Tribunal odrC anali6ar en el caso de autos es claro @

manifiesto, @a que se rodujo el da;o referido a causa de que el semCforo de la

esquina de Avenida 'ancagua con calle 'am!n arnicer se encontraba aagado

o fuera de servicios, tal como consta de la rueba documental que indic! que se

incororarC en la etaa rocesal corresondienteB

Argu@! que cualquiera sea la teor9a que el Tribunal alique ara establecer

la relaci!n de causalidad se llegarC a la misma conclusi!n, de que la demandada

es la autora del da;o, siendo su conducta la nica causa del mismo, @a que el

da;o se rodujo or hechos imutables a la demandada, todos los cuales caen de

lleno a la !rbita de sus decisiones, tanto en no rearar el deserfecto del

semCforo, como de no tomar las medidas reventivas que ella, @ solo ella, debi!

adotar en resguardo de la seguridad de los ciudadanos usurarios de las avenidas

de la comuna de 8rovidenciaB

8#TITO'IO &# "A &#(A%&A

:





A fojas .., se verific! la continuaci!n de la audiencia decretada en autos en

resencia de los aoderados de ambas artesB #n dicho comarendo, la arte

demandada contest! la demanda interuesta en su contra mediante minuta escrita

agregada a fojas ? @ siguientes, la que se tuvo como arte integrante del

comarendo, en virtud de la cual solicit! el recha6o de la acci!n intentada, con

costas, o en subsidio se rebajen rudencialmente los montos de las

indemni6aciones cu@o ago retende el actor a aquellos valores que se ajusten a

derecho, conforme a lo que el Tribunal estime en justicia, sin costas, or tener su

arte motivo lausible ara litigar, todo ello, en virtud de los fundamentos de hecho

@ de derecho que a continuaci!n se e7onen:

Aleg! que la demanda interuesta en su contra en los tFrminos que ha sido

formulada, resulta absolutamente imrocedente @ deberC ser recha6ada or el

Tribunal, en rimer tFrmino los hechos referidos en la demanda resecto al

semCforo tiene su origen en un caso fortuito, a lo que a;ade que el municiio notiene ninguna resonsabilidad en el accidente de trCnsito que afect! al actor, @ or

ltimo orque su arte cumli! con las obligaciones que la le@ imone, instalando

la se;alFtica necesaria ara que quienes transitaran or dichas calles tomaran

conocimiento del deserfecto que afectaba a dicho semCforo, @ adotaran en la

conducci!n de sus veh9culos las recauciones del caso, sin erjuicio de que

ademCs su arte tambiFn controvierte @ cuestiona los montos solicitados or

conceto de indemni6aci!n de erjuiciosB

"uego, en cuanto a las e7ceciones alegadas, en rimer tFrmino, @ en lo

relativo al caso fortuito, cit! el art9culo 4/ del !digo ivil, regla que alica

lenamente en el caso, @a que si bien el semCforo ubicado en la intersecci!n de

calle 'am!n arnicer con Avenida 'ancagua estaba aagado al momento en que

habr9a ocurrido el accidente se;alado en la demanda, su falta de funcionamiento

se debi! a un caso fortuito, ajeno comletamente a la (unicialidad, @a que el

deserfecto se origin! en los destro6os a la se;alFtica @ mobiliario urbano ubicado

en el sector que comrende Avenida )ustamente @ calle 'am!n arnicer, desde

D E

'IT

<oja: 1

Avenida 8rovidencia hasta Avenida Santa Isabel, or la marcha estudiantil

reali6ada el 0 de agosto del -01-, que afect! entre otros bienes municiales, a

los semCforos del sector, or lo que de esa forma @ segn se acreditarC no se

uede imutar resonsabilidad a la (unicialidad or la e7istencia de un semCforo

aagado, si dicho deserfecto vino de actos vandClicos que fueron ejecutados or

terceros del todo ajenos a la (unicialidad, cu@a conducta se encuadra



claramente dentro de lo que nuestra legislaci!n consagra como caso fortuito,

debiendo en consecuencia recha6arse la demanda de autosB

"uego, lante! que al municiio no le cabe resonsabilidad en el accidente

que afect! al actor, uesto a que el mismo demandante se;ala en su libelo que el

accidente se rodujo orque otro veh9culo, en este caso, aquel conducido or don

"uis Antonio >arrido Tama@o, lo imact! cuando avan6! en sentido oniente a

oriente, al cru6ar la intersecci!n de Avenida 'ancagua or calle 'am!n arnicer,

ello sin resetar la referencia de aso que le corresond9a al actor or alicaci!n

de las normas que a ese resecto contiene la "e@ de TrCnsito, de modo que de

esa forma no se cumle el requisito de que e7ista un ne7o causal necesario entre

la falta de servicio que el demandante le imuta @ los da;os ocasionados or el

accidente rovocado or el choque de los veh9culos, or lo que igualmente

conforme a ello, corresonde que sea recha6a la demandaB

8osteriormente, aleg! que la (unicialidad dio cumlimiento a lasobligaciones que la le@ imone instalando la se;alFtica necesaria, @a que la

Municipalidad teniendo concesionados los semáforos, @ al haber tomado

conocimiento en horas de la tarde del mismo d9a miFrcoles 0 de agosto del -01-

de los deserfectos @ da;os de dichas instalaciones, se comunic!

a

la emresa

concesionaria, la que concurri! ara instalar el letrero MsemCforo temoralmente

fuera de servicioM el que se ubic! en la misma intersecci!n de calle 'am!n

arnicer con Avenida 'ancagua en un oste que se encontraba frente a los

veh9culos que circulaban or esta ltima avenida, @ que con osterioridad a dicha

instalaci!n se inici! el roceso de diagn!stico de fallas ara dichos semCforos, de

D E

'IT

<oja: 1

manera que una ve6 averiguados los da;os sufridos @ las rearaciones que

deb9an efectuarse, se rocedi! a su arreglo, quedando el servicio lenamente

restablecido el d9a 0? de agosto del -01- alrededor de las 1.:00 horas sin que en

el laso de tiemo que transcurri! entre el momento que se suo de la

descone7i!n del semCforo, hasta su comleta rehabilitaci!n @ entrada en

funcionamiento, se comunicara a esta (unicialidad la ocurrencia de un accidente

como el que afect! al actor, or lo que conforme a lo e7uesto tambiFn es

ertinente que se rechace la demandaB A ma@or abundamiento, se;al! que es

ertinente recisar que al contrario de lo que se;ala el actor, no le corresonde a

la (unicialidad comunicarse con arabineros ara que dirija el trCnsito en las



6onas afectadas or un semCforo fuera de funcionamiento, sino que dicha

atribuci!n es facultad de la olic9a uniformada, siendo ejercida or esta ltima, en

cuanto en una intersecci!n de calles se roduce alta congesti!n vehicular or

diversas ra6ones, or lo que

ara

evitar o solucionar dicha congesti!n @ roender

al normal funcionamiento de trCnsito, se instala uno o mCs integrantes de la fuer6a

blica en tal cometidoB

#n cuanto a la cuant9a @ naturale6a de los da;os demandados @ sin

erjuicios de las e7ceciones @ defensas ouestas, indic! que cuestiona @

controvierte la cuant9a @ naturale6a de los da;os demandados, como tambiFn la

entidad @ naturale6a de las lesiones que el actor dice haber sufrido, @ el hecho de

que las mismas se ha@an roducido or la ca9da que indica @ no or un accidente

diverso, alegando que ara que ueda estimarse que la (unicialidad esresonsable de los da;os demandados debe acreditarse en rimer lugar que

e7iste una falta de servicio ara osteriormente robar que dicha falta corresonde

al cuasidelito civil que la actora invoca como base de los erjuicios cu@a

indemni6aci!n solicitaB

Al efecto, indic! que debe haber falta de servicio, estar frente a un hecho

il9cito o culable, @ or ltimo, acreditarse que el mismo ha generado un da;o o

erjuicio ara una ersona, el que debe ser consecuencia necesaria @ directa de

D E

'IT

<oja: 1

tal il9cito o cula, siendo todos estos requisitos coulativos, es decir, deben

cumlirse todos @ cada uno de ellos ara que se acoja la demanda deducidaB

"uego, indic! que or el contrario, @ de acuerdo a lo e7uesto en sus e7ceciones

@ defensas, la (unicialidad de 8rovidencia no ha incurrido en ninguna conducta

que ueda ser estimada como contraria a derecho o negligente o culosa, a lo que

se a;ade que los erjuicios suuestamente sufridos or la actora emanan del

hecho de un tercero en concreto, @ segn lo relatado or el actor en su demanda,

de la conducci!n descuidada e imrudente de don "uis Antonio >arrido Tama@o,

quien en horas de la madrugada del d9a jueves 0? de agosto del -01-, imact!

con su autom!vil la motocicleta conducida or el demandante al no resetar la

referencia de aso que tendr9a este ltimo en el cruce de Avenida 'ancagua con

calle 'am!n arnicerB

8osteriormente, en cuanto a los erjuicios demandados, Fstos claramente

no se ajustan a derecho @ e7cede una sima que ueda estimarse como justa, as9



or ejemlo cuando la contraria se;ala como da;o emergente la suma de

L.00B000 or los da;os de su motocicleta, deja de lado el ago de dicha suma que

le corresonde a quien segn su roio relato lo habr9a chocado or no resetar el

derecho referente de aso que le corresond9a, indicando que otro tanto se

uede decir resecto de la indemni6aci!n del lucro cesante, suoniendo en su

demanda que los ingresos mensuales que de modo estimativo habr9a ercibido a

la fecha del accidente se mantendr9an en los r!7imos 1 a;os hasta que

cumliera los / a;os de edad, dejando de lado la indemni6aci!n or tal conceto,

que no uede ser nunca una causal de enriquecimiento injustificadoB

A ma@or abundamiento, indic! que debe considerarse que el mismo actor

e7one que la causa basal de su demanda es un cuasidelito civil, norma que

suone actuar con cula, situaci!n en la cual el !digo ivil es claro al se;alar

que aunque se acredite dicho tio de resonsabilidad, la indemni6aci!n de

erjuicios s!lo uede estar referida a los erjuicios directamente sufridos or eldemandante, ero nunca odrC comrender los erjuicios indirectosB

D E

'IT

<oja: 1

#n cuanto al da;o moral alegado, indic! que considerando la naturale6a de

las lesiones @ la falta de antecedentes ciertos que justifiquen dicha retensi!n,

llevan a concluir a su arte que la suma demandada es a todas luces e7cesiva @

no se condice con el erjuicio sufrido, alegando que mCs an, no e7iste ningn

antecedente en nuestra doctrina o jurisrudencia que recono6ca, autorice o

imonga el ago de una suma ni siquiera remotamente cercana a dicho monto or

un accidente como el que lamentablemente sufri! el demandanteB

Acto seguido, en el comarendo de rigor, llamadas las artes a conciliaci!n,

Fsta no se rodujoB

A fojas 1, se recibi! la causa a rueba or el Tribunal, interlocutoria que

debidamente notificada a ambas artes, fue objeto de recurso de reosici!n con

aelaci!n subsidiaria or arte de la demandada, desestimCndose la reosici!n

segn consta a fojas 14-, concediFndose la aelaci!n subsidiaria, sin que conste

en el roceso de que la arte aelante ha@a dado cumlimiento a lo disuesto en

el art9culo 1?. del !digo de 8rocedimiento ivil

B

A fojas 1?5, se cit! a las artes a o9r sentenciaB

O%SI&#'A%&O:

8'I(#'O

B Nue, la arte demandante en juicio sumario, dedujo acci!n de



indemni6aci!n de erjuicios en contra de la I"*ST'# (*%II8A"I&A& &#

8'OVI&#%IA, reresentada legalmente or su Alcaldesa do;a $OS#<A

#''3=*'I= >*I"ISASTI, @a individuali6adas, en virtud de los fundamentos de

hecho @ de derecho que se dan or reroducidos en la arte e7ositiva de esta

sentenciaB #s en virtud de dichos fundamentos, que solicit! tener or interuesta

la demanda, se acoja, @ que en definitiva el Tribunal declare:

AH Nue se condene a la demandada or la comisi!n de un cuasidelito civil

ocurrido el 0? de agosto del -01-, @ a consecuencia de ello a agar

como indemni6aci!n de erjuicios las siguientes sumas:

aB1H "a cantidad de L.00B000, a t9tulo de da;o emergente or conceto de

rearaci!n de la motocicleta, o lo que el Tribunal determine ajustado a derechoB

D E

'IT

<oja: 1aB-H "a cantidad de L-5B-/0B000, or conceto de lucro cesante o lo que el

Tribunal estime conforme a derechoB

aB5H "a cantidad de L?00B000B000 a t9tulo de da;o moral sobre la base de

los erjuicios anali6ados o lo que el Tribunal estime en derechoB

aB4H Nue las cantidades antes indicadas deberCn agarse con intereses @

reajustes a contar de la fecha del accidente o desde la notificaci!n de la demanda,

o desde la fecha que el Tribunal estime ajustada a derecho

B

)H Nue se condene a la demandada al ago de las costasB

S#>*%&O

B Nue, la arte demandada contest! la demanda interuesta en

su contra, @ solicit! su total recha6o, con costas, @ en subsidia la rebaja rudencial

de los montos demandados, sin costas a su arte, en virtud de los fundamentos de

hecho @ de derecho que se dan or reroducidos en lo e7ositivo del falloB

T#'#'O

B Nue, de los escritos fundamentales que conforman la etaa de

discusi!n, se establece que son hechos no controvertidos or las artes, el hecho

que el d9a 0? de agosto del -01- en horas de la madrugada, el actor sufri! un

accidente de trCnsito en la intersecci!n de las calles 'am!n arnicer @ Avenida

'ancagua or encontrarse aagado el semCforo de dicha intersecci!nB

*A'TO

B Nue, la controversia suscitada en estos autos, radica en dirimir

acerca de los ormenores @ circunstancias en las cuales se rodujo el accidente

del demandante don (aurice Arturo 'am!n &idier )ascu;CnK el cumlimiento



dado or arte demandada, en el cruce donde ocurri! @ al momento en que se

rodujo el accidente del actor, de su obligaci!n de mantenci!n del estado de las

v9as blicas @ de una adecuada se;ali6aci!nK @ la e7istencia de erjuicios

ocasionados or el actuar @u omisi!n de la demandada, en su afirmativa,

naturale6a @ monto de los mismosB

N*I%TO

B Nue, a fin de acreditar lo corresondiente, la arte demandante

aort! a los autos las siguientes roban6as

en

aquello que dicen relevancia ara

la "itis:

&O*(#%TA":

D E

'IT<oja: 1

aH oia de dato de atenci!n mFdica de urgencia de fecha 0? de agosto del

-01-, resecto de don (aurice &idier )ascu;Cn, emitido or el Instituto de

Seguridad del Trabajo Gfojas 1HB

bH oia de arte de detenido %+ 1540, de fecha 0? de agosto del -01-,

emitido or la 1?+ omisar9a de 8rovidencia de arabineros de hile Gfojas

- @ siguientes @ fojas 100 Ge7 ??H @ siguientesHB

cH oia de informe mFdico de fecha -5 de julio del -015, corresondiente a

don (aurice Arturo 'am!n &idier )ascu;Cn, emitido or el Instituto de

Seguridad del Trabajo Gfojas @ siguientesHB

dH oia de declaraci!n del testigo don "uis Alberto #sta@ >arate, restada

ante arabineros de hile Gfojas 104, e7 105HB

eH oia de formulario ara toma de datos en accidente de trCnsito de fecha

0? de agosto del -01-, corresondiente a la 1?+ omisar9a de 8rovidencia

de arabineros de hile Gfojas 10/, e7 104HB

fH oia de dato de atenci!n mFdica de urgencia de fecha 0? de agosto del

-01-, resecto de don (aurice &idier )ascu;Cn del Instituto de Seguridad

del Trabajo Gfojas 10, e7 10/HB

gH oia de declaraci!n de fecha 1. de agosto del -01-, restada or don

"uis Antonio >arrido Tama@o ante la <iscal9a de 2u;oa en la causa '*

(+ 1-000105J Gfojas 10., e7 10 @ siguienteHB

hH oia de informe de alcoholemia %+ 51-1- resecto de don

(aurice

&idier )ascu;Cn, emitido or la *nidad de Alcoholemias del Servicio



(Fdico "egal el d9a -/ de agosto del -01- Gfojas 10?, e7 10HB

iH oia de informe olicial %+ 5/.1400- de fecha 15 de noviembre del

-01-, elaborado or la )rigada de Investigaci!n riminal de "as ondes

dirigido a la <iscal9a de 2u;oa, resecto a la causa '* 1-000105J

Gfojas 110, e7 10?, @ siguienteHB

jH oia de requerimiento de informaci!n de arte de la <iscal9a en la causa

'* 1-000105J dirigido a la &irecci!n de TrCnsito de la Ilustre

D E

'IT

<oja: 1

(unicialidad de 8rovidencia de fecha -- de enero del -015 Gfojas 11-, e7

111HB

PH oia de Informe (Fdico "egal %+ 444/J-01-, resecto de don (aurice

&idier )ascu;Cn de fecha 51 de diciembre del -01-, elaborado or eltraumat!logo forense don Fctor &antel 'odr9gue6 Ahestegu@, dirigido a

la <iscal9a de 2u;oa Gfojas 115, e7 11-HB

lH oia de Oficio %+ /41 remitido or la &irecci!n de TrCnsito de la Ilustre

(unicialidad de 8rovidencia dirigido a la <iscal9a de 2u;oa de fecha 50 de

ma@o del -015, que adjunta informes @ croquis a la solicitud de informar la

se;ali6aci!n e7istente en la intersecci!n de las calles 'am!n arnicer @

Avenida 'ancagua el d9a 0? de agosto del -01- a las 00:1/

aro7imadamente Gfojas 114, e7 115 @ siguientesHB

mH Informe mFdico de fecha 15 de enero del -014, resecto de don (aurice

&idier )ascu;Cn, elaborado or el mFdico auditor don

IvCn

"ara Silva, del

Instituto de Seguridad del Trabajo Gfojas 1--, e7 1-1, @ siguientesHB

nH oia de liquidaci!n final de subsidios or el er9odo comrendido entre el

05 de diciembre del -01- al 0 de agosto del -014 , resecto a don (aurice

&idier )ascu;Cn, emitido or el Instituto de Seguridad del Trabajo Gfojas

1-/, e7 1-4HB

#QI)II% &# &O*(#%TOS:

Solicitada or la arte demandante a fojas 1-? Ge7 1-H, concedida a fojas 14.

Ge7 14H, @ rendida segn consta en autos a fojas 1.5 Ge7 1.1H, en resencia de

los aoderados de ambas artes, en la cual @ resecto a la e7hibici!n de

documentos, consta que la demandada e7hibi! los siguientes documentos:

1+ #l Oficio %+ /41 emitido or el &irector de TrCnsito de la Ilustre

(unicialidad de 8rovidencia de fecha 50 de ma@o del -015, dirigido a la <iscal



Adjunto de 2u;oa do;a (!nica (u;o6 amos, ara ser agregados al e7ediente

sobre cuasidelito de lesiones, 'ol %+ 1-000105J, el cual se remite en

resuesta al dirigido or la misma <iscal9a, @ dirigido a la &irecci!n del TrCnsito de

D E

'IT

<oja: 1

la mencionada (unicialidad, que fue recibido con fecha -? de enero del -015,

agregado a fojas 1/ Ge7 14HB

-+ "uego, a fin de remitir una resuesta total @ comleta a la informaci!n

solicitada a dicha <iscal9a, se requirieron or la &irecci!n de TrCnsito de la

(unicialidad, antecedentes a la emresa AutomCtica @ 'egulaci!n SBAB, cu@o

nombre de fantas9a

es

A*T#' SBAB, emresa que emiti! a su ve6 una carta deresuesta dirigida al &irector de TrCnsito de la (unicialidad con fecha 0 de

febrero del -015, en la cual inform! que el d9a 0? de agosto del -01-, a las 00:1/

horas aro7imadamente, el cruce se;ali6ado con semCforo, ubicado en las calles

'am!n arnicer con 'ancagua, se encontraba aagado roducto de los actos

vandClicos que destru@eron varios ostes @ lCmaras de semCforos el d9a 0 de

agosto del -01-, adjuntado en dicha carta una coia del informe de los da;os

comunicados a la (unicialidad el d9a 0? del igual mes @ a;o, or la misma

emresa, a travFs del documento %IJ-01-J-.1., que contiene informe valori6ado

de los da;os a los semCforos @a indicados, documento que se e7hibe en tal acto,

que consta de dos Cginas, a las cuales ademCs se adjuntan dos fotograf9as,

agregado al roceso a fojas 1 Ge7 1/H @ siguientesB

5+ Se acoma;! tambiFn la carta informe emitida el d9a 15 de febrero del -015,

or la emresa InterarPing, que brinda servicios de demarcaci!n @ se;ali6aci!n

vial a la (unicialidad, @ que tambiFn en resuesta al mismo Oficio emitido or la

<iscal9a, informa la se;alFtica que e7ist9a en dicho momento en calle 'am!n

arnicer con Avenida 'ancagua, al interior de la comuna, adjuntando asimismo un

croquis que contiene el nombre de las calles @ el aso vFrtice e7istente en dicho

sector, documento que tambiFn se e7hibe en el acto, entregCndose coia de los

antecedentes a la actora conforme a lo resuelto or el TribunalB

#n dicha audiencia, los documentos consistentes

en

coias, fueron

acoma;ados a los autos en forma legal, @ la arte demandante dej! constancia

que los documentos e7hibidos @ acoma;ados, son iguales a aquellos a los



incororados or su arte @ que rolan de fojas 115 a fojas 1-0B

D E

'IT

<oja: 1

S#QTO

B Nue, la arte demandada no aort! roban6as a los autosB

SR8TI(O

B Nue, revio al conocimiento los requisitos de rocedencia de la

acci!n deducida en autos, en cuanto a la defensa de la demandada relativa a

Mcaso fortuitoM alegada or Fsta como e7imente de la resonsabilidad que se le

imuta mediante la resente acci!n, necesario serC considerar que dicha figura se

encuentra regulada en el art9culo 4/ del !digo ivil que establece

MSe llama

fuer6a ma@or o caso fortuito el imrevisto a que no es osible resistir, como unnaufragio, un terremoto, el aresamiento de enemigos, los actos de autoridad

ejercidos or un funcionario blico, etcBM,

Al efecto, de la disosici!n antes citada, @ segn se ha sostenido or la

doctrina @ jurisrudencia, se reconocen tres elementos del caso fortuito, que

deben concurrir en la esecie ara que se configure la causal de e7enci!n de

resonsabilidad alegada, los cuales son a saber los siguientes:

aH &ebe tratarse de un hecho e7ternoB

bH *n hecho imrevisibleB

cH *n hecho irresistibleB

OTAVO

B Nue, en cuanto al rimero de

los

elementos que contemla la

causal de e7imente de resonsabilidad alegada, esto es, que debe tratarse de un

hecho e7terno, necesario serC considerar que Fste uede ser considerado como

aquel que hecho, que no deende del actuar de ninguna de las artes vinculadas

al hecho que cause da;o, es decir, no debe ser imutable ni a quien lo causa, ni a

quien sufre el da;oB

#n relaci!n a este unto, @ a los hechos que han motivado la resente

acci!n, necesario serC considerar que, la demandada ha sostenido su defensa

relativa al caso fortuito, en los desmanes ocasionados con ocasi!n de la marcha

estudiantil del d9a 0 de agosto del -01-, que rodujeron destro6os en las

se;alFticas @ mobiliario urbanoB

Al efecto, @ sin erjuicio de que la arte demandada, no ha rendido rueba



en el roceso, del anClisis del contenido de los antecedentes aortados or el

D E

'IT

<oja: 1

actor, consistente en rueba instrumental, acoma;ada en forma legal @ no

objetada or la contraria, en esecial, del contenido del informe de da;os

efectuado or AutomCtica @ 'egulaci!n SBAB de 0 de febrero del -015, que rola

a fojas 11/ Ge7 114H, @ dirigido al se;or &irector del TrCnsito de la Ilustre

(unicialidad de 8rovidencia, consta @ se tiene or acreditado que el origen del

deserfecto del semCforo ubicado en calle 'am!n arnicer con Avenida

'ancagua Jentre otrosJ, se encuentra en los desmanes roducidos con ocasi!n de

la marcha estudiantil

llevada

a cabo el d9a 0 de agosto del -01-, hecho que a juicio de esta sentenciadora uede calificarse de e7terno, uesto a que Fste no

deende de la voluntad de ninguna de las artesB

%OV#%O

B Nue, en relaci!n al segundo requisito del caso fortuito, esto es,

que se trate de un hecho imrevisible, necesario serC considerar que Fste

elemento se refiere a que no sea osible contemlarlo con anterioridad a su

ocurrencia, debiendo anali6arse en la esecie las circunstancias articulares que

rodearon la actividad en la cual se rodujo el da;o, debiendo ademCs tenerse

resente que este elemento se configura cuando en condiciones normales, ha@a

sido imosible ara el agente recaverse de Fl, requiriFndose en caso concreto, su

normalidad @ frecuencia, robabilidad de su reacci!n, @ su carCcter e7cecional @

sorresivoB

#n relaci!n a lo anterior, @ tratCndose en el caso de autos, de marchas

estudiantiles, resecto de las cuales ha sido un hecho notorio @ de blico

conocimiento, sus reali6aciones a lo largo de todos estos a;os, @ que en la

ma@or9a de los casos han sido anunciadas @ ademCs autori6adas or las

autoridades, no es osible sostener que resecto de tal hecho que Fste sea

imrevisible, aun cuando los resultados o consecuencias vandClicas de dichas

manifestaciones sean imosibles de resistir ara el agenteB

onforme a lo anterior, @ no concurriendo en consecuencia uno de los

elementos que integran el caso fortuito o fuer6a ma@or, esto es, aquel relativo a la

imrevisibilidad, corresonderC

que

dicha defensa sea desestimada, @ en



D E

'IT

<oja: 1

consecuencia, el Tribunal deberC ronunciarse resecto a los requisitos que

integran la resonsabilidad demandadaB

&RI(O

B Nue, cabe se;alar que la acci!n intentada en autos, es la de

indemni6aci!n de erjuicios, fundada en la resonsabilidad que le cabr9a a la

Ilustre (unicialidad de 8rovidencia, en virtud de lo disuesto en el art9culo 1.4

inciso /+ de la "e@ %+ 1B-?0 que disone

M"a (unicialidad resectiva o el <isco,

en su caso, serCn resonsables civilmente de los da;os que causaren con

ocasi!n de un accidente que sea consecuencia del mal estado de las v9as

blicas o de su falta o inadecuada se;ali6aci!nMB8or otra arte, cabe se;alar que el art9culo / letra cH de la "e@ %+ 1B?/

OrgCnica de (unicialidades disone que

M8ara el cumlimiento de sus funciones

las municialidades tendrCn las siguientes atribuciones esenciales: GMH cH

administrar los bienes municiales @ nacionales de uso blico, incluido su

subsuelo, e7istentes en la comuna, salvo que en atenci!n a su naturale6a o fines

@ de conformidad a la le@, la administraci!n de estos ltimos corresonda a otros

!rganos de la Administraci!n del #stado GMHMB

"uego, el art9culo 14- del mismo cuero legal antes citado se;ala

M"as

municialidades incurrirCn en resonsabilidad or los da;os que causen, la que

rocederC rincialmente or falta de servicio

GMHM

B

*%&RI(O

B Nue, conforme a lo ra6onado @ disuesto en el motivo anterior,

cabe se;alar que de las disosiciones legales citadas, ara la rocedencia de la

acci!n de indemni6aci!n or la resonsabilidad de las (unicialidades, deben

reunirse de forma coulativa los siguientes requisitos, resecto de los cuales @

atendida la naturale6a subjetiva de la resonsabilidad demandada, @ conforme a lo

disuesto en el art9culo 1? del !digo ivil, es de cargo de la arte demandante

acreditar:

aH "a e7istencia de falta de servicio o disfunci!n en Fl, @a sea orque el

servicio no se rest!, o orque fue restado de forma inadecuada o tard9aB



bH "a e7istencia de erjuiciosB

D E

'IT

<oja: 1

cH "a e7istencia de una relaci!n de causalidad entre la falta de servicio @ el

da;o roducido, resultando este ltimo ser consecuencia directa de aquellaB

&*O&RI(O

B Nue, en cuanto al rimer requisito que integra la

resonsabilidad, esto, es, aquel que dice relaci!n con la falta de servicio alegada

or la arte demandante en el libelo de fojas 10 @ siguientes en contra de la Ilustre

(unicialidad de 8rovidencia, necesario serC considerar que este requisito se

configura, cuando e7iste falta de servicio, o cuando Fste ha funcionado

imerfectamente, @a sea orque el servicio fue restado de forma inadecuada o de

forma tard9aBAl efecto, @ atendida la naturale6a subjetiva

de

la resonsabilidad alegada or

la actora, fundada en la falta de servicio, o cula de servicio, necesario serC

considerar que, conforme a lo disuesto en el art9culo 1? del !digo ivil, es de

su carga acreditar que la Ilustre (unicialidad de 8rovidencia incurri! en dicha

falta en el ejercicio de las funciones que la le@ establece al resectoB #n dicho

sentido, cabe se;alar que, del anClisis del contenido las roban6as aortadas a los

autos or dicha arte, detalladas en el motivo quinto de esta sentencia,

consistente en rueba instrumental, acoma;ada en forma legal, @ sin erjuicio de

que Fsta no ha@a sido objetada or la arte contraria, tales roban6as resultan a

juicio de esta sentenciadora, insuficientes ara tener or acreditado en autos, los

ormenores @ las circunstancias en las cuales se desarroll! el accidente de

trCnsito ocurrido el d9a 0? de agosto del -01- alrededor de las 00:1/ horas, @ que

en consecuencia, ermitan determinar al Tribunal que e7isti! falta o cula de

servicio or arte de la entidad edilicia demandada, toda ve6 que sin erjuicio de

que consta @ se ha tenido or acreditado en el roceso, que el deserfecto del

semCforo ubicado en la intersecci!n de calle 'am!n arnicer con Avenida

'ancagua, tuvo su origen en los desmanes ocasionados el d9a 0 de agosto del

-01-, con motivo de una marcha estudiantil llevada a cabo ese d9a, no e7isten

ma@ores antecedentes en el roceso, que ermitan formar convicci!n al Tribunal

acerca de la imutabilidad alegada or el actor, teniendo resente ademCs que del

D E

'IT



<oja: 1

contenido de los antecedentes que rolan en autos, aortados or el roio

demandante, consta que la emresa concesionaria de los semCforos, AutomCtica

@ 'egulaci!n SBAB, o Auter SBAB, con fecha 0? de agosto del -01-, tom!

comunicaci!n con el &irector del TrCnsito de la Ilustre (unicialidad de

8rovidencia, a fin de remitirle un informe de da;os @ sus resectivos montos

resecto de los semCforos afectados or los actos vandClicos ocurridos el 0 de

agosto de ese a;o, circunstancia que ermite concluir al Tribunal, que

rCidamente se adot! or arte de la Ilustre (unicialidad de 8rovidencia Jen la

medida que le fue osible atendidos los hechos ocurridos ese d9aJ, las medidas

ertinentes, a fin de restablecer el funcionamiento de los semCforos da;ados,

entre los cuales, se encontraba aquel ubicado en la intersecci!n de las calles

'am!n arnicer con Avenida 'ancaguaB

&#I(OT#'#'OB Nue, de conformidad a lo ra6onado @ disuesto en el

motivo anterior, no habiFndose acreditado or el actor los ormenores @ las

circunstancias en las cuales se desarroll! el accidente de trCnsito, que ermitan

concluir al Tribunal que e7isti! falta o cula de servicio or arte de la Ilustre

(unicialidad de 8rovidencia, @ en consecuencia, faltando uno de los elementos M

resecto de los cuales se e7igen coulativamenteJ, que integran la

resonsabilidad demandada en contra de la entidad edilicia se;alada,

corresonderC que la demanda interuesta

en

lo rincial de fojas 1, sea

desestimada en todas sus artesB

&#I(O*A'TO

B Nue, en cuanto a los restantes elementos que integran

la resonsabilidad demandada en contra de la Ilustre (unicialidad, a los cuales

se hi6o alusi!n en el motivo octavo de esta sentencia, esto es, el da;o @ la

relaci!n de causalidad e7istente entre el hecho da;oso @ el erjuicio roducido,

atendido el mFrito de autos @ el hecho de que la actora no logr! acreditar en el

roceso, la falta o cula de servicio or arte de la entidad edilicia, @ considerando

que todos los elementos que integran la resonsabilidad deben concurrir de

manera coulativa ara la rocedencia de la acci!n deducida, corresonderC en

D E

'IT

<oja: 1

consecuencia omitir ronunciamiento en relaci!n a los restantes elementos @a



referidos, or resultar inoficioso en atenci!n a lo antes ra6onado @ disuestoB

&#I(ON*I%TO

B Nue, la restante rueba rendida en el rocesa, en nada

modifica lo @a concluido or esta sentenciadoraB

&#I(OS#QTO

B Nue, en cuanto a la solicitud de condena en costas

efectuada or la arte demandada en su escrito de contestaci!n de demanda, @

atendido lo disuesto en el art9culo 144 del !digo de 8rocedimiento ivil, no se

accederC a tal etici!n, or estimar esta sentenciadora que la actora litig! con

motivo lausible, or lo que corresonderC que cada arte ague sus costasB

8or estas consideraciones, @ en virtud de lo disuesto en los art9culos 1.0

@ siguientes @ demCs ertinentes de la "e@ %+ 1B-?0, "e@ %+ 1B?/ OrgCnica

onstitucional de las (unicialidades, art9culos 145., 1? @ siguientes, -514 @

siguientes @ demCs ertinentes del !digo ivil, @ art9culos 144, 1/, 10, 1-,1.0, 54-, 54 @ siguientes @ art9culos 0 @ siguientes del !digo de

8rocedimiento ivil, se resuelve:

aH Nue se desestima la defensa de la demandada sobre caso fortuitoB

bH Nue se recha6a en todas sus artes, la demanda interuesta en lo rincial

de fojas 10 @ siguientesB

cH Nue no se condena en costas a la arte demandante or estimar que litig!

con motivo lausibleB

'eg9strese, notif9quese @ oortunamente arch9vense los autosB

'O" %+ 1/B.1?J-015

&ITA&A 8O'

&O2A S*SA%A 'O&'>*#= (*2O=B $*#=

B

D E

01-101-..0/

'IT

<oja: 1

A*TO'I=A

&O% $*A% A'"OS &A= TO'OB S#'#TA'IO S*)'O>A%T#B

Se deja constancia que se dio cumlimiento a lo disuesto en el inciso final del artB 1-

del B8BB en Santiago, veintiocho de Octubre de dos mil quince

http://www.intranet.pjud/base_documental/nuevo_cendoc/fallos_civ/muestra_word2.php?docid=11001882&nom_doc=Fallo_11001882

http://www.intranet.pjud/base_documental/nuevo_cendoc/fallos_civ/jurisprudencia.php



Documents

Responsabilidad Extracontractual Municipalidad Falta Ded