S K R A Ć E N I Z A P I S N I K 27. sjednice Gradskog vijeća Grada Pazina održane 26. srpnja 2011. godine u velikoj vijećnici

Gradskog vijeća s početkom u 18,10 sati. Prisutni vijećnici: Martin Čotar, Mirjana Ćus, Bruno Rabar, Stjepan Gabrić, Viktor

Lakoseljac, Valter Milohanić, Tomislav Čubrić, Renato Kalac, prof., Dragutin Bravar, Stanko Mališa i Irina Kivela Ukotić.

Odsutni: Davor Sloković i Elvis Visintin. Osim vijećnika sjednici prisustvuju: Renato Krulčić, Gradonačelnik Grada Pazina, Ines

Kovačić Drndić, zamjenica Gradonačelnika Grada Pazina, Ivica Gržinić, zamjenik Gradonačelnika Grada Pazina, Lucija Paro, predstojnica Ureda Grada, Maja Stranić Grah, pročelnica Upravnog odjela za gospodarstvo, financije i proračun, Daniel Maurović, pročelnik Upravnog odjela za komunalni sustav, prostorno uređenje i graditeljstvo, Roberto Ladavac, voditelj Službe za unutarnju reviziju Grada Pazina, Serđo Šilić, zapovjednik Javne vatrogasne postrojbe Pazin, Damir Milanović, direktor Društva PAZIN d.o.o., Dragan Šipraka, predsjednik Uprave „Usluga“ d.o.o., Irene Jelovčić, samostalna upravna referentica za imovinsko pravne i opće poslove pri Upravnom odjelu za samoupravu, upravu i društvene djelatnosti, Anton Finderle, viši stručni suradnik za prosvjetu i kulturu pri Upravnom odjelu za samoupravu, upravu i društvene djelatnosti, Toni Erdfeld, predstavnik talijanske nacionalne manjine za Grad Pazin, Nataša Benčić, vježbenica pri Upravnom odjelu za komunalni sustav, prostorno uređenje i graditeljstvo, Vesna Rusijan Ljuština, ravnateljica Dječjeg vrtića „Olga Ban“ Pazin, Anđelo Dagostin, novinar „Glasa Istre“ i Dario Brajković, novinar Radio Pazina i IPazin-a.

Predsjednik Gradskog vijeća, Stjepan Gabrić, konstatira da od 13 vijećnika sjednici

prisustvuje njih 11, što znači da postoji potreban kvorum za pravovaljano odlučivanje te otvara rad sjednice.

Vijeće jednoglasno prihvaća prijedlog dopune dnevnoga reda na način da se dodaje nova točka 6. koja glasi: „6. Odluka o promjeni namjene javnog dobra“ tako da postojeća točka 6 postaje točka 7 i tako redom, te bez rasprave jednoglasno utvrđuje

D N E V N I R E D

0 Verifikacija Skraćenog zapisnika s 25. sjednice Gradskog vijeća; 1. Pitanja vijećnika; 2. Izvješće o radu i prikaz intervencija na gašenju požara, spašavanju ljudi i imovine Javne

vatrogasne postrojbe Pazin u 2010. godini; 3. Izvještaj o poslovanju Društva Pazin d.o.o. za 2010. godinu; 4. Godišnje izvješće trgovačkog društva Usluga d.o.o. za poslovnu 2010. godinu sa

izvještajima: a) o radu pročistača u 2010., b) o upravljanju, organizaciji i naplati prodaje na otvorenom za 2010.; i c) o održavanju parkirališta u gradu Pazinu za 1. svibnja 2010. do 1. svibnja 2011. godine;

5. Odluka o raspisivanju javnog natječaja za prodaju nekretnina u vlasništvu Grada Pazina; 6. Odluka o promjeni namjene javnog dobra 7. Odluka o izmjeni Odluke o socijalnoj skrbi; 8. Pravilnik o dodjeljivanju stipendija učenicima i studentima s područja Grada Pazina; 9. Pravilnik o dodjeljivanju jednokratnih novčanih potpora polaznicima poslijediplomskih

studija s područja Grada Pazina; 10. Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o mjerilima, uvjetima i načinu naplaćivanja

usluga Dječjeg vrtića "Olga Ban" Pazin; 11. Odluka o načinu provedbe javnog natječaja i uvjetima za izbor članova upravnih tijela i

nadzornih odbora trgovačkih društava u kojima Grad Pazin ima dionice ili udjele u vlasništvu;

12. Prve (I) izmjene Proračuna Grada Pazina za 2011. godinu;

2

13. Prve (I.) izmjene Programa javnih potreba Grada Pazina za 2011. godinu: a) u području predškolskog odgoja i naobrazbe, b) u području školstva i obrazovanja, c) u kulturi, d) socijalno- zdravstvenih potreba i e) sporta i rekreacije;

14. Prve (I.) izmjene Programa gradnje objekata i uređaja komunalne infrastrukture za Grad Pazin u 2011. godini; 2. Prve (I.) izmjene Programa održavanja objekata i uređaja komunalne infrastrukture za

Grad Pazin u 2011. godini.

Ad – 0.

Vijeće jednoglasno verificira Skraćeni zapisnik sa 25. sjednice Gradskog vijeća održane 26. svibnja 2011. godine.

Ad – 1.

Pitanja vijećnika: Predsjednik Vijeća poziva vijećnike da postave pitanja.

Tomislav Čubrić (citirano): „ Pitanje za Gradonačelnika.

Odgovor. Usmeni i pismeni. 1. Zašto je Grad Pazin nedavno produžio ugovor s Vet. St. Pula za zbrinjavanje napuštenih

pasa na svom području unatoč činjenici da dobivanjem dozvole za korištenje prostora na području Loka više nema prepreke da grad ostvari suradnju s pazinskom udrugom HappyEnd koja može ponuditi i bolju i jeftiniju uslugu?

2. Može li Gradonačelnik objasniti na koji način će za Grad Pazin biti bolje da se jedan ovakav projekt vodi u sklopu Grada umjesto da se vođenJe prepusti ljudima koji imaju iskustva i znanja u vođenju sličnih projekata i u radu sa životinjama, i koji zahvaljujući Udruzi i svojim vlastitim kontaktima imaju mogućnosti i da uz pomoć drugih organizacija i privatnih investitora rastereti budžet grada i minimizira troškove grada i za samu izgradnju skloništa kao i vođenje istog?

3. Zašto je Gradonačelnik cijelo vrijeme inzistirao da udruga HappyEnd "drži niski profil" i na anonimnosti te nije želio da se udruga HappyEnd pojavljuje u medijima i javnosti?

Obrazloženje: U prilogu pismo Vijećnicima Grada Pazina udruge HappyEnd.“

- pitanje proslijeđeno Gradonačelniku Grada Pazina. Stanko Mališa (citirano): „1. Most preko željeznice na Starom Pazinu (kod groblja) Zaštitna ograda je izuzetno loša:

- rijetke rešetke – dijete se može provući kroz njih - visina upitna – bolje rečeno izuzetno niska je - početak ograde na samom mostu, a usijek (željeznički) je širi od ograde, tako da je usijek

na počecima mosta nezaštićen.“ - pitanje proslijeđeno Upravnom odjelu za komunalni sustav, prostorno uređenje i graditeljstvo. „ 2. Transparentnost Gradskog Proračuna. Nedavno, u dnevnom tisku mogli smo pročitati informaciju o izvršenom ispitivanju – testiranju transparentnosti gradskih proračuna. Testirana su 33 Grada. 1. je Slavonski Brod – ima najtransparentniji (koliko se sjećam) 33. je Šibenik (zadnji) 32. predzadnji je Pazin. Ne samo da imamo problema s Proračunskim prihodima i izvršenjem plana, već imamo izuzetno netransparentan Proračun. U vrijeme elektronskih medija itd. naš Proračun je nedovoljno jasan javnosti!!! Molim g. Gradonačelniče za komentar.“

3

Stjepan Gabrić (citirano): „Zaprimio sam predstavku stanara stambene zgrade u Pazinu, M.B.Rašana 3, gđe.Jerončić Milke i gosp.Erjavec Slavka glede način korištenja navedene zgrade posebice zajedničkih dijelova zgrade. Iz predstavke se ukratko da uočiti da je problem sa načinom korištenja navedene zgrade od strane obitelji Bertoša prisutan već više godina. Radi se o uzurpaciji zajedničkih dijelova zgrade za vlastite potrebe (hodnik im služi kao skladište i prostor za izradu okvira za slike, podrum je zatvoren i nedostupan pun rabljenih stvari iako su u njemu ventili za vodu), radi se o otkopavanju podruma i okoliša zgrade čime je narušena statika zgrade jer se voda sliva u temelje pa pucaju zidovi itd.

Iz priložene dokumentacije koja je uz predstavku dostavljena vidljivo je da je glede navedenog već više puta uredovano, kako od strane gradskih službi tako i od strane državnih službi. Pa su podnošene kaznene prijave, donošena su rješenja o zabrani, nalagana su određena postupanja itd.

Pregledom dokumentacije vidljivo je daje Ministarstvo zaštite okoliša, prostornog uređenja i graditeljstva, Odjel inspekcijskog nadzora iz Pazina, još 20.02.2004. godine Bertoša Željku izdao rješenje kojim mu je naređeno da izvede radove nasipavanja zemljanim materijalom prostorije podruma u zgradi M.B.Rašana 3 odnosno izvrši povrat u prijašnje stanje podruma stambene zgrade kao i da izvede radove nasipavanja zemljanim materijalom i nabijanjem istog uz sjevernu i istočnu fasadu do postojećih prozora podruma odnosno povrat u prijašnje stanje terena uz zgradu te da je 23. kolovoza 2005. godine izdan Zaključak o dozvoli izvršenja; daje imenovanom dana 21. srpnja 2009. godine Ministarstvo zaštite okoliša, prostornog uređenja i graditeljstva, Odjel inspekcijskog nadzora iz Pazina, izdalo rješenje kojim mu je naređeno da izvrši zatvaranje otvora vrata u kamenom zidu podruma na istočnom pročelju stambene zgrade u M.B.Rašana 3, izgrađen bez lokacijske dozvole i potvrde glavnog projekta.

Postavljam pitanje Ministarstvu zaštite okoliša, prostornog uređenja i graditeljstva, Odjelu inspekcijskog nadzora iz Pazina zašto navedena rješenja iz 2005. i 2009. godine nisu provedena?

Također postavljam pitanje upravitelju zgrade "Pazin" d.o.o. da li se može riješiti pitanje korištenja zajedničkih dijelova zgrade u skladu s zakonom. Jer, ako se ne poštuje međuvlasnički ugovor može se sudskim putem to tražiti. Iz dokumentacije je vidljivo da se radi o zgradi sa 4 poslovna prostora u prizemlju koji su u vlasništvu Grada Pazina, da se na I. katu nalaze stanovi u vlasništvu Bertoša Smiljane i Jerončić Milke dok se u potkrovnom dijelu nalazi stan u vlasništvu Erjavec Slavka. Dakle, radi se o sukobu glede korištenja zgrade obitelji Bertoša sa svim ostalim većinskim suvlasnicima.

U predstavci se također navodi da je uzurpirana i jedna prostorija u prizemlju u vlasništvu Grada Pazina za odlaganje stvari.

Stoga, također postavljam pitanje i nadležnom tijelu Grada Pazina što je sa korištenjem navedene prostorije.“ - pitanje proslijeđeno Ministarstvu zaštite okoliša, Odsjeku inspekcijskog nadzora gradnje Pazin i Društvu PAZIN d.o.o. Renato Krulčić odgovara: - Udruga HappyEnd registrirana je na području Grada Pazina. Grad je nedavno produžio Ugovor sa veterinarskom stanicom Pula za zabrinjavanje napuštenih pasa, iz razloga što Veterinarska stanica ima Rješenje nadležnog Ministarstva za obavljanje tih poslova, dok Udruga HappyEnd to nema. U pitanju se spominje dozvola za korištenje prostora na području Loka, međutim, on tu dozvolu još nije vidio, što znači da Udruga bespravno koristi prostore koji su u vlasništvu RH. Grad je Agenciji koja upravlja imovinom RH uputio zahtjev za dodjelu na korištenje navedene nekretnine, s time da će Grad podmirivati sve komunalne potrebe na tom području. Prvotni zahtjev prema Agenciji bilo je traženje da se nekretnine daju u vlasništvo Grada Pazina, međutim, iste se ne nalaze u prostorno-planskoj dokumentaciji kao gospodarske zone, pa ih Vlada RH ne može dodijeliti jedinicama lokalne samouprave u vlasništvo. „Može li Gradonačelnik objasniti na koji način će za Grad biti bolje da se jedan ovakav projekt vodi u sklopu Grada“ – može, jer je intencija da se na tom području formira Županijski azil za nezbrinute životinje, zbog pogodne lokacije zemljišta i prometne povezanosti Grada Pazina sa ostalim jedinicama lokalne samouprave, a osim toga, Grad je taj koji je podnio zahtjev prema Agenciji da mu se predmetne nekretnine dodijele na korištenje. Nakon dobivanja nekretnina na korištenje, ukoliko Zakon to dozvoljava, razmotriti će se mogućnost podzakupa ili nekog drugog načina korištenja nekretnina, što će ovisiti i o organizaciji zbrinjavanja nezbrinutih životinja na području Pazina i Istarske županije. Gradonačelnik nije inzistirao već je preporučio da aktivnosti ove

4

Udruge možda ne budu pre više javne, obzirom na način na koji je Udruga zaposjela prostore u kojima se nalaze. Nije siguran da je u redu da netko viče: „ja imam sklonište za nezbrinute životinje u vašoj kući ili u vašem prostoru“ jer takvo ponašanje može imati za posljedicu da netko po službenoj dužnosti postavi pitanje „tko koristi prostore na području Grada Pazina u vlasništvu RH?“, što se sada može i dogoditi, obzirom da će nakon sjednice Gradskog vijeća informacije doći u javnost, - po pitanju sanacije ograde željezničkog mosta na Starom Pazinu uputiti će se na teren referent nadležnog Upravnog odjela Grada, koji će snimiti stanje stvari na terenu. Ističe da do sada sanacija ograde nije bila istaknuta kao prioritet Mjesnog odbora Stari Pazin, iako je u Programu rada Mjesnog odbora postojala intencija za uređenje ograde, ali ne kao prioritet kao što je to rješavanje prilazne ceste preko puta marketa, rješavanje prostora za rad Mjesnog odbora, uređenje platoa ispred crkve Sv. Jurja sl., - provedenu anketu oko transparentnosti Proračuna naziva imenom koje se koristi u statistici a to je „točan zbroj netočnih podataka“. Najveća zamjerka bila je neobjavljivanje na internet stranici Godišnjeg obračuna za 2009., a isti nije objavljen iz razloga što ga Gradsko vijeće nije prihvatilo. Akte koje Vijeće ne prihvati, ne mogu se niti objavljivati na internetu, svi ostali podaci bili su dostupni. Iz ankete se vidi da su dva vijećnika (ne zna koji – jedan oporbeni i jedan pozicijski) dobili ankete na koje nisu odgovorili a isto tako je i Udruga (predstavnik civilnog društva) dobila anketu na koju nije odgovorila. Moli g. Roberta Ladavca (revizora) koji je detaljno proučio svu dokumentaciju po tom pitanju, da iznese konkretne podatke. Roberto Ladavac ističe da je Institut za javne financije istražio transparentnost proračuna u 33 hrvatska grada u 2010. godini. Cilj ankete bio je istražiti dostupnost i kvalitetu informacija u gradskim proračunima te otvorenost gradskih proračunskih procesa javnosti.

Ankete su poslane na e-mail adrese gradova, predsjednicima organizacija civilnog društva i članovima gradskih vijeća. U samom anketiranju bilo je problema u komunikaciji pa je sada teško ustanoviti koji su sve odgovori poslani, ali Grad je odgovorio na tražena pitanja.

Glavni razlog razvrstavanja Grada na tako lošu poziciju, prema tumačenju Instituta, je nedostupnost podataka o godišnjem izvještaju o izvršenju Proračuna za 2008. godinu i polugodišnjem Izvještaju za 2009. godinu, na web stranicama Grada. Objašnjenje je vrlo jednostavno jer ovi izvještaji nisu usvojeni na Gradskom vijeću i nisu objavljeni u Službenim novinama, ali treba napomenuti da je izvještaj za 2008. godinu zatražen prema pravu na pristup informacijama i dostavljen je Institutu.

Pored toga, treba napomenuti da su postavljeni neki kriteriji koji nisu u skladu sa Zakonom o proračunu, pa su tako negativni poeni dodijeljeni našem proračunu zbog nedostajanja agregiranih rashoda po funkcijskoj klasifikaciji, prikazivanja proračunskih stavaka na trećoj razini proračunskog plana, nedostatka opisa makroekonomskih pokazatelja, obrazloženja prihoda i rashoda po ekonomskoj klasifikaciji. Zakon o proračunu vrlo jasno utvrđuje koji su sastavni dijelovi proračuna, a naš Proračun izrađen je potpuno u skladu sa zakonom. Zakon posebno naglašava da se proračun donosi na trećoj razini računskog plana, pa je ova primjedba Instituta veoma čudna, a sva objašnjenja prihoda i rashoda, makroekonomski pokazatelji, kao i stanje zaduženosti sastavni su dio obrazloženja uz Prijedlog proračuna. Podaci o kretanjima prihoda i rashoda u prethodnim godinama navode se u obrazloženju prijedloga proračuna radi usporedbe (nisu obvezni), a primjedba o nedostacima podataka za dvije godine koje slijede nakon proračunske godine također je veoma čudna, budući da Zakon o proračunu utvrđuje da se proračun donosi za trogodišnje razdoblje, znači proračun za iduću godinu i projekcije za dvije godine koje slijede iza proračunske.

Može se zaključiti da su navedeni nedostaci Proračuna Grada Pazina, više-manje isti kao i kod drugih gradova, a našem Proračunu nisu dodijeljeni bodovi za pitanja vezana za izvršenje Proračuna u 2008. godini, iako su ti podaci poslani Institutu, te za polugodišnje izvršenje Proračuna u 2009. godini – podaci nisu zatraženi. Također niz primjedbi na nedostatke našeg Proračuna, kao i proračune drugih gradova, utemeljeno je na kriterijima Instituta koji nikako nisu u skladu sa Zakonom o proračunu. Daniel Maurović ističe da je problem sa obitelji Bertoša u ul. M.B.Rašana 3 vrlo kompleksan i da traje već godinama. Kompleksan je po tome što se u rješavanju problematike radi o nadležnosti različitih službi. U pitanju su četiri stvari i to: površina oko zgrade, prostor u vlasništvu Grada Pazina unutar zgrade, zajedničke prostorije unutar zgrade i iskopi i probijanje otvora koji su izvršeni bez dozvola. Rješavanje prostora oko zgrade – okoliša (kamenje, drva, smeće..) u nadležnosti je Grada. Obzirom da je obitelj odbila urediti okoliš, u rješavanje se išlo prisilnim putem, pa je ipak dan prije rješavanja preko treće osobe ista uredila okoliš. Gradski prostor unutar zgrade se tada nije mogao

5

rješavati radikalno, iz razloga što su se u tom prostoru nalazili potpornji koji su držali stan g. Bertoše. U međuvremenu problem je riješen (betoniran je pod) tako da je sada u tijeku rješavanje situacije (zapisnički je konstatirano stanje na terenu). Zajedničke prostorije unutar zgrade su stvar međuvlasničkih odnosa između stanara, tako da Grad nema nadležnosti po tom pitanju. Pokušava se pomoći putem upravitelja zgrade da se problem riješi a ako to ne uspije, jedina mogućnost je rješavanje putem suda. Probijanje otvora i potkopavanje zgrade bez dozvola je u nadležnosti Građevinske inspekcije, tako da je 2004. godine ista donijela Rješenje kojim se g. Bertoši nalaže da navedeni prostor dovede u prvobitno stanje. Međutim, g. Bertoša nije postupio po Rješenju, već je napravio još jedan otvor. Godine 2009. Građevinska inspekcija ponovno donosi Rješenje kojim se g. Bertoši nalaže vraćanje prostora u prvobitno stanje, u protivnome će se to učiniti putem treće osobe na njegov trošak, međutim, imenovani ponovno nije postupio po Rješenju niti su prema saznanjima Grada, prema njemu poduzete bilo kakve sankcije. Grad je pokušao intervenirati kod inspekcije, ali su uvijek dobiveni neodređeni odgovori. Nada se da će možda ovo pitanje vijećnika potaknuti nadležnu Građevinsku inspekciju da problem riješi.

Ad – 2. Vijeće sa 10 glasova „ZA“ (u trenutku glasovanja sjednici nije nazočan vijećnik Martin Čotar)

donosi Zaključak o prihvaćanju Izvješća o radu i prikaz intervencija na gašenju požara, spašavanju ljudi i imovine Javne vatrogasne postrojbe Pazin u 2010. godini u tekstu kako je izradio zapovjednik Javne vatrogasne postrojbe Broj 5/2011 od 3. veljače 2011. godine, a Vijeću predložio Gradonačelnik Grada Pazina dopisom od 11. srpnja 2011. godine.

Ad – 3. Vijeće sa 9 glasova „ZA“ (u trenutku glasovanja sjednici nisu nazočni vijećnici Dragutin

Bravar i Valter Milohanić) donosi Zaključak o prihvaćanju Izvještaja o poslovanju Društva Pazin d.o.o. za 2010. godinu u tekstu kako ga je izradio direktor Društva KLASA: 370-05/11-01/05, URBROJ: 2163/01-14-11-4 od 24. svibnja 2011. godine, a Vijeću predložio Gradonačelnik Grada Pazina dopisom od 11. srpnja 2011. godine.

Ad – 4. Vijeće jednoglasno donosi Zaključak o prihvaćanju Godišnjeg izvješća trgovačkog društva Usluga d.o.o. Pazin za poslovnu 2010. godinu, u tekstu kako ga je izradio predsjednik Uprave Društva Broj: 546/11 od 15. lipnja 2011. godine, a Vijeću predložio Gradonačelnik Grada Pazina dopisom od 11. srpnja 2011. godine i Zaključke o prihvaćanju:

a) Izvještaja o troškovima rada i održavanja uređaja za pročišćavanje otpadnih voda grada Pazina u 2010. godini u tekstu kako ga je izradila Usluga d.o.o. Pazin, Broj: 362/11 od 12. travnja 2011. godine,a Vijeću predložio Gradonačelnik Grada Pazina dopisom od 12. svibnja 2011. godine.

b) Izvještaja o upravljanju, organizaciji i naplati prodaje na otvorenom za 2010. godinu u tekstu kako ga je izradila Usluga d.o.o. Pazin, Broj: 494-1/11 od 15. svibnja 2011. godine, a Vijeću predložio Gradonačelnik Grada Pazina dopisom od 11. srpnja 2011. godine.

c) Izvještaja o upravljanju i održavanju parkirališta u Gradu Pazinu za razdoblje od 01. svibnja 2010. do 01. svibnja 2011. godine u tekstu kako ga je izradila Usluga d.o.o. Pazin, Broj: 494/11 od 15. lipnja 2011. godine, a Vijeću predložio Gradonačelnik Grada Pazina dopisom od 11. srpnja 2011. godine.

Ad – 5. Vijeće sa 7 glasova „ZA“ i 2 glasa „SUZDRŽANA“ (u trenutku glasovanja sjednici nisu nazočni vijećnici Mirjana Ćus i Dragutin Bravar) donosi Odluku o raspisivanju javnog natječaja za prodaju nekretnina u vlasništvu Grada Pazina.

Ad – 6. Vijeće sa 9 glasova „ZA“ (u trenutku glasovanja sjednici nisu nazočni vijećnici Mirjana Ćus i Dragutin Bravar) donosi Odluku o promjeni namjene javnog dobra.

6

Ad – 7. Vijeće sa 10 glasova „ZA“ i 1 glasom „SUZDRŽANIM“ donosi Odluku o izmjeni Odluke o socijalnoj skrbi.

Ad – 8. Vijeće sa 10 glasova „ZA“ i 1 glasom „SUZDRŽANIM“ donosi Pravilnik o dodjeljivanju stipendija učenicima i studentima s područja Grada Pazina sa izmjenama i dopunama članka 5., 13. stavka 5., 14. stavka 1., 23. i članka 24. stavka 1. Pravilnika.

Ad – 9. Vijeće jednoglasno donosi Pravilnik o dodjeljivanju jednokratnih novčanih potpora polaznicima poslijediplomskih studija s područja Grada Pazina sa izmjenama u članku 8. i članku 13. Pravilnika.

Ad – 10. Vijeće sa 7 glasova „ZA“ i 4 glasa „SUZDRŽANA“ donosi Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o mjerilima, uvjetima i načinu naplaćivanja usluga Dječjeg vrtića „Olga Ban“ Pazin.

Ad - 11 Vijeće sa 10 glasova „ZA“ ( u trenutku glasovanja sjednici nije nazočna vijećnica Irina Kivela Ukotić) donosi Odluku o načinu provedbe javnog natječaja i uvjetima za izbor članova upravnih tijela i nadzornih odbora trgovačkih društava u kojima Grad Pazin ima dionice ili udjele u vlasništvu.

Ad – 12. Vijeće sa 7 glasova „ZA“ i 4 glasa „PROTIV“ donosi Zaključak o prihvaćanju prijedloga

Prvih (I.) izmjena Proračuna Grada Pazina za 2011. godinu u tekstu kako ga je Vijeću predložio Gradonačelnik Grada Pazina dopisom od 18. srpnja 2011. godine.

Prve (I.) izmjene Proračuna Grada Pazina za 2011. godinu zajedno s prijedlozima podnesenim na sjednici Gradskog vijeća upućuju se predlagatelju da pripremi konačni prijedlog akta i vrati ga Vijeću na drugo čitanje.

Kod izrade Konačnog prijedloga akta predlagatelj je dužan postupiti u skladu s člankom 67. Poslovnika Gradskog vijeća.

Ad – 13. (a,b,c,d,e) Vijeće sa 7 glasa „ZA“ i 4 glasa „PROTIV“ donosi Zaključak o prihvaćanju prijedloga Prvih (I.) izmjene Programa javnih potreba Grada Pazina za 2011. godinu: a) u području predškolskog odgoja i naobrazbe, b) u području školstva i obrazovanja, c) u kulturi, d) socijalno- zdravstvenih potreba i e) sporta i rekreacije u tekstu kako ih je Vijeću predložio Gradonačelnik Grada Pazina dopisom od 18. srpnja 2011. godine. Prve (I.) izmjene Programa javnih potreba Grada Pazina za 2011. godinu zajedno s prijedlozima radnih tijela Vijeća upućuju se predlagatelju da pripremi konačne prijedloge akata i vrati ih Vijeću na drugo čitanje.

Kod izrade Konačnog prijedloga akta predlagatelj je dužan postupiti u skladu s člankom 67. Poslovnika Gradskog vijeća.

Ad – 14. Vijeće sa 7 glasa „ZA“ i 4 glasa „PROTIV“ donosi Zaključak o prihvaćanju prijedloga Prvih (I.) izmjena Programa gradnje objekata i uređaja komunalne infrastrukture za Grad Pazin u 2011. godini u tekstu kako ga je Vijeću predložio Gradonačelnik Grada Pazina dopisom od 18. srpnja 2011. godine.

Prve (I.) izmjene Programa gradnje objekata i uređaja komunalne infrastrukture za Grad Pazin u 2011. godini zajedno s prijedlozima podnesenim na sjednici Gradskog vijeća i prijedlozima radnih tijela Vijeća upućuju se predlagatelju da pripremi konačni prijedlog akta i vrati ga Vijeću na drugo čitanje.

7

Kod izrade Konačnog prijedloga akta predlagatelj je dužan postupiti u skladu s člankom 67. Poslovnika Gradskog vijeća.

Ad – 15. Vijeće sa 7 glasa „ZA“ i 4 glasa „PROTIV“ donosi Zaključak o prihvaćanju prijedloga Prvih (I.) izmjena Programa održavanja objekata i uređaja komunalne infrastrukture za Grad Pazin u 2011. godini u tekstu kako ga je Vijeću predložio Gradonačelnik Grada Pazina dopisom od 18. srpnja 2011. godine. Prve (I.) izmjene Programa održavanja objekata i uređaja komunalne infrastrukture za Grad Pazin u 2011. godini zajedno s prijedlozima podnesenim na sjednici Gradskog vijeća i prijedlozima radnih tijela Vijeća upućuju se predlagatelju da pripremi konačni prijedlog akta i vrati ga Vijeću na drugo čitanje.

Kod izrade Konačnog prijedloga akta predlagatelj je dužan postupiti u skladu s člankom 67. Poslovnika Gradskog vijeća.

Sjednica Gradskog vijeća zaključena je u 21,10 sati. KLASA: 021-05/11-01/45 URBROJ: 2163/01-03-02-11-4 Pazin, 26. srpnja 2011.

Predsjednik Gradskog vijeća Stjepan Gabrić,v.r.