Salvia Proceso Investigacion

8/18/2019 Salvia Proceso Investigacion

1/35

Materia: Metodología y Técnicas de la Investigación en Ciencias. SocialesCátedra: Salvia

EL ACTO DE COOCE! " EL #!OCESO DE I$ESTI%ACI&

Teórico %eneralAg'stín Salvia Ciencias de la Co('nicación)ac'ltad de Ciencias Sociales*niversidad de +'enos Aires Mar,o- //0

12 #!ESETACI& DE LA MATE!IA

En primer lugar, me presento: mi nombre es Agustín Salvia. Soy el profesor titular de lamateria Metodología y Técnicas de la Investigación en iencias Sociales. Actualmente, soy

investigador independiente del !"I#T y director de diferentes programas de

investigación social, tanto en el Instituto de Investigaciones $ino $ermani de esta %acultad

de iencias Sociales de la &niversidad de 'uenos Aires, como en el Instituto de

Investigaciones Institucionales de la &niversidad atólica Argentina. Me acompa(ar)n en

la labor de c)tedra Mercedes *i +irgilio y #rnesto Meccia, ambos profesores aduntos de la

materia.

#l programa de la materia es e-plícito en cuanto a la propuesta, sus obetivos, la

bibliografía, el modo de trabao y las modalidades de evaluación. *ico programa y el

cronograma de clases est)n en el módulo teórico I de la materia y en la p)gina de la c)tedra:

///.catedras.fsoc.uba.ar0salvia 1buscar *ocencia 0 iencias de la omunicación2. #s

importante dear claro 3ue tanto los pr)cticos como los teóricos son obligatorios y 3ue

ustedes deber)n tener al menos el 456 de asistencia, en ambos casos, para poder cumplir

con las condiciones de regularidad 3ue e-ige la materia.

7a asistencia a los teóricos ser) registrada a través de una fica 3ue cada alumno debe

completar y entregar al finali8ar la clase. 7as ficas ser)n constancia de presencia, adem)s

de constituir un material de trabao de los docentes a cargo de los pr)cticos. *eber)nindicar nombre del teórico, feca, nombre y apellido, día y ora de la comisión de pr)ctico

en la 3ue an sido asignados. #n la fica, deber)n indicar el tema abordado en la clase y en

forma breve indicar las cuestiones problemati8adas y sus dudas, preguntas o sugerencias.

#s importante aclararles 3ue esta no ser) una materia f)cil, deber)n leer y trabaar duro.

Tendr)n 3ue aprobar 9 parciales y un trabao final 3ue puede ser grupal. abr) lecturas

teóricas y de pr)cticos, y ambas ser)n evaluadas en los e-)menes. 7os materiales ser)n

;

http://www.catedras.fsoc.uba.ar/salviahttp://www.catedras.fsoc.uba.ar/salvia


2/35

propios del nivel universitario y no del nivel secundario o '. #n este sentido, cabe

recomendar a 3uién no tenga tiempo o su formación en ciencias sociales sea deficiente o

tenga dudas de la conveniencia de tomar o no este cuatrimestre la materia, 3ue lo meor 3ue

puede acer es dearla para m)s adelante. Si ay dificultades, no se preocupen, muy

probablemente en uno o dos a(os estar)n en meores condiciones para pasar esta materia.

Mi conseo es 3ue no pierdan tiempo, si ven 3ue no rinden lo esperado, abandonen no al

final del cuatrimestre, sino antes o inmediatamente después del primer parcial. ómo se conoce? >@ué es la investigación científica? >@ué

diferencia la pr)ctica científica de otras pr)cticas y discursos sociales 3ue procuran conocer

la realidad? >ay un método =nico para conocer en las ciencias sociales o una pluralidad de

metodologías? >#n 3ué consiste el proceso de investigación? >'ao 3ué reglas sociales se

produce y valida el conocimiento social? >@ué recaudos deben ser puestos en uego en todo proceso de investigación? >@ué técnicas o recursos metodológicos utili8amosabitualmente en un proceso de investigación social?

#l módulo I de la materia abr) de discutir estos temas, convoc)ndolos a cuestionar el

sentido com=n, pregunt)ndose 3ue es y cómo se conoce, cu)les son las especificidades del

discurso científico, cu)l es el modo de ra8onar 3ue ace posible tal resultado, cómo pensar estos temas con la relación al conocimiento de la vida social, 3ué problemas metodológicos

adicionales plantea la realidad social. Trabaaremos semanas en esto y tendr)n el primer parcial. #l módulo 9 ser) m)s metodológico. "os centraremos en conocer y entender

diferentes métodos y técnicas 3ue emplea la ciencia para la construcción de conocimientocientífico. *iscriminaremos las necesidades y las posibilidades 3ue brindan distintas

estrategias y distintas técnicas, distintos métodos, y en función de su aplicación a larealidad de este particular discurso 3ue es el discurso científico. #sto nos llevar) al menos 4

semanas y tendremos el segundo parcial. *e manera paralela, abr) un tiempo dedicado a3ue ustedes, m)s all) de lo dico, enfrenten el desafío concreto de cuestionar, anali8ar y

evaluar desde una perspectiva científica un aspecto de la realidad social asociado al campo

9


3/35

de la comunicación.


4/35

2 COOCE! DE MAE!A CIET3)ICA E CIECIAS SOCIALES

&na primera idea 3ue cabe desarrollar es 3ue esta c)tedra asume la postura epistemológica

3ue sostiene 3ue la actividad científica supone la e-istencia de un orden f)ctico, de una

realidad 3ue presenta una organi8ación tanto temporal como espacial, sea esta realidad de

naturale8a material o ideal. *e este supuesto se desprende la idea de la e-istenciaontológica de un orden causal en el universo. #s decir, las cosas no suceden ni emergen

por3ue sí. "o es 3ue aya una ra8ón suprema o superior en el suceder de las cosas, pero sí

ay causas 3ue generan el suceder de dicas cosas. Eustamente por ello, el esfuer8o puesto

por la ciencia para conocer dico orden y su din)mica, cual3uiera sea el campo de

conocimiento. Aora bien, pero 3ue aya una realidad universal cambiante y con causas

asociadas a su e-istencia, su estructura y su din)mica, no 3uiere decir 3ue el conocimiento

científico ni cual3uier otro tipo de representación referente al mundo obetivo constituya el

un refleo de lo 3ue verdaderamente es el mundo. #sto al menos, por dos motivos.


5/35


6/35

umanas no presentan conflicto, es f)cil producir el efecto de sentido Bvía una

argumentación elaborada sobre la e-perienciaC 3ue eso no es así.

&na tercera idea 3ue cabe desarrollar es 3ue la vida social, como obeto de estudio de las

ciencias sociales, constituye una totalidad complea, un universo din)mico dotado de

producción semiótica. &na totalidad formada por seres vivos, concientes, ablantes,dotados de lenguae. *ica totalidad se constituye a partir de dos tipos de relaciones

mutuamente indisociables: la interacción entre suetos y los obetos 1materiales o

simbólicos2 y la interacción entre el sueto y los dem)s suetos. 7a relación entre el sueto y

los obetos materiales o simbólicos modifican tanto al sueto como al obetoF al mismo

tiempo 3ue los suetos se van construyendo mutuamente mediados por sus interacciones

materiales y simbólicasF sea a través de procesos de adaptación, asimilación o destrucción.

#s en el marco de esta compleidad y ri3ue8a 3ue cabe entender la e-istencia de una

verdadera Gdiversidad epistemológicaH acerca de las concepciones sobre el mundo, la

sociedad, el individuo, así como también acerca de 3ué y cómo se conoce. ada marcoepistémico procurando imponer o legitimar como GverdaderoH el modo propio de

representar y significar el mundo. #n paralelo, a emergido también una GdiversidadmetodológicaH 1sobre todo en el campo de las ciencias sociales2, en parte como correlato o

derivación de lo anterior, pero también como e-presión de la compleidad 3ue representa para la actividad científica el desafío de entender y e-plicar el funcionamiento del mundo

socialF y esto, cabe destacarlo, por3ue la vida social es una realidad 3ue es a la ve8 obeto ysueto en el proceso de conocimiento.

#n cuanto a la naturale8a de esta realidad, cabe se(alar 3ue un rasgo propio y fundamental

de la vida social Btal como vimos en el punto anteriorC es su capacidad para producir representaciones sociales acerca de sí, las cuales est)n siempre sometidas a formasistóricas de e-istencia. Sin duda, se trata de un obeto de conocimiento Bla vida socialC en

donde est) incluido, lo 3uiera o no, el propio investigador. #ste conunto social 3ue no esnatural, en el sentido de 3ue es el producto istórico del uego de las voluntades de poder a

través de las relaciones sociales 3ue la componen, siendo estos también producto de laevolución, y ello en una interacción imposible de descomponer entre lo 3ue el animal

umano tiene de erencia genética y tiene de erencia cultural. &n obeto 3ue es adem)sreactivo a la observación y al conocimiento, y 3ue utili8a a éste de manera apasionada y

con arreglo a su particular concepción ética, estética y moral, limitaciones a las 3ue

tampoco escapa el propio investigador. &n obeto, en fin, de una compleidad inagotable

compuesto de miembros 3ue se constituyen a partir y a través de relaciones sociales, a

partir de las cuales act=an y ablan, cargando de significados sus acciones y sus dicos. &n

obeto 3ue puede ser medido, contado, escucado, interpretado, comprendido, istoriado,

descrito y e-plicado, sabiendo 3ue 3uien mide comprende, describe o e-plica lo ace

necesariamente, lo sepa o no, le guste o no, desde marcos interpretativos 3ue Blegítimas o

J


7/35

noC no tienen nada de naturales, neutras, absolutas o universales. Se trata, sin duda, de un

obeto muy especial, donde el sueto 3ue procura estudiarlo lo constituye y se constituye a

partir de él. Sin duda, un obeto 3ue encierra incógnitas 1sombras2 maravillosas.

&na cuarta idea se e-presa en la pregunta: >cómo es posible una totalidad Btal como la

totalidad socialC 3ue modifica los elementos de los 3ue est) formada sin utili8ar, sinembargo, nada m)s 3ue materiales tomados de esos mismos elementos? 7a epistemología

tradicional nos ofrece dos alternativas poco satisfactorias: 1;2 se trata de una totalidad

definida a partir de la conciencia y las pr)cticas de sus individuosF o 192 se trata de una

totalidad 3ue determina y condiciona las conciencias de sus miembros. #s el método científico un modosuperior de predicar sobre lo socialmente tipificado 3ue otros discursos sociales? >uenta elmétodo científico con alguna ventaa por sobre otros modos de conocer y predicar sobre loreal? #n principio cabe contestar positivamente. K si bien el conocimiento científico no est)libre de obst)culos epistemológicos ni metodológicos en su tarea de iluminar sombras delmundo real, el método científico a dado muestras de una gran capacidad predictiva ytransformadora. #l discurso científico a tenido y tiene todavía, sin duda, una capacidadsuperior para acer especialmente inteligible el mundo, descubrir modos defuncionamiento, establecer regularidades y procurar e-plicaciones plausibles tomandocomo referente el orden f)ctico de las cosas. 7a pr)ctica científica a logrado talesresultados por3ue a ido desarrollando un método basado en eercicios de descentración,obetivación conceptual e intervención e-perimental sobre el obeto estudiado, capa8 degenerar descubrimientos, descripciones y e-plicaciones de nivel superior a las del Gsentidocom=nH. 7as meras sensaciones no pueden por sí solas llegar a ser conocimiento científico.#l conocimiento a partir de lo sensorial es un mito 3ue olvida 3ue las sensaciones est)n

4


8/35

mediadas por interpretaciones, sean estas concientes o inconscientes. >


9/35

sobre el mundo representado, y todo vuelva a empe8ar, siendo la realidad obetiva la

misma y distinta al mimo tiempo.

&na se-ta idea fuer8a a plantear surge de la pregunta, >cu)les son las dificultades

metodológicas 3ue enfrenta el saber científico en campo de las ciencias sociales? 7as

ciencias del ombre presentan una particular dificultad metodológica en cuanto a lograr este eercicio de GdescentraciónH o Gdespla8amientoH sobre sí mismo. A diferencia de la

astronomía 3ue mira y anali8a el movimiento del universo desde un particular punto

microscópico y movedi8o del espacioF o de la biología o la 3uímica 3ue lo acen desde una

privilegiada relación macroscópica con respecto a los obetos 3ue estudian, manipulando

las condiciones bao las 3ue se acen presente los fenómenos consideradosF o la física 3ue

logra articular una y otra disciplina a través de modelos lógicoCmatem)ticosF a diferencia de

todas estas disciplinas, en las ciencias sociales no ay distancia obetiva entre el sueto

epistémico y el obeto de conocimiento.


10/35

estructura social2. #n síntesis, cuando ablamos, no ablamos nosotros sino la sociedad

construida en nosotros, la cual es diferente no por3ue seamos diferentes personas sino

por3ue ocupamos distintas espacios y posiciones sociales.

vale la pena introducirse al mundo de la

ciencia? Al menos para mí, sí. #l conocimiento científico es un discurso 3ue se esfuer8a por obetivar e intervenir en forma activa sobre la relación 3ue se establece entre el suetoepistémico 3ue conoce, el obeto a conocer y las condiciones de e-istencia yfuncionamiento de ambos. #l discurso científico es un tipo de discurso 3ue se desdoblasobre sí mismo, 3ue se interroga y ace conciente el modo en 3ue conoce. #n este sentido,no ay 3ue olvidar 3ue el discurso científico es también, al mismo tiempo, un dispositivode poder, un instrumento de construcción de relación social, en donde el conflicto deintereses en pugna no est) ausente, sino 3ue est) siempre presente.


11/35


12/35

3ue lo conocíamos con anterioridad, el cual resulta diferente del modo alternativo 3ue

emos introducido para reCsignificar el obeto.

LO CONOCIDO

OBJETO CONOCIDO SUJETO CONOCENTE

“SIGNIFICANTE” “SIGNIFICADO”

SUJETO DESCENTRADO

“INTERPRETANTE”

#n los te-tos de


13/35

Toda representación de conocimiento puede ser obeto de otra representación 3ue e-iba el

sentido ideológico del primero. Seg=n +erón, Glo ideológicoH atraviesa a todo discurso.

#sto 3uiere decir 3ue todo discurso puede ser obeto de una lectura GideológicaH, en cuanto

3ue es generado desde un sistema de producción de sentido. Seg=n este autor, GinvestirH de

sentido algo implica acer 3ue ese algo sea significado en función social a través de

procesos discursivos. #l efecto de sentido llamado GcientificidadH se produce cuando un

discurso 3ue describe un dominio de lo real se define a sí mismo sometido a condiciones de

producción y de consumo determinadas. #l efecto cientificidad del discurso científico

supone la capacidad de e-ibir las condiciones de producción e-tra discursivas 3ue

intervienen sobre la producción de conocimiento. #sto es posible gracias a la descentracióno despla8amiento como acción. #sta particularidad est) dada por la capacidad del sueto de

descentrarse, de constituirse en intérprete de un signo construido, interviniendo sobre elobeto, obetivando su relación con el sueto, logrando cierto control de los marcos socioC

cognitivos y es3uemas sociales intervinientes y alterando los mismos con el obeto de dar

e-plicación sobre el cómo y0o el por3ué las cosas no son Co sonC como se las pensaba y sonCo no sonC de un modo distinto.

*e esta manera, el discurso científico es un discurso 3ue se desdobla, se obetiva a sí

mismo, y, al acerlo, relativi8a su efecto ideológico. *ice sobre el mundo, al mismo tiempo3ue dice cómo i8o para decir algo distinto sobre el mundo. #n cambio, las

representaciones discursivas generadas en otros campos 1política, religión, relacionesconyugales, etc.2, procuran instalarse como discurso =nico sobre a3uello de 3ue se abla.


14/35

*esde otra perspectiva, en cambio, se afirman 3ue los enunciados 3ue buscan representar la

realidad son una e-presión deductiva derivada de un es3uema teórico previo. #s decir, algo

es lo 3ue se espera lógicamente 3ue sea. >u)l postura conviene m)s al método

científico....? >!bservamos primero y después inferimos asta llegar a una teoría? >!

partimos de una regla o es3uema interpretativo y luego observamos aciendo una inferencia

deductiva?

Se trata de resolver cuál es el modo de razonar que sigue la actividad cientfica. #n la

pr)ctica de investigación se aplican ra8onamientos tanto inductivos como deductivos, pero

el proceso de producción de conocimiento es m)s compleo. #n la mayor parte de las

ciencias empíricas, por lo general se avan8a en ambos sentidos, de los ecos a la teoría y

de la teoría a los ecos empíricos. #l proceso se alimenta de la tensión din)mica 3ue opera

sobre la relación entre ambos niveles conceptuales. #n los términos 3ue propone


15/35

procedimiento y la actividad científica no podr) aprender del error. Al filósofo racionalista

o idealista poco le importa este eco.

b2 Si seguimos el MOT!*! I"*&TI+! abremos de arribar a conclusiones parciales a

partir de un an)lisis de casos individuales. 7a regla o conclusión general surge de observar

un denominador com=n en un n=mero determinado de eventos. Si no ay un denominador com=n los casos negativos ser)n ignorados por el procedimiento y la actividad científica

sólo abr) de generar reglas positivas 1los cisnes sólo podr)n ser blancos, no abr) cisnes

negros dados 3ue ellos ser)n obeto de otra ley o reglaF del mismo modo, la T+ sólo podr)

ser un factor de alienación2.

c2 Si seguimos el M#T!*! A'*&TI+!, dado un resultado parcial 1ecos2 y una regla

previa aceptada 1teoría2, nos interrogamos si el caso pertenece a dica regla. #l an)lisis

empírico del caso nos puede llevar a dos situaciones muy distintas: ;2 a confirmar el dato,

ampliar el resultado y confirmar la teoría conocida 1los cisnes son blancos o ver T+ es

factor de alineación2F o 92 refutar el dato, corregir el resultado y reformular la regla 1aycisnes negros o ver T+ no siempre es causa de alienación2. 7a actividad científica abr)

aprendido del error y podr) elaborar reglas negativas o relativas 1los cisnes pueden ser

negros o blancos o ver T+ no es un factor alienante2.

#n la pr)ctica de investigación el método abductivo se aplica de manera permanente y

sistem)tica. 7os científicos parten de teorías y de ecos aceptados y para confirmarlos o

refutarlos se preguntan si tal o cual caso puede ser reducido o no a ese universo conocido.

@ue los propios científicos no sepan cómo trabaan o crean 3ue en sus pr)cticas est)n

siguiendo un método inductivo o deductivo, no tiene importancia. Siguiendo este modo de

ra8onar, la pregunta 3ue se ace un investigador es sí un determinado eco o casocorresponde o no a una ley, si se austa o no a una teoría. *e esta manera, la abducción es la

operación lógica por la 3ue surgen las ipótesis novedosas. Se trata de las coneturas

creativas de la ra8ón. Si teoría y ecos son construcciones, por 3ué en la actividad

científica se reca8a la ipótesis cuando los ecos no confirman su predicción? *esde el punto de vista formal no parece aber ustificación. Al respecto, se pueden reconocer tres

argumentos fallidos.

;5

http://es.wikipedia.org/wiki/Hip%C3%B3tesishttp://es.wikipedia.org/wiki/Hip%C3%B3tesis


16/35

;2 7os empiristas sostienen 3ue los datos tienen mayor erar3uía 3ue la teoría por3ue est)n

m)s cerca de la realidad. Tal como vimos, muy poco sabemos acerca de la realidad para

poder fiar alg=n criterio sobre 3ué tan cerca o leos podemos estar de ella a través de

ecos cuyas referencias tienen sentido en el marco de una teoría.

92 &n segundo argumento sostiene 3ue se trata de un acuerdo de la comunidad científica para poder establecer un criterio pr)ctico de evaluación de ipótesis. la alienación es provocada por ver T+?H.Tomar conciencia de estas cuestiones les permitir) entender la especificidad de la

producción de conocimiento científico.

72 ACE!CA DEL #!OCESO DE I$ESTI%ACI& " S*S COM#OETES

;J


17/35

#l obetivo aora es e-aminar cu)les son las pr)cticas y los procedimientos 3ue desarrollan

los científicos para producir conocimiento científico. #n este sentido, es importante

destacar la especificidad del procedimiento 3ue utili8a el trabao científico Bcual3uiera sea

la técnica y los datos 3ue utiliceC para desarrollar su actividad profesional. Todo esto se

e-presa en la manera o método en 3ue los investigadores científicos trabaan. Todo lo cual

constituye una metodología. Aora bien, >3ué dice el diccionario de la Peal Academia

#spa(ola sobre el significado de M#T!*!7!$RA y sobre el significado de MOT!*!:

!etodologa" #iencia del m$todo. #onjunto de m$todos que se siguen en una investigación

cientfica o en una e%posición doctrinal.

!$todo" &rocedimiento que se sigue en las ciencias para hallar la verdad y ense'arla.

omo pueden apreciar podemos establecer un paralelo con nuestra definición, aun3ue

como ya sabemos el tema de la verdad es una ilusión ante la cual no cabe acer m)s

comentarios. *e aí, su reempla8o por la producción de conocimiento. *e esta manera,

cabe reconocer en el término metodologa un conunto de procedimientos puestos en uegoen un proceso de trabao orientado a la producción de conocimiento.

Aclarado el significado GrelacionalH de nuestra definición, el primer desafío es comprender la naturale8a y las características 3ue asume el


18/35

procura demostrar lo valioso, pertinente y factible 3ue puede llegar a ser su trabao de

investigación, procurando apoyo institucional y respaldo financiero. #n lo fundamental, un

proyecto implica el planteamiento de un problema, el reconocimiento del marco conceptual

y del estado del arte 3ue pueden ayudar a abordar el problema, la formulación de ipótesis

y de los procedimientos de captación de datos y el an)lisis de datos, es decir, el dise(o de

investigación, y, finalmente, los resultados esperados y los costos y tiempos previstos para

lograr tales resultados. #s decir, un proyecto es una e-posición formal y ordenada de los

pasos 3ue se van a llevar a cabo para lograr el resultado de conocimiento buscado. *e este

modo intenta vender un GservicioH frente al campo de intereses académicos, políticos o

económicos 3ue podrían estar interesadas en respaldar su investigación. #l investigador re3uiere de tal apoyo, en particular, financiamiento, y tales instituciones re3uieren de él

para continuar produciendo y reproduciendo su campo de dominación y producción desentido, desarrollar sus negocios o funciones institucionales.

#n general, el proceso de investigación real no se austar a un proyecto de investigación.&n investigador formado sabe 3ue lo 3ue presenta no se abr) de austar a lo real, a lo 3ue

efectivamente ar) durante el proceso de investigación. #sto lo sabe por3ue su e-perienciale muestra 3ue lo ideado inicialmente enfrenta un proceso de transformación, mutación y

resignificación. on el correr del proceso de investigación, el obeto de estudio ir)cambiando, el problema también y él también.


19/35

#n el campo de las pr)cticas concretas de investigación en las ciencias sociales e-isten tres

tipos principales de #STPAT#$IAS M#T!*!7$IAS: ;2 el dise(o centrados en

estudios de muestras o censos, con fuerte contenido y respaldo en la estadísticaF 92 el dise(o

de observaciones en profundidad, basado en estudios de casos seleccionados de manera

intencional, llamado generalmente cualitativoF y D2 el dise(o e-perimental basado en el

control de los factores 3ue son obeto de e-perimento y de las condiciones 3ue pueden

afectar los resultados. #stos procedimientos pueden ser aplicados a cual3uier tipo de obeto:

personas, familias, relaciones, discursos, organismos, sectas, grupos, etc., dentro de estas

estrategias pueden acerse desde estudios de pr)cticas sociales, como an)lisis de discursos.

7a definición del problema, el desarrollo teórico, las posibilidades del conte-to y losefectos de sentido buscados, son los factores 3ue condicionan la meor estrategia a seguir.

Al mismo tiempo, e-isten una variedad de TO"IAS 3ue permiten Bseg=n sea el

problema de investigación y el dise(o escogidoC la captación de la información, el

tratamiento de la misma y el an)lisis de los datos generados. #stas técnicas no debenasociarse de manera autom)tica con los dise(os. *e este modo, un dise(o de investigación

es una estrategia 3ue apunta a recortar y definir unidades de observación, relevar información a través de instrumentos especiali8ados y a procesar esa información a través

de técnicas de an)lisis e inferencia específicas. #s decir, los dise(os son dispositivos 3ue nodefinen una investigación, pero sí abr)n de condicionar los resultados 3ue podr)n ser

alcan8ados. "ada puede decirse de antemano sobre la mayor o menor valide8 de losdistintos métodos y dise(os 3ue pueden utili8arse.

#l proceso de investigación constituye un proceso cognitivo 1siempre socialmente situado y

condicionado2. "o se confundan, un proceso de investigación no es un método, ni mucomenos.


20/35


21/35

teoría2 se reconoce sometido él mismo a es3uemas 3ue sesgaban el reconocimiento del

obeto en su nueva naturale8a. #n ese proceso, aun3ue el obeto aparentemente sea el

mismo, en cada ciclo resulta GenvilecidoH o Genri3uecidoH de alguna manera.


22/35

siguiente cuadro de doble entrada es posible representar las relaciones 3ue se establecen

entre estos conceptos.


23/35

una y otra ve8, con repeticiones, rupturas y errores, a veces de manera caótica, asta 3ue se

llega a un resultado relativamente satisfactorio 1o se agota el presupuesto o la motivación2.

*e esta manera, el proceso de investigación se est) permanentemente pasando por loteórico y lo empírico, revisando teorías, descubriendo datos, validando a través de teorías ovalidando a través de ecos. Si detenemos este proceso cuando el proceso se dirige delcampo teórico al campo empírico, nos encontramos siempre con una acción deliberada CconsentidoC 3ue provoca, interroga o sacude al campo empírico esperando una respuesta. #staacción est) motivada por una sospeca o ipótesis. &na ipótesis implica siempre una pregunta 3ue interroga a lo conocido desde un conunto de supuestos Bsean aceptados o puestos en dudaC 3ue dictan la regla de lo 3ue cabe esperar como resultado. #n otrostérminos, una ipótesis constituye una sospeca de 3ue las cosas son de un modo distinto odiferente al 3ue parecen ser o mostraron ser con anterioridad. "o se olviden 3ue elinvestigador en ning=n momento enfrenta la Gcruda realidadH, la realidad esta all), muyleos, inasible. Su teoría, su método y su obeto son una construcción 3ue predica sobre elmundo real significado o tipificado de alguna manera, y lo real representado no puede ser manipulado de cual3uier manera.

Aora bien, cuando en una investigación vamos desde una teoría en dirección a los ecos,a partir de una sospeca, se ace necesario transformar esta ipótesis teórica en unaipótesis empírica e indicadores observables. #s necesario traducir conceptos e-presadosen términos abstractos a conceptos m)s concretos. #sto es, a través de definir unidades deobservación, variables e indicadores empíricos 3ue recorten lo real, permitan registrar ecos y evidencias propios de ese campo o dominio empírico, y, finalmente, acen posibleuna manipulación controlada de los datos generados por la e-periencia. A esta actividad sela denomina !


24/35

evidencia 3ue aya sido conceptuali8ada de alguna manera sistem)tica. A partir de lo cualel circuito de investigación lleva a 3ue ciertos ecos elaborados y verificados pasen aconstituirse en fundamentos de una inferencia teórica.

+olviendo a la Peal Academia, *AT!: del latín datum, lo que se da. (ntecedente necesario

para llegar al conocimiento e%acto de una cosa o para deducir las consecuencias legtimas

de un hecho.

7os datos son evidencias en estreco vínculo con una ipótesis teórica, con las ipótesisteóricas 3ue an orientado las pr)cticas de descubrimiento y validación. #l empirismo

positivista afirmaba 3ue los datos son la e-presión de los fenómenos, son la manifestaciónfenomenológica de la realidad. Muy leos de esta lectura, venimos afirmando 3ue los datos

no son la e-presión de las cosas sino lo 3ue acemos visible de las cosas a partir de unamirada predeterminada. 7a manipulación sistem)tica de los datos, de la información

disponible sobre el obeto, debe ser capa8 de generar una resignificación teórica. #sto se

logra a través de eercicios de I"%#P#"IA


25/35


26/35

de factores o variables utili8ados. &n eemplo, estimar meor la probabilidad de suicidio deun individuo puede re3uerir considerar no sólo la religión y el conte-to religioso, sinotambién su edad, su se-o, su estado civil, su estatus económico, su nivel educativo, su participación en otras instituciones, etc. !bviamente, esto puede convertir a la e-plicaciónen una indeterminación absurdaF es decir, no ay valor agregado en la e-plicación dado 3ue

todo puede influir en que alguien se suicide. *ico de otro modo, la probabilidad de 3ue unindividuo se suicide depende de todo. ontra esta tendencia la parsimonia e-ige procurar lamenor cantidad posible de factores o variables 3ue intervienen en 3ue el fenómeno ocurra.

C %inalmente, la causalidad remite la capacidad de una e-plicación de resistir laintroducción de otros factores a la e-plicación. #s decir, una e-plicación es meor 3ue otrao al menos resiste la prueba de causalidad cuando dado un modelo e-plicativo 1formado por una o un n=mero determinado de variables2, la introducción de un nuevo factor no altera sucapacidad e-plicativa. #n el eemplo 3ue dimos, *urYeim introduo en el segundo paso ladimensión conte-to religioso, aplicando una prueba de causalidad al modelo simple de dosvariables. #s cierto, su e-plicación perdió parsimonia, pero demostró la insuficiencia odebilidad de la e-plicación original. #ste criterio de evaluación es muy interesante. #s tal

ve8 el procedimiento m)s estrecamente ligado al modo dialéctico y conflictivo de producir conocimiento.

#sto son los cuatro criterios por los cuales podemos evaluar una e-plicación. #l problemaes 3ue nunca podemos ganar en las cuatro dimensiones. #ste modelo es de suma cero >@ué3uiere decir 3ue es de suma cero? @ue cuando se gana en generalidad, se pierde en precisión, cuando se gana en precisión se pierde en parsimonia, 3ue cuando se parsimoniase pierde en causalidad.

>2 ACE!CA DE LOS DISE?OS C*ALITATI$OS " C*ATITATI$OS DEI$ESTI%ACI&

*e este modo, la investigación implica tanto elaborar y operacionali8ar ipótesis comoanali8ar datos e inferir reglas e-plicativas a partir de sus resultados. #l proceso deinvestigación implica tanto medir como e-plicar.


27/35

puritos en cuanto al modo o la estrategia 3ue deben seguir. Si bien, los investigadorestambién est)n afectados por la moda. #l tradicional enfrentamiento entre la metodología,los resultados y los investigadores GcuantitativosH y la metodología, los resultados y losinvestigadores GcualitativosH constituye un falso dilema. Sin embargo es todavía real yconcreto. A mi uicio, tal separación es, con respecto a la tarea profesional de la

investigación, un preuicio 3ue anula opciones, debates, puentes epistémicos entre teorías yecos en un proceso de investigación, y entre teorías y ecos de diferentes perspectivas.

*esde un enfo3ue diferente, esta c)tedra le interesa clasificar la variedad de modos y deestrategias en tres tipos de dise(os. #n primer lugar, el dise(o mal llamado, pero llamado alfin, GcuantitativoH 1dise(o generalmente basado en an)lisis estadísticos a partir de encuestasy censos2. #n segundo lugar, el también mal llamado dise(o GcualitativoH 1dise(o a partir de estudios de casos y observaciones en profundidad2. K, finalmente, el llamado métodoGe-perimentalH. ada una de estas metodologías son en realidad estrategias no e-cluyentesy sí complementarios de cual3uier investigación en ciencias sociales. Si bien es cierto 3uecada una ace determinados recortes de dominios observables, utili8a instrumentos yrecursos determinados para recoger y procesar información, nada inibe 3ue se potencien y

complementen alrededor del problema de investigación.&n dise(o de investigación cuantitativo trabaa generalmente con muestras o censos poblacionales o registros de otro tipo. #n todo caso, lo 3ue a3uí importa es el grado degenerali8ación y confian8a 3ue pueden alcan8ar las conclusiones y cómo se resuelve lamedición y el an)lisis a través de recursos estadísticos.


28/35

utilicen test como instrumentos de medición.


29/35

+I+LIO%!A)3A

'A#7AP*, $.: 7a %ormación del #spíritu ientíficoF ap. ;: G7a "oción de !bst)culo#pistemológico.

+#P", #.: 7a semiosis social: parte I 1[%undaciones[2, ap. ;: [7o ideológico y la cientificidad[Fy parte II 1[#l tercer término[2, ap. : [*iscursos sociales[ y 5: [#l sentido como produccióndiscursiva[, 'uenos Aires, $edisa, colección [#l mamífero parlante[, ;L4.

9


30/35

E5EM#LOS DE #!OCESOS DE I$ESTI%ACI&

E5EM#LO 1: )omemos un investigador interesado en el estudio del mercado de trabajo,interesado por algún motivo en el problema del aumento del desempleo. *upongamos que dicho

investigador adhiere a un marco teórico neoclásico. &ara dicho investigador, el aumentoobservado del desempleo +hechos conocidos se podra e%plicar como consecuencia de la falta de

equilibrio entre la oferta y la demanda debido a que los precios de la fuerza de trabajo no ajustannaturalmente a las condiciones que impone el mercado. &or algún motivo e%terno, las

remuneraciones no logran equilibrar la relación entre ofertantes y demandantes de empleo. &or

ejemplo, los trabajadores no están de acuerdo en bajar sus remuneraciones, logrando resistir

gracias a los sindicatos o al apoyo del gobierno- los empleadores ganan menos y por lo tanto lademanda de empleo cae o incluso los empleadores deben e%pulsar trabajadores. ajo tales

condiciones es de esperar que aumente el desempleo involuntario. /sto es lo que representa en sumente el joven investigador.

/ste marco teórico orienta las variables y los indicadores que deben usarse en el trabajo emprico-as como las cone%iones observables que cabe esperar entre dichos indicadores. 0mpone, o mejor

dicho, arrastra una forma de construir los datos necesarios para la contrastación de la hipótesis. 1ada podemos decir del comportamiento del mercado 2el mercado no es observable3. *ólo

podemos predicar sobre su comportamiento a trav$s de sus indicadores. 4bservar, por ejemplo, unaumento de la tasa de desempleo y que los salarios medios no varen, permitira verificar la

hipótesis de nuestro investigador neoliberal. /l resto se logra por inferencia teórica.

(hora bien, que le pasara a nuestro investigador si efectivamente verifica que aumenta el

desempleo pero que tambi$n caen los salarios5 /n principio, es poco probable que crea que lateora está errada, que está errada la hipótesis teórica, sea porque no lo cree 2sus esquemas

ideológicos no aceptan tal presupuesto3, o porque no puede decirlo dado el conte%to socio3institucional al cual está encadenado 2autoridades acad$micas, fuentes de financiamiento, amigos,

etc. que comparten con $l iguales intereses, etc.3 . *in embargo, no hay coherencia entre la

hipótesis y los datos. &or lo tanto, estará motivado a descubrir algún error en los datos o buscará

verificar mecanismos o hechos que sin contradecir su hipótesis hagan comprensible el “raro” fenómeno observado. )al vez nuestro investigador tenga suerte, ponga empe'o y encuentre un atajo

metodológico, corrija los datos o algún aspecto inofensivo de su teora. *i no es as, lo más probable es que nunca diga que estuvo investigando sobre el desempleo y cambie de tema.

/s muy factible que retomando estos antecedentes, o producto del azar o de una búsqueda

motivada por otras razones, otro investigador perteneciente al mismo o a otro paradigma, oincluso, ese mismo joven unos a'os más tarde, descubra la misma falta de coherencia entre lateora y los hechos empricos referidos al aumento del desempleo. (nte lo cual podra llegar a

suponer, por ejemplo, que ello se debe a que la teora no contempla el problema del consumo. (lgoas como que el desempleo y los bajos salarios hacen caer la demanda agregada de bienes y

servicios, lo cual hace que los empleadores no inviertan ni tomen trabajadores dado que no tienen

mercado para vender lo producido. )al hipótesis pone en juego una resignificación del marco

DN


31/35

teórico inicial- pero sobre todo una búsqueda de evidencias empricas que confirmen o refuten unahipótesis alternativa.

E5EM#LO : 0magnense que tienen un amigo al que conocen mucho y muy bien. 6n da lo

encuentran por la calle, ciertamente con gestos o e%presiones que no resultan habituales en $l,digamos triste. !ás allá de la sorpresa, podrán sin duda decir que su amigo está mal de ánimo.

&ero tambi$n, pueden plantearse la sospecha de que no es tan as. )al vez no sepan claramentee%plicar porqu$ saben lo que saben, pero muy probablemente, si conocen bien a su amigo, no se

equivoquen en su apreciación- aunque no tengan prueba ni información alguna de lo que pudohaberle ocurrido.

/n la base de este proceso está todo lo que saben de su amigo y los datos que $l puso en juego atrav$s de gestos no habituales. 7l esta produciendo esos gestos. 6stedes los están reconociendo de

alguna manera. #ada uno usa una gramática particular, uno para producir y otros para poder descifrar y reconocer. )omen en cuenta que su amigo puede estar actuando, es decir, enga'ándolos

por algún motivo y ustedes no percibirlo. /n este hecho cabe reconocer que las condiciones de producción de discurso no son iguales a las condiciones de reconocimiento del sentido del mismo.

&ero para corroborar lo que sucede con su amigo deben buscar la prueba en otro espacio y demodo distinto al proceso de descubrimiento. 8eben al menos establecer por otros dichos de $l o de

otros, por hechos que rodean o hacen a su vida, inferir qu$ ocurre en su intimidad, cuáles son lascondiciones y el sentido que motiva tal producción de gestos. 9a prueba acerca de lo que le ocurre

al amigo en cuestión no son los gestos mismos +su discurso 2sean ciertos o actuados3. /llos son

tan sólo modos de e%hibición de un sentido o motivo silenciado o desconocido. 9a prueba será la

puesta en descubierto de la g$nesis o condiciones que motivaron el enga'o. /n el caso de que seconfirme tal enga'o, bien podra decirse que no conocan bien a su amigo, y vale esta nueva

e%periencia 2en la medida que haya sido comprobada3 para cambiar su impresión sobre $l, esdecir, para conocerlo mejor +resignificar su personalidad y:o sus gestos- es decir, para descubrir

una faceta desconocida de su amigo e incorporar ciertos gestos como e%presiones tpicas de otra faceta de su personalidad.

/n realidad, en las reglas de la amistad se requiere confiar- pero en el campo cientfico, además deque en general no hay buenos amigos, cabe siempre sospechar de lo que parece ser. *iempre hay

una sombra en todo discurso, incluso el discurso cientfico. &or supuesto, incluso, en los dichos propios. &or lo mismo, es parte del juego mostrar las condiciones de producción del discurso,

mostrar y verificar los hechos a trav$s de evidencias empricas y no a trav$s de las impresiones

intuitivas que dieron origen a la sospecha.

E5EM#LO 4: 6bicados en el campo de las ciencias de la comunicación un investigador social pude plantearse la sospecha de que hay una relación causal directa y verificable entre los

contenidos subliminales que transmiten los medios de comunicación y la formación de identidad a

nivel del sujeto afectados a tales estmulos. ;ay diferentes teoras que plantean algo al respecto.*iguiendo estas teoras nuestro joven cientfico de la comunicación se plantea que cabra esperar

D;


32/35

una relación directa entre la e%posición a determinados spots publicitarios ubicados en el marco deuna campa'a poltica oficial y la elaboración de representaciones poltico3ideológicas

conservadoras entre los ciudadanos sometidos a dicha campa'a. *u pregunta como sujeto progresista puede formularse en los siguientes t$rminos"


33/35

tal vez deba probar con otros dise'os +estudios de observación participante o entrevistas en profundidad, una encuesta de opinión no e%perimental, etc.. )al vez necesite reformular o ajustar

su hipótesis teórica para incorporar evidencias empricas que mostraron cierta incidencia sobrelas representaciones poltico3ideológicas de los ciudadanos, pero que no haban sido tomadas en

cuenta por las teoras conocidas.

(travesado por este proceso, tal vez nuestro investigador acceda a una certeza intuitiva sobre la fiabilidad de su hipótesis, pero est$ incapaz todava de probar y demostrar su

hallazgo. &ara ello seguirá cambiando sus dise'os e intentará probar distintas t$cnicas de

procesamiento y análisis de la información. /n este conte%to, una y otra vez redefinirá sus

operacionalizaciones, intervendrá sobre el mundo real y analizará los datos obtenidos, a

partir de lo cual generará nuevas inferencias teóricas. 6na y más veces buscará construir

un “puente” entre su teora y las evidencias. (mbos procesos, la operacionalización y el

análisis, sirven para dise'ar y montar esos puentes. /ntre teora y hechos, entre hechos y

teora, entre descubrimiento y validación, entre validación y descubrimiento. &ero todo

ello, obviamente, mientras haya quien financie su trabajo, el tema siga de moda o tengatiempo para seguir e%perimentando aunque la investigación a su cargo no haya logrado

los resultados que el campo acad$mico o poltico3institucional esperaba al respecto.

E5EM#LO : /n >rancia, durante el siglo ?0?, un investigador social, 8ur@heim planteóuna teora acerca del suicidio. /n realidad, su inter$s real no era el suicidio. ( $l le preocupaba algo mucho más importante desde el punto de vista poltico y filosófico- leimportaba la relación entre el desarrollo capitalista y el orden social. ;aba hechos que loconmova, que sacudan a la vida pública de la sociedad francesa de fines del *iglo ?0?.

/sos hechos convocaban a elaborar una teora que e%plicara los suicidio, como un modode entender los cambios de $poca.

8ur@heim, tomó distancia de las tesis ideológicas de su tiempo sospechando un proceso denaturaleza mucho más compleja en los factores sociales que motivaban los suicidios.*implificando, se supona que el fin del orden monárquico y feudal en /uropa generabauna mayor libertad religiosa y que este individualismo era la razón que generaba unamayor tasa de suicidios en la población. 9os individuos estaban psicológicamenteobligados a elegir por su propio inter$s y la imposibilidad de asumir fracasos en la carrerade competencias personales llevaba implcito un signo de desvalorización que propiciabael llamado suicidio egosta. 9a religión libertad religiosa era un factor que promova esta situación dado la valoración que se haca del libre albedro. /sta era una idea aceptada,

pero 8ur@heim sospechaba que algo más se ocultaba detrás de los hechos as interpretados. /n principio, si lo que se supona era cierto, caba esperar que los católicos se suicidaran menos que los protestantes. /sto debido a que los preceptos de la religióncatólica, menos lazos y más conservadores que la protestante, imponan mayores controlesnormativos e%ternos sobre los comportamientos individuales. /n cambio, los preceptos dela religión protestante, además de fomentar el espritu laborioso que propona el capitalismo, dejaban claramente librado el valor de las conductas morales a laautoconciencia y al juicio interior de los fieles.

DD


34/35

/n este caso, la hipótesis conceptual quedó operacionalizada en t$rminos de una relación

entre dos variables. &or una parte, el factor indentificado como causa de sucidio 3la

libertad de concienci3, fue operacionalizado a trav$s de una variable observable tipo de

religión de los suicidas- y, por otra, el efecto esperad 3la propensión al suicidio3 fue

operacionalizada en t$rminos de una tasa de suicidio +número total de personas muertas

por suicidio sobre el total de población adulta de una sociedad o grupo determinado.

8e acuerdo con la hipótesis, 8ur@heim recabó información sobre el número de suicidios

por poblado, departamento, provincia, etc. procurando al mismo tiempo identificar datos

personales, familiares y de conte%to de los fallecidos. &ara ello se sirvió de los registros

administrativos y de las partidas de defunción que eran ya obligatorias en >rancia, las

cuales deban identificar el tipo de muerte, entre muchos otros datos de parentesco y

filiación social. *i duda, todo esto implicó una intervención sistemática, racional einteligente sobre el mundo social. /n los t$rminos que planteamos al principio, esto

significa interrogar al mundo real sobre la pertinencia y validez de alguna hipótesis. Aetomando el ejemplo considerado, una vez elaborada la información y a trav$s del

análisis de datos, 8ur@heim logró el siguiente resultado con relación a la hipótesis inicial"

la tasa de suicidio entre los católicos resultó claramente menor que la tasa de suicidios

entre los protestantes.

&ero lejos de decepcionarse, los resultados estimularon a 8ur@heim a inferir la e%istencia

de factores no observados. 9a creciente anomia social no era para 8ur@heim un problema

que surga de la libre conciencia que promova el individualismo o la libertad religiosa

sino por la falta o debilidad de las normas e instituciones de cohesión social del

capitalismo.


35/35

Bustamente, para 8ur@heim, la fuerza normativa de esta densidad institucional cumpla un

papel destacado como mecanismo de regulación de los comportamientos anómicos +tanto

los suicidios, como los robos, la lucha entre clases, etc.. &or lo tanto, no era la libertad

religiosa ni la mayor propensión al libre albedro, lo que determinaba la probabilidad de

caer en tales comportamientos sociales. 1uestro investigador afirmaba que el progreso

capitalista debilitaba las normas de convivencia e integración social, todo lo cual estimulaba a la desintegración. &or lo mismo, era fundamental promover la creación y:o

sostenimiento de instituciones que mantuvieran la cohesión social. 8e ah, su tradicional yconocido apoyo a los gremios y a las instituciones públicas de protección social.

Documents

Salvia Proceso Investigacion