Sartori Giovanni_El Criterio Numerico_Partidos y Sistemas de Partidos

7/24/2019 Sartori Giovanni_El Criterio Numerico_Partidos y Sistemas de Partidos

1/10

CIENCIAS SOCIALES

ENSAYO

GIOV NNI S RTORI

EL LIBRO UNIVERSITARIO

P RTI OS Y SISTEM S

EP RTI OS

M R O

PARA

UN

ANLISIS

Segunda edicin ampliada

Versin de

Fernando Santos Fontenla

lianza Editorial


2/10

Titulo original:

Parties and Party

System -

rameworkfor nalysis

Publicado originalmente en ingls por Cambridge Universiry Press, 1976

Primera edicin en Alianza Universidad: 1980

Primera edicin en Ensayo: 1999

Tercera reimpresin: 2003

r H

. - : ,r>

;; r a Ee

U o I . ~

. , L . J

r

cct a

_

Q Q : _ ~ Q Q 1 __

e rJ ~ c Q

. .c

3 .

fr

. ~

f , . 1

. ~ . ~ Y \ D ~ _

r

.. H

,

.

Reservados todos los d e r e ~ o s Elcontenido de ~ s t : : o f 5

Jst

protegida por la Ley, que establece

penas de prisin y/o multas, adems de lascorrespondientes indemnizaciones por danos y perjui

cios, para quienes reprodujeren, plagiaren, distribuyeren o comunicaren pblicamente, en todo o

en p ne un obr

literaria, artstica

o

ciencfica,

o su

rransforrnacin

interpretacin o ejecucin

artstica lijada en cualquier tipo de soporte o comunicada a travsde cualquier medio, sin la pre

ceptiva

autorizacin

\ .

INDICE

Introduccin a la segunda

edicin

e spaol a .. ,

Abreviaturas

Parte

1. EL MOTIVO:

POR QU Y

PARTIDOS?

1. El par ti do como parte .

2. El

partido

como un todo .

3. El

marco preliminar

.

4. El partido po r dentro ..

9

13

17

59

78

95

Apndice. . . . . . . . . . . . . . .. . . . .. . . . . . . .. . . . . .. . . . . . .. . . . . . . .. . . . .. . . . . . 413

\

(

Giovanni Sarrori

Ed.

cast.:

Alianza Editorial, S. A., Madrid, 1980, 1987, 1992, 1994, 1997,

1999,2000,2002,2003

CalleJuan Ignacio Luca de Tena, 15; 28027 Madrid; telf. 91 3938888

www.alianzaeditorial.es

ISBN: 84-206-2929-4

Depsito legal:M. 32.273-2003

Impreso en Closas-Orcoyen, S.

1.

Polgono Igarsa

Paracuellos de

J

arama Madrid

Printed

in

Span

5.

6.

7

8.

9.

10

Parte ll SISTEMAS DE Pt\RTIDOS

El

criterio

numrico

Sistemas competitivos .

Sistemas no competitivos .

Comunidades polticas fluidas y cuasi partidos .

El

marco

global .

Competencia

espacial

149

163

257

288

318

374

7


3/10

Captulo 5

EL CRITERIO NUMERTCO

5,1.

pro lem

Existen m


4/10

; /J,,/ilic,/ Purt

ic:

,1/1'/ , , / i l icIII1 1l1

,

{> rit p.ius.

v 36,

, Vt:ase cspccialmcnr

.ka n

Blondcl.

Partv S ~ s t c m s al)d

P,ottef t)s of

e ll

vcrrnncnt in

\ \ e slnn

DC[)) lnaeies, en el /

J

.\', junio

dc

I

J(1), V

su /1/11'''-

.l

uct ic n 1

C III{>l'

,

cap,

1,

nota \

Un a

rcaccion

al

enfoque

de la c ue nt a d e

partidos

consiste simple

mente en

abandonnr

la b,lse n u m r i ca , p r e ci s a m en t e

,1 partir de l

SUPUl Sto ele qu e la d i s ti n c i n t r ad i ci o n al entre los

modclo-,

biparti

diSf rlr \\,(1


5/10

5.2.

Normas

par a con t ar

En resumen, el problema es:

Qu

partidos

inrportan?

No pod e

mos contar todos los pa rtidos , mp lemen te

po r

las apa ri en ci as, Y

tampoco podemos resolver el problema contndolos por orden dccre

, ciente de

fuerzas.

Es verdad

que

el

cul los

O tiene

que ver

con el

fuerza tienen Pero

persiste la cuestin

de cun ta

fuerza hace que

un

partido

sea importante

cunta

debil idad hace

que

un partido no

tenga

importancia.

A falta de

mejor s ol uc in, por

lo

general t ra ta

mos de

establecer

un

umbral

por debajo del cual no se hac e c as o

de un

par ti do . P ero st a

no es soluc in , pue s no existe un rasero

absoluto

para

evaluar

la impor t, l Ilc in

del

tamaiio. Si se est,lblcce

d umhrnl como se hace muchns

vcces

al

nivel

del 'j po r 1

,1

contar: como no hemos l og ra do establecer cundo dos son dos,

abarcamos

todo el

resto

diciendo sencillamente ms de dos, Por

eso, no es de

exrruar

que el enfoque

basado

en el nmero de

partidos desemboque en la

f rust ra cin, No

slo no

basta

con tres

clase,

si no q ue tal como

estn

definidas no s ir ve n par a

poner

los

C1SOS en orden,

Evidentemente,

el

estado

actual

de la

cuestin es

que nos

hemos

deshecho del cri t er io numrico de c la si Iicacin an

tes

de apr ende r a

ut i lizurlo. Y creo

que hay

muchos

motivos

para

da r

otra opor tun idad

a este cr ite rio,

Para empezar,

el

nmero

de

partidos

es un

elemento

rnuv visible que

establece divisorias

naturales y que refleja las

condiciones del mundo real de la poltica. As -cualesquiera sean

nuestros ndices- , tanto los polticos como los votantes

seguirn

combatiendo por, v discutiendo acerca de , m.is o menos partidos, si

debe

aumentarse o reducirse el n mer o d e p ar ti do s, P or

otra

parte.

no olvidemos que los partidos son el coaguiant e. o las unidades de

coagulacin, de todas nuestras medidas. Despus de

todo,

el nmero

de votos y de escaos que calLJ part ido ob tiene en las elecciones es

nuestra blse de datos

mejor

y ms

segura.

Habida

cuenta

de lo que

antecede,

me propongo empezar con

las

normas

para contar y estudiar, c on ay ud a de esas normas, el

kilometraje

que nos da una clasificacin

basada

en el nmero de

par

tidos. Como se advertir, el criterio numrico es suscept ib le de buen

uso, Por o tr a p ar te , t ambin se advertir que

para hace r

ese buen uso

hace LtI

t

a avuda. Al com ienzo, v du ran te bastan te ru to , re su Ita

correcto

decir

que,

aunque no vavu solo, el

criterio numrico

sigue

siendo la variable

primaria.

Pero se l lega ,1 un punto en que no basta

con contar pura y simplemente,

ello lleva a orrusioncs graves' Por o tr a p ar te , c ua nt o m s se r l'h' lj 'l

el umbral ms s on las

posibilidades

de

incluir

partidos sin im

riort

an

cia. La

importnncia

de un partido no e st s l o en funcin de 1.1

distribucin rela tiva del poder como es cvidentc - , sino

t a m h i ~ n

y especialmente, en

funcin

de la

posicin

que

ocupa

en \,1 dimensin

izquierda-derecha.

As,

un partido

que

se

sita

en

torno

11

nivel

del

10 po r

100 puede

contar

mucho

menos

que

un par ti do que oh icnc

slo

un

nivel del

3 po r lOO, Un caso l mi te , pe rn

elocuente.

es el del

Partido Republicalll1 de I tal ia, cuyos result , ldos medios en los ltimos

ve n ti ci nco a os h an s id o

del

2 po r 100 aprm.:i madarnen te. Si n cm

bargo,

no

cabe duda de que

tiene

importancia,

pues dUr


6/10

154

(;itWaI111i

Sanori

> lI t idt1s

v

,isIL'Il1'IS ,le- 1J;lI'tid,'s

155

con 1 1

f

ucr

zu en

~ S c 1 O S >

que

1

fin de

cuentas

es lo que impor ta

cuando han p,lsado LIs elecciones, Una vez m.is. en aras de la scnci

lo - p er o t .u nb i n de la comparabilidad-s- muchas veces bast a , en

los sisr crnas bicamcrales , con remit i rse ,1 los eSU1I10S en la Cmara

Baja, siempre que en la otra Cmara mayoras no

sean

diferentes.

Entonces resulta permisible comenzar

con cs t a

medida:

la fuerza del

partido parlamentario se

indica po r

su porcentaje de

escaos

en la

Cmara

Baja,

[1 P,ISO

s i g u i e n t ~

consiste en

cambiar el

foco al part ido

como

Instrumento de

gobierno. E s t ~ cambio

tiene poco

inters

con

respecto

a

sistemas biparr

idistav, pero cuantos ms s ea n los part idos, ms

debemos

preguntarnos acerca del pot

cncia

C/( goIJi( l IlO, o las po si bi

lidade,

de coal icin de

cada partido.

Lo

que

verdaderamente

pesa

en In balanz, ] del rnutiparridisrno

la

medida en que pueda nccc

- i

ta r

1

un partido

para

una o ms de las

posibles mayoras

gllberna

mentales

Un partido

puede ser

pcqucfio v , sin

embargo. tener

gran

des posihi Iidadcs en las negociaciones paru mon

t

ar

una Cl1rJsihilic ac/n c/e

coaliciu de

cmb

partido a hase

exclusivamente

de su fuerza.

Evidentemente la respuesta

es

que

no,

pues este c r ite rio

nos

llevara

a

estudiur

todas las m a ~ t 1 l , l S

numricas

posibles,

cuando

lo

que

nos

interesa

son las coulicioucs riablcs, lo cual

signific\

nica

mente las

que

son

ideolgicamente consonantes

y

permisibles 1 . Por

.r

anto.

la

norma

p,lr,l

decidir e n

una

situacin

mulr

ipart

idista-c-

'cu,ndo

se

debe

o no contar ,\ un partido es la siguiente:

NOl'lIIiI 1 Se puede uo tcucr ('1/ cucuta { I0 l 110 .1'('1' iurl

tattt

c ,\

un part ido pequeo

s iempre que

a 10 largo de un

cierto

perodo de

tiempo

siga

siendo

superfluo en el sentido de

que

no es

necesario

ni se lo utiliza

par a n inguna mavor

a

de coal i

cin

viable. 1\ la

inversa , debe tenerse

en

cuenta

a un

p.irt

ido,

por pequeo qut.: sen, si se hal la en posicin de determinar 1 lo

largo de un perod() de tiempo \' en algLIIl momento como

mnimo una

de las

posibles

ma\'ora, gubernamentales,

Esta norma

t iene un, l imitacitn . pues s(' )loes

aplicable '1

los p, Cabe volver

1

formular

la

pregun ta como

sigue:

,:Qu t

a

manu

, o

qu d imensin ,

hace

quc

un partido tenga

importanci,\, imJcpendientcmente

de

su ,

posibilidades

de coalicin? Por

ejemplo,

en l tulia \' en Francia h,y

partidos

comunistas

que rec iben una Cllarta

parte

e incluso un tercio

del voto tot al . pero cuyas posibilidades de coalic in gubernament,\

vienen siendo, desde hace veinticinco

,1110

s, pnctic1I11ente nula. Sin

embargo,

sera nhsurclo no

tenerlos

en

CUl nLI.

Esto

nos l lcvu a

Iormu

lar una segunda

norma

au xi liar panl contar

h,lSadrJ/ /d:tle

siempre,

que su existencia, o su aparicin, afcct


7/10

156

(;il1\


8/10

158

Ciiovanm S \rlllri

Pa n idll v s is temas de pa n idus

159

5.3. Una cartografa en dos dimensiones

Una clasificacin es una ordenacin basada en c la ses mutuamente

excluyentes que se establecen conforme al principio o al criterio

elegido

para esa clasificacin.

Una

tipologa es

algo

ms

complejo:

es una ordenacin de atributos compuestos, esto es, u na

ordena

cin

resultado

de ms de un

criterio 1

Conforme a esta

distincin,

hasta

ahora

hemos venido hablando

de

una

clasificacin

v no de

una

tipologa, esto

es, hemos identificado

clases

y no

tipos de

sistemas

de partidos. Y lo que

sugiero

es

que

el

cri ter io numr ico puede

ren

di r siete clases, indicadas como sigue:

l. De partido (mico.

2. De partido hegemnico.

3. De

partido

predominante.

L Bipartidisra.

5. De pluralismo

limitado.

I De pluralismo extremo.

7. De atomiza cin.

Con respecto a la clasificacin

triple

tradicional, h I ~

dos

innova

ciones que son evidentes. En primer lugar, desgloso en tres carcgora

el tradicional bloque

unipartidista que

rene la variedad

ms incon

gruente de

fenmenos

heterogneos, lo

que

permite rec lasif icar una

serie de comunidades polticas errneamente calificadas de unipart i

distas

en la clase de

partido

hegemnico o en la

de

partido predo

minante. En segundo lugar, desgloso el tradicional bloque

multipar

ridisra conforme la hiptesis

de

qu e el tratamiento monoltico

de

los

sistemas

de ms de dos

partidos

arcs t iguu nicamente la pobreza dc

nuestras normas para contar.

En

cuanto

a mi

lt ima categora ,

la pau ta atomizada requ ie re

pocas

explicaciones:

entra

en la

c la si fi ca cin como c la se res idua l para

indicar

un

punto

en el

que

ya no neces it amos una

cuenta

precisa,

esto es, un umbral pasado el cual poco importa el

nmero

de parti

dos, s ea n 1(),

20

o

ms.

Los s istemas atomizados

d e p ar ti do s

se

pueden definir del mismo modo que la competencia

atomstica

en la

1. Esta es \,. definicin de P. A. Lazarstcld Allcn l i.

Barron:

.. .

hablar

de tipo.

se

ref i ere uno a un

compuesto

especifico de

atributos

(. 1. llo1a 11


9/10

160

;il) ill1lli

Saru

ui

Partidos

l'

sistemas de

parridos

161

dio. las consideraciones que anteceden [ levun ,\ un\ cartografa preli-

minar en dos dimensiones que cabra ca lif icar de clasificacin modi-

ficada. El objeto de la clasificacin modificada es resolver

el

problema

que deja intacto la clasificacin numrica: el

d e c mo a ca bar

con la

segmentacin La solucin se halla en verificar las comunidades

polticas segmentadas en contraste con la

variable

ideologa. Si

estn

fragmentadas.

pero

no

polarizadas,

se atribuirn al t ipo de p lura l ism

(ideolgicamente) moderado

Si estn

fragmentadas

v polar izadas. es

evidente

que

pertenecen

al

tipo

de pluralismo (ideolgicamente) f1 la

rizado La clasificacin

modificada

difiere.

pues, de

la

numrica

ni

camente con respecto 11 las clases del pluruli smn limi tado v extremo.

a las que sust i tuyen los tipos que califico

de p lural i smo

modcrad

y

polarizado. Las

correspondencias

previstas se

ilustran

en el csquc

ma

de

conversin

del

cuadro

,.

mana

de l

partido en el poder . Por otra parte, nos encon tramos con

el s is tema de par ti do p redominan te , es dec ir , una configuracin del

poder en I que un partido gobierna solo, sin es ta r sujeto a : alter

nacin. s iempre que cont ine ob ten iendo , e lec tora lmente , una mnvo-

ra absoluta. Los

sistemas

biparridistas

no

plantean

ningn problema.

dado qllL' su

configuracin

del poder es transparente: dos

panll\l

compi len por una mayora absolut a que e st al alcance de cualquiera

de ellos. Esto nos deja la configurac in del poder del

mulriparridismo

en general, que se puede

detallar como

sigue:

i l No

es probab le que

ningn

partido se

acerque

a, o

po r

Jo menos qu e

man tenga. una

mayora

absoluta, y ii )

La fuerza

o

la debilidad) relativa de los

par

t i

dos se puede clasificar conforme a su

relativa

indispensabilidad ll

dispensabilidad ) para las coaliciones, y/ o

iii

l su capacidad

porencinl

de

intimidacin (chantaje).

CUADRO 3 . -P I i f { I I I . I . elll.l l.I

r /I/,{). dc

1I//fII/ ,lIl idi.l l l/{)

CUADRO 4 Dispersin del sistema de partidos

Malasia

tomizacin

' '

'

'

;

o

0 . 0 .

-c

::;

o

:;E

s

o.

e

e

-c

1::

o.

8

c

o

E

o

-

. c:

o. -c

Segmentacin

India

..../ J apn

Chile (hasta 1973)

Italia

Finlandia

-: I

Pases

Baios

Suiza ;

Blgica

.

R.F.Aj

luu

Reino Unido

f

/

Nueva

Zelanda

Jerarqua

(monopolio

relajado)

Monopolio

total

Concentracin

Concentracin

unimodal (sin

alternacin)

Fragmentacin

baja

Concentracin

equilibrada

(con

alternacin)

Dispersin

Polarizacin

con alta

fragmentacin

PAUTA

(\(>1

fragrncn

racin

Plurulisuu

Plurulism

(has [a 5 pan idos

I

limitado

IlH

lera, ,

Segmentacin

Mucha fragmentacin

Pluralismo

Illu

r:t1

i

Slll

Ims de 5

par

idos I

cx t

rcnu.

1 ,Iaril.ad, l

Tras haber traba jado en hl c.u-tografa. podramos pregulltarno,

si este ejercicio merece la pena.

Nns h rinda

a lguna percepcin la

clasificacin

modificada> Cabrn decir,

po r ejemplo. que el criterio

numrico brinda

una

indicncin.

aunque sea

muy

irnpcrlcctu, de

distribucin del poder polr ico. Pero la distribucin es algo que

resulta muy difcil evaluar.

Po r

t

r 1

concepto dl segmentacin Sl

analiza

;1111 11 6.

,.


10/10

162

; i l l \ l l l l l i S \r ori

La

estructuras

de poder

mencionadas

se

pueden identificar como

sigue: i

monopolio; ii jerarqua o monopolio

relajado ;

iii

OI -

rentracin unimodal

esto es, prevalencia sin alternacin ; iv COIlCCl -

traern

equilibrada

o concentracin

bipolar ;

v

poca /ragml nt /cill

v/o scgm

ent acin despolarizada; vi fragmentacin alta con polariza-

cin. Si se

siguen estas

configuraciones de poder

y

SlIS

respectivos

sistemas

de partidos

con

respecto a cmo se

ordenan

las diversas

comunidades

polticas, llegamos a la disposicin que se ilustra en el

grfico -l.

Ya he dicho que el nmero de partidos es importunre. Lo que

queda por explicar es: Respecto de qu exactamente es importante?

Cuando

se

clasifican

los

sistemas

de

partidos

conforme

al

criterio

numrico se

clasifican

conforme a su formato: cuntos

partidos

con-

tienen.

Pero el

formato

no interesa

sino

en la medida en

que

afecta

a

\ mecnica cmo

funciona el sistema.

Dicho

en

otros

trminos,

el formato es interesante en la medida en que contiene

prcdisposicio

ucs mecnicas, en

que

contribuye a determinar un conjunto de pro-

piedades

funcionales

del sistema de partidos, en

primer

lugar, y de

loJo

el

sistema polt ico

como

consecuencia.

De ah que a

partir

de

ahora mi

investigacin

se centre en la distincin

la

relacin

entre

Formato y mecnica. Esto equivale a

decir

h b id cuenta de mi

distincin entre la clasificacin

y

la tipologa de los

sistemas

de

par

ti-

do s

que

estudiaremos cmo se relaciona la

clase.

que delwl;1 el

formato, con

el

tipo, que connota I,ls propiedades.

Documents

Sartori Giovanni_El Criterio Numerico_Partidos y Sistemas de Partidos