Asistencia  técnica  

¿Se  considera  beneficio  empresarial  para  efectos  del  CEDI  entre  México  y  

los  EE.UU.?    

C.P.C.  Armando  Alvarez  Carmona  Junio  3,  2014  

1  

•  El   Convenio   entre   México   y   los   EE.UU.   (en  adelante   el   Convenio)   no   define   lo   que   debe  entenderse  por  “Asistencia  Técnica”.  

•  Por   tanto  se  aplica  el  párrafo  2  del  arRculo  3  del  Convenio:  

Antecedentes

2  

“Para   la   aplicación   del   Convenio   por   un   Estado  Contratante,   cualquier  expresión  no  definida  en  el  mismo  tendrá,  a  menos  que  de  su  contexto  se  infiera   una   interpretación   diferente,   el  significado   que   se   le   atribuya   por   la   legislación  de  este  Estado  rela?va  a   los   impuestos  que  son  objeto  del  Convenio”  

Antecedentes

3  

•  El   aplicar   la   legislación   domésVca   siempre   y  cuando  que  de  su  contexto  no  se   infiera  algo  diferente,   significa   que   el   resultado   de   la  interpretación   no   debe   provocar   efectos   no  deseados  dentro  del   Convenio,   como   sería   la  doble  imposición.  

Antecedentes

4  

Fuente:  Semanario  Judicial  de  la  Federación  y  su  Gaceta  Tomo:  XVIII,  SepVembre  de  2003  Tesis:  I.9o.A.74  A  Página:  1372  DOBLE   TRIBUTACIÓN.   LAS   CARGAS   FISCALES  DERIVAN  DE   LAS  LEGISLACIONES   NACIONALES   Y   NO   DE   LOS   TRATADOS  INTERNACIONALES   CELEBRADOS   PARA   EVITARLA.   La   doble  imposición  fiscal  se  concibe  en  el  ámbito  internacional  como  un  problema   que   desalienta   el   desarrollo   en   el   intercambio   de  bienes   y   servicios   entre   los   países.   Por   tanto,   se   colige   que   las  cargas   tributarias   emanan   de   las   legislaciones   fiscales   de   cada  país   y   para   evitar   que  dichas   cargas   se   generen  para   el  mismo  contribuyente,    por    igual  hecho    imponible  y    similar    período,  es  

Cargas = Ley Beneficios = Tratados

5  

que  los  países  celebran  los  convenios  internacionales  para  evitar  la  doble   imposición,  de  manera  que   las  primeras  consVtuyen   la  fuente  de   las  obligaciones  fiscales  y,   los   segundos,  el  origen  de  beneficios  cuando  se  saVsfacen  los  requisitos  en  ellos  previstos.      Noveno  Tribunal  Colegiado  En  Materia  AdministraVva  del  Primer  Circuito.  Amparo   directo   464/2002.   Tupperware   Products,   S.A.   25   de  junio   de   2003.   Unanimidad   de   votos.   Ponente:   Óscar   Germán  Cendejas  Gleason.  Secretario:  Omar  Pérez  García.  

Cargas = Ley Beneficios = Tratados

6  

•  Definición   según   el   arRculo   15-­‐B   del   Código  Fiscal  de  la  Fedración:  

“Los   pagos   por   concepto   de   asistencia   técnica   no   se  considerarán   como   regalías.   Se   entenderá   por  asistencia   técnica   la   prestación   de   servicios  personales  independientes  por  los  que  el  prestador  se  obliga  a  proporcionar  conocimientos  no  patentables,  que   no   impliquen   la   transmisión   de   información  confidencial   rela?va   a   experiencias   industriales,  comerciales   o   cienJficas,   obligándose   con   el  prestatario   a   intervenir   en   la   aplicación   de   dichos  conocimientos.”  

Aplicación de la legislación doméstica

7  

•  Elementos  de  la  definición:  

•  Se   cons idera   un   se rv i c io   pe r sona l  independiente  

•  El   prestador   se   compromete   a   proporcionar  conocimientos   no   patentables,   que   no  impliquen  la  transmisión  de  know-­‐how  

•  Se   obliga   a   intervenir   en   la   aplicación   de  dichos  conocimientos  

Aplicación de la legislación doméstica

8  

•  De   la   primera   parte   de   la   definición   queda  claro   que   la   asistencia   técnica   son   servicios  independientes   prestados   por   una   persona  msica   o   bien   por   una   sociedad   de   personas    (intuitu  personae).  

•  El   gravamen   a   la   Asistencia   Técnica   está  previsto  en  al  arRculo  167  de  la  LISR.  

•  El   arRculo   156   grava   los   honorarios   y   los  servicios  personales  independientes.  

Aplicación de la legislación doméstica

9  

•  De  conformidad  con  el  arRculo  175  de  la  LISR  el   arRculo   156   también   se   aplica   a   personas  morales.  

•  No  menciona  que  tal  criterio  aplique  también  al  arRculo  167.    

Aplicación de la legislación doméstica

10  

•  Al   igual   que   para   la   legislación   domésVca,  tampoco  para  efectos  del  CEDI  entre  México  y  los   EE.UU.,   la   “Asistencia   Técnica”   se  considera  una  regalía.  

•  Al   respecto   el   párrafo   11   del   Protocolo   del  Convenio  establece  lo  siguiente:  

En   relación   con   el   párrafo   3   del   ArJculo   12  (Regalías).    

Aplicación de los Convenios

11  

Se  en?ende  que  el  término  “información  rela?va  a   experiencias   industriales,   comerciales   o  cienJficas”   se   definirá   de   conformidad   con   el  párrafo   12   [ahora   11]   de   los   comentarios   al  ArJculo  12  (Regalías)  del  Convenio  Modelo  para  Evitar   la   Doble   Imposición   respecto   de   los  Impuestos   sobre   la   Renta   y   el   Patrimonio   de  1977   de   la  Organización   para   la   Cooperación   y  Desarrollo  Económico.  

Aplicación de los Convenios

12  

•  Comentarios   del   Modelo   de   Convenio   de   la  OCDE:  

11.1  En  el  contrato  de  know  -­‐how,  una  de  las  partes  se  obliga   a   impar?r   a   la   otra,   de   manera   que   pueda  usarlos  para  su  propia  cuenta,  su  especial  conocimiento  y  experiencia  que  permanecen  sin  revelar  al  público.  Se  reconoce   que   el   otorgante   no   está   obligado   a   jugar  ninguna   parte   en   la   aplicación   de   las   fórmulas  otorgadas  al  usuario  de  la  licencia  y  que  no  garan?za  el  resultado  de  la  mismas.  

Aplicación de los Convenios

13  

 11.2   Este   ?po   de   contrato   difiere   de   los   contratos   de  prestación  de   servicios,   en  el  que  una  de   las  partes   se  compromete   a   u?lizar   las   habilidades   tradicionales   de  su  vocación  para  ejecutar  el  trabajo  por  sí  mismo  para  la  otra  parte.   Los  pagos  efectuados  en  virtud  de  estos  contratos  generalmente  caen  en  el  arJculo  7  .  ….  11.4   Ejemplos   de   pagos   que   no   debieran   considerarse  recibidos  a  cambio  de  transferencia  de  know-­‐how  pero,  en  su  lugar  por  la  prestación  de  servicios,  incluyen:  —  pagos  por  pura  asistencia  técnica,    

Aplicación de los Convenios

14  

•  Si  la  Asistencia  Técnica  no  es  una  regalía  y  por  tanto  no  se  aplica  el  arRculo  12  del  Convenio  ¿cuál  se  aplica  entónces?  

•  7  –  Beneficios  empresariales  •  14  –  Servicios  personales  independientes  •  23  –  Otras  rentas  

Aplicación de los Convenios

15  

•  A   diferencia   del   Convenio   con   EE.UU.   en   el  celebrado   con   Alemania   concretamente   se  señala  que  se  aplica  el  arRculo  7  de  Beneficios  Empresariales,  mientras  que  en   los  convenios  con   Bélgica,   Francia,   Suiza   y   Venezuela   se  establece  que  se  aplican  ya  sea  el  arRculo  7  de  Beneficios   Empresariales   o   bien   el   14   de  Servicios  Personales  Independientes.  

Aplicación de los Convenios

16  

•  En   el   caso   de   los   Convenios   firmados   con  Brasil   y   Colombia   dicen   explícitamente   que  resulta  aplicable  el  arRculo  12  de  Regalías,  en  tanto  esos  países  no  acuerden  con  otro  país  el  aplicarles   el   tratamiento   de   los   arRculos   7   o  14.  

Aplicación de los Convenios

17  

•  Volviendo   a   la   pregunta   de   cuál   de   los   tres  arRculos  es  el  aplicable,  parecería  que  todo  lo  que   no   se   ubique   en   los   arRculos   que  específicamente   comprenden   algún   Vpo   de  ingreso,   caerán   como   resumidero   en   el  arRculo  23  de  Otras  Rentas.  

Aplicación de los Convenios

18  

•  No   olvidar   que   el   principio   que   inspira   a   los  Estados   a   celebrar   estos   convenios   fiscales,  coincide   en   que   la   doble   imposición   fiscal   es  un   fenómeno   no   deseado   porque   inhibe   la  inversión   y   globalización   o   intercambio   de  bienes  y  servicios.    

•  Bajo   este   principio   clave,   el   arRculo   23   de  Otras   Rentas   debe   ser   pocas   veces   uVlizado,  ya  que  de  su  aplicación  normalmente  exisVrá  doble  imposición.  

Aplicación de los Convenios

19  

•  Este   arRculo   preveé   una   regla   general   para  rentas   “no   tratadas   en”   los   arRculos   del  Convenio.  Las  rentas  de  que  se  ocupa  no  son  solamente   aquéllas   sobre   las   que   no   se  acordó   expresamente,   sino   además   de  fuentes   no   expresamente   mencionadas.   El  alcance   de   este   ArRculo   no   está   limitado   a  los   ingresos   provenientes   de   un   Estado;   se  exVende   además   a   ingresos   de   terceros  Estados.  

Otras Rentas – Comentario OCDE

20  

•  «El   arRculo   21   (Otras   rentas)   aplica   a  conceptos   de   rentas   “no   tratadas”   en   las  reglas  distribuVvas  de  los  arRculos  6  al  20  del  Convenio.   El   arRculo   21   no   exVende   el  alcance   de   la   aplicación   de   los   CDT.  Consecuentemente,   no   se   aplica   a   Vpos   de  rentas  no  cubiertas  por  el  CDT  como  un  todo.  Los   Vpos   de   rentas   no   “tratadas”   en   los  arRculos  6  al  20  son  aquéllas  que  no  pueden  ser   agrupadas   bajo   ninguno   de   esos  arRculos.    

Otras Rentas – Klaus Vogel

21  

•  El  arRculo  21  no  está  diseñado  para  eliminar  d i fi c u l t a d e s   d e   i n t e r p r e t a c i ó n ,  consecuentemente   el   enfoque   del   arRculo  es   muy   reducido.   Se   aplica   principalmente  para  anualidades  basadas  en  contribuciones  previas   (i.e.   anualidades   del   seguro   social),  pagos   de   mantenimiento   a   familiares   u  otras  personas  cercanas,  daños  disVntos  de  la   compensación   por   pérdida   de   ingresos  tratados  en  el  Convenio  (beneficios  por  acci-­‐  

Otras Rentas – Klaus Vogel

22  

•  dente   en   forma   de   anualidades,   pagos   por  reparación),   colegiaturas   y   premios   por  mé r i t o s   a r R s V c o s   o   a c a d ém i c o s ,  contribuciones   para   fundaciones,   ganancias  de  apuestas,  premios  de  lotería.  En  contraste  el   arRculo   21   no   se   aplica   a   Vpos   de   rentas  clasificadas  como  uVlidades  empresariales  de  conformidad   con   el   arRculo   7   del   MC,   tal  como   la   remuneración   por   servicios  tecnológicos…»  

Otras Rentas – Klaus Vogel

23  

•  Para   definir   si   es   aplicable   el   arRculo   23   de  Otras   Rentas,   primero   hay   que   descartar   la    aplicación   de   los   arRculos   7   (Beneficios  Empresariales)   y   14   (Servicios   Personales  Independientes).  

Aplicación del Convenio con los EE.UU.

24  

•  La   asistencia   técnica   es   un   servicio   personal  independiente  cuya  caracterísVca  parVcular  es  que  el   prestador  del   servicio   se  obliga   con  el  prestatario   a   intervenir   en   la   aplicación   de  dichos   conocimientos   técnicos,   es   decir,   lo  asiste  y  no  simplemente  le  presta  un  servicio.  

Aplicación del Convenio con los EE.UU.

25  

•  Los  Servicios  Personales  Independientes  son  el  género   y   la   Asistencia   Técnica   la   especie;   ya  que   en   esta   úlVma   aunque   también   son  “servicios   personales   independientes”,   se  disVnguen  de  los  primeros  en  que  el  prestador  se  obliga   con  el  prestatario  a   intervenir  en   la  aplicación  de  los  conocimientos.    

Aplicación del Convenio con los EE.UU.

26  

•  Los   servicios   personales   independientes  (todos)   están   previstos   en   el   arRculo   14   del  Convenio,   por   lo   que   no   obstante   no   estar  espec íficamente   menc ionados   como  “asistencia   técnica”,   sí   está   cubierta   y  regulada  por  el  arRculo  14  de  Convenio  y  por  ello,  sólo  en  los  casos  ahí  previstos  podría  ser  objeto  de  pago  del  impuesto  en  México.  

Aplicación del Convenio con los EE.UU.

27  

•  En  caso  de  tratarse  de  servicios  prestados  por  sociedades   de   capitales   (intuitu   pecuniæ)  adolecen   de   la   caracterísVca   de   “personal”  razón   por   la   cual   se   consideran   un   servicio  empresarial  y  están  regulados  por  lo  dispuesto  en   el   arRculo   7   de   Beneficios   Empresariales,  por   lo   que   sólo   en   los   casos   ahí   previstos  podría   ser   objeto   de     pago   del   impuesto   en  México.    

Aplicación del Convenio con los EE.UU.

28  

•  ArRculo  7  del  Convenio:  …  1.   Los   beneficios   de   una   empresa   de   un   Estado  Contratante   solamente   pueden   someterse   a  imposición   en   este   Estado,   a   no   ser   que   la  empresa  realice  o  ha  realizado  su  ac?vidad  en  el  otro   Estado   Contratante   por   medio   de   un  establecimiento  permanente  situado  en  él…  

Aplicación del Convenio con los EE.UU.

29  

6.   Cuando   los   beneficios   empresariales  comprendan   rentas   reguladas   separadamente  en   otros   ArJculos   de   este   Convenio,   las  disposiciones  de  aquéllos  no  quedarán  afectadas  por  las  del  presente  ArJculo.  

Aplicación del Convenio con los EE.UU.

30  

•  Si   el   Vpo   de   beneficio   se   regula   por   otro  arRculo   del   Convenio   como   puede   ser  dividendos,   intereses,   regalías,   ganancias   de  capital,   etcétera,   éstos   se   someterán   a   lo  dispuesto  en  cada  arRculo  en  específico.  

•  Los   pagos   por   Asistencia   Técnica   no   se  encuentran   Vpificados   dentro   de   algún   otro  concepto  en  específico  del  Convenio,  por  lo  se  consideran   como   un   beneficio   empresarial  para  efectos  del  mismo.  

Aplicación del Convenio con los EE.UU.

31  

•  Dado   que   la   Asistencia   Técnica   ha   quedado  comprendida   en   el   ArRculo   7   o   14   no   es  posible   la   aplicación   del   arRculo   23   de   Otras  Rentas,   debido   a   que   para   aplicar   dicho  arRculo   es   indispensable   que   se   trate  efecVvamente  de  rentas  no  comprendidas  en  los  otros  arRculos  del  propio  convenio.    

Aplicación del Convenio con los EE.UU.

32  

•  En   caso   de   que   el   perceptor   de   las  contraprestaciones   por   Asistencia   Técnica  acredite  que  es   residente  fiscal  de   los  EE.UU.  puede  invocar  la  aplicación  de  los  arRculos  7  o  14  del  Convenio.  

•  En   caso   de   no   contar   con   EP   o   BF   o   que   los  ingresos  percibidos  no   sean  atribuibles  a  uno  u   otra,   sólo   se   tendrá   la   obligación   de   pagar  impuesto   en   el   país   de   residencia   del  perceptor  del  ingreso.  

Lo que procede

33  

•  En   el   caso   de   tratarse   de   una   persona   msica    residente  en  los  EE.UU.  cuando  esté  presente  en  México  por  un  período  o  períodos   inferior  a   ciento   ochenta   y   tres   días,   el   impuesto   se  tendrá   que   pagar   solamente   en   el   país   de  residencia  del  perceptor  del  ingreso.  

Lo que procede

34  

….. No obstante

35  

ArJculo   175.   Para   los   efectos   de   este   Título   se  considerarán  ingresos  por:    …  VI.   Ac?vidades   empresariales,   los   ingresos  derivados   de   las   ac?vidades   a   que   se   refiere   el  arJculo  16  del  Código  Fiscal  de  la  Federación.  No  se   consideran   incluidos   los   ingresos   a   que   se  refieren  los  arJculos  153  al  173  de  esta  Ley.    

Lo que dice la LISR

36  

•  De   conformidad   con   la   LISR   ni   la   asistencia  técnica,  ni  en  general   los  servicios  personales  independientes   previstos   en   los   arRculos   167  y   156   respecVvamente   se   consideran  con temp l ado s   como   una   a cVv i dad  empresarial.  

•  Esto   es   así,   porque   para   dicha   Ley   ambos  ingresos  Venen  un  tratamiento  específico.  

Lo que dice la LISR

37  

•  En  concordancia  con   la  LISR,  pero  en  relación  con   los   Tratados,   la   Resolución   Miscelánea  Fiscal  dice  lo  siguiente:  

Regla  I.2.1.22.  Para   los  efectos  del  arJculo  7  de  los  tratados  para  evitar  la  doble  tributación  que  México   tenga   en   vigor,   se   entenderá   por   el  término   "beneficios   empresariales",   a   los  ingresos   que   se   obtengan   por   la   realización   de  las  ac?vidades  a  que  se  refiere  el  arJculo  16  del  CFF.  

Lo que dice la RMF

38  

•  Esta   regla   está   yendo   más   allá   del   propio  Tratado   que   incluso   es   de   nivel   jerárquico  superior  al  de  la  propia  Ley.  

Lo que dice la RMF

39  

Tesis  aislada  Materia(s):Cons?tucional  Novena  Época  Instancia:  Pleno  Fuente:  Semanario  Judicial  de  la  Federación  y  su  Gaceta  Tomo:  X,  Noviembre  de  1999  Tesis:  P.  LXXVII/99  Página:  46  TRATADOS   INTERNACIONALES.  SE  UBICAN  JERÁRQUICAMENTE  POR   ENCIMA   DE   LAS   LEYES   FEDERALES   Y   EN   UN   SEGUNDO  PLANO  RESPECTO  DE  LA  CONSTITUCIÓN  FEDERAL.    

Tesis del pleno de la SCJN

40  

Persistentemente  en  la  doctrina  se  ha  formulado  la  interrogante  respecto   a   la   jerarquía   de   normas   en   nuestro   derecho.   Existe  unanimidad  respecto  de  que  la  Cons?tución  Federal  es  la  norma  fundamental  y  que  aunque  en  principio  la  expresión  "...  serán  la  Ley  Suprema  de  toda   la  Unión   ..."  parece   indicar  que  no  sólo   la  Carta  Magna  es  la  suprema,  la  objeción  es  superada  por  el  hecho  de   que   las   leyes   deben   emanar   de   la   Cons?tución   y   ser  aprobadas  por  un  órgano  cons?tuido,  como  lo  es  el  Congreso  de  la  Unión  y  de  que  los  tratados  deben  estar  de  acuerdo  con  la  Ley  Fundamental,   lo  que  claramente   indica  que  sólo   la  Cons?tución  es   la   Ley   Suprema.   El   problema   respecto   a   la   jerarquía   de   las  demás  normas  del  sistema,  ha  encontrado  en  la  jurisprudencia  y  en  la  doctrina  dis?ntas  soluciones,  entre  las  que  destacan:  

Tesis del pleno de la SCJN

41  

supremacía  del  derecho  federal  frente  al  local  y  misma  jerarquía  de   los   dos,   en   sus   variantes   lisa   y   llana,   y   con   la   existencia   de  "leyes  cons?tucionales",  y  la  de  que  será  ley  suprema  la  que  sea  calificada  de  cons?tucional.  No  obstante,  esta  Suprema  Corte  de  Jus?cia  considera  que  los  tratados  internacionales  se  encuentran  en   un   segundo   plano   inmediatamente   debajo   de   la   Ley  Fundamental   y   por   encima   del   derecho   federal   y   el   local.   Esta  interpretación   del   arJculo   133   cons?tucional,   deriva   de   que  estos   compromisos   internacionales   son   asumidos   por   el   Estado  mexicano   en   su   conjunto   y   comprometen   a   todas   sus  autoridades   frente   a   la   comunidad   internacional;   por   ello   se  explica   que   el   Cons?tuyente   haya   facultado  al   presidente   de   la  República    a    suscribir    los  tratados    internacionales  en  su  calidad  

Tesis del pleno de la SCJN

42  

 de   jefe   de   Estado   y,   de   la  misma  manera,   el   Senado   interviene  como  representante  de   la  voluntad  de   las  en?dades  federa?vas  y,   por  medio   de   su   ra?ficación,   obliga   a   sus   autoridades.   Otro  aspecto   importante   para   considerar   esta   jerarquía   de   los  tratados,  es  la  rela?va  a  que  en  esta  materia  no  existe  limitación  competencial   entre   la   Federación   y   las   en?dades   federa?vas,  esto  es,  no  se  toma  en  cuenta  la  competencia  federal  o  local  del  contenido  del  tratado,  sino  que  por  mandato  expreso  del  propio  arJculo   133   el   presidente   de   la   República   y   el   Senado   pueden  obl igar   al   Estado   mexicano   en   cualquier   materia,  independientemente   de   que   para   otros   efectos   ésta   sea  competencia  de  las  en?dades  federa?vas.    

Tesis del pleno de la SCJN

43  

 Como  consecuencia  de   lo  anterior,   la   interpretación  del  arJculo  133  lleva  a  considerar  en  un  tercer  lugar  al  derecho  federal  y  al  local   en   una   misma   jerarquía   en   virtud   de   lo   dispuesto   en   el  arJculo   124   de   la   Ley   Fundamental,   el   cual   ordena   que   "Las  facultades   que   no   están   expresamente   concedidas   por   esta  Cons?tución   a   los   funcionarios   federales,   se   en?enden  reservadas   a   los   Estados.".   No   se   pierde   de   vista   que   en   su  anterior   conformación,   este   Máximo   Tribunal   había   adoptado  una  posición  diversa  en   la   tesis  P.  C/92,  publicada  en   la  Gaceta  del   Semanario   Judicial   de   la   Federación,   Número   60,  correspondiente  a  diciembre  de  1992,  página  27,  de  rubro:  

Tesis del pleno de la SCJN

44  

 "LEYES   FEDERALES   Y   TRATADOS   INTERNACIONALES.   TIENEN   LA  MISMA   JERARQUÍA   NORMATIVA.";   sin   embargo,   este   Tribunal  Pleno  considera  oportuno  abandonar  tal  criterio  y  asumir  el  que  considera   la   jerarquía   superior   de   los   tratados   incluso   frente  al  derecho  federal.  Amparo   en   revisión   1475/98.   Sindicato   Nacional   de  Controladores   de   Tránsito   Aéreo.   11   de   mayo   de   1999.  Unanimidad   de   diez   votos.   Ausente:   José   Vicente   Aguinaco  Alemán.   Ponente:   Humberto   Román   Palacios.   Secretario:  Antonio  Espinoza  Rangel.  

Tesis del pleno de la SCJN

45  

   El  Tribunal  Pleno,  en  su  sesión  privada  celebrada  el  vein?ocho  de  octubre   en   curso,   aprobó,   con   el   número   LXXVII/1999,   la   tesis  aislada   que   antecede;   y   determinó   que   la   votación   es   idónea  para  integrar  tesis  jurisprudencial.      México,   Distrito   Federal,   a   vein?ocho   de   octubre   de   mil  novecientos  noventa  y  nueve.  

Tesis del pleno de la SCJN

46  

   

•  Para   efecto   de   los   Convenios,   la   Asistencia  Técnica   es   tratada   de   conformidad   con   los  arRculos  7  o  14  de  los  mismos.  

•  De   conformidad   con   la   RMF   la   Asistencia  Técnica   no   se   considera   incluida   dentro   del  arRculo  7  de  Beneficios  Empresariales.    

•  Desde  el  punto  de  vista  de  la  LISR  para  efectos  del  Titulo  V  de  la  misma,  la  Asistencia  Técnica  no  se  considera  una  acVvidad  empresarial.    

¿En qué quedamos?

47  

¡Que relajo!….. Que lo aclaren los tribunales

48  

BENEFICIOS   EMPRESARIALES.-­‐   SU   CONCEPTO   PARA  LOS  EFECTOS  DEL  ARTÍCULO  7°  DEL  CONVENIO  ENTRE  EL  GOBIERNO  DE  LOS  ESTADOS  UNIDOS  MEXICANOS  Y  EL  GOBIERNO  DE  LOS  ESTADOS  UNIDOS  DE  AMÉRICA  PARA   EVITAR   LA   DOBLE   IMPOSICIÓN   E   IMPEDIR   LA  EVASIÓN  FISCAL  EN  MATERIA  DE  IMPUESTO  SOBRE  LA  RENTA.-­‐  El  Tratado  entre   los  Gobiernos  de   los  Estados  Unidos  Mexicanos  y  de   los  Estados  Unidos  de  América  para   Evitar   la   Doble   Imposición   e   Impedir   la   Evasión  Fiscal  en  Materia  de  Impuesto  sobre  la  Renta  se  celebró  de    conformidad    con    el    Modelo    de    Convenio  

Tesis aislada del TFJFA

49  

para   Evitar   la   Doble   Imposición   e   Impedir   la   Evasión  Fiscal   de   la   Organización   para   la   Cooperación   y   el  Desarrollo   Económico,   documento,   que   al   igual   que   el  Tratado   no   definen   lo   que   debe   entenderse   por  beneficio   empresarial.   Sin   embargo,   el   arJculo   3°,  punto   2   de   este   úl?mo,   señala   que   para   la   aplicación  del   Convenio   por   un   Estado   Contratante,   cualquier  expresión   no   definida   en   el   mismo,   tendrá,   el  significado  que  se  le  atribuya  por  la  legislación  de  este  Estado   rela?va   a   los   impuestos   que   son   objeto   del  Convenio,    a    menos    que    de    su  contexto  se  infiera  una  

Tesis aislada del TFJFA

50  

interpretación  diferente.  De  este  modo  para  determinar  qué   debe   entenderse   por   beneficio   empresarial,   debe  acudirse   a   la   definición   de   ac?vidades   empresariales  que   prevé   el   arJculo   16   del   Código   Fiscal   de   la  Federación  y  a  lo  dispuesto  en  el  arJculo  75  del  Código  de  Comercio,  por  remisión  expresa  de  aquél  a  las  leyes  federales  para  definir  lo  que  es  una  ac?vidad  comercial.  Sin   embargo,   aun   cuando   de   conformidad   con   las  normas   referidas   parecería   que   para   el   sistema  imposi?vo   mexicano,   la   ac?vidad     empresarial    abarcara    toda      la    ac?vidad      lícita    de    la    que  se  puede  

Tesis aislada del TFJFA

51  

obtener   un   ingreso,   no   puede   considerarse   que   el  ingreso   proveniente   de   todas   las   ac?vidades   deba  considerarse   automá?camente   beneficio   empresarial  para   efectos   del   Convenio,   pues   éste,   a   lo   largo  de   su  ar?culado,   regula   los   diversos   ingresos   que   se   pueden  obtener,   señalando,   en   cada   caso,   el   tratamiento   que  deben   tener,   siendo   los   beneficios   empresariales   sólo  uno   de   los   múl?ples   conceptos.   Esto   es,   no   puede  concluirse   que   todo   ingreso   derivado   de   la   realización  de  una  ac?vidad  empresarial   lícita  pueda  considerarse            beneficio  empresarial  para  los  efectos  del  Tratado,  pues    

Tesis aislada del TFJFA

52  

el   fruto   de   tales   ac?vidades,   dependiendo   de   cuál   se  realice,  dará   lugar  a  dis?ntos   regímenes  como:  ventas  inmobiliarias,   dividendos,   intereses,   regalías,   etcétera,  que   ?enen   un   tratamiento   especial   en   los   dis?ntos  arJculos  del  Tratado.  En  vista  de  lo  anterior  y  dado  que  el   convenio   define   con   mayor   o   menor   grado   de  claridad  todos  los  conceptos  de  renta  que  regula,  salvo  el  de  beneficios  empresariales,  se  puede  afirmar  que  el  arJculo  7°  de  tal   instrumento  jurídico  comprende  a  las  rentas  que,  derivadas  de  una  ac?vidad  empresarial,  no  se  encuentran  incluidas  en  alguno  de  los  otros  arJculos  que  se  refieren  a  rentas  especiales.    

Tesis aislada del TFJFA

53  

 (Tesis  aprobada  en  sesión  de  15  de  noviembre  de  2012)  R.T.F.J.F.A.  Sép?ma  Época.  Año  III.  No.  18.  Enero  2013.  p.  254    

Tesis aislada del TFJFA

54  

ASISTENCIA   TÉCNICA.   CASO   EN   EL   QUE   NO  CONSTITUYE   UN   BENEFICIO   EMPRESARIAL   PARA  EFECTOS  DEL  CONVENIO  ENTRE  EL  GOBIERNO  DE  LOS  ESTADOS  UNIDOS  MEXICANOS  Y  EL  GOBIERNO  DE  LOS  ESTADOS   UNIDOS   DE   AMÉRICA   PARA   EVITAR   LA  DOBLE  IMPOSICIÓN  E  IMPEDIR  LA  EVASIÓN  FISCAL  EN  MATERIA   DE   IMPUESTOS   SOBRE   LA   RENTA.   De  conformidad   con   los   arJculos   3,   punto   2,   y   7   del  Convenio   referido,   se   desprende   que   cualquier  expresión  no  definida  en  el  mismo  tendrá  el  significado  que   se   le   atribuya   por   la   legislación   de   este   Estado  rela?va  a  los  impuestos  que  son  objeto  del  Convenio,  a  

Tesis aislada del TFJFA

55  

menos  que  de  su  contexto  se  infiera  una  interpretación  diferente;  asimismo  cuando  los  beneficios  comprendan  rentas  reguladas  separadamente  en  otros  ArJculos  del  Convenio,   las   disposiciones   de   aquéllos   no   quedarán  afectadas  por  las  del  arJculo  7  citado.  En  ese  orden  de  ideas,   si   las   rentas   por   concepto   de   asistencia   técnica  no   están   comprendidas   dentro   de   las   otras   rentas  reguladas   separadamente   en   los   demás   arJculos   del  Convenio,  ello  no  implica  que  tal  concepto  esté  incluido  dentro   de   los   beneficios   empresariales,   pues   al   no  contemplarse   el   concepto  de  asistencia   técnica   dentro  del    Convenio,      se    debe      acudir      al    significado    que      el  

Tesis aislada del TFJFA

56  

arJculo   15-­‐B   del   Código   Fiscal   de   la   Federación   le  otorga,   el   cual   consiste   en   la   prestación   de   servicios  personales   independientes   por   los   que   el   prestador   se  obliga   a   proporcionar   conocimientos   no   patentables,  que   no   impliquen   la   transmisión   de   información  confidencial   rela?va   a   experiencias   industriales,  comerciales  o  cienJficas,  obligándose  con  el  prestatario  a   intervenir   en   la   aplicación   de   dichos   conocimientos.  En  ese  contexto,  los  ingresos  por  concepto  de  asistencia  técnica   percibidos   por   una   empresa   residente   en   los  Estados    Unidos    de        América,          sin            establecimiento  

Tesis aislada del TFJFA

57  

permanente      en      México,    están  gravados  conforme  al  arJculo   200   de   la   Ley   del   Impuesto   sobre   la   Renta  vigente  en  el  2010,  ya  que  el  arJculo  210  fracción  VI  de  la   ley   invocada  excluye  de   los   ingresos  por  ac?vidades  empresariales  a   los   ingresos  señalados  en   los  arJculos  179  a  207  de  dicha  ley,  entre  los  cuales,  se  encuentran  previstos   en   el   primer   numeral   citado,   los   ingresos   de  los   residentes   en   el   extranjero   que   obtengan   ingresos  en  efec?vo,  en  bienes,  en  servicios  o  en  crédito.    

REVISTA  DEL  TRIBUNAL  FEDERAL  DE  JUSTICIA  FISCAL  Y  ADMINISTRATIVA.  

Tesis aislada del TFJFA

58  

 Juicio   Contencioso   Administra?vo  Núm.   718/12-­‐16-­‐01-­‐  6/1207/12-­‐S1-­‐04-­‐02.    Resuelto  por  la  Primera  Sección  de  la  Sala  Superior  del  Tribunal   Federal   de   Jus?cia   Fiscal   y  Administra?va,   en  sesión  de  13  de  noviembre  de  2012,  por  unanimidad  de  4   votos   a   favor.   Magistrado   Ponente:   Rafael   Anzures  Uribe.  Secretario:  Lic.  Javier  Armando  Abreu  Cruz.    (Tesis  aprobada  en  sesión  de  26  de  noviembre  de  2012).  

Tesis aislada del TFJFA

59  

•  A  pesar  de   la  más  reciente  tesis   (la  del  26  de  noviembre   de   2012),   la   asistencia   técnica   es  un   servicio  que  por   todo   lo   ya   indicado  debe  ser   tratada  conforme  a   los  arRculo  7  o  14  de  los  Tratados  firmados  por  México.  

Conclusión

60  

Alvarez Carmona y Asoc, S.C. Calle 12 y Ave. Rosales No. 9192 Col. Marrón, Tijuana, Baja Cfa. 22400 (664) 684-1411 ext. 143 www.alvarezcarmona.com C.P.C. y M.C.F. Armando Alvarez Carmona armando@alvarezcarmona.com

Años  de  ex)eriencia  

Ley  del  Impuesto  Sobre  la  Renta  Del  Fomento  al  Primer  Empleo  

ArJculos  del  229  al  238  

Título  VII  De  los  EsRmulos  Fiscales  

Capítulo  VIII  Del  Fomento  al  Primer  Empleo  

62