SECRETARÍA DISTRITAL DE SALUDbiblioteca.saludcapital.gov.co/img_upload...MAURICIO ALBERTO BUSTAMANTE Secretario Distrital de Salud JAIME HERNÁN URREGO RODRÍGUEZ Subsecretario de

SECRETARÍA DISTRITAL DE SALUD

Dirección de Salud Pública

Área Vigilancia en Salud Pública

INFORME BROTES ENFERMEDADES TRANSMITIDAS POR ALIMENTOS

PRIMER SEMESTRE DE 2015

BOGOTA D.C.

Julio 3 de 2015

MAURICIO ALBERTO BUSTAMANTE

Secretario Distrital de Salud

JAIME HERNÁN URREGO RODRÍGUEZ

Subsecretario de Salud Pública

MARÍA PATRICIA GONZÁLEZ CUÉLLAR

Directora de Epidemiología, Análisis y Gestión de Políticas de Salud Colectiva

HENRY ALEJO ALEJO

Subdirector de Vigilancia en Salud Pública (e)

REALIZADO POR:

SUBDIRECCIÓN DE VIGILANCIA EN SALUD PÚBLICA

URGENCIAS Y EMERGENCIAS EN SALUD PÚBLICA

Elaborado por: Adriana García Vesga Profesional especializada

Revisado por: José Navarrete Profesional especializado

ENFERMEDADES TRANSMITIDAS POR ALIMENTOS (ETA)

INTRODUCCIÓN

Comportamiento del evento en Colombia

En Colombia la vigilancia de este evento empieza en el año 2000, con la notificación de 2983 casos. En los años posteriores el comportamiento en la notificación fue al aumento:

2001 (5381 casos), 2002 (6566 casos), 2003 (6218 casos), 2004 (6090 casos), 2005 (7941 casos), 2006 (8183 casos), 2007 (5336), 2008 (9727), 2009 (13161 casos), 2010 (11589 casos), 2011(13961 casos) y 2012 (11836 casos). (5).

En el año 2012, se notificó al Sistema Nacional de vigilancia por archivos planos (colectivo) 11.836 casos de enfermedades transmitidas por alimentos, involucrados en 1004 brotes; de los cuales, el 51% de los casos se encuentran asociados a la identificación de algún agente etiológico.

El grupo de edad que presentó mayor proporción fue el de 10 a 14 años (27%), seguido por el grupo de 5 a 9 años (15%), el 57% de los casos fueron hombres. Los alimentos más relacionados en la ocurrencia de los brotes de ETA fueron: alimentos mixtos (430 brotes), seguido de leche, productos lácteos y sus derivados (173 brotes), mezclas de arroz (103 brotes) y productos de la pesca y sus derivados con 89 brotes. En estos grupos, el alimento con mayor frecuencia, fue: alimento listo para consumo, queso, arroz con pollo y camarones respectivamente. El lugar de consumo de mayor incidencia en la ocurrencia de brotes ETA fue el hogar (519 brotes) que representa el 52%, seguido de otros y restaurante comercial con 15% (155 brotes) y establecimiento educativo 10%. (5).

Dentro de la clasificación otros, las ventas ambulantes fueron las que tuvieron mayor frecuencia; Las medidas sanitarias más aplicadas por parte de las autoridades sanitarias fueron: medidas preventivas (216 brotes) y decomiso de productos (54 brotes), entre otras. Los agentes etiológicos detectados en muestras biológicas, de alimentos o restos de alimentos y superficies, procedentes de brotes ETA en notificación colectiva fueron: Staphylococcus aureus coagulasa positivo, Salmonella spp, Escherichia coli, Listeria monocytogenes, Hepatitis A, Complejo entamoeba histolytica/dispar, entre otros y sustancias químicas como organofosforados y carbamatos. (5).

En la región latinoamericana, según el reporte al sistema de información de OPS para la vigilancia de las enfermedades transmitidas por alimentos, durante los años 1993 a 2002 se recibieron 6.3321 informes de brotes de ETA de 22 países de la región (incluyendo Cuba que reportó más de 54% de los informes totales).

En general, cerca de 230.141 personas se enfermaron en estos brotes y murieron 317; 37% del total de los brotes notificados ocurrieron en casa. En el 71,4% se desconoce el agente patógeno y en el 29% de los mismos no se realizó análisis por el laboratorio para identificar los agentes causales. En los brotes de ETA con etiología confirmada, el 57% se atribuyeron a bacterias, el 12% correspondió a virus y 21% a toxinas marinas. El 10% restante correspondió a casos causados por parásitos, contaminantes químicos o toxinas de las plantas. Los productos alimenticios más comúnmente asociados a los brotes fueron: peces (22%), agua (20%), y carne de res (14%). (5).

A continuación se presenta el comportamiento de los brotes de ETA (Enfermedades Transmitidas por Alimentos) según los datos ingresados en el aplicativo SIVIGILA Distrital a semana 24 del 2015.

OBJETIVOS

Identificar las características sociales y demográficas de la población expuesta a las enfermedades transmitidas por alimentos.

Determinar distribución geográfica y temporal de los casos de enfermedades transmitidas por alimentos.

Identificar los agentes etiológicos responsables de las enfermedades transmitidas por alimentos.

Establecer los alimentos responsables de la transmisión de los agentes etiológicos.

METODOLOGÍA

Se revisaron las bases de datos de SIVIGILA correspondientes al primer semestre

de 2015 a semana epidemiológica 24, se realizó depuración de la misma

eliminando los datos duplicados por ajuste de los brotes. Se encontraron 47 brotes

notificados en el periodo. No se tuvieron en cuenta los brotes con ajuste 6

(descartado) pero sí aquellos con procedencia fuera de Bogotá.

Para la oportunidad de la notificación se tomó como insumo el tablero de control

de brotes de ETA que contiene las variables: fecha de ocurrencia, fecha de

notificación y fechas de presentación de los informes.

Se compararon los resultados de cada variable del primer semestre de 2015 con

los correspondientes del primer semestre de 2014.

RESULTADOS

1. Clasificación del caso:

Gráfica No.1 Distribución de brotes de ETA de acuerdo a la clasificación del caso. Bogotá, Primer semestre 2015

8,51,4

82,6

7,5

Sospechoso Probable

Confirmado por laboratorio Confirmado por clínica

Confirmado por nexo epidemiológico

Fuente: SIVIGILA Distrital. Semanas epidemiológicas 1 a 24, datos preliminares.

Los 650 casos de ETA notificados en el primes semestre de 2014 fueron ingresados como probables como lo indica el protocolo; el 82.6% fueron confirmados por clínica, el 1.4% por laboratorio y por nexo epidemiológico el 7.5%

El porcentaje de brotes que no han sido ajustados a la fecha de este informe (probables) es del 8.5%.

El bajo porcentaje de brotes cerrados por laboratorio evidencia una falla en la vigilancia epidemiológica, y muestra que no se están tomando ni procesando las muestras tanto biológicas como de alimentos que permitan identificar el agente patógeno causal del brote de ETA.

2. Oportunidad de Investigación Epidemiológica de Campo (IEC)

Gráfica No.2 Distribución de brotes de ETA de acuerdo a la oportunidad de la IEC. Bogotá, Primer semestre 2015

9%

91%

Oportuna

Inoportuna


El 91% de las investigaciones epidemiológicas de campo del primer semestre de 2015 fueron oportunas. El análisis de este comportamiento se hará en el punto de indicadores

3. Oportunidad en el ajuste

Gráfica No.3 Distribución de brotes de ETA de acuerdo a la oportunidad en el ajuste de casos. Bogotá, Primer semestre 2015

51%

49%

INOPORTUNO OPORTUNO


En cerca de la mitad de los brotes (49%) del primer semestre, el ajuste de los casos fue oportuno. El ajuste debe realizarse a las 4 semanas epidemiológicas contadas a partir de la fecha de notificación.

4. Distribución de brotes de ETA de acuerdo al tipo de alimento:

Por tipo de alimento se observa que en el primer semestre de 2015, el tipo de alimento que presentó mayor frecuencia fue el de alimentos mixtos (53%), similar al primer semestre del año anterior (57%). En esta ocasión en segundo lugar se encuentran los derivados de la pesca, (9%), mientras que en el 2013 fueron los alimentos listos para el consumo (11%); el tercer lugar lo ocupan los alimentos listos para el consumo y el pollo con 6% cada uno. En el 2014 correspondió a comidas rápidas. (9%). Con el 4% se encuentran: derivados de la pasta, bebidas no alcohólicas y productos de panadería. En el año 2014 con este último porcentaje (4%) se presentaron brotes por consumo de productos de mar, pollo y bebidas no alcohólicas.

La alta proporción de alimentos mixtos sugiere que aún falta hacer el ejercicio para precisar el alimento involucrado y que se cierran los brotes sin determinar específicamente cuál de estos fue el causante de la enfermedad.

Gráfica No.4 Distribución de brotes de ETA de acuerdo al tipo de alimento. Bogotá, Primer semestre 2015

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60% 53%

2%4%

2%4%

9%

2%6% 6%

2%4%

2% 2%


.

5. Grupos de edad afectados

Contrario a lo ocurrido el año anterior, cuando la mayor población afectada fue adulta, para este semestre la mayoría de los afectados pertenecen a grupos de población infantil, comprendida entre 5 y 14 años.

Como se observa en la gráfica siguiente, el grupo de edad más afectado es el de 10 a 14 años (19%), el segundo el 5 a 9 años (16.6%), seguido del grupo de 20 a 24 (9.5%) y el 15 a 19 años (9.1%).

Los grupos de edad menos afectados son los de los extremos de la vida, menores de un año y mayores de 65 años.

Gráfica No. 5 Distribución de brotes de ETA de acuerdo a los grupos de edad afectados. Bogotá, Primer semestre 2015

0,0

1,7

16,6

19,2

9,19,5

7,4

8,6

6,9

5,4

3,8

5,2

2,6 2,3

0,6 0,3 0,5 0,20,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0


6. Sexo:

La distribución por sexo para este semestre, diferente a lo sucedido en los años anteriores, en los que hay poca diferencia entre hombres y mujeres, fue mayor en el sexo femenino (66%).

Gráfica No. 6 Distribución de brotes de ETA de acuerdo al sexo de afectados. Bogotá, Primer semestre 2015

34%

66%

Hombres

Mujeres


7. Lugar de consumo

Gráfica No. 7 Distribución de los brotes de ETA por lugar de consumo. Bogotá, DC. Comparativo Primer semestre de 2014-2015

4%

9%

2%

4%

15%

6%

26%

34%

0,0% 5,0% 10,0% 15,0% 20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0%

CASINO PARTICULAR

CLUB SOCIAL

ESTABLECIMIENTO MILITAR

ESTABLECIMIENTO PENITENCIARIO

ESTABLECIMIENTO EDUCATIVO

OTRO

HOGAR

RESTAURANTE COMERCIAL

Porcentaje

Tip

o d

e e

stab

leci

mie

nto

2015 2014


Por lugar de consumo se puede observar en la Gráfica No. 7 que el mayor porcentaje de brotes de ETA en el primer semestre de 2015, se dio por consumo de alimentos en restaurantes comerciales (34%). En el hogar se manifestaron el 26% de estos y en tercer lugar, los alimentos fueron consumidos en establecimientos educativos (15%). En clubes sociales (salones comunales, lugares de recreación, clubes) se presentaron el 9% de los brotes. El 6% fueron en “otro” lugar. (Festival o concierto, IPS y venta callejera). La mayor diferencia con el año anterior radica en que este año predominan los brotes ocurridos en restaurantes comerciales sobre aquello ocasionados por consumo de alimentados elaborados en el hogar. En cuanto a los brotes ocurridos en establecimientos educativos, aumentaron respecto al año anterior, pasando del 13% al 15%. Son mayores también los brotes sucedidos en clubes sociales (pasó del 2% al 9%). En cambio, disminuyeron los brotes ocurridos en establecimientos militares, que en el 2014 representaron el 4% y en el 2015 el 2%.

8. Localidad de notificación y de procedencia

En la tabla 1 se observa que las localidades que notificaron mayor porcentaje de brotes fueron Barrios Unidos (15%) Engativá y Suba con 13% cada una; Usaquén registró el 9% de los mismos. Las localidades de Teusaquillo, Antonio Nariño y Usme aportaron cada una 4% de los brotes notificados. Las localidades Santa fe,

Fontibón, Tunjuelito, Rafael Uribe Uribe y Sumapaz no informaron brotes en el periodo.

Comparando con el año anterior, en el año 2014 las localidades que notificaron mayor porcentaje de brotes fueron Usaquén y Kennedy (14% cada uno), Ciudad Bolívar (13%), Suba (13%), Fontibón (9%).

La menor notificación en el 2014 correspondió a las localidades de Teusaquillo, La Candelaria, Antonio Nariño y Sumapaz que reportaron 0 brotes. Las localidades con menor notificación en el 2013 fueron Candelaria, Sumapaz y Puente Aranda (0%). En el primer semestre de 2014 Mártires y Sumapaz no notificaron eventos.

Tabla No. 1 Comparativo de la distribución de brotes de ETA de acuerdo a la localidad de notificación y de procedencia. Bogotá, Primer semestre 2014

1 Usaquén 4 9% 4 9%

2 Chapinero 3 6% 3 6%

3 San Cristóbal 3 6% 3 6%

4 Santa Fe 0 0% 0 0%

5 Usme 2 4% 3 6%

6 Tunjuelito 0 0% 0 0%

7 Bosa 3 6% 3 6%

8 Kennedy 1 2% 2 4%

9 Fontibón 0 0% 0 0%

10 Engativá 6 13% 6 13%

11 Suba 6 13% 3 6%

12 Barrios Unidos 7 15% 6 13%

13 Teusaquillo 2 4% 2 4%

14 Los Mártires 1 2% 1 2%

15 Antonio Nariño 2 4% 3 6%

16 Puente Aranda 2 4% 1 2%

17 La Candelaria 1 2% 0 0%

18 Rafael Uribe 0 0% 0 0%

19 Ciudad Bolívar 4 9% 4 9%

20 Sumapaz 0 0% 0 0%

Fuera Bogotá 0 0% 3 6%

Total 47 100 47 100

% localidad

procedencia

No

. L

oc

Nombre localidad

Número

brotes por

localidad

notificación

% localidad

notificación

Número

brotes por

localidad

procedencia


Por localidad de procedencia a cada una de las localidades de Engativá y Barrios Unidos se vincularon el 13% de los brotes del primer semestre de 2015. De Usaquén y Ciudad Bolívar procedieron el 9% cada una. Chapinero, San Cristóbal, Bosa, Antonio Nariño aportaron cada una el 6%, lo mismo que los brotes por consumo de alimentos ‘fuera de Bogotá’ cuyas personas afectadas consultaron en la ciudad.

En cuanto a la localidad de procedencia, las localidades con mayor porcentaje de notificación en el primer semestre del 2014 fueron Kennedy (14%), Ciudad Bolívar y Usaquén (13% cada uno) y Suba (11%). Con menor porcentaje de brotes por lugar de procedencia están Sumapaz (0%) Usme, Barrios Unidos, San Cristóbal y Los Mártires (2% cada uno).

Comparando la localidad de notificación con la de procedencia en el primer semestre del 2014, (Gráfica No. 8) se puede advertir que las localidades con mayor porcentaje de brotes en ambos casos fueron Engativá, Usaquén, Barrios Unidos, Ciudad Bolívar y Suba.

Se debe tener en consideración que en Bogotá se atiende un importante porcentaje de brotes con procedencia de ‘fuera de Bogotá’ (6%), que requieren la colaboración de otros municipios y departamentos para su control.

Gráfico No. 8 Comparativo de la distribución porcentual de brotes de ETA por localidad de notificación y de procedencia. Bogotá, Primer semestre de 2015.

9%

6%

6%

0%

4%

0%

6%

2%

0%

13%

13%

15%

4%

2%

4%

4%

2%

0%

9%

0%

0%

9%

6%

6%

0%

6%

0%

6%

4%

0%

13%

6%

13%

4%

2%

6%

2%

0%

0%

9%

0%

6%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Usaquén

Chapinero

San Cristóbal

Santa Fe

Usme

Tunjuelito

Bosa

Kennedy

Fontibón

Engativá

Suba

Barrios Unidos

Teusaquillo

Los Mártires

Antonio Nariño

Puente Aranda

La Candelaria

Rafael Uribe

Ciudad Bolívar

Sumapaz

Fuera Bogotá

Loca

lidad

% localidad notificación % localidad procedencia


9. Toma de muestras biológicas y de alimentos

Como se observa en la siguiente grafica, el porcentaje de brotes en los cuales se tomó muestra biológica fue del 28%. Esta cifra disminuyó respecto al año anterior cuando estuvo en el 39%.

Gráfico No. 9 Porcentaje de brotes de ETA con muestra biológica Bogotá, Primer semestre de 2015


En contraste, con relación a las muestras de alimentos, en el 6% de los brotes se realizó toma de muestras; en el año anterior se hizo en el 4%.

Gráfico No. 10 Porcentaje de brotes de ETA con muestra de alimentos Bogotá, Primer semestre de 2015

6%

94%

Con muestra de alimentos Sin muestra de alimentos


.Agentes etiológicos identificados

Gráfico No. 11 Agentes identificados en muestras biológicas de brotes de ETA, Primer semestre de 2015

0

2

4

6

1 1 1 1

3

5

6

No

. Bro

tes

Agente patógeno


En las 18 muestras biológicas analizadas, los agentes identificados fueron Salmonella spp. (1), Complejo Entamoeba histolytica/dispar (1), Giardia duodenalis (1), Endolimax nana (1), otro agente patógeno (5) y no se detectó ninguno en 6 muestras. La presencia de parásitos intestinales en las muestras biológicas puede indicar que posiblemente los alimentos se contaminaron por malos hábitos higiénicos de los manipuladores debidos a que estos son habitantes normales de la flora intestinal.

En las tres muestras de alimentos analizadas no se detectó ningún agente en dos de ellas y en una se encontró ‘otro’. Este último hallazgo se refiere a un agente patógeno no relacionado en la lista de agentes del SIVIGILA para ETA.

10. Factores de riesgo determinados

Para el primer semestre del 2015 los factores de riesgo preponderantes fueron: fallas en la cadena de frío (45%); inadecuada conservación de los alimentos (36%); contaminación cruzada (32%) e inadecuado almacenamiento de los alimentos (26%). No se relacionó el factor de riesgo ‘fallas de la cocción’.

Los factores de riesgo registrados en los estudios de brote realizados en el 2014 con mayor porcentaje fueron: indecuada conservación (41%), fallas en la cadena de frío (30%), contaminación cruzada (27%) y con 11% cada uno, inadecuado almacenamiento, fuentes de alimentos no confiables y fallas en la limpieza y desinfección. No se relacionaron factores de riesgo como: utensilios tóxicos, tóxicos en tejidos, manipuladores infectados, mala acidificación, ingredientes excesivos, enfriamiento lento, disposición inadecuada de excretas ni adición de tóxicos.

Gráfica No. 12 Factores de riesgo identificados en los estudios de brote de

ETA. Bogotá, Primer semestre de 2015.

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45%

Fallas en cocción

Utensilios tóxicos

Adición de tóxicos

Agua no potable

Tóxicos en tejido

Ingredientes excesivos

Manipulador infectado

Mala acidificación

Mal descongelamiento

Enfriamiento lento

Disposición inadecuada excretas

Fallas de abastecimiento de agua

Higiene personal

Malas condiciones ambientales

Fuente alimentos no confiable

Fallas limpieza utensilios

Inadecuado almacenamiento

Contaminación cruzada

Inadecuada conservación

Fallas cadena de frío

0%

2%

2%

2%

2%

2%

2%

2%

2%

2%

2%

2%

4%

11%

13%

15%

26%

32%

36%

45%

Porcentaje

Fact

or

de

rie

sgo


11. Medidas sanitarias de seguridad

En el primer semestre de 2015, con relación a la aplicación de medidas sanitarias, como se aprecia en la Gráfica No. 13, en el 74% de los brotes no se aplicó ninguna medida de seguridad. Se aplicó medida de decomiso, clausura del establecimiento y suspensión de trabajos y servicios en el 4% de los brotes cada uno.

En el 13% se realizó medida preventiva referida a educación sanitaria sobre lavado de manos, prevención de la contaminación de los alimentos. Esta última no se considera una medida sanitaria de seguridad de acuerdo a la legislación vigente.

En cuanto a la aplicación de medidas sanitarias en el 2014, en el 88% de los brotes no se aplicó ninguna medida de seguridad. En el 7% se hizo decomiso de productos y en el 2% de los brotes (cada uno) se ejecutó clausura del establecimiento, congelación de productos o suspensión de trabajos y servicios.

Gráfica No. 13 Medidas sanitarias aplicadas en la atención de brotes de ETA. Bogotá, Primer semestre de 2015.

0%10%20%30%40%50%60%70%80%

0% 0% 0% 0%4% 4% 4%

13%

74%

Po

rce

nta

je

Medida sanitaria


Indicadores

En la Tabla No. 2 se presenta la semaforización de los indicadores de cumplimiento.

Tabla No. 2 Comportamiento de indicadores trazadores

INDICADOR NUMERADOR DENOMINADORVALOR INDICADOR

ESPERADO (%)

VALOR INDICADOR I

SEMESTRE (%)

Letalidad Defunciones por brotes de ETANúmero de brotes

notificados0 0

Oportunidad

notificación

inmediata

Número de brotes notificadosen

menos de 24 horas a partir de

la fecha de ocurrencia y/o

consulta

Número de brotes

notificados

Bueno: mayor de 80%,

Regular: entre 60% a

79,9%,

Deficiente:

menor de 59,9%

62%

Porcentaje

oportunidad en el

ajuste de brotes al

SIVIGILA

Número de brotes ajustados al

sistema en las cuatro semanas

siguientes a la notificación

Número de brotes

notificados

Bueno: mayor a 80%,

Regular: entre 50% a

79.9%

Deficiente: menor a

49,9%.

49%

Porcentaje de

brotes con IEC

(ficha de

notificación

completa/adecuada/

oportuna)

Número de brotes notificados

con IEC

Número de brotes

notificados

Bueno: Mayor a 80%, 91%

Porcentaje de

brotes con

identificación de

agente patógeno en

muestras biológicas,

alimentos y

superficies/ambient

es.

Número de brotes notificados

con identificación de agente

patógeno

Número de brotes

que cumplen con el

criterio de

notificación

inmediata

Bueno: Mayor a 70%,

Regular: Entre 40% y

69,9%, Deficiente:

Menos de 40%.

19%

Porcentaje de

brotes con planes

de mejoramiento

Número de brotes de

notificación inmediata en los

que se elaboró plan de mejora

Número de brotes

que cumplen con el

criterio de

notificación

inmediata

Bueno: Mayor a 80%,

Regular: Entre 50% y

79,9%, Deficiente:

Menos de 49,9%.

81%

Como se puede observar en el cuadro anterior, en el primer semestre de 2014 se cumple con los indicadores de: oportunidad en la notificación (62%), porcentaje de brotes con investigación epidemiológica de campo (91%), porcentaje de brotes con plan de mejoramiento (81%) y letalidad (0%). No se cumple con el porcentaje de brotes con identificación de agente patógeno (19%) ni ajuste de brotes en SIVIGILA (49%).

Discusión

En el primer semestre de 2015 fueron afectadas 650 personas por brotes de ETA mientras que en el mismo periodo de 2014 enfermaron 764 personas; En el aumento de esta cifra pueden haber influido varios factores, entre estos que el corte de este informe es a semana 24 y no a semana 26 como el del año anterior y en segundo lugar a que la magnitud de los brotes de este semestre fue menor.

La mayor proporción del ajuste de casos como ´confirmados por clínica´ (82.6%) indica que no se ha logrado una cultura de toma de muestras tanto biológicas por parte de la UPGD (Unidades Primarias Generadoras de Datos) como de alimentos por las UCSP (Unidades Comando en Salud Pública) locales.

Por tipo de alimento, en mayor proporción se encuentran los alimentos mixtos (53%) seguidos de alimentos considerados como de mayor riesgo en salud pública como son los derivados de la pesca (9%) y el pollo (6%). El mayor porcentaje de brotes cuyo alimento pertenece a los alimentos mixtos indica falta de definición del alimento causante en el estudio de brote o problemas en el ajuste del brote en el SIVIGILA.

Por lugar de consumo del alimento, el 34% fue en restaurantes comerciales y el 26% en el hogar, lo que significa que han tenido impacto las estrategias de comunicación y educación dirigidas a hogares en los territorios saludables por los Equipos de Respuesta Inmediata y posiblemente los cursos de manipulación de alimentos.

Es importante destinar mayores recursos para el incremento de la cobertura de las acciones de inspección, vigilancia y control de estos establecimientos abiertos al público por vigilancia sanitaria.

Los establecimientos educativos representan un significativo lugar en este semestre con el 15%.Todos los colegios eran públicos y los alimentos consumidos se expendieron en la tienda escolar o fueron suministrados como refrigerio escolar.

Los brotes de ETA afectaron principalmente la población infantil, esto a expensas de un brote de gran magnitud en una institución educativa que afectó 153 niños.

Los factores de riesgo asociados a los brotes de ETA comprenden fallas en la cadena de frío, inadecuada conservación de los alimentos, y contaminación cruzada principalmente. Aunque ha mejorado el registro a través de estrategias implementadas como el uso a nivel distrital del acta de visita sanitaria a brotes de ETA, existe todavía sub registro de los factores de riesgo identificados en la base de datos, debido a dificultades en el trabajo integrado de los equipos de vigilancia epidemiológica y vigilancia sanitaria, al ingresar la información suministrada por vigilancia epidemiológica ambiental al SIVIGILA.

En la mayoría de brotes (74%) no se toman medidas sanitarias probablemente debido a que un porcentaje importante de los brotes ocurre en los hogares; sin embargo como se refirió en el capítulo de medidas sanitarias, el aumento en los brotes en restaurantes comerciales debiera reflejarse en medidas como decomiso de productos, congelación, suspensión de trabajos de servicios o clausura de establecimientos.

Se debe resaltar la toma de muestras biológicas en los brotes de ETA para el primer semestre del año 2015, debido a la colaboración recibida del área de vigilancia y control de enfermedades del Laboratorio de Salud Pública de la Secretaría Distrital de Salud.

No se cumple con el indicador de toma de muestras de alimentos (>80%) debido principalmente a factores como la asistencia tardía de los pacientes a consulta en los servicios de salud, la notificación inoportuna del evento por las UPGD y a las barreras de acceso que presta el laboratorio de salud pública, por ejemplo en el análisis de muestras de restos de alimentos, manipuladores de alimentos y de superficies.

Conclusiones

La inoportunidad en la notificación de brotes de ETA no permite la toma de medidas de control pertinentes de las UCSP a nivel local en la atención del brote.

Persiste la dificultad en el ajuste oportuno y clasificación final de los brotes de ETA en el SIVIGILA Distrital

No se identifica en la totalidad de los brotes los factores de riesgo relacionados con la presentación del brote lo que tampoco garantiza el control eficaz del mismo y la generación de conocimiento para toma de decisiones.

Debido a que no se toman las muestras establecidas en el protocolo tanto biológicas como de alimentos, superficies y manipuladores, no se pueden identificar los agentes patógenos causales de las ETA ni se pueden establecer estrategias convenientes para su adecuado control.

La proporción de medidas sanitarias de seguridad aplicadas no corresponde con el porcentaje de brotes de ETA que ocurren en establecimientos comerciales, educativos, carcelarios y otros abiertos al público.

Con el fin de mejorar el proceso se realizó una capacitación en estudio de brotes dirigida a epidemiólogos de las Unidades en Salud Pública en junio del 2015 con apoyo de la Universidad del Bosque.

Mediante el seguimiento a indicadores de oportunidad en la notificación y presentación de informes se elaboraron durante el primer semestre del año planes de mejoramiento con las UPGD con lo que se espera mejorarlos.

Recomendaciones

La atención del brote de ETA es un trabajo conjunto de Vigilancia En Salud Pública en el cual se debe realizar la intervención de forma rápida, aplicar la encuesta de consumo de alimentos, determinar la sintomatología y periodos de incubación que permitan contar con la mínima información necesaria para su control. La utilización regular del acta de visita sanitaria en brotes de ETA ha permitido la orientación de los profesionales actuantes hacia la identificación y control de los factores de riesgo involucrados en el evento, aunque deben hacerse los ajustes necesarios después de cuatro años de su uso regular. Es relevante la capacitación y recapacitación del personal de vigilancia epidemiológica y ambiental en toma de muestras, manejo de criterios de conservación de alimentos (rangos de temperaturas, formas de almacenamiento), toma de medidas sanitarias, etc.

Se insiste en revisar la pertinencia de realizar análisis de superficies tanto vivas (manipuladores de alimentes) como inertes en el LSP (Laboratorio de Salud Pública) para los casos en los que no es posible la toma de muestras de alimentos por la inexistencia de estos al momento de la intervención.

La continuidad del acompañamiento, apoyo y asistencia técnica desde el nivel central desde la notificación hasta el cierre del evento redundará en una mejor calidad de las intervenciones y en el aprendizaje mutuo del mejor abordaje de estos eventos.

Bibliografía

1. Secretaría Distrital de Salud. Subsecretaría de Salud Pública. Guía Para La

Presentación De Documentos. Enero de 2015.

2. Castro Domínguez AD et al: Guía de Sistemas de Vigilancia de las

Enfermedades Transmitidas por Alimentos (VETA) y la investigación de

brotes. Guía VETA. OPS/OMS /INPAZZ, Buenos Aires, Argentina, 2001.

3. Protocolo de vigilancia y control de enfermedades transmitidas por

alimentos. Vigilancia Y Control En Salud Pública. Instituto Nacional de

Salud, Colombia, 2015.

4. Lineamientos De Vigilancia Y Control En Salud Pública 2015. Instituto

Nacional De Salud. Colombia, Diciembre de 2014

5. Instituto Nacional de Salud, informe del evento: enfermedades transmitidas

por alimentos hasta el periodo 12 del año 2012. Bogotá DC, 2012.

6. Instituto Nacional de Salud, Anexo 1: Instructivo para la construcción del

informe por departamento. Bogotá DC, 2013

Documents

SECRETARÍA DISTRITAL DE SALUDbiblioteca.saludcapital.gov.co/img_upload...MAURICIO ALBERTO BUSTAMANTE Secretario Distrital de Salud JAIME HERNÁN URREGO RODRÍGUEZ Subsecretario de