Sisteme Politice Comparate

  • View
    560

  • Download
    5

Embed Size (px)

Transcript

SISTEME POLITICE COMPARATE

2

ANALIZA COMPARAT N TIINELE POLITICEProf. univ. dr. Carpinschi Anton Analiza comparat. Concepte i definiii Provenind din latinescul comparatio, cu sensul de constituirea unei perechi, termenul de comparaie desemneaz operaia mental de apropiere a dou sau mai multe lucruri cu scopul determinrii asemnrilor i diferenelor dintre ele. (). Metoda comparativ const n cutarea explicaiei faptelor prin compararea lor cu altele de acelai gen, asemntoare sau contrastante. Ea este ntrebuinat atunci cnd este imposibil obinerea, precum n tiinele fizice, a datelor identice, sigure i pur obiective. Este metoda esenial n cazul tiinelor umane, acolo unde nu se pot efectua experimente riguroase1. Aadar, metoda comparaiei i-a gsit domeniul de aplicaie n filosofia social i politic i, ulterior, n tiinele socio-umane. Esenial n orice studiu tiinific, comparaia nseamn, nainte de toate, apropierea i confruntarea faptelor descrise, prealabil, n mod separat; degajarea asemnrilor i deosebirilor, gruparea lor n genuri i clase; n sfrit, interpretarea i justificarea similaritilor i diferenelor dintre fapte cu scopul descoperirii elementelor universale dintr-un fenomen local, a unor regulariti tendeniale i eventuale legiti cu valoare generalizatoare i funcie explicativ. Modalitate de abordare tiinific n antropologia cultural i sociologia comparativ, metoda comparaiei are, ns, origini mult mai vechi n gndirea politic. Refleciile lui Platon2 asupra tipurilor de constituii n funcie de tipurile sufletului omenesc, urmate de cercetarea structurii statelor, examinarea sistematic a constituiilor i clasificarea formelor de guvernmnt de ctre Aristotel3, marcheaz intrarea analizei comparate n spaiul filosofiei politice. Clasificarea sistemelor de guvernare i compararea regimurilor politice a rmas, de atunci, una din preocuprile constante ale cunoaterii politice. Astfel, de-a lungul timpului, perspectiva comparativ s-a constituit ntr-o o achiziie teoretico-metodologic important menit s explice asemnrile i deosebirile dintre fenomenele politice la scar planetar, regional, naional, sau local. De altfel, rolul perspectivei comparative n analiza fenomenelor politice l fcuse pe Alexis de Tocqueville, nc de la mijlocul secolului al XIX-lea, s afirme c mintea omeneasc nu tie cum s opereze dac nu face comparaii. Comentnd, ctre sfritul secolului al XX-lea, afirmaia gnditorului francez, o serie de cercettori americani - printre care, Gabriel A. Almond, G. Bingham Powell, Jr. i Robert J. Mundt -, au ajuns s considere comparaia drept nucleul metodologic al metodei tiinifice. Pentru aceti autori, compararea trecutului i prezentului propriei naiuni cu acela al altor naiuni ajut n procesele de evaluare i aprofundare a experienei instituiilor naionale. Examinarea politicii altor societi permite lrgirea perspectivei asupra alternativelor politice i relev, totodat, soluii la nivelul vieii politice naionale. Analiza politic comparat faciliteaz, de asemenea,Paul Foulqui, Dictionnaire de la langue philosophique, 6-me dition, Presses Universitaires de France, Paris, 1992. 2 Platon, Republica, n: Platon, Opere, vol. V, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1986. 3 Aristotel, Politica, Crile a II-a i a VI-a, Editura Cultura Naional, 1924 ( reeditat la Editura Antet, 1996).1

3 testarea teoriilor schimbrii i modernizrii politice4. Referindu-se la avantajele comparaiei internaionale, Mattei Dogan i Dominique Pelassy arat, la rndul lor, c aceasta ascute percepia fenomenelor politice. Ea este calea cea mai adecvat pentru a discerne ce este banal i ce este singular, pentru a pune n lumin orginalitatea contextelor naionale, a cerceta n acelai timp constante, legi tendeniale, variabile cu semnificaie universal. Ea permite clasarea fenomenelor politice, ierarhizarea lor, demontarea mecanismelor care le provoac. Ea nutrete cele mai bune teorii, dovedindu-se o adevrat prghie a cunoaterii. n acest sens, comparaia internaional nu este o art gratuit, ci o tiin care merit s fie cultivat5. Dei se ocup cu teme clasice - tipologia regimurilor, schimbarea sistemelor, democraia i alternativele sale -, analiza politic comparat nu este o disciplin definibil n termenii unui singur cmp de studiu. n pofida numeroaselor cercetri auto-intitulate comparative, studiile comparative - remarca Roy C. Macridis - nu au fost comparative pn acum dect n form6. i Jean Blondel aprecia c n tiina politic contemporan, comparativismul ocup un loc foarte important, dar prost asumat, un rol, n principiu, esenial, dar insuficient valorificat. Comparativismul a generat nenumrate controverse; el este continuu invocat, dar foarte puin practicat ntr-o manier sistematic. Se eticheteaz cu numele de comparativism ceea ce adesea nu este dect prezentarea paralel sau succesiv, de instituii, proceduri i comportamente. (). A ncerca, n mod plenar, o analiz comparat pare a fi ceva deasupra forelor numeroilor politologi, chiar i a celor ce-i mrturisesc devotamentul pentru < ideologia > comparativ7. Este o realitate ce se explic - dup prerea noastr -, prin faptul c analiza comparat nu este numai un domeniu, o ramur a tiinei politice, ci i o metod. Analiza politic comparat este o orientare teoretico-metodologic, un mod de abordare cognitiv ce prezint propriile valene i limite i nu, pur i simplu, o disciplin de ramur n cmpul tiinelor politice. Faptul c analiza politic comparat este o metod de studiu cu vocaie sistemic, o manier explicativ ce transgreseaz cercetarea empiric a unei singure ri, zone sau regiuni, ne permite s o evalum prin analiza sistemelor. Nu ntmpltor, dezvoltarea analizei comparate a sistemelor politice este legat de avntul sistemismului structurofuncionalist al anilor 50-60. Atunci, analiza comparat a cptat o mare deschidere spre cercetarea aspectelor structuro-funcionale ale proceselor de dezvoltare i modernizare din diferite regiuni ale lumii. Depind perspectiva instituional, analiza comparat i-a sporit fora analitic datorit abordrii sistemice a fenomenelor i proceselor politice.

Gabriel A. Almond, G. Bingham Powell, Jr., Robert J. Mundt, Comparative Politics. A Theoretical Framework, Second Editin, Harper Collins College Publishers Inc., New York, 1996, p. 26. 5 Mattei Dogan i Dominique Pelassy, Cum s comparm naiunile. Sociologia politic comparativ, Editura Alternative, Bucureti, 1993, p. 5. 6 Roy C. Macridis, The Study of Comparative Government, Random House, New York, 1955, p.7. 7 Jean Blondel, Jean Blondel, Gnralits: le comparatisme, n volumul: Trait de science politique (publi sous la direction de Madeleine Grawitz et Jean Leca), T. 2, Presses Universitaire de France, Paris, 1985, p.1.

4

4 Motivele interesului pentru studiul comparativ n analiza politic sunt, aadar, bine ntemeiate. Pentru Andrew Heywood, de pild, interesul pentru clasificarea sistemelor politice se explic prin dou motive. n primul rnd, clasificarea este un ajutor esenial pentru nelegerea (subl. aut.) politicii i guvernrii. Ca, de altfel, n majoritatea tiinelor sociale, nelegerea n politic este dobndit, n mare msur, printr-un proces de comparare datorit faptului c metodele experimentale sunt, n general, inaplicabile n domeniile socialului i politicului. Nu este posibil, de pild, testarea capacitii de monitorizare a guvernului Statelor Unite n ipotetica ipostaz a abandonrii separrii puterilor; de asemenea, nu putem ti dac sistemul comunist ar fi supravieuit n URSS n condiiile iniierii reformelor cu o generaie mai devreme. n consecin, comparm pentru a pune n relief ceea ce studiem ( cu att mai mult cu ct n societate i politic nu se pot face experiene precum n fizic sau chimie - n.n.). n lumina similaritilor i diferenelor ce se pot stabili ntre coleciile de fapte, comparaia ne ajut s distingem ntre semnificativ i non-semnificativ. n acest proces putem avansa i testa, ntr-o anumit msur, teorii, ipoteze i concepte. (). ncercarea de a clasifica sistemele de conducere este, aadar, un procedeu util atunci cnd trebuie s facem procesul comparaiei mai metodic i sistematic. Al doilea scop al clasificrii este facilitarea evalurii (). Cu alte cuvinte, nelegerea descriptiv este strns legat de judecile normative: ntrebrile despre ce este sunt legate cu acelea despre ce ar putea fi.() . Numai o abordare comparativ poate permite, de pild, s lum n considerare probleme precum: < ar putea fi bine recepionat i ncurajat tranziia spre democraia liberal n Rusia i n alte foste state comuniste? >, < ar putea India abandona federalismul n favoarea unui alt sistem unitar or regional de independen? >, sau, ar putea Regatul Unit adopta o constituie < scris > i o declaraie a drepturilor?8. Problematic, dimensiuni, metode Rmnnd n perimetrul problematicii analizei comparate, ne vom raporta la un studiu de factur paradigmatic semnat de Giovanni Sartori9. Politologul italian supune analiza comparat tirului conjugat a trei ntrebri importante: de ce comparm?, ce este comparabil? i cum comparm?. Comparm pentru a controla, rspunde Giovanni Sartori la prima ntrebare. Raiunea comparrii const n obligaia de a controla i verifica. Dar, ce poate fi supus procesului comparrii? Putem, oare, compara orice fel de entiti i proprieti? Rspunsul la aceast ntrebare este deosebit de nuanat. Diferitele entiti sunt comparabile n ceea ce privete anumite proprieti, i incomparabile n ceea ce privete alte proprieti. Atunci cnd dou entiti sunt similare din toate punctele de vedere, practic avem de-a face cu o singur entitate, iar - din punct de vedere comparativ -, cu o situaie nesemnificativ. Atunci cnd caracteristicile a dou entiti sunt diferite din toate punctele de vedere, comparaia devine inoperant i lipsit de sens. Rezult, de aici, c doar atunci cnd trsturile a dou sau mai multe entiti sunt, n acelai timp, parial asemntoare i parial diferite, entitile sunt comparabile. A compara nseamn a asimila i, totodat, a diferenia dintr-un anumit punct de vedere; a raporta, n permanen, asimilrile iAndrew Heywood