Embed Size (px)
Citation preview
Sobrecualificación en el sector de la distribución
comercial minorista
Francisco J. Cano Montero
Departamento de Sociología y Antropología Social
Universitat de València
e-mail: [email protected]
Victor F. Climent Peredo
Departamento de Sociología y Antropología Social
Universitat de València
e-mail: [email protected]
Resumen
En este estudio se analiza el ajuste laboral en el sector de la distribución comercial minorista. La hipótesis de partida es que la sobrecualificación incide en la satisfacción laboral de los trabajadores y agrava la situación de precariedad de los mismos. Para ello nos servimos de la Encuesta de Estructura Salarial (EES), de donde extraemos información sobre el desajuste objetivo (relación entre el nivel formativo y los requerimientos del puesto de trabajo) y, por otro lado, del Panel de Hogares de la UE (PHOGUE) de donde extraemos información del desajuste subjetivo (percepción del trabajador sobre el mismo). La EES, recoge todas las variables que comprenden los componentes salariales de muestras representativas e independientes de la población ocupada en octubre de 2007 por sectores económicos (CNAE). La encuesta recoge las variables consideradas independientes: formación, edad, sexo, responsabilidad en el puesto y código de ocupación (CNO). En el análisis de los datos se distinguirán dos procedimientos diferenciados de acuerdo al carácter objetivo o perceptivo subjetivo de la sobre-cualificación del trabajador. Para ambos casos se realizará una clasificación jerárquica mediante árboles de clasificación. Como conclusión estudiaremos los desajustes en el sector del comercio, elección motivada por ser el sector que, en el análisis descriptivo, ha evidenciado las peores condiciones salariales con rangos de variación por debajo del cuartil 1 en comparación con los demás sectores, a pesar de estar representados todos los niveles de cualificación con la misma distribución que en sectores en los que las diferencias salariales presentan variación por encima del cuartil 3.
2
1. Introducción
Los cambios producidos en el mercado laboral español desde los años 80 (incremento del paro
juvenil, alargamiento de la edad obligatoria de escolarización, retraso del momento de inserción
laboral, incremento del nivel de estudios de la población, devaluación de los títulos,...) han
provocado que se haya extendido el fenómeno de la sobrecualificación entre la población,
debido también a que el incremento de la cualificación de los trabajadores no ha ido
acompañado de un cambio en el modelo productivo ni de un incremento equivalente en la oferta
de puestos de trabajo altamente cualificados – Folger y Nam, para EEUU, apreciaron que el
incremento de los requisitos educativos para ocupar un puesto de trabajo eran consecuencia del
incremento del nivel educativo y no del cambio técnico (Folger y Nam, 1964). Asimismo, en los
años 80, y provocado por la difícil inserción laboral de los jóvenes, se produjo una reorientación
de los mismos al sistema educativo y, consecuentemente, un incremento del nivel formativo de
los más jóvenes (Dolado, J.J. et al, 2000; Santos y Poveda, 2002, García-Montalvo y Peiró,
2009). Como consecuencia, y debido a que la base del desajuste reside en que el sistema
educativo es independiente del mercado (Gobernado, 2007), encontramos un exceso de
titulaciones superiores y un déficit de titulaciones intermedias que son las que necesita el
sistema productivo (Fina, 2000) y que podría explicar la razón de la sobrecualificación.
A pesar de la siempre difícil conceptualización del término, se entiende la sobrecualificación
como el desajuste existente entre los requerimientos profesionales del puesto de trabajo que se
ocupa y el nivel formativo que se posee, es decir, cuando se posee un nivel de cualificación
superior al requerido por el puesto de trabajo ocupado.
Las consecuencias que conlleva la sobrecualificación para trabajadores y empresarios son
varias: desde la frustración por no ver cumplidas las expectativas de los que han decidido
incrementar su formación, y no se ven recompensados cuando se insertan laboralmente; hasta la
posible pérdida de productividad, provocada por la falta de motivación y consecuente
insatisfacción laboral de los trabajadores sobrecualificados, con el consecuente impacto
negativo sobre los resultados empresariales (pérdida de competitividad). Todo ello sin
considerar el esfuerzo económico realizado por la sociedad para conseguir dotar de formación a
los ciudadanos que lo demanden y que no se traduce en una rentabilidad para la misma. Y,
tampoco hay que olvidar, que supone una de las caras de la precariedad laboral en tanto que se
contrata a trabajadores con cualificaciones superiores a las necesarias. Otros autores
(Gobernado, 2009) dicen que otra consecuencia probable de la sobrecualificación es la
“privatización del descontento” la cual facilita la aparición del sentimiento de culpa,
3
traduciéndose en baja autoestima, estrés,… También se alerta de la tendencia a generar una
sobrecualificación sin posibilidades reales de uso que incide en la frustración y el descontento
juvenil y corroboran que aumentar el capital humano no aumenta el volumen de empleo ni lo
cualifica, aunque facilite cierta movilidad social en determinados sectores más dinámicos
(Alonso, 2000).
La revisión de la literatura revela que para la medición de la sobre-cualificación no se dispone
de un método universalmente aceptado y estandarizado para medir este desajuste. Sin embargo,
es bastante común realizar su análisis a partir de dos tipos diferenciados de indicadores:
indicadores objetivos (desajuste objetivo), e indicadores subjetivos (desajuste subjetivo). Para
medir el desajuste objetivo se toma la distancia entre el nivel formativo del trabajador y la
cualificación requerida por el puesto. Éste se trata de un indicador presenta dificultades en su
elaboración ya que es difícil realizar la clasificación de puestos y requiere de gran información.
Para medir la sobre-cualificación subjetiva se recurre a la declaración del trabajador, por lo
tanto a la sobre-cualificación o desajuste auto-percibido. La confianza y validez de este
indicador ha sido cuestionada a menudo por su carácter “subjetivo” y por tanto por la dificultad
a la hora aislar y calcular el impacto que pudieran tener en el indicador otras variables ajenas al
marco de la definición operativa utilizada para medir la sobre-cualificación, (Aguilar y Navarro,
2003; Gobernado, 2007)
Distintos estudios sobre desajuste laboral (García-Montalvo y Peiró, 2009) destacan que España
es el país de la OCDE que mayor nivel de sobre-cualificación tiene, un 25,5%, estando la media
de sobre-cualificación de los países de la OCDE en 11,9% (OCDE, 2007). Desajuste que se
centra en los trabajadores más jóvenes y que, en algunos estudios, no desaparece con el paso del
tiempo y de los sucesivos empleos, es decir, que el desajuste se hace permanente.
Centrándonos en el objeto de nuestro estudio, al analizar los desajustes laborales en el sector de
la distribución comercial minorista, encontramos que la probabilidad de sobre-cualificación es
mayor si se trabaja en sectores como el comercio que si se trabaja en sanidad o educación. En
este punto es donde nos vamos a centrar y tratar de comprobar si existen diferencias respecto al
resto de sectores o si, por el contrario, no inciden significativamente. Todo ello considerando la
situación generalizada que se está produciendo en el sector servicios de un crecimiento de las
ocupaciones descualificadas (Macjobs) con algunos puntos en común: tasas de temporalidad y
rotación elevadas, bajos salarios,… configurándose como un sector con una creciente
degradación de las condiciones de trabajo.
Por tanto, el interés que centra esta comunicación sobre el sector comercio no es arbitrario. La
Encuesta Anual de Comercio de 2007 del INE, revela que el sector comercio dio empleo directo
4
e indirecto a un total de 3.464.506 empleados, de los que el 54 % (1.863.114) corresponden al
comercio minorista. El empleo en el conjunto del sector de la distribución comercial en el año
2007 dio empleo al 15,4% del total de la población ocupada.
Comparativamente estas proporciones son similares a las del contexto europeo, en el que el
empleo del sector representa aproximadamente al 20% de la población ocupada y con cifras
similares para los Estados Unidos según datos del Yearbook 2008 de Eurostat.
Por otra parte, las transformaciones experimentadas en el sector de la distribución comercial
minorista, se enmarcan en un contexto globalizado, de creciente competencia, de una progresiva
implantación de las grandes superficies y paulatina pérdida de cuota de mercado del pequeño
comercio frente a las grandes cadenas de distribución.
Nuevos canales de comercialización, ventas on line, telefónica, distribución a domicilio,
productos de financiación, grandes superficies, han cambiado profundamente las formas de
empleo en el sector: incremento del número de asalariados respecto al conjunto de trabajadores
del sector, una mayor extensión del trabajo a tiempo parcial, una elevada feminización del
empleo, así como un conjunto amplio de cambios en las condiciones prácticas en las que se
desarrolla el trabajo.
La magnitud del sector en el mercado laboral y en el conjunto de las actividades económicas,
justifica la necesidad de profundizar en la descripción y explicación de los distintos fenómenos
de desajuste endógeno que presenta: salarial, formativo, temporalidad, ya que los distintos
desajustes, dado el tamaño del sector, resultan significativos en el conjunto de la economía y
sociedad.
5
2. Método y análisis
En el presente estudio hemos recurrido al análisis de datos secundarios para tratar de comprobar
la presencia de sobre-cualificación en el sector de la distribución comercial minorista. Las bases
de datos que vamos a utilizar son la Encuesta de Estructura Salarial (EES) y el Panel de Hogares
de la UE (PHOGUE).
Con el objetivo de definir el estado actual del desajuste formativo en el sector de la distribución
comercial, se realizará un análisis descriptivo y comparativo en el que se valorará la magnitud
de las diferencias entre los desajustes formativos del conjunto de las actividades económicas y
en concreto los del sector objeto de estudio.
Como ya se ha mencionado anteriormente, la literatura científica distingue dos tipos
diferenciados de indicadores utilizados para medir la variable “sobrecualificación”: indicadores
objetivos e indicadores subjetivos:
Para el estudio multivariable de la sobrecualificación tanto objetiva como subjetiva se ha
empleado como técnica la segmentación jerárquica mediante árboles de clasificación, ya que es
una técnica adecuada para el estudio de la relación de dependencia multivariable cuando las
variables dependientes e independientes son de tipo cualitativo. Así mismo, este método es
compatible con el análisis de variables cuantitativas y en todo caso se ajusta a los objetivos de la
investigación: descomponer las muestras a través de divisiones significativas sobre la base de
las variables formación y puesto ocupado en los sectores comercio y en el resto de sectores.
El análisis de segmentación jerárquica es una técnica de fragmentación de la muestra que utiliza
un proceso secuencial descendente, generando grupos homogéneos internamente respecto de la
variable dependiente y externamente heterogéneos o mutuamente excluyentes a partir de las
categorías de la variable independiente. Es decir que se trata de buscar grupos diferenciados a
partir de patrones de respuesta homogénea respecto de la variable dependiente: Percepción de la
capacidad para la realización de tareas más complejas y Satisfacción para ciertas categorías
segmentadas de las independientes: ocupación y nivel de estudios.
No obstante, como hemos mencionado anteriormente, el análisis de segmentación jerárquica
también es adecuado para el análisis de la relación entre dos variables cuando la dependiente es
cuantitativa.
6
La técnica de árboles de clasificación trabaja con distintos tipos de algoritmos de segmentación
(AID: Automatic Interaction Detector; CHAID: CHi-squared Automatic Interaction Detector;
CART: Classification and Regression Trees y QUEST: Quick, Unibased; Efficient Stastistical
Tree). Sus diferencias principales quedan reflejadas en la siguiente tabla:
Caracteritica AID CHAID CART QUEST
Variable dependiente Cuantitativa Cuantitativa Ambas Cuantitativas
Predictores Ambos Cualitativos Ambos Ambos
Fusión Binaria Múltiple Binaria Binaria
Fisión MCE o F Significación Índices Significación
Orden Fusión/Fisión Fusión/Fisión Fusión/Fisión Fisión/Fusión
Tratamiento de los casos perdidos Autónomo Autónomo Sustitutos Sustitutos
Filtros Asociación Significación Mejora Significación
Puntuaciones ordinales No Si No No
Importancia de las variables No No Si No
Para el análisis de la sobre-cualificación subjetiva se han utilizado dos tipos de algoritmos. Para
la auto-percepción de si realiza o no un trabajo adecuado a su nivel de formación, se ha utilizado
el algoritmo CHAID, en primer lugar porque las variables predictivas son de naturaleza
cualitativa, en segundo lugar porque los mecanismos de fusión de los grupos es multiple; con
otro algoritmo este mecanismo sería binario lo que supone la partición dicotómica de la muestra
en cada proceso de segmentación, cuando las variables predictoras poseen más de dos
categorías.
Por otro lado se ha utilizado el algoritmo CART para estudiar la satisfacción en cada uno de los
sectores. El algoritmo CART es adecuado en este análisis ya que la variable independiente:
sector, es de tipo dicotómico, y la predictora: “satisfacción”, es analizada como una variable de
tipo escala subjetiva: entre 1 y 5.
El mecanismo para la segmentación de la muestra sigue el siguiente procedimiento descrito por
Escobar Mercado, 2007.
a. Preparación de variables, que incluye su selección y la determinación de
la dependiente (o criterio) y las independientes o pronosticadoras.
7
b. Fusión de las categorías, proceso mediante el cual los distintos valores de
las variables independientes se unifican siempre y cuando presenten
perfiles muy similares con la variable dependiente.
c. Selección del mejor predictor, estos es, una vez fusionadas las categorías
pertinentes, se decide qué variable independiente divide mejor a la
muestra en función de su perfil en la variable dependiente.
d. Una vez realizada una división de la muestra, se vuelven a aplicar los
pasos b y c, no a la muestra global, sino a cada uno de los grupos
conformados por estos procesos.
Para determinar la fusión de las categorías de las variables independientes (por ejemplo si
una rama del árbol está compuesta por las categorías “Titulación universitario de ciclo
corto y FP II”), el algoritmo CHAID se basa, entre otros, en el estadístico 2, siempre que
las variables sean cualitativas. El algoritmo CHAID realiza esta operación con todas las
posibles combinaciones de categorías de las variables.
Para la medición de las diferencias en el desajuste objetivo, se ha utilizado algoritmos del tipo
CHAID para predecir la ocupación del / la trabajador/a a partir de su formación y el sector.
Aunque en su resultado se presente una segmentación binaria se ha utilizado el algoritmo
CHAID debido a la cantidad de categorías de las variables predictivas.
Para corroborar también la definición de la sobre-cualificación objetiva presentada por
Gobernado (2007) también se examinará la sobre-cualificación a partir de la relación entre el
nivel de estudios y el salario. En este caso se estudiará el valor predictivo sobre la ganancia
media mensual (indicador de salario que concentra la casi totalidad de los conceptos salariales)
de las variables formación y puesto de trabajo.
Se realizará una segmentación CART por un lado para el sector comercial y por otro para los
restantes sectores. Con la segmentación de ambos sectores por separado se medirá la
importancia de la variable formación para cada uno de cara a corroborar que la formación en el
sector comercio tiene menos importancia para las ganancias mensuales, con lo que se
identificarían potenciales espacios de sobrecualificación.
2.1. Sobrecualificación subjetiva
8
El Panel de Hogares de la UE del año 2001 define variables psicológicas subjetivas de auto-
percepción relativa a la capacitación para realizar tareas más complejas que las realizadas en su
trabajo. Al incluir variables de caracterización del nivel formativo general y de la propia
ocupación que tiene en el trabajo, es posible estudiar las posibles diferencias auto-perceptivas y
su significación para los distintos subgrupos formados por las variables:
2.1.1. La percepción de poder realizar tareas de cualificación superior a las
realizadas según el nivel formativo
En el árbol 1, de la tabla 2.1.1., segmentado mediante el algoritmo CHAID
EXHAUSTIVO, dado que la variable dependiente es nominal, observamos que en el
sector comercio los trabajadores que opinan que están capacitados para la realización de
tareas de mayor dificultad que las que realizan es de 5 puntos porcentuales más que en
el resto de los sectores (nodos 1 y 2).
En la segunda división se observa una segmentación de las sub-muestras de comercio y
otros sectores a partir del nivel formativo. Centrándonos en los niveles formativos FP,
Universitarios y Bachiller, que constituyen un nodo para cada una de las sub-muestras
(nodos 4 y 7) ya que dentro de éstas la distribución de la categoría sobre-cualificación
es homogénea para las tres categorías del nivel formativo, observamos que en el
comercio existe 10 porcentuales más de personas en comparación con los otros sectores
que opinan que pueden realizar tareas más difíciles que las que realizan.
Nivel formativo Xij
Ocupación Yij Ocupación Yij
Capacidad para realizar tareas más complejas que las desarrolladas en el puesto Yij
Si %
No %
9
Por lo tanto en el sector comercio hay un número de personas significativamente mayor
que en el resto de sectores que perciben que ejecutan tareas de menor dificultad que las
que podrían realizar con la formación en FP, Bachiller y Universidad que poseen.
La relación del nodo 3 (Estudios primarios y ESO) en la sub-muestra “otros sectores”
describe una ligera mayoría de 51,6 % de personas que opinan que no realizan tareas de
capacitación inferior a su formación. Sin embargo al volverse a segmentar, observamos
que el nodo 8 representa a un grupo de trabajadores de ocupaciones (trabajadores no
cualificados, comercio y restauración y técnicos medios y personal de apoyo) que
manifiestan un desajuste formativo en su trabajo respecto a la formación. La sub-
muestra no se sigue segmentando a partir de este nodo debido a que las divisiones no
serían significativas.
Tabla 2.1.1. Árbol 1
10
2.1.2. La percepción de la satisfacción laboral condicionada a la realización de
tareas de menor o mayor cualificación para las que se siente capacitado.
En el árbol 2 de la tabla 2.1.2., segmentado mediante el algoritmo CART, ya que la
variable satisfacción es una escalar subjetiva, observamos que se producen diferencias
significativas que ponen en relación a la percepción de la realización de tareas de menor
requerimiento para las que se siente capacitado el trabajador y la satisfacción con el
trabajo que realiza.
Teniendo en cuenta que la puntuación de 6 equivale a “totalmente satisfecho” y 1 a “no
satisfecho” se deduce que el grado de satisfacción es mayor en el conjunto de sectores
que en el sector del comercio (nodos 1 y 2). Además en el sector comercio la media está
menos dispersa que en los otros sectores.
Al volver a dividir a la población observamos una relación significativa entre la menor
satisfacción y la percepción de realizar tareas de menor cualificación. Además en el
sector comercio, los que consideran que podrían realizar trabajos de mayor cualificación
(nodo 6) están menos satisfechos (media de 4,184) que los que opinan igual en los
restantes sectores (media de 4,199), lo que evidencia que esta relación se da en mayor
medida en el sector comercio que en el conjunto de los restantes sectores.
Sin embargo los que consideran que no están sobre-cualificados en el sector comercio
(nodo 5) expresan más satisfacción (media de 4,490) que los que piensan que no están
sobre-cualificados en los restantes sectores (nodo3) (media de 4,406).
La satisfacción es una variable que caracteriza a la muestras del comercio y a las de los
restante sectores. La auto-percepción sobre la sobre-cualificación explica una parte
importante de la variación sobre la satisfacción, variación que se da en mayor medida en
el comercio que en los otros sectores.
11
Tabla 2.1.2. Árbol 2.
12
2.2. Sobrecualificación objetiva
La medición de la sobrecualificación objetiva presenta la dificultad de que precisa un indicador
que mida la cualificación requerida para el desempeño de un puesto de trabajo.
La consulta de las fuentes de datos secundarios “representativos” del conjunto de la población
española, referidas a los macro-procesos, económicos, laborales, sociales, políticos, ha revelado
la ausencia de una variable operacionalizada en los términos “sobrecualificación objetiva”.
No obstante, la Encuesta de Estructura Salarial, recoge en una de sus preguntas:
Describa brevemente las funciones del puesto de trabajo, y en su caso el tipo de
maquinaria, vehículo,… que utiliza el trabajador; especifique si tiene
responsabilidad en la organización y/o supervisión de otros empleados en la
empresa.
Se trata de una pregunta abierta que posteriormente, y en función de las respuestas dadas, se
codifica de acuerdo a las siguientes categorías:
1. Dirección de las administraciones públicas y de empresas de más de 10
asalariados
2. Gerencia de empresas con menos de 10 asalariados
3. Gerencia de empresas sin asalariados
4. Profesiones asociadas a titulaciones de 2º y 3er ciclo universitario y afines
5. Profesiones asociadas a titulaciones de 1er ciclo universitario y afines
6. Técnicos profesionales de apoyo
7. Empleados de tipo administrativo
8. Trabajadores de los servicios de restauración y de servicios personales
9. Trabajadores de los servicios de protección y seguridad
10. Dependientes de comercio y asimilados
11. Trabajadores cualificados de la agricultura y pesca
12. Trabajadores cualificados de la construcción, excepto los operadores de
máquina
13. Trabajadores cualificados de las industrias extractivas, de la metalurgia, la
construcción de maquinaria y asimilados
14. Trabajadores cualificados de las artes gráficas, textil y confección, de la
elaboración de alimentos, ebanistas, artesanos y otros asimilados
13
15. Operadores de instalaciones industriales, de maquinaria fija; montadores y
ensambladores
16. Conductores y operadores de maquinaria móvil
17. Trabajadores no cualificados en servicios
18. Peones de agricultura, pesca, construcción, industrias manufactureras y
transportes
En su conjunto, de las categorías definidas sobre la base de las respuestas facilitadas se deduce
la dimensión de la formación general (no específica) que requiere el desempeño de las tareas
propias del puesto. La dimensionalidad que recoge esta variable facilita la posibilidad de
establecer comparaciones entre las distintas sub-muestras y la muestra general para determinar
diferencias significativas entre las mismas respuestas. Sin pretender agotar el examen de la
sobre-cualificación objetiva a partir del análisis de esta encuesta, consideramos que posibilita,
al menos, la determinación de si se dan o no estas diferencias.
La encuesta de Estructura Salarial, es una operación estadística cuatrienal del INE, que se
realiza en el marco de la Unión Europea con criterios metodológicos y de contenido
estandarizados.
Seguidamente se exponen los aspectos metodológicos más relevantes de su diseño:
MARCO DE LA ENCUESTA
Registro General de Cuentas de Cotización a la Seguridad Social,
actualizado a 31 de octubre de 2006
Del registro se obtiene el Directorio de Cuentas de Cotización a la
Seguridad Social clasificadas en las divisiones de actividades
económicas objeto de estudio, del cual se extrae la muestra de cuentas
de cotización.
PLAN DE MUESTREO
Selección aleatoria de unidades con muestreo bietápico estratificado,
Primera etapa son las cuentas de cotización a la Seguridad
Social,
Segunda etapa son los trabajadores.
14
En primera etapa se clasifican en 26 grupos de actividad CNAE-93 en
la que se diferencia “comercio al por menor”, que se consideran
poblaciones independientes a efectos del muestreo, con lo que
suponemos representatividad de la sub-muestra del sector.
MÉTODO
Recogida de cuestionarios: meses de abril a septiembre de 2007.
En cuanto al método de recogida, la información aportada por los
empleadores en cuestionario por correo.
2.2.1. Asociación entre el nivel formativo y la ocupación que desempeña en la
empresa.
Tabla 2.2.1. Árbol 3.
15
El árbol de segmentación nº 3, de la tabla 2.2.1., se describen las diferencias entre las
ocupaciones principales que desempeñan l@s trabajadores/as según su nivel formativo.
En el nodo 1 (Formación Universitaria) se da una concentración en profesiones de éste
perfil formativo. Lo mismo ocurre en el nodo 2 (FP y Estudios secundarios) en dónde se
da una concentración en “Trabajos cualificados”.
Sin embargo, los nodos 3; 4; 5 y 6, en los que se diferencian para los niveles formativos
concentrados en los nodos 1 y 2, los dos sectores diferenciados para el análisis
comparativo: comercio y restantes sectores, se observa una distribución diferenciada los
puestos de trabajo según la formación entre ambos agregados sectoriales. La
comparación del nodo 3 (Universitarios de los restantes sectores) con el nodo 4
(Universitarios del comercio minorista), revela que mientras los primeros presentan
concentraciones en puestos de perfil universitario, en la distribución comercial los/as
universitarios/os están concentrados en puestos de dependientes (30,9 %), en técnicos
profesionales (24,9 %), en Administrativos (18,3 %) y en cuarto lugar con 10,4 % en
puestos afines al nivel universitario.
La subdivisión del nodo 2 (FP y Estudios secundarios), revela igualmente en las
comparativas de las subdivisiones en los nodos 5 y 6, que en los restantes sectores
estos/as trabajadores/as ocupan puestos de trabajo cualificado (45%), mientras que en el
sector comercio la concentración se da en los puestos de dependiente (51,8%).
Esta clasificación pone en evidencia la presencia de condiciones de desajuste sobre la
cualificación objetiva que se dan en mayor medida en el sector del comercio minorista
que en los restantes sectores en su conjunto.
Mientras que los/as trabajadores/as universitarios/as se distribuyen de una manera más
dispersa entre los puestos de distintos requisitos formativos del sector comercio, en los
restantes sectores se produce un mayor concentración en profesiones cualificadas,
dándose mayor ajuste.
La literatura científica también sugiere la necesidad de incluir la relación salarial en el
mecanismo de definición de los espacios de sobre-cualificación (Gobernado, 2007). Por
ello se ha realizado una segmentación jerárquica para estudiar las diferencias salariales
objetivas entre los sectores económicos y los niveles formativos. La hipótesis de trabajo
del citado análisis es que con independencia del puesto, si la formación contribuye a la
16
obtención de mejores salarios, no hay sobre-cualificación. El análisis generalizado de
esta condición en el territorio español sobre la base de esta hipótesis, sitúa la sobre-
cualificación total en torno a un 2 %.
Dado que la realización de la segmentación jerárquica para la predicción de la variable
salario según la ocupación, la formación y el sector, supone el desarrollo de un árbol
con muchas ramificaciones, estudiaremos los árboles por separado, en primer lugar para
el sector comercio, y en segundo lugar para los restantes sectores. Se realizará una
comparación de la variable formación para medir hasta qué punto es importante en el
modelo de predicción.
2.2.2. Predicción del salario sobre la base de la ocupación y la formación. Sector
comerio.
Tabla 2.2.2. Árbol 4
17
Como podemos observar en el árbol 4 la clasificación del sector comercial de la tabla
2.2.2., para el que se han utilizado tanto las variables ocupación como nivel formativo,
ésta última ha sido desestimada por el algoritmo al no ser representativa para su
predicción, es decir que la divisiones de la muestra sobre la base de esta variable no
serían significativas. En éste árbol observamos que la variable ganancia mensual media,
no presenta diferenciación sobre la base de la formación.
En el gráfico 2.2.2., observamos que la variable que tiene “importancia” en la
predicción del salario en el sector comercial es exclusivamente el puesto de trabajo.
Gráfico 2.2.2.
18
2.2.3. Predicción del salario sobre la base de la ocupación y la formación.
Restantes sectores.
Tabla 2.2.3. Árbol 5
En el árbol 5 de la tabla 2.2.3., observamos que para los nodos 7 y 8, que son las
subdivisiones del nodo 4 (Trabajadores cualificados y Administrativos), y los nodos 9 y
10, que son las subdivisiones del nodo 5 (Técnicos profesionales, Profesionales con
19
formación universitaria), representan las diferencias significativas que sobre la ganancia
mensual media tiene el hecho de poseer uno y otro nivel formativo.
Gráfico 2.2.3.
En el gráfico 2.2.3., se describe la importancia de las variables en el modelo. En este
gráfico, se pone de manifiesto que la variable formación es explicativa de las diferencias
salariales en el conjunto de los sectores, mientras que en el sector del comercio
minorista tener una mayor formación no supone una diferencia significativa en ingreso,
dando lugar a mayores escenarios de sobre-cualificación que en los restantes sectores.
20
3. Discusión y conclusiones
Centrándonos en el objeto de nuestro estudio, la sobrecualificación en el sector de la
distribución comercial minorista, hallamos cierta sobrecualificación subjetiva en tanto
que los trabajadores del sector comercio opinan que están capacitados para el
desempeño de tareas de mayor cualificación, en 5 puntos porcentuales más que el resto
de trabajadores; pero es al introducir la variable nivel de estudios terminados, si nos
centramos en el colectivo que posee estudios profesionales, de bachiller o universitarios,
nos encontramos que en el comercio esa diferencia asciende a 10 puntos porcentuales.
Fijándonos en el colectivo de trabajadores con estudios primarios y ESO, encontramos
mayor ajuste laboral en el resto de sectores que en el comercio.
Entrando a analizar y a relacionar la satisfacción laboral con el desajuste laboral,
encontramos que: en primer lugar, el grado de satisfacción es menor en el sector
comercio respecto del resto de sectores; en segundo lugar, se corrobora la hipótesis de la
relación significativa entre la menor satisfacción y la percepción de realizar tareas de
menor cualificación para todos los sectores en su conjunto y en mayor medida en el
sector comercio en particular; y en tercer lugar, en el sector comercio los que consideran
padecer menor desajuste laboral expresan mayor satisfacción que los restantes sectores.
Respecto de la sobrecualificación objetiva, las pruebas de significación y asociación
nos indican que existe un grado de relación, entre las variables “nivel formativo” y
“ocupación que desempeña en la empresa”, muy significativo de las variaciones entre
las distintas categorías profesionales y por nivel formativo. Si bien esta asociación es
menor en el sector de la distribución comercial, respecto del resto de sectores.
Por otro lado, el estudio cuantitativo se hace difícil en tanto que la diversidad de
ocupaciones con indiferenciación de los requisitos formativos del trabajador no permite
elaborar un procedimiento de comparación cuantitativamente simple y, además, al
21
reducir el número de categorías ocupacionales o formativas supone una pérdida de
información importante.
No obstante, y a pesar de las citadas dificultades, apreciamos ciertas diferencias
sectoriales, en tanto que la distribución comercial se diferencia de los restantes sectores
económicos debido a una menor diferenciación de la variable “formación” en el
conjunto de las categorías ocupacionales diferenciadas.
Y, por último, manifestar que la variable sobrecualificación objetiva tiene un potencial
importante en la identificación y en la caracterización de las condiciones de precariedad
que justifica la necesidad de que se profundice en su definición, operacionalización e
incorporación en las macroencuestas.
Podemos concluir corroborando la hipótesis de partida que nos planteábamos, la cual
hacía referencia a que la existencia de sobrecualificación incidía en la satisfacción
laboral y, por consiguiente, en las condiciones de precariedad. Si bien, hemos de ser
cautos al hacer dichas afirmaciones ya que, con los datos de que disponíamos, no
podemos afirmar dicha tesis con contundencia, de ahí que se plantee la necesidad de
profundizar en definir y operacionalizar la variable sobrecualificación objetiva.
22
4. Bibliografía
AGUILAR, M.I., NAVARRO, M.L. (2003): La incidencia del desajuste educativo en el primer
empleo de los jóvenes. XII Jornadas de la Asociación de Economía de la Educación. Madrid
ALBA-RAMÍREZ, A. (1993): “Mismatch in the Spanish Labour Market. Overeducation?”,
Journal of Human Resources, nº 28, pp. 259-278
ALONSO, L.E. (2000): “El marco social del empleo juvenil: hacia una reconstrucción del lugar
del trabajo en las sociedades complejas”, en Cachón, L. (dir.): Juventudes y empleos:
perspectivas comparadas. INJUVE
BUDRIA, S., MORO-EGIDO,A. (2004): “Education, Educational Mismatch, and Wage
Inequality: Evidence for Spain”. MPRA Paper nº 93.
BRUNET, I., BELZUNEGUI, A. (2003): “Flexibilidad y formación. Una crítica sociológica al
discurso de las competencias”. Icaria
CACHÓN, L. (dir.) (2000): Juventudes y empleos: perspectivas comparadas. INJUVE
DOLADO, J.J., FELGUEROSO, F., JIMENO, J.F., (2000). “La inserción laboral de los
titulados universitarios en España.” Papeles de Economía Española, No. 86.
ESCOBAR, M. (2007) “El análisis de segmentación: técnicas y aplicaciones de los árboles de
clasificación”. Madrid. CIS: Cuadernos Metodologicos nº 39.
GARCÍA-MONTALVO, J., PEIRÓ, J.M.(2009) “Análisis de la sobrecualificación y la
flexibilidad laboral” Observatorio de Inserción laboral de los jóvenes 2008. IVIE
GOBERNADO, R. (2007): “La sobreeducación en España: estudio descriptivo y revisión crítica
del concepto”, Papers, nº 86, pp. 11-31
GOBERNADO, R. (2009): “Consecuencias sociales y culturales de la sobreeducación”, Papers,
nº 91, pp. 81-102
INE (2007): Encuesta Anual de Comercio, Madrid, INE
OCDE (2007): International Migration Outlook, Paris. OCDE
OCDE (2008): Economic Surveys: Spain, 2008. Paris. OCDE
OCDE (2009): International Migration Outlook, Paris. OCDE
23
OLAVE,P., RODRIGUEZ, M., (2003): “Sobrecualificación y formación laboral. Factores
determinantes y efectos salariales”. Anales de Economía Aplicada, ASEPELT.
OLIVER, J., RAMOS, X., RAYMOND,J.L. (2001): “Capital humano y desigualdad en España:
1985-1996). Papeles de Economía Española, nº 88, 2001, pp. 240-259
QUIT (2000): “¿Sirve la formación para el empleo?”. CES. Colección Estudios.
Secretaría de empleo de CCOO Euskadi (2007): “La sobrecualificación: otra de las caras de la
precariedad”. CCOO
SERRACANT, P. (2005). “La nueva economía y la sobrecualificación entre los jóvenes
catalanes. Principales resultados de un nuevo sistema de indicadores”. Cuadernos de Relaciones
Laborales, Vol. 24, nº 1, 2006.
SANCHIS, E. (1991): “De la escuela al paro”. Siglo XXI. Madrid
SANTOS, A., POVEDA, M. (2002): “Trabajo, empleo y cambio social”. Tirant lo Blanch.
Valencia
UGIDOS, A., VELÁSQUEZ, C. (2007): Inserción laboral de los jóvenes: ¿quién encuentra un
empleo acorde con el nivel y tipo de formación adquirido?, DFAE II WP Series.
