¡SO

S:

Ad

min

istr

ac

ión

ho

stil

! C

óm

o a

ctu

ar

L. A

lfred

o de

Die

go D

íez

BiBLiotecA JuríDicA De BoLsiLLocolección Administrativo

¡SOS:

Administración

hostil!Cómo actuar

Medidas coercitivas frente a la Administración reacia al cumplimiento de sentencias

L. ALfreDo De Diego DíezMagistrado. Doctor en DerechoProfesor de Derecho Procesal (universidad Pablo de olavide - sevilla)

L. ALfreDo De Diego Díez es magistrado y profesor de Derecho Procesal en la universidad Pablo de olavide de sevilla. Lleva ejerciendo la docencia desde 1982 en las universidades de Valladolid, santiago de compos-tela, Autónoma de Madrid y uNeD. entre los años 1990 y 1992 impartió clases de Derecho Procesal a cuatro promociones del entonces cuerpo de se-cretarios Judiciales en el centro de estudiciales (Madrid).

Licenciado en la Facultad de Derecho de Valladolid, con la calificación de sobre-saliente (1982) y doctorado cum laude, por unanimidad del tribunal (1995).ingresó en la carrera judicial en 1990, siendo el nº 1 de su promoción. Actual-mente se encuentra destinado en el orden contencioso-administrativo, en la ciudad de sevilla.Desde 1998 ha participado como consultor internacional en la formación de operadores judiciales en Bulgaria, colombia y Honduras.

en el proceso contencioso-administrativo, la ejecución de las sentencias ha sido desde siempre –según la exposición de Motivos de la LJcA– una de sus «zonas grises». Por un lado, la Administración se muestra en demasiadas ocasiones hostil o renuente a ejecutar lo resuelto por los órganos judiciales. A ello se une, por otro lado, lo que, con benevolencia, se ha calificado por el tribunal constitucional como «pasividad o desfallecimiento de los órganos judiciales para adoptar las medidas necesarias que aseguren el cumplimiento de sus propios fallos» (p. ej., sstc 1/1997 y 27/1999).

Para combatir estos males la LJcA ha puesto en manos del juez una serie de medidas coercitivas (tales como multas, remisión de tanto de culpa al fiscal, incremento del interés legal) que, aplicadas con rigor y firmeza, resultan muy eficaces a la hora de lograr la ejecución de las sentencias; sobre todo porque algunas de ellas permiten personalizar la ejecución en las autoridades, funcionarios o agentes incumplidores.

Esta monografía disecciona esas medidas de compulsión desde una visión deliberadamente práctica, con la intención de ofrecer útiles herramientas y soluciones efectivas a los problemas reales que se plantean en los tribu-nales. De ahí que la obra se encuentra aderezada con múltiples resolucio-nes judiciales aplicables a los supuestos examinados.

I.S.B.N. 978-84-17135-00-3

C

M

Y

CM

MY

CY

CMY

K

Barras.pdf 1 12/05/17 14:37

e-book gratuito en colex online

Ø Acceda a la página web de la editorial www.colex.es

Ø Identifíquese con su usuario y contraseña (en caso de no disponer de una cuenta regístrese).

Ø Acceda en el menú de usuario a la pestaña “Mis códigos” e introduzca el siguiente:

6GWc3VgwMehWv6W9

Rasque para ver el código

Ø Una vez se valide el código, aparecerá una ventana de confirmación y su e-book estará disponible en la pestaña “Mis libros” en el menú de usuario.

Acceda a la legislación y jurisprudencia desde la versión e-book por cortesía del portal jurídico www. iberley.es

No se admitirá la devolución si el código promocional ha sido manipulado.

EDITORIAL COLEX

¡Gracias por confiar en Colex!

la obra que acaba de adquirir incluye de forma gratuita la versión electrónica.Acceda a nuestra página web para aprovechar todas las funcionalidades de las que dispone en nuestro lector.

Funcionalidades e-book

BÚSQUEDA: ÍNDICE ANALÍTICO:

Realice búsquedas por palabras o frases en cualquiera de sus libros.

Acceda al índice analítico para encontrar fácilmente los artículos que hacen referencia a cada concepto.

NOTAS: SUBRAYADO:

Haga sus propias anotaciones en paginas o artículos de la obra.

Resalte partes interesantes del e-book en diferentes colores según su interés.

Puede descargar la APP “editorial colex” para acceder a sus libros y a todos los códigos básicos actualizados.

Siguenos en:

l. AlFRedo de dIego díezMagistrado - doctor en derecho

Profesor de derecho Procesal(Universidad Pablo de olavide-Sevilla)

¡SOS: ADMINISTRACIÓN HOSTIL!

CÓMO ACTuARMedidas coercitivas frente

a la Administración reacia al cumplimiento de sentencias

LE

Copyright

Queda prohibida, salvo excepción prevista en la ley, cualquier forma de reproducción, distribución, comunicación pública y transformación de esta obra sin contar con autorización de los titulares de propiedad intelectual. la infracción de los derechos mencionados puede ser constitutiva de delito contra la propiedad intelectual arts y sigs del ódigo enal) El entro español de derechos Reprográficos (www.cedro.org) vela por el respeto de los citados derechos.

© luis Alfredo de diego díez

© editorial colex, S.l. ol nd ocomaco, parcela , edi icio Diana, portal centro, A oru a, , A oru a alicia) info@colex.es www.colex.es

Dep Legal

Impreso en españa por Zridi digital. el

A mis amigos.Ellos lo saben.

Lentas, digo, graves y sopesadas deben ser las resoluciones;

maduro, secreto y cauto debe ser el consejo, pero la ejecución debe ser alada, veloz y rápida.

giordano )

SuMARIO

Abreviaturas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Preliminar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

L . . . . . . . . .

Capítulo I. Compulsión sobre las personas . . . . . . . . . . . . .

L A . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Capítulo II. Procedimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .A) Plazos legales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .B) Plazos judiciales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .c) Plazo transaccional. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .d) Plazos de caducidad y de prescripción . . . .F . . . . . . . . . . .A) Requerimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .B) Apercibimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .c) Audiencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .F . . . . . . . . . . . . . .

Capítulo III. Las multas coercitivas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

¡SOS: ADMINISTRACIÓN HOSTIL! Cómo actuar

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .A) No es punitiva. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .B) No es indemnizatoria. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .L . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .E . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A) las personas físicas que incumplan los

requerimientos de ejecución . . . . . . . . . . . . .B) la Administración. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .c) los terceros que desoigan la petición de

colaboración requerida por el órgano judicial. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . E . . . . . . . . . . . . . .

Capítulo IV. Exigencia de responsabilidad penal . . . . . . . . . . . . . . . . .

D - . . . . . .

E . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

A) legitimación para recusar y concepto de denunciante causa del artículo de la L ) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

B) Sobre el rechazo liminar de la recusación . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Capítulo V. Los delitos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .D . . . . . . . . . . . . . . . .A) Subordinación jerárquica o funcional . . . . .B) Bien jurídico protegido . . . . . . . . . . . . . . . . . . .c) Sujeto activo: autoridades y funcionarios . . .

SuMARIO

d) elementos del tipo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .a) Conducta típica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .b) Comisión dolosa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .c) Error. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .d) Notificación, requerimiento y apercibi-

miento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .e) Consumación. Delito de mera activi-

dad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .A . . . . . . . . . . . . .D . . . . . . . . . . . . . .D A

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Capítulo VI.  Exigencia de responsabilidad patrimonial por incumplir los requerimientos de ejecu-ción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Capítulo VII. El interés adicional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .L

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .A) Intereses procesales resarcitorios (art.

de la L A) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .B) Intereses procesales coercitivos (art.

de la L A) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . .A) A partir de que transcurra el plazo de

ejecución voluntaria. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .B) Hasta que se efectúe el pago . . . . . . . . . . . . . .D . . . . . . . . . . . . . . . . .

A) Retroactividad versus irretroactividad. . . .B) desde la notificación del auto que aprecie

la falta de diligencia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .c) A partir de la ejecución forzosa . . . . . . . . . . .

¡SOS: ADMINISTRACIÓN HOSTIL! Cómo actuar

d) A partir de la ejecución voluntaria . . . . . . . .e) desde la notificación de la resolución

dictada en única o primera instancia . . . . .F . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .A) Antecedentes parlamentarios . . . . . . . . . . . .

a) Congreso de los Diputados (VI Legislatu-ra) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

b) Senado (VI Legislatura) . . . . . . . . . . . . . . .B) dilación temporal y carga probatoria de la

diligencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .c) Fraccionamiento del pago en ejecución

forzosa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .A A . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

ABREvIATURAS

arg. argumento.art(s). artículo(s).art. cit. artículo citado. (A)ATC Auto(s) del Tribunal constitucional.(A)ATS Auto(s) del Tribunal Supremo.ATSJ Auto del ribunal uperior de usticiaBOCG Boletín oficial de las cortes generales. CE constitución española.cf. confer (latín: «compara»; equivale a «compárese»).CGPJ onsejo eneral del oder udicialcoord.(ª) coordinador(a).CP ódigo enal Ley rg nica , de de

noviembre). dir(s). director(es).disp. disposición.Ed. editorial.ed. edición.EOMF estatuto orgánico del Ministerio Fiscal (ley

, de de diciembre)Excmo. Sr. excelentísimo señor.fj fundamento jurídico. Ilmo. Sr. Ilustrísimo señor.INAP Instituto Nacional de Administración PúblicaLAJ Letrado de la Administración de usticia

¡SOS: ADMINISTRACIÓN HOSTIL! Cómo actuar

LEC Ley de Enjuiciamiento ivil Ley , de de enero).

LECRIM ley de enjuiciamiento criminal (Real decreto de de septiembre de )

LJCA Ley de la urisdicción ontencioso Administrativa Ley , de de julio)

LOCJ Ley rg nica de on lictos urisdiccionales Ley rg nica , de de mayo)

LOPJ Ley rg nica del oder udicial Ley rg nica , de de julio)

LOTC ley orgánica del Tribunal constitucional (ley rg nica , de de octubre)

LPACAP ley del Procedimiento Administrativo común de las Administraciones blicas Ley , de de octubre)

LRJS Ley eguladora de la urisdicción ocial Ley , de de octubre)

núm. número.ob. cit. obra citada.p. ej. por ejemplo.pág(s). página(s).rec. recurso.(S)STC Sentencia(s) del Tribunal constitucional.(S)STS Sentencia(s) del Tribunal Supremo.TSJ ribunal uperior de usticiauNAM Universidad Nacional Autónoma de México.vol. volumen.

PRELIMINAR

1. SIN LA EjECuCIÓN DEL FALLO NO HAy juSTICIA

Una de las notas que caracterizan la satisfacción procesal es que sea práctica. Al respecto, decía el profesor F : «la sentencia puede ser, o bien una serie de hermosas fra-ses, o bien un hermoso documento. Mas si no llevamos a la práctica, a la vida real su constancia, no será tal satisfacción jurídica» . de poco le sirve al ciudadano que los tribunales le den la razón en sus pretensiones si, a la postre, su derecho no es satisfecho por el demandado. la tutela judicial, para que sea verdaderamente efectiva, ha de ser real o práctica y de ahí la necesaria ejecutoriedad de las resoluciones judicia-les y la existencia del proceso de ejecución forzosa o vía de apremio .

Víctor F , «Función, estructura, naturaleza jurídica y concepto del proceso», en Doctrina General del Derecho Procesal, librería

osch, arcelona, , p g ; también puede verse en Teoría General del Derecho Procesal, A , é ico, , p g

Cf. Víctor , «la ejecución forzosa», en La nueva Ley de Enjuiciamiento Civil, tomo V, ecnos, adrid, , p g na e ectividad real de la tutela que dispensan los tribunales precisa con frecuencia de su intervención tras la resolución del conflicto, a fin de dar adecuado cumplimiento a lo declarado en la sentencia, impidiendo que esta se convierta en una mera declaración de intenciones o en un ejercicio jurídico más o

¡SOS: ADMINISTRACIÓN HOSTIL! Cómo actuar

la ejecución de las resoluciones judiciales se posiciona así como la piedra angular de la tutela judicial. Sin ella, no hay usticia . Sin la ejecución de las sentencias el fracaso del estado juez, convertido en una simple caricatura, sería pal-mario . Sin la ejecución del fallo, bien sea voluntaria o for-zosa, la tutela judicial se convertiría en una quimera, en una mera declaración de intenciones, sin alcance práctico y sin efectividad alguna. Y un derecho sin efectividad no es un verdadero derecho.

el Tribunal constitucional ha sido muy claro al afirmar que el cumplimiento de las resoluciones judiciales es una «exigencia inherente a la “efectividad” que se predica de la tutela ) ace ya décadas que así lo puso de relieve la

El derecho a la tutela e ectiva no agota su contenido en la exigencia de que el interesado tenga acceso a los tribunales de justicia, pueda ante ellos manifestar y defender su pretensión jurí-dica en igualdad con las otras partes y goce de la libertad de apor-tar todas aquellas pruebas que procesalmente fueran oportunas y admisibles, ni se limita a garantizar la obtención de una resolución de fondo fundada en derecho, sea o no favorable a la pretensión for-mulada, si concurren todos los requisitos procesales para ello. exige también que el fallo judicial se cumpla y que el recurrente sea re-puesto en su derecho y compensado, si hubiere lugar a ello, por el daño sufrido: lo contrario sería convertir las decisiones judiciales y

menos brillante; de otro modo, los derechos reconocidos por los tribunales carecerían de virtualidad».

Véase m s ampliamente L Al redo D D , Sin ejecución del fallo no hay Justicia, Fe d erratas, adrid, octubre

o hay rustración m s intensa que la del trabajo bien hecho cuyos frutos no llegan a ver la luz, ni mayor fracaso de la función jurisdiccional que el de la sentencia que queda en papel mojado on palabras de oaquín

V , «ejecución de sentencias», en Influencia de la Ley de Enjuiciamiento Civil en el orden contencioso-administrativo y en el orden social, colección anuales de Formación ontinuada , n m , ,

adrid, , p g

PRELIMINAR

el reconocimiento de los derechos que ellas comportan en favor de alguna de las partes, en meras declaraciones de intenciones.

2. LAS TRIbuLACIONES DE LA EjECuCIÓN EN EL ORDEN CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO

la ejecución de las sentencias ha sido «desde siempre» –según reconoce el propio legislador en la exposición de Motivos de la L A una de las zonas grises de nuestro sistema conten-cioso-administrativo. Hoy sigue siendo el «talón de Aquiles» de esta jurisdicción .

en efecto, entre los problemas más importantes que se plantean en esta jurisdicción destaca el del incumplimiento de las sentencias dictadas contra las Administraciones públi-cas. la responsable de estos incumplimientos generalizados tiene, por desgracia, una acreditada y afamada mala reputa-ción como experta en artimañas para eludir la concreta or-den contenida en la resolución judicial. «la Administración siempre encuentra –advierte D –, si es su voluntad, un modo de retrasar, modificar o, incluso, directa-mente alejarse de la ejecución de la sentencia» .

con aparente resignación se expresaba, al respecto, Ale-jandro :

Y sobre todo, la gran arma de la Administración es la inejecu-ción de las sentencias condenatorias. Frente a todas las declaracio-nes, realmente contundentes, de las leyes y de la constitución, y

Enrique , «la ejecución de las sentencias favorables a la Administración», en Anuario da Facultade de Dereito da Universidade da Coruña, n m , , p g

saac D , Función jurisdiccional y ejecución de sentencias en lo contencioso-administrativo: hacia un sistema de ejecución objetivo norma-lizado, arcial ons, adrid arcelona, , p g

Alejandro , La organización del desgobierno, Ariel, Barce-lona, , p g

¡SOS: ADMINISTRACIÓN HOSTIL! Cómo actuar

frente a las órdenes, a veces tajantes, de los tribunales, e incluso del Tribunal constitucional, es un hecho que cuando la Adminis-tración no quiere, no ejecuta las sentencias.

No menos pesimista se mostraba al señalar que «las sentencias condenatorias de la Adminis-tración se cumplen cuando quiere y como quiere el políti-co de turno» . o cuando achaca al «país de pícaros que venimos siendo desde hace muchos siglos, tal vez demasiados», los retrasos y dificultades con que se enfrentan quienes quieren convertir las declaraciones de voluntad judicial en actos eficaces ; dificultades que se acrecientan cuando se trata de ejecutar sentencias contra la Administración, pues, no obstante estar integrada por entes aparentemente benéficos, las personas que ocupan sus órganos «en demasiadas ocasiones se convierten en verdaderas máquinas de impedir que los ciudadanos pue-dan ejercer libre y correctamente sus derechos, de impedir que las sentencias de los tribunales se cumplan con pronti-tud y en sus propios términos» .

A la desidia administrativa e incluso hostilidad eviden-te a ejecutar lo resuelto por los órganos judiciales se une lo que, con benevolencia, se ha denominado el «desfalleci-miento de los jueces»; o, dicho en palabras del Tribunal

es s , La reforma de la legislación procesal administra-tiva, ivitas, adrid, , p g

om s , «la ejecución de sentencias de condena a la Administración a realizar una actividad o a dictar un acto», en Revista Jurídica de Castilla y León, n m monogr ico sobre el ontrol judicial de las Ad-ministraciones p blicas ), enero de , p gs

om s , ibidem, p g a ade o ha llegado el tiempo aún en que muchos nos dejemos de asombrar por la desidia adminis-trativa o, lo que es peor, por la mala fe con que en ocasiones actúan adminis-traciones de todo tamaño. Aún nos seguimos asombrando cuando comproba-mos que la Administración no cumple lo ordenado en sentencia, es decir, cuan-do la Administración incumple las reglas del juego más elementales diseñadas en nuestra constitución».

PRELIMINAR

constitucional: «la pasividad o desfallecimiento de los ór-ganos judiciales para adoptar las medidas necesarias que aseguren el cumplimiento de sus propios fallos» . de «pes-tilente ciénaga» se ha llegado a calificar descarnadamente el paisaje observado «al contemplar que la Administración siempre que puede es renuente a ejecutar las sentencias (es-grimiendo para ello, cuando lo hace, los motivos más pere-grinos y diversos) y los órganos jurisdiccionales no siempre son insensibles a las más imaginativas excusas que se opo-nen por el ente público para justificar el incumplimiento» .

lo cierto es que los órganos judiciales no siempre se han distinguido por empeñar su voluntad, con perseveran-cia y vigor, en la correcta ejecución de lo resuelto . Parece como si, para algunos jueces, su función quedase cumpli-da con el dictado de una sesuda sentencia que dé solución al caso, mientras que su ejecución fuese cosa menor que puede desdeñarse . es el modelo denominado sarcástica-

Así, literalmente, se e presan las j ), j ), j ), j ), j ), j ) y

los AA j ), j ), j ) En términos prácticamente idénticos se han pronunciado, entre otras muchas, las SSTc

j ), j ), j ), j ), j ), j )

orge A , «la ineficacia del sistema de ejecución de sen-tencias en lo contencioso-administrativo: reflexiones a raíz de la legislación, la jurisprudencia. la realidad cotidiana: ejemplos prácticos de modelos de “inejecución” de sentencias», en Revista General de Derecho Administrativo en línea , ustel, n m , octubre de , p g

on dureza, pero con una buena dosis de razón, se ha dicho que la interpretación escandalosamente pro-Administración realizada por la juris-prudencia determina que en la práctica sean cientos las sentencias que no se ejecutan, y en algunos casos con la anuencia expresa de ciertos magistrados que parecen contemplar con abierto astidio la ase ejecutiva Véase el post «las “inejecuciones” de sentencias contencioso-administrativas: reflexiones sobre la inaplicabilidad de la Ley de Enjuiciamiento ivil en esta ma-teria , de abril de , en el blog Monsieur De Villefort.

Véase om s , La ejecución de sentencias , art cit , p gs , para quien, por muy justa que sea la solución, si es

¡SOS: ADMINISTRACIÓN HOSTIL! Cómo actuar

mente «aparta de mí este cáliz» o «la resistencia judicial a ejecutar sus propias resoluciones» . como bien advierte

los órganos de nuestra jurisdicción, desgra-ciadamente con más frecuencia de lo que pueda imaginar-se, no aplican de forma decidida todo el arsenal normativo constitucional y de nuestra Ley urisdiccional, para obligar a cumplir a la Administración las resoluciones judiciales que le son desfavorables» . No le falta razón a

cuando reprocha con crudeza la pasividad judicial a la hora de ejecutar las sentencias administrativas:

Al final de todo, incluso cuando corresponde al mismo tribu-nal que sentenció, la ejecución correspondiente, existe un fuerte prejuicio y alguna distancia, mezcla de desgana y fastidio, en el juez para llevar a cabo la debida y completa ejecución de las sen-tencias, considerando generalmente como real y efectiva muestra de su quehacer el simple dictado de la sentencia declarada, que contempla como la gran obra que realiza, siendo apenas «escom-bros» lo que queda por llevar a cabo, esto es, ejecutar lo ya decla-rado. Pero, exactamente, el administrado no pretende una declara-ción a enmarcar ni una resolución que adorar como culmen de su satis acción procesal y realización de la usticia Antes bien, el ad-ministrado, cuando tiene el ánimo de pleitear contra la Adminis-tración, con todos los inconvenientes que reporta (salvo algunos abusos bien detectados ya), lo que pretende exactamente es que

aplicada tardíamente, «la más equilibrada de las sentencias habrá devenido en un acto injusto que, en lugar de generar confianza en la justicia, producirá desconfianza, hastío y crítica en los ciudadanos».

En este tipo de casos escribe A –, bastante arraigados en la práctica forense, el órgano judicial trata de dilatar (en ocasiones simple-mente eludir) la ejecución, bien denegándola o bien relegando la solicitud de ejecución a la pila de asuntos que se espera el tiempo se encargue de resol-ver orge A , «la ineficacia del sistema de ejecución de senten-cias , art cit , p gs .

Enrique , La ejecución de las sentencias , art cit , p g

osé Eugenio , El Poder, la Administración y los Jueces (a propósito de los nombramientos por el Consejo General del Poder Judicial), ustel, adrid, , p g nota al pie)

PRELIMINAR

se lleve a efecto puro y debido el contenido declarado en la resolu-ción judicial, que es lo que necesita para satisfacer su derecho o su interés legítimo.

Se olvida, en suma, por algunos órganos jurisdicciona-les que si un juez o tribunal se abstiene o se despreocupa de adoptar las medidas necesarias para la ejecución de lo previsto en el fallo, cuando ello sea legalmente exigible, está vulnerando el artículo de la onstitución . con la pre-cisión, además, de que no se puede ser cicatero a la hora de lograr una completa ejecución . Sobre ello nos advirtió hace ya varias décadas la

el juez de la ejecución ha de apurar siempre, en virtud del principio pro actione, del de economía procesal y, en definitiva, de su deber primario de tutela, la posibilidad de realización com-pleta del fallo, infiriendo de él todas sus naturales consecuencias en relación con la causa petendi, es decir, de los hechos debatidos y de los argumentos jurídicos de las partes, que, aunque no pasan literalmente al fallo, como es lógico, sí constituyen base para su admisión o rechazo por el juzgador y, por ello, fundamento de su fallo, del cual operan como causas determinantes.

No ha contribuido precisamente a mejorar este estado de cosas el hecho de que el legislador haya infravalorado la importancia constitucional de la ejecución, desapode-rando al juez y poniéndola en manos de los letrados de la Administración de usticia , como si no formara parte del

ueden verse, por ejemplo, las j ), j ), j ) y j )

En pocas palabras la interpretación y aplicación del allo de la sentencia no ha de ser estrictamente literal, sino inalista art del ) y en armonía con el todo que constituye la sentencia , j )

La Ley e orma de la legislación procesal para la implan-tación de la nueva o icina judicial), atribuyó al secretario judicial hoy LA ), entre otras muchas, la función de dirigir el proceso de ejecución desde el pun-to de vista técnico-procesal, de forma que, dictada la orden general de ejecu-ción, esta quedase enteramente en sus manos. en esta línea, la mencionada

¡SOS: ADMINISTRACIÓN HOSTIL! Cómo actuar

núcleo esencial de la función jurisdiccional exclusivamente atribuida a jueces y tribunales .

en fin, todos estos factores concomitantes constituyen un pesado lastre para la ejecución de las sentencias en el orden contencioso. Si a ello le unimos los privilegios con que aún cuenta la Administración, el resultado no es preci-samente halagüeño. en resumen, la historia de la ejecución de sentencias contencioso-administrativas es, como indi-ca F L , «la historia de un lamento prolongado, sentido directamente por los abogados y expuesto por los juristas» .

Ley dio nueva redacción, entre otros, al artículo de la LE para determinar el contenido del decreto de ejecución dictado por el secretario ju-dicial La L en la re orma operada por la L ) había puesto los cimientos para perpetrar este desaguisado al disponer en el artículo a) que los secretarios judiciales tendrían competencias en materia de ejecución «salvo aquellas que exceptúen las leyes procesales por estar reservadas a jue-ces y magistrados De este modo, la L estableció la competencia del juez en la ejecución como criterio residual, de manera que todas aquellas cuestio-nes no concretamente especificadas estarían residenciadas en el secretario judicial.

La coartada utilizada para desjudicializar la ejecución ha sido la lite-ralidad del artículo de la onstitución, en cuanto reserva la potestad ju-risdiccional para «hacer ejecutar» lo juzgado, no para «ejecutarlo». A partir de esa distinción se ha dicho que lo único que se encuentra en el núcleo de la ac-tividad jurisdiccional, y por tanto no admite desjudicialización, es la orden de ejecución; no así el resto de actividades que son consideradas meras activida-des de cumplimiento de la orden de despacho. crítico con este planteamiento se ha mostrado, por ejemplo, uan A , Derecho Jurisdiccional II: proceso civil con ómez olomer y otros), ed , irant lo lanch, Valen-cia, , p g , quien considera que el auto despachando la ejecución no debería ser una resolución formal, de iniciación de la ejecución, sino que en el mismo deberían ordenarse las medidas ejecutivas que, atendiendo a la petición del ejecutante, fueran adecuadas a la obligación documentada en el título»; y concluye: «de modo muy especial es inconstitucional que el secre-tario decida nada menos que el embargo y luego concrete en qué bienes se practica».

om s F L , «Prólogo» a la obra de Isaac D , Función jurisdiccional y ejecución de sentencias…, ob cit , p g

CAPÍTULO I

COMPuLSIÓN SObRE LAS PERSONAS

1. MEDIDAS COERCITIVAS DEL ARTíCuLO 112 DE LA LJCA

cuando la Administración no ejecuta voluntariamente el fallo judicial entra en juego la ejecución forzosa. Y para lo-grar la efectividad del fallo, pese a la renuencia, e incluso hostilidad de la Administración condenada, el legislador ha puesto en manos del juez variadas herramientas que le permiten actuar reemplazando a la Administración en las actuaciones que debe realizar en cumplimiento de una sen-tencia p ej , art de la L A) ero también cuenta con mecanismos de compulsión para forzar que desde la propia Administración se cumpla lo ordenado. estas últimas son medidas complementarias, indirectas, de ejecución.

oncretamente, en el artículo , la ley de esta jurisdic-ción contempla una serie de medidas indirectas para mate-rializar la ejecución de las sentencias:

Transcurridos los plazos señalados para el total cumplimiento del fallo, el juez o tribunal adoptará, previa audiencia de las partes, las medidas necesarias para lograr la efectividad de lo mandado.

¡SO

S:

Ad

min

istr

ac

ión

ho

stil

! C

óm

o a

ctu

ar

L. A

lfred

o de

Die

go D

íez

BiBLiotecA JuríDicA De BoLsiLLocolección Administrativo

¡SOS:

Administración

hostil!Cómo actuar

Medidas coercitivas frente a la Administración reacia al cumplimiento de sentencias

L. ALfreDo De Diego DíezMagistrado. Doctor en DerechoProfesor de Derecho Procesal (universidad Pablo de olavide - sevilla)

L. ALfreDo De Diego Díez es magistrado y profesor de Derecho Procesal en la universidad Pablo de olavide de sevilla. Lleva ejerciendo la docencia desde 1982 en las universidades de Valladolid, santiago de compos-tela, Autónoma de Madrid y uNeD. entre los años 1990 y 1992 impartió clases de Derecho Procesal a cuatro promociones del entonces cuerpo de se-cretarios Judiciales en el centro de estudiciales (Madrid).

Licenciado en la Facultad de Derecho de Valladolid, con la calificación de sobre-saliente (1982) y doctorado cum laude, por unanimidad del tribunal (1995).ingresó en la carrera judicial en 1990, siendo el nº 1 de su promoción. Actual-mente se encuentra destinado en el orden contencioso-administrativo, en la ciudad de sevilla.Desde 1998 ha participado como consultor internacional en la formación de operadores judiciales en Bulgaria, colombia y Honduras.

en el proceso contencioso-administrativo, la ejecución de las sentencias ha sido desde siempre –según la exposición de Motivos de la LJcA– una de sus «zonas grises». Por un lado, la Administración se muestra en demasiadas ocasiones hostil o renuente a ejecutar lo resuelto por los órganos judiciales. A ello se une, por otro lado, lo que, con benevolencia, se ha calificado por el tribunal constitucional como «pasividad o desfallecimiento de los órganos judiciales para adoptar las medidas necesarias que aseguren el cumplimiento de sus propios fallos» (p. ej., sstc 1/1997 y 27/1999).

Para combatir estos males la LJcA ha puesto en manos del juez una serie de medidas coercitivas (tales como multas, remisión de tanto de culpa al fiscal, incremento del interés legal) que, aplicadas con rigor y firmeza, resultan muy eficaces a la hora de lograr la ejecución de las sentencias; sobre todo porque algunas de ellas permiten personalizar la ejecución en las autoridades, funcionarios o agentes incumplidores.

Esta monografía disecciona esas medidas de compulsión desde una visión deliberadamente práctica, con la intención de ofrecer útiles herramientas y soluciones efectivas a los problemas reales que se plantean en los tribu-nales. De ahí que la obra se encuentra aderezada con múltiples resolucio-nes judiciales aplicables a los supuestos examinados.

I.S.B.N. 978-84-17135-00-3

C

M

Y

CM

MY

CY

CMY

K

Barras.pdf 1 12/05/17 14:37