Spinoza a Megismerésről

VILGOSSG 2006/1112.

131

Wolfgang Bartuschat

Spinoza a szeretetrl s a megismersrl

A szeretet affektusa klns jelentsggel br Spinoza affektuselmletben. Ez az egyetlen affektus, amelyik az Etika harmadik rsztl az tdikig, vagyis az affektus-elmlet teljes trgyalsn keresztl vgigvonul, s ez az egyetlen affektus, amelyhez Spinoza oly szorosan kapcsolja az eszes belts (intelligere) jellegt, hogy ezt az affek-tust magval a beltssal denilja: amor intellectualis. Ezt a terminust elmebli sze-retet-knt (geistige Liebe) fordtottam nmetre. Az elmebli itt azt jelenti, hogy a sze-retet egyedl az elmhez (mens humana) tartozik, nem csupn az elme egyik affektusa (mint minden affektus Spinoznl, amelyet az Etika harmadik rszben mutat be), hanem az az affektus, amelyet az elme hatroz meg egyedl. Ma nem az amor intellectualis nehz problmjt fogom trgyalni, hanem azt szeretnm megmutatni, mennyiben vezet Spinoza elmlete a szeretet s az rtelem szoros sszekapcsolsn keresztl a szeretetnek ehhez a fajtjhoz. A trgyalst a szeretet affektusnak az affektusok szvedkben elfoglalt helyvel kezdem, vagyis az Etika harmadik rsz-vel, amely a De Origine et Natura Affectuum (Az affektusok eredetrl s termszet-rl) (magyarul SPINOZA 1997) cmet viseli. Rviden sszefoglalva Spinoza elmlete a kvetkez: az affektusok a conatus perserverandibl, az nfenntartsra val trek-vsbl erednek; az affektusok termszete abbl addik, miknt viszonyulnak e conatushoz. Spinoza a conatusbl hrom kardinlis affektust s kt, kzvetlenl ezek-bl levezetett, mgis alapvet affektust szrmaztat; a conatus mkdsbl nyeri az sszes tbbi affektust. Ez a vilgos dedukcis program teszi lehetv Spinoza szm-ra, hogy ltrehozza az affektusok olyan tudomnyos elmlett, amelyben minden affek-tusnak meghatrozott helye van, s amely lehetv teszi szmra, hogy egy affektust akknt tudjon megragadni, ami. A kardinlis affektusok, amelyek kzvetlenl a conatus perseverandibl szrmaznak: a cupiditas (kvnsg), laetitia (rm) s a tristitia (szo-morsg). A kvnsg nem ms, mint a trekvs maga, amennyiben valami olyan kl-s dolog hatrozza meg, amellyel szemben az individuum sajt nfenntartsra trek-szik; a kvnsg messzemenen vak, termszetes sztn (appetitus), amely minden ltezt megillet, jllehet az ember esetben olyan tudatossg ksri, amely szmra bizonyos mdon megtapasztalhatv teszi a trekvst. Ha az individuum a trekvs-ben azt, ami hozz tartozik, s amelyet Spinoza sajt hatalomnak (potentia) nevez, a kls dologbl kiindul befolysokkal szemben nvelni kpes, akkor ez a nvekeds az rm affektusval kapcsoldik ssze, ha ez nem sikerl neki, s a hatalma csk-ken, akkor a szomorsg affektusval. gy az individuum trekvse s az e trekvs-hez kapcsold nvekeds vagy gtls a hrom elemi affektushoz vezet. A kvetke-zkppen: 1. Az affektusok abbl a feszltsgbl szrmaznak, amely az nfenntartsra val trekvs s egy kls, az nfenntartssal szemben realizld dolog kztt jn lt-re. 2. Az individuum termszettl fogva az rm affektushoz vonzdik, mivel az rm

A szeretet fogalma a XVIIXVIII. szzadi f ilozfiban

Vilagossag_2006_11_12_belivek.indd 131 05/22/2007 10:03:41

132

nvekedst jelent, az nfenntartsra val trekvs pedig azt jelenti, hogy a sajt hatal-munkat egy, az individuumot veszlyeztet kls dologgal szemben megnveljk. E kt mozzanatbl az kvetkezik, hogy: 1. az affektusok valami kls dologtl fggenek, amely vagy tmogatja, vagy gtolja az individuum hatkonysgt, amennyiben nve-li vagy cskkenti az nfenntartsra val trekvst. Az individuum nfenntartst jel-lemz emocionlis llapotok, az rm s a szomorsg teht szksgkppen kls okkal brnak. Ebbl vezeti le Spinoza a szeretet s a gyllet affektust: a kls dolog, amennyiben a sajt hatalmunk nvekedst okozza, szeretet trgya lesz, kvetkezs-kppen arra treksznk, hogy ezt a kls dolgot megtartsuk. Azokat pedig, amelyek a hatalmunk cskkenst okozzk, gyllni fogjuk, kvetkezskppen arra treksznk, hogy megsemmistsk ket. Mivel az rm s a szomorsg eredetileg a conatuson alapul, az pedig szksgkppen egy kls dologgal ll kapcsolatban, amelyre irnyul, az rm s a szomorsg szksgkppen a szeretet s a gyllet affektushoz kap-csoldik. A szeretet Spinoza meghatrozsa szerint olyan rm, amelyet egy kls ok ideja ksr (amor est laetitia concomitante idea causae externae, III. rsz, 6. affektus-denci) (uo. 236). 2. Mivel az ember termszetes mdon sajt hatalmnak nvel-sre, ezzel egytt az rmre, mint a nvekeds rzelmi kifejezdsre trekszik, nem csupn annak megtartst keresi, amit szeret, hanem ltalban a szomorsgot is igyekszik elkerlni. Vagyis, vlhetnnk, szeretn elkerlni a gylletet, a helyre pedig a szeretetet lltani. Itt mutatkozik meg az rm s a szeretet dnt klnbsge, az, ami az rmt eredend affektuss, a szeretetet pedig levezetett affektuss teszi. Az rm olyan rzs, amely az individuumot segt vgyhoz egyszeren kapcsoldik, mg a szeretet olyan emci, amelyhez szintn rm trsul, de egy ideval, mgpedig annak a trgynak a kpzetvel egytt, amelyet mint az rm kivlt okt szeretnk. Az ember mindig is az rmre trekszik, amikor csak vgyakozik; az rm jelzi egyedl a vgy sikert, anlkl, hogy magban foglaln, mit kell az embernek tennie ahhoz, hogy vgya kielgljn. A szeretet affektusa ezzel szemben tekintettel van arra a trgyra, amelyet a kielgls oknak tekint. A trgyakat azrt szeretjk, mert hozzjrulnak a szubjek-tv hatalom nvekedshez. Ezrt a vgyott dolog szeretetben nem pusztn igazo-dunk a vgyott trgyakhoz, hanem ismerjk is azokat; ismernnk kell valamiknt, mg-pedig olyan okknt, amely kpess tesz minket a trgy szeretetre. Ez azonban semmikpp sem adekvt ismeret, s ppen ez az oka az emberi szolgasgnak, annak, hogy az ember az affektusaiban, a szeretetben is, valamit elszenved (patitur). Az a kzeg, amelyben az ember szmra a trgy ideja addik, a kzeg teht, amely a kl-s okok idejnak sttuszt jellemzi, hangslyozza Spinoza, a kpzelet megismersi mdja. Fontos ltnunk, hogy Spinoza a kpzeletre vezeti vissza a szeretet s a gyl-let affektust. Az eredend affektusok, a trekvs, az rm s a szomorsg nem jel-lemezhetek a megismers e szubjektv formjval; k a conatus perseverandi onto-lgijnak rszei, s Spinoza ebbl az ontolgibl fejti ki ket. Az individuumot lnyegileg meghatroz cselekvsi kpessg (potentia agendi) egyszer kvnsg (3. rsz, 9. ttel) (uo. 174), a nvekeds llapotban a cselekvsi kpessg az rmmel, a cskkens llapotban pedig a szomorsggal kapcsoldik ssze (3. rsz, 11. ttel) (uo. 176). A 12. ttellel kezddik aztn azoknak az affektusoknak az elmlete, ame-lyek az eredend affektusokbl vezethetk le, mikzben Spinoza arrl a specilis md-rl beszl, amellyel az ember az nfenntartsra trekszik. Ezt ugyanis elmjvel teszi. A ttel gy hangzik: Az elme, tle telhetleg, azt trekszik elkpzelni, ami a test cse-lekvkpessgt nveli vagy elsegti (uo. 177). (Mens, quantum potest, ea imaginari

Wolfgang Bartuschat Spinoza a szeretetrl s a megismersrl


VILGOSSG 2006/1112.

133

conatur, quae corporis agendi potentiam augent vel juvant). Az emberi elme nem csu-pn gy trekszik valamire, mint brmely ms ltez, hanem valaminek az elkpzel-sre trekszik (imaginari conatur). Az elme conatusa mint conatus imaginandi rten-d, s ebbl az imaginriusbl magyarzza meg Spinoza a 13. ttelben, hogy mi a szeretet s a gyllet. Vagyis: az ember nem azt szereti, ami potentia agendije nve-kedsnek valsgos kls oka, hanem azt, amit annak tart, amirl teht pusztn gy vli, hogy az. Ebbl kvetkeztet arra Spinoza, hogy nem csak a gyllet, hanem a sze-retet is a szenvedlyek kz tartozik. Az imaginrius eredmnyezi az emberi let insta-bilitst, a kedly ingadozst (uctuatio animi), ltalban vve a szeretet gylletbe fordulst. Ebbl nyeri Spinoza az rm szomorsgba val fordulst is, az rm szomorsg ltali veszlyeztetettsgt. Ezt az ingadozst nem magukbl az ereden-d affektusokbl szrmaztatja Spinoza, hanem az imaginriussal sszekttt szere-tet struktrjbl, vagyis abbl, hogy az ember olyan trgyakat szeret, amelyek ms-nak bizonyulnak, mint amit megszeretett, s ezrt gylletess vlnak. Ebbl a szeretet s a gyllet kztti, az imagincitl fgg bels feszltsgbl nyeri Spino-za az sszes tbbi affektust, amelyet az Etika harmadik rszben sorol fel, s a sze-retethez s a gyllethez mint az rm s szomorsg affektusaihoz visszanylva hatroz meg. Fontos szerepet jtszik ebben az imagincinak az az ismertetjegye, hogy a jelenlv kzvetlensgre vonatkozik. Emiatt tudunk valamit mint szmunkra j dolgot gy megkvnni, hogy az tgabb kontextusban rossznak bizonyul szmunk-ra, teht potentia agendinket csak pillanatnyilag tmogatja, utna pedig, ms ssze-fggsben tnylegesen kisebbti. gy azt, amit egykor szerettnk, most gylljk, gy-lletnk pedig azrt nagy, mert helyzetrtkelsnk vagy ltalban vve elvrsaink hamisnak bizonyultak. Szintn fontos szerep jut annak a mechanizmusnak, amely a kpzetek asszociatv sszefggsn alapul, amelyet Spinoza az Etika msodik rsz-ben, az inadekvt megismers lersnl ismertetett, s amelyet az egyes affektusok szvedknek lersnl ismt elvesz: a puszta hasonlsgon alapul kapcsolatok bzisn az emlkezet s az utnzs hozzsegtik az embert ahhoz, hogy kigondolja azokat a kontextusokat, amelyekben a szeretett dolgot lehetsg szerint stabilizlni tudja. Ez azonban egyrszt nem ms, mint a tnyleges realits elfojtsa, msrszt, s ez a fontosabb, annak a tisztn privt megtlsnek a kifejezse, hogy mi tekinthet hasznosnak, vagyis a szeretet trgynak az egyes ember szmra. Az Etika 3. rsz-nek 51. ttelben Spinoza azt mondja, hogy az embert egy s ugyanaz a trgy kln-bz idpontokban klnbzkppen afcilhatja, s ezrt az idk sorn egy s ugyan-azon trggyal szemben klnbz rzsek foghatjk el, vagyis az ember kpes arra, hogy az egyik pillanatban szeressen, a msikban gylljn, anlkl, hogy a trgyon brmi vltozs esett volna. Csak az individuum llapotban kvetkezett be vltozs: ms tapasztalatok alapjn ksbb msknt ltja ugyanazt a trgyat, mint most. Ennek okt Spinoza az Etika msodik rszben fejti ki. A kls trgyak ismeretre ugyanis csak testnk affekciin keresztl tehetnk szert, s az a md, ahogyan testnk felfog-ja a kvlrl rkez hatsokat, teljessggel esetleges, mert az egyni diszpozcitl s attl az letvilgtl fgg, amelyben az ember cselekszik, s amely lehetv teszi sz-mra, hogy benyomsait mindig szubjektv mdon trstsa egymssal. Ennek kvet-keztben ha teljesen szubjektv nzpontbl tli is meg az ember, amit szlel, mg sincs tudatban tlete privt voltnak. A helyzet azonban az, hogy nem csak egy indi-viduum afciltatik egy s ugyanazon trgytl klnbz mdokon, hanem a tbbiember is, gy a klnbz individuumok mindig mst tekintenek nmaguk szmra



134

jnak s kvnatosnak. Mivel az egyes ember nincs tekintettel erre a mssgra, hanem a sajt individulis conatusa alapjn teljesen nmagra vonatkoztat, a tbbi embert csak a sajt perspektvjbl fogja ltni, s letvitelket az alapjn fogja megtlni, amit maga kvet. Elvrja tlk, hogy gy ljenek, mint , azaz a sajt, privt gondolkods-mdja (ex suo ingenio) szerint. pp ez vezet az interszubjektv koniktusokhoz azemberek nem a javak szks volta miatt harcolnak egymssal, nem amiatt, hogy olyan trgyakat akarnak maguknak, amelyeket nem tud mindenki birtokolni (netn egy meg-becslssel s hrnvvel jr pozcit), jllehet ezek a valdi koniktusforrsok, hanemazrt, mert meghatrozott mdon viszonyulnak a trgyakhoz, s a tbbi embert is e viszony szolglatba lltjk. Ennyiben a ltszat, amelyet az ember nnn hatalma nvekedse oknak tart, s ezrt szeret, mindig megtrik a tbbi ember trgyakhoz val viszonyn. A kls dolog, amelyre nfenntartsunk szempontjbl szksgnk van, s amit szeretnk, amennyiben nfenntartsunkat szolglja, teht nem egysze-r termszeti trgy, hanem elssorban a tbbi ember, akiket viselkedsk miatt gy-llnk, ha az utunkba llnak. Amit Spinoza affektustana trgyalsnak elejn a kls trgy ideja s a tmogatnak vagy gtlnak tartott dologgal (res) szembeni affek-tusok fordulatokkal oly ltalnosan fogalmaz meg, annak tulajdonkppeni jelents-ge nem a szubjektumnak a termszet kls trgyaihoz val viszonyban, hanem a szubjektum ms emberekhez fzd viszonyban, vagyis az interszubjektv szfr-ban tallhat. Ez mr a dolog termszetbl addan is vilgos. A folyt, ha sta-trek-vsem tjt llja, az autt, amelyik defektet kap, s gy akadlyozza a gyorsabb tovbb-haladsra val trekvsemet, nem gyllhetem, hacsak nem viselkedem gyerekesen. Ezzel az intuitv plauzibilitssal Spinoza arra akar rmutatni, hogy az ember nfenn-tartst elssorban nem a termszeti esemnyek veszlyeztetik, hanem az affektivi-ts ismertetjegyeit hordoz emberi viszonyok. A fenyegetettsg e formja azonban egyben esly is az ember szmra, hogy legyzze a kvlrl jv veszlyt. Ebben jt-szik fontos szerepet a szeretet. Spinoza gy vezeti be a szeretet affektust, mint egy inadekvt megismers kifejezdst. Ameddig az, addig a szeretet szenvedly, s fennll a veszlye annak, hogy gylletbe fordul. Spinoza azonban azt is mondja, hogy a szeretetnek olyan ereje van, amellyel legyzheti a gylletet, olyan ereje, amely az adekvt megismersbl tpllkozik, mikzben a szeretet mindvgig szenvedly marad, mert az inadekvt megismers mindaddig veszlyezteti, ameddig valami ellen fordul, teht ameddig harcban ll a gyllettel. Korai rtekezsben, amely a Rvid tanulmny Istenrl, az emberrl s boldogsgrl cmet viseli, Spinoza a szeretetet mg nem ennek az aspektusnak az alapjn klnti el, hanem egyedl objektumnak termsze-te szerint tli meg (2. rsz, 5. fejezet) (magyarul SPINOZA 1956), s ezzel egy szimpla szembelltshoz jut. A mland s rk dolgok megklnbztetsvel Spinoza azt a felfogst kpviseli, hogy a vges, s ezrt mland dolgok nem csak hogy nem ismer-hetek meg adekvtan, s ezrt tnyleges hasznossgukrl sohasem szerezhetnk bizonyossgot, hanem hogy a vges dolgok nmagukban krosak rnk nzve, ezrt kerlnnk kell ket. Spinoza ezt az llspontjt azrt adta fel az Etikban, mert egy olyan homlyos fogalomra tmaszkodik, amelyet ksbb j okkal elvetett: az egyes-lsre. A szeretet, szl Spinoza dencija a Rvid tanulmnyban, nem ms, mint egy dolgot oly mdon lvezni, hogy eggy vlunk vele. Mivel egy mland dologgal val egyesls nem lehet tl ers, az effajta dolgok szeretete kros szmunkra. Az Etik-ban azonban tbb mr nincs sz arrl, hogy a szeretetnek brmi kze is lenne az egyeslshez. A szeretetet gy denilja, hogy egy olyan kls trgyra vonatkozik,



VILGOSSG 2006/1112.

135

amelynek kls volta egyltaln nem sznik meg, s amelyre az ember sokkal inkbb llandan rutalt marad. A szeretet nem azt jelenti, hogy az ember egyesl a szeretett trgyakkal, ami valjban teljesen rtelmetlen lenne, hanem hogy gy viszonyul hoz-zjuk, hogy azok tmogatjk az nfenntartsra val termszetes trekvsben. Soha-sem rhetjk el, rja Spinoza a 4. rsz 18. ttelhez rt Megjegyzsben, hogy ltnk fenntartshoz ne szoruljunk r rajtunk kvl lev dolgokra (SPINOZA 1997, 276). Sok dolog ltezik rajtunk kvl, ami hasznos szmunkra, ezrt fel kellene kutatnunk ket. Nincs helye unio mysticnak. Csak olyan dolgokat tudunk szeretni, amelyek el vannak tlnk vlasztva, s elvlasztottak is maradnak, utunk a dolgokhoz sohasem kzvet-len, hanem mindig a tbbi ember viselkedse kzvetti, gy teht szeretetnket ki kell terjesztennk a tbbi emberre is, akik szmunkra klsk, s annak is kell maradniuk. A szeretet programja nem az emberek egyestst clozza meg, hanem sszehango-ldsukat (convenire). Spinoza alaptzise az, hogy az sszehangolds olyan pozitv meghatrozottsg, amely azt teszi vilgoss, hogy mije van az embernek, nem pedig azt, hogy mije nincs (lsd 4. rsz, 32. ttel, Bizonyts). A szeretet elfelttele, hogy az ember nmagtl cselekszik, vagyis aktv. A tbbi ember irnt rzett szeretet teht nem ms, mint aktivitsuk tmogatsa. Az Etika 4. rsznek 46. ttelvel szeretnm ezt megvilgtani. gy hangzik: Aki az sz vezetse szerint l, az tle telhetleg arra trek-szik, hogy msnak ellene val gyllett [] szeretettel [] viszonozza (uo. 306). A Megjegyzsben pedig mg hozzfzi: Aki srelmeit viszontgyllettel akarja megto-rolni, valban nyomorultul l. Aki ellenben szeretettel igyekszik legyzni a gylletet, az bizonyra rvendezve s bizton kzd, ppoly knnyen ellenll tbb embernek, mint egynek, s a lehet legkevsb szorul r a sors segtsgre. Azok pedig, akiket legyz, rmmel engednek neki, nem er hjn, hanem mert megnvekedett az erejk. Mind-ez oly vilgosan kvetkezik pusztn a szeretet s az rtelem dencijbl, hogy szk-sgtelen rszletesen bizonytani. (Uo. 307.) Szembetn ezen a helyen a szeretet s az rtelem (intellectus) szoros kapcsolata, az, hogy a fenti llts mindkett denci-jbl oly vilgosan kvetkezik, hogy nincs szksg tovbbi rmteli cselekedet (laetus) megemltsre sem a legyz, sem a legyztt rszrl. Az, hogy valamit szeretetbl tesznk, biztonsgot s bizalmat ad afell, amit el szeretnnk rni. Mert a szeret ember nem nyomja el azt, akit szeret, hiszen tudja, hogy a msik csak akkor hasznos a sajt ltre nzve, ha affektivitsa megtisztul, vagyis megszabadul a kpzelet zava-ros ismereteitl. Ezt a belltdst csak az rheti el, aki mr tudja, hogy az szhasz-nlat szolglja a legnagyobb mrtkben nfenntartst (azt, hogy errl van sz, Spi-noza mr korbban, a 2328. ttelben megmutatta), s hogy ezrt a tbbi ember az szmra csak akkor lehet hasznos, ha k is az eszkre tmaszkodnak. Ez azonban elfelttelezi azt, hogy az egyes ember nem msok elnyomst clozza meg, hanem ltket kvnja tmogatni. Pontosan ezrt lesznek azok, akiknek gyllett szeretettel gyzik le, rmre hangolva. Hiszen azt tapasztaljk a szeretetrl, amelyet irntuk rez-nek, hogy tmogatja aktivitsukat, vagyis nem gtolja ket, hanem erejk, sajt hatal-muk nvekedst tapasztaljk. Ebben ll a szeretet s az rtelem szoros kapcsolata. Az, hogy szeretnk valakit, azt jelenti, hogy aktivitst tmogatjuk, ez pedig azt jelen-ti, hogy olyan partnerknt ismerjk el, aki hozznk hasonlan ignyli, hogy sajt lett nmaga irnytsa s formlja. Ebben ll a szeretetnek az a tulajdonsga, amelyet a szellem szabadsga (libertas animi) okoz, s ez nem ms, mint a szeret s szeretett ember kztti klcsnssg. A szeret ember azt, s csak azt szereti, ami szellem-nek aktivitst segti, ezrt tmogatja a szeretett szemly aktivitst, egyenrang part-



136

nernek ismerve el t. Ez az egyenlsg csakis brmelyikk sajt erejnek szabad cse-lekedeteiben mutatkozik meg, s nem abban, hogy a msikon keresztl msokkal sszehasonltva mit rhetnk el. Arisztotelsz egy kijelentst parafrazelva: az energeia rtkesebb, mint az ergon. Interszubjektv nzpontbl a szeretet arra ir-nyul, amire a msik ember kpes, nem arra, amit tnylegesen megtesz. Spinoza ezt a hzassgban lk szeretetre is rvnyesnek tartja, s megklnbzteti a pusztn rzki szeretettl. Az Etika 4. rsznek 20. fttelben gy r: Ami a hzassgot illeti, bizonyos, hogy egyezik az sszel, ha nem csak a kls alak kelti a testi egyesls vgyt, hanem [...] ezenkvl ha mind a kett, a fr s a n szeretetnek oka nemcsupn a kls alak, hanem a llek szabadsga (uo. 342). A hzastrsi szeretet ter-mszetesen az rzkire is irnyul, s ha pusztn rzki, Spinoza szerint knnyen gy-lletbe fordul (facile in odium transit, 4. rsz, 19. fttel) (uo. 342). A fr s a n kzt-ti szeretet olyan klns formaknt jelenik meg, amely bizonyosan nem vihet t az emberek egyms irnti szeretetn alapul tvoli kapcsolatok tgasabb terbe. Aho-gyan a hzassgi szeretet mindig rzki szeretet, ezrt Spinoza szerint bellrl vesz-lyeztetett, gy a tgabban rtett emberkzi viszonyokat is az rzkisg jellemzi, neve-zetesen az emberek rzki, azaz mland trgyakra val irnyulsa. Az rzki trgyak egy nmagban veszlyeztetett szeretet trgyai, nem azrt, mert mlandak, hanem mert az embereknek nincs adekvt ismeretk tnyleges hasznossgukrl, ezrt gyak-ran anlkl szeretik ket, hogy azok tnylegesen tmogatnk ket. Nem a mland trgyak krosak, hanem kpzetk a kpzelet formjban, s nem csak az egyes indi-viduum esetben, hanem elssorban az interszubjektv szfrban. Ha egy olyan szub-jektumra vgyunk, akit nem az sz vezrel, hanem valami kls dolog pusztn nma-grt, s nem msokrt, akkor az sz megtri a trekvs kzvetlensgt, s egy olyan distancit llt fel, amely lehetv teszi a vgyott dolog olyan tgabb kontextusba helye-zst, amely tekintettel van a tbbi ember trekvsre is. Ugyanakkor ez a tekintetbe vtel nem jelentheti azt, hogy az esztelent az sz segtsgvel knyszerthetnnk. A 4. rszben Spinoza lerja, hogy mi az, amit trsaival szemben az eszre hallgat lny tenni tud, aki tisztban van egyrszt azzal, hogy adekvt ismeretekkel br, msrszt azonban azzal is, hogy ereje korltozott. Ez klnsen azokkal az emberekkel kap-csolatban rvnyes, akik szmra az eszvel l csak akkor lehet hasznos, ha maguk is az eszkre hallgatnak, erre pedig nem knyszertheti ket sajt eszvel. ppen, mert elfogadja ket nll szemlyknt, megengedi szmukra, hogy klnssgk feltt-elei mellett bontakozzanak ki, azaz hogy sajt gondolkodsmdjuknak megfelelen (ex suo ingenio) ljenek, mg ha ez a tves megismersen alapul is. Spinoza rmutat arra, hogy a sajt gondolkodsmdunk szerint val let irnti hajlam tartalmazza azt a trekvst is, hogy msok is ezen a mdon ljenek, vagyis az arra val trekvst, hogy msok tvegyk a mi belltdsunkat. Ez szksgkppen elnyomst s a msik ide-genknt val megblyegzst s az ebbl kvetkez gylletet vonja maga utn. De Spinoza tudja azt is, hogy nem csak az letvezetsnk pusztn privt felfogsnak ltalnostsa vezet gyllethez azoknl, akikre ezt a felfogst rerltetjk, hanem az a prblkozs is, amikor az sz ltal vezrelt magatartst erltetjk msokra. Ezrt a tbbi ember irnti szeretet, amely egyedl az rtelemre tmaszkodik, olyan beltssal s gyelemmel prosul, amely emberismeretet kvn, klnsen az emberi gyenge-sgek ismerett, minden olyan helyzett, amelyben az emberek nem kpesek egye-dl az eszkre hallgatni. Ezrt trgyalja Spinoza mindezt az Etiknak abban a rsz-ben, amely az emberi szolgasgrl szl, vagyis az emberi szabadsg hinyrl az



VILGOSSG 2006/1112.

137

affektusok erejvel szemben. Hiba biztos az igazban az eszre hallgat ember, hi-ba nem fenyegeti szeretett a gyllet, szeretetben mgis engedmnyeket kell ten-nie a tbbi ember szmra. A tbbiek elbizonytalanthatjk a tekintetben, hogy vajon az irntuk rzett szeretet valban az rtelmi aktivits tmogatsban teljesedik-e be, s nem valami msban. Spinoznak meg kell teht mutatnia, hogy az, akinl a szere-tet s az rtelem hasznlata szorosan sszekapcsoldik, minden akadly ellenre leg-albb a helyes ton jr. Ehhez azt kell megmutatnia, hogy a szeretet legjobb formjt az szhasznlatban ri el, vagyis abban, hogy arra irnyul, ami az rtelem helyes hasz-nlatnak oka. Ez pedig nem ms, mint Isten, aki Spinoznl tudvaleven nem ms az ember szmra, mint az az elv, amely lehetv teszi az adekvt megismerst. Ha az embernek adekvt ideja van Istenrl, akkor az sszes tbbi idejt, a teste, teste affekcii s az ezekkel sszhangban lv, affekcik ltali rzelmi meghatrozottsg ideit is erre az idera tudja vonatkoztatni, ezzel pedig tiszta s rthet fogalmat nyer rluk. Az idek Isten idejra val vonatkoztatsa nem ms, mint fogalmak ltrehoz-sa, s ebben a ltrehozsban aktvak vagyunk. Ezt annl inkbb megtehetjk, mivel minden, ami ltezik, Istenben van, ezrt Istenbl meg is rthet. Vagyis az ismerete-ink gyaraptsnak aktusval nvelhetjk mkdsnk krt. Ez a nvekeds rm-mel jr egytt, mint a nvekeds minden ms formja, s egy olyan trgy ideja vezr-li, amelyet az rm okaknt szeretnk, s amely ebben az esetben nem ms, mint Isten. Az Isten irnti szeretet minsgileg klnbzik minden fldi dolog szeretettl, jllehet kzs bennk az, hogy mindketten affektusok, azaz egy olyan kls dologra vonatkoznak, amelyet hatalmunk nvekedsnek okaknt ragadunk meg, s ezrt sze-retnk. A klnbsg abban ll, hogy ezttal egy adekvtan ismert okkal van dolgunk, s nem pusztn kpzelttel. Ebbl kvetkezik Spinoznl az Isten irnti szeretetnek az a lnyeges ismertetjegye, hogy ez a szeretet nmagban stabil affektus. Nem fordul-hat t gylletbe (5. rsz, a 18. ttel kvetkeztetett ttele) (uo. 370). Amikor Istent szem-lljk, tnylegesen aktvak vagyunk, nem csak ltszat szerint; mivel nem elszenved-jk a dolgokat, nem rinthet meg a szomorsg, s ezzel egytt a gyllet semmilyen affektusa sem. Ehhez az rvhez, amely teljes egszben a megismer aktivitsra pl, Spinoza mg kt tovbbi rvet fz. Az egyik a szeretet trgyra vonatkozik, a msik a tbbi emberre, akiket szeretnk. A szeretet trgynak, Istennek, eltren az embertl, nincsenek rzelmei, hiszen nem csupn tban van a tkletessg fel, hanem maga a legteljesebb tkletessg, amely nem kpes a nvekedsre. Az ember teht nem vrhat el rzelmeket szeretete trgytl, klnsen azt nem, hogy Isten viszontszeresse (5. rsz 19. ttel) (uo. 370). Az Isten irnti szeretetben az ember nem tud stratgiai mdon eljrni, hiszen nem olyasvalakit szeret, aki brmit is viszonozhat-na. Nem tud teht elvrsaiban csalatkozni, ezzel pedig elesik a szeretet gylletbe fordulsnak egyik lnyeges oka. Ami a tbbi embert illeti, k kpesek Isten szerete-tre anlkl, hogy msoktl ezzel brmit is elvennnek. Nem tartozhat minden fldi trgy mindenkihez. Ezeket illeten teht termszetes vetlkeds uralkodik az embe-rek kztt. Istennel kapcsolatban nincs ilyen vetlkeds. Az Isten irnti szeretetet ezrt nem szennyezheti be az irigysg vagy a fltkenysg affektusa (5. rsz, 20. ttel) (uo. 370), Isten ismerete egyformn megillet mindenkit. Az emberek irnti szeretet kvet-kezskppen akkor vlik valsgoss, ha hozzsegtjk ket Isten ismerethez. Iga-zoldott teht a szeretet s az adekvt megismers kztti kapcsolat. Mindez akkor ll, ha az ember lete Isten ismeretre irnyul. A krds azonban az, hogy valjban kpes-e erre, vagyis hogy letnek egszt hozz igaztja-e, s hogy fel tudja-e tte-



138

lezni minden egyes emberrl ugyanezt, vagyis hogy az irntuk val szeretet rthet-e a tiszta megismers elsegtseknt? Itt maradt nmi bizonytalansg, s ezrt az Isten szeretetrl szl fejtegetsek vgn az rtelem aktusaknt mg egyszer s utol-s alkalommal sznre lp a kpzelet (imaginari). Annl inkbb nvekszik az Isten irn-ti szeretet, mondja Spinoza, minl tbb embert kpzelnk el (imaginamur) gy, hogy tveszik ezt az intellektulis magatartst (5. rsz 20. ttel, Bizonyts) (uo. 371). Az egyes ember olyannyira bizonytalan, hogy minl tbb ember tmogatsra szorul, fg-getlenl attl, hogy valban tmogatjk-e. Elg, ha ezt elkpzeli magnak. Az imaginci utols gyzelmt nnepli, s mg egyszer legyzetik. Mg egy lps szk-sges ahhoz, hogy eljussunk Isten rtelmi szeretetnek elmlethez, ahhoz az elm-lethez, amelyet itt nem fogok trgyalni. Csak utalni szeretnk r, hogy Spinoza ebben az sszefggsben azt kvnja kifejteni, hogy az ember valdi termszete az rtelme, vagyis az az instancia, amely lehetv teszi szmra, hogy nmagt rkkvalknt ragadja meg, azaz Isten olyan moduszaknt, amelyik nem pusztul el, ameddig az ember gondolkodik. s a gondolkods, Spinoza ezt erteljesen hangslyozza, amely nem teszi ki az egsz embert, hanem csupn egy rszt alkotja, kiterjedhet az ember ms rszeire is, hiszen az embert erre motivlja a szeretete valamely trgy irnt, amelybl megrtheti nnn valdi termszett. De a nvekeds mrtktl fggetlenl az, akit Isten rtelmi szeretete hatroz meg, Spinoza szerint kpes annak tudsra, hogy az a rsze, amelyet az rtelem tesz ki, ezzel az (rkkval) termszettel br, mg annak a msik rsznek, amely az imagincihoz tartozik, alig van jelentsge az rtelemhez kpest (5. rsz 39. ttel) (uo. 389). Taln tves ez az emberre vonatkoz elmlet. Azon-ban Spinoza maga nyomatkosan azt mondja (5. rsz, 41. ttel), hogy a tiszta belts-rl szl elmlettl fggetlenl is a legfontosabbnak tartjuk azt, amit az elzekben kifejtett. Ez az a tnylls, amelyet abbl az irnybl szerettem volna rtelmezni, misze-rint affektusaink annak az aktivitsnak kifejezdsei, amelynek nvekedse az egyet-len visszaigazolsa annak, hogy affektusainkat minden tekintetben jnak tarthatjuk. Trgyunkra, a szeretet affektusra nzve mindez azt jelenti, hogy ez az affektus akkor j, ha az, aki afciltatik ltala, szeretetnek trgyt (ltalban a termszeti trgyak,de klnskppen a tbbi ember, s vgl Isten) magban val trgynak veszi, nem pedig olyan trgynak, amelyet pusztn szubjektv nzpontbl kpzel el.

Fordtotta Blandl Borbla

IRODALOM

SPINOZA, Baruch 1997. Etika. Szemere Samu fordtst tdolg.: Boros Gbor. Budapest: Osiris.SPINOZA, Baruch 1956. Ifjkori mvek. Ford.: Szemere Samu. Budapest: Akadmiai.



Documents

Spinoza a Megismerésről