Tiang-tiangpertumbuhan,pengembanganAgropolitan,danpembalikanpolarisasi:perdebatandanCarialternatif"
Perdebatan timbul menyangkut pendekatan dalam pembangunan daerah
sesuai dengan kebutuhan dan kondisi di negara-negara terbelakang di
dunia ketiga: berkisar peran pertumbuhan kutub di memecahkan
masalah-masalah pengembangan terpolarisasi dan manifestasinya
keutamaan perkotaan, kesenjangan antar daerah dan pedesaan
stagnasi. Kedua yang teknis dan ideologis dimensi, masalah
mencerminkan lebih luas keprihatinan atas teori dan praktek
pembangunan itu sendiri, berdasarkan meningkatkan pengakuan bahwa
model dan strategi dari awal 1960-an, mengingat krisis dunia
pembangunan di tahun 1970an, belum mencapai tujuan nyata
pembangunan, yaitu, kesejahteraan masyarakat dan pembangunan
manusia, khususnya di dunia ketiga. Dalam mencari sebuah konsep
baru pembangunan dan strategi alternatif 1980-an, Agustine
teori-teori sebelumnya kini telah ditinggalkan untuk pendekatan
berdasarkan kebutuhan, sejarah, dan kondisi yang berlaku
masing-masing negara yang bersangkutanTerletak di konteks yang
tepat dan lebih luas ini, pertumbuhan ekonomi pembangunan-Iike
daerah, pengembangan budaya, keseimbangan ekologi, dan struktural
transformasi-adalah instrumentallity, diperlukan artinya untuk
mencapai tujuan pembangunan manusia.Tujuan dari bab ini, pertama
kali dalam problematique ini dan kedua dalam upaya untuk menemukan
alternatif dalam pembangunan daerah di dunia ketiga, adalah untuk
kritis memeriksa pendekatan tiang pertumbuhan dan bercakap-cakap
diakui, agropolitan pembangunan, dalam konteks melanjutkan
perdebatan mengenai isu polarisasi pembalikan (UNCRD, 1976;
richardson, 1973, 1977). Masalah ini adalah, untuk menit kami,
esssential inti dari pertanyaan yang diajukan dalam buku ini dari
atas ke bawah versus pendekatan bottom-up dalam pembangunan daerah,
mantan (Hansen, Bab 1 dalam buku ini) dikaitkan dengan pertumbuhan
tiang straategis dan yang kedua dengan pendekatan seperti
agropolitan pembangunan.Tesis dari bab kami adalah bahwa solusi
eksisting mengusulkan untuk dunia ketiga negara parsial dan
eksklusif, dan bahwa ini adalah karena operasional artikulasi
problematique pembangunan daerah.Pada bagian berikut, edisi
pembalikan polrization diteliti, diikuti oleh kritik pilar
pertumbuhan dan agropolitan pendekatan. Di bagian akhir, kami
menggariskan skema yang menggabungkan macrospatial kerangka kerja
dan model struktur daerah di mana masalah polarisasi pembalikan dan
problematique nyata pembangunan daerah dapat diselesaikan.
Kesimpulannya, kami menjelaskan, sejumlah pertimbangan penting
dalam mencari alternatif dalam pembangunan daerah sebagai masukan
terhadap teori dan praktek pembangunan yang lebih tepat pada
umumnya.
PERDEBATANTENTANGPOLARISASIPEMBALIKAN
Kernel kebijakan regional, yang merujuk pada pilihan tentang
alam, besaran, ancl bentuk alokasi investasi antara sektor dan
wilayahnya untuk periode yang berbeda dari cakrawala perencanaan,
didasarkan pada tesis divergensi dan konvergensi. Perdebatan yang
terjadi i11 pendekatan pembangunan daerah dunia ketiga counterposes
pada satu sisi pendukung pasar equilibrating mekanisme untuk
mempercepat konvergensi pendapatan daerah tanpa mengorbankan
agregat pertumbuhan Nasional (Hansen, Bab 1 volume ini), dan para
pendukung lainnya, intervensi lebih radikal yang bertujuan untuk
mencapai lebih cepat, lebih besar pemerataan berdasarkan pandangan
bahwa kekuatan pasar disequilibrating dan daerah konvergensi yang
tidak proses otomatis (Lihat Bab 2 oleh Stohr). Masalah ini,
terutama skala intervensi dan rangka waktu terlibat, adalah apa
yang telah disebut Richardson (1973) 'polarisasi pembalikan'.Dasar
teoritis dari strategi yang muncul dengan mudah diringkas. Proses
spasial pembangunan ekonomi nasional yang dikatakan terdiri dari
tiga komponen, yaitu (I) onset industrialisasi dalam ekonomi
nasional yang basecl atas ekspansi ekonomi di satu, dua, atau
beberapa daerah terbatas, meninggalkan sisa ekonomi yang relatif
terbelakang; (2) berikutnya pembangunan ekonomi nasional terkait
pada beberapa tahap dengan penyebaran ke daerah lain, sebuah proses
yang cenderung untuk mengintegrasikan dan menyatukan perekonomian
nasional; dan (3) independen polarisasi dan dispersi berikutnya
tendencics interregionally, pertumbuhan dalam wilayah selalu
cenderung spasial terkonsentrasi (Friedmann, 1976; Richardson,
1973).Seperti dengan sekarang terkenal, dua empiris studi oleh
Williamson (1965) dan E l-Shakhs (1972), berdiri, dan meminjamkan
beberapa kredibilitas untuk karya-karya klasik ini pada
pengembangan terpolarisasi. Dalam l 965, publikasi Williamsons
empiris tes pola kesenjangan antar daerah sebagai pertumbuhan
ekonomi yang terkait dengan didukung hipotesis divergensi dan
konvergensi yang diperkenalkan oleh Hirschman (1958) dan lain-lain.
Sekitar waktu yang sama El-Shakhs, dalam karyanya pada evolusi
sistem kota, berpendapat bahwa keutamaan perkotaan meningkatkan
kemudian menurun dalam proses pembangunan. Ini menyediakan basis
empiris dalam mencari penyelesaian optimal kebijakan untuk
pembangunan nasional, dan dukungan untuk peran pusat pertumbuhan
dan tata kota dalam pembangunan daerah. Itu adalah komentar sedih
pada keadaan teori pembangunan daerah yang link pernah dibuat
antara sistem kota dan pertumbuhan regional yang telah melayani
sebagai dasar untuk teori makro-lokasi pembangunan daerah (Alonso,
1968, ms. l-14; Stohr, 1974).Dasar untuk kebijakan pembangunan
daerah sehingga secara teoritis maupun empiris didirikan. Itu
menekankan: awal koreksi pada berkembang pesat daerah migrasi
keluar dari, bersama-sama dengan program-program sosial yang
ameliorative di, daerah lagging: membiarkan kekuatan pasar
mengambil kursus mereka alami berikutnya menetes ke pinggiran, dan
akhirnya Nasional pengembangan integri1ted ketika ekonomi mencapai
keadaan industrialisasi penuh.Catatan di banyak negara berkembang
yang mencoba untuk meniru dan menerapkan strategi ini, namun, belum
mendorong. Mengingat iklim mengubah konsep pengembangan dan
tantangan saat ini untuk mendirikan praktek yang mencirikan bidang
pengembangan secara umum ada, pada kenyataannya, krisis tertentu
keyakinan dalam strategi di atas akselerasi pembangunan regional
melalui pendekatan tiang pertumbuhan. Untuk negara-negara Asia
telah didokumentasikan oleh UNCRD (Lo dan saleh, 1978). Dalam
hubungan ini, adopsi dari pendekatan tiang pertumbuhan oleh banyak
negara dunia ketiga mencerminkan dua bentuk yang mendasari
angan-angan: pertama, bahwa industrialisasi dengan teknologi modern
dapat desentralisasi untuk kepentingan daerah pedesaan; dan, kedua,
bahwa integrasi nasional melalui strategi tiang pertumbuhan dapat
memecahkan masalah keterbelakangan regional (ibid., ms. xiii). Jadi
ada kebutuhan besar untuk menilai kembali strategi, dan untuk
mencari alternatif dalam pembangunan daerah.Isu pembangunan yang
lebih luas, yaitu peran strategi pembangunan daerah dalam mencapai
tujuan pembangunan manusia di mana pertanyaan tentang pengembangan
dari atas atau di bawah menjadi kritis-Namun, bagaimanapun,
terselesaikan. Dengan meningkatnya kekhawatiran tentang isu-isu
distribusi dalam pembangunan ekonomi yang mendominasi perkembangan
berpikir hari ini, isu sentral ini telah menjadi bahkan relevan dan
dapat nolonger diatur ke samping terselubung dalam apa hanya dapat
digambarkan sebagai mystification spasial regional ketidaksetaraan,
untuk memeriksa secara lebih realistis, namun, kita perlu
mempertimbangkan dengan dimensi struktural yang lebih luas dalam
muncul paradigma baru pengembangan.Dapat ditampilkan proses di
balik polarisasi pembalikan jauh lebih kompleks daripada digariskan
dalam karya sebelumnya. Kerumitan ini dikaburkan oleh fetisisme
ruang yang, seperti yang dibayangkan sebelumnya, penderitaan
kompleksitas profesi perencanaan daerah. Akibatnya, upaya
penelitian Dialihkan dari pemeriksaan hubungan penting antara
spasial dan sosial ekonomi
