SUPLEMENTO - HP 565

Para que el Instituto Nacional Electoral pueda tomar las riendas de la elección 2016 tendrían que suceder dos cosas: que existan diversos factores sociales que afecten la paz pública o que exista intromisión comprobable de algún poder público

El mejor análisis de la coyuntura02

hojas políticas

Difícil que INE organiceelección en Durango

65 Lunes 09 de noviembre de 2015 El mejor análisis de la coyuntura

En Aguascalientes, Chihuahua, Tlaxcala y Zacatecas han tenido alternancia del PRI a otro partido, y en todas han logrado recuperar la gubernatura, tres de ellas en la pasada elección. Las contiendas en los cuatro estados serán reñidas en 2016

Buscan 4 estados ganar elección en 2016

Pág. 6-7 Págs. 10-11

Rechazan ciudadanoslegalización de marihuana

Los resultados de la Encuesta Nacional de Vivienda, que realiza Parametría, arrojaron que el 77% de los ciudadanos rechaza que se legalice el consumo de la marihuana, pero el 80% avaló que se despenalice su uso con fines médicos

Por Benito Ortega Págs. 8-9

Por: GEA y Asociados Redacción HP

El mejor análisis de la coyuntura09 DE NOVIEMBRE DE 2015

hojas políticas02

Legalización de la marihuana, el debate que viene

Como ya todos deben saber a estas alturas, el pasado miér-coles 4 de noviembre la Pri-

mera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) aprobó con cuatro votos a favor y uno en contra el consumo recreativo de la marihuana. La SCJN declaró in-constitucionales cinco artículos de la Ley General de Salud que prohí-ben actividades relacionadas con el consumo personal de la marihuana con fines recreativos, como sembrar, preparar, poseer y transportar. Esta resolución como se ha dicho hasta el cansancio sólo beneficiará a cua-tro personas (la Sociedad Mexicana de Autoconsumo Responsable y To-lerante) y cualquier otra persona o colectivo que quisiera tener el mis-mo privilegio tendría que seguir el mismo camino jurídico que los aho-ra beneficiados.

Ese es en resumen el contexto de esta controvertida resolución. Sin embargo, lo interesante son los al-cances que tiene la misma y la mag-nitud que significa que por segunda vez hay una “legalización” del con-sumo de droga. Si, México ya había legalizado el consumo de drogas en alguna ocasión y fue en el siglo XX:

El 17 de febrero de 1940, el Go-bierno de Lázaro Cárdenas publicó un nuevo Reglamento Federal de Toxicomanías del Departamento de

Salubridad Pública, en el Diario Ofi-cial, el cual permitía la “distribución de heroína, morfina o cocaína ade-cuadamente a través de dispensa-rios administrados por el Gobierno”. Según el historiador Froylán Enciso, “se abrieron dispensarios médicos para suministrar dosis diarias y le-vantar un padrón de toxicómanos en las cárceles para mandarles toque-citos”. Sin embargo, la legalización duró poco. “Por esas mismas fechas, como represalia por la nueva ley, Es-tados Unidos suspendió el comercio de medicinas con México. Las malas noticias llegaron hasta el Presidente en un telegrama, durante una gira de trabajo por Chiapas. El Gobierno mexicano entabló conversaciones diplomáticas y derogó el nuevo re-glamento a los pocos meses” comen-ta el mismo historiador, autor del libro “Nuestra Histórica Narcótica” Editorial Debate, 2015.

Además de este curioso pasaje, México si tiene una especie de “le-galización” de consumo de ciertos narcóticos, o mejor dicho una des-penalización en caso de portación de narcóticos para uso personal. En el sexenio de Felipe Calderón, se modificó la Ley General de Salud y se establecieron las cantidades máximas de diversas drogas que se consideran de uso personal. Además de la marihuana, la reforma a la ley

OPINIÓNMilton Eloir @miltoneloir

de salud de 2009, enlista siete narcóticos más (cocaína, opio, heroína, LSD, metanfetamina, MDA y MDMA) y sus respectivas cantidades máximas para consumo priva-do. Sin embargo, hay una ambigüedad, ya que es ilegal adquirirlas… pero puedes poseer cierta cantidad para consumo personal.

Ahora con la resolución de la SCJN, se abre la puerta para el debate amplio de lo que puede ser una eventual legalización de la producción y comercialización de la mariguana. Ya lo dijo el Presidente Enrique Peña Nieto: “Queda claro que este pronunciamiento abre un espacio de amplio debate sobre la marihuana… es claro el alcance que tiene el fallo que ha emitido un grupo de Ministros de la Corte sobre el amparo que se ha interpuesto…abre el espacio y oportunidad de un amplio debate”.

Quien quiera creer que al final solo cuatro perso-nas serán beneficiadas, queda corto de miras. El punto que buscaba está asociación civil era tener el primer paso para una “legalización amplia” de la marihuana. Los activistas de esta causa no se quedarán festejando esta victoria, con un sentimiento de satisfacción plena. Seguirán buscando dar saltos más grandes en su lucha.

Toca ahora el tiempo de la clase política de abrir el escenario para que se consulte también a diversos sec-tores de la sociedad. Un tema tan trascendental debe ser tocado de manera amplia y con el tiempo suficiente para tomar una decisión integral. La Corte ya dictaminó el derecho que tiene el ciudadano a decidir si la consu-me o no, falta todo el marco jurídico anexo que incluya los temas de economía, salud pública, seguridad, etc.

Bienvenida la ampliación de derechos al ciudadano. Un gran avance jurídico que debe ir de la mano de un gran avance social. Si no va a la par del desarrollo que tenemos como sociedad, el logro jurídico no tendrá los alcances esperados.

El mejor análisis de la coyuntura 09 DE NOVIEMBRE DE 2015

hojas políticas 03hojas políticas 03

La legalización de la marihua-na es un tema controversial, más ahora que solo cuatro

personas en México están auto-rizadas a cultivar esta hierba y tronarselas con singular alegría. Siempre habrá un extenso deba-te, sobre todo en lo moral, por lo que hoy solo lo rosare en la parte del impacto que podría tener en el negocio del crimen organizado.

La Convención de las Naciones Unidas en contra de la Delincuen-cia Organizada reconoce 23 acti-vidades ilícitas de donde obtiene la delincuencia organizada sus beneficios económicos o materia-les. De estos 23 tipos de activida-des ilícitas, en México se llevan a cabo 22 y uno, solo uno tiene que ver con el tráfico de estupefacien-tes o narcóticos, donde obviamente se encuentra la marihuana.

Los demás delitos -con excep-ción del tráfico de material ra-diactivo- son: actos de terrorismo, contrabando de bienes y servi-cios, ejecuciones de funcionarios públicos, extorsión, falsificación de dinero/bonos/valores, falsifi-cación de documentos, fraudes de tarjeta de crédito, homicidios ca-lificados, infiltración patrimonial, lavado patrimonial, lenocinio,

lesiones, piratería de productos diversos, pornografía, robo de ve-hículos, secuestro, tráfico de armas, tráfico de cigarros, tráfico de indo-cumentados, tráfico de personas y trata de personas y repito, solo uno tiene que ver con la marihuana.

El crimen organizado mexica-no tiene presencia en 52 países, y expertos en este tema (recono-cidos mundialmente) consideran que para que el crimen organiza-do se vuelva trasnacional es nece-sario que el Estado alcance un ni-vel de corrupción tan alto que los grupos de delincuencia organiza-da logren participar en campañas políticas apoyando candidatos, comprando votos, en los medios de comunicación o corrompiendo a los procesos electorales demo-cráticos. Para posteriormente in-fluir coaccionando a los políticos para obtener su apoyo gracias a los compromisos generados. Así de esta forma llegaría un mo-mento en el que la delincuencia organizada controle al Estado lo que equivaldría a comprar sus po-líticas públicas más importantes. He ahí la razón de esta expansión.

En pocas palabras, para que el crimen organizado se vuelva tras-nacional es necesario que exista

María Juana

un Estado débil que permita una severa filtración a través de los huecos de autoridad que surgen, sé que ya dije esto pero me gusta restregarlo cuantas veces pueda, por lo menos en el papel.

Pero concretamente en el tema de la legalización de la ma-rihuana en México, ésta se dará tarde o temprano, pero por favor, cuando esto suceda que no vayan a vendernos la idea que esto im-pactará de manera brutal el ne-gocio del crimen organizado al grado de acabarlo, porque aun en el caso de que legalizaran todas las drogas, 21 delitos se-guirían cometiéndose y afectan-do a la sociedad.

La verdadera solución para combatir al crimen organizado es erradicar la corrupción e impuni-dad, algo que tal vez saturaría las cárceles y dejaría algunas curules u oficinas gubernamentales vacías.

OPINIÓNIván Ramírez M.

La venta de droga es solo uno de los 22 delitos que comete de manera constante la delincuencia organizada


hojas políticas04

A debate; proteger la libertadindividual o la salud pública

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) aprobó un proyec-to de sentencia de amparo, que

solamente les dio la razón a cuatro ciudadanos mexicanos que interpu-sieron dicho instrumento jurídico a nombre de la asociación de la que son miembros. La sentencia del Mi-nistro Arturo Saldívar no es aplicable a todos los mexicanos, se necesitarían otras cuatro sentencias para hacer jurisprudencia, lo que obligaría a los jueces a resolver cualquier amparo sobre la materia en el mismo sentido.

Esta resolución de nuestro máxi-mo tribunal ha acelerado el debate mediático sobre las diversas posicio-nes respecto a cómo abordar la pro-blemática del consumo y el abasto de la marihuana. Podemos distinguir algunos enfoques de cómo abordar este tema:

1) Desde el punto de vista de los consumidores y la libertad individual para procurarse placer mediante el uso de una droga.

2) La perspectiva de Salud Pública, donde el Estado tiene la necesidad de regular una conducta que le es dañina no solo a al individuo sino a la sociedad

3) Desde la seguridad pública y la violencia que se genera en toda la ca-dena de mercado de las drogas, tanto en un esquema de prohibicionismo total como en uno de legalización.

Tratar de analizar, diagnosticar, proponer soluciones o dar una pos-tura sobre esta problemática consi-derando solo un enfoque, necesaria-

mente representará una visión parcial. A pesar de ello, por el espacio solo pretenderé hacer algunas consideracio-nes sobre los problemas de salud que acarrea el consumo de la marihuana, no desde la visión de la problemática de salud pública, lo que llevaría a analizar la adopción de políticas públicas para su abatimiento y contención.

La SCJN acepta que la sustancia que procura la marihuana no es ino-cua, que si provoca problemas de sa-lud, pero esto no importa, porque hay otras sustancias que son más dañinas y no son prohibidas, un argumento que viene del órgano que imparte de-recho y que reconociéndose inexperto en el tema, consultan a no más de 80 personas y “múltiples investigaciones”, con lo que justifican sus valoraciones y decisiones. Pero qué dicen los que sí saben de salud, sobre los problemas que acarrea el consumo de las sustan-cias que contiene la marihuana.

Solo transcribo las opiniones que publica el periódico Reforma del vier-nes 6 del presente, http://grupore-forma.reforma.com/interactivo/vida/radiografia_marihuana/.

“Con el argumento que la mari-huana no produce una afectación a la salud tan grave -como el alcohol u otras drogas- para justificar su prohi-bición total, la Suprema Corte de Justi-cia permitió a cuatro persona obtener la que consumen con fines recreati-vos. Científicos y expertos en salud opinan distinto”, dijo María Elena Me-dina Mora, directora del Instituto Na-

cional de Psiquiatría. “Entre el nueve a 10 por ciento de los consumidores desarrollan dependencia; pero cuan-do se inicia en la etapa adolescente, el riesgo se incrementa hasta 30 por ciento. El incremento en el consumo está asociado con una percepción de menor riesgo, si se compara con el al-cohol, pero lo cierto es que no es ino-cua y no quisiéramos que la población tuviera acceso libre a ella”: Mauricio Hernández, director del Instituto Na-cional de Salud Pública.

“Los jóvenes consumidores de ma-rihuana presentan deterioro cognitivo y en su capacidad de abstracción, lo que provocaría que muchos abando-nen la escuela. La marihuana les quita la capacidad de su desarrollo inte-lectual, (…) trunca sus posibilidades de desarrollo”: Benjamín Domínguez, Asesor de la Clínica del Dolor del Cen-tro Médico Nacional 20 de Noviembre

“(El consumo de marihuana) afecta el área cerebral que tiene que ver con la toma de decisiones, (…) que se sigue desarrollando como hasta los 25 años. Tiene diferentes acciones en nuestro sistema nervioso central y una de las ac-ciones es cambiar o de plano bloquear el desarrollo de algunas áreas de nues-tro cerebro. Si esto se legaliza, no sé qué vamos a hacer con todos los jóvenes”.

Estoy seguro que los Ministros de la SCJN son las personas más doctas en Leyes de nuestro país, pero me queda la duda si serán las más indi-cadas para resolver problemáticas de salud. El debate apenas inicia.

OPINIÓNBonifacio Herrera Rivera


político@manuelherrera1 08 de noviembreIniciamos capacitación con Delegados y Presidentes de los CDM, rumbo al Proceso Electoral 2016

@yanez_arturo 08 de noviembreUn buen domingo de trabajo en reunión con presidentes de los comites municipales y delegados construyendo ruta 2016

@HectorArreolaS 08 de noviembreVisitar amigos en mi querido #Durango será una actividad de hoy. #Familia

@Foro_TV 08 de noviembrePT impugnará decisión del INE sobre retiro de su registro

@abasave 08 de noviembreA @ferbelaunzaran @zoerobledo @RiosPiterJaguar les reitero mi invitación a sumar esfuerzos por el @PRDmexico . Su aportación es importante.

@calbert57 08 de noviembreAire fresco y limpio llega al PRD Con el liderazgo de AGUSTIN BASAVE. ya era hora de limpiar ese mugrero

@RicardoAnayaC 08 de noviembreFelicito a @abasave nuevo presidente del @PRDMéxico, le deseo éxito y que su trabajo sea en beneficio de todos los mexicanos.

@MFBeltrones 08 de noviembreMi reconocimiento al Dr. José Narro, por su compromiso

para hacer de la UNAM una institución de educación pública de excelencia

Manuel Herrera Ruiz

Arturo Yáñez Cuellar

Héctor Arreola Soria

FOROtv

Agustín Basave

Carlos Albert

RicardoAnayaC Manlio F. Beltrones

@DIPSFED_DGO 08 de noviembreDips fed por Durango con Gobernador

@JHerreraCaldera van por más presupuesto para Durango

@RicardoMCorral 08 de noviembreContinuamos escuchando las voces de la familia

PRIista en #GP Juntos construiremos mejores propuestas para Dgo.

@lopezdoriga 08 de noviembreAvala Consejo del INE retirar registro

a PT y Humanista

@CDEPANDurango 08 de noviembreNuestro Presidente Estatal, Ing.Juan

Quiñonez tomó protesta a los integrantes del nuevo CDM Gómez Palacio #Durango

@Carlos_Matuk 08 de noviembreFelicidades a las mujeres priístas, encabezadas

por @AlyGamboa por el Seminario de Formación Política #Durango

@josejoseantonio 08 de noviembreSeguimos trabajando de cara al 2016,veo entusiasmo

y confianza en la militancia de lograr la victoria, gracias Lerdo, Gomez Palacio y Mapimi

DIPS FED DURANGO

Ricardo Morales C.

Joaquín López-Dóriga

CDE PAN Durango

Carlos Matuk

Jose Antonio ochoa

hojas políticas 05


hojas políticas06

Este GEA Político concluye con los análisis de las entidades que tendrán elecciones para renovar

las gubernaturas en 2016. En esta ocasión los estados bajo análisis son Aguascalientes, Chihuahua, Tlaxcala y Zacatecas. En contraste con las en-tidades analizadas anteriormente, es-tos cuatro estados han tenido más de un cambio de partido en sus guber-naturas: habían tenido únicamente gobernadores del PRI durante varias décadas, posteriormente los partidos de oposición gobernaron por lo me-nos un periodo. El PRI recuperó todas las gubernaturas (tres de ellas en la pasada elección).

Aguascalientes

Desde 1998, Aguascalientes fue un bastión del PAN. Con la victoria de Aguascalientes ese año el PAN conso-lidó una fuerte presencia en el Bajío (donde también gobernaba Querétaro, Guanajuato y Jalisco). Sin embargo, en 2010 perdió la gubernatura con el PRI, en elecciones reñidas. La presencia del PRD en la entidad es marginal. A diferencia de otras entidades en que el PRI recuperó el gobierno, el control del partido no es total. Por el contrario, tras la victoria en 2010 en la que el PRI

Disputan partidoselección en 4 estadosEn Aguascalientes, Chihuahua, Tlaxcala y Zacatecas han tenido alternancia del PRI a otro partido, y en todas el PRI ha logrado recuperar la gubernatura, en tres de ellas durante la pasada elección. Las contiendas en los cuatro estados serán reñidas.

GEA Y Asociados

Prevén alianza opo-sitora que pelee muy de cerca las elecciones para gober-nador en Chihuahua

Aguasca-lientes es un estado con una clase media par-ticipativa e informada, que puede replicar la experiencia de Nuevo León

ganó la gubernatura y todos los gobiernos municipales, en 2013 hubo un importante resurgimiento del PAN en la enti-dad (que compitió en alianza con el PRD), que ahora controla los tres principales municipios y gobierna a 80 por ciento de la población. Aguascalientes es también un bastión impor-tante de Nueva Alianza, que gobierna tres municipios, mien-tras que el PT gobierna dos. A pesar del resurgimiento de la oposición, el PRI se mantiene fuerte en el congreso local. Si bien no tiene una mayoría absoluta, es una primera minoría numerosa (44 por ciento de curules). El PAN, a pesar de gobernar la capital, tiene 26 por ciento del total de diputados por sólo siete por ciento de su aliado, el PRD. Aguascalientes apunta a una contienda cerra-da. Si bien el PRD es marginal en la entidad, es factible que su contribución sea muy importante para que en una alianza con el PAN pueda hacer frente a una elección competida.

Chihuahua

Después que el panista Ernesto Ruffo ganara las elecciones para goberna-dor de Baja California Sur en 1989, logrando el primer triunfo electoral de un partido de oposición en una gubernatura en la historia electoral mexicana, Chihuahua fue el segun-do estado que experimentara la al-ternancia en el gobierno. En 1992, Francisco Barrio, que había perdido las elecciones en 1986 en medio de serias acusaciones de fraude, resultó ganador. Chihuahua fue también el primer estado en experimentar una segunda alternancia, pues en 1998 el PRI recuperó la gubernatura, misma que ha controlado desde entonces. El control del PRI en Chihuahua es casi total. En los gobiernos munici-pales que ganó sin alianzas vive 57.9 por ciento de la población. En los mu-nicipios que gobierna en alianza con el PRD, vive 30.8 por ciento de la po-blación, por lo que en alianza o solo el PRI gobierna a 88.7 por ciento de la población del estado, por sólo 11.2 por ciento del PAN. El PRI gobierna además los municipios más impor-tantes del estado, como Chihuahua, y Ciudad Juárez. El control del PRI se extiende tam-bién en la Cámara de Diputados local,


hojas políticas 07Tlaxcala puede ser una oportu-nidad para que PAN y PRD vayan en alianza contra el PRI

Zacatecas

presenta un

caso claro de

la necesidad

que el PRD

tiene de nue-

vas alianzas

que le permi-

tan enfrentar

el reto de

Morena

donde mantiene una cómoda mayoría (52 por ciento), más de dos veces el número de curules del que controla su más cercano competidor, el PAN (21 por ciento). La situación de la seguri-dad en Chihuahua fue crítica durante muchos años. Ciudad Juárez concen-traba una de las tasas más elevadas de homicidios en el país, y el gobierno federal concentró recursos humanos y materiales en el combate a la delin-cuencia. Si bien esos esfuerzos dieron resultado al reducir la incidencia de homicidios, el ritmo de decrecimiento se ha dete-nido. Durante los últimos dos años el promedio móvil trimestral de la tasa de homicidios dolosos por cada 100 mil habitantes se ha mantenido sin cambios, e incluso ha vuelto a registrar algunos incrementos puntuales. Las elecciones de Chihuahua tienen dos elementos que la hacen particular-mente atractiva. Por un lado, es el único estado don-de existe una alianza electoral entre el PRD y el PRI, que fueron juntos en las pasadas elecciones para renovar el poder legislativo local. Ello contrasta con las elecciones para gobernador de 2004, donde la alianza fue entre el PRD y el PRI. Por otro lado, el actual gobernador de Chihuahua, César Duarte, ha sido ob-jeto de duras críticas y cuestionamientos por presuntos actos de corrupción tanto del PRD como del PAN.

Tlaxcala

Tlaxcala es el único estado que du-rante las tres últimas elecciones ha alternado gobiernos de los tres prin-cipales partidos políticos. En 1998 el PRD ganó la gubernatura de la mano de Alfonso Sánchez Anaya, quien había renunciado al PRI al no haber consegui-do la candidatura por ese partido. El PRD perdió las siguientes elecciones para go-bernador tras abanderar a la esposa de Sánchez Anaya, Maricarmen Ramírez. El PAN pudo repuntar de una lejana tercera posición hasta ganar la guber-natura, con apenas un punto porcen-tual de ventaja, con Héctor Ortiz Ortiz (quien también renunció al PRI al no haber conseguido la candidatura por ese partido), en alianza con el PT y dos partidos locales En la elección de 2010, el PRI le asignó la candidatura a uno de los políticos de mayor trayectoria en el estado, y evitó una fractura que, como en ocasiones anteriores, hubiera puesto en riesgo su victoria en las elecciones. El PAN, con la hoy senadora Adriana Dávila, tuvo una candidatura compe-titiva y, sin duda, será una de las prin-

cipales jugadoras dentro de su partido para competir en 2016. El PRI es la prin-cipal fuerza política en el Congreso. Aunque no tiene una mayoría, es la mi-noría más grande (28 por ciento). El PAN es la segunda fuerza (22 por ciento), y el PRD logró recuperar posiciones después de la debacle obtenida en 2010, y está en tercer lugar con 16 por ciento. En cuanto a los gobiernos munici-pales, el PAN es el principal partido de la entidad, al gobernar a casi la mitad de los tlaxcaltecas (47 por ciento). El PRD es el segundo partido con mayor población gobernada (16 por ciento) y el PRI en el tercer lugar, con 18.7 por ciento. Tlaxcala puede ser una oportunidad para que PAN y PRD vayan en alianza contra el PRI. Aunque el PRD tiene un porcentaje importante de votos en la entidad, ir con el PAN podría hacerle frente a la amenaza de Morena, que sin duda intentará incrementar su fuerza en el centro del país.

Zacatecas

En Zacatecas, que fue el único estado que el PRD haya gobernado en dos ocasiones consecutivas (exceptuan-do el DF y Guerrero), el partido del sol azteca está en franco declive. Tras las victorias de Ricardo Monreal (ex-priista que fue abanderado del PRD tras no conseguir la candidatura por

el PRI) y Amalia García, el partido ha perdido 45 puntos de preferencia en los electores de 2004 a 2010. Tras ha-ber impulsado a dos de los políticos zacatecanos con mayor renombre, el PRD fue con Antonio Mejí Haro, senador de la República a las elecciones de 2010. La debilidad del candidato fue una de las razones de la caída del PRD. La otra, fue el papel que Ricardo Monreal, ahora miem-bro de Morena, tuvo en la promoción de la candidatura de su hermano, David Monreal, por el PT. Esa candida-tura le quitó 13 puntos porcentuales al PRD. De haber presentado un frente único de izquierda, el PRD hubie-ra dado una batalla muy cerrada con el PRI. La debacle del PRD también se observa en el control de los municipios. El PRI es el partido con mayor nú-mero de zacatecanos gobernados, seguido por el PAN y el PRD, que presentaron una alianza electoral para las eleccio-nes de presidentes municipales en 2013. De 58 municipios el PRI encabeza 36 municipios y la coalición 16. En lo que respecta al congreso, el PRI tiene la mayoría absoluta en alianza con el PVEM y Panal. El PRD es la segunda fuerza electoral en el congreso local, aunque muy lejos del PRI. El PAN tiene una representación realmente menor. Zacatecas presenta un caso claro de la necesidad que el PRD tiene de nuevas alianzas que le permitan en-frentar el reto de Morena. Ricardo Monreal, hoy jefe de la delegación Cuauhtémoc en el Distrito Federal, sigue siendo una figura importante en la entidad, y puede movilizar recursos políticos a la elección en su estado donde uno de los candidatos naturales es, una vez más, su hermano David. La elección de 2010 puede ser el catalizador de una alianza. Además, en el escenario nacional, Zacatecas es una de las pocas elecciones en que el PRD tiene mayores posibilidades de imponer a un candidato en una posible alianza con el PAN.


hojas políticas08

Mientras que el 77 de los mexicanos rechaza que se legalice el consumo de marihuana con fines recreativos, ocho de cada 10 personas está a fa-

vor que se despenalice el uso del enervante con propó-sitos medicinales.Lo anterior según resultado de Encuesta Nacional de Vi-vienda realizada del 24 al 28 de octubre por Parametría, que asimismo reveló que aún y cuando fuera despena-lizado el uso de esta droga que provoca adicción, el 95 por ciento, en lo personal no la consumiría.El pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), con cuatro votos a favor y uno en contra, concedió el primer amparo de la justicia a cuatro personas, para la siembra, cultivo, posesión, consumo y transportación para autoconsumo personal, por hasta cinco gramos de la cannabis, con lo cual se crea jurisprudencia y abre la puerta para liberar el uso del narcótico.

Rechazo mayoritario al consumode marihuana con fines lúdicosEncuesta Nacional de Parametría refleja que son más los que están en contra de la legalizacíon

Benito Ortega Hernández

El 77% respondió estar en contra de la legalización de la marihuana, el 20% se manifestó a favor



En EU 23 estados y el Distrito de Colum-bia tienen marcos ju-rídicos que legalizan el consumo de la mari-huana

El fallo del máximo tribunal, con al-gunos puntos confusos sobre la forma en que se normará la disposición y la aclaración que la distribución y co-mercialización del narcótico seguirá criminalizada, también intensificará la polémica para debatir los pros y contras sobre el consumo de la “yerba mala” con fines recreativos y lúdicos.Previo a la sentencia de los minis-tros de la Corte, Parametría realizó el ejercicio con una muestra de 800 encuestas a personas mayores de 18 años residentes en el lugar de interés al momento de las entrevistas, y con nivel de confianza estadística del 95 por ciento.El 77 por ciento respondió estar en con-tra de la legalización de la marihuana y solamente el 20 por ciento se manifes-tó a favor. Cabe señalar que en sondeos similares efectuados por Parametría a partir del 2008, el porcentaje de mexi-canos que rechazó la despenalización del tóxico ha ido disminuyendo de ma-nera gradual, al transitar del 92 al 77 por ciento. En el 2010 se apreció que ma-yor cantidad de personas dijeron estar a favor con un 26 por ciento, mientras que en ese entonces el 72 contestó de manera negativa.En contraste, con tales porcentajes, ocho de cada 10 mexicanos se pro-nunciaron en pro del uso de la mari-huana con fines terapéuticos y medici-nales. En la medición anterior, apenas fue el 48 por ciento, por lo que se re-gistró un aumento del 33 por ciento.Entre los argumentos destacados por los que se rechaza la legaliza-ción del uso del enervante con pro-pósitos recreativos es que implicaría aumentar el consumo y por ende se elevarían los índices de adicción y los consecuentes problemas socia-les de inseguridad.Pero además, el 95 por ciento afir-

mó que aunque el consumo de marihuana fuera legal, no la con-sumiría, porcentaje que se ha man-tenido desde el 2008 en que se rea-lizó el primer estudio de opinión al respecto.En circunstancias y condiciones so-ciales, económicas y políticas dife-

rentes, actualmente en Estados Unidos el 58 por ciento de la población se muestra a favor del uso legal de la marihuana. Contrasta con los indicadores en México, que corresponden a los que registraba EUA en los años 70. En el vecino país del norte, aunque no se ha reglamentado el uso legal de la marihuana a nivel federal, ya son 23 estados y el Distrito de Columbia que tienen marcos ju-rídicos que legalizan el consumo en alguno de sus usos.

El mejor análisis de la coyuntura09 DE NOVIEMBRE DE 2015 El mejor análisis de la coyuntura

hojas políticas10

En estos últimos días se ha especu-lado sobre si el Instituto Nacional Electoral (INE) puede atraer la

elección local en Durango, y aunque la posibilidad parece cada vez más leja-na, algunos personajes políticos han puesto el tema como si se tratara de un capricho o de un asunto menor, cuando en realidad no lo es.

Según se menciona en la Ley Ge-neral de Instituciones y Procedimientos Electorales, existen dos características para que el INE asuma funciones que corresponden a los Organismos Públi-cos Locales (OPLE).

La asunción de la competencia de una elección local solamente será pro-cedente cuando se acredite fehaciente-mente en el procedimiento respectivo que se actualiza alguno de los siguien-tes supuestos:

¿Puede el INE atraer la elección en Durango?Existen dos características para que el INE asuma funciones que corresponden a los Organismos Públicos Locales, que no haya paz pública o que las condiciones políticas no sean las idóneas

Los nuevos conseje-ros están sometidos a una presión inusual y que se basa en juegos de poder, en donde ellos están en medio

• Que existan diversos factores sociales que afecten la paz pública o pongan a la sociedad en grave riesgo en la entidad federativa que a decir del peticionario afectan los principios constitucionales electorales de impar-cialidad, certeza, legalidad, objetividad y equidad en la contienda electoral e impiden por lo tanto, que se lleve a cabo la organización pacífica de la elección por el Organismo Público Lo-cal competente.

• Que no existan condiciones po-líticas idóneas, por injerencia o intro-misión comprobable de algunos de los poderes públicos en la entidad fede-rativa que afecten indebidamente la organización del proceso electoral por el Organismo Público Local, al no po-derse realizar todas las etapas del pro-ceso electoral por este organismo, con

imparcialidad. Para que la asunción se lleve a cabo se tendría que iniciar a pe-tición fundada y motivada ante el INE de al menos cuatro de sus consejeros o de la mayoría del consejo del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana (IEPC). La petición de asunción total se podrá presentar hasta antes del inicio del proceso electoral. Lo que significa que al momento esta facultad no se podría aplicar al 100 por ciento.

Otro aspecto en el caso de la facul-tad de atracción podrá presentarse en cualquier momento. Para la atracción de un asunto a fin de sentar un criterio de interpretación, el INE deberá valo-rar su carácter excepcional o novedoso, así como el alcance que la resolución pueda producir tanto para la sociedad en general, como para la función elec-toral local, por la fijación de un criterio

Redacción HP

El mejor análisis de la coyuntura 09 DE NOVIEMBRE DE 2015El mejor análisis de la coyuntura


Cuando no existan condiciones

políticas idóneas, por injerencia

o intromisión comprobable de

algunos de los poderes públicos,

también el INE podrá organizar la

elección local

jurídico para casos futuros o la comple-jidad sistemática de los mismos.

Es decir, para los que esperan que el INE asuma la elección local hace falta que en verdad se tengan los elementos necesarios, ya que no será a través de los medios de comunicación ni de las aseveraciones de los partidos políticos como se conseguiría tal objetivo.

Remoción de los consejeros

Al inicio de la nueva etapa del IEPC se cuestionó el actuar de los consejeros y a la fecha se hace lo posible para que en cada sesión que se tiene, los re-presentantes de los partidos políti-cos interrumpan, increpen e incluso reten a la autoridad electoral con tal de salir en los medios de comunica-ción o de hacer ver sus posturas, sin embargo esto es un asunto sencillo si se compara con las veces que los par-tidos a través de sus departamentos jurídicos han hecho que los acuerdos tomados sean corregidos.

Para explicar lo que sucede al in-terior del OPLE, es necesario atender lo que indica la ley vigente para ellos y tomar en consideración lo que se les dijo al inicio de su responsabilidad, “no es un cheque en blanco” fue lo que se les comunicó de parte de algunos Con-sejeros del INE y a la fecha el mensaje esta entendido.

Los consejeros electorales de los Organismos Públicos Locales estarán sujetos al régimen de responsabilida-des de los servidores públicos previsto en el título cuarto de la Constitución.

Aunque para muchos actores po-líticos el desempeño de los actuales consejeros electorales ha dejado mu-cho que desear e incluso han solicitado su renuncia o remoción, la verdad del asunto es que los nuevos consejeros están sometidos a una presión inusual

y que se basa en juegos de poder, en donde ellos están en medio.

Los consejeros electorales de los Organismos Públicos Locales podrán ser removidos por el Consejo General, por incurrir en alguna de las siguientes causas graves:

a) Realizar conductas que atenten contra la independencia e imparciali-dad de la función electoral, o cualquier acción que genere o implique subordi-nación respecto de terceros.

b) Tener notoria negligencia, inep-titud o descuido en el desempeño de las funciones o labores que deban realizar.

c) Conocer de algún asunto o par-ticipar en algún acto para el cual se encuentren impedidos.

d) Realizar nombramientos, promo-ciones o ratificaciones infringiendo las disposiciones generales correspondientes.

e) Emitir opinión pública que

implique prejuzgar sobre un asunto de su conocimiento y no haberse excusado del mismo.

f) Dejar de desempeñar injustificadamente las funciones o las labores que tenga a su cargo.

g) Y finalmente, violar de manera grave o reiterada las re-glas, lineamientos, criterios y formatos que emita el Instituto en términos de la Base V, Apartado B), inciso a), numeral 5 del artículo 41 de la Constitución. Para los efectos de este inciso se considera violación grave, aquella que dañe los principios rectores de la elección de que se trate.


hojas políticas12

Diferentes figuras públicas del estado han manifestado que es necesario iniciar un deba-

te acerca de la legalización de las drogas, sin embargo se han pronun-ciado en contra de esta posibilidad; esto a raíz que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) amparó a los cuatro promotores del juicio, integrantes de la Sociedad Mexicana de Autoconsumo Responsable y Tole-rante (SMART) para sembrar y utili-zar la marihuana con fines lúdicos y recreativos.

Centros de Integración Juvenil

La directora de los Centros de In-tegración Juvenil (CIJ) de Durango, Erika Kristel Márquez Soto, dijo res-petar las decisiones tomadas por la Suprema Corte, sin embargo, exis-ten estudios científicos que avalan el daño neurológico que esta sus-tancia puede causar, por lo que es imprescindible que se llegue a un debate en base a información fide-digna, en la que se expongan las consecuencias y afecciones.

La posible legalización obligará a los CIJ a intensificar los progra-mas de prevención, sobretodo de difusión de información y capacita-ción a padres de familia, ya que el riesgo de generar adicción es mayor cuando la persona que experimenta con la droga o ha iniciado su consu-mo tiene menos de 18 años.

La marihuana es la droga ilegal de mayor consumo en el estado y se inicia en ella a edades cada vez más tempranas. El porcentaje de atención tratamiento en los CIJ por adicción al cannabis es de siete de cada 10 usuarios, el 90 por ciento de los jóvenes que acuden tienen dependencia al alcohol y en mis-ma proporción al tabaco. Es común que una persona presente adicción a estas tres sustancias a la vez. El 2014 cerró con cuatro mil personas atendidas en CIJ.

Dicen que sí al debate, pero no a la marihuanaFiguras públicas del estado consideran que la sociedad mexicana no está preparada para descriminalizar dicha droga, sin embargo consideran que es necesario debatir más al respecto

Del 2006 a la fecha los temas relacionados al narco-tráfico y las drogas han dejado como saldo 80,000 muertos y más de 20,000 desaparecidos

Instituto de la Juventud

Al respecto, el director del Instituto Duranguense de la Juventud (IDJ), Jor-ge Israel Herrera Castro, considera que tanto en el estado como en el país la sociedad no tiene la educación nece-saria para conocer los efectos de la ma-rihuana en el sistema nervioso central de cada persona.

“Antes de querer correr, tendríamos que caminar y primero gatear”, dijo. Los jóvenes comienzan a experimentar con las drogas legales desde los 12 años, y con la marihuana alrededor de los 15 años, esto constituye un problema so-cial que “destruye familias”.

Por tanto, introducir una tercera droga legal con el pretexto de salva-guardar el derecho constitucional de la libertad de los jóvenes, primero se debe buscar preservar la familia como parte fundamental de la sociedad.

Estima que permitir la droga para uso lúdico significa un retroceso para el desarrollo de la sociedad, por ende se posiciona en contra de la legali-zación de la marihuana, sin embargo considera que se debe seguir el debate en base a argumentos sociales y que expongan los perjuicios de la droga.

La iglesia

El presbítero Herminio Talavera Cárdenas Pro Vicario de la Arquidiócesis de Durango compartió su opinión sobre esta cuestión, dijo que la droga no es problema principal del tóxico dependiente, sino que el origen son la pérdida de los valores, la presión de la sociedad de consumo y una voluntad débil.

“El juicio ético sobre las drogas y la drogadicción habría de centrarse en la dignidad de la persona humana, tanto en su individualidad personal y su libertad como en su capa-cidad de relación y sociabilidad. La defensa o la pérdida de estos campos valóricos, que implican tanto la calidad y can-tidad de las sustancias utilizadas, como la finalidad persegui-da por el usuario, habrá de determinar la licitud o ilicitud de la adicción”, expresó.

Empresarios

La presidenta del Consejo Coordinador Empresarial de Du-rango (CCE), Diana Ocón Alvarado, consintió el debate que aborde el tema de legitimar la marihuana, sin embargo se pronunció en contra de la legalización, “quizá en algún otro país estaría yo a favor, sin embargo en México, y específi-camente en Durango, creo que no estamos preparados, si no hemos podido controlar y regular el tabaco y el alcohol, definitivamente la marihuana se saldría de las manos”.

Giovanna Campos @Gclozoria


hojas políticas 13

El pasado 4 de noviembre fue el día en que la Primera Sala de la SCJN aprobó con cuatro votos a

favor y uno en contra el uso con fines recreativos de la marihuana, así como su siembra para uso personal. Luego de un álgido e interesante debate en-tre los ministros, decidieron amparar a los cuatro ciudadanos que presen-taron un juicio que precisamente buscaba su legalización. Se trata de un empresario, un abogado, un ac-tivista y un consumidor, que omitiré nombres; pero lo hicieron muy bien, ya que presentaron diversos puntos de vistas de diversas personas con roles distintos en la sociedad, inclu-yendo los pros de la legalización de la cannabis.

En el ámbito político, el PRD ha sido el único partido político que abiertamente a luchado por que la marihuana sea legal para uso lúdico y médico, pues dentro de la agenda política del principal partido de iz-quierda se encuentra “el respeto a los Derechos Humanos y la libre identi-dad de las y los mexicanos, así como la libertad a decidir sobre su cuerpo”. El diputado perredista Fernando Be-launzarán ha sido el principal pro-motor en la Cámara de Diputados y de manera abierta en Universidades Públicas, así como la presentación de conferencias sobre la regularización de la cannabis para uso recreativo, pero también para uso medicinal, pues hay pruebas científicas que di-

Marihuana legal: ¿Libertad o libertinaje?

La reciente resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que validó legalmente su uso lúdico y siembra para consumo personal, sienta un precedente inminente rumbo a su legalización

El PRD es el único par-tido que ha promovido la legalización de la mari-huana y la ha convertido en su agenda política

cen la marihuana cuenta muchos be-neficios que podrían mejorar la salud de manera natural.

Dentro de la campaña de regula-rización de la marihuana promovida por el PRD a nivel nacional, se plan-tea la necesidad de legalizarla, pues se prevé que detrás de su legaliza-ción, vendrá el cese de la violencia y exista paz en la lucha contra el narcotráfico, así como la llegada de las libertades a México, y de esta manera terminar con los prejuicios y la estrategia prohibicionista del gobierno para controlar la venta ilegal de la marihuana.

Si bien la resolución solo es vá-lida para las cuatro personas que se ampararon, sienta un precedente que sin duda llevara a su legalización a nivel nacional.

¿Libertad o libertinaje?, aún no lo sabemos. Pero podríamos pregun-tarnos ¿sí la sociedad está prepara-da, madura y suficientemente infor-mada?, o ¿sí México requiere de su legalización? Preguntas difíciles de responder en este momento, solo el tiempo nos dirá los pros y los contras de decisiones jurídicas más no mo-rales que se toman desde las “altas jerarquías” de este “bendito país”.

OPINIÓNJuan Carlos Corral


hojas políticas14

Mientras en Ohio rechazan la legalización de la marihuana –incluyendo el llamado “uso

recreativo y medicinal”- en México la Primera Sala de la Suprema Corte de la Nación declaró inconstitucional la prohibición absoluta para el consumo de esta droga y, en un hecho histórico, concedió el primer amparo a cuatro personas, del grupo SMART, para lo que considera “autoconsumo lúdico y recreativo”.

Ahora, los miembros de este grupo podrán sembrar, cultivar, cosechar, pre-parar, poseer y transportar marihuana, aunque no autoriza ningún tipo de co-mercialización o venta de la misma.

La propuesta fue del ministro Artu-ro Zaldívar Lelo de Larrea, quien –ade-más de su sufragio- contó con los votos de los ministros Olga Sánchez Cordero, José Ramón Cossío, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. En contra, votó el ministro Jorge Pardo Rebolledo.

El antecedente fue la solicitud que presentó SMART en 2013 a la Comi-sión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios (Cofepris) un permi-so para que sus integrantes cultiven y consuman su propia marihuana. Dicha petición fue rechazada. Luego, este gru-po promovió ante un juez de distrito la moción y tampoco prosperó por lo que solicitaron la revisión de amparo que, finalmente, lograron que se discutiera y fuera aprobada por la Suprema Corte. Los artículos de la Ley General de Sa-lud que tienen que ver con el amparo son 235, 237, 245, 247 y 248.

El Presidente, Enrique Peña Nieto, por su parte, tras señalar que el Go-bierno acata las definiciones de la Su-prema Corte, señaló que “este fallo no abre de ninguna manera, ni significa legalizar el consumo de la marihuana; ni significa la comercialización, ni tra-siego de la misma”.

Y, en su esfuerzo por tratar de ex-plicar lo ocurrido, el consejero jurídico del Gobierno de la República, Huberto Castillejos Cervantes, explicó que no se legaliza la marihuana, entre otras razo-nes “porque debido a que se trata de un criterio aislado y no de una jurispru-dencia definida, de existir futuros am-paros corresponderá caso por caso al juez, al Tribunal Colegiado o a la propia Suprema Corte de Justicia de la Nación

Favorece la legalización de la marihuanaEnrique Peña Nieto señaló que “este fallo no significa legalizar el consumo de la marihuana”

Miguel Ángel Vichique

decidir el asunto concreto. Esto es, este criterio de la Primera Sala no es obli-gatorio para los jueces y para los Tri-bunales Colegiados del Poder Judicial de la Federación, al no tratarse de una jurisprudencia”.

No está legalizada…

El vocero de la Presidencia añadió que “la marihuana no está legalizada”, y que “el amparo resuelto no significa que cualquier ciudadano pueda sembrar marihuana para su consumo. La reso-lución del Poder Judicial de la Federa-ción sólo atañe a las cuatro personas que promovieron el amparo resuelto”.

Esta historia reciente comenzó a tomar visibilidad alrededor de sep-tiembre de 2013 cuando un grupo de llamados “intelectuales” –junto con varios colados- y algunos artistas, pu-blicaron un desplegado a favor de la despenalización de la marihuana.

Entonces, tras criticar la “política del prohibicionismo”, aseguraron: “La posesión de pequeñas cantidades de marihuana para consumo personal en personas adultas es una decisión que está dentro de los límites de la autonomía y privacidad de cada in-dividuo. Cada uno debe ser libre de consumir lo que desee, mientras no dañe a terceros”.

Y, los firmantes agregaban: “La Ciu-dad de México es una buena opción para iniciar un cambio en la materia, pues ha legislado ya la ampliación de derechos y libertades en otros temas polémicos. La opinión pública es cada vez más tolerante frente a las decisio-

nes individuales y lo puede ser también en lo referente al consumo de mariguana, con miras a una regulación más completa en el futuro”.

Mentiras con marihuana

La estrategia hacia la legalización de la mariguana, como primer escalón hacia la legalización de las demás drogas ya logró tres avances significativos:• Evitar el debate con la participación de la sociedad, y aprovechar a los ministros.• Subir el debate, sobre otros muchos temas urgentes como pudieran ser la situación de las policías, los derechos huma-nos, la corrupción, la pobreza, el desempleo, etc.• Promover un discurso tramposo que considera ciertos una serie de supuestos difícilmente sostenibles, entre ellos:• Los usuarios no se convertirán en productores para otros.• Favoreciendo el autoconsumo bajará el número de con-sumidores.• No crecerá ni el delito ni la violencia.• No aumentarán los accidentes.• La legalización de la marihuana no favorecerá el consumo de otras drogas.• Los “usuarios” sólo consumen para “relajarse”.• Hay otras drogas peores, por lo que fumar marihuana es sólo “recreativo”.• No habrá daños a terceros. Y, en adelante, encuentra varias posibilidades:• La utilización del caso de SMART para lograr la jurispru-dencia correspondiente.• Retomar las anteriores propuestas de SMART para apu-rar su aprobación, ahora con mayor rapidez.• La presión de algunos “intelectuales” a través de dis-tintos medios.

El debate comienza, ciertamente, pero bajo condi-ciones favorables a la legalización de la marihuana. Y es curioso que varios de los que se asumen como “progresis-tas” utilicen un discurso tramposo y selectivo que tiende a dibujar un paraíso producto de la legalización.


hojas políticas 15

No sin una acalorada discusión, los senadores resolvieron así el des-tinatario del galardón instituido

en 1953 por el presidente Adolfo Ruiz Cortínez para “premiar a los hombres y mujeres mexicanos que se hayan dis-tinguido por su ciencia o su virtud en grado eminente, como servidores de nuestra patria o de la humanidad”.

De hecho se trata de galardonar por primera vez a un hombre de em-presa, después de hacerlo con intelec-tuales, científicos, artistas, políticos y periodistas de la talla de Jaime Torres Bodet, Rufino Tamayo, Luis H. Álvarez, Carlos Fuentes, Jaime Sabines o Miguel Ángel Granados Chapa, por mencionar sólo algunos.

La selección de Bailleres está so-portada por su trayectoria, a lo largo de sus 84 años, la que lo ha colocado como el quinto hombre más rico del país y a su grupo como el número 17 dentro de las 500 del Grupo Expansión.

Hijo de Raúl Bailleres, fundador del reconocido centro de estudios ITAM, es

Otorgan la medalla Belisario a BailleresEl Senado de la República decidió por 65 votos a favor y 12 en contra otorgar la medalla Belisario Domínguez 2015 al empresario mexicano Alberto Bailleres

Herminio Rebollo Pinal

Lo cierto es que cuando un país no está prepa-rado para reconocer a quienes arriesgan sus inver-siones está muy lejos del creci-miento

cabeza del Grupo BAL en el que se en-cuentran Industrias Peñoles, el mayor productor mundial de plata afinada, bismuto metálico y cabeza latinoame-ricana en oro, plomo y zinc afinados, la tienda departamental El Palacio de Hierro, la aseguradora Grupo Nacional Provincial, la Afore Profuturo y la em-presa de reciente creación Petrobal, dedicada a la exploración y explota-ción de hidrocarburos.

Pese a la clara mayoría de respaldo a la premiación de este año, no deja-ron de presentarse todo tipo de críti-cas, ataques, descalificaciones y hasta insultos para el premiado y quienes así lo postulaban.

El primer rechazo fue de carácter ideológico. La vieja y superada lucha de clases, la explotación del pueblo por parte del gran capital, el enorme pecado de amasar grandes fortunas, la injusticia y la corrupción de ser benefi-ciarios del gobierno y sus políticas y, en pocas palabras, la crítica al éxito y al crecimiento personal y de la empresa

parecieron ser argumentos suficientes a los opositores para negar el galardón.

Pero también se argumentó que en un país con elevados niveles de pobreza extrema, de innegable justicia e inequi-dad, premiar a uno de los hombres más potentados de México constituía una afrenta más a quienes menos tienen.

Y finalmente existieron quienes se pronunciaban por apoyar el premio en favor de los otros aspirantes, entre los que destacaron Porfirio Muñoz Ledo y Jacobo Zabludovsky.

El debate no es menor precisamente para una nación con tantas carencias y en donde la salida fácil no es que haya menos pobres sino combatir a los ricos.

En México parecían superadas las etapas en las que frente a los proble-mas y las profundas crisis económicas, la salida de los políticos era culpar a los banqueros de la fuga de capitales, a los comerciantes de la inflación y a los pro-ductores e industriales de la escasez de algunos productos básicos.

La satanización y la dialéctica sin duda permiten obtener las ocho colum-nas de los diarios o las notas principales de los medios electrónicos pero lejos de resolver los problemas los han ahondado cada vez que se recurre a ellos.

Lo cierto es que cuando un país no está preparado para reconocer a quienes arriesgan sus inversiones, a quienes generan empleos, fundamen-talmente las pequeñas y medianas em-presas, está muy lejos del crecimiento y la prosperidad que le hace falta.

Sin duda es ingenuo y absurdo caer en el angelismo, creer que no existe abuso y explotación por parte de algu-nos empresarios. Sin embargo la gene-ralización o las posiciones populistas a nada conducen.

Es por ello muy saludable saber que en México hoy somos capaces de otorgar el máximo reconocimiento del Senado de la República a quienes crean fuentes de trabajo, invierten en investigación y desarrollo tecnológico, en la formación de profesionales. Por donde se vea, ese es un signo de ma-durez y de aliento.


Sol azteca… y tricolorDe Naturaleza Política

OPINIÓNEnrique Aranda

Otra vez, un político, y académi-co en este caso, formado en las filas del Partido Revolucionario

Institucional (PRI), Agustín Basave Benítez, asumió como dirigente na-cional del partido que, desde su naci-miento hace 25 años, se asumió como la organización política insignia de las izquierdas, el Partido de la Revolución Democrática (PRD).

Ayer, efectivamente, por una abru-madora mayoría --295 votos a favor, de 304 posibles-- el perredismo hizo buenos todos los pronósticos y entro-nizó al extricolor que, en su momen-to, formó parte del grupo íntimo del candidato presidencial Luis Donaldo Colosio Murrieta, asesinado en cam-paña en 1993 en Tijuana, en Lomas Taurinas, y quien, “merced a los acuer-dos asumidos con las corrientes domi-nantes en el sol azteca, se afilió hace apenas unas semanas al mismo para, cumplido tal requisito, poder llegar a la posición.

En el marco de una elección con-trolada por sus promotores y aliados Chuchos, el nuevo dirigente derrotó, en fórmula con la guerrerense Beatriz Mojica, exsecretaria en el (des)gobier-no del (impresentable) expriista tam-bién Ángel Aguirre Rivero, derrotó a la dupla perredista-perredista integrada por Fernando Belaunzarán y Celso Da-vid Pulido, que recibió solo tres sufra-gios y a Onel Ortiz-Liliana García que no recibieron apoyo alguno, ya que

seis consejeros omitieron votar. Antes que Basave, personajes emanados de las filas del priismo --al que dejaron “astiados” por el autoritarismo anti-democrático-- como Andrés Manuel López Obrador y Porfirio Muñoz Ledo, asumieron la dirigencia del partido, el PRD que, huelga decir, habían ayuda-do a constituir, junto con Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano que, con el tabas-queño que lo fue ya en dos ocasiones, es el único que ha representado al sol azteca en una elección presidencial.

Hoy, ni uno ni otro, ni Muñoz Ledo y muchos más expriistas que de ma-nera coyuntural formaron en sus filas, mantienen su pertenencia en las filas del perredismo, validando con tal ac-titud, aquello de que “si llegaron des-pués de abandonar el tricolor, lo hi-cieron sabiendo que buscaban refugio con los primos, pero que esa no era su casa”, como explicaba alguno de los consejeros votantes, tras conocer la anunciada victoria del regiomontano doctor en Ciencia Política.

Consumados los hechos, el diri-gente del ahora sol azteca…tricolor, deberá aplicarse en detener la, al pa-recer, incontenible pérdida de credi-bilidad y confianza que, tras la crítica aceptación y apoyo de sus anteceso-res, Los Chuchos, del Pacto de México promovido por la actual administra-ción y, más, de los lamentables suce-sos que, al amparo de gobernantes perredistas, sumieron a Guerrero en

el caos y la ingobernabilidad, y de-rivaron en la desaparición, muerte e incineración de los restos de 43 estudiantes normalistas de Ayotzi-napa….lo que no parece fácil.

Menos, cuando al margen su arrollador triunfo, el malestar del perredismo de a pié por la vuelta del (ex) priismo a dirigirlo no es menor…Asteriscos

* Se consolidan versiones según las cuales, la voz de ¡arranquen! en la puja por las sillas que, en la (Tremenda) Corte dejarán Juan Sil-va Meza y la cuestionada Olga Sán-chez Cordero, así como la que que-dó vacía por la muerte de Sergio Valls, no será otra que la promo-ción de la terna femenina integra-da por Ana Ma, Magaloni, directora de Estudios Jurídicos; Yasmin Es-quivel Mossa, que desde 2012 funge como presidenta del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del DF y con amplia trayectoria en el sistema judicial, y Alicia Pérez, magistrada en materia civil desde 1998.

* En su natal Sonora, donde fue factor irremplazable en el triunfo de la priista Claudia Pavlovich en la pasada elección, el mandamás del tricolor, Manlio Fabio Beltro-nes, dejó claro que ahora, si hay algo que en todos lados se exige al gobernante, es “cero impunidad y lucha contra la corrupción”. Y no carece de razón.

hojas políticas16

Documents

SUPLEMENTO - HP 565