Embed Size (px)
Citation preview
SUSCEPTIBILIDAD ANTIMICROBIANA A DOXICICLINA Y CIPROFLOXACINA
POR CONCENTRACIÓN MÍNIMA INHIBITORIA EN AISLAMIENTOS DE BACILOS
ENTÉRICOS PROVENIENTES DE CAVIDAD ORAL
Natalia Leguizamón Gómez
UNIVERSIDAD EL BOSQUE
PROGRAMA DE ODONTOLOGÍA - FACULTAD DE ODONTOLOGÍA
BOGOTÁ D.C.- MAYO 2019
HOJA DE IDENTIFICACIÓN
Universidad: El Bosque
Facultad: Odontología
Programa: Odontología
Título:
Susceptibilidad antimicrobiana por concentración
mínima inhibitoria en aislamientos de bacilos
entéricos provenientes de la cavidad oral
Grupo de investigación: Unidad de Investigación Básica Oral- UIBO
Línea de investigación: Microbiología oral
Tipo de investigación: Pregrado/UIBO
Estudiante: Natalia Leguizamón Gómez
Director: Dra. Nathaly Andrea Delgadillo Salgado
Codirector: Dra. Gloria Inés Lafaurie Villamil
Asesor estadístico: Dra. Gloria Inés Lafaurie Villamil
Asesor: Dra. Diana Marcela Castillo Perdomo
DIRECTIVOS UNIVERSIDAD EL BOSQUE
HERNANDO MATIZ CAMACHO Presidente del Claustro
JUAN CARLOS LÓPEZ TRUJILLO Presidente Consejo Directivo
MARIA CLARA RANGEL G. Rector(a)
RITA CECILIA PLATA DE SILVA Vicerrector(a) Académico
FRANCISCO FALLA Vicerrector Administrativo
MIGUEL OTERO CADENA Vicerrectoría de Investigaciones.
LUIS ARTURO RODRÍGUEZ Secretario General
JUAN CARLOS SANCHEZ PARIS División Postgrados
MARIA ROSA BUENAHORA Decana Facultad de Odontología
MARTHA LILIANA GOMEZ RANGEL Secretaria Académica
DIANA ESCOBAR Directora Área Bioclínica
MARIA CLARA GONZÁLEZ Director Área comunitaria
FRANCISCO PEREIRA Coordinador Área Psicosocial
INGRID ISABEL MORA DIAZ Coordinador de Investigaciones Facultad de
Odontología
IVAN ARMANDO SANTACRUZ
CHAVES
Coordinador Postgrados Facultad de
Odontología
“La Universidad El Bosque, no se hace responsable de los conceptos emitidos por los
investigadores en su trabajo, solo velará por el rigor científico, metodológico y ético del
mismo en aras de la búsqueda de la verdad y la justicia”.
AGRADECIMIENTOS
En primer lugar agradezco a Dios por permitirme culminar mi carrera universitaria de manera
exitosa, lo cual me llena de alegría ya que fue una meta que me trace hace 5 años, y en este
momento la estoy cumpliendo, le agradezco por darme la capacidad de sobrellevar las
dificultades que se presentaron durante ese transcurso y en este momento convertirlas en logros,
seguido a él, doy gracias a mis padres ya que estuvieron y están siempre presentes, ayudándome
y colaborándome en lo que necesito, brindándome la confianza en el transcurso de mi carrera, a
mi hermana por ser un apoyo incondicional en muchos momentos de mi vida y de manera
indirecta me ayudo a llegar a esta meta.
Agradezco a la Dra. Gloria Ines Lafaurie y a la Dra. Nathaly Andrea Delgadillo quienes fueron
mis directoras de tesis, brindándome su conocimiento en el transcurso de estos años, guiándome
de manera oportuna y exitosa para lograr un buen proyecto; agradezco por su paciencia,
dedicación, y por todas las enseñanzas que me quedaran para siempre, de igual manera quiero
agradecer a las doctoras Diana Marcela Castillo, Yineth Neuta y Yormaris Castillo, por hacer
parte de este proceso dedicando parte de su tiempo para poder culminar este proyecto, se
agradece al grupo RAEH especialmente a Elsa Piedad Cadena por todos su apoyo en la
elaboración de mi proyecto; finalmente quiero agradecer a todos los docentes de la Universidad
El Bosque que hicieron parte de mi proceso universitario y me brindaron sus conocimientos y
bases sobre la odontología formándome como una excelente profesional.
DEDICATORIA
El presente trabajo es dedicado a mi familia, a mis padres y a mi hermana quienes han sido parte
fundamental de todo este proceso, y mi motivación día a día para culminar de la mejor manera
este proyecto como Odontóloga.
CONTENIDO Resumen
Abstract
Lista de figuras
Lista de tablas
Tabla de abreviaturas
1.INTRODUCCIÓN
2 MARCO TEÓRICO ............................................................................................................................................... 2
2.1 Cavidad oral y la microbiota .................................................................................................................. 2
2.2 Bacilos entéricos y su relación con la cavidad oral ....................................................................... 3
2.2.1 Enterobacter .......................................................................................................................................... 5
2.2.2 Cronobacter ........................................................................................................................................... 5
2.2.3 Serratia .................................................................................................................................................... 5
2.2.4 Hafnia ...................................................................................................................................................... 6
2.2.5 Klebsiella ................................................................................................................................................. 6
2.3Antibióticos.................................................................................................................................................... 7
2.3.1 Doxiciclina (Tetraciclinas) ............................................................................................................... 8
2.3.2 Ciprofloxacina (quinolonas) ........................................................................................................ 10
2.4 Resistencia antibiótica .......................................................................................................................... 11
2.4.1 Mecanismos de resistencia a doxiciclina y ciprofloxacina ............................................... 11
2.5 Métodos de susceptibilidad antibiótica .......................................................................................... 12
2.5.1 Método de difusión en Disco ....................................................................................................... 12
2.5.2 Método del Epsilon test ................................................................................................................. 14
2.6 Métodos de dilución ............................................................................................................................... 15
2.6.1 Macrodilución en caldo .................................................................................................................. 15
2.6.2 Microdilución en caldo ................................................................................................................... 16
3. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ....................................................................................................... 17
4. JUSTIFICACIÓN................................................................................................................................................ 18
5. SITUACIÓN ACTUAL EN EL ÁREA DE INVESTIGACIÓN .................................................................. 20
6. OBJETIVOS ........................................................................................................................................................ 22
6.1 Objetivo general ....................................................................................................................................... 22
6.2 Objetivos específicos .............................................................................................................................. 22
7. METODOLOGÍA DEL PROYECTO .............................................................................................................. 23
7.1 Tipo de estudio ......................................................................................................................................... 23
7.2 Población y muestra (criterios de selección y exclusión) ....................................................... 23
7.3 Procesamiento microbiológico .......................................................................................................... 23
7.4 Plan de tabulación y análisis ............................................................................................................... 29
8. CONSIDERACIONES ÉTICAS....................................................................................................................... 30
8.1 Discusión sobre las consideraciones éticas .................................................................................. 30
9. RESULTADOS ................................................................................................................................................... 31
9.1 Frecuencia de bacilos entéricos......................................................................................................... 31
9.2 MIC 50 y MIC 90 de bacilos entèricos.............................................................................................. 31
10. DISCUSIÓN ..................................................................................................................................................... 34
11. CONCLUSIONES ................................................................................. ¡Error! Marcador no definido.
12. REFERENCIAS ............................................................................................................................................... 37
LISTA DE FIGURAS Pág.
Figura 1. Morfología de un bacilo entérico 4
Figura 2. Mecanismo de acción de la doxiciclina 9
Figura 3. Mecanismo de acción de la ciprofloxacina 10
Figura 4. Método de difusión por disco 13
Figura 5. Método Epsilon test 14
Figura 6. Método Macrodilución en caldo 15
Figura 7. Método Microdilución en caldo 16
Figura 8. Esquema de preparación de placas para MIC 25
Figura9. Protocolo de Montaje de la MIC 27
Figura10.Resultados obtenidos de la concentración mínima inhibitoria
(MIC) por microdilución en caldo para doxiciclina.
31
Figura 11. Resultados obtenidos de la concentración mínima inhibitoria
(MIC) por microdilución en caldo para ciprofloxacina.
31
LISTA DE TABLAS Pág.
Tabla 1. Puntos de corte para interpretación de la MIC para bacterias
Gram negativas. Tomada de: CLSI, 2019.
28
Tabla 2. Frecuencia de las especies de Enterobacter, Cronobacter,
Klebsiella y Serratia en los aislamientos estudiado.
30
Tabla 3. No. de aislamientos de Enterobacterias, rangosMIC, MIC 50 y
MIC 90 para los aislamientos de Enterobacter, Cronobacter, Klebsiella
y Serratia con los dos antibióticos probados.
32
TABLA DE ABREVIATURAS Pág.
MIC Concentración mínima inhibitoria 12
CLSI Clinical & Laboratory Standards Institute 15
CAMHB Caldo mueller hinton (ajustado a
cationes)
16
CALDO MH. Caldo Mueller. Hinton 17
BLEEs β-lactamasas de espectro extendido 24
ATCC American Type Culture Collection. 29
MIC50 Concentración mínima Inhibitoria para el
50% de los aislamientos
31
MIC90 Concentración mínima Inhibitoria para el
90% de los aislamientos
31
RESUMEN
SUSCEPTIBILIDAD ANTIMICROBIANA A DOXICICLINA Y
CIPROFLOXACINA POR CONCENTRACIÓN MÍNIMA INHIBITORIA
EN AISLAMIENTOS DE BACILOS ENTÉRICOS PROVENIENTES DE
CAVIDAD ORAL
Antecedentes: Se han descrito que la presencia de bacilos entéricos en cavidad oral complica el tratamiento convencional de terapias odontológicas ya que se ha demostrado que codifican genes de resistencia en su genoma a los antibióticos usados en la práctica clínica. La tribu Klebsielleae ha sido la más frecuentemente aislada de cavidad oral. Objetivo: Determinar la susceptibilidad de bacterias entéricas aisladas de cavidad oral a doxiciclina y ciprofloxacina por medio de la concentración mínima inhibitoria (MIC). Materiales y métodos: Se evaluaron 100 aislamientos de bacilos entericos y se identificaron por medio de la prueba BBL Crystal E/NF crystal para entéricos no fermentadores. Se determinó la susceptibilidad a doxiciclina y ciprofloxacina por el método de microdilución en caldo, se definió la MIC50 y MIC90 mediante la construcción de tablas de frecuencias registradas en un software de microsoft office 2013. Resultados: De los 100 aislamientos se identificaron Enterobacter cloacae (n=30), Enterobacter gergoviae (n=6) Cronobacter sakazakii (n=13), Klebsiella oxytoca (n=12), Klebsiella pneumoniae (n=16), Klebsiella aerogenes (n=3), Serratia marcescens (n=14), Serratia liquefaciens (n=6). Se determinó la concentración mínima inhibitoria de estos aislamientos, donde se encontró sensibilidad de los bacilos entéricos Gram negativos a Ciprofloxacina con una MIC 50 de 0,0312 µg/mL y una MIC 90 de 0,125 µg/mL; por el contrario, se obtuvieron resultados de MIC 50 de 4 µg/mL y una MIC 90 de 8 µg/mL para doxiciclina evidenciando que el 90% de los aislamientos no son sensibles ni resistentes sino intermedio. Conclusión: Los aislamientos evaluados presentaron susceptibilidad a la ciprofloxacina y susceptibilidad intermedia a la doxiciclina, la MIC para ciprofloxacina es menor a la de doxiciclina, este hallazgo podría sugerir que estos antibióticos ampliamente usados en odontología son una buena alternativa de tratamiento en los casos de contaminación con bacilos entéricos.
Palabras Clave: Enterobacterias, concentración mínima inhibitoria (MIC), Doxiciclina, Ciprofloxacina, cavidad oral.
ABSTRACT
ANTI-MICROBIAL SUSCEPTIBILITY TO DOXYCYCLINE AND CIPROFLOXACIN FROM A MINIMUM INHIBITORY CONCENTRATION OF ENTERIC BACILLI FROM THE ORAL CAVITY
Background: It has been described that enteric bacilli in the oral cavity complicate conventional treatments of dental therapies because they codify resistance genes against antibiotics used in clinical practice and the Klebsielleae tribe has endured as the most frequently isolated. Objective: to determine the susceptibility towards doxycycline and ciprofloxacin of enteric bacteria isolated in the oral cavity by means of a minimum inhibitory concentration (MIC). Materials and methods: A sample of 100 isolations were identified and evaluated by means of the BBL Crystal E/NF for non-fermenting enterics. Susceptibility to doxycycline and ciprofloxacin was determined by micro-dilution in broth, MIC50 and MIC90 were defined by frequency tables registered in a software of Microsoft Office 2013. Results: It was possible to identify from the isolations: Enterobacter cloacae (n=30), Enterobacter gergoviae (n=6) Cronobacter sakazakii (n=13), Klebsiella oxytoca (n=12), Klebsiella pneumoniae (n=16), Klebsiella aerogenes (n=3), Serratia marcescens (n=14), Serratia liquefaciens (n=6). The minimum inhibitory concentration was determined showing Gram negative enteric bacilli sensitivity to ciprofloxacin with an MIC 50 of 0.0312 µg/mL and an MIC 90 of 0.125 µg/mL. A MIC 50 of 4 µg/mL and MIC 90 of 8 µg/mL for doxycycline was determined, evidencing that 90% of the isolations were not sensitive or resistant but intermediate. Conclusions: The isolations evaluated showed a susceptibility to ciprofloxacin and an intermediate susceptibility to doxycycline. The MIC for ciprofloxacin is lower than that for doxycycline suggesting that these antibiotics are a good alternative of treatment in cases of enteric bacilli contamination.
Key words: enterobacteriaceae, minimum inhibitory concentration (MIC), doxycycline, ciprofloxacin, oral cavity.
1. INTRODUCCION
Los bacilos entéricos Gram negativos de los géneros Klebsiella, Enterobacter y Serratia hacen
parte de la microbiota normal en el tracto gastrointestinal sin embargo en otros lugares como la
cavidad oral, son considerados parte del microbiota transeúnte. La presencia de bacilos entéricos
en boca, ha sido asociados a hábitos de mala higiene oral, contaminación ano-mano-boca,
consumo de agua contaminada y uso de cepillos dentales contaminados, así como el consumo de
alimentos mal procesados (Slots et al., 1990).
Dentro de los bacilos entéricos aislados de cavidad oral, las especies con una mayor frecuencia,
pertenecen a la tribu Klebsielleae específicamente Klebsiella oxytoca, Klebsiella pneumoniae y
Enterobacter cloacae, los cuales según estudios como el realizado por Slots & et al en 1990
complican el tratamiento y contribuyen en el progreso de enfermedades como la periodontitis, el
desarrollo de halitosis, infecciones orales como abscesos, celulitis facial e infecciones extra
orales (Bhattacharyya et al., 2015).
Se ha descrito ampliamente que los bacilos entéricos codifican en su genoma genes de resistencia
a antibióticos de uso común como los betalactámicos, grupo de antibióticos mayormente usado
en la práctica odontológica lo cual ocasiona problemas en el tratamiento de las infecciones; ya
que pueden llegar a generar resistencia a los antibióticos como la amoxicilina o a terapias alternas
como lo son la doxiciclina y ciprofloxacina siendo este último usado como terapia antibiótica
cuando hay contaminación de bacilos entéricos en bolsas periodontales.
En el presente trabajo se identificó y se evaluó la susceptibilidad antibiótica de 100 aislamientos
de bacilos entéricos aislados de cavidad oral frente a los antibióticos de doxiciclina y
Ciprofloxacina, usando como metodología la concentración mínima inhibitoria (MIC) por
microdilución en caldo.
2
2. MARCO TEÓRICO
2.1 Cavidad oral y la microbiota
La cavidad oral es el origen del sistema digestivo, el cual tiene como función la incorporación de
alimentos, su digestión, absorción y la eliminación de los desechos. No solo cumple funciones
relacionadas con la alimentación, sino también representa un centro importante para la
comunicación a través de la fonación además ofrece un microambiente ideal para el crecimiento
de múltiples especies bacterianas, esto debido a que es una cavidad que continuamente está
bañada con saliva, proporcionándole un ambiente rico en proteínas e inmunoglobulinas que
propicia la salud e interacciones con microorganismos comensales en un estado de eubiosis; por
otro lado también mantiene húmeda las mucosas y los tejidos propios de la misma. La
temperatura promedio descrita para la cavidad oral varía entre 35-36°C, condiciones que
permiten el crecimiento y desarrollo de bacterias que puedan crecer en atmósferas ricas en
oxígeno como las bacterias (aerobias), sin presencia de oxígeno (anaerobias) y microaerofilicas
(Duran, 2012; Botero et al., 2007).
La microbiota característica de la cavidad oral está conformada la gran mayoría por bacterias en
donde predominan los cocos Gram positivos anaerobios facultativos (en torno al 44 %), cocos
Gram negativos anaerobios estrictos como Veillonella spp. (alrededor del 15 %), y los bacilos
anaerobios facultativos Gram positivos (aproximadamente un 15 %), destacando las especies de
Actinomyces que logran desarrollarse debido a las condiciones que le ofrece la cavidad oral como
el gran contenido de nutrientes que obtiene de la dieta del hospedador como de estructuras
propias del mismo, además del pH, humedad y temperatura. Sin embargo, no solo se desarrollan
especies inocuas para el hospedador sino también han sido reportadas especies de bacterias de los
géneros Klebsiella, Enterobacter, Hafnia y Serratia las cuales han sido clasificadas como
microbiota transeúnte en cavidad oral (Cruz et al., 2017; Ardila, 2010).
La cavidad oral está expuesta al entorno exterior, por lo tanto, la microbiota también puede estar
influenciada por factores externos. Además, esta cavidad puede actuar como un reservorio para
los microorganismos que conocidos como sobreinfectantes comúnmente asociados con
infecciones sistémicas y oportunistas. Las diferencias en la prevalencia de enterobacterias en la
cavidad oral en ciertas poblaciones pueden deberse en parte a la ingestión de agua o alimentos
3
contaminados, o también por una higiene bucal inadecuada (Rueda y Salazar, 2017; Barbosa et
al., 2001; Gonçalves et al., 2007 ).
Enfermedades como caries, periodontitis y el trauma facial conllevan a la pérdida de piezas
dentales, que frecuentemente son reemplazadas por implantes osteointegrados. Al igual que los
dientes naturales, los implantes pueden ser colonizados por microorganismos patógenos de la
biopelícula oral y de este modo la salud del implante puede verse afectada por la presencia de
dichas bacterias. Un estudio realizado en la escuela de odontología en la universidad del valle en
el 2011; tuvo por objetivo determinar el perfil de las bacterias sobreinfectantes en
periimplantitis, reportó bacterias con potentes factores de virulencia y de resistencia antibiótica,
debido a estas características, se han denominado sobreinfectantes, pertenecientes a la familia
Enterobacteriaceae (Escherichia coli, Enterobacter spp y Klebsiella spp), siendo Klebsiella
pneumoniae la especie aislada con mayor frecuencia, además estos microorganismos pueden
afectar la estabilidad de los implantes, se ha encontrado reportes en la literatura que donde
describen las bacterias entéricas, no sólo se en sujetos con compromiso periodontal, sino también
en personas que usan prótesis removibles o totales además de su posible asociación con halitosis
(Consuegra et al., 2011; Betancourth et al., 2006).
2.2 Bacilos entéricos y su relación con la cavidad oral
Los bacilos entéricos son bacterias que se aíslan mayormente del tracto gastrointestinal del
hombre y animales; han sido aislados de boca, tubo digestivo, orofaringe, aparato genitourinario
y la piel, estos se clasifican en varias familias y géneros. Dentro de las familias se encuentra, la
familia Enterobacteriaceae que es un grupo heterogéneo y extenso de bacilos Gram negativos
cuyo hábitat natural es el intestino del ser humano y de los animales. En cuanto a los géneros más
estudiados se encuentran: Escherichia, Shigella, Salmonella, Enterobacter, Klebsiella, Serratia,
Proteus entre otros. Algunos microorganismos entéricos como Escherichia coli son parte de la
microbiota normal y en contadas ocasiones originan enfermedades, pero otros como Salmonella y
las Shiguella siempre son patógenos para los seres humanos. La familia Enterobacteriaceae son
bacilos aerobios o anaerobios facultativos, que fermentan una amplia gama de hidratos de
carbono, poseen una estructura antigénica compleja estos producen diversas toxinas y otros
factores de virulencia (Brook et al., 2013; Karen et al., 2015).
4
Respecto a la morfología los bacilos entéricos se caracterizan por ser bacilos Gram negativos
rectos, con un diámetro de 0.3 a 1.5 micras. Estos son móviles, presentan flagelos perítricos. No
forman esporas Figura 1 Se desarrollan en presencia o en ausencia de Oxígeno. Se desarrollan
rápidamente en medios simples, no siendo exigentes desde el punto de vista nutricional. Algunos
se desarrollan en glucosa como única fuente de carbono, mientras otros requieren el agregado de
vitaminas y/o minerales en el medio de cultivo. Son catalasa positivos y oxidasa negativos;
reducen los nitratos a nitritos (Puerta y Rodríguez, 2010; Gabriela, 2002).
Figura 1. Morfología de un bacilo entérico, se observa estructuras como el Pili y la capsula.
Tomado de:http://www.facmed.unam.mx/deptos/microbiologia/pdf/Enterobacterias_Medicine2010.pdf
Dentro de las características de los bacilos entéricos Gram negativos, se ha descrito ampliamente
la capacidad de realizar transferencia genética de bacteria a bacteria, por un proceso llamado
conjugación, donde una bacteria donante le transfiere ADN plasmídico a una bacteria receptora,
el cual implica un contacto real entre célula y célula por medio de un apéndice bacteriana llamada
pili. En las enterobacterias la conjugación es un proceso que se da con cierta facilidad y al que se
le ha atribuido un gran papel en la diseminación de genes de resistencia, un ejemplo puede ser la
diseminación de enzimas como las β-lactamasas, muchas de las cuales están codificadas en
plásmidos conjugativos (Demmer, 2000; Hernandez et al., 2014; López et al., 2016).
En cavidad oral se ha aislado con mayor frecuencia bacterias pertenecientes a la tribu Klebsiellae
dentro de las cuales se encuentran: Klebsiella oxytoca, Klebsiella pneumoniae, Enterobacter
cloacae y Serratia marcescens, bacterias que han sido relacionadas no solo como factores que
complican el tratamiento y evolución de terapias convencionales en la enfermedad periodontal,
sino también con condiciones como halitosis y con varias infecciones extra-orales. Estas bacterias
se caracterizan por poseer factores de virulencia que incluyen enterotoxinas y endotoxinas las
5
cuales tienen la capacidad de invadir los tejidos humanos (Bhattacharyya y Grad, 2015;Demmer,
2010). A continuación, se describen los géneros a mayor profundidad.
2.2.1 Enterobacter
Dentro de este género se describen bacterias Gram negativas facultativamente anaeróbicas,
pertenecen a la familia Enterobacteriaceae, se han descrito 21 especies dentro de las cuales se
define el complejo Enterobacter cloacae; este último incluye 12 clústeres dentro de los que se
definen seis especies: Enterobacter asburiae, Enterobacter cloacae (con tres clústeres y dos
subespecies), Enterobacter hormaechei (con tres subespecies), Enterobacter kobei, Enterobacter
ludwigii y Enterobacter nimipressuralis. Su importancia en cavidad oral radica en que estas
bacterias se consideran intrínsecamente resistentes a las aminopenicilinas, cefalosporinas de
primera generación y cefoxitina debido a la presencia de β-lactamasas del tipo AmpC por lo cual
podrían ser fuente de genes de resistencia a antibióticos usados en odontología además de
encontrarse con alta frecuencia en pacientes hospitalizados, en particular a los tratados con
antibióticos pacientes con infecciones de vías respiratorias y del tracto urinario (Mezzatesta et al.,
2012; Carol et al., 2015).
2.2.2 Cronobacter
Se caracterizan por ser bacterias Gram negativas móviles, no son formadora de esporas y son
anaerobia facultativos, que se comporta como patógeno oportunista. Enterobacter sakazakii se ha
aislado de cavidad oral y como contaminante en la industria alimentaria, se ha clasificado como
nueva especie de este género, que consiste en 6 especies diferentes Cronobacter sakazakii, C.
malonaticus, C. dublinensis, C. mytjensii, C. turinensis y C. genomospecie. El género
Cronobacter es susceptible a antibióticos como ampicilina, gentamicina y cloramfenicol, sin
embargo, se han descrito algunas cepas que desarrollan resistencia contra estos antibióticos, por
lo cual se usan antimicrobianos como carbapenemicos o cefalosporinas de tercera generación con
aminoglucósidos o trimetroprim con sulfametoxazol para su eliminación de infecciones (Healy et
al., 2009; Versen et al., 2008; Lai, 2001).
2.2.3 Serratia
En este género se describen bacterias Gram negativas facultativamente anaeróbicas. Se trata de
bacterias oportunistas, móviles que fermentan la lactosa con lentitud o no la fermentan. Serratia
marcescens es la principal bacteria encontrada en cavidad oral y la más relacionada con las
6
enfermedades humanas sin embargo existen otras especies como Serratia liquifaciens, Serratia
raubidaea y Serratia odorífera que también pueden verse involucradas en el desarrollo de
enfermedades; se ha descrito la presencia natural de Una ß-lactamasa tipo AMP-C en este género,
esta resistencia le confiere resistencia a la inhibición por los inhibidores de ß-lactamasas
plasmídicas del grupo 2 de Karen Bush como lo es a el ácido Clavulánico usado en la práctica
odontológica (García y Rodriguez,2010; Ortiz, 2002).
2.2.4 Hafnia
Aunque en su momento se consideró miembro del género Enterobacter, Hafnia se define como
un género separado, con una especie, Hafnia alves. Son bacterias móviles. Se asocia a
infecciones nosocomiales y se ha descrito que la sensibilidad a los antibióticos es similar entre los
microorganismos del grupo Enterobacter (Garcia y Rodríguez, 2010).
2.2.5 Klebsiella
Género de bacterias inmóviles, Gram negativas, anaerobias facultativas y con una prominente
cápsula de polisacáridos, está constituido por K. pneumoniae, K. oxytoca y K. granulomatis. K.
ozaenae y K. rhinoscleromatis son subespecies de K. pneumoniae, fermentan la lactosa, la
mayoría produce colonias mucoides en placas debido a la producción de una cápsula de
polisacárido abundante. Se cree que el lipopolisacárido presente en su pared estimula la
activación celular y la producción de citoquinas proinflamatorias que podrían aumentar el riesgo
de enfermedades sistémicas en pacientes con enfermedad periodontal, además de complicar el
tratamiento (Garcia y Rodríguez, 2010; Ardila, 2010).
Se ha reportado que todas estas bacterias entéricas pueden llegar a la cavidad oral por aspiración
a través de secreciones orofaríngeas, transmisión a través de gotas de saliva, al hablar, toser,
estornudar o respirar, contaminación por cepillos dentales y malos hábitos higiénicos como la
descrita contaminación ano-mano-boca, normalmente los bacilos entéricos no se encuentran en la
cavidad oral, cuando estos están presentes ocurren en un pequeño número y son considerados
como parte de la microbiota transeúnte; sin embargo, puede desarrollarse un aumento en la
microbiota oral por varias razones; como por ejemplo en pacientes inmunosuprimidos puede
presentarse en un alto número y causar infecciones referidas como infecciones oportunistas
(Duran, 2012;Cruz et al., 2017).
7
En pacientes con patologías sistémicas de base o compromisos inmunológicos bacterias entéricas
se han encontrado en alta frecuencia en cavidad oral, han sido relacionadas como causantes de
infecciones como septicemia, neumonía y meningitis. Especies de Klebsiella pneumoniae, han
sido asociados a un desequilibrio del microbiota oral relacionada con la periodontitis,
favoreciendo la progresión de la enfermedad y afectando la respuesta al tratamiento convencional
siendo este una terapia mecánica periodontal llamada raspaje y alisado (Rueda y Salazar, 2007).
En un estudio realizado en el Laboratorio de Microbiología Oral, Instituto UIBO se identificó la
presencia de bacilos entéricos en cavidad oral, principalmente los pertenecientes a la tribu
Klebsielleae (géneros Klebsiella, Enterobacter, Serratia y Hafnia) en todos los grupos analizados
de dicho estudio. Estas bacterias se presentaron en mayor proporción en patologías como la
periodontitis agresiva, sugiriendo que estas bacterias pueden impactar sobre el tratamiento
periodontal y deben tenerse en cuenta en el tratamiento mecánico y antimicrobiano de la
enfermedad periodontal (Mayorga et al., 2007).
Varios investigadores sugieren que la contaminación con estos microorganismos podría deberse a
factores como mala higiene oral, ingesta de alimentos contaminados, y uso indiscriminado de
antibióticos ya que el uso frecuente de antibióticos puede generar una resistencia antibiótica por
parte las bacterias entéricas. Aparte del consumo antibiótico, hay otros factores que favorecen la
diseminación de las resistencias, como es la transferencia horizontal de material genético que
codifica determinados mecanismos de resistencia entre diferentes especies y géneros bacterianos
que ocupan el mismo nicho ecológico (Mayorga et al., 2007; Walker, 1996).
Por otro lado, autores como Ardila et al., 2010 describen que los bacilos entéricos son
persistentes después de la terapia periodontal mecánica y quirúrgica, por lo tanto, se han
implicado como patógenos claves en casos de periodontitis refractaria. En otro estudio los
bacilos entéricos han sido detectados en cavidad oral con grandes frecuencias y proporciones en
pacientes con fracasos en implantes dentales razón por la cual desempeñan un papel importante
en patologías orales que se presentan comúnmente en la práctica clínica (Listgarten, 1999).
2.3Antibióticos
En el campo de la odontología la amoxicilina representante de las penicilinas presenta gran
actividad frente a bacterias aerobias y anaerobias siendo este el antibiótico de elección en la
8
cavidad oral. Su mecanismo de acción se basa interrumpiendo la correcta formación de la pared
celular bacteriana, específicamente inhibiendo las PBPs, ocasionando la muerte de la bacteria
susceptible (Luaces y Arenaz, 2010). Aunque los betalactámicos como las penicilinas son el
fármaco de elección por el profesional existen otros antibióticos como lo son cefalosporinas,
doxiciclina, metronidazol, clindamicina y macrólidos como la eritromicina, claritromicina,
azitromicina que permiten tratar infecciones en origen odontológico cuando las penicilinas son
una opción; en caso de presentarse una infección con bacilos entéricos Gram negativos el uso de
quinolonas como la ciprofloxacina podría estar indicado (Martines et al., 2005; Moreno y
Gómez, 2012).
2.3.1 Doxiciclina (Tetraciclinas)
La doxiciclina es un antibiótico del grupo de las tetraciclinas que previene el crecimiento y
propagación de las bacterias Gram positivas y Gram negativas. Se usa muy frecuentemente en el
tratamiento de periodontitis y periimplantitis, ya que este es un antibiótico de amplio espectro
dicho antibiótico es usado en pacientes que presentan periodontitis refractaria, y periimplantitis
cuando dicha enfermedad no cesa al tratamiento convencional (Falcao et al., 2001), esto debido a
que las tetraciclinas tienen, además de la actividad antibacteriana, otras propiedades que
aumentan los beneficios de su utilización: acción antiinflamatoria, inhibición de la colagenasa y
de la reabsorción del hueso, capacidad de promover la unión de los fibroblastos a la superficie del
diente y capacidad de unirse a los dientes siendo liberadas lentamente durante algún tiempo
(Seymour y Hensman, 2001). Además, se usa en el tratamiento de neumonía y otras infecciones
como la enfermedad de Lyme, el acné, la rosácea, la enfermedad periodontal y la malaria
(Cabrera et al., 2007). La doxiciclina se encuentra dentro del grupo de los antibióticos que poseen
mejor actividad sobre las bacterias anaerobias igualmente se ha descrito que la doxiciclina es
ampliamente usada en el campo de la periodoncia sobre todo en algunos casos de periodontitis
por su mecanismo de acción (Costa et al., 2001). Esta tetraciclina es efectiva para el manejo de
infecciones por Aggregatibacter actinomycetemcomitans que es considerado un patógeno
periodontal, según un estudio clínico y microbiológico sobre el efecto de diferentes
antimicrobianos realizado en pacientes con periodontitis agresiva generalizada, en el que
Aggregatibacter actinomycetemcomitans se encontraba presente tuvo como resultado una buena
susceptibilidad a doxiciclina por parte de dicho patógeno (Campos y Chavez, 2017), otro estudio
9
tuvo como objetivo investigar los efectos de las dosis bajas de doxiciclina (LDD) en la
producción de citocinas por parte de células monocíticas humanas estimuladas con el patógeno
periodontal Aggregatibacter actinomycetemcomitans, los resultados indican que la LDD actúa
como un agente antiinflamatorio en células monocíticas humanas estimuladas con A.
actinomycetemcomitans. Este modelo proporciona evidencia clara de que algunos de los
beneficios clínicamente probados de la LDD pueden estar relacionados con su capacidad para
regular la liberación de mediadores inflamatorios por parte de las células monocíticas. Esta
propiedad puede contribuir a los beneficios clínicamente probados de este antibiótico como
tratamiento complementario para la periodontitis (Bostanci et al., 2011) y además como
tratamiento alternativo en la práctica odontológica para pacientes que pueden ser alérgicos a la
amoxicilina.
2.3. 1.1 Mecanismo de acción
Las tetraciclinas actúan normalmente como bacteriostáticos, pero en dosis altas pueden ser
bactericidas. Su mecanismo de acción consiste en la inhibición de la síntesis de proteínas
bacterianas, mediante la unión a la subunidad 30S del ribosoma bacteriano, que impide el acople
del ARN de transferencia Figura 2 y la transposición de los aminoácidos hasta la subunidad 50S.
También ha sido descrito que las tetraciclinas pueden desacoplar la cadena de fosforilación
oxidativa de las bacterias y producir alteraciones de la membrana que producen que ocurra un
escape de los componentes intracelulares del microorganismo. La resistencia a las tetraciclinas se
presume que es mediada mediante transferencia de plásmidos; este es un fenómeno que ha sido
descrito desde tiempo atrás, pero es de aparición lenta.
10
Figura 2 Mecanismo de acción de la doxiciclina, se observa unión de la doxiciclina a la subunidad30S del ribosoma
bacteriano. Tomado de: http://www.antibiotics-info.org/doxycycline.html
2.3.2 Ciprofloxacina
Ciprofloxacino o ciprofloxacina es un antibiótico del grupo de las fluoroquinolonas con efectos
bactericidas. La terapia con ciprofloxacina tiene el potencial de erradicar los bacilos entéricos
Gram negativos de las bolsas periodontales, sin embargo, es un antibiótico que se ha descrito con
baja actividad contra los principales patógenos periodontales; su uso radica en infecciones
concomitantes con bacilos entéricos en patologías como la periodontitis. Es usado como
antibiótico combinado con metronidazol para el caso de periodontitis que no presentan una
evolución adecuada al tratamiento de alisado y raspaje radicular (Slots et al., 1990;Guzmán et al.,
2011).
2.3.2.1 Mecanismo de acción
La acción bactericida de la Ciprofloxacina resulta de la inhibición de las enzimas topoisomerasa
II (ADN girasa) y topoisomerasa IV, necesarias para la replicación, transcripción, reparación y
recombinación del ADN bacteriano, ver figura 3. Entran a la célula a través de porinas o canales
de agua ubicados en la membrana e interfieren con la acción de la DNA girasa bacteriana
(topoisomerasa II) formando complejos enzimáticos con la misma. La ciprofloxacina inhibe la
relajación del DNA enrollado y promueve el rompimiento del DNA de doble cadena. El
mecanismo de la Ciprofloxacina es diferente al de las penicilinas, cefalosporinas,
aminoglucósidos, macrólidos y tetraciclinas, por lo tanto, las bacterias resistentes a esta clase de
antibióticos pueden ser susceptibles a la Ciprofloxacina ya que no presentan resistencia cruzada
11
(Cue et al., 2005; Vargas y Solari, 2002).
Figura 3. Mecanismo de acción de la ciprofloxacina, se ilustra la unión de la quinolona a ADN girasa y
topoisomerasa IV. Tomado y modificado de: https://jmm.microbiologyresearch.org/content/journal/jmm/10.1099/jmm.0.000873#tab2
(Rehman et al ., 2019)
2.4 Resistencia antibiótica
Según López et al., 2015, las bacterias Gram negativas cuentan con una amplia variedad de genes
de resistencia bacteriana. El fenómeno de resistencia tiene un origen genético natural o adquirido
que se expresa fenotípicamente por mecanismos bioquímico, dichos genes de resistencia han
surgido por mutación o adquisición de plásmidos (autoreplicación, ADN extra cromosómico) o
transposones (cromosomal o integrado en plásmidos, cassettes de ADN transmisibles), los cuales
son elementos de expresión genética que incorporan genes sin promotor, de tal modo que se
convierten en genes funcionales. Las bacterias Gram negativas se presentan con gran prevalencia
en pacientes hospitalizados y en general en el entorno del área de la salud, estas bacterias
presentan una multiresistencia a diferentes antibióticos por lo cual quedan pocas posibilidades
para su tratamiento estas constituyen un mecanismo importante de resistencia natural a los
antibióticos β-lactámicos (Pacheco y Osorio, 2014)
2.4.1 Mecanismos de resistencia a doxiciclina y ciprofloxacina
Existen tres mecanismos principales de resistencia a tetraciclinas la cual incluye a doxiciclina
bombas de expulsión E-flujo, cambios estructurales en el ribosoma e inactivación enzimática,
además, se han descrito alrededor de 39 genes tet y otros que incluyen 25 genes que codifican
proteínas de bombas de eflujo activo, 11 genes que codifican proteínas de cambios a nivel
ribosomal y 3 que codifican para una enzima inactivante, además de un gen con un mecanismo de
acción desconocido. Los genes tet se encuentran en una variedad de bacterias aisladas del
hombre, animales y del medio ambiente. La naturaleza móvil de muchos genes de resistencia a la
tetraciclina puede explicar en parte su amplia distribución de resistencia entre diferentes especies
bacterianas (Roberts, 2005; Roberts, 1996).
Los genes de eflujo de las bacterias Gram negativas están ampliamente distribuidos y
generalmente están asociados con plásmidos que pertenecen a diferentes grupos de
incompatibilidad. Los genes tet de eflujo codifican proteínas Tet asociadas a membranas que
expulsan tetraciclinas de la célula, disminuyendo la concentración intracelular de la droga,
12
protegiendo de esta manera los ribosomas su sitio blanco (Mendez et al., 1980; Jones et al., 1992;
Roberts, 1996).
En un artículo de María Antonieta Jara en el 2007 se dice que la conjugación es el mecanismo
más importante de diseminación de la resistencia entre las bacterias. El segundo mecanismo más
importante es protección ribosomal, los ribosomas tienen una configuración estándar y funcionan
normalmente, lo que se altera al penetrar el antibiótico (Jara, 2007). La unión al ribosoma
produce un cambio conformacional que impide la elongación de la cadena polipéptica,
deteniéndose la síntesis de proteínas.
La resistencia a ciprofloxacina es básicamente de dos tipos, por alteración del sitio blanco y por
alteración de la permeabilidad. Se ha descrito un mecanismo de resistencia plasmídico y
trasmisible, que consiste en la acción de una proteína producto del gen qnr, que actuaría
bloqueando el sitio blanco, la cual ocurre por una mutación espontánea a nivel cromosómico por
alteración de una de las subunidades de la enzima denominada A (siendo A parte de la subunidad
de la ADN girasa). Las alteraciones de permeabilidad incluyen la modificación de expresión de
porinas y un sistema de bombas de eflujo que promueve la excreción del fármaco hacia el medio
extracelular (Medeiro, 1997)
2.5 Métodos de susceptibilidad antibiótica
Los métodos de susceptibilidad antibiótica sirven para orientar al profesional de la salud con la
mejor terapéutica a tratar una vez es identificada la bacteria causante de una infección, además de
permitir evidenciar y vigilar las nuevas cepas que puedan presentar resistencia a los antibióticos
de uso común. Los métodos de susceptibilidad pueden ser clasificados en cuantitativos y
cualitativos de acuerdo a la información que ofrezcan las diferentes técnicas. Dentro de los
métodos cualitativos se encuentra la difusión en disco que permiten clasificar directamente a un
microorganismo como sensible o resistente y dentro de los métodos cuantitativos se encuentra la
concentración mínima inhibitoria (MIC) por la técnica de micro o macro dilución en caldo y
dilución en agar o E-test (Taroco et al., 2008).
2.5.1 Método de difusión en Disco
13
Descrito por Bauer et al., (método de Kirby-Bauer). Este método de difusión en disco o en pozo
fue estandarizado y es actualmente recomendado por el Subcomité de Ensayos de Susceptibilidad
de NCCLS, de Estados Unidos. Se caracteriza por ser fácilmente estandarizable y está indicado
para microorganismos no exigentes de crecimiento rápido, consiste en poner en contacto en la
superficie de agar de una placa de petri un inoculo estandarizado con discos de papel
impregnados con una concentración conocida del antibiótico a probar. El disco impregnado de
antibiótico se pone en contacto con la superficie húmeda del agar, en donde el antibiótico se
difunde radialmente a través del espesor del agar a partir del disco formándose un gradiente de
concentración o un halo de inhibición tal como se observa en la figura 4 (Picazo, 2000).
A pesar de ser un método de fácil reproducción solo brinda sólo información cualitativa y no
pueden ser usado con organismos fastidiosos o de crecimiento lento como los anaerobios
presentes en cavidad oral. Para la interpretación de estas pruebas se tiene en cuenta la distancia
del diámetro del halo en comparación con las tablas provistas por el CLSI (Clinical & Laboratory
Standards Institute). Existen varias categorías para clasificar el resultado del diámetro, sientas
estas Sensible (S), Resistente (R) e intermedio(I). La Categoría de interpretación sensible (s) se le
otorga a la bacteria que es inhibida con el antibiótico al cual se sometió. La categoría resistente
(R) indica que la cepa es resistente y no es inhibidas por las concentraciones séricas normalmente
alcanzadas a dosis habituales del antibiótico empleado por lo cual no es el antibiótico apropiado
para tratar esta bacteria. La categoría intermedia (I) indica que la bacteria es inhibida in vitro por
una concentración de un antimicrobiano que se asocia a un efecto terapéutico incierto, por lo cual
no es el mejor agente para tratar la infección (Cantón, 2010).
14
Figura 4 Método de difusión por disco, se observan halos de inhibición con diferentes diámetros. Tomadode:https://www.who.int/drugresistance/infosharing/WHOCDS_CSR_RMD_2003_6_Manual_Laboratorio.pdf
2.5.2 Método del Epsilon test
En el método Epsilon test conocido comercialmente como E-test es un método cuantitativo que
combina los principios de la difusión en disco y la dilución en agar en el estudio de la
susceptibilidad in vitro, permite determinar la concentración mínima Inhibitoria (MIC), siendo
está definida como la mínima concentración de antibiótico que inhibe el crecimiento de una
bacteria en un período de tiempo predeterminado, este método consiste en una en una tira de
plástico no poroso de 6 cm de largo por 5 mm de ancho que incorpora un gradiente predefinido
de antimicrobiano equivalente a 15 diluciones el cual se coloca sobre una placa de agar
previamente inoculado con una concentración conocida de la bacteria 0.5 escala McFarland para
luego de 18 a 20 horas de incubación determinar la concentración que inhibe el mismo, tal como
se observa en la figura 5, a pesar de ser un método cuantitativo de fácil preparación es un método
costoso lo cual lo hace de difícil uso en la práctica de rutina (Taroco et al., 2018)
15
Figura 5. Método Epsilon test, se evidencia una MIC: 2mg/ml.
Tomado de MICROBIOLOGÍA ORAL 2.a edición José Liébana Ureña Catedrático de Microbiología Oral Facultad
de Odontología. Universidad de Granada
2.6 Métodos de dilución
Los métodos de dilución pueden realizarse en medio sólido es decir en agar o en medio líquido es
decir en caldo, son usadas tanto para microorganismos de rápido y lento desarrollo, estos tipos de
métodos son usados cuando se necesitan datos cuantitativos. Su fundamento radica con colocar
un inoculo de la bacteria a evaluar con concentraciones decrecientes del agente antimicrobiano en
tubos o en placas con caldo Mueller Hilton ajustado en cationes (CAMHB), que sostendrá el
desarrollo del microorganismo. Aquellos tubos o pozos en los que la concentración de
antimicrobiano no es efectiva aparecerán turbios dado por el crecimiento bacteriano y en los que
es efectivo no habrá crecimiento.
Es el método de elección cuando los resultados por difusión son inaplicables, así mismo es son
usados cuando los resultados de métodos de difusión en disco arrojan resultados de sensibilidad
intermedia, además de ser el método de elección para determinar la susceptibilidad de
microorganismos anaeróbicos como son la mayoría de las bacterias en cavidad oral. Para
bacterias entéricas son usadas dos métodos de dilución en caldo como lo son microdilución y
macrodilucion (Bailey y Scott 2009).
2.6.1 Macrodilución en caldo
Consiste en exponer a las cepas a estudiar a diferentes concentraciones de antimicrobianos, y
observar el crecimiento de los microorganismos para luego definir la MIC tal como se observa en
la figura 6, en el método de macrodilución se emplea mayores volúmenes en comparación con la
microdilución en caldo. Habitualmente se prepara el juego de tubos con 1ml de caldo. Para un
pequeño número de pruebas se preparan diluciones al doble directamente en los tubos, del modo
siguiente. Se colocan 2 ml de solución de antibiótico en el primer tubo de la serie de diluciones.
16
En cada uno de los tubos restantes se añade 1 ml de caldo MH. Con una pipeta estéril se
transfiere 1 ml del primer tubo al segundo. Después de mezclar el contenido del segundo tubo, se
transfiere 1 ml con una pipeta diferente (en esta transferencia y en todas las sucesivas) al tercer
tubo. El proceso continúa hasta el penúltimo tubo, al que se le quita 1 ml, que se descarta. El
último tubo no recibe solución de antibiótico y sirve de control de crecimiento (Taroco et al.,
2008).
Se debe preparar un inóculo bacteriano y añadir a cada tubo 1 ml del inóculo 105 a 106 UFC/ml
ajustando. Incubar los tubos a 35°C entre 16 y 20 horas. Y finalmente se debe confirmar el
crecimiento (Taroco et al., 2008).
Figura 6. Método Macrodilución en caldo, se observa una MIC:2mg/ml.
Tomado de: http://asignatura.us.es/mbclinica/docs/recursos/12/tema-12.pdf
2.6.2 Microdilución en caldo
Este método se denomina microdilución porque involucra pequeños volúmenes de caldo. La
prueba se realiza en policubetas de plástico estériles de fondo cónico o redondo, cada pocillo
debe contener 0,1 ml de caldo. Para preparar las placas de microdilución, se deben hacer
diluciones intermedias (al doble) de los agentes antimicrobianos en caldo CAMHB. Para las
soluciones intermedias (10X) se debe diluir de la solución stock de antibiótico o realizando
diluciones seriadas al medio. Se dispensan las soluciones de antimicrobianos en los pocillos de
las placas de microdilución. El método más conveniente para obtener las diluciones, consiste en
prepararlas en un volumen de por lo menos 10 ml y colocar 0.1 ml en cada uno de los 96 pocillos
mediante pipeta automática mono o multicanal (NCCLS, 2012).
Preparación del inóculo estandarizado se debe usar una suspensión directa de colonias. La
inoculación con la suspensión estandarizada debe hacerse dentro de los 15 minutos de preparada
la misma, para evitar que el número de microorganismos aumente por duplicación. El tiempo de
17
incubación para la mayoría de los microorganismos es de 16 a 20 hs, tanto para la técnica de
macro como de microdilución y la temperatura es 35 ± 2 °C. El tiempo de incubación puede
diferir para microorganismos fastidiosos o par microorganismos con mecanismos de resistencia
difíciles de detectar. Para la lectura de los resultados, la MIC es la menor concentración de
antibiótico capaz de inhibir completamente el desarrollo bacteriano en el tubo o pocillo, el punto
final queda definido a simple vista por la falta de turbidez del caldo y así registrar un resultado
positivo o negativo (NCCLS, 2012).
Figura 7. Microdilución en caldo, se observa crecimiento en diferentes concentraciones de antibióticos. Tomado de: https://www.jove.com/video/57127/microdilucin-en-vitro-proyeccin-de-caldo-un-mtodo-fcil-y-rpido-para?language=Spanish.
3. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
Los bacilos entéricos como Klebsiella, Enterobacter, Serratia y Hafnia (tribu Klebsielleae)
forman parte de la microbiota normal del tracto gastrointestinal (Betancourth et al., 2006), y han
sido clasificados como microbiota transeúnte cuando en cavidad oral, se ha descrito que estas
bacterias juegan un papel importante ya que causan complicaciones en el tratamiento para
enfermedades como periodontitis, periimplantitis, halitosis y movilidad en implantes que
conllevan a la pérdida o fracaso de los mismos (Gaetti et al., 2008). En la práctica odontológica el
uso de betalactámicos, Cefalosporinas, aminoglucósidos, tetraciclinas y quinolonas es de amplio
uso, como una alternativa en el tratamiento para tratar diferentes infecciones, sin embargo, se ha
reportado que las presencias de los bacilos entéricos complican el tratamiento debido a la
presencia de estructuras antigénicas como la cápsula, fimbrias, hemolisinas, lipopolisacárido,
toxinas y exotoxinas que contribuyen al progreso de enfermedades. Sin embargo uno de los
factores más importantes implicados en la complicación del tratamiento y progresión de la
enfermedad, está dado por la presencia de genes en su genoma que codifican para resistencia
antibiótica ante diferentes antibióticos de uso clínico en la práctica odontológica generando un
18
problema a la hora de elegir un buen antibiótico que permita la eliminación de estas bacterias en
cavidad oral, por lo cual la presencia de los bacilos entéricos se ha convertido en un problema
para la práctica clínica (Betancourth et al., 2006), ya que estos microorganismos complican el
manejo clínico y contribuyen al progreso de enfermedades de origen odontológico (Ardila et al.,
2011). Actualmente no se tienen muchos estudios sobre la susceptibilidad de bacterias entéricas
aisladas de cavidad oral por lo cual se hace necesario establecer la susceptibilidad que tienen
estas bacterias a antibióticos como la doxiciclina y ciprofloxacina.
De acuerdo al problema planteado, surge entonces la siguiente pregunta de investigación:
¿Con qué frecuencia los bacilos entéricos aislados de cavidad oral presentan resistencia a
doxiciclina, ciprofloxacina?
4. JUSTIFICACIÓN
La presencia de bacilos entéricos Gram negativos de la Tribu Klebsiellae, generan
complicaciones en el tratamiento odontológico, ya que codifican genes de resistencia a los
antibióticos de uso común, estos microorganismos se pueden encontrar en pacientes sanos,
pacientes con infecciones como abscesos, pacientes con periodontitis, periimplantitis, halitosis,
reportes en fracasos de implantes teniendo como rol contribuir al progreso de dichas
enfermedades.
Es de gran importancia para la práctica odontológica conocer antibióticos que actúen contra
dichos microorganismos. Además, se relaciona la presencia de estos en cavidad oral por el uso
indiscriminado de antibióticos, con lo cual se elimina la microbiota saprofita permitiendo que
microorganismos entéricos se comportan como oportunistas y puedan llegar a causar infección
(Sedgley, 2007). Los antibióticos son medicamentos utilizados para prevenir y tratar las
infecciones bacterianas. La resistencia a los antibióticos se produce cuando las bacterias mutan en
19
respuesta al uso continuo de estos fármacos (OMS, 2017). Además, algunos investigadores
sugieren que estos microorganismos pueden tener un impacto importante sobre el progreso y
tratamiento de la periodontitis (Ardila et al., 2009), los entéricos persisten después de la terapia
periodontal mecánica y quirúrgica, se han implicado como patógenos claves en casos de
periodontitis refractaria. Los entéricos también fueron detectados en grandes frecuencias y
proporciones en pacientes con fracasos en implantes dentales. (Walker y Karpinia, 2002) especies
como Cronobacter sakazakii, Enterobacter cloacae y Klebsiella pneumoniae, han sido asociados
a un desequilibrio de la microbiota oral relacionada con la periodontitis, favoreciendo la
progresión de la enfermedad y afectando la respuesta al tratamiento (Rueda y Salazar, 2007)
En los antibióticos de primera elección se encuentra la Amoxicilina, Amoxicilina más ácido
clavulánico (Martínez et al., 2005). Sin embargo existen pacientes que no toleran las penicilinas,
como alternativa terapéutica puede ser usado una tetraciclina como lo es la doxiciclina antibiótico
de amplio espectro con acción bacteriostática o la ciprofloxacina que pertenece a la familia de las
quinolonas usado como tratamiento concominante a metronidazol u otras moléculas cuando
exista contaminación con bacilos entéricos ya que este es un antibiótico de amplio espectro frente
a bacterias Gram negativas, incluyendo patógenos entéricos con acción bactericida .
Por esta razón en el presente trabajo se llevará a cabo la prueba de concentración mínima
inhibitoria (MIC), concentración más baja de un anti-microbiano que inhibirá el crecimiento
visible de un microorganismo (Andrews,2001) para así evaluar la susceptibilidad de aislamientos
de bacilos entéricos.
Es importante tener en cuenta que la terapia antibiótica es adecuada cuando ya existe una
infección y colonización de bacilos entéricos
20
5. SITUACIÓN ACTUAL EN EL ÁREA DE INVESTIGACIÓN
Varios estudios han sido encaminados a identificar la prevalencia de bacterias entéricas en
diversas poblaciones y se ha establecido que el porcentaje varía de acuerdo con factores
demográficos, socioeconómicos, culturales, nutricionales, entre otros, en Brasil se reportó
frecuencia de 31,2% en pacientes con periodontitis, crónica (Barbosa y Mayer, 2001). El
porcentaje de pacientes con periodontitis que presentaron bacterias entéricas en cavidad oral en
Estados Unidos fue 14% (1990), 61.1% en Rumania (1996) 67% en santo domingo. En Colombia
durante el 2002 se evaluó la frecuencia de bacilos entéricos en muestras de placa subgingival,
encontrando una prevalencia de 39,2% en individuos con periodontitis crónica severa y 32% en
sujetos con periodontitis agresiva, en Bogotá se reportó una frecuencia que oscila entre 10 y
15,2%en los grupos de estudio (Mayorga et al., 2007). En Colombia, en un estudio reciente, se
encontró 34.5% de bacilos entéricos en la microflora subgingival, de 483 pacientes con
periodontitis en 5 regiones geográficas de Colombia, (Lafaurie et al., 2007). Estos estudios
parecen indicar que la presencia de bacterias entéricas en cavidad oral se relaciona con el bajo
21
nivel de desarrollo de las poblaciones y puede ser un importante indicador de desarrollo
socioeconómico de las mismas (Barbosa y Mayer, 2001).
En un estudio realizado en el grupo UIBO, el 51,3 % de los pacientes evaluados, presentan
bacterias entéricas en por lo menos una muestra de dos muestras seriadas, se encontró 66% de
bacterias entéricas en la saliva de pacientes con periodontitis agresiva, y un 53% en pacientes con
periodontitis crónica sin embargo en pacientes con periodontitis no se identificaron, lo que podría
indicar que la presencia de enfermedad periodontal podría asociarse con su presencia en cavidad
oral, en dicho estudio (Duran , 2012) reporta E. cloacae y C. sakazakii fueron los
microorganismos más prevalentes en saliva. En un estudio realizado en el 2007 en Colombia,
realizado por (Lafaurie et al.,2007) en donde se tenía como objetivo evaluar la demografía,
aspectos clínicos y microbiológicos de la periodontitis en un estudio multigeográfico muestras
tomadas en Colombia, se llevó a cabo en aproximadamente 620 pacientes unos con periodontitis
crónica, periodontitis agresiva y pacientes controles (gingivitis) demostró que las bacterias
entéricas estuvieron presentes en el 29.8% de todos los pacientes, incluyendo controles. En
pacientes con periodontitis, una prevalencia de 34.5% en 483 pacientes que padecían de
periodontitis
La resistencia bacteriana a los antibióticos es un problema de salud mundial que se encuentra en
constante evolución. De manera frecuente se reportan nuevos mecanismos de resistencia
bacteriana a los antibióticos, tanto en bacterias Gram negativas como en bacterias Gram
positivas. En el 2017 se llevó a cabo un estudio epidemiológico multicéntrico en hospitales
mexicanos para conocer la resistencia de los microorganismos causantes de infecciones de interés
epidemiológico. En dicho estudio participaron 20 hospitales, las enterobacterias predominantes,
E. coli y Klebsiella pneumoniae, presentaron un porcentaje importante de 39,7% resistencia a
tetraciclinas y fluoroquinonas , dichos microorganismos Gram negativos representaron el
(Gutierrez et al., 2017)
En Colombia, se hizo un estudio en 8 hospitales y se analizó la prevalencia y susceptibilidad a
antibióticos y fueron aislados de K. pneumoniae y E. coli productoras de BLEEs (β-lactamasas de
espectro extendido). Los resultados mostraron una prevalencia de 34.8% de K. pneumoniae en
unidad de cuidados intensivos (Cabrera et al., 2007). Existen reportes que indican que después
22
del tratamiento sistémico con eritromicina y doxiciclina, se presenta un aumento en el
aislamiento de bacilos Gram negativos entéricos lo que indica la resistencia por parte de estas
bacterias a los antibióticos anteriormente mencionados (Helovuo et al., 1993; Rams et al., 1990).
Por el contrario, en un estudio realizado en el 2008 por Jaramillo y col se demostró que el 50% y
el 90% de los bacilos entéricos son susceptibles a la ciprofloxacina se definieron como
concentración inhibitoria mínima (CIM) 50 y 90. Los bacilos Gram negativos entéricos son
aislados frecuentemente en pacientes con enfermedad periodontal.
6. OBJETIVOS
6.1 Objetivo general
Evaluar la susceptibilidad antibiótica en aislamientos de Bacilos entéricos provenientes de
cavidad oral.
6.2 Objetivos específicos
1. Identificar por género y especie 100 aislamientos de bacilos entéricos por galerías
bioquímicas.
2. Establecer la frecuencia de resistencia a doxiciclina de bacterias entéricas de la tribu
Klebisiellae por medio de la concentración mínima inhibitoria.
3. Establecer la frecuencia de resistencia a ciprofloxacina de bacilos entéricos de la
tribu Klebisiellae por medio de la concentración mínima inhibitoria.
23
7. METODOLOGÍA DEL PROYECTO
7.1 Tipo de estudio
Observacional descriptivo in vitro.
7.2 Población y muestra (criterios de selección y exclusión)
Se evaluaron 100 aislamientos de bacilos entéricos de la tribu Klebsiellae, provenientes de
diferentes muestras clínicas orales de pacientes que asistieron a consulta a las clínicas
odontológicas de la Universidad El Bosque; almacenadas en el cepario del Laboratorio de
Microbiología Oral del Instituto- UIBO (Unidad de investigación Básica Oral) conservados a –
80°C en caldo BHI (Infusión Cerebro Corazón) con 10% de glicerol.
7.3 Procesamiento microbiológico
24
Se descongelaron 100 aislamientos clínicos de bacilos entéricos provenientes de diferentes
muestras clínicas orales de pacientes que asistieron a consulta a las clínicas odontológicas de la
Universidad El Bosque. Se tomó 20μl de cada aislamiento y se realizó una siembra por
agotamiento en agar MacConkey y se llevó a incubación a 37º C en atmósfera de aerobiosis
durante 24 horas. Posteriormente se verificó el crecimiento, morfología de colonias y pureza de
los aislamientos, una vez fue confirmada su pureza se sembraron los aislamientos en agar BHI
(BD Brain Heart Infusion) para seguir con la identificación por pruebas bioquímicas a través del
kit de identificación BBL™ Crystal™ Identification Systems Enteric/Nonfermenter.
Seguido a esto, cada aislamiento fue guardado en caldo BHI con 10% de glicerol para
determinación de la concentración mínima inhibitoria (MIC) por em método de micro dilución en
Caldo para para determinar la susceptibilidad a la doxiciclina y ciprofloxacina.
Prueba BD BBL Crystal E/NF crystal para entéricos no fermentadores
Se realizó la prueba BD BBL Crystal E/NF para los 100 aislamientos, disolviendo 1 o 2 Unidades
formadoras de colonia (UFC) en la suspensión que viene en el kit y colocándolo sobre todo el
panel de reacciones. El panel contiene sustratos acoplados a cromógenos que cambia al aumentar
o disminuir el pH, ya que este kit está basado en la utilización y degradación de sustratos
mediante el uso de un indicador de pH en el sustrato del análisis, los cuales producen cambios de
color que pueden ser detectados visualmente con el fin de identificar de género y especie de estos
microorganismos. Además, se realizó la prueba de indol y oxidasa como pruebas
complementarias para la identificación bioquímica de estos aislamientos. Una vez fueron
inoculados los paneles fueron incubados por 18 – 24 h a 35 – 37 °C en una incubadora sin CO2
tal como recomienda la casa comercial. Pasados las 24 horas fueron registradas las reacciones y
fueron leídas por el libro de códigos electrónico del sistema BD BBL Crystal ID, para obtener la
identificación de cada uno de los aislamientos.
Preparación de las placas para la microdilución
Se usaron placas de 96 pozos estériles marca Corning de fondo redondo. Las placas se prepararon
colocando 50 μl de caldo caldo Müeller-Hinton ajustado en cationes (CAMHB) en las columnas
25
de la 2 a la 12 tal como se muestra en la figura 7. Previamente se prepararon los antibióticos;
doxiciclina a 32 µg/mL como solución stock y ciprofloxacina 1 µg/mL se cómo solución stock,
según el CLSI 2018, M100. La placa se preparó con diluciones seriadas de la concentración más
concentrada a la más diluida de los antibióticos tal como se observa a continuación: para
doxicilina se prepararon las diluciones 16 µg/mL, 8 µg/mL, 4 µg/mL, 2 µg/mL, 1µg/mL, 0.5
µg/mL, 0.25 µg/mL, 0.125 µg/mL para ciprofloxacina se realizaron diluciones 0.5 µg/mL, 0.25
µg/mL, 0.125 µg/mL, 0.0625 µg/mL, 0.0312 µg/mL, 0.0156 µg/mL, 0.007 µg/mL,0.004 µg/mL.
Una vez preparada la placa se inocula con una concentración 1x 106 UFC/ml. La preparación del
inóculo se describe a continuación.
Preparación de las placas para la microdilución en caldo
26
Figura 8 Se observa los diferentes pasos realizados en la preparación de las placas usadas para determinar la
susceptibilidad antimicrobiana a doxiciclina y ciprofloxacina.
Preparación del inóculo
1. Colocar 50µl de caldo CAMHB de la columna 2 a la 12.
2.Colocar 100µl del antibiótico 2X de la concentración a probar en la columna 1.
3.Realizan diluciones seriadas 1:2 pasando 50µl de la columna 1 a la 10 sucesivamente. En la columna 10 se descartan los 50 µl.
4. Se agregan 50 µl del inóculo a todos los pozos excepto a la columna 11 en el cual solo queda el medio y el cual servirá como control negativo, mientras que la columna 12 que no tiene antibiótico servirá como control de crecimiento.
27
Para la preparación del inóculo, se realizaron las siembras de los aislamientos guardados en
caldo BHI +10 % de glicerol de -80°C previamente identificados por Prueba BD BBL Crystal
E/NF crystal para entéricos no fermentadores, las bacterias fueron sembradas en agar BHI e
incubaron por 18 a 20 horas a 37℃, posterior a esto se ajustó el inóculo colocando 1 a 2 UFC en
7 ml de solución salina tal y con ayuda de un hisopo se ajustó el inóculo y se midió en
espectrofotómetro hasta alcanzar una turbidez de 0.5 Mc Farland (625 nm DO: 0.08- 0.13) para
alcanzar una concentración equivalente a 1.5x10 8 UFC/ml. Se realizó una dilución del inóculo y
el caldo (CAMHB) para posteriormente está ser colocada en la placa, esta dilución se realizó de
la siguiente manera, 10/1000 del inóculo, en un tubo eppendorf se colocando 990 μL de caldo
CAMHB + 10 μL del inóculo para luego colocar 50 μL de dicha dilución en toda la placa de las
disoluciones más concentradas a las más diluidas posteriormente se incubaron las placas de 18 a
24H a 37°C como se observa en la figura 8. Se realizaron 3 controles para la validación de cada
placa, para estos controles se tomaron 3 columnas de la placa, en el primer control que será la
cepa control Escherichia coli ATCC 25922+ 50 μL de caldo CAMHB con antibiótico , el
segundo control, se colocaron 50 μL de la dilución de la cepa control Escherichia coli ATCC
25922 + 50μL de caldo CAMBH sin antibiótico el cual será el control positivo del crecimiento, y
por último el tercer control fue 50μL de caldo CAMBH para evaluar la pureza de este.
Preparación del inóculo
28
Figura 9 Se observan los diferentes pasos realizados para el montaje de la microdilución en caldo para doxiciclina
y ciprofloxacina
Lectura e interpretación de la MIC
1. Aislamiento puro de 18 horas de crecimiento de bacteria Gram negativa
2. Preparación de inóculo
1 x 108 UFC/ml
3. Ajuste de inóculo a 625nm D =0.8 a 0.13
4. Dilución 1/100 del inóculo ajustado
1 x 106 UFC/ml
5. Trasferir 50μL de la suspensión bacteriana en la placa previamente preparada con doxiciclina o cliprofloxacina en diferentes concentraciones.
6. Incubar de 18 a 20 horas a 37 grados en atmosfera de aerobiosis y leer.
29
Para establecer la susceptibilidad, se determinó que la MIC de los aislamientos fuera la menor
concentración de antibiótico capaz de inhibir completamente el desarrollo bacteriano en el pozo,
como resultado positivo se tomó todo lo que tenía un botón o turbidez en el pozo definido a
simple vista, como resultado negativo se observó todo lo que no tenía turbidez ni crecimiento. Se
validaron todas las placas que cumplieron con los tres controles, control de pureza del caldo
CAMBH, control de crecimiento y control de la cepa Escherichia coli ATCC 25922 con
antibiótico según el rango 0.5-2. Para el control de ciprofloxacina se tuvo en cuenta crecimiento
en el rango 0.004 - 0.0156 tal como se indica en el CLSI, 2018 M100S.
Los puntos de corte que se tuvieron en cuenta fueron los especificados por el CLSI, 2018 M100S
tal como se muestra en la siguiente tabla:
Tabla 1. Puntos de corte para interpretación de la MIC para bacterias Gram negativas. Tomada
de: CLSI, 2019.
Grupo Antimicrobiano Criterios interpretación MIC (µg/mL)
Tetraciclinas Doxiciclina Susceptible ≤ 4 Intermedio 8 Resistente ≥16
Quinolonas Ciprofloxacina Susceptible≤ 0,25 Intermedio 0,5 Resistente ≥ 1
7.4 Plan de tabulación y análisis
Se construyeron bases de datos en Microsoft Office Professional Plus Excel 2013 que fueron
empleadas para calcular frecuencias de los bacilos entéricos por género y especie, además de la
MIC50 y MIC90 de los 100 aislamientos del estudio.
30
8. CONSIDERACIONES ÉTICAS
8.1 Discusión sobre las consideraciones éticas
El presente proyecto de investigación no realiza experimentación en humanos, animales ni
organismos genéticamente modificados. Se acoge a las disposiciones vigentes para investigación
básica in vitro. Esta investigación es una experimentación en el laboratorio y se utilizarán
aislamientos clínicos bacilos entéricos almacenadas en el cerapio del Laboratorio de
Microbiología Oral del instituto UIBO (Unidad de investigación Básica Oral) conservados a –
80°C en caldo BHI (Infusión Cerebro Corazón) con 10% de glicerol por lo tanto no requiere
aval ético. Todos los experimentos se hicieron siguiendo las normas científicas, técnicas y
administrativas para la investigación en salud, resolución No 008430 de 1993 del ministerio de
salud.
31
9. RESULTADOS
9.1 Frecuencia de bacilos entéricos
En la tabla 2 se describe la frecuencia de los microorganismos estudiados a los cuales se les
realizaron pruebas de sensibilidad. se identificaron cuatro géneros pertenecientes a la tribu
Klebsielleae: Klebsiella, Serratia, Enterobacter y Cronobacter El género con mayor frecuencia
fue Enterobacter con un 36%, seguido de Klebsiella 31%, Serratia 20% y Cronobacter 13%.
Tabla 2. Frecuencia de los géneros y especies de Enterobacter, Cronobacter, Klebsiella y
Serratia encontradas en los 100 aislamientos.
Respecto al género y especie de cada bacteria se encontró con mayor frecuencia, Enterobacter
cloacae, seguido de Klebsiella pneumoniae, Serratia marcencens y por ultimo Cronobacter
sakasakii. Las especies que se encontraron con menor frecuencia fueron: Serratia liquefaciens,
Enterobacter gergoviae, Klebsiella aerogenes, y por ultimo Cronobacter sakasakii tal y como se
muestra en la tabla 2.
9.2 MIC 50 y MIC 90 de bacilos entéricos
El punto de corte para doxiciclina: es sensible cuando es ≤ 4 µg/mL, Intermedio 8 µg/mL y se
considera resistente cuando es Resistente ≥16 µg/mL, para ciprofloxacina el punto de corte es:
sensible ≤ 0,25 µg/mL, intermedio Intermedio 0,5 µg/mL y presenta resistencia cuando la MIC
Bacteria Frecuencia (%)
Enterobacter cloacae 30 (30)
Enterobacter gergoviae 6(6)
Cronobacter sakazakii 13(13)
Klebsiella oxytoca 12 (12)
Klebsiella pneumoniae 16 (16)
Klebsiella aerogenes 3(3)
Serratia marcescens 14 (14)
Serratia liquefaciens 6 (6)
Total aislamientos 100
32
tiene un valor mayor a ≥ 1 µg/mL. Respecto a la MIC para Doxiciclina los aislamientos
presentaron resultados dentro de un rango de 0,125 µg/mL a 32 µg/mL, para ciprofloxacina el
rango que se evaluó para los aislamientos fue de 0,004-0.5 µg/mL. En la figura 10 y 11 se
muestra un ejemplo de los resultados obtenidos para unos aislamientos evaluados por
microdilucion en caldo, la figura 10 corresponde al montaje de la placa para ciprofloxacina y la
figura 11 corresponde al montaje de la placa para doxiciclina. En el montaje de la placa para cada
uno de los antibióticos, C1, C2 y C3 corresponden a los controles de la prueba de susceptibilidad,
las filas A, B, C, D, E, F, G, y H corresponden a las concentraciones para cada uno de los
antibióticos y las columnas marcadas con números corresponden a cada aislamiento.
Figura 10 Resultados obtenidos de la concentración mínima inhibitoria (MIC) por microdilución en caldo para
doxiciclina.
Figura 11 Resultados obtenidos de la concentración mínima inhibitoria (MIC) por microdilución en caldo para
ciprofloxacina.
33
En la tabla 3 se resumen los resultados de la MIC50 y la MIC90 tanto para ciprofloxacina como
para doxiciclina de los 100 aislamientos. La susceptibilidad de los microorganismos evaluados
frente a los antibióticos, muestran que la ciprofloxacina fue altamente susceptible ya que inhibió
el crecimiento del 50 y el 90 % de los aislamientos de bacilos entéricos Gram negativos con unas
concentraciones muy bajas, algunos de estos microorganismos mostraron una MIC intermedia a
la doxiciclina dichos aislamientos pertenecen a los géneros Enterobacter, Klebsiella y
Cronobacter específicamente de las especies, Enterobacter cloacae, Cronobacter sakazakii,
Klebsiella oxytoca y por ultimo Klebsiella pneumoniae además algunos de estos
microorganismos fueron los más prevalentes (Enterobacter cloacae y Klebsiella pneumoniae).
Tabla 3. Resultados obtenidos para la MIC 50 y MIC 90 en los aislamientos evaluados para doxicilina y
ciprofloxacina.
Bacteria
N° de
aislamientos
Doxiciclina Ciprofloxacina
MIC
Rango
MIC
50
MIC
90
MIC
Rango
MIC
50
MIC
90
Enterobacter cloacae 30 0,125 - 16 4 8 0,004 - 0,5 0,0156 0,25
Enterobacter gergoviae 6 0,125 - 16 4 4 0,004 -0,5 0,0156 0,0312
Cronobacter sakazakii 13 0,125 - 16 4 8 0,004 -0,5 0,0156 0,0625
34
10. DISCUSIÓN
En este estudio se evaluaron 100 aislamientos los cuales pertenecen a la tribu Klebsiellae, dicha
tribu es la más frecuentemente aislada de cavidad oral, las bacterias encontradas con mayor
frecuencia fueron Enterobacter cloacae, Klebsiella oxytoca y Klebsiella pneumoniae al igual que
en el estudio reportado por Jaramillo et al en el 2008 donde se evaluaron los perfiles
antimicrobianos de bacterias aisladas de placa subgingival en pacientes con periodontitis en
Colombia; e identificaron dentro del grupo de bacterias entéricas mayor frecuencia a
Enterobacter cloacae (n=23) y Klebsiella pneumoniae ( n=17) para un total de enterobacterias de
(n=40) lo cual muestra coherencia con los resultados del trabajo. Por otro lado, se evidenció un
resultado intermedio a doxiciclina, por parte de las bacterias Enterobacter cloacae, Cronobacter
sakazakii, Klebsiella oxytoca y Klebsiella pneumoniae comportamiento que puede ser explicado
por el amplio uso después del tratamiento sistémicos con doxiciclina pues al ser un antibiótico de
amplio espectro tanto para bacterias Gram positivas como para bacterias Gram negativas se
extiende su uso en la práctica médica como odontológica pueden presentar un aumento en el
aislamiento de bacilos Gram negativos entéricos resistentes a este antibiótico tal como lo
Helovuo et al., 1993 y Rams et al.,1990. Por otro lado, estudios como Jaramillo et al.,2008
Klebsiella oxytoca 12 0,125 - 16 4 8 0,004 -0,5 0,0156 0,0625
Klebsiella pneumoniae 16 0,125 - 16 4 8 0,004 -0,5 0,312 0,125
Klebsiella aerogenes 3 0,125 - 16 1 4 0,004 -0,5 0,0156 0,125
Serratia marcescens 14 0,125 - 16 2 4 0,004 -0,5 0,0156 0,125
Serratia liquefaciens 6 0,125 - 16 2 4 0,004 -0,5 0,0156 0,0625
35
menciona que en pacientes con periodontitis crónica se ha reportado que hasta un 14% pueden
presentar microrganismos entéricos y que estos son resistentes a antibióticos como los
betalactámicos y las tetraciclinas resultados que difieren con lo encontrado pues si bien los
resultados obtenidos no muestran una sensibilidad para estas bacterias sino por el contrario un
resultado intermedio, que sugiere determinar la susceptibilidad a otro grupo de tetraciclinas para
evaluar su comportamiento a este grupo ya que con los resultados obtenidos no se pueden
concluir ningún tipo de sensibilidad o resistencia a este antimicrobiano.
En cuanto a los resultados obtenidos con ciprofloxacina se encontró Enterobacter cloacae,
Enterobacter gergoviae, Cronobacter sakazakii, Klebsiella oxytoca, Klebsiella pneumoniae,
Klebsiella aerogenes, Serratia marcescens presentan sensibilidad a este antibiótico al igual que el
estudio realizado por Jaramillo et al en el 2008 en donde se presentó altos niveles de sensibilidad
a la ciprofloxacina por parte de las bacterias entéricas.
Khushbu y Satyam reporto en el 2015 en un estudio en donde se evaluaron los perfiles de
antibióticos contra patógenos poli microbianos en pacientes que presentaban caries encontraron
bacilos Gram negativos reportando 32 % de K. pneumoniae y 10 % Enterobacter spp y un perfil
de susceptibilidad sensible a la Ciprofloxacina seguida de Imipenem y gentamicina. Consuegra
et al en el 2011 realizo un estudio donde evaluó los Bacilos Gram negativos entéricos y no
fermentadores de la glucosa en pacientes con enfermedad periimplantar en donde se
encontró Klebsiella pneumoniae es el microorganismo que se presentó con mayor frecuencia
en todos los implantes (n=12) de 49 implantes afectados lo cual indica una alta frecuencia
de esta bacteria en cavidad oral tal como en los resultados obtenidos, sin embargo se aclara
que los aislamientos no fueron obtenidos de alguna patología especifica en cavidad oral.
En comparación con los artículos anteriormente mencionados y el presente estudio se puede
definir que las bacterias entéricas presentan altos niveles de sensibilidad a la ciprofloxacina y que
por el contrario Enterobacter cloacae, Cronobacter sakazakii, Klebsiella oxytoca y Klebsiella
pneumoniae presentan un resultado intermedio a la doxiciclina, aunque los resultados de este
estudio muestran una susceptibilidad intermedia como se menciono anteriormente por parte de la
doxiciclina es importante seguir realizando estudios donde se evalué el comportamiento de otras
36
tetraciclinas en las bacterias entéricas además de realizar estudios con otro grupo de antibióticos
que sean de uso frecuente en la práctica clínica.
11. CONCLUSIONES
Los bacilos entéricos mayormente aislados de cavidad oral corresponden a Enterobacter cloacae,
Klebsiella oxytoca y Klebsiella pneumoniae. En este estudio los aislamientos evaluados presentan
un perfil de susceptibilidad a la ciprofloxacina y susceptibilidad intermedia a la doxiciclina, la
MIC para ciprofloxacina es menor a la de doxiciclina, este hallazgo podría sugerir que estos
antibióticos que son frecuentemente usados en la práctica clínica odontológica son una buena
alternativa de tratamiento de los casos de contaminación con bacilos entéricos.
37
12. REFERENCIAS
1. Amaya, P., Aristizábal, G., Bermúdez, C. P., Buitrago Ramírez, D. M., Calderón Robles, J.
L., Cardona Mendoza, A. F., Viafara, S. (2015). Congreso institucional de investigaciones.
Memorias: XX Retrieved from http://repositorio.colciencias.gov.co/handle/11146/22040
2. Ardila M, (2010). Efecto de las enterobacterias en pacientes con periodontitis
crónica. Avances En Periodoncia E Implantología Oral, 22(1), 27-35. Disponible
en, http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S169965852010000100004&lng
=en&tlng=en
3. Ardila, C. M., Fernández, N., & Guzmán, I. C. (2010). Antimicrobial susceptibility of
moxifloxacin against gram-negative enteric rods from colombian patients with chronic
periodontitis. Journal of Periodontology, 81(2), 292-299.
4. Barbosa, F, Mayer, y Saba, E. (2001) Aparición subgingival y susceptibilidad
antimicrobiana de barras entéricas y pseudomonadias de pacientes con periodontitis
brasileña. Oral Microbiol Immunol (16) , 306 - 310
5. Bascones Martínez, A., Aguirre Urízar, J. M., Bermejo Fenoll, A., Blanco Carrión, A., Gay-
Escoda, C., González-Moles, et al. (2004). Consensus statement on antimicrobial treatment
38
of odontogenic bacterial infections. Medicina Oral, Patologia Oral Y Cirugia Bucal, 9(5),
369. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15580113
6. Betancourth, Marisol; Arce, Roger; Botero, Javier; Jaramillo, Adriana; et al. (2006).
Colombia médica universidad del valle colombia Universidad del Valle. Disponible en 1(1):
24 http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=28337102
7. Bhattacharyya RP, Grad YH, Hung DT. (2015) Genomics and Infectious Disease. Principles
of Internal Medicine. 19th Ed. New York, NY: McGraw-Hill Education.
8. Bostanci, N., Akgül, B., Tsakanika, V., Allaker, R. P., Hughes, F. J., & McKay, I. J. (2011).
Effects of low-dose doxycycline on cytokine secretion in human monocytes stimulated
with aggregatibacter actinomycetemcomitans. Cytokine, 56(3), 656-661.
9. Botero J E, contreras A, Lafaurie G, Jaramillo A, Betancourt m, Acrce R. (2007).
Occurrence of periodontopathic and superinfecting bacteria in chronic and aggresive
periodontitis subjects in a Colombian Population, J periodontol ; 78: 696- 704
10. Brooks, G. F., Carroll, K. C., Butel, J. S., Morse, S. A., & Mietzner, T. A. (2013). Enteric
gram-negative rods (enterobacteriaceae). medical microbiology (26th Ed.,). New York, NY:
The McGraw-Hill Companies. Disponible en:
accessmedicine.mhmedical.com/content.aspx? aid=57032372
11. Cabrera, Cristina Eugenia; Gómez, Rommel Fabián; Zúñiga, Andrés Edmundo (2007) La
resistencia de bacterias a antibióticos, antisépticos y desinfectantes una manifestación
de los mecanismos colombia Universidad del Valle.2(3) 25. Disponible en:
http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=28338208
12. Cantón, R. (2010). Lectura interpretada del antibiograma: Una necesidad
clínica. Enfermedades Infecciosas Y Microbiología Clínica, 28(6), 375-385.
13. Carroll KC, Hobden JA, Miller S, Morse SA, Mietznere. (2015).Supervivencia y adaptación
Colombia Médica vol.,3.8. Disponible en:
http://www.scielo.org.co/pdf/cm/v38n2/v38n2a07.pdf
14. Chávez M, Mancero O, (2017) Antibiotic susceptibility of Aggregatibacter
actinomycetemcomitans by diffusion and dilution test, Vol. 3, núm. 2, pag 348-374
15. Clinical and laboratory standars institute; (2012) Método de determinación de
sensibilidad antimicrobiana por dilucion MIC testing vol 32 No. 2 disponible en:
39
http://antimicrobianos.com.ar/ATB/wp-content/uploads/2012/11/04-DETERMINACION-
DE-LA-SENSIBILIDAD-METODO-DE-DILUCION-2012.pdf
16. Clinical Laboratory Standards Institute (2018). Methods for Dilution Antimicrobial
Susceptibility Tests for Bacteria That Grow Aerobically; Approved Standard—Ninth
Edition. Wayne, PA: Clinical and Laboratory Standards Institute.
17. Consuegra, J., Gutiérrez, S. J., Jaramillo, A., Sanz, I., Olave, et al. (2011). Bacilos gram
negativos entéricos y no fermentadores de la glucosa en pacientes con enfermedad
periimplante. Biomédica, 31(1), 21-26. Disponible en
: http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-
41572011000100004&lng=en&tlng=en
18. Cruz Quintana SM, Díaz Sjostrom P, Arias Socarrás D, Mazón Baldeón GM. (2017)
Microbiota de los ecosistemas de la cavidad bucal. Revista Cubana de Estomatología
1;54(1):84-99.
19. Cué Brugueras, M., Morejón García, M., & Salup Díaz, R. (2005). Actualidad de las
quinolonas. Revista Cubana De Farmacia, 39(1), 1. Disponible en:
http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S003475152005000100011&lng=en
&tlng=en
20. Demmer RT, Papapanou PN. (2000) Epidemiologic patterns of chronic and aggressive
periodontitis. Periodontol. 53:28-44.
21. Diana Paola López-Velandia1, María Inés Torres-Caycedo, Carlos Fernando Prada-
Quiroga3.(2015) Resistance genes in gram negative bacilli: Impact on public health in
Colombia. Rev Univ. Salud. 2016;18(1):190-202
22. Duran j, (2012) bacterias entéricas en cavidad oral y fuentes de contaminación exógenas
Bogotá, trabajo de grado D.C (1) 2 45
23. Falcao Costa, C., Moura E Sá, A., Faria Almeida, R., & Bascones, A. (2001). Antibioterapia
en periodoncia: Situación actual I- antibióticos sistémicos. Avances En Periodoncia E
Implantología Oral, 13(1), 39-47. Disponible
en http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_abstract&pid=S169965852001000100005&ln
g=es&nrm=iso&tlng=es
40
24. Faldío Costa C, Moura e Sá A, Faria Almeida R, Bascones A. 2(001). Antibioterapia en
Periodoncia. Situación actual. I- Antibióticos Sistémicos. Av Periodon Implantol. ; 13, 1:
39-47
25. Gabriela Algorta, (2002). Bacilos Gram negativos no exigentes enterobacteriaceae,
vibrionaceae,pseudomonas, Retrieved from
http://higiene.edu.uy/cefa/Libro2002/Cap%2022.pdf
26. Gaetti-Jardim Júnior, E., Nakano, V., Wahasugui, T. C., Cabral, F. C., Gamba, R., & Avila-
Campos, M. J. (2008). Occurrence of yeasts, enterococci and other enteric bacteria in
subgingival biofilm of HIV-positive patients with chronic gingivitis and necrotizing
periodontitis. Brazilian Journal of Microbiology: 39(2), 257-261.
27. Gaetti-Jardim1 , Marqueti1 A, Faverani1 L , Elerson Gaetti-Jardim Júnior (2009);
Antimicrobial Resistance Of Aerobes And Facultative Anaerobes Isolated From The Oral
Cavity; ;18(6):551-9
28. García Castellanos T, Castillo Marshal A, Salazar Rodríguez D. (2014) Mecanismos de
resistencia a betalactámicos en bacterias gramnegativas. Revista Cubana de Salud Pública.
;40(1):129-35.
29. Gonçalves, M. O., Coutinho‐ Filho, W. P., Pimenta, F. P., Pereira, G. A., Pereira, J. A. A.,
Mattos‐ Guaraldi, A. L., & Hirata, R. (2007). Periodontal disease as reservoir for multi‐
resistant and hydrolytic enterobacterial species. Letters in Applied Microbiology, 44(5),
488-494.
30. Guzman C, Grisales H, Ardila M: (2011) Adjunctive systemic administration of
moxifloxacin versus ciprofloxacin plus metroidazole in the treatment of chronic
periodontitis harboring gram-negative enteric rods: i. Microbiological and clinical
effects. Revista Facultad de Odontología Universidad de Antioquia - Vol. 23 N.º 1.
31. Healy B, Huynh S, Mullane N, O’Brien S, Iversen C, Lehner A, et al. (2009) Dec 31
Microarray-based comparative genomic indexing of the Cronobacter genus
(Enterobacter sakazakii). Int J Food Microbiol. 31;136(2):159-64
41
32. Helovuo, H., Hakkarainen, K., & Paunio, K. (1993). Changes in the prevalence of
subgingival enteric rods, staphylococci and yeasts after treatment with penicillin and
erythromycin. Oral Microbiology and Immunology, 8(2), 75-79.
33. Hernández-Gómez, C., Blanco, V. M., Motoa, G., Correa, A., Vallejo, M., & Villegas, M.
V. (2014). Evolución de la resistencia antimicrobiana de bacilos gram negativos en unidades
de cuidados intensivos en colombia. Biomédica, 34(suppl 1), 91-100.
34. Isabel Mayorga-Fayad 1, Gloria I. Lafaurie 1, Adolfo Contreras 2, Diana M. Castillo 1,
Alexandra Barón 1, María del Rosario Aya 1 (2007) Microflora subgingival en periodontitis
crónica y agresiva en Bogotá, Colombia: un acercamiento epidemiológico, Laboratorio de
Microbiología Oral, Instituto UIBO. Universidad El Bosque, Bogotá, D.C,
Biomédica;27:21-33
35. Jara maria Antonieta (2007), Tetracyclines: a model of antimicrobial RESISTANCE
Avances en Ciencias Veterinarias - Vol. 22, Nº 1 y Nº 2
36. Jaramillo Echeverri, Betancourth Quiroz M, Mayorga-Fayad I, Castillo Perdomo DM Aya
Castañeda MR, Lafaurie Villamil GI, et al (2008) Antimicrobial Profiles of Subgingival
Bacteria from Periodontititis Patients in Colombia Rev Clin Periodoncia Implantol
Rehabil Oral Vol 1(2); 61-65
37. Jennifer M. Andrews. (2001) Determination of minimum inhibitory concentrations, Journal
of Antimicrobial Chemotherapy 48, Suppl. S1, 5–16
38. Jones, C., Osborne, D. Stanley, J. (1992). Enterobacterial tetracycline resistance in relation
to plasmid incompatibility. Mol. Cell. Probes. 6:313-317
39. José David Tafur1, Julián Andrés Torres1, María Virginia Villegas1 (2008) Mechanisms of
antibiotic resistance in Gram negative bacteria. Scielo 03(07).
40. Karen C. Carroll, Jeffery A. Hobden, Steve Miller, Stephen A. Morse, Timothy A.
Mietzner, Barbara Detrick, et al. (2015). Bacilos gramnegativos entéricos
(Enterobacteriaceae). medical microbiology (27th ed.,) Disponible en:
accessmedicina.mhmedical.com/content.aspx? bookid=1837§ionid=128957405
42
41. Khushbu y Prakash, (2015) Antibiogram profiles against polymicrobial
pathogensamong dental caries patients at Janaki Medical College teaching hospital,
Nepal International Journal of Applied Dental Sciences ; 1(4): 156-162
42. Lafaurie, G. I., Contreras, A., Barón, A., Botero, J., Mayorga‐ Fayad, I., et al (2007).
Demographic, clinical, and microbial aspects of chronic and aggressive periodontitis in
Colombia: A multicenter study. Journal of Periodontology, 78(4), 629-639.
43. Lai, K. . (2001). Enterobacter sakazakii infections among neonates, infants, children,
and adults: case reports and a review of the literature. Medicine Baltimore, 80, 113-
122.
44. Listgarten MA, Lai CH. (1990) Comparative microbiological characteristics of failing
implants and periodontally diseased teeth. J Periodontol.; 70:431-7.
45. López-Velandia DP, Torres-Caycedo MI, Prada- Quiroga CF. (2016) Genes de resistencia
en bacilos Gram negativos: Impacto en la salud pública en Colombia. Rev Univ. Salud;
18(1):190-202.
46. Marisol Betancourth, Bact., Roger Arce, O.D., Javier Botero, O.D. Adriana Jaramillo, O.D.,
Mag.2, 2006 Microorganismos inusuales en surcos y bolsas periodontales. 6:313-317
47. Mayorga de Fayad L, Laufaurie G, Hurtado P –(2002). Detección de porphyromonas
gingivales y bacilos entéricos en pacientes con periodontitis crónica en una muestra de
población de Bgota D:C rev cient; 8: 28-37
48. Med Oral Patol Oral Cir Bucal (2007), 15, pp. e633-e638
49. Medeiros A. (1997) Quality and Resistance. Clinical Microbiology and Infection. Update
b-lactamases. 452-459.
50. Méndez, B., Tachibana, C., Levy, S. (1980). Heterogeneity of tetracycline resistance
determinants. Plasmid. 3:99-108.
51. Mezzatesta ML, Gona F, Stefani S. (2012) Clinical impact and emerging antibiotic
resistance. Future Microbiol; 7: 887-902.
52. Mohammad Zubair Alam, Farrukh Aqil, Iqbal Ahmad, Shamim Ahmad. (2013) Incidence
and transferability of antibiotic resistance in the enteric bacteria isolated from hospital
wastewater. Brazilian Journal of Microbiology 1; 44(3):799-806.
43
53. Moreno AP, Gómez J F, (2012) Terapia antibiótica en odontología de práctica general.
Antibiotic therapy in general practice dentistry. Artículo de investigación revista adm vol.
lxix no. 4 p.p. 168-175
54. OMS 2002 Resistencia a los antibióticos. Disponible
en: http://www.who.int/mediacentre/factsheets/antibiotic-resistance/es/.
55. Ortiz Crespo, María del Pilar (2002) La lectura interpretativa del antibiograma: una
herramienta para predecir la resistencia bacteriana en el laboratorio de microbiología de
rutina Colombia Médica, vol. 33, núm. 4, pp. 179-193
56. Pacheco, R., & Osorio, L. (2014). Prevalencia de bacterias gram negativas portadoras
del gen bla KPC en hospitales de Colombia. Biomédica, 34(suppl 1), 81-90.
57. Pal, A., Matzneller, P., Gautam, A., Österreicher, Z., Wulkersdorfer, B., Reiter, et al .
(2018). Target site pharmacokinetics of doxycycline for rosacea in healthy volunteers is
independent of the food effect. British Journal of Clinical Pharmacology, 84(11), 2625-
2633.
58. Paulsen DF. Chapter 15. (2010) Digestive Tract. Histology & Cell Biology: Examination &
Board Review. 5th ed. New York, NY: The McGraw-Hill Companies;.
59. Picazo J ; (2000); Procedimientos en Microbiología Clínica Recomendaciones de la
Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica Disponible.
6:313-317 en
https://www.seimc.org/contenidos/documentoscientificos/procedimientosmicrobiologia/sei
mc-procedimientomicrobiologia11.pdf
60. Puerta-García y F. Mateos-Rodríguez (2010), Enterobacterias, Unidad de Enfermedades
Infecciosas. Servicio de Medina Interna. Complejo Hospitalario Universitario de Albacete.
Albacete. España. Medicine. ;10(51):3426-31, Disponible en
http://www.facmed.unam.mx/deptos/microbiologia/pdf/Enterobacterias_Medicine2010.pdf
61. R. Luaces-Rey, J. Arenaz-Búa, J.L. Lopez-Cedrun-Cembranos, C. Martínez-(2000) Efficacy
and safety of two amoxicillin administration schedules after third molar removal. 1(5): 156-
162 Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20173715
44
62. Rams, T. E., Babalola, O. O., & Slots, J. (1990). Subgingival occurrence of enteric rods,
yeasts and staphylococci after systemic doxycycline therapy. Oral Microbiology and
Immunology, 5(3), 166-168.
63. Rehman, A., Patrick, W. M., & Lamont, I. L. (2019). Mechanisms of ciprofloxacin
resistance in pseudomonas aeruginosa: New approaches to an old problem. Journal of
Medical Microbiology, 68(1), 1-10.
64. Roberts, M. (1996). Tetracycline resistant determinants: mechanisms of action, regulation of
expression, genetic mobility and distribution. FEMS Microbiol Rev. 19:1-24.
65. Rueda g Salazar (2007) “identificación de bacterias entercias en cavidad oral y fuentes
exógenas de contaminación en pacientes con diferentes grados de enfermedad periodontal
1(1)25
66. Ryan KJ. (2017) Principles of Laboratory Diagnosis of Infectious Diseases. Sherris Medical
Microbiology. 7th Ed. New York, NY: McGraw-Hill Education
67. Salud Pública (2012); Artículo original Primer aislamiento de Cronobacter spp
(Enterobacter sakazakii) en fórmula láctea en polvo producida en Chile Rev Chil Vol 16
(1): 11-15
68. Sedgley C (1999) longitudinal study of the oral prevalence of enteric gram negative rods
and yeasts in Chinese children. Oral Microbiol immunol. ; 12; 182-188
69. Seymour RA, Hensman PA. (2001) Tetracyclines in the management of periodontal
diseases. A review. J Clin Periodontol; 22: 22-35.
70. Slots J, Feik D, Rams TE. (1990) Prevalence and antimicrobial susceptibility of
Enterobacteriaceae, Pseudomonadaceae and Acinetobacter in human periodontitis. Oral
Microbiol Immunol ; 5: 149-154.
71. Taroco R, V. Seija, R. Vignoli; (2008), Métodos de estudio de la sensibilidad antibiótica
Página 663 temas de bacteriología y virología médica Disponible en
http://www.higiene.edu.uy/cefa/2008/BacteCEFA36.pdf
72. Tenover FC. (2006) Mechanisms of antimicrobial resistance in bacteria. The American
journal of medicine.;119(6): S3-S10.
73. Van Winkelhoff, A. J., & Boutaga, K. (2005). Transmission of periodontal bacteria and
models of infection. Journal of Clinical Periodontology, 32 6, 16-27.
45
74. Vargas M, Solari Z; (2002) Nuevas y viejas quinolonas. Rev Med Hered 13 (4),
Disponible en http://www.scielo.org.pe/pdf/rmh/v13n4/v13n4tr1
75. Versen C, Mullane N, McCardell B, Tall BD, Lehner A, Fanning S, et al. (2008) Nov., a
new genus to accommodate the biogroups of Enterobacter sakazakii, and proposal of
Cronobacter sakazakii (Pt 6):1442-7. 2.
76. Walker CB. (1996) The acquisition of antibiotic resistance in the periodontal pathogens.
Periodontology 2000; 10: 79-88.
77. Walker, C., & Karpinia, K. (2002). Rationale for use of antibiotics in periodontics. Journal
of Periodontology, 73(10).
