TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS ...testcompatibilidad.poderjudicial.es/cgpjtest/workingcopy...2010/03/16 · TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEM AS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN

TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS

INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL

Marzo de 2.010

TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL

Marzo de 2.010 Página 2 de 136

CONTENIDO

I - INTRODUCCIÓN. ......................................................................................................................................................................................... 6

II - ÁMBITO DE APLICACIÓN ...................................................................................................................................................................... 9

III - OBJETIVOS DEL TEST. ............................................................................................................................................................................ 11

III.1 - PRIMER OBJETIVO. CODIFICACIÓN DE VALORES ................................................................................ 13

III.2 - SEGUNDO OBJETIVO. REGISTRO HOMOGÉNEO DE ASUNTOS .............................................................. 14

III.3 - TERCER OBJETIVO. INTERCAMBIO DE INFORMACIÓN ENTRE SISTEMAS .............................................. 15

III.4 - CUARTO OBJETIVO. SEGURIDAD ........................................................................................................ 17

III.5 - QUINTO OBJETIVO. GESTIÓN DEL CONOCIMIENTO. HITOS RELEVANTES EN LA TRAMITACIÓN ........... 18

III.6 - SEXTO OBJETIVO. ALARDES............................................................................................................... 20

IV - PROTOCOLO PARA LA APLICACIÓN DEL TEST DE COMPATIBILIDAD A LOS SISTEMAS

INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL. ..................................................................................................................................... 21

IV.1 - CUESTIONARIOS E INFORME DE COMPATIBILIDAD. ............................................................................ 24

IV.2 - CRITERIOS PARA DETERMINAR LA COMPATIBILIDAD DEL SISTEMA .................................................... 25

V - GUÍA DE LECTURA DE LOS CUESTIONARIOS. .................................................................................................................... 28

V.1 - CUESTIONARIOS DE ESPECIFICACIONES DE INFORMACIÓN E INTERCAMBIO. ....................................... 28

V.2 - CUESTIONARIO DE CODIFICACIÓN. ...................................................................................................... 33

V.3 - CUESTIONARIO DE HITOS RELEVANTES EN LA TRAMITACIÓN .............................................................. 33

V.4 - CUESTIONARIO DE ALARDES .............................................................................................................. 34

ANEXO I. DEFINICIONES COMUNES UTILIZADAS EN LOS CUESTIONARIOS ...................................................... 37

ANEXO II. CRITERIOS GENERALES SOBRE TABLAS DE CÓDIGOS ................................................................................. 56

CODIFICACIÓN DE SERVICIOS COMUNES, UNIDADES ADMINISTRATIVAS Y CUERPOS DE SEGURIDAD ............ 58

ANEXO III. CUESTIONARIO DE TABLAS DE CÓDIGOS ......................................................................................................... 62

ANEXO IV. CUESTIONARIO DE INTERCAMBIO. SOLICITUD COOP. JURISDICCIONAL .................................. 67

ANEXO V. CUESTIONARIO DE INTERCAMBIO. DEVOLUCIÓN COOP. JURISDICCIONAL ............................ 69

ANEXO VI. CUESTIONARIO DE INTERCAMBIO. ENVÍO RECURSO INTERPUESTO ............................................. 71

ANEXO VII. CUESTIONARIO DE INTERCAMBIO. DEVOLUCIÓN RECURSO ............................................................ 73



ANEXO VIII. CUESTIONARIO DE INTERCAMBIO. ENVÍO ASUNTO COMPLETO .................................................. 74

ANEXO IX. CUESTIONARIO DE INTERCAMBIO. ENVÍO A CENDOJ ............................................................................. 75

ANEXO X. CUESTIONARIO PARA LOS HITOS PROCESALES. ........................................................................................... 80

ANEXO XI. ESPECIFICACIONES PARA EL INTERCAMBIO ..................................................................................................... 82

ESCENARIO .................................................................................................................................................. 82

INFORMACIÓN ............................................................................................................................................. 84

COMUNICACIÓN .......................................................................................................................................... 86

SERVICIOS ................................................................................................................................................... 90

ANEXO XII. CUESTIONARIO DE ALARDE ....................................................................................................................................... 96

ANEXO XIII. CRITERIOS DE SEGURIDAD EN LOS SISTEMAS DE INFORMACIÓN AL SERVICIO DE LA

ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA ......................................................................................................................................................... 119

1. ANTECEDENTES ................................................................................................................................119

2. CRITERIOS BÁSICOS DE SEGURIDAD ...........................................................................................120

ANEXO XIV. CUESTIONARIO SOBRE EL CUMPLIMIENTO DEL REGLAMENTO 2/2010, SOBRE

CRITERIOS GENERALES DE HOMOGENEIZACIÓN DE LAS ACTUACIONES DE LOS SERVICIOS

COMUNES PROCESALES .......................................................................................................................................................................... 132

ANEXO XV. CUESTIONARIO SOBRE EL CUMPLIMIENTO DEL ACUERDO DEL CGPJ SOBRE EL SISTEMA

DE ALERTAS PARA LOS ASUNTOS DE VIOLENCIA DE GÉNERO ................................................................................ 136



CONTROL DE CAMBIOS DEL DOCUMENTO

Fecha cambios

Versión que modifica

Descripción de cambios

16/03/2010 Versión aprobada por el Pleno del CGPJ el 25 de junio de 2008 (v. 2.2-20091110)

Capítulo III. Se establece el módulo básico de cumplimiento del Test de Compatibilidad. Capítulo III.2. Dentro del objetivo de registro homogéneo, se concreta que las especificaciones de compatibilidad en este aspecto son las que se detallan en el Reglamento 2/2010, sobre criterios generales de homogeneización de las actuaciones de los servicios comunes procesales. Queda derogada la Instrucción 1/2009 sobre normas para el registro de asuntos en los sistemas de gestión procesal. Anexo XIV. Se modifica el cuestionario relativo a las normas para el registro de asuntos, para adecuarlo al reglamento 2/2010.

10/11/2009 Versión aprobada por el Pleno del CGPJ el 25 de junio de 2008 (v. 2.2-20080625).

Capítulo III.2. Dentro del objetivo de registro homogéneo, se concreta que las especificaciones de compatibilidad en este aspecto son las que se detallan en la Instrucción 1/2009 sobre normas para el registro de asuntos en los sistemas de gestión procesal. Capítulo III.5. Se añade un apartado relativo a la obligatoriedad de los sistemas de gestión procesal de incorporar un sistema de alertas para los asuntos de violencia de género. Anexo XIV. Se añade el cuestionario relativo a las normas para el registro de asuntos. Anexo XV. Se añade el cuestionario relativo al sistema de alertas para los asuntos de violencia de género.

23/6/2008 Versión aprobada por la Comisión de Informática el 18 de julio de 2.007

Capítulo I. Ajuste del redactado acorde a esta segunda etapa de revisión del Test. Capítulo III. Concreción de los objetivos de esta segunda etapa. Anexos I y III. Concreción de que el dato “tipoFallo”, como la codificación utilizada el mismo, aluden única y exclusivamente a las resoluciones que se remiten al Cendoj. Al mismo se tiempo se revisa la definición del dato “tipoResolucion”, así como la codificación utilizada para el mismo, para que recoja las terminaciones anómalas de procedimiento así como para que permita el desglose de los distintos tipos de autos, sentencias y decretos. Anexo XII. Se conreta que la situación procesal 2 en los Alardes significa “Pendiente exclusivamente de sentencia o de dictar resolución”.

03/12/2007 v.2.1 de 12 de abril de 2.007

Capítulo III. Se ha actualizado la lista de objetivos, reflejando lo establecido hasta le reunión de Pamplona (15-16/11/2007). También se ha actualizado el párrafo donde se marcan los objetivos a cumplir en esta segunda etapa.

Capítulo III.3. Segundo párrafo. Se ha ampliado con la mención del intercambio de asuntos, recursos y resoluciones al CENDOJ.

Capítulo III.4. Se ha corregido el año del Primer Test de Compatibilidad: 1999 en vez de 2000.

Capítulo III.4. El último párrafo se ha modificado en el sentido de hacer una remisión al anexo XIII, sobre los “Criterios de seguridad en los sistemas de información al servicio de la Administración de Justicia”, aprobados por el Pleno del CGPJ en septiembre de 2007.

Capítulo III.6. Se ha añadido el capítulo entero, relativo a los Alardes. Capítulo IV.1. Se ha actualizado la tabla informativa de los cuestionarios

a cumplimentar. Asimismo se ha eliminado el párrafo en el que se indicaba que para el envío de asuntos, recursos y resoluciones se



mantenía el modelo de datos del Test del año 1999. Capítulo IV.2. Se ha eliminado el párrafo en el que se indicaba que un

sistema es compatible si cumplía con los datos de envío para asuntos, recursos y resoluciones previstos en el Test del año 1999. Al final del capítulo, en conclusiones, se ha añadido la mención a los Alardes.

Capítulo V.1. Se ha cambiado el título de este capítulo. Antes: “Cuestionarios de intercambio de información”. Ahora: “Cuestionarios de especificaciones de información e intercambio”.

Capítulo V.4. Se ha añadido este capítulo, relativo a la guía de lectura de los cuestionarios de alarde.

Anexo XI. Especificaciones para el intercambio. Se han añadido en sus subcapítulos, las referencias al envío de resoluciones al CENDOJ.

Anexo XII. Se ha añadido este anexo completo. Cuestionario de Alarde.

Anexo XIII. Se ha añadido este anexo completo. Criterios de seguridad en los sistemas de información al servicio de la Administración de Justicia.

El control de cambios para las especificaciones de información (tablas de códigos, datos de

intercambio, etc) y envios, se reflejan conjuntamente con las especificaciones técnicas.



I - INTRODUCCIÓN.

Por atribución del artículo 230.5 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), el Consejo

General del Poder Judicial (CGPJ) debe asegurar la compatibilidad de los sistemas

informáticos de gestión procesal que se utilicen en la Administración de Justicia: «... Los

programas y aplicaciones informáticas que se utilicen en la Administración de Justicia deberán ser

previamente aprobados por el Consejo General del Poder Judicial, quien garantizará su

compatibilidad.

Los sistemas informáticos que se utilicen en la Administración de Justicia deberán ser compatibles

entre sí para facilitar su comunicación e integración, en los términos que determine el Consejo

General del Poder Judicial. »

El Título VI del Reglamento 1/2005, de los aspectos accesorios de las actuaciones judiciales

(aprobado por Acuerdo del CGPJ de 15 de septiembre de 2005), desarrolla el mandato

establecido en el artículo ya mencionado de la LOPJ, estableciendo la creación de la

Comisión de Informática Judicial, quién deberá proponer al Pleno del CGPJ la determinación

de los elementos que han de reunir los sistemas informáticos que se utilicen en la

Administración de Justicia para cumplir las exigencias de compatibilidad necesaria en cuanto a

su comunicación, integración y seguridad. Dicha Comisión estará compuesta por el Vocal

delegado para la oficina judicial y la informática, que la presidirá, y por cuatro Magistrados,

uno por cada orden jurisdiccional. En este aspecto se mantiene la redacción y contenido del

Título VI del anterior reglamento 5/1995.

Para abordar este mandato el CGPJ aprobó el 8 de septiembre de 1999 el denominado

“Test de compatibilidad”, en el que se fijaba un modelo de datos lógico para conseguir un

intercambio de información entre sistemas (asuntos, recursos y exhortos), así como unos

requisitos mínimos de seguridad. También se dejaron establecidas algunas bases esenciales

para la elaboración de la estadística judicial. Bases que no fueron posteriormente

desarrolladas.



Uno de los aspectos que se tuvo en cuenta, y que se elaboró en parte, fue la codificación de

aquellas tablas de valores necesarias para llevar a cabo el intercambio de información.

Codificación que se efectuó a modo de recopilación de los sistemas informáticos

implantados en ese momento. Estos valores de dominio no fueron validados por ninguna

comisión o grupo de trabajo al margen del que elaboraba el Test, por lo que su aplicación

práctica se dejó a la decisión de cada administración competente.

La compatibilidad de todos los sistemas quedó acreditada en fases sucesivas, pero sin que se

llevara a la práctica la aplicación deseada: el intercambio telemático.

La Administración de Justicia y, en concreto, el panorama de la informática judicial española,

ha sufrido importantes avances, tanto tecnológicos como funcionales, derivados también de

profundas reformas legislativas e iniciativas de modernización (LOPJ, Carta de Derechos de

los Ciudadanos, Plan de Transparencia Judicial, etc.). También es de destacar las nuevas

necesidades que las distintas administraciones han de cubrir, derivadas básicamente de su

atribución competencial. Así, se establece una nueva y progresiva revisión del Test que se

contempla en varias etapas, acometiéndose ahora la segunda.

Este documento presenta las especificaciones concretas de los distintos objetivos de

compatibilidad exigibles a los sistemas de información al servicio de la Administración de

Justicia. Asimismo se presenta una metodología para utilizar en la aplicación del test de

compatibilidad y una guía de lectura de los cuestionarios. Para ello, el presente documento

se desarrolla con la siguiente estructura de capítulos y anexos:

ÁMBITO DE APLICACIÓN

Qué sistemas informáticos al Servicio de la Administración de Justicia están incluidos en las

exigencias de compatibilidad.

OBJETIVOS DEL TEST.



En este capítulo se describen los elementos objeto del Test así como la organización de la

documentación y productos que se manejan en el mismo.

PROTOCOLO PARA LA APLICACIÓN DEL TEST DE COMPATIBILIDAD A LOS

SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL.

Donde se describen los objetivos y métodos para la aplicación del Test: desde la

identificación de los cuestionarios a manejar hasta la elaboración del informe de resultado de

aplicación del Test.

GUÍA DE LECTURA DE LOS CUESTIONARIOS.

Donde se facilitan las claves de lectura de las especificaciones de los cuestionarios.

ANEXOS.

Los cuestionarios propiamente del Test, la codificación utilizada y otros documentos de

detalle sobre aspectos relevantes de la compatibilidad,



II - ÁMBITO DE APLICACIÓN

De acuerdo al artículo 98.1 del Reglamento 1/2005 de los aspectos accesorios de las

actuaciones judiciales, en relación con el artículo 230.5 de la LOPJ, corresponde al Pleno del

Consejo General del Poder Judicial, a propuesta de la Comisión de Informática Judicial,

establecer las características que han de reunir los sistemas informáticos que se utilicen en la

Administración de Justicia. Son por tanto estos sistemas los que constituyen el ámbito de

aplicación del presente Test de compatibilidad.

Sin embargo no hay que olvidar que estos sistemas conviven dentro de un entorno

informático con otras aplicaciones y que tienen que interactuar con otros servicios. Por esta

razón se procurará tener en cuenta estas necesidades para facilitar la coordinación y

compatibilidad con el resto de aplicaciones y sistemas con los que tengan que comunicarse.

Parece oportuno, en estos momentos, hacer mención a los sistemas informáticos que han

sido o están siendo implantados, fruto de las iniciativas e inquietudes de las distintas

Administraciones competentes.

Su desarrollo tecnológico y la implantación1 han sido abordados y solventados con las más

diversas fórmulas y modalidades de promoción, actuación y cooperación:

Desarrollo realizado directamente por la administración pública promotora.

Desarrollo realizado por una firma privada especializada, por encargo específico de una

administración pública competente.

Desarrollo realizado por una firma privada especializada, por su propia iniciativa, y

adquisición posterior por una administración pública con competencias.

Desarrollo mediante una combinación mixta de las modalidades anteriores.

1 Capacitación de los utilizadores del sistema y acciones tendentes a alcanzar el correcto y completo uso del

sistema.



Implantación llevada a cabo por la administración pública en cuestión y empresas

privadas, conjuntamente.

Tal diversidad de escenarios es una consecuencia natural de la gran envergadura que,

normalmente, tienen este tipo de proyectos y la marcada especificidad y especialización

requeridas en su aplicación en el sector judicial.



III - OBJETIVOS DEL TEST.

El Test de Compatibilidad se aprobó el 8 de septiembre de 1999 con la misión de establecer

los criterios necesarios para comprobar el cumplimiento de los objetivos señalados en el

propio Test. Objetivos que incidían en la seguridad de los sistemas, la compatibilidad entre

ellos, la capacidad de generar información para el conocimiento y las funcionalidades que

deben proporcionar. Los criterios exigidos se establecían según los siguientes componentes:

1. Intercambio de información entre sistemas (cooperación jurisdiccional, recursos,

expedientes, envío de resoluciones al Centro de Documentación Judicial –CENDOJ-,

y comunicación con otros organismos externos).

2. Criterios de seguridad y auditoria (seguridad y acceso a la información, autenticidad e

integridad de la misma, alardes, etc.).

3. Plan de explotación para la obtención de estadísticas.

Se consideró que: «el Test de compatibilidad ha de ser, obviamente, un tema abierto,

atendiendo al panorama actual: actualización constante en el desarrollo de sistemas

informáticos por parte de las Administraciones competentes, evolución de las exigencias del

Consejo General del Poder Judicial en materia estadística y de inspección, cambios

legislativos ya anunciados y reformas estructurales previstas.»

Al amparo de esta declaración, se modifican los objetivos del Test:

1. Que los Sistemas de Gestión Procesal existentes, así como los futuros, utilicen los

conceptos jurídicos expresados en las tablas de códigos incluidas en el presente

documento, de acuerdo a lo descrito en el Anexo II: “Criterios Generales sobre Tablas

de Códigos”

2. Registro homogéneo de asuntos en los Sistemas Informáticos de Gestión Procesal.

3. Intercambio de información entre sistemas:

a. Itineración de exhortos.



b. Itineración de recursos y asuntos.

c. Envío de resoluciones al Centro de Documentación Judicial (CENDOJ).

d. Envío de información al Fondo de Garantía Salarial (FOGASA).

e. Envío de datos a Registros Centrales.

4. Seguridad y auditoría.

5. Gestión del conocimiento. Definición y establecimiento de los hitos relevantes en la

tramitación procesal de los expedientes.

6. Alardes.

7. Establecimiento de las funcionalidades mínimas que deben contener los sistemas

Informáticos de Gestión Procesal.

8. Libros de Registro.

Por la propia evolución de los sistemas de información al servicio de la Administración de

Justicia, así como por las necesidades crecientes de interoperabilidad, es previsible que el

alcance de estos objetivos se vea afectado o, incluso, surjan de nuevos.

Para ello, el Test de Compatibilidad ha de ser una especificación flexible que permita abordar

la consecución de todos los objetivos por etapas; en primer lugar, porque algunos son

consecuencia de los anteriores, y en segundo lugar, porque no resulta factible acometer de

una sola vez todas las adaptaciones que necesitan los sistemas para contemplar los requisitos

de la revisión del Test de Compatibilidad.

Los objetivos referidos a tablas de códigos, registro homogéneo (Instrucción 1/2009),

itineración de exhortos, seguridad e hitos ya se abordaron en etapas anteriores, siendo

aprobados por el Pleno del Consejo General del Poder.

En la etapa actual se establece un módulo básico de cumplimiento del Test de

Compatibilidad que incluye la consecución de los objetivos 1, 2, 3-a, 3-b, 3-c, 4, 5 y 6.

Algunos ya se aprobaron con anterioridad, pero han evolucionado hacia nuevos

requerimientos (es el caso del registro homogéneo, donde se ha actualizado conforme al



Reglamento 2/2010). Otros se han añadido (por ejemplo, envío de resoluciones al

CENDOJ). En concreto, el módulo básico de cumplimiento queda conformado en:

Objetivo 1: tablas de códigos

Objetivo 2: registro homogéneo de asuntos, según Reglamento 2/2010.

Objetivo 3: intercambio de información. Como módulo básico de cumplimiento se

establece:

a. la obligatoriedad en la recepción de exhortos, recursos y asuntos

itinerados electrónicamente desde órganos judiciales radicados fuera del

territorio ministerial o autonómico propio.

b. Envío de resoluciones al Cendoj

i. Remitir, de forma estructurada, los datos básicos del asunto y de

la resolución, adjuntando el texto completo en un formato

estándar.

Objetivo 4: medidas de seguridad.

Objetivo 5:

a. hitos relevantes de la tramitación aprobados hasta la fecha.

b. sistema de alertas / avisos para los asuntos de violencia de género.

Objetivo 6: alardes.

III.1 - PRIMER OBJETIVO. CODIFICACIÓN DE VALORES

Este primer objetivo persigue que, al amparo del Plan de Transparencia acordado por el

Consejo de Ministros de 21 de octubre de 2005, los Sistemas de Gestión Procesal,

compatibles conforme establece el presente Test, recojan en sus modelos de datos los

conceptos imprescindibles para que cualquier juez, magistrado, secretario judicial o personal

de los cuerpos de funcionarios de la Administración de Justicia utilice los mismos conceptos

con independencia del Sistema de Gestión Procesal utilizado. De esta forma, la extracción de

datos de los Sistemas de Gestión Procesal que contempla el Plan de Transparencia será más

fácil, por cuanto se ofrecerá a la Comisión Nacional de Estadística un rango de valores

consensuado por todas las Administraciones.



El Plan de Transparencia Judicial, en el último párrafo del punto 2.1 del apartado 2.

Tecnologías de la información y comunicaciones, del título IV. Instrumentos del Plan de

Transparencia Judicial, considera necesaria «la convergencia entre los modelos de datos

coexistentes, los rangos en los dominios de valores –asuntos, procedimientos, fases, estados-, la

convergencia tecnológica…».

Teniendo en cuenta que la explotación estadística de los sistemas ya fue acordada como un

objetivo en el Test de Compatibilidad, y se continúa contemplando en los puntos 5 y 6, el

objetivo ahora fijado ayudará a la consecución de dicha explotación.

III.2 - SEGUNDO OBJETIVO. REGISTRO HOMOGÉNEO DE ASUNTOS

El segundo objetivo, que parece muy ambicioso, no es sino una consecuencia del primero.

Existe una serie de datos, como la identificación de demandante y demandado, nombre y

apellidos de procurador y abogado, número de colegiado de los representante legales,

etcétera, que son obligatorios pues las leyes procesales exigen su constancia por ser

necesarios para que jueces y magistrados ejerzan su labor jurisdiccional

La implantación de un registro homogéneo conseguirá que todos los asuntos que se

registren en cualquier órgano judicial, lo sean de conformidad a los conceptos jurídicos

reflejados en las tablas del presente documento. De esta forma, los asuntos o

procedimientos se denominarán igual en cualquier órgano judicial y la materia de la que

traten se limitará a una de las voces proporcionadas en dichas tablas.

Sin perjuicio de lo anterior, los Sistemas de Gestión Procesal podrán realizar desgloses de

mayor detalle si las Salas de Gobierno o las Comisiones Mixtas previstas en el artículo 17 del

Reglamento 1/2000, de los Órganos de Gobierno de los Tribunales, allí donde existan, lo

consideran necesario, pero la raíz del desglose será una voz existente en cualquier Sistema.



Debe aclararse que, si los Sistemas de Gestión Procesal tienen una codificación de las voces

o conceptos distinta a la utilizada en las Tablas, podrán mantenerla, aunque se recomienda

que, progresivamente, vayan actualizando los códigos y conceptos de los asuntos y

procedimientos en trámite.

En consonancia con los objetivos del registro homogéneo, el 12 de abril entrará en vigor el

Reglamento 2/2010, sobre criterios generales de homogeneización de las actuaciones de los

servicios comunes procesales. Dicho Reglamento acomete una serie de normas y reglas que

deben cumplirse en el tratamiento informático de registro de asuntos y, por tanto, serán

consideradas para la evaluación de los sistemas de gestión procesal. Para ello se ha

incorporado en el Test la especificación de la información (datos) para el registro de asuntos

(Homogeneización Asuntos.xsd) y el cuestionario de evaluación.

III.3 - TERCER OBJETIVO. INTERCAMBIO DE INFORMACIÓN ENTRE SISTEMAS

El tercer objetivo fue considerado como fundamental en la primera redacción del Test de

Compatibilidad.

En la primera y segunda etapa de la revisión del Test se han acordado unos formatos de

intercambio para los exhortos (solicitudes y devoluciones de cooperación jurisdiccional),

recursos (envío y devolución), asuntos (envío) y resoluciones (envío al CENDOJ), recogidos

en documentos XML-Schema. Los Sistemas de Gestión Procesal deberán de ser capaces de

generar todos los datos contenidos en dichas especificaciones. Sin embargo, se han

introducido, para cada dato, las variables de obligatoriedad y opcionalidad respondiendo así a

distintas situaciones:

Determinados datos procesalmente no son siempre exigibles (por ejemplo, la fecha

de vencimiento del exhorto).

Aún siendo exigibles, no lo son hasta un determinado momento procesal (defensa y

representación del demandado, ...).

Por regla general, los sistemas de gestión procesal, previendo estas situaciones, tienen

establecidos como opcionales un determinado número de campos de la base de



datos. Este aspecto puede provocar que, aun siendo conocida la información, el

personal encargado no la actualice.

Así, los campos señalados como “obligatorios” son los mínimos imprescindibles para que la

itineración se realice de forma correcta y el Sistema de Gestión pueda declararse compatible

en el apartado de comunicación conforme a las reglas de este Test.

En el caso de los exhortos, para asegurar que se remiten todos los datos, tal como establece

la Ley de Enjuiciamiento Civil, aquellos que están definidos como opcionales deberán estar

también incluidos en el “documentoSolicitud” (copia del exhorto, tal y como lo genera el

Sistema de Gestión Procesal), siempre y cuando sean procedentes desde el punto de vista

procesal.

Así, un exhorto podrá o no tener una fecha determinada antes de la cual deberán de

practicarse las diligencias interesadas. En el documento exhorto.xsd, este dato recibe el

nombre de “fechaVencimiento”. El Sistema de Gestión Procesal deberá poder transmitir ese

dato dentro del elemento “fechaVencimiento” y dentro de “documentoSolicitud”. Es un dato

obligatorio, como el resto de los contemplados en la especificación, y su envío será

obligatorio siempre y cuando procesalmente deba de transmitirse.

Las especificaciones indicadas en los correspondientes anexos expresan la información que

debe contener cada uno de los diferentes tipos de intercambio, independientemente de la

Instancia Judicial y Ámbito Jurisdiccional, y reflejan por un lado la colección de datos para

cada uno de estos intercambios, y por otro lado cómo entenderse para llevar a cabo los

intercambios.

Todas las especificaciones se presentan utilizando el estándar propuesto en la versión

anterior del Test, concretamente la familia de lenguajes XML (siglas de eXtended Markup

Language).



Las especificaciones de los datos y estructuras de datos de intercambio se realizan con el

lenguaje XML-Schema, estándar definido y publicado por la W3C (siglas de World Wide Web

Consortium), obteniendo documentos de especificación denominados XSD (siglas de XML-

Schema Document).

Los dominios de valores de los datos tratados como códigos, dada su extensión y

variabilidad, se definen externamente a los documentos XML-Schema y se presentan en

documentos XML. Así pues, el dominio de valores de un dato, o también conocida como

tabla de códigos, como puede ser el caso del código de Unidad Funcional y la tabla de todos

los distintos Juzgados y Tribunales del Estado, se recoge en un documento XML

independientemente de los documentos XSD.

SOAP (siglas de Simple Object Access Protocol) es el protocolo a utilizar para los intercambios

de información, ya que se trata del protocolo estándar definido y publicado por la W3C para

el intercambio de datos XML.

El formato y operaciones SOAP concretas para materializar los intercambios de información,

de acuerdo a las especificaciones de datos y estructuras definidas, se especifica como un

servicio web utilizando el lenguaje WSDL (siglas de Web Service Definition Language).

Para conocer un mayor detalle de la especificación técnica de los intercambios ver anexo XI.

III.4 - CUARTO OBJETIVO. SEGURIDAD

Uno de los principales componentes del Test de Compatibilidad, ya establecido en el año

1999, hace mención a los requerimientos de seguridad que han de cumplir los sistemas

informáticos de gestión procesal. El CGPJ, al amparo de lo dispuesto en el artículo 230 de la

Ley Orgánica del Poder Judicial y Título V del Reglamento núm. 1/2005, de 15 de

septiembre, de los Aspectos Accesorios de las Actuaciones Judiciales, tiene el mandato de

establecer y aprobar dichos requerimientos.



En esta nueva versión del Test serán de aplicación y obligado cumplimiento para todos los

sistemas lo establecido en el documento Anexo XIII "Criterios de seguridad en los sistemas

de información al servicio de la Administración de Justicia", aprobado por el Pleno del

Consejo General del Poder Judicial, en su sesión de 13 de septiembre de 2007, a propuesta de la

Comisión de Informática Judicial.

III.5 - QUINTO OBJETIVO. GESTIÓN DEL CONOCIMIENTO. HITOS RELEVANTES EN LA TRAMITACIÓN

Cuando se iniciaron los trabajos para desarrollar un nuevo sistema de Información para la

Gestión Judicial, se fijó como objetivo primordial la obtención, mediante el análisis de ciertos

datos proporcionados por los Sistemas de Gestión Procesal, de información real sobre la

carga de trabajo de los órganos judiciales, de tal forma que dicha información pudiera ser

utilizada, por el Consejo General del Poder Judicial y por los Gestores de las

Administraciones con competencias asumidas en materia de Justicia, para una mejor

distribución de los recursos materiales y humanos.

La información que los Sistemas de Gestión Procesal deben suministrar de cada asunto o

procedimiento se limita a una relación de fechas correspondientes a hitos relevantes de su

tramitación, que pueden considerarse como momentos iniciales o finales de determinadas

etapas procesales. Para la selección de estos hitos se ha tenido en cuenta su futura

explotación, que siempre tendrá presente el objetivo de prestar información a las

Administraciones pero también, y fundamentalmente, de servir de control para la gestión de

la tramitación en los propios órganos judiciales.

En el cuestionario correspondiente (ver Anexo X) se recogen las fechas que definen los

hitos procesales interesados, sin perjuicio de que el sistema pueda recoger otros hitos

complementarios a los expresados. El volumen de la información recogida así como el

resultado de su explotación determinará la evolución futura de esta información, pudiéndose

aumentar el número de fechas solicitadas o acordar la supresión de alguna de ellas.



Lógicamente, los asuntos y procedimientos no podrán completar todas las fechas por dos

sencillas razones: algunas de las fechas no les son aplicables por su propia definición y en

algunos casos no se dictará nunca una resolución que de lugar al hito en la tramitación que

aquí se determina mediante una fecha (por ejemplo, la admisión a trámite de la ejecución

provisional, o la admisión a trámite del recurso de apelación).

III.5.1 - Sistema de alertas para los asuntos de violencia de género.

El Pleno del CGPJ, en su sesión de 23 de diciembre de 2008, acordó “dirigirse al Ministerio de

Justicia, así como a las Comunidades Autónomas con competencias en materia de Justicia,

trasladándoles la necesidad de implantación, sin mayor dilación, en los sistemas informáticos de

los órganos jurisdiccionales de su territorio que tengan encomendada la instrucción o

enjuiciamiento de delitos vinculados con la Violencia de Género regulada por la Ley Orgánica

1/2004, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género, de alertas informáticas

que adviertan de la inminencia de comunicar a las víctimas de delitos de Violencia de Género –

bien denunciantes, bien ofendidas por el delito- de cualquier acto procesal que pueda afectar a su

seguridad, como el alcance y vigencia de medidas cautelares adoptadas, la situación penitenciaria

del imputado o condenado en sede de orden de protección, sobre el sobreseimiento de las

actuaciones que pueda acordarse, sobre la fecha y lugar de celebración del juicio oral o sobre la

sentencia recaída, tanto en primera como en segunda instancia, con el requisito de que los

sistemas impidan la continuación de la tramitación en tanto no conste realizado el

correspondiente acontecimiento informático que garantice haberse evacuado el acto de

comunicación.”

En ejecución de este acuerdo, la Comisión de Modernización e Informática del CGPJ acordó

el catálogo de resoluciones que deben tener contemplado los sistemas de gestión procesal

para ser notificadas a las víctimas. Asimismo estableció como fecha máxima la del 1 de

septiembre de 2009 para que dichos sistemas incorporaran un sistema de alertas a los

usuarios en relación con dichas resoluciones.

El contenido del acuerdo de la Comisión de Modernización e Informática será la base para la

evaluación de los sistemas informáticos.



III.6 - SEXTO OBJETIVO. ALARDES

Los Alardes, regulados en los artículos 317.3 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, y 158 a

169 del Reglamento 1/1995, de 7 de Junio, de la Carrera Judicial, tienen como finalidad

constituir un mecanismo de control sobre la situación del órgano jurisdiccional, y de la

actuación durante un tiempo determinado del Juez que cesa, a la vez que supone una

garantía para los propio Jueces entrante y saliente. Por su parte, el Servicio de Inspección del

CGPJ tiene como función respecto de los Alardes, examinar su contenido, de modo que

este sea coherente con el resto de la información obrante en el Consejo y, proponer, en su

caso, las medidas correctoras que puedan proceder.

El Servicio de Inspección del CGPJ ha fijado el contenido de estos alardes, basándose en

relaciones de todos los asuntos pendientes que tiene un órgano judicial, agrupadas en

determinadas situaciones procesales. Asimismo, establece también la necesidad de obtener

resúmenes totalizados.

El núcleo principal de los sistemas de gestión procesal es el registro y tramitación de los

expedientes judiciales. Es en estas áreas donde se recogen los datos de identificación

situación procesal de los asuntos, por lo que de dichos sistemas se puede obtener la

información necesaria para confeccionar un Alarde Automatizado.

Ante estos supuestos, es objetivo del Test de Compatibilidad establecer los estándares que

definen el contenido y formato de un alarde tanto parar su posterior envio al CGPJ como

para su análisis local. Los SIGP podrán completar de forma separada el alarde con otra

información que los responsables del órgano pudieran considerar necesaria. En esta etapa, se

establecen los datos de los asuntos y escritos que se deben contemplar en las relaciones

individualizadas, así como la información que debe contener el resumen totalizado. En etapas

posteriores se establecerá el método de envío de esta información al CGPJ.



IV - PROTOCOLO PARA LA APLICACIÓN DEL TEST DE

COMPATIBILIDAD A LOS SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN

PROCESAL.

El Título VI del Reglamento 1/2005, de los Aspectos Accesorios de las Actuaciones Judiciales,

aprobado por Acuerdo del Pleno del Consejo General del Poder Judicial de 15 de

septiembre de 2005, establece ya el procedimiento de aprobación de los programas,

aplicaciones y sistemas informáticos de la Administración de Justicia.

Básicamente, es el artículo 101 el que establece los procedimientos a seguir:

“Art. 101. 1. La Comisión de Informática Judicial deliberará y resolverá sobre las propuestas de

aprobación de programas y aplicaciones que le eleven las Salas de Gobierno de los Tribunales Superiores de

Justicia, de la Audiencia Nacional y del Tribunal Supremo. Cada propuesta deberá ir acompañada del

informe de los órganos con competencias sobre medios materiales al Servicio de la Administración de

Justicia. A dichas Salas corresponde recabarlo.

2. También podrán presentar propuestas las Administraciones Públicas con competencias sobre los

medios materiales al servicio de la Administración de Justicia. Cada propuesta deberá ir acompañada del

informe de la Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia, de la Audiencia Nacional o del Tribunal

Supremo.

3. La Comisión de Informática Judicial podrá instar al proponente para que realice las

modificaciones que la Comisión considere necesarias para satisfacer los requisitos exigidos por la Ley.

4. Una vez instruida al efecto, la Comisión de Informática Judicial propondrá al Pleno del Consejo

la adopción del acuerdo que considere procedente.”

El protocolo que se propone en el presente documento parte de la base y complementa

dicho reglamento, estableciéndose unas pautas de actuación y una metodología concreta

para la aplicación del Test de compatibilidad a los distintos sistemas.

En los siguientes gráficos se especifica el protocolo:



2 a).- SALAS DE GOBIERNO DEL TRIBUNALSUPREMO, AUDIENCIA NACIONAL Y

TRIBUNALES SUPERIORES DE JUSTICIA

Inicio realización propuesta sobre aprobacióndel sistema.

Petición de informe a la administracióncompetente.

2 b).- ADMINISTRACIONES PÚBLICAS COM-PETENTES SOBRE LOS MEDIOS MATERIALES

AL SERVICIO DE LA ADMÓN. DE JUSTICIA

Inicio realización propuesta sobre aprobacióndel sistema.

Petición de informe a la Sala de Gobiernocorrespondiente.

3 b).- SALAS DE GOBIERNO DEL TRIBUNALSUPREMO, AUDIENCIA NACIONAL Y


Realización informe genérico y remisión delmismo a la Administración correspondiente.

3 a).- ADMINISTRACIONES PÚBLICAS COM-PETENTES SOBRE LOS MEDIOS MATERIALESAL SERVICIO DE LA ADMINÓN. DE JUSTICIA

Realización informe y remisión del mismo a laSala de Gobierno correspondiente, adjuntandola documentación indicada para contrastar elresultado de los cuestionarios.

1.- CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL

a) Difusión del Test de Compatibilidad completo (componentes,anexos con los cuestionarios y codificaciones) a: Salas deGobierno del Tribunal Supremo, Audiencia Nacional y TribunalesSuperiores de Justicia; y Administraciones Públicas concompetencias sobre los medios materiales al servicio de laAdministración de Justicia.

b) Indicación de la documentación técnica y funcional que sedebe aportar para contrastar el contenido de los cuestionarios ypara iniciar el proceso de evaluación del sistema.

- Especificación funcional del sistema.

- Descripción técnica del sistema.

4 a).- SALAS DE GOBIERNO DEL TRIBUNALSUPREMO, AUDIENCIA NACIONAL Y


Elaboración propuesta y remisión de la misma,junto con la documentación aportada por laAdministración, a la Comisión de Informáticadel CGPJ.

4 b).- ADMINISTRACIONES PÚBLICAS COM-PETENTES SOBRE LOS MEDIOS MATERIALES

AL SERVICIO DE LA ADMÓN. DE JUSTICIA

Elaboración propuesta y remisión de la mismaa la Comisión de Informática del CGPJ,adjuntando la documentación indicada paracontrastar el resultado de los cuestionarios.

5



5.- COMISIÓN DE INFORMÁTICA DEL CGPJ

Examen de la propuesta y documentación recibida.En caso de falta de algún documento: nueva peticióna través de la Sala de Gobierno o Administracióncorrespondiente.

Acordar con la Sala de Gobierno o Administración lacumplimentación y remisión de los cuestionarios enun plazo determinado, en caso de no haber sido yaaportados.

6.- ADMINISTRACIÓN COMPETENTE O SALA DEGOBIERNO

Cumplimentación y remisión de los cuestionarios a laComisión de Informática del CGPJ.


Estudio de los cuestionarios cumplimentados, junto con la documentación aportada. Se podrán mantener encuentros bilaterales con los responsables del sistema, para

las aclaraciones o ampliaciones que se consideren oportunas, así como paraconocer el funcionamiento del sistema informático "in situ".

Se podrá instar al proponente para que realice las modificaciones que la Comisiónconsidere necesarias para satisfacer los requisitos exigidos por la Ley (art. 101.3 delReglamento 1/2005, de los aspectos accesorios de las actuaciones judiciales).

Protocolo interno de la Comisión de Informática para llevar a cabo estas tareas.

9.- PLENO DEL CONSEJO GENERAL DEL PODERJUDICIAL

Acuerdo según la propuesta de la Comisión deinformática.


Elaboración del informe de compatibilidad: ver puntoIV.1 de este documento.

Elaboración y remisión al Pleno del CGPJ de unapropuesta del acuerdo que considere procedente.



IV.1 - CUESTIONARIOS E INFORME DE COMPATIBILIDAD.

Los documentos básicos que constituyen la aplicación del Test sobre un sistema de

información concreto son:

1) Cuestionarios del Test cumplimentados.

2) Informe de Compatibilidad.

Cuestionarios

Los cuestionarios del Test a cumplimentar, Anexos de este documento, son los siguientes:

Tipo Denominación Especificación Cuestionario General Tablas de códigos Tablas de códigos a utilizar tanto para el registro

homogéneo como para los intercambios. Anexo III

Intercambio entre sistemas

Solicitud de Cooperación Jurisdiccional

Datos para solicitar la realización de un exhorto a una Unidad Funcional (U.F.)

Anexo IV


Devolución Cooperación Jurisdiccional

Datos para comunicar el resultado de un exhorto a la U. F. exhortante.

Anexo V


Envío de recurso interpuesto

Datos para elevar un recurso Anexo VI


Devolución de recurso Datos para comunicar la resolución de un recurso a la U. F. recurrida..

Anexo VII


Remisión de asunto completo

Datos para remitir o elevar un asunto completo a una Unidad Funcional.

Anexo VIII

Intercambio con CENDOJ

Envío a CENDOJ Datos para incluir resoluciones de las UU.FF. como jurisprudencia.

Anexo IX

Gestión del conocimiento

Hitos procesales Relación de fechas correspondientes a hitos relevantes de la tramitación de los expedientes, para su posterior explotación

Anexo X

Gestión del conoceimiento

Alardes Relación de datos relativos a asuntos y escritos pendientes, así como resúmenes globalizados

Anexo XII

Para evitar información de carácter repetitivo, se proporcionan en el Anexo I aquellas

definiciones que son comunes en los distintos tipos de intercambio.

El formato y lectura de los mismos se detalla en el capítulo siguiente.



Informe de compatibilidad.

El informe de compatibilidad es el producto principal que se obtiene de la aplicación del

Test. Para realizarlo, previamente se tendrán que haber cumplimentado los cuestionarios del

Test.

Este informe ha de mostrar, fundamentalmente, los aspectos que el sistema de información

debe subsanar para llegar a ser compatible. Pudiendo éstos ser ninguno, uno o varios. Por

ejemplo: diferencias de formato del dato NIG o inexistencia del mismo.

IV.2 - CRITERIOS PARA DETERMINAR LA COMPATIBILIDAD DEL SISTEMA

Para la cumplimentación de los cuestionarios de intercambio debe tenerse en cuenta que

todos los datos definidos son de obligado cumplimiento y, más concretamente que:

Un sistema ha de poder recibir y tratar un mensaje de Intercambio con todos y cada uno

de los datos definidos, independientemente de su calidad de opcional u obligatorio. Este

aspecto debe tratarse en la totalidad y en caso de un sistema que no cumpla este

principio, la casilla RESULTADO DEL TEST será negativa y el sistema considerado NO

COMPATIBLE.

Un sistema ha de poder enviar todos y cada uno de los datos definidos, y con las mismas

características. Este aspecto debe tratarse dato por dato requiriendo tener

cumplimentadas afirmativamente las casillas “Existe?”, para señalar si el sistema puede

enviar el dato y “Mismas características?”. para señalar si puede enviar el dato con las

mismas características de formato y dominio de valores que los definidos en el tipo de

datos correspondiente. En caso de no producirse en alguno de ellos el RESULTADO

DEL TEST será negativo y el sistema considerado NO COMPATIBLE.



Para la cumplimentación del cuestionario de tablas de códigos debe tenerse en cuenta que el

sistema debe contemplar todos los conceptos determinados por el CGPJ (ver Anexo II, de

criterios generales sobre la codificación)

El sistema será compatible si se ha verificado positivamente que “Existen los mismos

conceptos”, es decir que internamente los sistemas contemplen éstos y no otros. Se

permitirá, no obstante, tener desgloses de conceptos, tal como queda reflejado en los

Criterios Generales (ver Anexo II).

El Test, por ejemplo, para una tabla fija los siguientes elementos:

Código Concepto 0301 Lesiones 0302 Lesiones cualificadas 0303 Lesiones imprudentes

Suponiendo que tenemos 4 sistemas de gestión procesal con el siguiente resultado para esta

tabla:

SISTEMA 1 SISTEMA 2 SISTEMA 3 SISTEMA 4 Código Concepto Código Concepto Código Concepto Código Concepto

0301 Lesiones 0201 Lesiones --- --- --- --- 0302 Lesiones

cualificadas 0202 Lesiones cualificadas 0802 Lesiones cualificadas 0302 Lesiones

cualificadas 0303 Lesiones

imprudentes 0203 Lesiones




imprudentes – accidente de tráfico

--- --- --- --- --- ---

8515 Desacato ¿Existen los mismos conceptos? ¿Se utilizan con los mismos códigos?

¿Existen los mismos conceptos? ¿Se utilizan con los mismos códigos?



A la vista de este ejemplo, ¿Qué resultado de compatibilidad se establecería para cada

sistema?

SISTEMA 1 Es compatible porque tiene los mismos conceptos, aunque uno de ellos lo ha desglosado. Además cumple con las mismas características de codificación, que le



facilitarán, por ejemplo, los mecanismos de intercambio. SISTEMA 2 Es compatible porque tiene los mismos conceptos, aunque no cumple con las mismas

características de codificación. Cuando se comunique con otros sistemas deberá hacerlo con los códigos establecidos por el CGPJ.

SISTEMA 3 NO es compatible porque le falta un concepto y añade otro que no es desglose de los previstos en el Test. Además, con los conceptos coincidentes no cumple con las mismas características de codificación, aunque este valor ya es irrelevante.

SISTEMA 4 NO es compatible porque le falta un concepto. Sin embargo, con el resto de valores cumple con las mismas características de codificación.

Para la cumplir con la compatibilidad el sistema ha de tener previstos los

Hitos relevantes de la tramitación definidos en este test. El cuestionario se cumplimentará

indicando si existe o no cada hito.

En conclusión, tenemos que se considerará un sistema COMPATIBLE si y solo si es capaz

de:

Aceptar y tratar un mensaje de intercambio con la totalidad de datos definidos.

Enviar un mensaje de intercambio con todos los datos con las mismas características.

Contemplar todos los conceptos de las tablas de código establecidas en este Test, según

los criterios generales fijados en el Anexo II.

Contemplar todos los Hitos de Tramitación establecidos en este Test.

Contemplar todos los datos referentes a los Alardes.



V - GUÍA DE LECTURA DE LOS CUESTIONARIOS.

V.1 - CUESTIONARIOS DE ESPECIFICACIONES DE INFORMACIÓN E INTERCAMBIO.

El lector debe conocer que estos cuestionarios son el resultado de una transformación XSL

de los documentos de especificación XML-Schema de los intercambios. Por ello se

mantienen en los cuestionarios ciertos conceptos y términos que a continuación describimos.

El Anexo I presenta las definiciones de datos comunes referenciadas en las definiciones en

los siguientes anexos. Los datos definidos en este anexo se presentan con los siguientes

conceptos y descripciones:

(simpleType)

Especifica un dato, como por ejemplo materia o codigoOrgano, su formato y

dominio de valores mediante definiciones de longitud, expresión regular, enumerado

discreto de valores y/o referencia a tabla de valores variable definida en un

documento XML externo. En su especificación toman significado los siguientes

atributos utilizados que lo definen:

Tipo de datos básico XML-Schema de entre xsd:string o xsd:base64Binary. El

primero corresponde a una cadena de texto sin codificar, mientras que el

segundo corresponde a la codificación en Base64 de un contenido en binario

como puede ser un documento de Microsoft Word.



Expresión regular2 que actuando como un patrón define tanto la longitud

como la sintaxis del dato.

En la imagen ejemplo anterior, la expresión regular expresa un valor

compuesto de 7 números \d{5}\d\d y 3 caracteres formados por letras

mayúsculas o números ([A-Z]|\d){3}, ya que:

\d expresa un dígito del 0 al 9

\d{5} expresa la repetición 5 veces del elemento anterior, en este caso

significar 5 dígitos.

( ) agrupa una subexpresión para establecer precedencias

[ ] expresa un rango de valores

[A-Z] expresa el rango de valores de la letra A a la Z

| expresa opcionalidad

([A-Z] | \d) expresa una letra de la A a la Z o un dígito

Valor concreto que puede tomar el dato. Cuando el dato presenta un

enumerado extenso y variable no se utiliza éste atributo, y en su lugar

aparece una referencia al documento XML que define todo el dominio o

enumerado de valores, como podemos ver en el siguiente

Longitud máxima en caracteres del dato.

(complexType)

2 Lenguaje informático normalizado relacionado con la teoría de lenguajes formales y autómatas



Especifica información compuesta por uno o varios datos. Es decir por varios

(simpleType) u otros (complexType). Así por ejemplo, direccionNacional se trata de

una información compuesta para definir una dirección postal en el estado español,

que se conforma por tipoVia, un nombreVia, una poblacionProvincia y un

codigoPostal, y opcionalmente con numeroVia y piso, siendo en éste caso todos ellos

(simpleType).

En su especificación toman significado los siguientes atributos:

Nombre del elemento que conforma la estructura de datos.

Descripción del elemento

Nombre del (simpleType) u otro (complexType) que lo define, pudiendo darse

el caso de que sea directamente un tipo directo XML-Schema (resaltado en

color), como por ejemplo

La ocurrencia de un elemento dentro de la composición de datos (complexType) es

obligatoria (minOccurs=”1”) u opcional3 (minOccurs=”0”) y de ocurrencia única

(maxOccurs=”1”) o múltiple (maxOccurs=”unbounded”). Los elementos obligatorios

presentan su nombre en negrita, mientras que los opcionales en cursiva. La

ocurrencia única no tiene representación especifica ya que por defecto todos los

elementos son de ocurrencia única, en cambio los elementos de ocurrencia múltiple

se presentan con un carácter asterisco * al final del nombre.

También se produce una situación de elección (choice) como podemos ver en el

siguiente ejemplo:

3 Obligatoriedad y opcionalidad a efectos de intercambio. Es decir, desde el punto de vista de envío y

aceptación del mensaje. El sistema, internamente, ha de tener previstos todos los datos.



En el ejemplo tenemos que un domicilio se define con un domicilioId obligatorio, y también

con un dato obligatorio entre direccionNacional y direccionExtranjero; cosa que por otra

parte es lógica ya que un domicilio sin dirección carecer de sentido, y por otra parte las

características para un dirección en España y en el extranjero no son las mismas. Así por

ejemplo el código postal en España tiene un formato y longitud de acuerdo a Correos, que

no tiene por qué coincidir con los códigos postales de otros países.

Los anexos de Intercambio de Información posteriores presentan el mismo formato e

interpretación que a continuación explicamos. Se tata de los cuestionarios de:

Solicitud de cooperación jurisdiccional (Anexo IV)

Devolución cooperación jurisdiccional (Anexo V)

Envío de recurso interpuesto (Anexo VI)

Devolución recurso (Anexo VII)

Envío asunto completo (Anexo VIII)

Envío a CENDOJ (Anexo IX)

Alardes (Anexo XII)

La parte izquierda presenta las especificaciones con los atributos Nombre, Descripción y

Definición de igual forma que la descrita anteriormente, mientras que en la parte derecha se

encuentra la información de cuestionario.

Ejemplo:



Vemos en la parte izquierda las columnas Nombre, Descripción y Definición de

(complexType) con el mismo significado y presentación definido anteriormente. Así pues en

el ejemplo tenemos que unidadFuncionalOrigen se trata de un dato obligatorio de acuerdo a

la definición “codigoOrgano”; mientras que funcionalidadOrigen se trata de un dato opcional

de acuerdo la definición “funcionalidad”.

En la parte derecha están las casillas de cuestionario donde:

Para señalar si el sistema puede enviar el dato.

Para señalar si puede enviar el dato con las mismas características de formato y

dominio de valores que los definidos en el tipo simple (simpleType) de datos

correspondiente.

También al inicio del formulario, como vemos en el siguiente ejemplo, está la casilla relativa a

la capacidad de enviar y recibir la información de acuerdo a las especificaciones de

intercambio, y la casilla RESULTADO DEL TEST, para recoger el resultado general del

cuestionario.



V.2 - CUESTIONARIO DE CODIFICACIÓN.

El cuestionario de codificación presenta la relación de tablas de códigos utilizados en los

mensajes de Intercambios o composición de códigos compuestos (como es el caso del

código de órgano).

En cada tabla hay un enlace a la lista de valores completa. A continuación se presentan las

casillas del cuestionario donde:

para señalar que el sistema contempla todos los conceptos de la tabla de valores,

pudiendo desglosar los que desea. Si añade nuevos conceptos o le falta alguno, el

sistemas no será compatible.

para señalar que se utilizan con los mismo códigos definidos en el Test.

V.3 - CUESTIONARIO DE HITOS RELEVANTES EN LA TRAMITACIÓN

El cuestionario de hitos presenta la relación de fechas relevantes en la tramitación de los

procedimientos o expedientes que los sistemas informáticos de gestión procesal deben

proporcionar. Ejemplo:



En este cuestionario se indica la clase de hito, el ámbito jurisdiccional donde es aplicable (si

está en blanco, es aplicable a todos) y la casilla

En esta etapa de revisión del test únicamente se indicará, a través de esta casilla, si el sistema

puede proporcionar esta fecha, con el formato fechaSimple. No se evalúa la capacidad de

envío al CGPJ.

V.4 - CUESTIONARIO DE ALARDES

El formato e interpretación de estos formularios es el mismo que los descritos anteriormente

para el intercambio de información.

En el caso concreto de los alardes hay que resaltar su particular estructura. De una unidad

funcional se ha de poder obtener, obligatoriamente, la siguiente información:



La relación de asuntos y escritos está conformada por una serie de datos definidos con la

misma metodología vista hasta ahora.

El resumen global solcitado en el alarde está individualizado según el tipo de órgano. Por

ejemplo, si la unidad funcional es una sección mixta de la Audiencia Provincial, se deberá

obtener el formulario T37.



Se obtendrá el número total (sumarizado) de cada concepto.

Al inicio del formulario está la casilla relativa a la capacidad de obtener la información

requerida, y la del resultado general del cuestionario.



ANEXO I. DEFINICIONES COMUNES UTILIZADAS EN LOS

CUESTIONARIOS

Especificación de tipos simpleType y complexType como lenguaje para conformar el resto de

especificaciones.

Las especificaciones de tipo simpleType concretan para un dato, como por ejemplo materia o

codigoOrgano, su formato y dominio de valores mediante definiciones de longitud,

expresión regular de formato, enumerado discreto de valores y/o referencia a tabla de

valores variable definida en un documento XML externo. En cambio, las especificaciones de

tipo complexType definen información compuesta por uno o varios datos, es decir por varios

simpleType u otros complexType.

Así por ejemplo, se define el simpleType de tipoVia para poder expresar una calle, avenida,

plaza, etc. con un formato y dominio de valores en la tabla tipoVia.xml, mientras que el

complexType de direccionNacional define que una dirección postal en el Estado Español se

define, además de con un tipoVia, con un nombreVia, una poblacion y un codigoPostal, y

opcionalmente con numeroVia y piso, que son tambien simpleType todos ellos.

acontecimiento (complexType)

Acontecimiento que se ha producido en un expediente

Nombre Descripcion Definición

refAcontecimiento Referencia del acontecimiento refAcontecimiento

fecha Fecha del acontecimiento fechaSimple

hito Hito al que corresponde la fecha del acontecimiento hito

descripcion Descripción del acontecimiento xsd:string

documento* Documento asociado documento

magistrado Juez Magistrado que dicta magistrado

secretario Secretario Judicial que dicta secretario

anyo (simpleType)

Año en cuatro cifras (de 1000 a 9999)

Tipo xsd:string

Formato ([1-9])\d{3}



autoria (simpleType)

Autoría del delito.

Enumerado de códigos también en autoriaDelito.xml

Tipo xsd:string

Formato [A-Z](\d)?

bis (simpleType)

BIS ? (S/N)

Tipo xsd:string

Formato S|N

cantidad (simpleType)

Cantidad (rango de 0 a 99)

Tipo xsd:string

Formato \d{2}

clasePena (simpleType)

Clase de pena o medida.

Enumerado de códigos en clasePena.xml

Tipo xsd:string

Formato ([A-Z]){3}

codigoOrgano (simpleType)

Código de Unidad Funcional, Servicio Común Procesal y Unidad Administrativa.

Enumerado de códigos de Juzgados, Audiencias y Tribunales se encuentra en unidadesFuncionales.xml, el de Juzgados de

Paz en juzgadosPaz.xml. Los Servicios Comunes y Unidades no disponen de un enumerado de códigos.

En cualquier caso el código de diez caracteres presentará siempre el siguiente convenio de formato:

\d{5}= Sede

\d\d = Tipo

([A-Z]|\d){3} = Expresa un Nº de Juzgado, Sección, etc. o el tipo y número de Servicio Comun o Unidad Administrativa

Tipo xsd:string

Formato \d{5}\d\d([A-Z]|\d){3}

codigoPostal (simpleType)

Código postal nacional



Tipo xsd:string

Formato \d{5}

colegio (simpleType)

Código de Colegio Profesional. El primer caracter señala el tipo de Colegio y los siguientes dígitos corresponden al código

de municipio de la sede del Colegio.

Enumerado de códigos en colegios.xml

Tipo xsd:string

Formato [A-Z]\d{5}

comunidadAutonoma (simpleType)

Comunidad Autónoma. Codificación NUTS-2 de la Eurostat.

Enumerado de códigos en comunidadAutonoma.xml

Tipo xsd:string

Formato \d\d

cuantiaMonetaria (complexType)

Importe o cuantia monetaria determinada


importe Cantidad importe

moneda Código de moneda de acuerdo al estándard ISO 4217 iso4217

datoSensible (complexType)


secuencia xsd:int

texto xsd:string

delito (complexType)


delitoID Código del delito imputado delitoID

autoria Autoria del delito autoria

grado Grado del delito grado

delitoID (simpleType)

Código de delito.

Enumerado de códigos en materia.xml para penal (empiezan por 2).



Tipo xsd:string

Formato 2\d{2}(\d\d)?

direccionExtranjero (complexType)

Dirección postal en el extranjero


tipoVia Tipo de vía tipoVia

nombreVia Nombre de la vía xsd:string

numeroVia Numero de la vía texto15

piso Numero de piso texto15

poblacion Poblacion xsd:string

municipio Municipio xsd:string

codigoPostal Codigo postal xsd:string

pais Pais iso3166

direccionNacional (complexType)

Dirección postal en el territorio nacional


tipoVia Tipo de vía tipoVia

nombreVia Nombre de la vía xsd:string

numeroVia Numero de via texto15

piso Numero de piso texto15

poblacion Población xsd:string

municipio Municipio municipio

codigoPostal Código postal codigoPostal

dni (simpleType)

Tipo xsd:string

Formato \d{7,8}[A-Z]

documento (complexType)

Documento electrónico.


mime-content-type Tipo de documento mimeMediaType

mime-content Contenido del documento (sin firma digital). xsd:base64Binary

Opcional entre

contentSignature Firma digital del contenido del documento (PKCS#7 detached signature) xsd:base64Binary

contentSigned Contenido del documento firmado digitalmente (PKCS#7 attached signature) xsd:base64Binary



domicilio (complexType)

Información de contacto de una persona física o jurídica


domicilioId Identificación del domicilio de una persona. Es un número de domicilio por persona

numeroOrden

Obligatorio entre

direccionNacional Direccion en el territorio nacional direccionNacional

direccionExtranjero Direccion en el extranjero direccionExtranjero

telefono* Telefono de contacto xsd:string

fax* Fax de contacto xsd:string

direccionElectronica* E-mail de contacto rfc2822

estadoPenaMedida (simpleType)

Estado de la pena o medida cautelar.

Enumerado de códigos en estadoPena.xml

Tipo xsd:string

Formato ([A-Z]|\d){3}

expediente (complexType)

Expediente judicial


unidadFuncional Unidad Funcional codigoOrgano

jurisdiccion Jurisdicción. En los órganos mixtos permitirá determinar si el tipo de tramitación es del orden civil o penal

jurisdiccion

tipoTramitacion Tipo de Tramitación tipoTramitacion

numeroProcedimiento Nº de procedimiento o registro general en caso de no existir procedimiento

numeroProcedimiento

informacion Información del expediente judicial informacionExpediente

fechaSimple (simpleType)

Fecha lógica en formato DDMMAAAA

Tipo xsd:string

Formato (((0[1-9]|[12][0-9]|3[01])(0[13578]|10|12)(\d{4}))|(([0][1-9]|[12][0-9]|30)(0[469]|11)(\d{4}))|((0[1-9]|1[0-9]|2[0-8])(02)(\d{4}))|((29)(\.|-)(02)([02468][048]00))|((29)(02)([13579][26]00))|((29)(02)([0-9][0-9][0][48]))|((29)(02)([0-9][0-9][2468][048]))|((29)(02)([0-9][0-9][13579][26])))

funcionalidad (simpleType)

Código de funcionalidad.



Enumerado de códigos en funcionalidades.xml

Tipo xsd:string


grado (simpleType)

Grado del delito.

Enumerado de códigos en gradoDelito.xml

Tipo xsd:string


hito (simpleType)

Hito en la tramitación de un expediente a efectos de interés estadístico

Enumerado de códigos en hitos.xml

Tipo xsd:string

Formato F\d{2}

identificacion (simpleType)

Número o código para identificar personas

Tipo xsd:string

Longitud máxima 11

idioma (simpleType)

Código del idioma siguiendo la normativa ISO-639-1

Tipo xsd:string

Formato [a-z][a-z]

importe (simpleType)

Tipo xsd:string

Formato [0-9]{1,15},\d{2}

informacionExpediente (complexType)

Información del Expediente judicial


descripcion En Penal el hecho, en Civil y Social la descripción de las pretensiones, y en Contencioso reumen del acto o disposición recurrida.

xsd:string

fechaEntrada Fecha de entrada (recepción) fechaSimple




materia Materia o Delito (en penal) materia

Obligatorio entre Cuantia, señalando si no procede, si ésta es indeterminada, y en caso de ser determinada el importe y moneda.

cuantia tipoCuantia

cuantiaDeterminada cuantiaMonetaria

intervinientes* Intervinientes del expediente intervencion

objetos* Objetos asociados al expediente objeto

acontecimientos* Acontecimientos o trámites del expediente acontecimiento

intervencion (complexType)

Información de una persona física o jurídica que interviene en un expediente judicial, y las posibles medidas o penas y delitos

relacionados en su intervención.


interviniente Interviniente interviniente

medidaPena* Medidas o penas medidaPena

delito* Delitos delito

interviniente (complexType)

Información de una persona física o jurídica que interviene en un expediente judicial.


persona Persona persona

domicilio Domicilio a efectos de notificación si es conocido domicilio

tipoIntervencion Calidad en la que una parte interviene en un expediente. tipoIntervencion

representacion* Información de representación y defensa representacion

iso3166 (simpleType)

Código ISO 3166 de 3 digitos para Paises y Nacionalidades.

Enumerado de códigos en iso3166.xml

Tipo xsd:string

Formato \d{3}

iso4217 (simpleType)

Código ISO 4217 de 3 letras para Monedas.

Enumerado de códigos en iso4217.xml

Tipo xsd:string

Formato [A-Z]{3}



jurisdiccion (simpleType)

Código de Jurisdiccion.

Enumerado de códigos en jurisdicciones.xml

Tipo xsd:string

Formato \d

magistrado (complexType)

DNI, nombre y apellidos del Magistrado o Juez


dni DNI dni

nombre Nombre de pila texto50

primerApellido Primer apellido texto50

segundoApellido Primer apellido texto50

materia (simpleType)

Código de Tipo de Materia.

Enumerado de códigos en materia.xml

Tipo xsd:string

Formato \d{3}(\d\d)?

medidaPena (complexType)

Información de una medida o pena


tipoMedidaPena Tipo de medida o pena tipoPena

claseMedidaPena Clase de medida o pena clasePena

descripcion Descripción de la medida o pena xsd:string

anyos Nº de años cantidad

meses Nº de meses cantidad

dias Nº de días cantidad

semanas Nº de semanas cantidad

importe Cuantia cuantiaMonetaria

estado Estado actual de la medida o pena estadoPenaMedida

fechaInicio Fecha inicio estado actual fechaSimple

centroReclusion Centro de reclusión texto50

ponente Juez Magistrado ponente magistrado

mimeMediaType (simpleType)



Mime Media Type registrado por la IANA, restringido a los acordados por las Administraciones como tipos válidos para los

documentos judiciales.

Enumerado de códigos en mimeMediaType.xml

Tipo xsd:string

Formato ([a-z]+)/([a-z]+)([+|.]?([a-z]+))*

municipio (simpleType)

Código de Municipio.

Enumerado de códigos en municipios.xml

Tipo xsd:string

Formato \d{5}

naturalezaObjeto (simpleType)

Naturaleza del objeto.

Enumerado de códigos en naturalezaObjeto.xml

Tipo xsd:string


nig (simpleType)

Numero de Identificación General de Asunto.

Se conforma con 19 dígitos de la siguiente forma:

los digitos 1 a 5 expresan la Sede (expresada con código de municipio) de la Unidad Funcional que registra el asunto.

los digitos 6 a 7 expresan el Tipo de organo que da de alta el asunto.

el dígito 8 expresa el Ámbito Jurisdiccional

los dígitos 9 a 12 expresan el año en que se registra el asunto.

los dígitos 13 a 19 expresan un Nº correlativo de registro dentro del año.

Tipo xsd:string

Formato \d{19}

numeroColegiado (simpleType)

Nº de Colegiado según Colegio Profesional

Tipo xsd:string

Longitud máxima 12

numeroOrden (simpleType)

Un número de 01 a 99



Tipo xsd:string

Formato \d\d

numeroProcedimiento (simpleType)

Nº de Procedimiento. Formado por el año y número dentro del mismo, y con el año expresado en cuatro dígitos.

Tipo xsd:string

Formato \d{11}

numeroRecurso (complexType)

Nº de Recurso


numero

anyo anyo

numeroResolucion (complexType)

Nº de Resolución


numero

bis bis

anyo anyo

objeto (complexType)

Información de un objeto asociado a un expediente


referencia Identificación del objeto referenciaObjeto

descripcion Texto descriptivo del objeto xsd:string

tipo Tipo de objeto (pieza de convicción, embargado, etc.) tipoObjeto

naturaleza Naturaleza del objeto (arma, perecedero, droga, etc.) naturalezaObjeto

ubicacion Ubicación física del objeto xsd:string

parrafo (complexType)


titulo xsd:string

texto parrafoNodo

parrafoNodo (complexType)




p* pType

partidoJudicial (simpleType)

Código de Partido Judicial.

Enumerado de códigos en partidosJudiciales.xml

Tipo xsd:string

Formato \d{4}

pCursivaNegitaType (complexType)


Opcional entre*

subrayado pCursivaSubrayadoNegritaType

dato_sensible datoSensible

legislacion xsd:string

jurisprudencia xsd:string

pCursivaSubrayadoNegritaType (complexType)


Opcional entre*




pCursivaSubrayadoType (complexType)


Opcional entre*

negrita pCursivaSubrayadoNegritaType




pCursivaType (complexType)


Opcional entre*

negrita pCursivaNegitaType

subrayado pCursivaSubrayadoType







persona (complexType)

Persona física o jurídica


personaId Identificación de Persona personaId

tipoPersona Para señalar si se de trata de una persona física o jurídica. tipoPersona

Obligatorio entre Información según se trate de una persona física o jurídica.

personaFisica Datos de persona física personaFisica

personaJuridica Datos de persona jurídica personaJuridica

personaDomicilio (complexType)

Persona y su domicilio a efectos de notificación


persona Persona persona

domicilio Domicilio a efectos de notificación domicilio

personaFisica (complexType)

Información de una persona física




segundoApellido Segundo apellido. En caso de persona de nacionalidad extranjera este dato a pesar de ser obligatorio no será relevante, por ello puede contener cualquier valor como "no consta", "-", ".", "desconocido", ...

texto50

nacionalidad Nacionalidad de la persona iso3166

sexo Sexo de la persona sexo

fechaNacimiento Fecha de nacimiento fechaSimple

lugarNacimiento Lugar de nacimiento texto50

nombrePadre Nombre de pila del padre texto50

nombreMadre Nombre de pila de la madre texto50

personaId (complexType)

Identificación de persona


tipoIdentificacion Tipo de identificador de persona tipoIdentificacion




identificacion Identificador dependiendo del tipo de identificación. En caso de que el tipo de identificación sea indocumentado, y dado la obligatoriedad de este dato, se podrá informar cualquier valor ya que éste será ignorado.

identificacion

personaJuridica (complexType)

Información de una persona jurídica


nombreEntidad Nombre de la entidad xsd:string

nombreComercial Nombre o acrónimo comercial texto50

nombreResponsable Nombre del responsable xsd:string

cargoResponsable Cargo que ocupa el representante de la persona jurídica o entidad texto50

pNegritaSubrayadoType (complexType)


Opcional entre*

cursiva pCursivaSubrayadoNegritaType




pNegritaType (complexType)


Opcional entre*

cursiva pCursivaNegitaType

subrayado pNegritaSubrayadoType




pSubrayadoType (complexType)


Opcional entre*

cursiva pCursivaSubrayadoType

negrita pNegritaSubrayadoType






pType (complexType)


Opcional entre*

cursiva pCursivaType

negrita pNegritaType

subrayado pSubrayadoType




refAcontecimiento (simpleType)

Referencia a acontecimiento o trámite en los Sistemas Informáticos de Gestión Judicial.

Tipo xsd:string

Longitud máxima 12

referenciaObjeto (simpleType)

Identificación del objeto

Tipo xsd:string

Longitud máxima 20

relevancia (simpleType)

Códigos de las relevancias de la resolución

Tipo xsd:string

Formato \d

representacion (complexType)

Información de representación y defensa


tipoRepresentacion Calidad en la que actúa. Abogado, Procurador, etc. tipoRepresentacion

colegio Identificación del Colegio Profesional en el que está inscrito colegio

representanteId Nº de Colegiado según Colegio Profesional numeroColegiado

personaId Identificación como Persona Física o Jurídica personaId



segundoApellido Segundo apellido texto50

domicilio Domicilio de representación domicilio



resolucion (complexType)

Información de una Resolución


jurisdiccion Jurisdicción. En los órganos mixtos permitirá determinar si la resolución es del orden civil o penal

jurisdiccion

tipoResolucion Tipo de resolución tipoResolucion

numeroResolucion Nº de la resolución numeroResolucion

fechaDictado Fecha de dictado fechaSimple

fechaPublicacion Fecha de publicación fechaSimple

ponente Ponente de la resolución magistrado

documentoResolucion Documento de la resolucion documento

resolucionRecurso (simpleType)

Resolución de un recurso (tipo de resolución).

Enumerado de códigos en resolucionRecurso.xml

Tipo xsd:string

Formato [A-Z]

resultado (simpleType)

Resultado de una actuación, como por ejemplo las digilencias solicitadas por un exhorto. (P)ositivo o (N)egativo.

Tipo xsd:string

Formato P|N

rfc2822 (simpleType)

Dirección de correo eléctronico de acuerdo al estándar RFC 2822.

Tipo xsd:string

Formato \w+([\-+.]\w+)*@\w+([\-.]\w+)*\.\w+([\-.]\w+)*([,;]\s*\w+([\-+.]\w+)*@\w+([\-.]\w+)*\.\w+([\-.]\w+)*)*

secretario (complexType)

Nombre y apellidos del Secretario Judicial




segundoApellido Primer apellido texto50

seleccionada (simpleType)

Seleccionada ? (S/N)



Tipo xsd:string

Formato S|N

sexo (simpleType)

Código de Sexo.

Enumerado de códigos también disponible en sexos.xml

Tipo xsd:string

Formato H|M

sistemaJudicial (simpleType)

Código de Sistemas Judiciales.

Enumerado de códigos en sistemasJudiciales.xml

Tipo xsd:string

Formato [A-Z]{2}\d{3}

texto15 (simpleType)

Literal de hasta 15 caracteres utilizado para numero de via, piso, etc.

Tipo xsd:string

Longitud máxima 15

texto50 (simpleType)

Literal de hasta 50 caracteres utilizado para nombres, apellidos, etc.

Tipo xsd:string

Longitud máxima 50

timestamp (simpleType)

Timestamp de mensaje (formato DDMMYYYYhhmmss)

Tipo xsd:string

Formato (((0[1-9]|[12][0-9]|3[01])(0[13578]|10|12)(\d{4}))|(([0][1-9]|[12][0-9]|30)(0[469]|11)(\d{4}))|((0[1-9]|1[0-9]|2[0-8])(02)(\d{4}))|((29)(\.|-)(02)([02468][048]00))|((29)(02)([13579][26]00))|((29)(02)([0-9][0-9][0][48]))|((29)(02)([0-9][0-9][2468][048]))|((29)(02)([0-9][0-9][13579][26])))([01]\d|2[0123])([0-5]\d){2}

tipoCuantia (simpleType)

Señala si no procede cuantía o ésta es indeterminada

Tipo xsd:string

Formato no procede|indeterminada



tipoDocumentoCendoj (simpleType)

Tipo de Documento CENDOJ

Enumerado de códigos en tipoRDocumentoCendoj.xml

Tipo xsd:string

Formato AUTO|SENT|AUTA

tipoFallo (simpleType)

Códigos de los tipos de fallo para las resoluciones que se remiten al Cendoj

Tipo xsd:string

Formato \d\d

tipoIdentificacion (simpleType)

Código Tipo de Identificación de Personas.

Enumerado de códigos en tipoIdentificacion.xml

Tipo xsd:string

Formato \w

tipoIncidenciaCendoj (simpleType)

Códigos de los tipo de incidencias asociados a la resolución

Tipo xsd:string

Formato \d{4}

tipoIntervencion (simpleType)

Código Tipo de Intervención.

Enumerado de códigos en tipoIntervencion.xml

Tipo xsd:string

Formato [A-Z]([A-Z]|\d){2}

tipoObjeto (simpleType)

Tipo del objeto.

Enumerado de códigos en tipoObjeto.xml

Tipo xsd:string




tipoOrgano (simpleType)

Código de Tipo de Órgano.

Enumerado de códigos en tipoOrgano.xml

Tipo xsd:string

Formato \d\d

tipoPena (simpleType)

Tipo de pena o medida.

Enumerado de códigos en tipoPena.xml

Tipo xsd:string

Formato \w

tipoPersona (simpleType)

Código de Tipo de Persona

Enumerado de códigos tambien expresado en tipoPersona.xml

Tipo xsd:string

Formato 001|002

tipoRecurso (simpleType)

Código de Tipo de Recurso.

Enumerado de códigos en tipoRecurso.xml

Tipo xsd:string


tipoRepresentacion (simpleType)

Código Tipo de Representación.

Enumerado de códigos en tipoRepresentacion.xml

Tipo xsd:string

Formato [A-Z]{3}

tipoResolucion (simpleType)

Tipo de Resolucion.

Enumerado de códigos en tipoResolucion.xml

Tipo xsd:string

Formato [A-Z](\d)?



tipoTramitacion (simpleType)

Código de Tipo de Tramitacion.

Enumerado de códigos en tipoTramitacion.xml

Tipo xsd:string


tipoVia (simpleType)

Código de Tipo de Via.

Enumerado de códigos en tipoVia.xml

Tipo xsd:string

Formato [A-Z]{2}

uuid (simpleType)

Identificador único de mensaje de acuerdo al estándar RFC 4122. http://www.ietf.org/rfc/rfc4122.txt

Tipo xsd:string

Formato [a-fA-F\d]{8}-([a-fA-F\d]{4}-){3}[a-fA-F\d]{12}

votacionSenalamiento (simpleType)

1 - Votación ; 2 - Señalamiento

Tipo xsd:string

Valor 1 Votación

Valor 2 Señalamiento



ANEXO II. CRITERIOS GENERALES SOBRE TABLAS DE CÓDIGOS

Este documento establece unos criterios generales sobre la gestión de las tablas de códigos

que intervienen en las itineraciones entre órganos judiciales.

1. Las tablas contendrán un campo codificación y una descripción (concepto).

2. El uso de los códigos y conceptos será obligatorio en las itineraciones entre órganos

judiciales.

3. En las aplicaciones de gestión judicial será obligatorio el uso de los conceptos. Será

recomendable la utilización de los códigos; de no ser así, la Administración

competente deberá desarrollar las tablas de conversión correspondientes.

4. Si una Administración considera necesario desglosar algún concepto en otros más

detallados, podrá hacerlo siempre y cuando este desglose se circunscriba al ámbito

interno pero no se refleje en las comunicaciones externas. En estas se utilizará el

elemento raíz correspondiente.

Ejemplo:

Código básico XX Descripción ‘lesiones por violencia de género’ Desglose (opcional) XX-1 matrimonios

XX-2 parejas de hecho

Cuando el expediente correspondiente (asunto, recurso o exhorto) itinere, sólo

reflejará: XX ‘lesiones por violencia de género’.

NOTA: Se recomienda utilizar lo menos posible el desglose y ajustar las tablas

internamente a las acordadas.



5. Las tablas residirán en un servicio centralizado del Punto Neutro Judicial (Área de

Trabajo) y siempre se utilizará la última versión. Si alguna Administración entiende

que deben modificarse (altas, modificaciones y bajas), deberá proponer el cambio a la

Comisión de Informática Judicial del Consejo General del Poder Judicial que las

modificará después de las aprobaciones oportunas, cambiará la última versión e

informará sobre los cambios al resto de Administraciones para su correspondiente

actualización.

Las tablas contempladas son las siguientes:

1. Autoría de Delito 20. Sistemas Judiciales

2. Clases de Penas y Medidas 21. Tipos de documentos (Cendoj)

3. Colegios Profesionales 22. Tipo de Fallo

4. Comunidades Autónomas (NUTS-2) 23. Tipos de Identificación

5. Estados de Penas y medidas 24. Tipo de incidencia (Cendoj)

6. Funcionalidades 25. Tipos de intervención

7. Grados de Delito 26. Tipos MIME reconocidos

8. Hito 27. Tipos de Objetos

9. Idioma (ISO 639-1) 28. Tipos de Órgano

10. Jurisdicciones 29. Tipos de Penas y Medidas

11. Juzgados de Paz 30. Tipos de Persona

12. Materias 31. Tipos de Recurso

13. Monedas (ISO 4217) 32. Tipos de Resolución

14. Municipios 33. Tipos de Resolución de Recursos

15. Naturaleza de Objetos 34. Tipos de Representación

16. Paises y Nacionalidades (ISO 3166) 35. Tipos de Tramitación

17. Partidos Judiciales 36. Tipos de Vía

18. Relevancias 37. Unidades Funcionales

19. Sexos



CODIFICACIÓN DE SERVICIOS COMUNES, UNIDADES ADMINISTRATIVAS Y CUERPOS DE SEGURIDAD

En la tabla de Tipos de Órganos se contemplan los siguientes tipos

00 = Servicio Común Procesal

01 = Unidad Administrativa

02 = Servicio Común Procesal de Órganos Centrales

03 = Unidad Administrativa de Órganos Centrales

06 = Otros organismos

81 = Centros Penitenciarios

91 = Fuerzas de Seguridad

No es objeto de este Test de Compatibilidad la codificación de todas las distintas Unidades

Funcionales existentes por cada uno de los anteriores tipos. Únicamente se requiere respetar

el criterio de codificación definido para Unidades Funcionales.

El criterio de codificación para Unidad Funcional se ha definido en el dato codigoOrgano del

anterior Anexo, donde concretamente se señala que es un código de diez caracteres,

donde los cinco primeros caracteres señalan la sede (municipio) de acuerdo a la tabla de

Municipios, los dos siguientes señalan el tipo de órgano de acuerdo a la tabla de Tipos de

Organo, y los tres últimos expresan la particularidad del Órgano como por ejemplo nº,

sección, etc.

Este Test de Compabilidad expresa las siguientes reglas y recomendaciones para la

codificación de Servicios Comunes, Unidades Administrativas y Fuerzas de Seguridad cuando

sea necesario comunicarse con los Órganos Judiciales.

Servicios comunes y unidades administrativas

Las Administraciones competentes organizarán los Servicios Comunes Procesales previstos

en la Ley Orgánica del Poder Judicial así como aquéllos que autorice el Consejo General del

Poder Judicial, y los codificarán con tres restricciones:



1. Deberán respetar el tipo de órgano (00, 01, 02, 03).

2. Deberán asignar a cada Servicio Común Procesal o Unidad Administrativa tantos códigos

de la tabla de funcionalidades como le correspondan.

3. No podrán repetir codificaciones dentro de la misma Sede (municipio).

Con estas restricciones, cada Administración podrá utilizar como quiera los tres últimos

caracteres de los diez necesarios para codificar una unidad funcional, porque cuando se

realice una itineración a un Servicio Común Procesal o Unidad Administrativa se hará

atendiendo a la funcionalidad del servicio o unidad.

Con esta codificación evitamos la duplicidad de códigos en cuanto a los servicios comunes

procesales que alguna Administración pueda crear como unidades administrativas o

viceversa. La funcionalidad siempre será la misma, únicamente cambiará el tipo de órgano.

Ejemplos

Si un Partido Judicial crea un único servicio común “general” que engloba todas las funciones

y no ha creado secciones porque no dispone de plantilla suficiente para especializar

funcionarios, recibirá las itineraciones en el siguiente código: xx xxx 00 000 :: 000.

Zaragoza:5029700xxx::Funcionalidad

Con independencia de los Servicios Comunes Procesales que el Ministerio de Justicia

haya creado en Zaragoza, si se han respetado las tres normas recogidas

anteriormente, cada servicio tendrá su código propio. Cuando haya que realizar una

itineración, las aplicaciones de gestión procesal buscarán un servicio común que tenga

por funcionalidad la que requiera la naturaleza de la itineración.

Servicio Común de Ejecuciones de lo Civil en Zaragoza: 5029700xxx::751.

Es posible que en Zaragoza existan varios servicios de ejecuciones civiles (uno para el

Decanato, otro para la Audiencia Provincial e incluso otro para el Tribunal Superior



de Justicia) pero al tener códigos únicos, el remitente de la itineración escogerá cuál

de ellos es el destinatario de su envío.

Cuerpos de seguridad

Se recomienda que el Ministerio de Justicia y las Administraciones competentes codifiquen

las distintas Fuerzas de Seguridad siguiendo las dos restricciones siguientes:

1. Deberán respetar el tipo de órgano (91).

2. No podrán repetir codificaciones dentro de la misma Sede (municipio).

Y de esta forma mantener la siguiente recomendación:

1. Los 5 primeros carcteres señalan la Sede (municipio)

2. Los 2 siguientes caracteres serán siempre 91 de acuerdo a la restricción 1.

3. El siguiente carácter (letras y números) para expresar los distintos Cuerpos de

Seguridad del Estado como por ejemplo:

1 = Policia Nacional

2 = Guardia Civil

3 = Mossos d’Esquadra

4 = Ertzaintza

5 = Policia Foral

6 = Policia Judicial

7 = Policia Municipal, Local o Guardia Urbana

8 = Registro Central de Detenidos

4. Y los 2 últimos caracteres (letras y números) para identificar las distintas Unidades

respetando la restricción 2 de evitar códigos duplicados.

Ejemplos orientativos

08019 91 4 00 Cuerpo de Seguridad Mossos d’Esquadra

08019 91 4 37 Mossos d’Esquadra. Barcelonès – Barcelona – Les Corts

08172 91 4 64 Mossos d’Esquadra. Maresme - Premià de Mar

08172 91 7 00 Policia Municipal de Premià de Mar





ANEXO III. CUESTIONARIO DE TABLAS DE CÓDIGOS

RESULTADO DEL TEST

autoriasDelito

Autoria delito. (autoriaDelito.xml)

Existen los mismos conceptos?

Se utilizan con los mismos códigos?

clasesPena

Clases de Pena y Medidas. (clasePena.xml)



colegios

Codificación de los Colegios de Abogados y Procuradores del Estado. (colegios.xml)



comunidadesAutonomas

Comunidades Autónomas.

Codificación NUTS-2 del Eurostat (se obvia el prefijo ES). (comunidadAutonoma.xml)



estadosPena

Estados de penas o medidas (estadoPena.xml)



funcionalidades

Codificación de todas las funcionalidades, y combinaciones de ellas, que atienden los distintos Juzgados, Audiencias y

Tribunales. (funcionalidades.xml)



gradosDelito



Grados delito (gradoDelito.xml)



hitos

Hitos en la tramitación de un expediente a efectos de interés estadístico (hitos.xml)



idiomas

Codigo del idioma siguiendo la ISO-639-1 (idiomas.xml)



iso3166-tabla

Codificación de paises y nacionalidades de acuerdo al estándard internacional ISO 3166. (iso3166.xml)



iso4217-tabla

Codificación de monedas de acuerdo al estándard internacional ISO 4217. (iso4217.xml)



jurisdicciones

Codificación de los distintos ámbitos jurisdiccionales. (jurisdicciones.xml)



materias

Codificación de las materias (delitos en penal) de los distintos ámbitos jurisdiccionales. (materia.xml)



mimeMediaTypes

Mime Media Types registrados por la IANA y acordados por las Administraciones como tipos válidos para los documentos

judiciales (mimeMediaTypes)





municipios

Codificación de los municipios del Estado español de acuerdo a la codificación INE. (municipios.xml)



naturalezasObjeto

Naturalezas objeto (naturalezaObjeto.xml)



partidosJudiciales

Codificación de los distintos partidos judiciales del Estado. (partidosJudiciales.xml)



relevancias

Codificación de las distintas relevancias. (relevancias.xml)



resolucionRecursos

Codificación de los distintas tipos de resolución de un recurso. (resolucionRecurso.xml)



sexos

Codificación de la condición masculina o femenina de los seres humanos. (sexos.xml)



sistemasJudiciales

Codificación de los distintos Sistemas Informáticos Judiciales del Estado. (sistemasJudiciales.xml)



tiposDocumentoCendoj

Tipos de Resolución Cendoj. (tiposDocumentoCendoj.xml)





tiposFallo

Codificación de los distintos tipos de fallo de una resolución que se remite al Cendoj. (tipoFallo.xml)



tiposIdentificacion

Codificación de los distintos tipos de identificación de una personalidad jurídica propia (persona física o jurídica).

(tipoIdentificacion.xml)



tiposIncidenciaCendoj

Codificación de los distintos tipos de incidencia. (tipoIncidencia.xml)



tiposIntervencion

Codificación de los distintas formas de intervención de una persona física o jurídica en una causa judicial.

(tipoIntervencion.xml)



tiposObjeto

Tipos de Objeto. (tipoObjeto.xml)



tiposOrgano

Codificación de los distintos tipos de Juzgados, Audiencias y Tribunales en el Estado. (tipoOrgano.xml)



tiposPena

Tipos de Pena y Medidas. (tipoPena.xml)



tiposPersona

Codificación de las entidades a las que el Derecho atribuye y reconoce una personalidad jurídica propia. (tipoPersona.xml)





tiposRecurso

Codificación de los distintos tipos de recursos ante una resolución judicial. (tipoRecurso.xml)



tiposRepresentacion

Codificación de los distintos tipos de representación a un interviniente en una causa judicial. (tipoRepresentacion.xml)



tiposResolucion

Tipos de Resolución. (tipoResolucion.xml)



tiposTramitacion

Codificación de los distintos procedimientos de tramitación de las causas judiciales. (tipoTramitacion.xml)



tiposVia

Codificación de los distintos tipos de via pública a efectos de domicilio. (tipoVia.xml)



unidadesFuncionales

Codificación de los distintas entidades de la Administración de Justicia del Estado. Fundamentalmente Juzgados, Audiencias y

Tribunales. (unidadesFuncionales.xml)(juzgadosPaz.xml) El convenio de codificación es de los 5 primeros dígitos para el

municipo o sede de acuerdo a la tabla de municipios, los 2 siguientes para el tipo de organo de acuerdo a la tabla

tipoOrgano y los 3 restantes para el detalle. En caso de tribunales europeos o internacionales los 5 primeros dígitos serán

00 como constante y los 3 dígitos de pais de acuerdo a la tabla iso3166.





ANEXO IV. CUESTIONARIO DE INTERCAMBIO. SOLICITUD COOP.

JURISDICCIONAL

Capacidad de enviar/recibir esta información de acuerdo a las especificaciones de intercambio?

RESULTADO DEL TEST

Un sistema ha de poder enviar y recibir todos y cada uno de los datos definidos, y con las mismas características.

solicitud (complexType)

Solicitud de Cooperación Jurisdiccional que envía una Unidad Funcional a otra Unidad Funcional o a un Servicio Común

cuando deber realizar una actuación judicial fuera del ámbito de su competencia.

Nombre Descripcion Definición Intercambio

unidadFuncionalOrigen Unidad Funcional exhortante codigoOrgano Existe?

Con las mismas características?

funcionalidadOrigen

En función de qué envia el exhortante. Por ejemplo si se trata de un Juzgado que además tiene la funcionalidad de Decano, el código de unidadFuncionalOrigen señalaría el Juzgado y este dato la funcionalidad de Decano

funcionalidad Existe?


nig NIG al que pertenece el expediente para el que se solicita cooperación jurisdiccional

nig Existe?


tipoTramitacion Tipo de Tramitación para el que se solicita cooperación jurisdiccional

tipoTramitacion Existe?


numeroProcedimiento Nº de procedimiento o de registro general en caso de no existir procedimiento para el que se solicita cooperación jurisdiccional

numeroProcedimiento Existe?


jurisdiccion

Jurisdicción del órgano exhortante. En los órganos mixtos permitirá determinar al órgano exhortado si la solicitud de cooperación judicial es del orden civil o penal

jurisdiccion Existe?


refAcontecimiento

Referencia del acontecimiento mediante el cual la U.F. exhortante realiza la solicitud del exhorto. Dato que la U.F. exhortada deberá incluir en el mensaje de devolución del exhorto a la exhortante .

refAcontecimiento Existe?


intervinientes* La designación de las partes, sus representantes y defensores

interviniente Existe?


fechaExhorto Fecha del exhorto fechaSimple Existe?


nombreSecretario Nombre del Secretario de la U.F. exhortante. secretario Existe?

Con las mismas




características?

fechaVencimiento La fecha en que finaliza el plazo en el que deben practicarse las actuaciones

fechaSimple Existe?


unidadFuncionalDestino Unidad Funcional exhortada codigoOrgano Existe?


funcionalidadDestino

En función de qué envia al exhortado. Por ejemplo si se trata de un Juzgado que además tiene la funcionalidad de Decano, el código de unidadFuncionalDestino señalaría el Juzgado y este dato la funcionalidad de Decano

funcionalidad Existe?


tipoTramitacionDestino Tipo de tramitación en la Unidad Funcional exhortada



numeroProcedimientoDestino Nº de procedimiento o de registro general en caso de no existir procedimiento en la Unidad Funcional exhortada



diligencias Texto descriptivo de las diligencias que la U.F. exhortante solicita a la U.F. exhortada

xsd:string Existe?


personaDomicilio* Información de las personas físicas físicas o jurídicas relacionadas con la solicitud.

personaDomicilio Existe?


documentoSolicitud Solicitud de cooperación judicial generado en la U.F. exhortante, mediante el que se comunica a la U.F. exhortada las diligencias que ésta debe realizar

documento Existe?


documentoAnexo* Documentación adicional que remite la U.F. exhortante a la exhortada. Por ejemplo el texto de una resolución que debe ser notificada

documento Existe?




ANEXO V. CUESTIONARIO DE INTERCAMBIO. DEVOLUCIÓN COOP.

JURISDICCIONAL


RESULTADO DEL TEST


devolucion (complexType)

Una vez la Unidad FUncional exhortada ha realizado la actuación judicial solicita por la exhortante, remite a esta última el

resultado obtenido. Dicho resultado puede ser positivo (si se ha llegado a realizar la dilgencia solicitada) o negativo (en caso

contrario, pudiendo indicar además el motivo de la no realización). Adicionalmente podrá remitir también toda la

documentación relacionada con la actuación realizada, si la hubiere.


unidadFuncionalOrigen Unidad Funcional que cumplimenta la cooperación jurisdiccional y ahora devuelve el resultado

codigoOrgano Existe?


funcionalidadOrigen funcionalidad Existe?


nig NIG del expediente. Es el mismo dato que que U.F. exhortada recibió con la solicitud

nig Existe?


tipoTramitacion Tipo de Tramitación en la U.F. exhortante. Es el mismo dato que que U.F. exhortada recibió con la solicitud



numeroProcedimiento

Nº de procedimiento o de registro general en caso de no existir procedimiento de la U.F. exhortante para el que se realiza el exhorto. Es el mismo dato que que U.F. exhortada recibió con la solicitud.



fechaDevolucion Fecha de devolución del exhorto fechaSimple Existe?


refAcontecimiento

Referencia del acontecimiento de la U.F. exhortante que da origen a la cooperación jurisdiccional. Es el mismo dato que la U.F. exhortada recibió con la solicitud



unidadFuncionalDestino Unidad Funcional que debe recibir el resultado de la cooperación jurisdiccional



funcionalidadDestino funcionalidad Existe?


tipoTramitacionDestino Tipo de Tramitacion en la Unidad Funcional exhortada


Con las mismas




características?

numeroProcedimientoDestino Nº de procedimiento o de registro general en caso de no existir procedimiento en la Unidad Funcional exhortada



resultadoActuacion Resultado de la actuación resultado Existe?


motivo Observaciones a la realización de las diligencias solicitadas en un exhorto

xsd:string Existe?


anexo* Documentación adicional que se devuelve junto con el exhorto, por ejemplo, una declaración

documento Existe?




ANEXO VI. CUESTIONARIO DE INTERCAMBIO. ENVÍO RECURSO

INTERPUESTO


RESULTADO DEL TEST


interposicion (complexType)

Información a enviar o elevar de un recurso interpuesto ante una resolución tomada por una Unidad Funcional, cuando la

competencia para resolver dicho recurso corresponde a una Unidad Funcional, superior en jerarquía, diferente de aquella de

dictó la resolución.


unidadFuncionalOrigen Unidad Funcional contra el que se interpone el recurso y que remite el recurso.



nig NIG al que pertenece el expediente contra el que se interpone el recurso

nig Existe?


tipoTramitacion Tipo de Tramitación contra el que se interpone el recurso



numeroProcedimiento Nº de procedimiento o de registro general en caso de no existir procedimiento contra el que se interpone el recurso



expedienteRecurrido Información del expediente contra el que se interpone el recurso

informacionExpediente Existe?


refAcontecimiento Referencia del acontecimiento que da origen al envio del recurso. Dato que en caso de recibirse deberá incluirse en el mensaje de devolución del recurso.



unidadFuncionalDestino Unidad Funcional a la que se remite el recurso codigoOrgano Existe?


tipoRecurso Tipo de recurso presentado tipoRecurso Existe?


objetoRecurso Texto descriptivo de las pretensiones del recurso xsd:string Existe?


documentoInterposicion Documento que presenta el recurrente para interponer el recurso

documento Existe?


recurrente* Identificación del/de los interviniente/s que personaId Existe?




interponen/n el recurso. Con las mismas características?

resolucionRecurrida Resolución que se recurre resolucion Existe?


expedientePrincipal*

Información del expediente tramitado en primera instancia. Sólo se cumplimentará en el supuesto de que el recurso se interponga contra una resolución dictada en segunda instancia.

expediente Existe?




ANEXO VII. CUESTIONARIO DE INTERCAMBIO. DEVOLUCIÓN

RECURSO


RESULTADO DEL TEST


devolucionRecurso (complexType)

Una vez tramitado y resuelto un recurso, la Unidad Funcional que resuelve, comunica a la Unidad Funcional recurrida (ante

la que se interpuso el recurso) cual ha sido el resultado de la resolución, aportando adicionalmente la documentación

relacionada.


unidadFuncionalOrigen Unidad Funcional que devuelve el resultado de un recurso



nig NIG del expediente. Es el mismo dato que que U.F. recibió con la interposición

nig Existe?


tipoTramitacion Tipo de Tramitación en la U.F. que resuelve. tipoTramitacion Existe?


numeroProcedimiento Nº de procedimiento o de registro general en caso de no existir procedimiento de la U.F. que resuelve.



refAcontecimiento Referencia del acontecimiento que da origen a la información que se está intercambiando. Es el mismo dato que la U.F. recibió con la interposición



unidadFuncionalDestino Unidad Funcional ante la que la parte recurrente interpone el recurso.



resolucionRecurso Resultado del recurso (tipo de resolución). resolucionRecurso Existe?


resolucion Documento mediante el que la Unidad Funcional que resuelve un recurso comunica su resultado a la Unidad Funcional que se lo remitió.

documento Existe?




ANEXO VIII. CUESTIONARIO DE INTERCAMBIO. ENVÍO ASUNTO

COMPLETO


RESULTADO DEL TEST


envioAsunto (complexType)

Información que una Unidad Funcional debe enviar a otra cuando se produce una remisión de asunto completo, ya sea por

cuestiones de incompetencia, de elevación para consulta, por primer conocimiento, etc.


unidadFuncionalOrigen Unidad Funcional que remite o eleva el expediente completo a otra Unidad



nig Identificación del asunto que se remite nig Existe?


tipoTramitacion Tipo de Tramitación mediante el que se está tramitando el expediente actual



numeroProcedimiento Nº de procedimiento o de registro general en caso de no existir procedimiento mediante el que se está tramitando el expediente



refAcontecimiento Referencia del acontecimiento que da origen a esta remisión.



resolucion Resolución por la que se eleva o remite el asunto resolucion Existe?


unidadFuncionalDestino Unidad Funcional a la que se eleva o remite el asunto



historia* Información del asunto que se remite expediente Existe?




ANEXO IX. CUESTIONARIO DE INTERCAMBIO. ENVÍO A CENDOJ

Capacidad de enviar esta información de acuerdo a las especificaciones de intercambio?

RESULTADO DEL TEST

Un sistema ha de poder enviar todos y cada uno de los datos definidos, y con las mismas características.

docResolucion (complexType)


base_datos Información de base de datos baseDatos Existe?


cuerpo Cuerpo de la resolución cuerpo Existe?


baseDatos (complexType)


identificacion_ori Identificador único de la resolución a nivel de su comunidad autonoma que proviene del ejecutivo

identificador_ori Existe?


organo_judicial Organo Judicial Existe?


funcionalidad Funcionalidad del órgano Existe?


tipo_resolucion Tipo de Resolución tipoDocumentoCendoj Existe?


numero_resolucion Número de Resolución numeroResolucion Existe?


fecha_resolucion Fecha de Resolución fechaSimple Existe?


fecha_publicacion Fecha de Publicación fechaSimple Existe?


nig Número de identificación general del asunto nig Existe?


fecha_incoacion Fecha de incoación del procedimiento al que pertenece la resolución

fechaSimple Existe?


numero_recurso Número de recurso numeroRecurso Existe?

Con las mismas




características?

jurisdiccion Orden Jurisdiccional Existe?


procedimiento Tipo de Tramitación Existe?


ponente Código, Nombre y Apellidos del Ponente magistrado Existe?


lista_magistrados Lista de los magistrados que intervienen Existe?


materia Nombre de la materia que se trata Existe?


votacion_senalamiento Si ha habido votación o señalamiento votacionSenalamiento Existe?


fecha_votacion_senalamiento Fecha de votación o señalamiento fechaSimple Existe?


organo_origen Organo Origen Existe?


funcionalidad_ori Funcionalidad del órgano de origen Existe?


fecha_resolucion_origen Fecha de sentencia de Origen fechaSimple Existe?


lugar_hechos Lugar de los Hechos. Municipio del Lugar de los Hechos

Existe?


tipo_fallo Descripción del tipo de fallo de la resolución (estimatoria,...)

Existe?


lista_intervinientes Lista de 1 a varios intervenientes Existe?


idioma Idioma de redacción de la sentencia. idioma Existe?


sentencia_recurrida Análisis. Identificación único que proviene del ejecutivo de la sentencia que es recurrida



sentencia_aclarada Identificador único (según ejecutivo), de la resolución que aclara este auto. En caso de que el tipo de resolución sea un auto de aclaración.



seleccionada Si es una sentencia seleccionada o no según el tribunal del que procede

seleccionada Existe?

Con las mismas




características?

relevancia Análisis. Relevancia de la resolución Existe?


cuestion Análisis. Texto que indica brevemente sobre qué trata la resolución

xsd:string Existe?


resumen Análisis. Resumen de la sentencia xsd:string Existe?


cuerpo (complexType)


Obligatorio entre Existe?


documentoResolucion (complexType)


mime-content-type Tipo de documento (RTF, Open Document) Existe?


Existe?


mime-content Contenido del documento (sin firma digital) xsd:base64Binary Existe?


firma_attached Contenido del documento firmado digitalmente (PKCS#7 attached signature)

firmaAttached Existe?


firma_dettached Contenido del documento firmado digitalmente (PKCS#7 attached signature)

firmaDettached Existe?


firma_diferente_documento Contenido de un documento (sin firma digital) y contenido de un documento con otro mime-content-type firmado digitalmente

firmaDiferenteDocumento Existe?


documentoResolucionFirmado (complexType)


mime-content-type

Tipo de documento (RTF, Open Document, PDF, Word) Existe?


Existe?


firma_attached Contenido del documento firmado digitalmente (PKCS#7 firmaAttached Existe?




attached signature) Con las mismas características?




firmaAttached (complexType)


contentSigned Contenido del documento firmado digitalmente (PKCS#7 attached signature)

xsd:base64Binary Existe?


firmaDettached (complexType)


mime-content Contenido del documento (sin firma digital) xsd:base64Binary Existe?


contentSignature Firma digital del contenido del documento (PKCS#7 detached signature)

xsd:base64Binary Existe?


firmaDiferenteDocumento (complexType)


mime-content xsd:base64Binary Existe?


mime-content-type-firma

Tipo de documento (PDF, WORD) Existe?


Existe?


firma_attached Contenido del documento firmado digitalmente (PKCS#7 attached signature)

firmaAttached Existe?





cuerpoDividido (complexType)


encabezamiento Título de encabezamiento.Texto.Contiene uno o varios párrafos con el texto del encabezamiento

parrafo Existe?


antecedentes Título de los antecedentes.Texto.Contiene uno o varios parrafo Existe?




párrafos con el texto de los antecedentes Con las mismas características?

hechos Título de los hechos probados.Texto.Contiene uno o varios párrafos con el texto de los hechos probados

parrafo Existe?


fundamentos Título de los fundamentos.Texto.Contiene uno o varios párrafos con el texto de los fundamentos

parrafo Existe?


fallo Título del fallo.Texto.Contiene uno o varios párrafos con el texto del fallo

parrafo Existe?


votos Título del voto partícular.Texto.Contiene uno o varios párrafos con el texto del voto particular

Existe?


segunda_sentencia Datos de la segunda sentencia segundaSentencia Existe?


segundaSentencia (complexType)


encabezamiento_segunda Título del encabezamiento de la segunda sentencia.Texto.Contiene uno o varios párrafos con el texto del encabezamiento de la segunda sentencia

parrafo Existe?


antecedentes_segunda Título de los antecedentes de la segunda sentencia.Texto.Contiene uno o varios párrafos con el texto de los antecedentes de la segunda sentencia

parrafo Existe?


hechos_segunda Título de los hechos probados de la segunda sentencia.Texto.Contiene uno o varios párrafos con el texto de los hechos probados de la segunda sentencia

parrafo Existe?


fundamentos_segunda Título de los fundamentos de la segunda sentencia.Texto.Contiene uno o varios párrafos con el texto de los fundamentos de la segunda sentencia

parrafo Existe?


fallo_segunda Título del fallo de la segunda sentencia.Texto.Contiene uno o varios párrafos con el texto del fallo de la segunda sentencia

parrafo Existe?


votos_segunda Título del voto particular de la segunda sentencia.Texto.Contiene uno o varios párrafos con el texto del voto particular de la segunda sentencia

Existe?


identificador_ori (simpleType)

Identificador único de la Administración competente

Tipo xsd:string




ANEXO X. CUESTIONARIO PARA LOS HITOS PROCESALES.

RESULTADO DEL TEST

F01 Fecha de registro Existe?

F02 Fecha de la primera resolución dictada por el órgano judicial

Existe?

F03 Fecha de la resolución que declara conclusos los autos, a la espera de que se dicte la resolución definitiva

Órganos unipersonales Existe?

F04 Fecha de pendiente de señalamiento para votación y fallo

Órganos colegiados Existe?

F05 Fecha de votación y fallo (deliberación) Órganos colegiados Existe?

F06 Fecha de resolución final (sentencia, auto o decreto) Se exceptuan las instrucciones de causas en penal

Existe?

F07

Fecha del auto que acuerda la inhibición, la acumulación o cualquier otra resolución que determine que la tramitación debe seguirse en otro órgano

Existe?

F08 Fecha que acuerda la conclusión de sumario Órganos de la jurisdicción penal en asuntos cuyo enjuiciamiento corresponde a la Sala de lo Penal, Audiencia Provincial o Juzgado de lo Penal

Existe?

F09 Fecha de la resolución que acuerda elevar los autos a la instancia superior (recursos)

Existe?

F10 Fecha de la resolución que acuerda tener por preparado o admintir a trámite el recurso de casación, apelación o queja.

Existe?

F11 Fecha de la resolución que acuerda remitir los autos a la Sala de lo Penal, Audiencia Provincial o Juzgado de lo Penal

Órgano de la jurisdicción penal en asuntos cuyo enjuiciamiento corresponde a la Sala de lo Penal, Audiencia Pronvicial o Juzgado de lo Penal

Existe?

F12 Fecha de devolución de los autos a la instancia inferior Recursos Existe?



F13 Fecha de devolución de la causa al órgano instructor Sala de lo Penal, Audiencia Provincial o Juzgado de lo Penal que devuelve los autos por defectos en la instrucción

Existe?

F14 Fecha de admisión a trámite de la demanada/petición de ejecución provisional

Existe?

F15 Fecha del archivo provisional de la ejecución provisional

Existe?

F16 Fecha del archivo definitivo de la ejecución provisional Existe?

F17 Fecha de admisión a trámite de la demanda/petición de ejecución definitiva

Existe?

F18 Fecha del archivo provisional de la ejecución definitiva Existe?

F19 Fecha del archivo definitivo Existe?



ANEXO XI. ESPECIFICACIONES PARA EL INTERCAMBIO

En esta etapa de revisión del Test de Compatibilidad se establecen estas especificaciones

técnicas que podrán modificarse en etapas posteriores debido a la incorporación de nuevos

intercambios, evoluciones tecnológicas, etc.

ESCENARIO

Intercambio de exhortos

Las solicitudes de cooperación jurisdiccional, que una Unidad Funcional remite de otra

Unidad Funcional cuando debe realizar una actuación judicial fuera del ámbito de su

competencia, se realizan a través de los Sistemas Informáticos de Gestión Judicial de las

Administraciones de Justicia de las Comunidades Autónomas y del Ministerio de Justicia en

caso de no tener transferidas las competencias o de tenerlas delegadas.

Así pues, tanto las solicitudes como la devolución con el resultado obtenido por la Unidad

Exhortada a la Unidad

Exhortante se producen

directamente desde un

Sistema Informático a otro, en

una red que suele conocerse

como de “igual-a-igual” ya que

todo Sistema puede contactar

con cualquier otro sin requerir

de ningún otro Sistema que

haga de servidor, coordinador,

o notario de los intercambios

de información.



Envío de asuntos

El envío de asuntos tiene lugar básicamente para los casos de inhibición y acumulación entre

órganos judiciales que utilizan distintos sistemas informáticos. Si esta situación procesal se

produce dentro del ámbito de un Sistema Informático de Gestión Procesal suele resolverse

con los mecanismos internos de itineración que dicho Sistema prevé. Sin embargo, es

perfectamente factible que estos envíos dentro del mismo sistema utilicen las

especificaciones establecidas en el Test.

Al igual que en las solicitudes y devoluciones de exhortos, los envíos de asuntos se producen

directamente desde un Sistema Informático a otro.

Intercambio de recursos

Los únicos supuestos en que se produce un envío de recurso y su posterior devolución

entre distintos sistemas de gestión procesal, son los que el órgano competente de resolver el

recurso es el Tribunal Supremo (TS).

Por lo tanto, estas remisiones no se

establecen en una red “de igual a igual”, ya

que sólo se producirán de todos los

sistemas al del TS para el envío, y del TS al

resto de sistemas para la devolución.

Al igual que lo ya mencionado para el envío

de asuntos, los mecanismos internos de un sistema para la itineración de recursos pueden

aprovecharse de las especificaciones establecidas en este Test.

Ministerio de Justicia

Juzgados y Tribunales

Tribunal Supremo

Comunidad Autónomas


Recurso

Recurso

Recurso

Recurso

Devolución

Devolución

Devolución

Devolución



Envío de resoluciones al CENDOJ

Los intercambios de información entre los

distintos Sistemas Informáticos de Gestión

Procesal con el Centro de Documentación

Judicial contemplados en este Test de

Compatibilidad son los relacionados con el

Acuerdo de 9 de abrirl de 2003 del Pleno

del Consejo General del Poder Judicial, por

el que se aprueba la Instrucción 4/2003

sobre remisión de las resoluciones judiciales al Consejo General del Poder Judicial para su

recopilación y tratamiento por el Centro de Documentación Judicial.

Estos intercambios se establecen fundamentalmente en una red “todos a uno”, donde todos

los sistemas se comunican con el CENDOJ para el envío de las resoluciones.

INFORMACIÓN

La especificación de la información de los intercambios se recoge formalmente en lenguaje

XML-Schema, que no recogen el enumerado de los códigos con una gran extensión o

sujetos a modificación. En su lugar se incluye referencia documental a la tabla de códigos

asociada.

El documento de especificación Codificacion.xsd define las tablas y el formato de las mismas

que se contemplan; mientras que el documento Codificacion.xml recoge los valores de las

tablas. Se incorpora también sendas transformaciones HTML para facilitar su lectura

(documentos Codificacion.css, Codificacion.xsd.xsl y Codificacion.xsl).


La información definida en los cuestionarios de solicitud y devolución de exhortos se recoge

formalmente, en lenguaje XML-Schema, en el documento Exhorto.xsd. Para facilitar su

lectura se incorpora los documentos Exhorto.xsd.xsl y Exhorto.css que ofrecen una

Ministerio de Justicia


CENDOJ

Comunidad Autónomas


Resoluciones

Resoluciones

Resoluciones

Resoluciones



transformación en HTML para poder visualizarlos en un formato más “legible” a través de un

browser.

Cambios introducidos respecto a la primera versión del Test de Compatilidad.

En la Solicitud de Cooperación Jurisdiccional:

1. Se incluye la fecha del exhorto con carácter obligatorio, y la fecha de vencimiento

con carácter opcional.

2. El documento de solicitud es un dato con carácter obligatorio.

3. La definición de los documentos contemplan la definición de tipo de acuerdo las

especificaciones de tipos mime de los estándares RFC 2045, RFC 2046 y RFC 2077

y los registrados por la IANA4.

En la Devolución de Cooperación Jurisdiccional:

1. Se incluye la fecha de devolución del exhorto con carácter obligatorio.

2. La definición de los documentos contemplan la definición de tipo de acuerdo las

especificaciones de tipos mime de los estándares RFC 2045, RFC 2046 y RFC 2077

y los registrados por la IANA5.

Envío asuntos

La información definida en el cuestionario de envío de asuntos se recoge formalmente, en

lenguaje XML-Schema, en el documento Asunto.xsd. Para facilitar su lectura se incorpora los

documentos Asunto.xsd.xsl y Asunto.css que ofrecen una transformación en HTML para

poder visualizarlos en un formato más “legible” a través de un navegador o browser.

4 http://www.iana.org/assignments/media-types 5 http://www.iana.org/assignments/media-types



Envío de recursos

La información definida en el cuestionario de envío del recurso interpuesto y la devolución

del mismo, se recoge formalmente, en lenguaje XML-Schema, en el documento Recurso.xsd.

Para facilitar su lectura se incorpora los documentos Recurso.xsd.xsl y Recurso.css que

ofrecen una transformación en HTML para poder visualizarlos en un formato más “legible” a

través de un navegador o browser.


La información definida en el cuestionario de envío al CENDOJ se recoge formalmente, en

lenguaje XML-Schema, en el documento Resolucion.xsd. Para facilitar su lectura se incorpora

los documentos Resolucion.xsd.xsl y Resolucion.css que ofrecen una transformación en

HTML para poder visualizarlos en un formato más “legible” a través de un navegador o

browser.

COMUNICACIÓN

Para realizar la comunicación se utilizará la red segura del Punto Neutro Judicial (en adelante

PNJ), y se utilizará el protocolo SOAP sobre HTTP, si bien se utilizará HTTPS en lugar de

HTTP para asegurar una comunicación segura y la identidad de los Sistemas.

Las especificaciones definidas a continuación son independiente de la tecnología, por lo que

cada Sistema de Gestión Judicial puede abordarlo con su tecnología, como pueden ser

Apache Axis, Microsoft .NET, IBM WebSphere, Bea WebLogic, Oracle iAS, etc. Y para

garantizarlo cumple con el estándar de interoperabilidad BP 1.1 de la WS-I6.

Protocolo

El protocolo general para los servicios de los intercambios es el reflejado en el siguiente

diagrama, donde los Sistema Informáticos tienen como objetivo asegurar el envío/recepción

de los mensajes de/hacia las respectivas Unidades Funcionales.

6 http://www.ws-i.org/Profiles/BasicProfile-1.1-2004-08-24.html



generar y enviar mensaje

mensaje enviado

mensaje pendiente enviar de la Unidad Funcional

mensaje con errores

reeintentar envio

revisar mensaje

no es posible el envio telematico

mensaje recibido

aceptado

incidencia en sistema

mensaje entregada la Unidad Funcional

anotado en auditoria

rechazado

no es posible procesar mensaje

analizarrespuesta

analizar mensajerecibido

Sistema informático que recibeSistema Informático que env ia

Todo mensaje tanto enviado como recibido será registrado a efectos de auditoria en un

registro de eventos o bitácora (log).

Todo mensaje recibido e considerará aceptado si cumple las especificaciones de intercambio

y ha sido posible anotar en el Sistema Informático la información necesaria para que la

Unidad Funcional tenga conocimiento de dicho mensaje. La comunicación de este hecho se

realiza a través del mensaje de respuesta de aceptación o acuse de recibo

(mensajeAceptacion), con lo que el Sistema que envía considerará el mensaje como enviado.

En este mensaje de respuesta de aceptación se incluirá el identificador único con que ha sido

registrado y opcionalmente a efectos de no repudio la firma digital del mensaje recibido.

Un mensaje recibido es rechazado si no cumple las especificaciones de intercambio o utiliza

codificación no reconocida. En este caso se comunicará con un error de protocolo



(SOAPFault mensajeIncidencia) dicha situación para que el emisor pueda revisar su sistema

informático.

En caso de que el mensaje sea correcto y por tanto no pueda ser rechazado pero se

produzca cualquier tipo de incidencia técnica en el sistema que no permita aceptar en ese

momento el mensaje recibido, el Sistema receptor comunicará esta situación a través del

mensaje de respuesta de incidencia (mensajeIncidencia) con lo que el mensaje se considerará

como no enviado por ambas partes, permitiendo al emisor reintentar el envío

posteriormente.

Cuando aún siendo el mensaje correcto y no exista ninguna incidencia técnica que

imposibilite su tratamiento, pero el mensaje no es posible procesarlo, el Sistema receptor

comunica está situación a través del mensaje de respuesta de incidencia (mensajeIncidencia)

con lo que el mensaje se considerará como no procesable por ambas partes y con lo que el

emisor deberá utilizar otros medios para la remisión de la información.

Un mensaje se considera mensaje enviado cuando, tras enviar el mensaje, la respuesta es un

mensaje de aceptación (mensajeAceptacion) que notifica que ha sido aceptado y registrado

para su comunicación a la Unidad Funcional receptora del mensaje.

Mensajes

Todo mensaje además de sus datos específicos de mensaje incorporará los siguientes datos

comunes de mensaje.

uuid

emisor

timestamp

tablas



El dato emisor identifica al sistema informático, de acuerdo a la tabla de sistemasJudiciales,

que emite el mensaje; mientras que los los datos uuid y timestamp identifican

inequívocamente al mensaje y el momento de su envío.

El dato de tablas permitirá al Sistema receptor del mensaje, y ya que pueden existir distintas

versiones de la codificación de tablas, conocer la versión utilizada por el emisor del mensaje.

Los Sistemas Informáticos deben contemplar la última versión de las tablas de codificación,

aunque se deberá aceptar mensajes que utilicen una versión no última. En cualquier caso

todas las versiones de tablas de codificación podrán recogerse del servidor de referencia del

Consejo7 a través de una dirección HTTP.

Tratamiento de errores

Se diferenciará claramente tres niveles de posibles incidencias en la comunicación: HTTPS,

SOAP y Servicio de Intercambio.

Se producirá un error HTTPS únicamente en los casos contemplados por el propio

protocolo HTTPS. Este tipo de errores implicará la consideración de que un mensaje no ha

podido ser enviado satisfactoriamente, permitiendo su reenvío.

Se producirá un error SOAP, conocido como SOAP Fault, únicamente en los siguientes

supuestos:

Recepción de mensaje SOAP

o no conforme la especificación WSDL del Servicio

o refiriéndose a una versión de tablas inexistente en el servidor de

referencia del CGPJ

7 Pendiente determinar URL



o utilizando códigos no válidos para cualquiera de los elementos

señalados en la especificación WSDL.

Y para ello se utilizará el mensaje de error (mensajeFault) de la especificación. Un error

SOAP implicará la consideración de que el mensaje ha sido enviado con rechazo del

receptor.

El error de servicio se producirá a través del mensaje de respuesta de incidencia

(mensajeIncidencia) contemplado en la definición de los servicios anterior.

SERVICIOS


El Test ya define indirectamente los dos servicios necesarios para la comunicación de

exhortos:

: Unidad Funcional Exhortante : Unidad Funcional

Exhortada



Aunque la comunicación, ya que las Unidades Funcionales utilizan Sistemas de Gestión

Judicial, se produce en dos estadios:



: Sistema Gestión Judicial de la Unidad Funcional Exhortada

: Sistema Gestión Judicial de la Unidad Funcional Exhortante

Solicitud Cooperación Jurisdiccional

: Unidad Funcional Exhortante

: Unidad Funcional Exhortada



Devolución Cooperación JurisdiccionalDevolución Cooperación JurisdiccionalDevolución Cooperación Jurisdiccional

1. La comunicación de las Unidades Funcionales con su Sistema de Gestión Judicial para

realizar, recibir y gestionar los exhortos.

2. La comunicación entre los Sistemas de Gestión Judicial para transferir y recibir los

exhortos entre las Unidades Judiciales a los que da servicio.

Las especificaciones de este documento se centran exclusivamente en el segundo estadio

para asegurar la remisión y recepción de la información de acuerdo al art. 172 de la Ley de

Enjuiciamiento Civil.

Es decir, las especificaciones de este documento se centran en la comunicación entre los

Sistemas de Gestión Judicial para asegurar el envío y recepción de la información de los

Exhortos, de acuerdo a los arts. 172 y 175 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.



: Sistema Gestión Judicial de la Unidad Funcional Exhortada

: Sistema Gestión Judicial de la Unidad Funcional Exhortante



El documento Exhorto.wsdl, especificación escrita con el lenguaje estándar WSDL de la

W3C8, define el protocolo SOAP para el intercambio de exhortos.

Para facilitar su lectura se incorpora los documentos Exhorto.wsdl.xsl y Exhorto.css que

ofrecen una transformación en HTML para poder visualizarlos en un formato mas “legible” a

través de un browser.

Concretamente la especificación Exhorto.wsdl contempla únicamente los dos servicios

citados anteriormente de:


Devolución de Cooperación Jurisdiccional

Cada uno de estos servicios tendrá su correspondiente mensaje de envio (wsdl:input

message) y como mensaje de respuesta (wsdl:output message) la aceptación y acuse de

recibo del mensaje recibido o bien un mensaje de incidencia señalando las causas.

8 http://www.w3.org/TR/wsdl



Envío de Asuntos

El documento Asunto.wsdl, especificación escrita con el lenguaje estándar WSDL de la

W3C, define el protocolo SOAP para el envío de asuntos en casos básicamente de

inhibición y acumulación.

La especificación Asunto.wsdl contempla un único servicio de Envío del Asunto.

El servicio tiene un mensaje de envio

(wsdl:input message) y como mensaje

de respuesta (wsdl:output message) la

aceptación y acuse de recibo del

mensaje recibido o bien un mensaje

de incidencia señalando las causa de

rechazo del asunto recibido.

: Sistema Gestión : Sistema Gestión Judicial de laJudicial de la



Aceptacion o Incidencia

Aceptacion o Incidencia

Sistema de Gestión Judicial 1 Sistema de Gestión Judicial 2

Aceptación o Incidencia

Envio de Asunto



Envío de Recursos

El documento Recurso.wsdl, especificación escrita con el lenguaje estándar WSDL de la

W3C, define el protocolo SOAP para el envío recursos al Tribunal Supremo y la posterior

devolución al órgano judicial que lo remite por parte del Tribunal Supremo.

La especificación Recurso.wsdl contempla dos

servicios:

Elevación de Recurso al Tribunal

Supremo

Devolución del Recurso resuelto

al Órgano Judicial remitente.


La comunicación con el CENDOJ se ha definido en dos documentos, tambien escritos con el

lenguaje estándar WSDL de la W3C, que definen el protocolo SOAP para el envio de

resoluciones al CENDOJ: ResolucionCendoj.wsdl y ResolucionSIJ.wsdl.

La especificación ResolucionCendoj.wsdl contempla los servicios que el CENDOJ pondrá a

disposición de los Sistemas Informáticos de Gestión Judicial:

Remisión de Resoluciones

Remisión de Incidencias resueltas sobre Resoluciones remitadas previamente

Mientras que la especificación ResolucionSIJ.wsdl contempla los servicios que los Sistemas

Informáticos de Gestión Judicial tendrán que disponer para el CENDOJ pueda comunicarles

las incidencias detectadas en las Resoluciones recibidas.

Sistema de Gestión Judicial Tribunal Supremo


Envio de Recurso

Devolución Recurso




Comunicación de Incidencias detectadas en Resoluciones recibidas.



ANEXO XII. CUESTIONARIO DE ALARDE

Capacidad de obtener esta información de acuerdo a las especificaciones?

RESULTADO DEL TEST

Un sistema ha de poder obtener la información de un Alarde con todos y cada uno de los datos definidos, y con las mismas

características.

alardeType (complexType)

Un Alarde tiene que incluir la relación de Asuntos y Escritos pendientes, y un resumen global de los mismos.


unidadFuncional Juzgado o Tribunal al que corresponde el alarde. codigoOrgano Existe?


asuntos Relación de Asuntos pendientes. Incluyendo Recursos, Exhortos, Ejecuciones y Piezas.

alardeAsuntosType Existe?


escritos Relación de Escritos pendientes. alardeEscritosType Existe?


resumen Resumen global de Asuntos y Escritos pendientes según el Juzgado o Tribunal al que corresponde el alarde.

alardeResumenType Existe?


alardeAsuntosType (complexType)

Relación de Asuntos pendientes


asunto* Asunto Pendiente alardeAsuntoType Existe?


alardeEscritosType (complexType)

Relación de Escritos pendientes


escrito* Escrito Pendiente alardeEscritoType Existe?


alardeAsuntoType (complexType)

La información por asunto pendiente es la siguiente:


nig NIG del asunto nig Existe?





jurisdiccion Jurisdicción. En los órganos mixtos permitirá determinar si es del orden civil o penal

jurisdiccion Existe?


tipoTramitacion Tipo de Tramitación tipoTramitacion Existe?


numeroProcedimiento Nº de procedimiento o de registro general en caso de no existir procedimiento.



materia Materia materia Existe?


situacion

Situación Procesal 1 = En la Oficina 2 = Pendiente exclusivamente de sentencia o de dictar resolución de fondo 3 = Recurso pendiente de elevar 4 = Recurso devuelto

Existe?


ultimoTramite Último trámite proveido. Trámite en el que se emite documento tipo providencia, auto, sentencia o decreto.

xsd:string Existe?


fechaRegistro Hito F01 fechaSimple Existe?


fechaIncoacion Hito F02 fechaSimple Existe?


fechaJuicio Hito F03 o F05 fechaSimple Existe?


fechaResolucion Hito F06, F07 o F08 fechaSimple Existe?


fechaProveido Fecha de último proveido fechaSimple Existe?


alardeEscritoType (complexType)

La información por escrito pendiente es la siguiente:


tipoTramitacion Tipo de Tramitación al que hace referencia tipoTramitacion Existe?


numeroProcedimiento Nº de procedimiento o de registro general en caso de no existir procedimiento al que hace referencia



objeto Objeto del escrito xsd:string Existe?

Con las mismas




características?

fechaPresentacion Fecha de presentación fechaSimple Existe?


alardeResumenType (complexType)

Resumen global según el tipo de Tribunal o Juzgado.


Obligatorio entre

Existe?


T37-1 AUDIENCIA PROVINCIAL (SECCION CIVIL) T37-1Type

Existe? Con las mismas

características?

T37-2 AUDIENCIA PROVINCIAL (SECCION PENAL) T37-2Type


características?

T37 AUDIENCIA PROVINCIAL (SECCION MIXTA) T37Type Existe?


T27 JUZGADO CENTRAL DE INSTRUCCION T27Type Existe?


T29 JUZGADO CENTRAL DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO

T29Type Existe?


T28 JUZGADO CENTRAL DE LO PENAL T28Type Existe?


T26 JUZGADO CENTRAL DE MENORES T26Type Existe?


T43 JUZGADO DE INSTRUCCION T43Type Existe?


T45 JUZGADO DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO T45Type Existe?


T51 JUZGADO DE LO PENAL T51Type Existe?


T44 JUZGADO DE LO SOCIAL T44Type Existe?


T53 JUZGADO DE MENORES T53Type Existe?


T42-1 JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA (SOLO DE FAMILIA) T42-1Type





características?

T41 JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCION T41Type Existe?


T42 JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA T42Type Existe?


T52 JUZGADO DE VIGILANCIA PENITENCIARIA T52Type Existe?


T14 SALA CUARTA DEL TRIBUNAL SUPREMO T14Type Existe?


T23 SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO DE LA AUDIENCIA NACIONAL

T23Type Existe?


T22 SALA DE LO PENAL DE LA AUDIENCIA NACIONAL T22Type Existe?


T11 SALA PRIMERA DEL TRIBUNAL SUPREMO T11Type Existe?


T15 SALA QUINTA DEL TRIBUNAL SUPREMO T15Type Existe?


T12 SALA SEGUNDA DEL TRIBUNAL SUPREMO T12Type Existe?


T16 SALA SEXTA O SECCIONES ESPECIALES DEL TRIBUNAL SUPREMO

T16Type Existe?


T13 SALA TERCERA DEL TRIBUNAL SUPREMO T13Type Existe?


T31 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA SALA DE LO CIVIL Y PENAL

T31Type Existe?


T33 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO

T33Type Existe?


T34 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA SALA DE LO SOCIAL T34Type Existe?


T11Type (complexType)

Resumen de la SALA PRIMERA DEL TRIBUNAL SUPREMO


C13 Cuestiones de Competencia xsd:integer Existe?

Con las mismas




características?

C14 Demandas de Responsabilidad Civil xsd:integer Existe?


C20 Ejecuciones xsd:integer Existe?


C29 Error Judicial xsd:integer Existe?


C47 Número total de asuntos pendientes exclusivamente de sentenciar, dejados al cese

xsd:integer Existe?


C50 Otros Procedimientos xsd:integer Existe?


C76 Procedimientos pendientes sobre ejecución de Sentencias Extranjeras xsd:integer Existe?


C103 Recursos Pendientes (casación, revisión, queja) xsd:integer Existe?


C107 Recusaciones xsd:integer Existe?


C114 Solicitudes de Cooperación Judicial xsd:integer Existe?



Resumen de la SALA SEGUNDA DEL TRIBUNAL SUPREMO


C10 Causas Penales pendientes contra personas aforadas (Ley 5/95) xsd:integer Existe?


C12 Cooperación Judicial xsd:integer Existe?




C25 Ejecutorias xsd:integer Existe?





xsd:integer Existe?

Con las mismas




características?

C50 Otros Procedimientos xsd:integer Existe?






C108 Restantes Procedimientos contra aforados xsd:integer Existe?



Resumen de la SALA TERCERA DEL TRIBUNAL SUPREMO








C45 Medidas Cautelares xsd:integer Existe?



xsd:integer Existe?


C49 Otros Asuntos xsd:integer Existe?


C99 Recursos en única instancia xsd:integer Existe?


C102 Recursos Pendientes (casación, revisión, queja y apelación residual) xsd:integer Existe?





Resumen de la SALA CUARTA DEL TRIBUNAL SUPREMO










xsd:integer Existe?











Resumen de la SALA QUINTA DEL TRIBUNAL SUPREMO







xsd:integer Existe?











Resumen de la SALA SEXTA O SECCIONES ESPECIALES DEL TRIBUNAL SUPREMO




C9 Causas Penales xsd:integer Existe?


C11 Conflictos de Jurisdicción/Competencia xsd:integer Existe?


C14 Demandas de Responsabilidad Civil xsd:integer Existe?






C38 Incidentes de Recusación xsd:integer Existe?



xsd:integer Existe?




C101 Recursos Pendientes (casación, revisión) xsd:integer Existe?



Resumen de la SALA DE LO PENAL DE LA AUDIENCIA NACIONAL





xsd:integer Existe?


C63 Procedimientos Abreviados xsd:integer Existe?


C71 Procedimientos de Extradición xsd:integer Existe?


C90 Recursos xsd:integer Existe?







C116 Sumarios Pendientes xsd:integer Existe?



Resumen de la SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO DE LA AUDIENCIA NACIONAL




C16 Despachos de Auxilio Judicial xsd:integer Existe?







xsd:integer Existe?


C52 Otros Recursos (Queja y Revisión) xsd:integer Existe?


C94 Recursos Contencioso-Administrativos en Segunda Instancia xsd:integer Existe?


C95 Recursos Contencioso-Administrativos en Unica instancia xsd:integer Existe?



Resumen de JUZGADO CENTRAL DE MENORES




C21 Ejecuciones Civiles xsd:integer Existe?


C27 Ejecutorias penales xsd:integer Existe?



xsd:integer Existe?


C57 Piezas separadas de Responsabilidad Civil en fase de trámite (1. Asuntos en trámite previo a sentencia/resolución de fondo)

xsd:integer Existe?

Con las mismas




características?

C59 Piezas separadas de Responsabilidad Civil en fase de trámite (3. Asuntos terminados en la instancia (con sentencia/auto) en trámite de recurso pendiente de elevar)

xsd:integer Existe?


C67 Procedimientos anteriores Ley 5/2000, en fase de trámite (1. Asuntos en trámite previo a sentencia/resolución de fondo)

xsd:integer Existe?


C69 Procedimientos anteriores Ley 5/2000, en fase de trámite (3. Asuntos terminados en la instancia (con sentencia/auto) en trámite de recurso pendiente de elevar)

xsd:integer Existe?


C80 Procedimientos posteriores Ley 5/2000, en fase de trámite (1. Asuntos en trámite previo a sentencia/resolución de fondo)

xsd:integer Existe?


C82 Procedimientos posteriores Ley 5/2000, en fase de trámite (3. Asuntos terminados en la instancia (con sentencia/auto) en trámite de recurso pendiente de elevar)

xsd:integer Existe?



Resumen de JUZGADO CENTRAL DE INSTRUCCION




C18 Diligencias Indeterminadas xsd:integer Existe?


C19 Diligencias Previas xsd:integer Existe?




C36 Extradiciones Pasivas xsd:integer Existe?


C37 Hábeas Corpus xsd:integer Existe?



xsd:integer Existe?




C115 Sumarios xsd:integer Existe?





Resumen de JUZGADO CENTRAL DE LO PENAL







xsd:integer Existe?


C73 Procedimientos Pendientes (1. Asuntos en trámite previo a sentencia/resolución de fondo)

xsd:integer Existe?


C75 Procedimientos Pendientes (3. Asuntos terminados en la instancia (con sentencia/auto) en trámite de recurso pendiente de elevar)

xsd:integer Existe?



Resumen de JUZGADO CENTRAL DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO






C32 Escritos de ejecución pendientes de proveer xsd:integer Existe?


C33 Escritos de trámite pendientes de proveer xsd:integer Existe?


C39 Incidentes tramitados en Pieza separada xsd:integer Existe?



xsd:integer Existe?


C56 Piezas de Medidas Cautelares xsd:integer Existe?


C91 Recursos Contencioso-Administrativos (1. Asuntos en trámite previo a sentencia/resolución de fondo)

xsd:integer Existe?


C93 Recursos Contencioso-Administrativos (3. Asuntos terminados en la instancia (con sentencia/auto) en trámite de recurso pendiente de elevar)

xsd:integer Existe?





Resumen de TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA SALA DE LO CIVIL Y PENAL


C8 Causas de Ley del Jurado xsd:integer Existe?






C24 Ejecuciones Penales xsd:integer Existe?



xsd:integer Existe?




C85 Procesos de Responsabilidad Civil xsd:integer Existe?


C97 Recursos de Casación xsd:integer Existe?


C100 Recursos Extraordinarios de Revisión xsd:integer Existe?


C109 Restantes Procesos de Responsabilidad Civil xsd:integer Existe?


C110 Restantes Procesos Penales xsd:integer Existe?



Resumen de TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO








C32 Escritos de Ejecución Pendientes de Proveer xsd:integer Existe?

Con las mismas




características?

C33 Escritos de Trámite Pendientes de Proveer xsd:integer Existe?







xsd:integer Existe?


C53 Otros Recursos (Queja, Revisión y Casación) xsd:integer Existe?


C94 Recursos Contencioso-Administrativos en Segunda Instancia xsd:integer Existe?


C95 Recursos Contencioso-Administrativos en Unica Instancia xsd:integer Existe?



Resumen de TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA SALA DE LO SOCIAL

Nombre

Descripcion Definición Intercambio

C6 Audiencia al Rebelde xsd:integer Existe?







xsd:integer Existe?




C72 Procedimientos en única instancia xsd:integer Existe?


C98 Recursos en trámite xsd:integer Existe?





Resumen de la AUDIENCIA PROVINCIAL (SECCION MIXTA)


C2 Apelaciones contra Sentencias dictadas en Procedimientos Abreviados xsd:integer Existe?


C3 Apelaciones de Juicios de Faltas xsd:integer Existe?


C17 Despachos Penales de Auxilio Judicial xsd:integer Existe?


C28 Ejecutorias Pendientes xsd:integer Existe?



xsd:integer Existe?


C51 Otros Recursos xsd:integer Existe?


C54 Otros Rollos Civiles xsd:integer Existe?




C83 Procesos Civiles en única instancia xsd:integer Existe?


C84 Procesos de la Ley del Jurado xsd:integer Existe?


C104 Recursos pendientes contra resoluciones dictadas por Juzgados de Menores

xsd:integer Existe?


C105 Recursos pendientes contra resoluciones dictadas por Juzgados de Vigilancia Penitenciaria

xsd:integer Existe?


C111 Rollos Civiles anteriores a L.E.C. 1/2000 xsd:integer Existe?


C112 Rollos de apelación de Sentencias de Juicios Ordinarios xsd:integer Existe?


C113 Rollos de Apelación de Sentencias de Juicios Verbales xsd:integer Existe?






T37-1Type (complexType)

Resumen de la AUDIENCIA PROVINCIAL (SECCION CIVIL)



xsd:integer Existe?


C54 Otros Rollos Civiles xsd:integer Existe?


C83 Procesos Civiles en única instancia xsd:integer Existe?


C111 Rollos Civiles anteriores a L.E.C. 1/2000 xsd:integer Existe?


C112 Rollos de Apelación de Sentencias de Juicios Ordinarios xsd:integer Existe?


C113 Rollos de Apelación de Sentencias de Juicios Verbales xsd:integer Existe?



Resumen de la AUDIENCIA PROVINCIAL (SECCION PENAL)


C2 Apelaciones contra Sentencias dictadas en Procedimientos Abreviados xsd:integer Existe?


C3 Apelaciones de Juicios de Faltas xsd:integer Existe?




C28 Ejecutorias Pendientes xsd:integer Existe?



xsd:integer Existe?


C51 Otros Recursos xsd:integer Existe?









C104 Recursos pendientes contra resoluciones dictadas por Juzgados de Menores

xsd:integer Existe?


C105 Recursos pendientes contra resoluciones dictadas por Juzgados de Vigilancia Penitenciaria

xsd:integer Existe?





Resumen de JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCION


C4 Asuntos de Jurisdicción Voluntaria xsd:integer Existe?


C5 Asuntos Penales Indeterminados xsd:integer Existe?


C15 Despachos Civiles de Auxilio Judicial xsd:integer Existe?






C23 Ejecuciones de Procesos de Derecho de Familia xsd:integer Existe?


C26 Ejecutorias de Juicios de Faltas xsd:integer Existe?


C30 Escritos civiles de ejecución pendientes de proveer xsd:integer Existe?


C31 Escritos civiles de trámite pendientes de proveer xsd:integer Existe?




C40 Juicios de Faltas (1. Asuntos en trámite previo a sentencia/resolución de fondo) xsd:integer Existe?


C42 Juicios de Faltas (3. Asuntos terminados en la instancia (con sentencia/auto) en trámite de recurso pendiente de elevar.)

xsd:integer Existe?






xsd:integer Existe?




C64 Procedimientos anteriores Ley 1/2000, de jurisdicción contenciosa (sin incluir Derecho de Familia) (1. Asuntos en trámite previo a sentencia/resolución de fondo)

xsd:integer Existe?


C66 Procedimientos anteriores Ley 1/2000, de jurisdicción contenciosa (sin incluir Derecho de Familia) (3. Asuntos terminados en la instancia (con sentencia/auto) en trámite de recurso pendiente de elevar)

xsd:integer Existe?


C70 Procedimientos Civiles en fase de ejecución (Sin incluir Derecho de Familia) xsd:integer Existe?


C77 Procedimientos posteriores Ley 1/2000, de jurisdicción contenciosa (sin incluir Derecho de Familia) (1. Asuntos en trámite previo a sentencia/resolución de fondo)

xsd:integer Existe?


C79 Procedimientos posteriores Ley 1/2000, de jurisdicción contenciosa (sin incluir Derecho de Familia) (3. Asuntos terminados en la instancia (con sentencia/auto) en trámite de recurso pendiente de elevar)

xsd:integer Existe?




C86 Procesos relativos al Derecho de Familia (1. Asuntos en trámite previo a sentencia/resolución de fondo)

xsd:integer Existe?


C88 Procesos relativos al Derecho de Familia (3. Asuntos terminados en la instancia (con sentencia/auto) en trámite de recurso pendiente de elevar)

xsd:integer Existe?





Resumen de JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA




C15 Despachos Civiles de Auxilio Judicial xsd:integer Existe?


C23 Ejecuciones de Procesos de Derecho de Familia xsd:integer Existe?


C30 Escritos civiles de ejecución pendientes de proveer xsd:integer Existe?





C31 Escritos civiles de trámite pendientes de proveer xsd:integer Existe?



xsd:integer Existe?


C64 Procedimientos anteriores Ley 1/2000, de jurisdicción contenciosa (sin incluir Derecho de Familia) (1. Asuntos en trámite previo a sentencia/resolución de fondo)

xsd:integer Existe?


C66 Procedimientos anteriores Ley 1/2000, de jurisdicción contenciosa (sin incluir Derecho de Familia) (3. Asuntos terminados en la instancia (con sentencia/auto) en trámite de recurso pendiente de elevar)

xsd:integer Existe?


C70 Procedimientos Civiles en fase de ejecución (Sin incluir Derecho de Familia) xsd:integer Existe?


C77 Procedimientos posteriores Ley 1/2000, de jurisdicción contenciosa (sin incluir Derecho de Familia) (1. Asuntos en trámite previo a sentencia/resolución de fondo)

xsd:integer Existe?


C79 Procedimientos posteriores Ley 1/2000, de jurisdicción contenciosa (sin incluir Derecho de Familia) (3. Asuntos terminados en la instancia (con sentencia/auto) en trámite de recurso pendiente de elevar)

xsd:integer Existe?


C86 Procesos relativos al Derecho de Familia (1. Asuntos en trámite previo a sentencia/resolución de fondo)

xsd:integer Existe?



xsd:integer Existe?



Resumen de JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA (SOLO DE FAMILIA)






C22 Ejecuciones de Derecho de Familia xsd:integer Existe?


C32 Escritos de ejecución pendientes de proveer xsd:integer Existe?


C33 Escritos de trámite pendientes de proveer xsd:integer Existe?



xsd:integer Existe?


C86 Procesos relativos al Derecho de Familia (1. Asuntos en trámite previo a xsd:integer Existe?




sentencia/resolución de fondo) Con las mismas características?


xsd:integer Existe?



Resumen de JUZGADO DE INSTRUCCION


C5 Asuntos Penales Indeterminados xsd:integer Existe?






C26 Ejecutorias de Juicios de Faltas xsd:integer Existe?




C40 Juicios de Faltas (1. Asuntos en trámite previo a sentencia/resolución de fondo)

xsd:integer Existe?


C42 Juicios de Faltas (3. Asuntos terminados en la instancia (con sentencia/auto) en trámite de recurso pendiente de elevar.)

xsd:integer Existe?



xsd:integer Existe?









Resumen de JUZGADO DE LO SOCIAL



Con las mismas




características?



C32 Escritos de Ejecución Pendientes de proveer xsd:integer Existe?


C33 Escritos de Trámite Pendientes de Proveer xsd:integer Existe?



xsd:integer Existe?


C60 Procedimientos (1. Asuntos en trámite previo a sentencia/resolución de fondo)

xsd:integer Existe?


C62 Procedimientos (3. Asuntos terminados en la instancia (con sentencia/auto) en trámite de recurso pendiente de elevar)

xsd:integer Existe?



Resumen de JUZGADO DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO






C32 Escritos de Ejecución pendientes de proveer xsd:integer Existe?


C33 Escritos de Trámite pendientes de proveer xsd:integer Existe?





xsd:integer Existe?


C56 Piezas de Medidas Cautelares xsd:integer Existe?


C91 Recursos Contencioso-Administrativos (1. Asuntos en trámite previo a sentencia/resolución de fondo)

xsd:integer Existe?


C93 Recursos Contencioso-Administrativos (3. Asuntos terminados en la instancia (con sentencia/auto) en trámite de recurso pendiente de elevar)

xsd:integer Existe?

Con las mismas




características?


Resumen de JUZGADO DE LO PENAL







xsd:integer Existe?


C73 Procedimientos Pendientes (1. Asuntos en trámite previo a sentencia/resolución de fondo)

xsd:integer Existe?


C75 Procedimientos Pendientes (3. Asuntos terminados en la instancia (con sentencia/auto) en trámite de recurso pendiente de elevar)

xsd:integer Existe?



Resumen de JUZGADO DE VIGILANCIA PENITENCIARIA


C1 Acumulaciones de Condena xsd:integer Existe?


C7 Beneficios Penitenciarios xsd:integer Existe?


C34 Expedientes sobre Arrestos fin de semana xsd:integer Existe?


C35 Expedientes sobre seguimientos de las medidas de seguridad xsd:integer Existe?


C43 Libertad Condicional xsd:integer Existe?


C44 Limitaciones de Régimen xsd:integer Existe?


C46 Medidas Coercitivas xsd:integer Existe?



xsd:integer Existe?





C48 Otras Quejas xsd:integer Existe?


C55 Permisos de Salida xsd:integer Existe?


C89 Quejas contra la intervención de las comunicaciones xsd:integer Existe?


C96 Recursos contra Sanciones Disciplinarias xsd:integer Existe?


C106 Recursos sobre Clasificación en Grado xsd:integer Existe?



Resumen de JUZGADO DE MENORES






C27 Ejecutorias penales xsd:integer Existe?



xsd:integer Existe?


C57 Piezas separadas de Responsabilidad Civil en fase de trámite (1. Asuntos en trámite previo a sentencia/resolución de fondo)

xsd:integer Existe?


C59 Piezas separadas de Responsabilidad Civil en fase de trámite (3. Asuntos terminados en la instancia (con sentencia/auto) en trámite de recurso pendiente de elevar)

xsd:integer Existe?


C67 Procedimientos anteriores Ley 5/2000, en fase de trámite (1. Asuntos en trámite previo a sentencia/resolución de fondo)

xsd:integer Existe?


C69 Procedimientos anteriores Ley 5/2000, en fase de trámite (3. Asuntos terminados en la instancia (con sentencia/auto) en trámite de recurso pendiente de elevar)

xsd:integer Existe?


C80 Procedimientos posteriores Ley 5/2000, en fase de trámite (1. Asuntos en trámite previo a sentencia/resolución de fondo)

xsd:integer Existe?


C82 Procedimientos posteriores Ley 5/2000, en fase de trámite (3. Asuntos terminados en la instancia (con sentencia/auto) en trámite de recurso pendiente de elevar)

xsd:integer Existe?






ANEXO XIII. CRITERIOS DE SEGURIDAD EN LOS SISTEMAS DE

INFORMACIÓN AL SERVICIO DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

El Pleno del Consejo General del Poder Judicial, en su sesión de 13 de

septiembre de 2007, ha adoptado el siguiente acuerdo:

«Aprobar el documento denominado “Criterios generales de seguridad en los

sistemas de información al servicio de la Administración de Justicia”, que se

incorporará como Anexo al “Test de Compatibilidad de los Sistemas Informáticos de

Gestión Procesal”, aprobado por el Pleno en su sesión celebrada el 12 de abril de

2007.»

1. ANTECEDENTES

La sensibilidad de la información jurisdiccional y la creciente importancia de los sistemas de

información en la tramitación de los procedimientos judiciales son dos elementos que

inciden en la relevancia de la seguridad de la información.

El Consejo General del Poder Judicial es consciente de la importancia de la seguridad en los

sistemas de información al servicio de la Administración de Justicia, y en particular en lo

relativo a los aspectos relacionados con el cumplimiento de la Ley Orgánica de Protección

de Datos y el Reglamento de Medidas de Seguridad.

El Código de Conducta para usuarios de equipos y sistemas informáticos al servicio de la

Administración de Justicia (Instrucción 2/2003, de 26 de febrero, BOE de 10 de marzo de

2003) y la realización de auditorías de seguridad en los sistemas de información al servicio de

la Administración de Justicia (aprobada por el Pleno en sesión celebrada el 23 de julio de

2003), son algunas de las iniciativas abordadas y que reflejan esta importancia. Trabajo e

iniciativas que han permitido concluir con la creación y declaración de los Ficheros de



carácter personal dependientes de los Órganos Judiciales, efectuada por Acuerdo del Pleno

del Consejo General del Poder Judicial de 20 de septiembre de 2006 (BOE de 12 de

octubre de 2006).

En esa línea, la colaboración de las Administraciones Públicas competentes en la provisión de

recursos y medios materiales (a las que se reconoce, en el citado acuerdo de 20 de

septiembre de 2006, la cualidad de Encargados del tratamiento, al ser los responsables de los

centros de tratamiento, locales, equipos, sistemas, programas, así como del personal técnico

que interviene en el tratamiento) y de los usuarios (entendidos como todos los profesionales

que prestan sus servicios en los órganos judiciales) es indispensable, dado que constituyen

una parte clave en el nivel de seguridad y protección de la información.

El Consejo General del Poder Judicial, al amparo de lo dispuesto en los artículos 230.5 de la

Ley Orgánica del Poder Judicial, 97.1 y 102.1 del Reglamento núm. 1/2005, de 15 de

septiembre, de los Aspectos Accesorios de las Actuaciones Judiciales, ha elaborado este

documento que incluye un conjunto de medidas que permitan mejorar y/o homogeneizar

(cuando proceda) el nivel de seguridad existente sobre los sistemas de gestión procesal. En

este sentido, no debe ser interpretado como una lista exhaustiva sino como un marco de

referencia (o modelo de seguridad) asociado a los requerimientos fundamentales relativos a

la seguridad de estos sistemas, cuyo desarrollo, ejecución e implantación corresponde a las

Administraciones Públicas competentes en la dotación de medios materiales, en su

respectivo ámbito territorial. En atención a las peculiaridades y necesidades propias del

Tribunal Supremo, dichas labores deberán ser llevadas a cabo por el Ministerio de Justicia en

coordinación con el Gabinete Técnico de Información y Documentación del citado Alto

Tribunal.

2. CRITERIOS BÁSICOS DE SEGURIDAD

MARCO NORMATIVO



Con carácter general, las tareas realizadas por las Administraciones Públicas competentes en

la provisión de recursos y medios materiales en lo relativo a la gestión de la infraestructura

tecnológica y sistemas de información al servicio de la Administración de Justicia, estarán

basadas en un Documento de seguridad, de obligado cumplimiento para el personal con

acceso a los datos de carácter personal de los Sistemas de Información de Gestión Procesal,

que describirá las medidas de seguridad (organizativas y técnicas) puestas en marcha por las

mencionadas Administraciones Públicas. El Documento de seguridad, adecuadamente

formalizado e implantado, contendrá los aspectos contemplados en los artículos 8.2 y 15 del

Reglamento de Medidas de Seguridad.

Además, las Administraciones Públicas competentes elaborarán (y ejecutarán) un Plan de

acción detallado de las medidas a adoptar para dar cumplimiento al expresado Documento

de seguridad, así como las que permitan asegurar la ejecución de los criterios técnicos y

organizativos que se señalan a continuación.

Una copia de dicho Documento de Seguridad y del Plan de acción serán remitidos a la

Comisión de Informática Judicial del Consejo General del Poder Judicial.

MEDIDAS TÉCNICAS

2.1.1. Configuración de infraestructura tecnológica

Los servidores en los que se ubiquen los sistemas de gestión procesal deberán

prevenir riesgos asociados a accesos no autorizados derivados de la existencia de

aplicaciones y/o sistemas no relacionados con aspectos jurisdiccionales (por ejemplo:

sistemas de información soporte a las áreas, departamentos o consejerías de

educación, agricultura,…). Para ello implantarán las medidas y medios tecnológicos

necesarios para garantizar la independencia, unicidad y protección de los datos.

Las plataformas tecnológicas soporte a los sistemas de gestión procesal (lo que

también incluye sistemas operativos y bases de datos y, cuando proceda,

configuraciones en puestos clientes) estarán configuradas de acuerdo a guías y

estándares de securización adecuadamente formalizadas y actualizadas. La posibilidad



de realizar cambios sobre esta configuración estará restringida, previa aprobación, a

un reducido número de usuarios (personal técnico especializado). Existirá un registro

de cambios (que incluye la instalación de parches u otro tipo de soluciones facilitadas

por el proveedor).

Con carácter general, existirá una separación efectiva entre los entornos de

desarrollo y producción.

2.1.2. Identificación y autenticación

Los sistemas de información (y software de base) dispondrán de mecanismos de

identificación y autenticación que prevengan los accesos no autorizados basados en la

existencia de un identificador unívoco de usuario y contraseña, o mediante la utilización de

certificado digital o algún otro mecanismo de protección suficientemente probado, dado el

estado de la tecnología en cada momento y las características de la información a proteger.

En el caso de sistemas de identificación basados en usuario y contraseña, la creación

de un nuevo usuario se realizará atendiendo al procedimiento establecido y previa

autorización del responsable competente. La asignación de contraseña inicial será

aleatoria y, en cualquier caso, pre-expirada. Los sistemas permitirán asociar períodos

de validez a los identificadores de usuario de forma que fuera de ese rango de fechas

el sistema prevenga la autenticación a través de dicho identificador.

Las contraseñas de los usuarios generales (es decir, sin privilegios especiales asociados

a tareas de administración) deberán satisfacer, al menos, los siguientes criterios:

o Calidad. La contraseña tendrá, al menos, una longitud mínima.

Adicionalmente, deberá evaluarse la posibilidad de exigir reglas adicionales de

complejidad en base al grado de madurez de los controles de seguridad

implantados.

o Cambio periódico. Los usuarios deberán cambiar periódicamente sus

contraseñas (por ejemplo, cada tres meses). Existirá un histórico de

contraseñas que prevenga la re-utilización de la contraseña anterior. En

cualquier caso, los sistemas permitirán el cambio autónomo de contraseña



por parte de los usuarios aún cuando no sea como consecuencia del cambio

periódico previsto.

En cualquier caso, las contraseñas se almacenarán en las aplicaciones y sistemas, de forma

encriptada.

Los usuarios con privilegios de administración considerarán mecanismos adicionales de

seguridad y protección, en relación a las claves, para prevenir accesos no autorizados a través

de sus identificadores.

Los sistemas de gestión procesal y la infraestructura tecnológica soporte dispondrán

de mecanismos de bloqueo de los usuarios. En particular, considerarán al menos las

siguientes casuísticas:

o Bloqueo automático por intentos reiterados de acceso fallidos (por ejemplo:

6 intentos).

o Bloqueo automático asociado a intentos de acceso fuera del intervalo de

fechas de validez de un identificador de usuario.

o Bloqueo manual por parte del Administrador.

Se recomienda el bloqueo automático por no acceso en un determinado período de

tiempo (por ejemplo: tres meses) con objeto de regularizar las cuentas activas en el

órgano judicial.

El desbloqueo de un determinado identificador se realizará, con carácter general, de

forma manual por parte del personal autorizado al efecto.

No se permitirá, con carácter general, el acceso a los sistemas a través de usuarios

genéricos. Esto incluye, sin limitarse a, aquellos que, por defecto, son creados en el

proceso de instalación de los sistemas y aplicaciones. En cualquier caso, deberá

asignarse un responsable de aquellos usuarios genéricos que se estimen necesarios.

En el caso de sistemas basados en identificación digital, solo se podrán utilizar

certificados digitales autorizados por la Administración competente. Las aplicaciones

deberán consultar las listas de certificados revocados correspondientes antes de

permitir el acceso.

Igualmente podrán ser utilizados sistemas biométricos como método de identificación

y autentificación.

2.1.3. Control de acceso



Perfiles y roles. El acceso a los sistemas de información de gestión procesal estará

basado, habitualmente, en perfiles y roles. Estos mecanismos determinarán, en base a

las necesidades autorizadas de los usuarios, dos aspectos fundamentales:

o Las funcionalidades (de las previstas por el sistema de información) a las que

podrán acceder (con frecuencia basado en puntos de menú)

o Los datos a los que deberán tener acceso. Para ello permitirá, sin perjuicio de

las capacidades de búsqueda y explotación de la información, segmentar los

usuarios en base a criterios organizativos como los órganos judiciales,

secciones, etc. a las que están adscritos. Será posible aplicar mecanismos

adicionales de protección basados en expedientes o asuntos concretos (por

ejemplo, a través de listas de control de acceso)

Con relación a las sustituciones, los sistemas de información tenderán a considerar el

principio de herencia. En particular, se pretende que sea posible asociar (y revocar) a

un sustituto los asuntos en los que participara el sustituido.

Bloqueo por inactividad. Tras un período de inactividad (por ejemplo: 30 minutos) se

activará un mecanismo de bloqueo que evite la suplantación del usuario en

momentos en los que su equipo no esté atendido.

Con carácter general, los privilegios de administración en los propios equipos de los

usuarios estarán restringidos. Es decir, se prevendrá la instalación de software no

autorizado en los equipos de los usuarios por parte de los mismos.

2.1.4. Registro de accesos

Los accesos a los expedientes o asuntos mantendrán un registro que incluya, al

menos, la identificación del usuario, la fecha y hora en la que se realizó el acceso, el

tipo de acceso y si ha sido autorizado o denegado.

Se definirán pistas de auditoría y seguimiento de actividad en los sistemas operativos

y gestores de bases de datos. El seguimiento estará, especialmente, orientado a las

tareas de administración del sistema. La configuración del sistema prevendrá la

eliminación y/o desactivación de estos logs.



2.1.5. Redes y comunicaciones

La red en la que se ubiquen sistemas y a la que accedan los usuarios de los sistemas

de información al servicio de la Administración de Justicia estará protegida de accesos

no autorizados.

El acceso a otras redes estará protegido a través de cortafuegos (firewalls) u otro

tipo de mecanismos que aseguren en las comunicaciones a través de las redes locales

un nivel de protección suficiente frente a las amenazas de terceros. Este apartado

también incluye la existencia y actualización periódica de mecanismos de protección

frente a virus u otros códigos maliciosos. Los dispositivos de red (como

encaminadores – routers -) también estarán adecuadamente securizados y

protegidos.

La conectividad remota (“teletrabajo”) a través de redes públicas de datos estará

adecuadamente protegida, en línea con las soluciones tecnológicas de seguridad

existentes en cada momento.

Igualmente, la conectividad a través de redes inalámbricas requerirá la configuración

(con los mecanismos actualmente disponibles o los que puedan existir en el futuro)

segura de la misma.

La administración de forma remota de los equipos y servidores, en caso de ser

necesaria, se realizará mediante canales seguros.

MEDIDAS ORGANIZATIVAS

2.1.6. Organización de seguridad

Las funciones y responsabilidades asociadas a la administración y explotación de los

sistemas y, en particular, a la gestión de la seguridad de la información estarán

formalmente aprobadas y asignadas a personas concretas. Estas funciones pueden

incluir, sin limitarse a:

o Mantenimiento y actualización del marco normativo.

o Instalación y configuración segura de sistemas.

o Elaboración de informes asociados al análisis de logs.

o Monitorización y resolución de incidencias.



o Formación y concienciación de usuarios

o Seguimiento de accesos en sistemas operativos y gestores de bases de datos

y, en términos generales, accesos en tareas de administración de sistemas.

o Seguimiento de los servicios contratados en lo que afecte a la administración

y explotación de sistemas de gestión procesal.

o Realización de copias de respaldo

2.1.7. Ubicación física de los servidores y equipos

La ubicación física de los servidores y dispositivos de comunicaciones (electrónica de

red, firewalls,…) prevendrá el acceso no autorizado y se realizará atendiendo a un

análisis de riesgos. En particular, el acceso estará restringido de forma efectiva (por

ejemplo, a través de puertas cerradas con llave) a personal autorizado. Existirá, por lo

tanto, un registro de estos accesos.

Medidas de protección medioambiental. Las salas en las que se ubiquen los

servidores tendrán sistemas de detección y extinción de incendios. La temperatura

de la sala estará en los rangos de operación definidos por los fabricantes

(habitualmente a través de sistemas de aire acondicionado). Por último, en caso de

riesgo de daños por agua (tuberías, instalaciones aéreas de aire acondicionado

refrigeradas por agua, …) existirán sistemas que mitiguen o prevengan los daños en

los equipos y servidores.

Garantía de suministro eléctrico. Existirán mecanismos que aseguren el suministro

eléctrico no sólo a los servidores en los que se ubiquen los sistemas de gestión

procesal sino también a los diferentes elementos necesarios para asegurar la

conectividad de los usuarios a los servicios críticos.

Como orientación general y en la medida que resulte posible, los equipos de los

usuarios no estarán ubicados en zonas de paso o distribución.

2.1.8. Formación y concienciación de usuarios

Se desarrollarán mecanismos de formación y concienciación específicamente

orientados a la seguridad de la información (complementarios a los que el Consejo



General del Poder Judicial pudiera arbitrar). Habitualmente estarán basados en cursos

presenciales y/o a través de e-learning, y tendrán carácter periódico. Entre las áreas

que pueden incluir figuran:

o Conocimiento del marco normativo en lo que sea relevante a la operativa de

los diferentes usuarios.

o Funciones y responsabilidades de los usuarios.

o Confidencialidad y privacidad de las contraseñas (u otros mecanismos de

autenticación)

o Criterios de conservación y almacenamiento de los ficheros generados por los

usuarios (incluyendo la eliminación de los ficheros temporales)

o Políticas de bloqueo de pantalla y puesto de trabajo despejado de papeles y

soportes con información sensible.

o Condiciones de trabajo fuera de las oficinas habituales.

2.1.9. Seguimiento de accesos

Revisiones periódicas de usuarios autorizados. Periódicamente (por ejemplo, cada

tres meses) se realizará, por parte de los usuarios competentes, una revisión de los

usuarios autorizados para identificar usuarios con acceso indebido potencial a los

sistemas. A tal efecto, los sistemas permitirán obtener los usuarios activos en los

sistemas para poder contrastar dicha lista con los usuarios autorizados e identificar

excepciones.

Registro de usuarios con privilegios de administración. Existirá un registro de usuarios

con privilegios de administración (asociados a tareas habituales de mantenimiento y

explotación de sistemas o como consecuencia de accesos de emergencia de usuarios

de desarrollo a producción). Este registro incluirá el identificador autorizado, el

período de validez, el responsable de la autorización y las tareas a realizar por el

mismo. Este registro podrá servir como fuente de contraste con el log de los

sistemas.

El Consejo General del Poder Judicial considera este apartado especialmente

relevante por los riesgos de seguridad inherentes a la función de administración de



sistemas y por la constatación que, en ocasiones, estas tareas son realizadas por

personal externo (por ejemplo, adscrito a empresas privadas con las que la

Administración Pública tiene suscrito un contrato) en el que el índice de rotación

puede ser elevado.

El mantenimiento actualizado de este registro (conjuntamente con la trazabilidad de

las acciones realizadas por estos usuarios) debería permitir un seguimiento más

efectivo de las tareas que se realizan.

El registro de usuarios con privilegios de administración estará a disposición de la

Comisión de Informática Judicial.

2.1.10. Copias de respaldo

Se realizarán copias de respaldo, en base a los procedimientos formalizados y de

acuerdo a un calendario previsto, que aseguren, en caso de ser necesario, la

recuperación de la información anterior a producirse la incidencia. El calendario

determinará el período de retención y los controles asociados a la rotación de los

soportes.

Deberá conservarse una copia de respaldo y de los procedimientos de recuperación

de los datos en un lugar diferente de aquel en el que se encuentren los equipos y

servidores (con medidas de restricción de acceso suficientes). El traslado se realizará

preservando la confidencialidad de la información.

2.1.11. Contratos de prestación de servicios.

Las Administraciones Públicas competentes en la provisión de recursos y medios

materiales mantendrán un registro actualizado de las organizaciones prestadoras de

servicios que pudieran tener acceso a información de gestión procesal. En este

sentido, estarán identificados para cada organización las funciones asociadas, las

personas con acceso, …

Las Administraciones Públicas arbitrarán mecanismos de seguimiento y control de las

empresas o entidades que prestan asistencias técnicas de forma que sea posible

conseguir un nivel asimilable de control a la realización interna de las funciones. Los



sistemas de seguimiento y control pueden estar basados en estándares, como por

ejemplo ITIL. En cualquier caso, las cláusulas contractuales considerarán acuerdos de

confidencialidad que prevalecerán aún cuando haya finalizado el contrato.

2.1.12. Procesamiento paralelo por parte del usuario final

Las Administraciones Públicas arbitrarán mecanismos que permitan el mantenimiento

y actualización de las aplicaciones asociadas a la gestión procesal. Asimismo, existirán

registros de incidencias o de solicitudes de mantenimientos evolutivos y se realizará

un seguimiento de la resolución y/o cierre de las mismas.

Por otra parte, se restringirán los privilegios de instalación de programas diferentes a

los previstos en las maquetas de equipos ofimáticos definidas. Estas aplicaciones

podrán ser instaladas exclusivamente por los administradores autorizados, que en

todo momento seguirán las normas señaladas en el Documento de seguridad.

Eventualmente, se realizará un seguimiento para identificar software no corporativo

instalado en los equipos de usuario. Las excepciones que se identifiquen y el análisis

de las mismas permitirán arbitrar las medidas de sensibilización y concienciación

aplicables. En todo momento los datos gestionados con las herramientas ofimáticas o

aplicaciones distintas a las previstas, seguirán los mismos criterios de seguridad, que

los establecidos para las aplicaciones corporativas. En ningún caso se crearán ficheros

de carácter personal distintos a los declarados atendiendo a los requerimientos de la

Ley Orgánica de Protección de Datos.

Los sistemas de gestión procesal dispondrán de mecanismos de seguimiento de la

frecuencia de acceso de los diferentes identificadores de usuario al sistema. Es decir,

permitirán identificar usuarios que no han accedido durante un determinado período

de tiempo al sistema de gestión procesal.

2.1.13. Revisiones periódicas

Al menos cada dos años se revisará el grado de implantación del modelo de

seguridad sobre los sistemas de información e infraestructura tecnológica al servicio

de la Administración de Justicia y el nivel de madurez de los controles. El análisis



tendrá un alcance completo y, como consecuencia del mismo, se derivará además del

diagnóstico, un seguimiento de las acciones previstas asociadas a la mejora continua

en el nivel de seguridad y control. Además, cuando proceda, incluirá propuestas

asociadas a la resolución de los aspectos susceptibles de mejora.

SECRETARIO JUDICIAL

El Secretario Judicial, en el marco de las competencias contempladas en el artículo 454 de la

Ley Orgánica del Poder Judicial, velará por la observancia en las oficinas judiciales de los

criterios generales de seguridad establecidos en el presente documento.

RESPONSABLES DE SEGURIDAD

Las Administración Pública competente, en su respectivo ámbito territorial, designará uno o

varios responsables de seguridad encargados de coordinar y controlar las medidas definidas

en el correspondiente Documento de seguridad.

Dicha designación será comunicada a la Comisión de Informática Judicial del Consejo

General del Poder Judicial.

AUDITORÍA

Los Sistemas de Información al servicio de la Administración de Justiciase someterán a una auditoría

que verifique el cumplimiento del presente documento y de los procedimientos e instrucciones

vigentes en materia de seguridad de datos, al menos cada dos años.

Corresponde al Consejo General del Poder Judicial o a la Administración Pública competente,

cuando así lo haya manifestado, la práctica y ejecución de la citada auditoría.

El informe de auditoría deberá dictaminar sobre la adecuación de las medidas y controles al presente

documento, identificar sus deficiencias y proponer las medidas correctoras o complementarias

necesarias. Deberá, igualmente, incluir los datos, hechos y observaciones en que se basen los

dictámenes alcanzados y recomendaciones propuestas.



Los informes de auditoría serán analizados por el responsable de seguridad competente, que elevará

sus conclusiones a la Comisión de Informática Judicial, así como a la Administración Pública

competente, a fin de que se adopten las medidas correctoras adecuadas

Los informes de auditoría quedarán a disposición de la Agencia de Protección de Datos.

PLAZOS DE EJECUCIÓN

Las Administraciones Públicas competentes deberán adoptar las medidas que a continuación se

relacionan en los plazos especificados:

Comunicar a la Comisión de Informática Judicial la designación del Responsable de Seguridad, así

como de la confección del registro de organizaciones prestadoras de servicios, en Diciembre de

2007.

Enviar a la Comisión de informática Judicial el Documento de Seguridad así como el denominado

Plan de acción, en Enero de 2008.

Llevar a cabo la Auditoria de seguridad reseñada en el presente documento, durante el primer

trimestre de 2009.



ANEXO XIV. CUESTIONARIO SOBRE EL CUMPLIMIENTO DEL

REGLAMENTO 2/2010, SOBRE CRITERIOS GENERALES DE

HOMOGENEIZACIÓN DE LAS ACTUACIONES DE LOS SERVICIOS

COMUNES PROCESALES

asunto (complexType)

Datos a cumplimentar en el registro de asuntos en los servicios comunes procesales con

funciones de registro y reparto


nig Identificación del asunto nig Existe?


tipoTramitacion Tipo de Tramitación mediante el que se está tramitando el expediente actual



materia Código de Tipo de Materia materia Existe?


numeroAsunto Nº de asunto numeroAsunto Existe?


fechaRegistro Fecha de Entrada fechaSimple Existe?


Obligatorio entre Cuantia, señalando si no procede, si ésta es indeterminada, y en caso de ser determinada el importe y moneda.

Existe?


cuantiaNoDeterminada tipoCuantia Existe?


cuantiaDeterminada cuantiaMonetaria Existe?


oficinaJudicialOrigen Oficina judicial Origen codigoOrgano Existe?


oficinaJudicialDestino Oficina judicial Destino codigoOrgano Existe?


intervinientes* La designación de las partes, sus representantes y defensores

interviniente Existe?




direccionExtranjero (complexType)

Dirección postal en el extranjero


tipoVia Tipo de vía tipoVia Existe?


nombreVia Nombre de la vía xsd:string Existe?


numeroVia Numero de la vía texto15 Existe?


piso Numero de piso texto15 Existe?


letra Letra Existe?


poblacion Poblacion xsd:string Existe?


codigoPostal Codigo postal xsd:string Existe?


pais Pais iso3166 Existe?


direccionNacional (complexType)

Dirección postal en el territorio nacional


tipoVia Tipo de vía tipoVia Existe?


nombreVia Nombre de la vía xsd:string Existe?


numeroVia Numero de via texto15 Existe?


piso Numero de piso texto15 Existe?


letra Letra Existe?


poblacion Población xsd:string Existe?


municipio Municipio municipio Existe?


codigoPostal Código postal codigoPostal Existe?


domicilio (complexType)

Información de contacto de una persona física o jurídica





Obligatorio entre Existe?


direccionNacional Direccion en el territorio nacional direccionNacional Existe?


direccionExtranjero Direccion en el extranjero direccionExtranjero Existe?


interviniente (complexType)

Información de una persona física o jurídica asociado al asunto.


persona Persona persona Existe?


domicilio Domicilio a efectos de notificación si es conocido domicilio Existe?


tipoIntervencion Calidad en la que una parte interviene en un expediente. tipoIntervencion Existe?


representacion* Información de representación y defensa representacion Existe?


persona (complexType)

Persona física o jurídica


personaId Identificación de Persona personaId Existe?


tipoPersona Para señalar si se de trata de una persona física o jurídica. tipoPersona Existe?


Obligatorio entre Información según se trate de una persona física o jurídica. Existe?


personaFisica Datos de persona física personaFisica Existe?


personaJuridica Datos de persona jurídica personaJuridica Existe?


personaFisica (complexType)

Información de una persona física




nombre Nombre de pila texto50 Existe?


primerApellido Primer apellido texto50 Existe?


segundoApellido Segundo apellido. En caso de persona de nacionalidad extranjera este dato a pesar de ser obligatorio no será relevante, por ello puede contener cualquier valor como "no consta", "-", ".", "desconocido", ...

texto50 Existe?


personaJuridica (complexType)

Información de una persona jurídica


nombreEntidad Nombre de la entidad xsd:string Existe?


representacion (complexType)

Información de representación y defensa


tipoRepresentacion Calidad en la que actúa. Abogado, Procurador, etc. tipoRepresentacion Existe?


colegio Identificación del Colegio Profesional en el que está inscrito

colegio Existe?


representanteId Nº de Colegiado según Colegio Profesional numeroColegiado Existe?


personaId Identificación como Persona Física o Jurídica personaId Existe?


nombre Nombre de pila texto50 Existe?


primerApellido Primer apellido texto50 Existe?


segundoApellido Segundo apellido texto50 Existe?


domicilio Domicilio de representación domicilio Existe?




ANEXO XV. CUESTIONARIO SOBRE EL CUMPLIMIENTO DEL ACUERDO

DEL CGPJ SOBRE EL SISTEMA DE ALERTAS PARA LOS ASUNTOS DE

VIOLENCIA DE GÉNERO

¿Cumple con el Acuerdo del Pleno del CGPJ de 23 de diciembre de 2008, sobre la obligatoriedad de los sistemas de

gestión procesal de incorporar un sistema de alertas para los asuntos de violencia de género?

RESULTADO DEL TEST

Documents

TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEMAS ...testcompatibilidad.poderjudicial.es/cgpjtest/workingcopy...2010/03/16 · TEST DE COMPATIBILIDAD DE LOS SISTEM AS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN