tn_05_2007

Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

№5 апрель, 2007 год

Константин ПУЛИКОВСКИЙ, руководитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору:

«Надзор не может быть Сургутский, Магаданский, Московский или Свердловский. Надзор должен быть единым».

Русская медная компания создана в 2004 году и признана самой динамично развивающей-ся компанией в цветной металлургии. По объему выпускаемой продукции и поставок на внутрен-ний рынок РМК занимает второе место в отрасли. За три года своего существования РМК увеличи-ла свои производственные мощности в 2,5 раза. Сегодня компания производит 185 тысяч тонн медных катодов и 105 тысяч тонн медной катан-ки в год. В 2007 году запланировано увеличение производственных мощностей на 35% по медным катодам и на 90% по медной катанке.

Предприятия РМК объединены в два подраз-деления — горнодобывающее и металлургическое. В горнодобывающее подразделение РМК входят предприятия, которые осуществляют добычу руды традиционным способом, а также предприятие «Уралгидромедь» по добыче руды и производству меди методом подземного выщелачивания. Ме-таллургическое подразделение РМК объединяет в себе предприятия по производству черновой меди, катодной меди и медной катанки, а также медного проката и сплавов на основе меди.

Технологично — РМК по праву считается инновационным лидером медной отрасли в России. За два года РМК запустила несколько инновационных проектов, среди которых уникальный Троф-конвертер Нов-городского металлургического завода, экологически безопасный производственный комплекс «Карабашмеди», новая линия по производству фольгированных слоистых пластиков Кыштымского медеэлектролитного завода, и уникальный, не имеющий аналогов промышленный комплекс по добычи меди методом подземного выщелачива-ния «Уралгидромедь», изменивший лицо российской металлургии.

МасшТабно – инвестиции РМК в реконструкцию и модернизацию, а также строительство но-вых медных производств в 2005 году составили 142 млн. долларов США, а в 2006 году эта цифра превысит 180 млн. долларов США. ЗА два с половиной года инвестиции в модернизацию «Карабашмеди» составили 120 млн. долларов, а самый масштабный сырьевой проект РМК - строительство ГОКа на месторождении «Имени 50-летия Октября» за три года потребовал вложений в сумме 210 млн. долларов США.

КоМпаКТно – РМК делает ставку на создание современных компактных высокотехнологичных производств, которые работают по «безлюдным» технологиям, используют частичную или полную автоматизацию и не требуют огромных эксплуатационных расходов. Например, Новгородский металлургический завод, постро-енный РМК в 2003 году, является одним из самых современных металлургических производств в Европе.

ЭКологично – охрана окружающей среды – один их основных принципов работы РМК. Самый яркий пример – восстановление и экологическая модернизация «Карабашмеди», в результате которой предпри-ятие вышло на безотходный цикл производства, а экологическая ситуация в городе Карабаш пришла в норму.

осноВнЫе пРинЦипЫ РабоТЫ РУссКоЙ МеДноЙ КоМпании:

ТРеТиЙ пРоиЗВоДиТелЬ РаФиниРоВанноЙ МеДи В России

Зао «РУссКаЯ МеДнаЯ КоМпаниЯ»

620075, Россия, екатеринбург, ул. луначарского, 82. телефон (343) 3652900, факс (343) 3652939,e-mail: [email protected]

МосКоВсКое пРеДсТаВиТелЬсТВо:123610, Россия, Москва, Краснопресненская наб., 18. телефон (495) 9670719, факс (495) 9670722

ЮЖно-УРалЬсКое пРеДсТаВиТелЬсТВо:454091, челябинск ул. Карла Маркса, 38, офис 212 Телефон/факс (351) 239-15-51

ТехНАДЗОР №5, апрель 2007 www.tnadzor.ru 1

МТУ РосТехнадзоРа по УРФоРЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ

ГЛЕБОВАндрей Валерьевич

Институт горного дела УрО РАН, заместитель директора по научным вопросам, к. т. н.

КОРОЛЕВ Андрей Николаевич

МТУ Ростехнадзора по УрФО, руководительКРАВЧЕНКО Александр Николаевич

МТУ Ростехнадзора по УрФО, заместитель руководителя

КРУПИНИН Николай Яковлевич

МТУ Ростехнадзора по УрФО, заместитель руководителя, к. с. н.

КУДРЯВЦЕВА Татьяна Михайловна

ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО», директор НАУМЕЙКО Анатолий Васильевич

ООО «Уралтрансгаз», заместитель генерального директора, д. э. н.

РУДОЙ Григорий Николаевич

ООО «УГМК-Холдинг», директор по горному производству

РЫЖКОВ Сергей Иванович

МТУ Ростехнадзора по УрФО, начальник общепромышленного отдела

СОЛОВЬЕВ Анатолий Евгеньевич


ХОХРЯКОВ Александр Владимирович

Институт инженерной экологии Уральского государственного горного университета, генеральный директор, д. т. н.

ЮДИН Юрий Иванович


Руководитель проекта Артем КАйГОРОдОв

Главный редактор виталий КАпУсТИН

Текст-группа Елена дОбРыНИНА дмитрий пОсТОЯЛКОЭлеонора вАНЯШКИНААлександр КРАШЕНИННИКОв

Дизайн и верстка денис пОРУбОвМихаил ЗвЁЗдКИН

Корректура Лилия КОРОбКО

Использованы фотографии владимира ЯКУбОвА Александра ЛюбчЕНКО дениса пОРУбОвАпресс-службы Русской медной компании

Адрес редакции: 620144 свердловская область, г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 15Тел./факсы (343) 216-34-50, 339-00-19E-mail: [email protected]Отдел подписки и рекламы:тел./факсы (343) 216-34-69, 216-34-72e-mail: [email protected]Отпечатано в типографии ООО «полиграфический центр «союз», г. Екатеринбург, ул. Начдива васильева, 1. Тираж 999 экз.

Лицо, осуществляющее строительство, осуществляет в полном объеме возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью фи-

зических лиц, имуществу физических или юридических лиц в результате несоответствия построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регла-ментов, проектной документации (часть 3 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ).

Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69

Стремительное развитие промышленности, рост объемов производства (за год Урал прирастает на 12–15%) приводят

к тому, что нагрузки на надзорную службу возрастают: если в прошлом году на одного инспектора МТУ Ростехнадзора по УрФО приходилось 28–29 предприятий, то сегодня каждый курирует уже по 34 объекта.

Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5

Суть концепции заключается в перенесении акцента при осу-ществлении надзорной деятельности с контроля за соблю-

дением конкретных требований промышленной безопасности при ведении работ на опасных производственных объектах на надзор за функционированием на предприятиях систем управления промыш-ленной безопасностью.

Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27

О том, почему возникла сама идея проекта «Урал промышленный – Урал полярный», говорилось уже много. Но все же стоит вне-

сти пояснения, которые позволят сделать общую картину более яркой и понятной. Достаточно сказать, например, что потребление марганцевых руд в уральском промышленном комплексе составляет около 400 тысяч тонн в год, а не добывается ни одной тонны. То есть 100-процентный де-фицит. Та же ситуация с углем. Ненамного легче положение с железными, хромовыми и другими рудами. А ведь всем этим богат Северный Урал.

Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52

Мы акцентируем внимание на приобском месторождении, потому что данное месторождение разрабатывается в

затопляемой водоохранной зоне Обской губы, где идет нагул и не-рестилище драгоценных пород рыб. Это пойменная часть реки Обь, здесь природопользователю надо особенно аккуратно относиться к своей деятельности..

Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

Добиться значимых результатов в деле оздоровления экологи-ческой обстановки на Южном Урале возможно совместными

усилиями многих структур: природоохранных, властных, силовых и общественности. Основной же движущей силой этого процесса был и остается обеспеченный достоверными аналитическими показате-лями государственный экологический контроль.

Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22

Подготовка лома прямо влияет на безопасность технологии полу-чения сплавов, данная деятельность должна контролироваться

Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомно-му надзору, а не местными органами власти и МЧС, не имеющими опыта данной работы и необходимых специалистов, а также не использую-щих в своей деятельности действующие «правила безопасности при подготовке лома черных и цветных металлов к плавке».

Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32

Анализируя аварийность в газовых котельных и газоиспользу-ющих цехах российских предприятий, можно сделать вывод,

что ее основными причинами являются «человеческий фактор» и негерметичность запорной арматуры перед газоиспользующими установками. Не случайно Госгортехнадзор в 2003 году ужесточил требования к газовой обвязке горелочных устройств и системам автоматики безопасности, в том числе автоматики розжига.

Страница . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76

2 Информационно-консультативное издание МТУ Ростехнадзора по УрФО

МТУ РосТехнадзоРа по УРФо

в апреле человечество отмечает две зна-менательные даты: 22 апреля – день Земли, 28 апреля – Международный день охраны труда.

всемирная акция день Земли началась 22 апреля 1970 года. Это день напоминания об экологических катастрофах и предотвра-щения необратимых последствий деятель-ности человека, угрожающей самому факту существования Земли.

в Америке этот праздник считается государ ственным, к нему готовятся все, начиная с президента, обращающегося к гражданам сША с призывом сохранить Землю обитаемой. в России день Земли считается днем общественных организаций, которые проводят просветительские акции, организуют посадку деревьев. в нынешнем номере журнала «ТехНАдЗОР» вы найдете рассказ о негативном влиянии деятельности небольшой части человечества на экосферу территории приобской губы, где добыча не-фти пока вступает в противоречие с нерести-лищем ценных пород рыб. Как конкретному, живущему сегодняшним днем населению Земли выполнить свою же собственную декларацию, принятую Конференцией ООН по окружающей среде и развитию (юНКЕд), состоявшейся в Рио-де-Жанейро в 1992 году, где черным по белому записано: «За-щита окружающей среды будет выступать в качестве составной части процесса развития в целом»? пока же реальность такова, что «защита окружающей среды» и «процесс развития в целом» далеки от взаимопро-никновения.

что касается Международного дня охра-ны труда, объявленного Международной организацией труда (МОТ) в 1996 году, то эта проблема не менее актуальна, чем экологическая. вступив в XXI век на волне крупных достижений научно-технической революции, современное общество во мно-гих странах, в том числе и в России, еще не покончило с массовыми явлениями несчас-тных случаев и травматизма на рабочих местах. А вместе с тем хорошо известно, что смертность на производстве не является фатально неотвратимой. Несчастные случаи не происходят сами по себе, у каждого есть конкретные причины, и с ними надо бо-роться. более того, необходимость борьбы с травматизмом диктуется не только гуман-ными соображениями сохранения жизни и здоровья трудящегося населения, но и прямыми экономическими выгодами. Опыт показывает, что высокий уровень культуры безопасности труда одинаково выгоден тру-дящимся, работодателям и правительству. в апрельском номере журнала «ТехНАдЗОР» читатели найдут несколько публикаций, посвященных передовому опыту борьбы за улучшение условий труда на предприятиях Уральского федерального округа.

в. КАпУсТИН, главный редактор

КОГДА ЖУРНАЛ БЫЛ ПОДГОТОВЛЕН В ПЕЧАТЬ, ПОСТУПИЛА СКОРБНАЯ ВЕСТЬ

О БЕзВРЕМЕННОЙ КОНЧИНЕ РУКОВОДИТЕЛЯ МТУ РОСТЕХНАДзОРА

ПО УРАЛЬСКОМУ фЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ

КОРОЛЕВА АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА

Уважаемые читатели!

слово редактора

4 . . . . . . . . . . . . . . . . Взгляд на Урал из Москвы Расширенное совещание Ростехнадзора

Новости Федеральной службы Ростехнадзора

10 . . . . . . . . . . . . . Чтобы поделить ответственностьХМАО и Ростехнадзор: соглашение о взаимодействии

Новости МТУ Ростехнадзора по УрФО

11 . . . . . . . . . . . . . Добыча нефти против добычи рыбыНа Приобском нефтяном месторождении происходит несанкционированное размещение отходов, наносящее ущерб уникальной природе края

12 . . . . . . . . . . . . . Судебные прецедентыКурганская практика взыскания платы за негативное воздействие на окружающую среду

16 . . . . . . . . . . . . . Природопользователь должен быть законопослушнымСвердловский экологический семинар собрал более 160 экологов области

18 . . . . . . . . . . . . . Полициклические ароматические углеродыКритерии оценки загрязнения почв в условиях техногенеза

22 . . . . . . . . . . . . . Наш коллектив силен единством и сплоченностьюО работе филиала ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» по Челябинской области рассказывает его директор Ольга Почейкина

26 . . . . . . . . . . . . . Комплексный подходОрганизация обследований предприятий и районов Курганской области

27 . . . . . . . . . . . . . От констатации к прогнозированиюМетодическое обеспечение системы производственного контроля в области промышленной безопасности

30 . . . . . . . . . . . . . Порядок осуществления экспертизы промышленной безопасности

32 . . . . . . . . . . . . . Как без спасателей на ОПО?Государственный надзор на металлургических предприятиях и производствах

33 . . . . . . . . . . . . . Покорители огняДеятельность АНО «Головной аттестационный центр Тюменского региона НАКС»

34 . . . . . . . . . . . . . Аттестация персонала сварочного производства на ФГУП «ПО Уралвагонзавод»

36 . . . . . . . . . . . . . Сила трехПрактика внедрения интегрированной системы менеджмента на металлургическом предприятии

38 . . . . . . . . . . . . . Наш завод всегда был первымСистема охраны труда на Ревдинском заводе по обработке цветных металлов

40 . . . . . . . . . . . . . Промбезопасность: идеология партнерстваОпыт обеспечения промышленной безопасности на ПНТЗ

42 . . . . . . . . . . . . . Закон «О техническом регулировании» – 4 года со дня публикацииПять точек зрения на проблему техрегулирования

46 . . . . . . . . . . . . . Жаль, что не стало лифтеровГосударственный надзор при эксплуатации лифтов

47 . . . . . . . . . . . . . Законодательство о страховании ОПОПравовое регулирование страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты

50 . . . . . . . . . . . . . Новый центр горнорудной промышленностиОсновные моменты реализации проекта «Урал промышленный – Урал Полярный»

58 . . . . . . . . . . . . . Модернизация как спутник безопасностиОхрана труда и промышленная безопасность на горно-металлургических предприятиях Свердловской области

60 . . . . . . . . . . . . . Вода как эликсир долголетияУниверсальный продукт в недропользовании и охране природной подземной среды

62 . . . . . . . . . . . . . Получить отвод и не оплошатьПравовые моменты горных разработок

63 . . . . . . . . . . . . . Скупой платит дваждыТехническое состояние зданий и сооружений предприятий горнорудной промышленности

64 . . . . . . . . . . . . . Виной всему слабая организация производстваАнализ травматизма и аварийности на горнодобывающих и металлургических предприятиях Свердловской области в 2006 году

65 . . . . . . . . . . . . . Строить в правовом поле Изменения в законодательной системе РФ о градостроительной деятельности

70 . . . . . . . . . . . . . Что нам стоит дом построитьГосударственная экологическая экспертиза строительства

71 . . . . . . . . . . . . . Ради прочности зданийСпособ расчета остаточного ресурса строительных конструкций

72 . . . . . . . . . . . . . Время большой водыПодготовка к паводку на Урале

74 . . . . . . . . . . . . . Кислород, которым дышит производство Основные требования нормативно-технической документации к эксплуатации кислородно-наполнительных станций

76 . . . . . . . . . . . . . Безопасный газПроблемы реконструкции газопотребляющих установок

78 . . . . . . . . . . . . . Продление срока службы оборудования тепловых электростанций

81 . . . . . . . . . . . . . Страхование как способ минимизации убытков от чрезвычайных происшествий

82 . . . . . . . . . . . . . Из почты редакции

содержание

18 апреля 2007 года скоропостижно скончался руково-дитель МТУ Ростехнадзора по УрФО КОРОЛЕв Андрей Николаевич.

Андрей Николаевич родился 10 июня 1958 года в городе свердловске. в 1975 году окончил с золотой медалью сред-нюю школу, в 1981 году – физико-технический факультет Уральского политехнического института (УпИ).

до 1982 года работал в Кировском райкоме вЛКсМ; в 1982-1986 годах – заведующим отделом свердловского обкома вЛКсМ; в 1986-1988 годах – мастером на Уральском электромеханическом заводе; в 1988 году – директором в объединении КЭНпО.

с 1988 по 1992 годы А. Н. Королев вновь работал в свер-дловском обкоме вЛКсМ: секретарь, первый секретарь; в 1992-1994 годах возглавлял чИФ «Рикап-фонд»; в 1994-1995 годах был заместителем главы администрации свердловс-кой области. возглавлял финансовую корпорацию «Ураль-ский акцептный фонд» и «Уральский венчурный фонд».

Награжден орденом «дружбы народов», медалью «За трудовую доблесть».

с 28 июня 2005 года Андрей Николаевич Королев был назначен руководителем Управления по технологичес-кому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по свердловской области, с 10 октября 2006 года – руководи-телем Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному

надзору по Уральскому федеральному округу.Королев А.Н. имел большой опыт работы на руководя-

щих должностях, обладал государственным мышлением и принципиальной гражданской позицией. Его отличала пунктуальность и ответственность в постановке и выпол-нении задач, способность оперативно находить выход из различных ситуаций. Интересы государства и Ростехнадзора он ставил выше личных, целиком отдавая себя работе, не считаясь с личным временем.

За короткий период работы в системе Ростехнадзора он добился системного подхода со стороны властных структур и собственников предприятий к пониманию вопросов про-мышленной безопасности. стоящие перед Управлением проблемы решались в тесном взаимодействии со всеми УТЭН Уральского федерального округа, единой и сла-женной структурой Центрального аппарата Ростехнадзора России.

чуткость, внимательность, душевная теплота и забота об окружающих людях – самые ценные личные качества Анд-рея Николаевича, которые были для него на первом месте на протяжении всего жизненного пути.

внезапная смерть прервала жизнь Андрея Николаевича Королева.

скорбь и боль утраты переполняют наши сердца.Н. Я. КРУПИНИН, И. И. КОЛОМИЙЧУК,

А. Н. КРАВЧЕНКО, С. В. МАТВЕЕВ,П. В. МОСКВИН, А. Д. ПЯТОВ, А. Е. СОЛОВЬЕВ,

С. Н. ТИщЕНКО, Ю. Б. ШЛИМОВИЧ, Ю. И. ЮДИН

Королев Андрей ниКолАевич

скорблю вместе с вами по ушедшему из жизни нашему другу, коллеге и соратнику Королеву Андрею Николаевичу. Умер замечательный человек, профессионал своего дела, внесший большой вклад в решение задач, стоящих перед Фе-деральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. Он обладал государственным мышлени-ем и принципиальной гражданской позицией. Интересы государства и Ростехнадзора он ставил выше личных, целиком отдавая себя работе.

передаю мои соболезнования родным и близким Андрея Николаевича. память о нем навсегда останется в наших сердцах.

К. Б. ПУЛИКОВСКИЙ, руководитель федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору


ФедеРальная слУжба РосТехнадзоРа

Почетное звание Профессора

во время недельного визита на Урал 26–30 марта руководитель Федеральной службы

по экологическому, технологическому и атомному надзору Константин Пуликовский встретился со студентами Уральского государственного горного университета. Там под звуки студенчес-кого оркестра главе Ростехнадзора присвоили звание почетного профессора УГГУ за заслуги в области обеспечения безопасности на опасных производствах страны и вручили университет-ский мундир, который Константин Пуликовский тут же примерил.

«Мне не впервой, я всю жизнь проходил в фор-ме, похожей на вашу», – сказал генерал-лейтенант К. Б. Пуликовский.

В своем кратком выступлении он отметил, что правила безопасности и корпоративная культура на производстве закладываются у будущих спе-циалистов еще на стадии обучения, и посоветовал студентам не пренебрегать соответствующими предметами и не пропускать лекции. После чего особо подчеркнул, что главное для горняков – соб-людать все правила безопасности, в противном слу-чае «можно поставить крест на своей карьере».

Многострадальный закон о страховании оПо

По заключению Государственно-правового управления Президента РФ от 28 марта

2007 года, законопроекту об обязательном стра-ховании гражданской ответственности владель-цев опасных производственных объектов (ОПО) требуется повторное согласование, поскольку представленный в Государственную Думу ко второму чтению законопроект претерпел от пер-воначального варианта существенные изменения, которые правительством Российской Федерации не рассматривались.

Именно правительством страны, по мнению управления, должен быть решен вопрос об экономи-ческой эффективности предлагаемого законопроек-том способа страховой защиты интересов граждан и юридических лиц вследствие аварий на ОПО.

Кроме того, правительство должно определить, в какой мере финансовые возможности страховых организаций смогут обеспечить гарантии страховых выплат, а также каким, с учетом введения обязан-ности уплачивать страховые взносы, станет оконча-тельное обременение бюджетов всех уровней.

стоит ли дожидаться трагедий

разработана федеральная целевая програм-ма «Пожарная безопасность Российской

Федерации до 2012 года», которая позволит, по мнению разработчиков из МЧС, сократить число погибших при пожарах людей в 1,4 раза.

Глава МЧС России Сергей Шойгу среди пер-воочередных задач по улучшению пожарной бе-зопасности в стране назвал принятие закона об обязательном страховании потенциально опасных объектов и жилья, введение аудита безопасности и принятие технического регламента. Он отметил, что в настоящее время поднадзорными Госпожнадзору МЧС России остаются 5,5 миллиона объектов, из них ежегодно проверяется 1,2 миллиона.

Среди других проблем Сергей Шойгу выделил тот факт, что суды не всегда принимают решения о приостановке деятельности объекта, где грубо нарушаются правила пожарной безопасности. Так, в Приморском крае из 206 исков ГПН судами было удовлетворено только 3. «Неужели нам нужны трагедии, чтобы потом пересматривать решения?» – недоумевает министр.

расширенное совещание ростехнадзора

взгляд нА УрАл из МосКвы

В Уральском федеральном округе с 12 по 30 марта 2007 года федеральной службой Ростехнадзора проводилась комплексная инспекция поднадзорных Службе крупных производственных объектов, а также деятельности территориальных управлений Ростехнадзора по УрфО. за это время были проверены 37 промышленных предприятий и 3 предприятия атомной энергетики. В результате проверки отмечено, что на большинстве крупных и средних предприятий металлургической отрасли Свердловской области в 2006 году в 1,5 раза выросли объемы средств, выделенных на проведение текущих и капитальных ремонтов основного технологического оборудования, зданий и сооружений, но и этих средств явно недостаточно.

Осуществление надзора за ядерной и радиационной безопасностью Уральским территориальным округом Ростехнадзора находится на высоком уровне, но с учетом реализации федеральной программы развития атомной энергетики до 2010 года требует дополнительных инспекционных резервов.

По вопросам государственного энергетического надзора были проверены 5 организаций ОАО «Газпром», расположенных в УрфО, выдано 750 предписаний, привлечено к административной ответственности 28 должностных лиц.

На предприятиях металлургии Челябинской области наложено административное взыскание на 3 должностных лиц, привлечены к дисциплинарной ответственности 3 работника службы производственного контроля, рекомендована приостановка эксплуатации одного технического устройства.

В Курганской области на предмет контроля за охраной атмосферного воздуха проверено 201 предприятие, выявлено 179 нарушений, наложено 57 штрафов на общую сумму 313,8 тысячи рублей.

30 марта в Екатеринбурге руководитель федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Константин Пуликовский провел расширенное совещание Ростехнадзора по итогам комплексной проверки УрфО с участием руководителей всех межрегиональных территориальных управлений Ростехнадзора по Рф. С докладами на совещании выступили А. Н. Королев, В. С. Беззубцев, А. П. Хомяков, В. И. Козырь, Д. И. фролов.



К.Б. ПУЛИКОВСКИЙ:— Надзор не может быть Сургутский, Магаданский, Московский или Свердлов-

ский. Надзор должен быть единым. Чтобы крупный собственник, имеющий произ-водственные активы по всей стране (к примеру, филиалы ЛУКОЙЛ расположены в 19 субъектах Российской Федерации), был уверен, что в любом регионе Отечества

Ростехнадзор и структуры ЦЛАТИ предъявляют к его предприятиям одинаковые требования. Ведь для чего мы создали Межрегиональные территориальные управления? Чтобы проводить единую позицию центра в каждом уголке страны. Над положением об МТУ лично я и мои помощники долго работали, продумывая каждое слово, как раз для отшлифовки общих подходов.

– в Межрегиональном территориальном управлении Ростехнадзора по УрФО закон-чился период формирования: сегодня оно включает в себя 6 УТЭН, 90 отделов, в ко-торых работает 733 специалиста. в среднем по УрФО штат Управления укомплектован на 94–95%. в прошлом году мы провели большую работу по обучению персонала, за год обучив в четыре раза больше специ-алистов, чем в предыдущие годы.

стремительное развитие промышленнос-ти, рост объемов производства (за год Урал прирастает на 12–15%) приводит к тому, что нагрузки на надзорную службу возрастают: если в прошлом году на одного инспектора приходилось 28–29 предприятий, то сегодня каждый курирует уже по 34 объекта. Особен-но напряженная обстановка складывается в ХМАО и ЯНАО, где объемы производства выросли более чем в 2 раза.

в прошлом году в УрФО была зафикси-рована 31 авария. снижение аварийности произошло во всех УТЭН, за исключением ЯМАЛа и свердловской области. все про-исшествия были рассмотрены на коллегии МТУ. сохраняется высокая аварийность в газовом секторе, что связано в основном с техническими проблемами: износом основ-ных фондов, старением оборудования. Мы будем усиливать контроль над газовыми объектами, количество проверок газового хозяйства будет увеличено на 10–15%.

Одним из наших приоритетных на-правлений является улучшение качества и увеличение количества экспертной де-ятельности на предприятиях.

Ключевым вопросом остается форми-рование практики рассмотрения причин и следствий аварий, ни одно дело без рассмотрения Управлением оставаться не должно. Необходим детальный анализ каждого происшествия, нас не устраивают общие формулировки типа «ослабленный

производственный контроль».Растут плановые показатели деятельности

МТУ Ростехнадзора по УрФО. Неплохой результат у специалистов энергетического надзора — их показатели выросли почти в два раза. Это касается и количества прове-рок, и штрафов, и обращений в прокурату-ру. Теперь перед энергетическим отделом стоит другая, более сложная задача: к концу первого полугодия 2007 года выйти на реальный контроль за ремонтами, проис-ходящими на объектах электрогенерации. Кроме нашей службы никто не сможет кон-тролировать эти работы, а последствия пущенной на самотек реконструкции могут быть серьезными — только недавно мы пе-режили аварию на Рефтинской ГРЭс.

Кроме этого, важной задачей является за-вершение комплектации и обучения кадров для осуществления строительного надзора. во втором квартале этого года эта работа должна быть завершена.

Наиболее стратегически важными на се-годняшний день я бы назвал три направления в нашей работе. во-первых, кадровая поли-тика. Нужно вводить в практику аттестацию персонала Управления. МТУ возьмет на себя работу по профессиональной подготовке кадров, обучению инспекторов. Мы должны стремиться к единой кадровой политике в системе МТУ, включая все шесть УТЭН.

Развивающаяся экономика требует все больше и больше кадров надзорной службы. сегодня, например, инспекторов не хватает в сургуте. Завтра начнется реализация ме-гапроекта «Урал промышленный — Урал полярный», и мы будем нуждаться в допол-нительных инспекторах для салехарда. Нуж-но создать такой механизм ротации кадров, чтобы можно было оперативно перераспре-делять их на проблемные территории.

Еще одна злободневная проблема — сис-тема контроля. существенным недостатком в нашей работе является отсутствие единых правил системы контроля МТУ и всех УТЭН. в конце 2006 года мы запустили новую сис-тему контроля, и она уже начинает работать. во 2–3 кварталах текущего года мы выведем контрольную и надзорную деятельность Управления на новый уровень.

Третья «болевая» точка — документо-оборот. Наша задача – в кратчайшие сроки внедрить в каждом УТЭН и во всех отделах единую компьютерную программу доку-ментооборота МТУ.

«о деятельности Межрегионального территориального управления

технологического и экологического надзора ростехнадзора по урФо»

А.Н.КОРОЛЕВруководитель МТУ Ростехнадзора по УрФО

новые генераторы энергии

одним из актуальных вопросов Свердловской области является нехватка электроэнергии.

Электропотребление растет в среднем на 4% в год, и по прогнозам специалистов, если в ближайшее время не принять меры по увеличению генерации, – область ждет энергетический кризис.

В марте 2007 года руководство Свердловской области в очередной раз рассмотрело ход реали-зации соглашения между правительством Среднего Урала и ОАО РАО «ЕЭС России», подписанного в декабре 2006 года. Соглашение предусматривает комплексное развитие генерирующих мощностей и электросетевых объектов на территории Свердлов-ской области на основе современных технологий. В частности, к 2015 году планируется строительство ряда энергоблоков мощностью 3195 мегаватт, под-станций различного класса суммарной трансфор-маторной мощностью 4888 МВА и 1900 километров магистральных и распределительных сетей.

100 Миллионов на безоПасность

в Екатеринбургском филиале холдинга «ГА-ЗЭКС» (входит в ЗАО «КЭС», Москва) утверж-

ден график капитальных ремонтов и модернизации объектов газоснабжения Свердловской области на 2007 год. Из бюджетов двух предприятий холдинга – ЗАО «ГАЗЭКС» и ОАО «Уральские газовые сети» на обеспечение безопасности газоснабжения пот-ребителей Свердловской области в этом году будет выделено 102 миллиона рублей.

Работы будут проходить в 38 муниципальных образованиях области, на 200 объектах. Самые затратные – проекты безопасного газоснабжения Кировграда (4,2 миллиона рублей) и Первоуральска (4,3 миллиона рублей).

Также планируется переуложить аварийные участ-ки газопроводов – это позволит повысить качество газоснабжения. Так, в Верхней Салде будет заменен участок газопровода длиной 140 метров, идущий от газораспределительной станции к «ВСМПО-Ависма» под рекой Чернушкой. Подземные трубы, страдающие от сезонных перемещений и зимнего промерзания почвы, будут вынесены на опоры.

гибель свердловского шахтера

в Нижнем Тагиле на шахте «Естюнинская», при-надлежащей ОАО «Высокогорский горно-обо-

гатительный комбинат», погиб рабочий. Несчастный случай произошел 4 апреля 2007 года при подготовке работ по производству массового взрыва в шахте. Взрывник был затянут в вертикальную вырубку, и, скорее всего, задохнулся. По предварительным данным, инцидент мог произойти в результате неос-торожных действий рабочего или обвала пород.

В настоящее время специалисты Ростехнадзора проводят проверку по факту трагедии в шахте.

в тюМени деньги лежат Под ногаМи

инвестиционный проект строительства мусо-роперерабатывающего завода рассмотрен в

администрации города Тюмени. Подобные проекты не в первый раз поступают в мэрию, но по разным причинам утилизация отходов в городе осущест-вляется по старому принципу: этим занимаются предприятия малого бизнеса. Одни перерабатывают макулатуру, другие – изношенные шины, третьи – отработанные масла.

В этом году в Тюмени планируется открыть специальный пункт приема люминесцентных ртуть-содержащих ламп, чтобы исключить экологическую опасность, связанную с их утилизацией. Вопрос о строительстве мусороперерабатывающего завода так и не решен. Между тем количество отходов в Тюмени неуклонно растет, например, ежегодно в городе необходимо утилизировать не меньше 300 тысяч изношенных шин.



красный свет для Nord Stream

ростехнадзор утвердил экологическую эк-спертизу обоснования инвестиций стро-

ительства второй нитки Северо-Европейского газопровода (Nord Stream). Срок действия за-ключения – 5 лет.

В материалах обоснования инвестиций рассмат-ривался сухопутный участок газопровода протяжен-ностью 917 километров и часть морского участка в пределах экономической зоны РФ длиной 122 километра. Увеличение производительности Nord Stream с прежних 28 миллиардов кубических мет-ров (первая нитка) до 55 миллиардов кубических метров предусмотрено за счет прокладки второй нитки, которая пройдет параллельно первой, строи-тельство которой началось 9 декабря 2005 года.

Строительство второй очереди СЕГ начнется в 2008 году и, предположительно, займет 2 года. Начало подачи природного газа запланировано на 2010 год, выход на проектную мощность – на 2013 год. Сырьевой базой для Северо-Европейского газопровода на первом этапе станут месторождения Надым-Пур-Тазовского района (Ямало-Ненецкий автономный округ), в дальнейшем – Ямала, Обско-Тазовской губы и Штокмановского месторождения (Баренцево море).

Проектная продолжительность эксплуатации Nord Stream составляет не менее 30 лет.

за безоПасность отвечают собственники

на шахте «Ульяновская» Кемеровской об-ласти, оснащенной самым современным

оборудованием и применяющей новейшую тех-нологию выработки, вентиляции и дегазации, а также управления процессом, 19 марта 2007 года произошел взрыв метановой смеси, унес-ший жизни 108 человек. Расследование причин трагедии продолжается.

В связи со случившимся в конце марта руково-дитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Константин Пуликовский принял решение о проведении Ростех-надзором проверки всех угледобывающих компа-ний страны на предмет соблюдения ими требований безопасности. Он потребовал от руководителей территориальных управлений Ростехнадзора при обнаружении нарушений правил безопасной экс-плуатации шахт принимать срочные меры вплоть до остановки производства. Собственники угледобы-вающих предприятий должны знать, что, согласно действующему законодательству, ответственность за безопасную эксплуатацию предприятий несут сами собственники.

В результате проверок в первой половине ап-реля шахт Кемеровской области территориальное управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора приостановило работу сро-ком на 5 дней в 29 подготовительных и очистных забоях на 12 шахтах области, в том числе таких компаний, как Южкузбассуголь, Сибирская уголь-ная энергетическая компания, результаты проверок переданы в суд.

Отрадно другое: по данным Ростехнадзора, за последние три года число аварий и несчастных случаев со смертельным исходом на предприятиях угольной промышленности существенно снижено. В 2004 году – 33 аварии, число погибших – 148 человек, в 2005 году – 27 аварий, число погибших – 107 человек, в 2006 году – 23 аварии, число погибших – 68 человек.

Наибольшее количество аварий и несчастных случаев со смертельным исходом происходит на предприятиях угольной промышленности Сибир-ского федерального округа.

К.Б. ПУЛИКОВСКИЙ:— Такой крупной комиссией Федеральной службы сюда на Урал мы вернемся

не ранее чем через год. Но по каждому пункту акта, который был составлен в марте 2007 года, будет спрос с конкретных исполнителей. Таких провалов в нашей надзорной деятельности, как в шахте «Ульяновская», — мы не имеем права допускать.

«об итогах коМплексной проверки организации и осуществления

надзорно-контрольной, разрешительной и Финансово-

хозяйственной деятельности Мту технологического и экологического

надзора ростехнадзора по урФо»

В.И.КОзЫРЬначальник Контрольного управления

федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

— с 12 по 30 марта Федеральной служ-бой Ростехнадзора была проведена ком-плексная проверка МТУ технологического и экологического надзора Ростехнадзора по УрФО и Уральского МТО по надзору за ядерной и радиационной безопасностью. в ходе проверки была выявлена неуком-плектованность кадрами в количестве, необходимом для осуществления надзор-но-контрольной деятельности в соответ-ствии с действующим законодательством. Штат сформирован только на 92–93%. в первую очередь это касается отделов го-сударственного строительного надзора во всех управлениях Ростехнадзора, УТЭН по Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам.

переоформили. Аннулированных ли-цензий не было. А вот лицензионная деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, ввиду отсутствия нормативно-правовых актов РФ, не осуществлялась с середины 2005 года и весь 2006 год.

в ходе проверки был отмечен целый ряд факторов, положительно влияю-щих на контрольную сферу деятельности МТУ. Это и сокращение числа аварий на поднадзорных объектах по сравнению с 2005 годом на 8%, уменьшение на 9% числа пострадавших от несчастных слу-чаев на производстве, в том числе и со смертельным исходом — на 4 человека. Увеличилось число обследований: на-грузка на одного инспектора в среднем возросла с 51 проверки в 2005 году на 10 и более. Отмечается рост на 23,9% числа выявленных нарушений, в том числе рас-тет количество выявленных нарушений в ходе одного обследования.

Кроме того, возросло количество лиц,


Контрольная деятельность МТУ Ростехнадзора по УрфО в 2006 году

2005 год 2006 год

число аварий на поднадзорных объектах 37 34 -8%

количество пострадавших от несчастных случаев на производстве

535 человек

485 человек -9%

число выявленных нарушений 300 000 365 000 +23,9%

количество материалов, переданных в органы прокуратуры 387 457 +18%

проверка выявила, что за прошлый год межрегиональным территориаль-ным управлением было принято реше-ние о выдаче 313 лицензий, в том числе 242 — на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов, 26 — на эксплуатацию химических опасных про-изводственных объектов, 7 — на при-менение взрывчатых материалов про-мышленного значения, 5 — на хранение взрывчатых материалов. по 7 заявле-ниям потенциальные лицензиаты полу-чили обоснованные отказы, 7 лицензий

привлеченных к ответственности за на-рушения. Увеличилось число нарушите-лей, подвергнутых штрафным санкциям. Общая сумма начисленных штрафов за 2006 год составила 6 миллионов 490 тысяч рублей. На 18% возросло количес-тво материалов, переданных в органы прокуратуры.

За первый квартал 2007 года в суд было направлено 11 материалов, по 10 из них принято решение о назначении наказания в виде административного приостанов-ления деятельности. приостановлено



в кургане ищут нефть

руководство ООО «Зауралнефтегаз» (до-черняя структура американской Siberian

Energy Group), занимающегося поиском нефти в Курганской области, надеется обнаружить первые запасы «черного золота» уже к концу 2007 года. В марте этого года вблизи деревни Маршиха Макушинского района была установлена пер-вая буровая вышка, предназначенная в первую очередь для уточнения планов геологоразведки. Вторая вышка должна будет вывести на свет первые запасы «черного золота».

По словам представителей компании, «Зауралне-фтегаз» планирует вкладывать в разработку место-рождений в ближайшие два года по 10 миллионов долларов: сделать три буровые скважины в 2007-м и еще три – в 2008 году.

нтМк снизил выбросы

ОАО «Нижнетагильский металлургический ком-бинат» (входит в «Евраз Груп») в 2006 году снизил количество валовых выбросов в атмосферу на 6,4 тысячи тонн.

По сравнению с 1990 годом удельные выбросы в атмосферу уменьшены вдвое, валовые сокращены более чем на 300%. На ОАО «НТМК» создана спе-циальная комиссия для контроля за соблюдением экологического законодательства в подразделениях предприятия. Природоохранная деятельность ком-бината сертифицирована на соответствие между-народному стандарту ISO 14001:2004 в области защиты окружающей среды.

росэкоПроМ не оПравдал свое название

ханты-Мансийская межрайонная природо-охранная прокуратура возбудила второе

уголовное дело в отношении руководства ЗАО «Росэкопром» за нарушение правил обращения с экологически опасными веществами и отхода-ми в Нижневартовском районе. Уголовное дело возбуждено по статье 247 УК РФ по фактам не законного складирования бурового шлама в водоохранной зоне реки Вах.

Первое уголовное дело против этой компании было возбуждено по причине незаконного скла-дирования бурового шлама в другой водоохраной зоне – реки Обь на Приобском месторождении при отсутствии документов на землеотвод.

ростехнадзор Проверит школы и больницы

федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору при-

ступила к проверкам наличия резервных источников энергоснабжения социально важных объектов. Прежде всего Ростехнадзор проверит школы и больницы.

Планируется, что к июню 2007 года террито-риальные органы Ростехнадзора разработают и согласуют с органами местного самоуправления программы обеспечения объектов социальной сфе-ры резервными источниками энергоснабжения.

Участие в решении социальных проблем станет одной из наиболее важных задач работы Ростех-надзора в этом году. «Необходимо активизировать деятельность Ростехнадзора в обеспечении беспе-ребойного функционирования систем снабжения населения электричеством, водой, газом и теплом, в том числе резервном обеспечении электричеством социально важных объектов – школ и больниц, независимо от формы собственности», – заявил руководитель Федеральной службы по экологи-ческому, технологическому и атомному надзору Константин Пуликовский.

20 объектов. 9 материалов направлено в судебные органы службой по надзору за подъемными сооружениями. Одно положительное решение суда получено по материалам энергонадзора.

Из положительных аспектов также не-обходимо отметить деятельность замес-тителя руководителя по экологическому блоку, в первую очередь по взаимодейс-твию службы с субъектами РФ: за ис-ключением правительства Ханты-Ман-сийского округа, от руководителей всех остальных субъектов УрФО получены принципиальные согласия на подписание договоров с МТУ о разграничении полно-мочий в сфере экологического надзора, что позволило уральцам выйти на первое место в стране по решению данного не-простого вопроса.

Если говорить о работе территориальных управлений по технологическому и экологи-ческому надзору Ростехнадзора в Уральском федеральном округе, то наименьшее коли-чество недостатков было выявлено в УТЭН по Тюменской области. Кроме того, данное управление оказалось блестящим органи-затором открытых конкурсов, некоторые их

наработки Фс берет на вооружение. УТЭН по Ямало-Ненецкому автономному округу отличилось тем, что все недостатки, которые указывались в ходе проверки, устранялись буквально мгновенно.

большинство недостатков и замечаний, выявленных в ходе проверки, повторя-лось во всех управлениях, и не только в УрФО. среди них — необоснованное завышение сроков выполнения предпи-саний, использование инспекторским составом не в полном объеме предостав-ленных прав по привлечению нарушите-лей законодательства к ответственности, отсутствие глубокого анализа заключений экспертных организаций. Кроме того, не-соблюдение сроков выдачи заключений экспертизы промышленной безопаснос-ти, отсутствие единой системы ведения делопроизводства, снижение уровня требовательности государственных инс-пекторов в части административного воз-действия на юридические лица, эксплу-атирующие опасные производственные объекты, с инициированием судебных делопроизводств, наложением штраф-ных санкций и так далее.

— Комиссия для осуществления комп-лексной проверки Уральского МТО ЯРб состояла из 16 сотрудников центрального управления Ростехнадзора и предста-вителей территориальных органов Рос-технадзора. проверка была проведена с 19 по 26 марта 2007 года и охватывала деятельность округа с 1 января 2005 года до 19 марта 2007 года.

Комиссия установила, что план меропри-ятий по устранению замечаний, выявлен-ных в 2005 году при внеочередной целевой проверке деятельности округа комиссией Ростехнадзора, выполнен полностью.

в округе создана организационная структура, обладающая необходимым кадровым, нормативным, материально-техническим обеспечением и системой внутреннего контроля.

Много внимания при проведении ком-плексной проверки уделялось вопросам лицензирования. при рассмотрении МТО ЯРб лицензионных материалов эксперти-зы безопасности заявленной деятельнос-ти проводится в основном автономными некоммерческими организациями «Экс-пертиза» и ГУп «всероссийский научно-

«об итогах коМплексной проверки организации и осуществления надзорно-контрольной, разрешительной и Финансово-хозяйственной деятельности уральского Межрегионального территориального округа по надзору за ядерной и радиационной безопасностью»

В.С. БЕззУБЦЕВначальник Управления по регулированию безопасности объектов ядерного топливного цикла, надзору за учетом и контролем ядерных материалов и радиоактивных веществ и физической защитой

К.Б. ПУЛИКОВСКИЙ:— по важности работы ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических

измерений» (ЦЛАТИ) нет равных. потому что только ЦЛАТИ могут професси-онально выработать требования и правила, которые никто не сможет взять под сомнение.

У нас хорошо работает система ЦЛАТИ в Южном федеральном округе, на Урале. Но даже в этих благополучных округах ЦЛАТИ охватывает не более 3–5 % от всего рынка данных услуг. Руководители ЦЛАТИ должны ставить себе амбициозную задачу: овладеть, по крайней мере, половиной этого рынка.

Одна из положительных тенденций за последнее время — более плодотворное и конструк-тивное взаимодействие руководителей УТЭН с ЦЛАТИ, именно такое взаимодействие поможет вывести на новый уровень работу Центров лабораторного анализа.



эксПертиза за счет бюджета

впервые в федеральном бюджете России на 2007–2009 годы предусмотрены сред-

ства на проведение экспертизы безопасности наиболее опасных производственных объектов при осуществлении государственного энерге-тического надзора и других возложенных на Ростехнадзор функций. Ранее финансирова-ние экспертиз, проводимых Ростехнадзором, ложилось на заказчика.

Организационной формой реализации пос-тавленных задач выбраны федеральные це-левые программы, в которых Ростехнадзор является государственным заказчиком, а также ведомственные целевые программы, на реали-зацию которых в перспективе будет расходо-ваться основная часть бюджета Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. А условием их осущест-вления – ряд мер, направленных в первую очередь на экономическое стимулирование организаций, эксплуатирующих опасные про-изводственные объекты, на вложение средств в мероприятия по замене устаревшего (изно-шенного) оборудования, а также оборудования, использование которого в технологических процессах приводит к негативному воздейс-твию на окружающую среду (включая предо-ставление Службе определенных полномочий по ходатайству и согласованию применения мер экономического стимулирования конкретных организаций).

летать на законных основаниях

федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору 22

марта 2007 года выдала ОАО «Международный аэропорт «Шереметьево» заключение о соот-ветствии нового международного терминала «С» требованиям проектной документации, техничес-ких регламентов и иных нормативных правовых актов. Это позволило на законных основаниях приступить к его эксплуатации.

На устранение нарушений, выявленных в ходе проверки строительства дополнительных объектов аэровокзального комплекса, проведенной в конце февраля, аэропорт затратил рекордно малое коли-чество времени. Одной из причин спешки, скорее всего, стало намерение Ростехнадзора передать в прокуратуру материалы по незаконной эксплуата-ции объекта, не сданного в эксплуатацию.

На очереди – шереметьевский трехуровневый автопаркинг, на котором, по словам заместителя главы управления Ростехнадзора по Центральному федеральному округу Константина Курченкова, недостатки еще не ликвидированы.

год охраны труда

на станциях ОАО «Территориальная генери-рующая компания №5» 2007 год объявлен

Годом охраны труда и техники безопасности. В Удмуртском филиале компании откликнулись на это тем, что запланировали работу по дальней-шему совершенствованию системы обеспечения надежной работы оборудования, безопасности профессиональной деятельности и улучшения условий труда персонала станций, а также работ-ников подрядных организаций.

Работа в данном направлении велась на станции и в 2006 году. В рамках инвестиционной программы и в ходе ремонта был выполнен ряд мероприятий, поддерживающих и повышающих надежность энергоснабжения на ТЭЦ Удмуртского филиала ОАО «Территориальная генерирующая компания №5».

исследовательский институт технической физики им. академика Забабахина». Эти организации осуществляют экспертную деятельность на основании лицензии Ростехнадзора, имеют многолетний опыт работы и квалифицированный штат эк-спертов, что положительно влияет на объективность и четкость экспертных заключений. вместе с тем представляется целесообразным рекомендовать округу информировать заявителей на получение лицензии о наличии и других экспертных организаций, таких как НТЦ по ядерной и радиационной безопасности Ростехнад-зора и ГУп ГОУ «безопасность» Ростех-надзора, имеющих также соответствую-щие лицензии и квалифицированный штат экспертов.

За нарушение требований, норм и пра-вил использования атомной энергии и условий действия лицензий к юриди-ческим и физическим лицам округом применялись административные воз-действия в соответствии с действующим законодательством: принимаемые меры достаточно эффективны, что подтверж-дается безаварийной эксплуатацией поднадзорных объектов использования атомной энергии в последние годы.

помимо всего прочего, комиссия от-метила положительный опыт МТО ЯРб по проведению курса лекций на тему «юридические и технические аспекты применения Кодекса РФ об администра-

тивных правонарушениях», который был прочитан в отделах округа, в сибирском МТУ по надзору за ядерной и радиаци-онной безопасностью, на курсах повы-шения квалификации в городе Обнинске, а также в Уральском политехническом университете.

Еще одним плюсом деятельности окру-га является то, что каждая последующая инспекция на поднадзорных объектах начинается с проверки устранения выяв-ленных ранее нарушений.

проведенная в рамках комплексной проверки деятельности округа инспекция на белоярской АЭс, на производственном объединении «Маяк» и на челябинском специализированном комбинате «Радон» позволила комиссии сделать вывод о том, что организация и осуществление надзор-ной деятельности за ядерной и радиацион-ной безопасностью на объектах использо-вания атомной энергии находится в округе на достаточно высоком уровне.

Одобрения комиссии удостоились хо-рошо налаженная работа по взаимодей-ствию округа с аппаратом полномочного представителя президента РФ в УрФО и правительством свердловской области, активные и профессиональные взаимо-действия округа с МТУ по технологичес-кому и экологическому надзору по УрФО, а также Центром лабораторного анализа и технических измерений по УрФО.

К.Б. ПУЛИКОВСКИЙ:— В 2007 году служба Ростехнадзора должна начать делать первые шаги по

проведению аудита поднадзорных предприятий. Именно аудита! Это должен быть комплексный аудит, выявляющий, насколько та или иная организация выполняет в совокупности требования безопасности: ядерной, технологической, экологичес-

кой. В системе надзора должен быть комплексный подход, только таким образом мы сможем добиться каких-то результатов.




— члены комиссии, побывав на специ-ализированном комбинате радиацион-ной безопасности «Радон», установили, что состояние обеспечения радиацион-ной безопасности на предприятии удов-летворительное. сделано 4 замечания. все они устранены в ходе проверки.

Акт, составленный при проверке белояр-

ской АЭс в целом тоже оказался положи-тельным. для устранения недостатков и замечаний, указанных в нем, станция разработала мероприятия. Ход выполне-ния данных мероприятий обязуется конт-ролировать округ по надзору за ядерной и радиационной безопасностью.

На производственном объединении «Маяк» нарушений в законодательстве РФ в области использования атомной энергии не выявлено. состояние ядерной и радиационной безопасности, техни-ческой безопасности, учета, контроля и физической защиты ядерных материа-лов в целом соответствует требованиям федеральных норм и правил в области использования атомной энергии, а также условиям действия лицензий федераль-ной службы по экологическому, техно-логическому, атомному надзору. Также

комиссией было отмечено существенное улучшение положения дел на данном предприятии по сравнению с результа-тами комплексной инспекции, проведен-ной в 2003 году. Это улучшение касается, прежде всего, как количественных, так и качественных показателей выявлен-ных нарушений. Особо отмечалось, что отдель ные нарушения в вопросах ра-диационной безопасности, организа-ции учета и контроля, выявленные по результатам последней инспекции, не носят системного характера и не оказы-вают серьезного влияния на состояние ядерной, радиационной и технической безопасности на предприятии «Маяк».

проверка Озерского отдела инспекции МТО ЯРб показала, что по уровню решае-мых задач, подготовки должностных лиц и специалистов данный отдел способен решать возложенные на него задачи.

по южно-Уральскому отделу инспек-ции выводы комиссии тоже оказались положительными. в ходе проверки про-звучали одно замечание и одно предло-жение. Они будут также учтены в плане работы округа.

в целом во время данной проверки были выявлены отдельные недостатки, которые не препятствуют безаварийной работе поднадзорных предприятий и организаций, и до 15 мая нынешнего года округ обязуется эти недостатки лик-видировать.

помимо всего прочего, комиссией отме-чено, что работа в округе в части внедрения и использования информационных техно-логий удовлетворительна, организация состояния работ по защите информации в автоматизированных информационных системах в полной мере соответствует требованиям нормативных документов в области защиты информации.

«о деятельности уральского Межрегионального территориального

округа по надзору за ядерной и радиационной безопасностью»

А.П.ХОМЯКОВруководитель Уральского МТО ЯРб

безаварийный год угольщиков урала

в 2006 году МТУ Ростехнадзора по УрФО про-вело 55 обследований поднадзорных пред-

приятий угольной промышленности региона. Во многом благодаря им на угледобывающих предпри-ятиях Урала в 2006 году не было зарегистрировано аварий, случаев тяжелого, группового и смертель-ного травматизма, хотя данная сфера деятельности в наибольшей степени характеризуется тяжелыми, вредными и опасными условиями труда.

на Пнтз строится коМПлекс будущего

на Первоуральском новотрубном заводе 10 апреля 2007 года был торжественно заложен

первый камень электросталеплавильного комплекса. Этот комплекс мощностью 950 тысяч тонн в год литой стальной заготовки планируется ввести в строй в конце 2008 года. Он позволит обеспечить предприятия Группы ЧТПЗ, в состав которой входит Первоуральский новотрубный завод, высококачест-венной заготовкой для производства бесшовных труб. Стоимость проекта составляет около 400 миллионов евро. Технологии и оборудование поставит фирма «Демаг» – мировой лидер по выпуску оборудования для металлургов, занимающаяся этим уже 125 лет.

«Свердловская область держится на металлургии, – заявил губернатор Свердловской области Эдуард Россель, присутствовавший на торжественной цере-монии по закладке «первого камня». – Металлурги дают 52% нашего регионального валового продукта. На всех предприятиях отрасли идет техническое перевооружение, каждый год вводятся новые мощ-ности. Думаю, через несколько лет мы выйдем на первое место в России по выплавке стали».

По заверениям руководства предприятия, в новых технологиях учтены все международные требования, касающиеся экологии, охраны окружающей среды.

энергетики не жалеют денег на безоПасность

в 2007 году на охрану труда ОАО «Екатеринбург-ская электросетевая компания» (ЕЭСК, входит

в ОАО «МРСК Урала и Волги») выделит около 5 мил-лионов рублей (в 2006 году – 4 390 тысяч рублей), в том числе на одного работника – 6 тысяч рублей (в прошлом году – 5 750 рублей). Эти средства будут направлены на мероприятия по предупреждению производственного травматизма, закупку средств индивидуальной защиты, проведение санитарно-гиги-енических мероприятий и улучшение условий труда.

В марте инспекторы Ростехнадзора проверили вы-полнение норм и правил техники безопасности, а также техническое состояние оборудования в ОАО «ЕЭСК». В результате проверки намечено 22 мероприятия по улучшению эксплуатации энергооборудования, кото-рые ЕЭСК обещала выполнить в кратчайшие сроки.

автозаПравки лицензируют

владельцам автозаправочных станций придется срочно лицензировать свои предприятия. На ос-

новании «Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов», принятого Правительством РФ 17 января 2007 года, вышел приказ за подписью руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО А. Н. Королева, кото-рый обязал собственников автозаправок получить соответствующие документы на свою деятельность. В Управлении уже собрана информация обо всех действующих АЗС на территории УрФО, контроль за исполнением приказа поручен заместителю руководи-теля МТУ Ростехнадзора по УрФО А. Е. Соловьеву.

Выдача лицензий для АЗС на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов в техническом отделе МТУ Ростехнадзора по УрФО началась 9 апреля 2007 года.


экологический надзоР

– Российские надзорные органы претер-пели большие изменения, сейчас настало время плодотворной работы, – начал со-вещание Анатолий Масалевич. – чтобы эта работа было более упорядоченной, мы раз-работали соглашение о взаимодействии Ростехнадзора и регионов. самое главное достоинство этого документа – сведение к нулю дублирования функций. За про-шедший месяц по России было подписано 30% от общего числа соглашений. в Ураль-ском федеральном округе осталось только правительство ХМАО, с которым пока не достигнуто взаимопонимания.

соглашение прописывает взаимодей-ствие и координацию деятельности Рос-технадзора и правительств субъектов РФ по следующим направлениям:

• государственный контроль в области охраны окружающей среды;

тов, подлежащих федеральному государ-ственному экологическому надзору» и №725 «О взаимодействии и координации деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти». согла-шение готовилось долго и тщательно, но, несмотря на это, Ростехнадзор всегда го-тов пойти навстречу субъектам РФ и вне-сти в документ изменения.

– Мы учи-т ы в а е м в с е предложения, которые к нам поступают из всех регионов страны, и это только улуч-шает соглаше-ние, – сказал Анатолий Ма-салевич. – Но главное сейчас – принять со-глашение и на-чать работу. А в процессе реа-лизации будем шлифовать не-ровности.

Как пример инициативного и деятельного региона Маса-левич привел ЯНАО: «в Яма-ле – молодцы, быстро создали совместную ко-миссию, дора-ботали согла-шение, теперь имеют отла-женную сис-тему, готовую функциониро-вать четко и ка-чественно».

сергей пику-нов согласился с необходимо-стью рассмат-р и в а е м о г о соглашения. Но высказал несогласие по поводу при-ложения: пос-кольку ХМАО – территория большая, то, по мнению пикунова, целесо-образней обозначать перечень не предпри-ятий – юридических лиц, как сделал Ростех-надзор, а конкретных объектов – участков земли, на которых те или иные опасные производственные объекты находятся.

в итоге было решено создать совме-стную рабочую группу, которая приведет соглашение в состояние, удовлетворяю-щее обе стороны.

актуально

чтобы поделить ответственность

Собственники предприятий наконец-то перестанут страдать от нашествия на их заводы череды разнообразных экологических ведомств. В конце про-шлого года глава Ростехнадзора Константин Пуликовский подписал документ, в котором прописано, какие предприятия должны находиться под контролем Ростехнадзора, а какие — региональных властей. Для каждого субъекта Рф перечень подконтрольных объектов составлялся индивидуально.

«Соглашение о взаимодействии по вопросам разрешительной и контрольной деятельности в сфере охраны окружающей среды» было отправлено всем российским губернаторам под Новый год, и треть из них уже дала согласие на его подписание. Руководство федеральной службы Ростехнадзора отмечает, что МТУ Ростехнадзора по УрфО в этом вопросе оказалось самым расторопным — договоренность на подписание Соглашения имеется уже с пятью губернато-рами из шести: Эдуардом Росселем (Свердловская область), Юрием Нееловым (ЯНАО), Олегом Богомоловым (Курганская область), Петром Суминым (Челя-бинская область), Владимиром Якушевым (Тюменская область).

29 марта в службе экологического контроля и надзора МТУ Ростехнадзо-ра по УрфО состоялось совещание, на котором обсуждалась возможность подписаниия Соглашения между Ростехнадзором и правительством Хан-ты-Мансийского автономного округа – Югры. В совещании принимали участие начальник Управления государственного экологического надзора Ростехнадзора Анатолий МАСАЛЕВИЧ, руководитель департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности правительства ХМАО – Югры Сергей ПИКУНОВ, заместитель руководителя МТУ Ростехнадзора по УрфО Николай КРУПИНИН.

А.И.МАСАЛЕВИЧначальник Управления государственного экологического надзора Ростехнадзора

• Очень радует улучшение экологической ситуации на Урале. Я был в Свердловске 20 лет назад и в нынешний приезд не узнал регион: он похорошел, изменился в лучшую сторону. Уральские предприятия начали использовать новые, современные технологии, изменилось и отношение собственников к экологической безопасности. И самое главное – у людей появились стремление и понимание, как сделать нашу жизнь еще лучше.

С.В.ПИКУНОВ руководитель департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности правительства ХМАО–югры

• У ХМАО, как у субъекта федерации, есть ряд полномочий, в том числе и в надзорной деятельности. Некоторые из них совпадают с полномочиями Ростехнадзора. зачастую каждый территориальный орган воспринимает послание федеральной службы по-своему. Но правила должны выполняться всеми одинаково, а для этого нужно сделать строгое разграничение подконтрольных объектов. Пока нет таких разграничений – непонятно, кто за что отвечает. Это, в свою очередь, вызывает негативную реакцию у природопользователей: сегодня один приехал, проверил, завтра – другой. Нам нужна единая система, поэтому Соглашение – возможный выход из сложной ситуации.

• администрирование платы за негатив-ное воздействие на окружающую среду;

• установление предельно допустимых выбросов и выдача разрешений на вы-бросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;

• установление лимитов на размещение отходов производства и потребления;

• организация и ведение в порядке, установленном Ростехнадзором, единой системы государственного учета объек-тов, оказывающих негативное воздей-ствие на окружающую среду;

• совершенствование нормативного правового и информационного обеспече-ния в сфере охраны окружающей среды.

Анатолий Масалевич разъяснил, что основанием для соглашения являются постановления правительства Российс-кой Федерации № 777 «О перечне объек-

Совещание в МТУ Ростехнадзора по УрФО по вопросу соблюдения

требований природоохранного законода-тельства на объектах природопользования ООО «РН – юганскнефтегаз», состоявшее-ся 29 марта 2007 года, было не первым: до этого проблему переработки (утилизации) отходов после бурения (буровых шламов) этого предприятия обсуждали в Москве 19 декабря 2006 года. срок в 3 месяца, прошедший между встречами в Москве и Екатеринбурге, как констатировал на-чальник Управления государственного экологического надзора Ростехнадзора Анатолий МАсАЛЕвИч, не сдвинул про-блему с мертвой точки. Никакого внятного ответа, есть ли разрешительная докумен-тация на размещение отходов бурения на территории приобского месторождения, представители компании не дали и на этот раз. правда, по этой проблеме у нефтяни-ков несколько иной взгляд – они отсылают надзорные органы к ООО «Экос», которое занимается переработкой их буровых шламов в строительную буролитовую смесь для возведения дорог на место-рождении.

– Мы хорошо понимаем, что у ком-пании «Роснефть» и ее дочерних пред-приятий серьезная роль в пополнении бюджета нашей страны, – сказал, от-крывая совещание в Екатеринбурге, А.И. Масалевич. – У компании имеются все необходимые лицензии на добычу углеводородного сырья. Мы поддержи-ваем все их начинания, стараемся, чтобы наша служба как можно активнее рабо-тала с нефтяниками, не создавая ника-ких бюрократических препятствий для нормальной работы и выполнении ими всех лицензионных обязательств. Наше сегодняшнее пристальное внимание к деятельности «РН–юганскнефтегаз» вы-звано тем, что компания в широких мас-штабах занимается добычей углеводо-родного сырья в определенном регионе страны, где природное равновесие легко нарушить. по запросам общественных и политических организаций в декабре 2006 года было проведено совещание, на котором нефтяники не смогли пред-ставить разрешительные документы на размещение буровых шламов по откосам дорог. Теперь мы вновь хотим услышать ответ: кто и почему разрешил вывалить около 70 тысяч тонн отходов в водоох-ранной зоне приобья?

– почему мы акцентируем внимание на этом объекте, – пояснил заместитель ру-ководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО Николай КРУпИНИН. – потому что дан-ное месторождение разрабатывается в затопляемой зоне водоохранной зоны Обской губы, где идет нагул и нерести-лище драгоценных пород рыб. Это пой-менная часть реки Обь, здесь природо-пользователю надо особенно аккуратно относиться к своей деятельности.

– Компания, делая проект на разра-ботку данного месторождения, обещала министерству природных ресурсов, что вывезет с этой территории все буровые шламы, а вместо этого вы вывалили их там же. У нас же муксун уже не заходит на приобье! Как можно было это допустить? – негодованию экологов нет предела.

– чтобы утилизировать образующиеся отходы, компания «Роснефть» в лице «РН–юганскнефтегаз» объявила тендер на выполнение данных работ, – расска-зывает Александр МЯсНИКОв, началь-ник центра экологической безопасности ООО «РН–юганскнефтегаз». — в кон-курсе участвовали ряд предприятий, в том числе ООО «Экос», представившее проекты на утилизацию отходов, которые прошли экологическую экспертизу. Кроме того, у этой компании был сертификат соответ ствия Госстроя России на смесь строительную буролитовую, который подтверждал, что данный материал явля-ется строительным, а не отходами.

– вы получили разрешение на стро-ительство шламонакопителя, но в этом разрешении нет строчки, что «в данном помещении разрешается производить буролитовую смесь».

– да, Государственная экологическая экспертиза проверила некий метод, спо-соб производства, но не то, что произ-водство будет производиться на ваших кустовых площадках, на опасном произ-водственном объекте.

– У вас есть отходы, образующиеся на вашем ОпО, размещенные определен-ным способом на определенной терри-тории, в определенном количестве. Какие документы есть на передачу этих отходов кому бы то ни было? Незнание закона не освобождает… А в законе ясно сказано, что «право собственности может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения или иной сделки по отчуждению отходов».

Где документ, что вы этот отход списали со своего материального учета? поэтому речь идет о том, что это вы разместили в водоохранной зоне 70 тысяч тонн от-ходов. вы называете это «строительная смесь», мы называем – «отходы».

Можно еще много приводить реплик специалистов-экологов, прозвучавших на совещании в Екатеринбурге, но лучше всяких других доводов убеждает картина, увиденная членами комиссии Ростехнад-зора на приобском месторождении: на протяжении 60 метров по откосам кус-товой дороги шириной в 4,5 метра выше человеческого роста нагромождены горы буролитовой смеси цвета хаки. вполне подходящая декорация для фильмов ужасов.

– промысловая дорога выполнена без проекта, с нарушением всех норм и требо-ваний природоохранного законодатель-ства, никаких разрешающих документов на нее нет. Я сам лично был на приоб-ском месторождении и это безобразие, называемое «дорожные откосы», видел, – подвел итог дискуссии А. И. Масалевич. – пойдите в «сургутнефтегаз», спросите, как они перерабатывают шламы. вы тра-тите колоссальные деньги, чтобы некая фирма наносила вред природе и вашему доброму имени. Наше мнение, что при выборе перерабатывающей технологии надо быть более требовательными.

– Мы должны отметить: проекта на строительство дороги нет, разрешения на использование буролитовой смеси на откосах дороги тоже нет, поэтому мы констатируем, что в водоохранной зоне компанией ООО «РН–юганскнефтега» применялся материал, не имеющий разрешения. Это мы рассматриваем как несанкционированное размещение отхо-дов, – таков вывод Н. Я. Крупинина.

в ходе совещания был также рассмот-рен вопрос о том, что ООО «РН–юганск-нефтегаз» ведет работы с июля 2006 года, но правопреемником ОАО «юганскнеф-тегаз» себя не считает, следовательно, не имеет разрешительной документации на производственную деятельность. А за-конодатель однозначно трактует, что при смене собственника или изменении юри-дического лица требуется получение но-вых разрешительных документов. Таким образом, по состоянию на апрель 2007 года ООО «РН–юганскнефтегаз» ведет несанкционированную деятельность.

добычА нефти против добычи рыбынезнание закона не освобождает от ответственности

за 2006 год в федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору неоднократно обращались граждане Ханты-Мансийского автономного округа, представители Департамента экологии Государственной Думы, а также органы прокуратуры, озабоченные тем, что на Приобском нефтяном месторождении происходит несанкционированное размещение отходов, которое наносит значительный ущерб уникальной природе края.





практика

До обращения в арбитражный суд необходимо изучить довольно запу-

танную историю платы за загрязнение окру-жающей среды в нашей стране и связанные с ней изменения в законодательстве. система экологических платежей и внебюджетных фондов, решающих природоохранные за-дачи, была сформирована в 90-х годах прошлого века. 28 августа 1992 года было принято постановление правительства РФ № 632 «Об утверждении порядка опре-деления платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия». первоначально 10% платежей перечислялись в федеральный бюджет и администрировались налоговыми органами, а оставшиеся 90% администри-ровались Госкомэкологией России, поступа-ли во внебюджетные экологические фонды и расходовались на природоохранные ме-роприятия. в 2001 году экологические фон-ды были ликвидированы, и вся плата стала перечисляться Федеральным казначейством в федеральный бюджет и бюджеты субъ-ектов Российской Федерации. Очевидно, что далее законодатель собирался ввести в действие I часть Налогового кодекса, статья 13 которого относила к федеральным зако-нам экологический налог. Но жизнь распо-рядилась иначе и нарушила планомерное и логичное развитие вопроса взимания платы за загрязнение окружающей среды.

В верховный суд РФ обратилось ОАО «Кольская горно-металлургическая

компания» с заявлением о признании не-законным постановления правительства №632, ссылаясь на то, что оно не соответ-ствует действующему законодательству, поскольку неправомерно устанавливает налоговый платеж. Требования заявителя были полностью удовлетворены. 28 марта 2002 года верховный суд РФ решением №ГК пИ 2002-178 признал постановление №632 незаконным на основании того, что плата за негативное воздействие на окру-жающую среду, обладая всеми признаками налога, установлена актом правительства РФ, а не федеральным законом. в резуль-тате этого решения из бюджета страны могла выпасть значительная часть поступ-

О. А. ШАГИАХМЕТОВАведущий специалист-эксперт отдела

по вопросам государственной службы, кадровой политики и защиты государственной тайны УТЭН Ростехнадзора по Курганской области

сУдебные прецедентыС декабря 2005 года Управлением по технологическому и экологическому надзору

Ростехнадзора по Курганской области отрабатывается практика взыскания платы за негативное воздействие на окружающую среду через арбитражные суды.

В 2006 году было подано 20 заявлений о взыскании задолженности по плате. Все суды выиграны, были вынесены решения о взыскании в пользу Управления 4,5 миллиона рублей.

к вопросу о принудительноМ взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду


экологический надзоРлений от платы за негативное воздействие на окружающую среду. правительство РФ потребовало разъяснений от Конституцион-ного суда РФ. в Определении от 10 декабря 2002 года № 284-О Конституционный суд РФ заявил, что постановление правитель-ства РФ № 632 сохраняет силу и подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами как не противореча-щее Конституции РФ с точки зрения разгра-ничения компетенции между Федеральным собранием и правительством РФ.

Мотивация этого определения следу-ющая:

• в соответствии с пунктом 3 статьи 16 ФЗ № 7 «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года порядок исчисления и взимания платы устанавливается зако-нодательством РФ, под которым в данном случае понимаются не только законы, но и принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а значит и нормативные акты правительства РФ;

• по смыслу статьи 16 этого закона пла-тежи за негативное воздействие на окру-жающую среду взимаются за предостав-ление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, пра-ва производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы веществ и микроорганизмов, размещать отходы и тому подобное. Указанные платежи но-сят, по сути, компенсационный характер и представляют форму возмещения эконо-мического ущерба от такого воздействия;

• платежи за негативное воздействие на окружающую среду носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер, являются по своей правовой природе не налогом, а фискальным сбором.

после этого верховным судом РФ было принято еще одно решение (от 12 февраля 2003 года № ГК пИ 03-49), которое, осно-вываясь на определении Конституционного суда РФ и не противореча ему, удовлетво-рило требования ОАО «Кольская горно-металлургическая компания» частично. Недействующими были признаны:

• пункт 2 постановления правитель ства РФ № 632 об установлении базовых нор-мативов платы и коэффициентов экологи-ческой значимости Министерством при-родных ресурсов РФ, так как полномочия правительства РФ по установлению норма-тивов платы не могли быть делегированы федеральному органу исполнительной власти;

• пункт 9 порядка определения платы и ее предельных размеров, утвержден-ного постановлением правительства РФ №632, в части взыскания сумм платежей с природопользователей в безакцептном порядке.

чтобы устранить образовавшийся в связи с отменой пункта 2 постановления правительства РФ № 632 правовой ваку-ум (не оказалось установленных в закон-ном порядке нормативов платы), 12 июня 2003 года было принято постановление правительства РФ № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными

и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления».

После признания Конституционным судом РФ неналогового характера

платежей за негативное воздействие на окружающую среду судебная практика взыскания платы стала складываться не в пользу налоговых органов. Нужно было ре-шать вопрос с администрированием платы, и Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2005 год» от 23 декабря 2004 года № 173-ФЗ функции администратора были возложены на Ростехнадзор. согласно статье 2 ФЗ «О бюджетной классификации» от 15 августа 1996 года № 115-ФЗ (в редак-ции от 23 декабря 2004 года) Ростехнадзор в качестве администратора платы за нега-тивное воздействие на окружающую среду получил полномочия по осуществлению контроля за правильностью начисления, полнотой и своевременностью уплаты, а также полномочия по начислению, учету и взысканию платежей в бюджет.

Таким образом, обращаясь в арбитраж-ный суд Курганской области в декабре 2005 года с заявлением о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду, мы прекрасно понимали, что дело это новое и очень сложное не только для нас, но и для судебных органов. От вы-ставления Управлением требования об уплате платежей в добровольном порядке до завершения исполнительного производ-ства по первому делу прошло 9 месяцев. Заметим, что последующие дела решались судом более оперативно.

Первым, «пилотным», делом стала задолженность торговой компании

только по одному виду негативного воз-действия – предприятие не вносило плату за негативное воздействие на окружающую среду от размещения отходов. Заметим, что разговор идет о взыскании платы за 2005 год, поскольку при предъявлении требова-ний за 2006 год нужно учитывать некоторые изменения ситуации. Итак, в заявлении мы указали несколько основных пунктов.

1. Торговая компания является природо-пользователем. в процессе ее хозяйствен-ной деятельности образовались отходы, которые оказывали негативное воздейс-твие на окружающую среду. Негативное воздействие в соответствии со статьей 16 ФЗ «Об охране окружающей среды» явля-ется платным.

2. порядок начисления и взимания пла-ты в 2005 году определяли постановления правительства РФ №632 и 344, а также инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружаю-щей природной среды (зарегистрировано в Минюсте РФ 24 марта 2993 года № 190).

3. в соответствии с пунктом 4.1 инструк-тивно-методических указаний природо-пользователь определяет и согласовывает с территориальным органом Минприроды РФ на год величину платы за негативное воздействие на окружающую среду с по-квартальной разбивкой. до 23 декабря 2005 года действовал порядок направле-ния 10% платы за загрязнение окружающей природной среды в доход федерального

бюджета РФ (зарегистрировано в Минюсте РФ 27 мая 1993 года № 262, отменен при-казом МпР РФ №313 от 22 ноября 2005 года). пункт 3 порядка обязывал природо-пользователя предоставлять эти сведения в налоговые органы до 1 февраля текущего года. плановые платежи должны были осуществляться до 20 числа последнего месяца квартала, а фактические – до 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

4. Функции Минприроды по правовому регулированию вопросов взимания платы за негативное воздействие на окружаю-щую среду были переданы Ростехнадзору постановлением правительства РФ «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» от 30 июля 2004 года № 401.

5. Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Курганской области вправе в соответствии с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2005 год» от 23 декабря 2004 года № 173-ФЗ, статьей 2 закона «О бюд-жетной классификации» от 15 августа 1996 года № 115-ФЗ (в редакции от 23 декабря 2004 года) выполнять функции админист-ратора платы.

6. должник не внес плату за негативное воздействие на окружающую среду, не выполнил свою обязанность по расчету и согласованию платы с Управлением, не компенсировал вред окружающей среде от размещения отходов. Расчет задолженнос-ти выполнен на основании статистического отчета по форме 2-Тп (отходы), который является доказательством негативного воздействия торговой компании на окру-жающую среду.

7. поскольку торговая компания в на-рушение статьи 11 ФЗ «Об отходах произ-водства и потребления» от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ не имела оформленного в установленном порядке разрешения на размещение отходов, вся масса отходов учитывалась как сверхлимитная, и пла-та рассчитывалась с пятикратным повы-шающим коэффициентом в соответствии с пунктами 5 и 6 порядка определения платы, утвержденного постановлением правительства РФ № 632.

Управление просило суд взыскать с тор-говой компании задолженность по плате за негативное воздействие на окружаю-щую среду на основании статьи 16 ФЗ «Об охране окружающей среды» (негативное воздействие на окружающую среду явля-ется платным), в соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ (арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроиз-водства возникающие из публичных право-отношений дела о взыскании обязательных платежей, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания) и статьи 213 АпК РФ (государственные органы, наделенные в соответствии с феде-ральным законом контрольными функция-ми, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании установленных законом обязательных платежей, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания).



По этой схеме строились затем все последующие заявления о взыска-

нии платы за негативное воздействие на окружающую среду. добавлялись доказа-тельства по видам негативного воздействия на окружающую среду: статистические отчеты 2-Тп (воздух), 2-Тп (вода), данные о количестве топлива, израсходованного передвижными источниками загрязнения атмосферного воздуха, справки о коли-честве размещенных отходов, акты сверки платежей и так далее. при наличии разре-шений на выбросы, сбросы, лимитов на размещение отходов их копии также при-лагались к заявлениям, и в соответствии с ними делались расчеты платы.

для доказательства обоснованности сво-их требований приходилось объяснять судам в числе прочего:

• порядок заполнения форм статисти-ческой отчетности 2-Тп в соответствии с постановлениями правительства РФ от 17 января 2005 года № 1, от 29 сентября 2000 года № 90, от 13 ноября 2000 года № 110, Инструкцией о порядке составления статис-тического отчета об использовании воды по форме 2-Тп (водхоз), утвержденной ЦсУ сссР 24 июля 1985 года № 42/4;

• порядок перевода массы отходов в объем в связи с тем, что норматив платы за размещение отходов V класса опасности в соответствии с постановлением правитель-ства № 344 (вплоть до принятия его новой редакции постановлением правительства РФ № 410 от 1 июля 2005 года) был уста-новлен за кубический метр, а количество отходов в отчете 2-Тп (отходы) указывается в тоннах.

Кроме того, суды не устраивает автома-тизированный расчет платежей, поэтому для положительного решения необходимо освоить ручной расчет платы и уметь объ-яснить каждую цифру в этом расчете.

Из возражений должников или ответ-чиков (по АпК РФ в данном виде дел

они именуются заинтересованными лица-ми) отметим наиболее характерные.

Первое. согласно пункту 6 порядка определения платы, утвержденного по-становлением правительства РФ №632, пятикратный повышающий коэффициент применяется в случае отсутствия у природо-пользователя оформленного в установлен-ном порядке разрешения на размещение отходов. постановление правительства РФ № 461 от 16 июня 2000 года устанавливает порядок получения лимитов на размеще-ние отходов, а это не одно и то же.

Наша аргументация: выдача разре-шений на размещение отходов была пре-дусмотрена статьей 7 закона РсФсР «Об охране окружающей природной среды» от 19 декабря 1991 года №2060-1 и принятыми в соответствии с ним нормативными актами:

• постановлением правительства РФ №545 «Об утверждении порядка раз-работки и утверждения экологических нормативов выбросов и сбросов загрязня-ющих веществ в окружающую природную среду, лимитов использования природных ресурсов, размещения отходов» от 3 ав-густа 1992 года;

• временными правилами охраны окру-жающей среды от отходов производства и потребления в РФ (утверждены Минприро-ды РФ 15 июля 1994 года), разработанными «в развитие постановления правительства №545» (пункт 1).

пункт 7 порядка, утвержденного пос-тановлением правительства РФ №545, определял, что в соответствии с установ-ленными нормативами природопользо-вателю в установленном порядке выдается разрешение на размещение отходов.

временные правила регулировали нор-мирование размещения отходов, порядок установления лимитов размещения отхо-дов производства и потребления. пункты 5.1-5.9 временных правил устанавливали порядок выдачи разрешений на размеще-ние отходов производства и потребления. Разрешение выдавалось на 1 год (пункт 5.1). для получения разрешения нужно было представить в территориальный орган Минприроды РФ лимит размещения отхо-дов, установленный природопользователю также на 1 год.

в 1998 году был принят ФЗ «Об отходах производства и потребления» №89-ФЗ, в статье 18 которого предусмотрено, что природопользователи разрабатывают про-екты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (пункт 3 статьи 18 ФЗ-89). порядок разработки нормати-вов образования отходов и лимитов на их размещение определяет правительство РФ (пункт 4 статьи 18 ФЗ-89).

в соответствии с данным Федеральным законом вышло постановление прави-тельства РФ «О правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» от 16 июня 2000 года №461, пункт 11 которого определяет, что лимиты на размещение отходов устанавливают территориальные органы Минприроды РФ сроком на 5 лет.

постановление правительства №461 отменило постановление правительства

№545 в части регулирования размеще-ния отходов. соответственно временные правила охраны окружающей среды от отходов производства и потребления, раз-работанные в развитие постановления пра-вительства РФ №545, с порядком выдачи разрешения на размещение отходов также утратили свою силу.

в целях реализации ФЗ «Об отходах производства и потребления» и постанов-ления правительства РФ №461 был издан приказ Минприроды РФ от 11 марта 2002 года №115 (зарегистрирован в Минюсте РФ 9 июля 2002 года №3553), утвердивший Методические указания по разработке нор-мативов образования отходов и лимитов на их размещение.

10 января 2002 года был принят ФЗ «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ, в котором «разрешение на размещение от-ходов» уже не упоминается.

Таким образом, в связи с отменой закона РсФсР «Об охране окружающей природной среды» и принятых в связи с ним норматив-но-правовых актов по отходам производства и потребления (постановления правитель-ства РФ №545, временных правил охраны окружающей среды от отходов производства и потребления в РФ), принятием ФЗ «Об отходах производства и потребления» и нового ФЗ «Об охране окружающей среды» разрешение на размещение отходов на 1 год было заменено утверждением лимитов на размещение отходов на 5 лет.

в пункте 6 порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение ок-ружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздейс-твия (утвержден постановлением прави-тельства РФ №632 от 28 августа 1992 года) говорится о разрешении на размещение отходов, предусмотренном названными выше отмененными нормативно-правовы-ми актами. действующее законодательство предусматривает только утверждение ли-митов на размещение отходов на 5 лет.

практика



Приведенная выше аргументация убедила суды. в решении суда

первой инстанции сказано: «поскольку ответчик не имел утвержденных лимитов размещения отходов, то есть разрешения на размещение конкретных отходов оп-ределенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов, то заявителем правомерно вся масса отходов учтена как сверхлимитная и рас-чет платы произведен с применением пятикратного повышающего коэффи-циента». Арбитражный суд апелляци-онной инстанции высказался еще более определенно по этому поводу: «поня-тия «порядок получения разрешения на размещение отходов» и «порядок утверждения лимитов на размещение отходов» равнозначны. в связи с отме-ной ранее действовавшего закона «Об охране окружающей природной среды» и принятием федеральных законов «Об отходах производства и потребления» и «Об охране окружающей среды» новым законодательством предусмотрено толь-ко утверждение лимитов на размещение отходов».

Второе возражение. согласно пункту 4 постановления правительства РФ №632 ставки платы за загрязнение окружающей среды устанавливаются на основании базо-вых нормативов платы органами исполни-тельной власти субъекта РФ. Арбитражный суд не сослался ни на один нормативный акт администрации Курганской области, кото-рым утверждались бы указанные ставки платежей. Арбитражный суд неверно при-менил норму материального права – пункт 4 постановления правительства №632.

Наши аргументы таковы: в этом пункте говорится о том, что органы исполнительной власти субъекта РФ устанавливают диф-ференцированные ставки платы за загряз-нение окружающей среды на основании утвержденных в соответствии с пунктом 2 постановления правительства РФ № 632 базовых нормативов платы, а также коэф-

фициенты экологической значимости. пункт 2 постановления правительства РФ № 632 был отменен решением верховного суда РФ от 12 февраля 2003 года № ГК пИ 03-49, следовательно, не подлежит применению и подпункт «а», принятый в соответствии с пунктом 2 постановления правительства РФ № 632. базовые нормативы платы и коэффициенты экологической значимости утверждены постановлением правительства РФ от 12 июня 2003 года №344 «О нормати-вах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления» (в редакции от 1 июля 2005 года №410).

приводим мнение суда апелляционной инстанции по этому вопросу: «ссылку за-явителя апелляционной жалобы на невер-ное применение пункта 4 постановления правительства РФ № 632, поскольку ставки платежей администрацией Курганской об-ласти за загрязнение окружающей среды не установлены, суд считает несостоятельной. платеж за загрязнение окружающей среды должен рассматриваться как законно уста-новленный в смысле статьи 57 Конституции РФ не только в том случае, когда ставки платежей предусмотрены непосредственно Федеральным законом, законом субъекта РФ, но и тогда, когда такие ставки на осно-вании закона установлены правительством РФ. в связи с этим суд первой инстанции правомерно применил ставки, установ-ленные постановлением правительства РФ №344 от 12 июня 2003 года».

Третье возражение. Управлением не представлены доказательства досудебного урегулирования спора. согласно пункту 2 статьи 213 АпК РФ заявление подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыски-ваемого платежа в добровольном порядке. в соответствии со статьей 214 АпК РФ в заявлении должны быть указаны сведения

о направлении требования об уплате плате-жа в добровольном порядке. К заявлению прилагается документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добро-вольном порядке. полномочия по выстав-лению требований об уплате сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду возложены на Управление приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «О распределении полномочий по админист-рированию платы за негативное воздейс-твие на окружающую среду» от 29 марта 2006 года № 251. согласно статье 148 АпК РФ в случае несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчи-ком арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Нужно заметить, что Управлением вы-ставляются требования должникам при наличии больших сумм задолженности по плате в качестве предарбитражного уведомления. Если должник не выполняет свою обязанность по внесению платы в бюджет добровольно, Управление прила-гает указанное требование к заявлению в арбитражный суд. Однако в процессе су-дебного разбирательства могут возникнуть ситуации с обнаружением оснований для предъявления новых требований. Напри-мер, выяснилось, что у должника кроме отчета 2-Тп (отходы) сдан еще и отчет 2-Тп (водхоз). в порядке статьи 49 АпК РФ новые требования заявить нельзя, так как одновременно изменяются основание и предмет иска (во всяком случае суды от-казывают в расширенном толковании эле-ментов иска), нужно подавать в суд новое заявление, а требование на выплывшую вдруг сумму еще не отправлено. Но норма-ми материального права не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегу-лирования спора по плате за негативное воздействие на окружающую среду, нет установленной формы требований, сроков их предъявления, порядка предъявления уточненных требований и так далее. поэ-тому суд в этой ситуации на нашей стороне: «доводы ответчика об оставлении заяв-ления Управления по технологическому и экологическому надзора Ростехнадзора по Курганской области без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора судом от-клонены, исходя из того, что действующее законодательство в данном случае не ус-танавливает обязательного соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора. ссылка ответчика на нормы Арбитражного процес-суального кодекса РФ несостоятельна».

В заключение хочется отметить, что в настоящее время, когда Ростех-

надзор еще только делает первые шаги в администрировании и взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду, каждое дело является уникальным по своему месту и значению в этом про-цессе. Я думаю, что многим читателям журнала будет интересно познакомиться с судебной практикой взыскания платы в разных управлениях Уральского федераль-ного округа.

Участники семинара подвели итоги при-родоохранной деятельности на среднем Урале за 2006 год, определили цели и задачи на 2007 год, методы осуществления государственного экологического контроля на территории области.

На семинаре обсуждались последние изменения в законодательстве об охране окружающей среды, новые полномочия федеральных и региональных экологи-ческих служб.

Руководители природоохранных ве-домств дали участникам совещания пря-мые рекомендации по дальнейшей органи-зации работы. Кроме того, экологам была предоставлена возможность получить ме-тодические указания, работая в секциях по вопросам осуществления государственного экологического контроля, организации ра-боты муниципальных экологов и экологов предприятий, взаимодействия органов исполнительной власти и общественных организаций в части экологического об-разования и просвещения.

с докладами выступили: заместитель ру-ководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО Ни-колай Крупинин, директор ФГУ «Центр лабо-раторного анализа и технических измерений по УрФО» Татьяна Кудрявцева, министр природных ресурсов свердловской области Константин Крючков (на снимке), свердлов-ский межрайонный природоохранный про-курор Кирилл Ершов, начальник Управления Росприродназора по свердловской области Александр Александров, заместитель руко-водителя Управления Роспотребнадзора по свердловской области владимир Гурвич, другие специалисты природоохранных ве-домств, промышленных предприятий.

в своем выступлении Николай Крупинин, заместитель руководителя МТУ Ростехнад-зора по УрФО, назвал главной задачей эко-логической службы – сделать всех природо-пользователей законопослушными.

Руководитель экологической службы МТУ Ростехнадзора по УрФО отметил, что Федеральная служба проделала огром-ную работу по нормированию предельно

допустимых выбросов (пдв) и сбросов (пдс), выдаче разрешительных докумен-тов, лимитов на размещение отходов, ад-министрированию платежей.

К сожалению, организации, которые готовят для предприятий такого рода проекты, – Нпп «промэкология», Уралэкология – не соблю-дают всех требований природоохранного законодательства, нормативно-методической документации. в проектах не учтен контроль за соблюдением нормативов пдв, как, напри-мер, у завода «Уральская фольга».

Указанные источники выбросов не со-ответствуют фактическому состоянию (аэ-ропорт Кольцово). Не разработаны меро-приятия по уменьшению вредных выбросов в период неблагоприятных метеоусловий (Невьянский завод ЖбИ, баранчинский электромеханический завод). поэтому из-за низкого качества документации только в первом квартале 2007 года отклонено 35% проектов пдв и 12% – пдс.

«сможем собрать информационную базу по всем предприятиям, негативно вли-яющим на окружающую среду, – честь нам и хвала», – сказал Николай Крупинин.

по официальным данным, в первом квар-тале 2007 года экологическая служба МТУ только в свердловской области собрала уже 170 миллионов рублей платы за негативное воздействие на окружающую среду (при плане 147 миллионов). при этом Ростехнад-зор наложил 63 штрафа на сумму 600 тысяч рублей, 4 дела переданы в суд. директор ФГУ «ЦЛАТИ по УрФО» Татьяна Кудрявцева также отметила, что Центр лабораторного анализа и технических измерений в 2006 году доначислил в бюджет около 5 мил-лионов рублей за нарушения нормативов платежей и около 1 миллиона рублей – за ошибки в расчетах, допущенные промыш-ленными предприятиями.

по мнению Николая Крупинина, минис-терство природных ресурсов свердловской области недостаточно эффективно осу-ществляет государственный экологический контроль, несмотря на предоставленные ведомству самые широкие полномочия,

как, впрочем, и экологи муниципальных образований. Из 80 тысяч зарегистрирован-ных в свердловской области предприятий только 3,5 тысячи вносят плату за негативное воздействие на окружающую среду. по-пре-жнему не решается проблема полигонов бы-товых и промышленных отходов. безобраз-ным назвал заместитель руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО состояние свалок в Арамиле, белоярском и богдановиче.

с тем, что эта проблема стала едва ли не главной в свердловской области, согласи-лась и заместитель министра природных ресурсов свердловской области Галина пахальчак. по ее словам, на 752 предпри-ятиях выявлены грубейшие нарушения правил и норм обращения с отходами. Из 630 полигонов бытовых и промышленных отходов только 75 имеют разрешительные документы. Мало того, каждый год в об-ласти появляется примерно 50 тонн особо опасных отходов (пестициды, химикаты), которые приходится вывозить за пределы среднего Урала, поскольку здесь их негде уничтожать без нанесения вреда населе-нию и окружающей среде. свердловский межрайонный природоохранный прокурор Кирилл Ершов привел примеры того, как гла-вы муниципальных образований не только не выполняют свои функции по наведению порядка в этой сфере, но и выносят абсо-лютно незаконные постановления, вроде разрешения на сброс мусора вдоль дорог.Он подчеркнул, что ликвидация незаконных свалок – прямая обязанность муниципалите-тов. природоохранный прокурор предложил экологическим надзорным службам неза-медлительно сообщать о явных нарушениях природоохранного законодательства. «се-годня не напишете, послезавтра – вы у нас!» – подчеркнул Кирилл Ершов.

От имени Ростехнадзора Николай Кру-пинин призвал руководителей субъектов Федерации, муниципальные образования усилить контроль за состоянием окружаю-щей среды, смелее применять штрафные и другие санкции к злостным нарушителям природоохранного законодательства.

сеМинар

природопользовАтель долЖен быть

зАКонопослУШныМ5–6 апреля 2007 года в Ревде состоялся областной

экологический семинар. В мероприятии приняли участие руководители федеральных и региональ-ных природоохранных структур, более 160 эколо-гов муниципальных образований Свердловской области, экологических служб крупных промыш-ленных предприятий и общественных экологичес-ких организаций.





инфорМАционное письМоруководителяМ предприятий

руководителяМ служб проМышленной и экологической безопасности

ПРОБЛЕМЫ ПРИРОДООХРАННОГО зАКОНОДАТЕЛЬСТВАУважаемые коллеги!

приглашаем вас принять участие в однодневном практическом семинаре «Актуальные проблемы действующего природоох-ранного законодательства», который состоится 25 мая 2007 года в Екатеринбурге.

Организаторы семинара:МТУ Ростехнадзора по УрФО, ФГУ ЦЛАТИ по УрФО, Институт инженерной экологии УГГУ,

юридический центр промышленной экологии (Москва), журнал «Технадзор».ПРОГРАММА СЕМИНАРА

1. Общие вопросы действующего природоохранного законодательстваНовое в законодательстве РФ в сфере экологии и природопользования. проблемы и перспективы развития. Законодательство

об экологической экспертизе и государственной экспертизе проектной документации. Единая государственная экспертиза. 2. Контроль и надзор в сфере экологии и природопользования

специфика распределения полномочий по осуществлению контроля и надзора: разграничение полномочий между федеральными и региональными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления; распределе-ние полномочий между федеральными органами исполнительной власти (Министерством природных ресурсов России, Ростехнадзором, Росприроднадзором и другими).

соблюдение действующего законодательства о защите прав юридических лиц при проведении мероприятий по конт-ролю: соблюдение периодичности и сроков проведения проверок; проблемы проведения проверок филиалов юридичес-кого лица; особенности документального оформления проведенной проверки; обжалование неправомерных действий государственных органов.

проблемы и особенности взаимодействия предприятий с ФГУ «ЦЛАТИ». правовой статус ФГУ «ЦЛАТИ». проблемы наделения ФГУ «ЦЛАТИ» полномочиями по контролю и надзору.

3. Охрана атмосферного воздухаправовое регулирование выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Нормирование, выдача разрешений

на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.4. Регулирование водных отношений

Изменения законодательства, регулирующего отношения по охране и использованию водных объектов: правовые основания предоставления водных объектов в пользование; водный налог, плата за пользование водными объектами; правовой режим водоохранных зон. Особенности осуществления хозяйственной деятельности в пределах водоохранных зон и прибрежных защитных полос.

проблемы правового регулирования сброса загрязняющих веществ в поверхностные водные объекты: предоставление водных объектов для сброса загрязняющих веществ; нормирование сброса загрязняющих веществ; выдача разрешений на сброс загрязняющих веществ.

проблемы правового регулирования неорганизованного сброса загрязняющих веществ на рельеф местности и водосборные площади: нормирование, выдача разрешительной документации, внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду. Особенности правового регулирования сброса загрязняющих веществ через систему коммунальной канализации.

5. Правовое регулирование деятельности по обращению с опасными отходамиправовые основы деятельности по обращению с отходами: проблемы лицензирования деятельности по обращению

с опасными отходами, переоформление лицензии; утверждение пНООЛР и выдача лимитов на размещение отходов; определение класса опасности отходов — противоречие между законодательством в области обращения с отходами и санитарным законодательством. составление паспорта на опасные отходы.

6. Платежи за негативное воздействие на окружающую средупроблемы внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду: невозможность применения положений

Налогового кодекса РФ к отношениям по взиманию платы за негативное воздействие на окружающую среду; проблемы применения при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду коэффициентов, содержащихся в инс-труктивно-методических указаниях по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Минприроды России 26 января 1993 года; проблемы применения пятикратного повышающего коэффициента при пре-вышении предприятием-природопользователем предельно допустимых нормативов выбросов (сбросов) загрязняющих веществ (при отсутствии установленных лимитов).

Контроль платы за негативное воздействие на окружающую среду.7. Виды ответственности юридических лиц за нарушение законодательства в сфере экологии и природопользования

Административная ответственность. Особенности привлечения к административной ответственности на основании поло-жений гл.8 КоАп РФ «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования».

правовые проблемы привлечения субъектов хозяйственной деятельности к гражданско-правовой ответственности: формирование доказательственной базы, применение методик и иных нормативных документов, на основании которых рассчитывается размер ущерба, причиненного окружающей среде.

Ведущие семинара: генеральный директор Юридического центра промышленной экологии Д. М. Мишуков; специалисты Центра Д. М. зобова, С. В. Пулинец.

В семинаре принимают участие руководители и специалисты исполнительных органов власти федерального и регионального уровней.

Предварительные заявки на участие в семинаре принимаются по телефонам: (343) 257-24-66, 257-51-23, факсу (343) 257-51-31 либо по электронной почте: [email protected]

(в теме письма укажите «семинар»).



полициКличесКие АроМАтичесКие Углеводородыкритерии оценки загрязнения почв в условиях техногенеза

институт биологии коМи нц уро ран

Полициклические ароматические углеводороды – это соединения,

проявляющие по отношению к живым ор-ганизмам канцерогенные, мутагенные и токсичные свойства [9; 18; 21; 23]. пАУ вклю-чены в список приоритетных загрязнителей как Европейским сообществом (Ес), так и Агентством по охране окружающей сре-ды сША (ЕРА). в России нормирование и контроль содержания канцерогенных пАУ в природных объектах осуществляют по бенз[a]пирену: пдК бенз[а]пирена в почве – 20 нг/г (ГН 2.1.7.2041-06). Нами прове-дена оценка техногенного воздействия и предложен критерий степени загрязнения почв пАУ.

Значительное количество пАУ попадает в почву в результате хозяйственной де-ятельности. Исходными продуктами их образования служат нефть, нефтепродукты, угли, горючие газы, используемые в качес-тве химического сырья или горючего на промышленных предприятиях и транспорте [5; 13; 20; 22].

степень влияния производственной де-ятельности на уровень загрязнения кан-церогенными углеводородами зависит, прежде всего, от температурного режима технологического процесса [1; 19].

по данным инвентаризации источников пАУ, проведенной для оценки величины поступления бенз[а]пирена в природную среду, глобальная эмиссия этого углево-дорода составляет около 5000 тонн в год: 60% приходится на процессы, связанные с сжиганием угля, 20% – на производство кокса, 4% – на сжигание древесины, 8% – на открытое сжигание леса и сельско-хозяйственных культур, 1% – на выбросы транспорта и лишь 0,15% – на сжигание нефти и газа [10].

Массовое появление в окружающей сре-де техногенных пАУ произошло на стыке 19–20 веков и было обусловлено бурным

Методом высокоэффективной жидкостной хроматографии в градиентном режиме проведено комплексное

изучение качественного и количественного состава полициклических ароматических углеводородов (ПАУ)

в системе «атмосферные осадки–почва–лизиметрические воды аэротехногенных ландшафтов»

Д.Н.ГАБОВн.с. отдела почвоведения

В.А.БЕзНОСИКОВ с. н. с., заведующий лабораторией

отдела почвоведения Б.М.КОНДРАТЕНОК

заведующий экоаналитической лабораторией

Е.В.ЯКОВЛЕВАаспирант отдела почвоведения

развитием в этот период тяжелой про-мышленности. в последние годы снижение эмиссии пАУ происходит как в результате уменьшения использования угля в пользу природного газа, нефтепродуктов, ядерно-го топлива, так и за счет мер, ограничиваю-щих промышленные выбросы, и особенно открытое сжигание.

Углеводороды, продуцируемые в ре-зультате работы промышленных пред-приятий, образуют техногенные ореолы различной плотности [17]. по некоторым данным [1, 3] диффузия загрязнения ат-мосферы способствует распространению канцерогенных пАУ на значительное рас-стояние (до 10 километров) за пределы территории предприятий органическо-го синтеза. Наибольшие концентрации бенз[а]пирена в снеге и почве отмечались на расстоянии 1 километра от предпри-ятий, а по мере удаления от источников загрязнения их содержание снижалось. по данным А.И. Шилиной (1982) до 10% бенз[а]пирена выпадает на подстилающую поверхность в радиусе ближайших 30 километров от предприятий. Основная же его часть (до 80%) перемещается вместе с тонкодисперсными аэрозолями воздуха на расстояние свыше 100 километров от источника загрязнения. Максимальная дальность переноса бенз[а]пирена, по данным того же автора, составляет 2 тыся-чи километров. данные ю.И. пиковского (1993) позволяют говорить о важной роли промышленных центров и городов в фор-мировании глобального фона полиядер-ных ароматических углеводородов.

Известно, что микроорганизмы почвы могут разрушить такое количество пАУ, к которому они «привыкли» [12]. Так, если почва сильно загрязнена и содержит боль-шое количество пАУ, то ее микрофлора способна трансформировать до 70–80% их исходного количества.

в процессе самоочищения почв от пАУ, кроме микробиологического и химического превращений, существенную роль могут играть и другие факторы, например, ме-таболизм в растениях и беспозвоночных, ферментативная активность, водопроница-емость, газообмен и сорбционная способ-ность почв. в южных районах самоочище-ние почв от многих загрязняющих веществ, включая пАУ, осуществляется быстрее, чем в северных [10].

для конкретных случаев, как правило, удается разделять обнаруженные в почвах природные и техногенные пАУ по особен-ностям их состава. Наиболее характерными соединениями для природных процессов, связанных с низкотемпературным преобра-зованием органического вещества, являются преимущественно ката-конденсированные углеводороды с угловым присоединением бензольных колец: фенантрен, хризен и др. [4; 6]. Исключением в этой группе ката-аннелированных структур является пери-конденсированная молекула перилена, образование которой очень характерно для некоторых природных процессов. Ко-личественное содержание и распределение этих пАУ в почвенном профиле зависят от биологической активности почв, ин-тенсивности гумусонакопления и темпов минерализации органического вещества, характера элювиально-иллювиальных про-цессов, наличия геохимических барьеров, возраста почв.

состав и соотношение массовой доли природных и антропогенных пАУ может служить индикатором деградации и восста-новления почв в условиях техногенеза [4].

Цель исследований – сравнительный анализ состава фракции полиаренов в системе «атмосферные осадки – почва – лизиметрические воды» и на основе этого выработка критерия оценки степени техногенного воздействия на почвы.

Объекты исследований – атмосферные осадки, лизиметрические воды и почвы са-нитарно-защитных зон (сЗЗ) лесопромыш-ленного комплекса (средняя тайга) и са-жевого завода (северная тайга); фоновые – атмосферные осадки, лизиметрические воды и почвы Максимовского стационара Института биологии Коми научного центра УрО РАН (средняя тайга) и около поселка Троицко-печорск (северная тайга).

в основу определения пАУ в почвах по-ложены методика выполнения измерения массовой доли бенз[а]пирена в пробах

научная Мысль


экологический надзоРпочв, грунтов, донных отложений и твер-дых отходов с использованием анализа-тора жидкости «Флюорат 02 панорама» в качестве флуориметрического детектора (М 03-04-2002, аттестованный в соот-ветствии с ГОсТ Р 8.563-96), а также на-учно-исследовательские работы [2, 11]. по-грешность измерения пАУ (бенз[а]пирен) в почвах для доверительной вероятности P = 0,95 составляет 35% для диапазона измерений от 5 до 40 нг/г и 25% – для диапазона от 40 до 2000 нг/г. Определе-ние пАУ в лизиметрических и талых водах проводили в соответствии с несколькими методиками: Рд 52.44.590-98 «Опреде-ление массовой концентрации приори-тетных полициклических ароматических углеводородов в атмосферных осадках и поверхностных водах методом обращен-ной жидкостной хроматографии»; пНд Ф 14.2:4.70-96 «Методика выполнения измерений массовой концентрации по-лициклических ароматических углево-дородов в питьевых и природных водах методом вЭЖХ». погрешность измерения пАУ в лизиметрических и талых водах для доверительной вероятности P = 0,95 со-ставляет 65% для диапазона измерений от 5 до 20 нг/дм3 и 45% – для диапазона от 20 до 100 нг/дм3.

Экстракцию пАУ из почв проводили при комнатной температуре хлористым мети-леном с УЗ-обработкой экстракционной системы на УЗ-ванне (Branson 5510). Из ли-зиметрических и талых вод пАУ экстраги-ровали н-гексаном с помощью механичес-кого экстрактора ЭЛ-1 («сиб экоприбор», Россия). полученные экстракты объединя-ли и упаривали на концентраторе Кудерна-даниша («Supelco», сША).

для удаления примесей, мешающих оп-ределению пАУ, проводили разделение экстрактов методом колоночной хрома-тографии, используя оксид алюминия 2-3 степени активности по брокману («Fluka», сША). в качестве элюентов использовали н-гексан и хлористый метилен. чистоту контролировали по отсутствию пиков пАУ на хроматограмме холостой пробы.

для приготовления стандартных раство-ров пАУ применяли стандартную смесь EPA 610 (нафталин, аценафтен, аценафти-лен, флуорен, фенантрен, антрацен, флу-

орантен, пирен, бенз[а]антрацен, хризен, бенз[b]флуорантен, бенз[к]флуорантен, бенз[а]пирен, дибенз[a,h]антрацен, бенз[ghi]перилен, индено[1,2,3-cd]пирен) («Supelco», сША), с концентрациями каждого компонента 100-2000 мкг/см3.

Отбор проб лизиметрических вод про-водили способом врезанных лизиметров [14; 15] с рабочей площадью пластмассо-вых поддонов 500 см2. Лизиметры уста-навливали в разрезах исследуемых почв по горизонтам А0(О) – А2hg – А2вg в трех-кратной повторности. в качестве приемни-ков растворов использовали 10-литровые канистры. Лизиметры с приемниками соединяли силиконовыми шлангами.

Расчет поступления пАУ с жидкими и твердыми осадками проведен за годич-ный цикл. Количество жидких осадков в районах исследований взято по средним многолетним данным, по твердым – про-ведена снегосъемка. Отбор проб снежного покрова был выполнен в соответствии с Рд 52.04.186-89 «Руководство по контролю загрязнения атмосферы». по объему та-лой воды определяли влагозапас в каждой точке. содержание исследуемых компо-нентов в талой и дождевой воде опреде-ляли в единицах массовых концентраций в нг/см3, а значения уровней поступления веществ на поверхность – в мкг/м2.

Оценку загрязнения почв пАУ прово-дили с использованием коэффициента концентрации химического вещества (Кс). Кс определяли отношением фактического содержания полиаренов (Ci) в мкг/кг поч-вы к региональному фоновому (Cфi):

Рассчитывали суммарный показатель загрязнения (МУ 2.1.7.730-99) как сумму коэффициентов концентраций пАУ и выражали формулой:

где n – число определяемых суммиру-емых веществ;

Kci – коэффициент концентрации i-го компонента загрязнения.

Каковы же результаты исследований?Атмосферные осадки. степень техно-

генного воздействия оценивали на основе

сопоставления уровней поступления пАУ на подстилающую поверхность аэротех-ногенных и фоновых ландшафтов. Аэро-техногенное воздействие пАУ на почвы сЗЗ обусловлено выбросами целлюлоз-но-бумажного комбината (средняя тайга) и сажевого завода (северная тайга). в газопылевых выбросах этих предприятий содержится значительное количество полиароматических углеводородов, что определяет их повышенное накопление в атмосферных осадках и выпадение их на подстилающую поверхность и особенно в санитарно-защитных зонах (табл. 1).

следует отметить, что качественный со-став пАУ атмосферных осадков фоновых и техногенных территорий практически одинаков: коэффициенты корреляции для сажевого завода – r = 0,82, целлю-лозно-бумажного комбината – r = 0,99 (n = 8, Р = 0,95). Модули поступления пАУ в санитарно-защитных зонах пред-приятий превышают фоновые значения для целлюлозно-бумажного комбината в 4,9 раза, для сажевого завода – 3,3 раза. доля легких пАУ (фенантрен, антрацен, флуорантен, пирен, хризен) выше фо-новых в 2,9 – 6,5 раза. следует отметить, что доля тяжелых пАУ в атмосферных осадках фоновых и аэротехногенных территорий минимальна.

для аэротехногенных территорий ка-чественный состав низкомолекулярных пАУ в атмосферных осадках и почвах коррелирует между собой (r = 0,79–0,83, n = 8, Р = 0,95), что свидетельствует о значительном воздействии легких пАУ газопылевых выбросов на их содержа-ние в почве санитарно-защитной зоны. при этом общие запасы пАУ в почве превышают на 2 порядка их общегодовое поступление с атмосферными осадками, что подтверждает преимущественно поч-венное происхождение всех полиаренов даже в условиях техногенеза.

следовательно, накопление полиаре-нов в почвах, в первую очередь аэротех-ногенных ландшафтов, связано с превра-щением органических веществ в почвах, а также с региональным загрязнением атмосферы и привносом пАУ с атмосфер-ными осадками. в составе атмосферных осадков обнаружены в основном только низкомолекулярные полиарены (фе-нантрен, антрацен, флуорантен, пирен, бенз[а]антрацен, хризен), доля которых от суммы пАУ составляет 97-99%.

Лизиметрические воды. состав пАУ лизиметрических вод органогенных и минеральных горизонтов почв фоновых и техногенных ландшафтов идентичен и представлен низкомолекулярными аро-матическими структурами: пиреном, фе-нантреном, флуорантеном, антраценом. доля тяжелых пАУ от суммы составляет 1-2%. содержание легких пАУ в лизи-метрических водах из органогенных и минеральных горизонтов превышает фоновые уровни в 1,5–2 раза. Массовая доля суммы пАУ, вымываемая с лизи-метрическими водами за годичный цикл, достигает 0,9% от их запасов в почве. Это доказывает, что органогенные горизонты почвы способны аккумулировать значи-

Таблица 1Массовая доля ПАУ в выбросах производств (нг/г) и уровни накопления в атмос-

ферных осадках (мкг/м2)

соединениеЦеллюлозно-бумажный комбинат сажевый завод

выбросы атмосферные осадки выбросы атмосферные

осадкиФенантрен 590±270 (27*) 32±14 (65) 16±10 (57) 14±6 (38)Антрацен 23±15 (1) 0,6±0,4 (1) 0,40±0,26 (1) 0,6±0,4 (1)Флуорантен 700±300 (32) 7±5 (14) 6±4 (22) 9±4 (24,5)пирен 800±400 (38) 6±4 (12) 3,6±2,3 (13) 13±6 (33)бенз[a]антрацен 8±5 (0,4) 1,0±0,6 (2) н/о** 0,34±0,22 (1)Хризен 17±11 (0,8) 2,0±1,3 (4) 2,0±1,3 (7) 0,5±0,3 (1)бенз[b]флуорантен 13±9 (0,6) н/о н/о н/обенз[k]флуорантен 3,5±2,2 (0,2) 0,43±0,28 (1) н/о 0,22±0,14 (0,5)бенз[a]пирен 10±7 (0,5) 0,43±0,28 (1) н/о 0,43±0,28 (1)дибенз[a,h]антрацен н/о н/о н/о н/обенз[ghi]перилен н/о н/о н/о н/оИндено[1,2,3-cd]пирен н/о н/о н/о н/оCумма пАУ 2164,5 49,5 28,0 38,0

*В скобках указана массовая доля соединения от суммы пАУ (%).**Не обнаружено.



Таблица 3Массовая доля суммы ПАУ в почвах техногенных ландшафтов

Горизонтсредняя тайга северная тайга

нг/г % от суммы нг/г % от суммыО 490,8 92,7 149,3 86,5

А2hg 3,6 0,7 3,9 2,3А2в1g 8,8 1,7 5,2 3,0

в1g 9,0 1,7 3,1 1,8в2g 2,8 0,6 1,7 1,0сg 11,4 2,2 9,3 5,4

сумма пАУ 529,5 172,5

Таблица 4Углеводородно-гумусовые показатели ПАУ для почв средней тайги

Горизонт Глубина, смУглеводородно-гумусовые показатели пАУ, нг/г

3-ядерных 4-ядерных 5-ядерных 6-ядерныхсуммарная

фракцияФоновая почва

О 0-12 73 179 92 89 433A2hg 12-20 130 339 10 0 480A2Bg 20-37 2768 1213 0 0 3981B1g 37-50 1153 1187 269 0 2609B1g 50-70 1530 606 88 0 2223

Аэротехногенная почваО 0-7 482 2043 755 250 3531

A2hg 7-13 661 624 0 0 1285A2Bg 15-40 826 2052 75 550 3504B1g 40-50 1496 2470 111 904 4982B2g 50-70 333 880 0 0 1213

Таблица 2Баланс ПАУ в системе «атмосферные осадки–почва–лизиметрические воды

техногенного ландшафта»

пАУпоступает с осадками

вымывается из органогенного

горизонта

прирост пАУ в результате

атмосферного привноса

Запасы пАУ в органогенном

горизонте

мкг/м2 % мкг/м2 % мкг/м2 % мкг/м2 %сажевый завод

Фенантрен 14±6 37 1,6±1,1 30 12,4 39 220±80 15Флуорантен 9±4 25 1,2±0,8 21 7,8 25 300±110 20пирен 13±6 33 2,1±1,3 37 10,9 32 210±70 14Остальные пАУ 2,0±1,3 5 0,7±0,4 12 1,3 4 760±270 51сумма 38,0 100 5,6 100 32,4 100 1490 100

Целлюлозно-бумажный комбинатФенантрен 32±14 65 6±4 52 26,0 70 440±110 13Флуорантен 7±5 14 2,0±1,3 17 5,0 13 510±130 15пирен 6±4 12 1,8±1,2 15 4,2 10 400±100 12Остальные пАУ 4,5±2,9 9 1,8±1,2 16 2,7 7 2100±700 61сумма 49,5 100 11,6 100 37,9 100 3450 100

тельные количества пАУ из атмосферных осадков в зонах техногенеза и образо-вавшиеся полиарены в результате транс-формации «собственного» органического вещества почв.

профильное изменение содержания в лизиметрических водах легких полиаре-нов и их массовой доли в соответствующих горизонтах почвы хорошо коррелируют между собой (для сажевого завода r = 0,79 для горизонта О, r = 0,84 для горизонта А2, r = 0,94 для горизонта А2в, n = 6, Р = 0,95), что свидетельствует о высокой миграции наиболее растворимых низкомолекулярных пАУ по профилю почв.

Почвы. Атмосферный привнос полиаре-нов оказывает более значительное влияние на формирование состава пАУ техногенных почв в сравнении с фоновыми (табл. 3). при-рост пАУ в почвах санитарно-защитной зоны целлюлозно-бумажного комбината происхо-дит преимущественно за счет поступления с осадками фенантрена, флуорантена и пирена, доля которых от суммы пАУ составила 93%. в зоне действия сажевого завода аналогичный прирост пАУ составил 96%, то есть основное техногенное воздействие на почвы обусловле-но легкими полиаренами (табл. 2).

для зоны действия целлюлозно-бумаж-ного комбината максимальные кратности превышения уровней поступления в атмос-ферных осадках и почвах отмечались для хризена, в зоне действия сажевого завода – фенантрена и пирена, по сравнению с фоновыми значениями.

Уменьшение кратности превышения со-держания пАУ в лизиметрических водах над фоновыми свидетельствует о преоб-ладающей аккумуляции пАУ в органоген-ном и в меньшей степени в иллювиальном горизонтах.

Количественные характеристики накопле-ния и распределения пАУ по профилю почв техногенных ландшафтов имеют схожий характер с фоновыми почвами (табл. 3). Массовая доля суммы пАУ в техногенных почвах северной тайги ниже, чем в средней, что обусловлено как разной интенсивностью эмиссии полиаренов на поверхность почв в этих зонах, так и неодинаковым накопле-нием природных пАУ вследствие разных биоклиматических условий.

в профилях почв, формирующихся в усло-виях интенсивной техногенной нагрузки (са-жевый завод, целлюлозно-бумажный комби-нат) и фоновых аналогах наблюдается резкая приповерхностная аккумуляция как легких, так и тяжелых пАУ. в составе пАУ минеральных горизонтов преобладают фенантрен, флуо-рантен, пирен, бенз[a]антрацен, хризен.

в органогенных горизонтах при аэротех-ногенном воздействии суммарная массовая доля тяжелых 5–6-ядерных ароматических структур практически не превышает фоновые уровни. Отмечен более высокий уровень массовой доли суммы 3–4-ядерных поли-аренов в почвах по сравнению с почвами фоновых ландшафтов: в 2,9 раза для север-ной; 2,5 раза – для средней тайги (табл. 5). То есть почвообразовательные процессы в аэротехногенно-загрязненных почвах проте-кают в условиях интенсивного поступления и

аккумуляции низкомолекулярных 3–4-ядер-ных пАУ от техногенных источников.

более наглядно интенсивность перерас-пределения пАУ по профилю почв можно выразить, используя углеводородно-гу-мусовый показатель (УГп) – величину, учитывающую абсолютную массу пАУ, при-ходящихся на единицу массы органического вещества (табл. 4 и 5).

сопоставление значений УГп суммарной фракции пАУ свидетельствует о наибо-лее высоких величинах этих показателей в органогенных горизонтах техногенно-за-грязненных почв: 3531 нг/г в средней тайге и 347 нг/г – в северной. Значения УГп в органогенных горизонтах фоновых почв со-ставляют 433 нг/г в средней тайге и 154 нг/г – в северной. степень насыщенности орга-нического вещества полиаренами возрастает с глубиной и достигает своего максимума в иллювиальных горизонтах как фоновых, так и техногенных почв. причем органическое вещество почв насыщается в основном лег-кими 3–4-ядерными полиаренами, имею-

щими высокую подвижность. Значения УГп суммарной фракции пАУ выше примерно на порядок для иллювиальных горизонтов по сравнению с органогенными как фоновых, так и техногенных почв.

Группа 3–4-ядерных ароматических структур составляет 60–79% от суммы пАУ и представлена главным образом фенант-реном, флуорантеном и пиреном. доля этих углеводородов в общей сумме пАУ в тех-ногенных почвах увеличивается в 2 раза по сравнению с фоновыми, что подтверждает их техногенное происхождение.

Интегральной величиной техногенного воздействия полиаренов нами использован суммарный показатель степени загрязнения почв пАУ (Zc), который отражает диффе-ренциацию загрязнения воздушного бас-сейна городов различными соединениями. в методических указаниях МУ 2.1.7.730-99 «Гигиеническая оценка качества почвы населенных мест» предложены категории загрязнения почв от величины Zc: менее 16 – допустимая, 16–32 – умеренно-опасная,




Таблица 5Углеводородно-гумусовые показатели ПАУ для почв северной тайги

Горизонт Глубина, смУглеводородно-гумусовые показатели пАУ, нг/г

3-ядерных 4-ядерных 5-ядерных 6-ядерныхсуммарная

фракцияФоновая почва

O 0-18 46 53 33 22 154A2hg 18-25 2088 2360 0 0 4448A2Bg 25-56 1266 1446 0 0 2712

B1 56-95 732 1458 0 0 2190B2 95-120 690 1646 0 0 2336

BCg >120 1440 1833 0 0 3273Аэротехногенная почва

О 0-10 см 54 158 74 62 347A2hg 10-17 см 89 260 0 0 349A2Bg 17-42 см 1794 376 0 0 2169

B1 42-83 см 2776 316 0 0 3092B2 83-130 см 924 309 0 0 1233Cg >130 см 2990 544 0 0 3533

32–128 – опасная, более 128 – чрезвычайно опасная. На основании полученных нами данных почвы сЗЗ целлюлозно-бумажного комбината по загрязнению полиаренами относятся к умеренно-опасной зоне (Zc = 22,9), почвы сЗЗ сажевого завода – к опас-ной категории (Zc = 41,4).

степень биогеохимической трансфор-мации техногенных пАУ в почвах можно выразить через отношение суммы биогенных к сумме пАУ техногенного происхожде-ния, присутствующих в почве – биогеохи-мический потенциал трансформации пАУ (бпТ) [16]. сопоставление отношений бпТ почв позволяет оценить устойчивость почв и тенденции их изменений при техногенном воздействии. Если бпТ почв не обнаружи-вают существенных различий, то можно сделать вывод о стабильности состояния почвенных экосистем и об относительной сбалансированности их биогеохимических циклов. Отношение бпТ <1 – почвенная сис-тема перегружена техногенными пАУ, бпТ>1 – в почве идут процессы самоочищения от органических загрязнителей. Анализ качес-твенного состава пАУ в почвах фоновых и техногенных ландшафтов и атмосферных осадках показал, что техногенные пАУ – это в основном 4-ядерные структуры: флуорантен, пирен, бенз[а]антрацен, хризен, а биогенные – 3-, 5- и 6-ядерные структуры. бпТ – от-ношение суммы 3-, 5- и 6-ядерных пАУ к сумме 4-ядерных. для фоновых территорий характерны достаточно высокие значения бпТ, в техногенных почвах эти значения уменьшаются в 2 раза. сопоставление отно-шений бпТ позволило оценить стабильность (нестабильность) состояния почв естествен-ных и техногенных ландшафтов. в почвах тех-ногенных ландшафтов отношение бпТ <1, что свидетельствует о перегруженности экосис-темы пАУ. в почвах естественных экосистем отношение бпТ >1, привнос пАУ отсутствует, что свидетельствует о ненарушенности и сбалансированности в них биогеохимичес-ких циклов пАУ. Эти коэффициенты могут служить критерием оценки техногенного воздействия на почвенные экосистемы.

Таким образом, на основании проведен-ных исследований выявлены закономернос-ти накопления пАУ в системе «атмосферные осадки – почва – лизиметрические воды техногенных ландшафтов». Характерная особенность состава атмосферных осадков и лизиметрических вод – наличие в них

только низкомолекулярных полиаренов: фе-нантрена, антрацена, флуорантена, пирена, бенз[а]антрацена и хризена, массовая доля которых от суммы пАУ составляет 93–96%. по результатам расчетов баланса пАУ досто-верно зафиксирован прирост пАУ в почвах за счет фенантрена, флуорантена и пирена из атмосферных осадков. Отсутствие тяже-лых пАУ (бензфлуорантены, бенз[а]пирен, дибенз[a,h]антрацен, бенз[ghi]перилен и ин-дено[1,2,3-cd]пирен) в атмосферных осадках и их идентификация в почве дает основание утверждать, что их накопление обусловлено, главным образом, в результате трансфор-мации органического вещества в процессе педогенеза. Аэротехногенное влияние на почвы связано с увеличением доли 3–4-ядерных пАУ в их общем балансе, соотно-шение суммы биогенных к сумме техноген-ных пАУ может служить критерием уровня техногенного воздействия на почвы.

Литература:1. Беляев И.И., Ракушина Е.п., Граче-

ва М.п., Литвинов Ю.А., Байковский В.В., Лембик Ж.Л. Циркуляция полициклических ароматических углеводородов в среде, окружающей предприятия органического синтеза // Канцерогенные вещества в окружающей среде. М.: Гидрометеоиздат. 1979. С. 19-21.

2. Габов Д.Н., Безносиков В.А., Кондра-тенок Б.М., Бушнев Д.А. Идентификация полициклических ароматических углево-дородов в почвах // почвоведение. 2004. № 11. С. 1305-1312.

3. Галиулин Р.В., Башкин В.Н. Особен-ности поведения стойких органических загрязнителей в системе атмосферные выпадения – растение – почва // Агро-химия. 1999. № 12. С. 69-77.

4. Геннадиев А.Н., Дельвиг И.С., Каси-мов Н.С., Теплицкая Т.А. полициклические ароматические углеводороды в почвах фоновых территорий и природный педоге-нез // Мониторинг фонового загрязнения природных сред, 1989. Вып. 5. С. 149-161.

5. Геннадиев А.Н., пиковский Ю.И., Алек-сеева Т.А., Чернянский С.С., Ковач Р.Г. Фор-мы и факторы накопления полициклических ароматических углеводородов в почвах при техногенном загрязнении (Московская область) // почвоведение. 2004. № 7. С. 804-818.

6. Геннадиев А.Н., Шурубор Е.И., Козин И.С. Техногенные и биогенные полицик-лические ароматические углеводороды в почвах охраняемых территорий дельты Волги // Биологические науки. 1992. № 1. С. 133-142.

7. ГН 2.1.7.2041-06. предельно допус-тимые концентрации (пДК) химических

веществ в почве: гигиенические нормативы. М.: Федеральный центр гигиены и эпидемио-логии Роспотребнадзора. 2006. 15 с.

8. Забоева И.В. почвы и земельные ре-сурсы Коми АССР. Коми книжное издатель-ство. Сыктывкар, 1975. 344 с.

9. Ильницкий А.п. Канцерогенные угле-водороды в почве, воде и растительности // Канцерогены в окружающей среде. М.: Гидрометеоиздат, 1975. С. 53-71.

10. Ровинский Ф.Я., Теплицкая Т.А., Алек-сеева Т.А. Фоновый мониторинг полицикли-ческих ароматических углеводородов. Л.: Гидрометеоиздат. 1988. 224 с.

11. Чуков С.Н., Лодыгин Е.Д., Безносиков В.А., Габов Д.Н. полициклические аромати-ческие углеводороды в почвах Санкт-пе-тербурга // Вестник Санкт-петербург-ского университета. Серия 3. Биология. Выпуск 1. Февраль 2006. С. 119-129.

12. Шабад Л.М. О циркуляции канцеро-генов в окружающей среде. М.: Медицина. 1973. 300 с.

13. Шабад Л.М., Хесина А.Я., Смирнов Г.А. Выхлопные газы автомобилей как основной источник загрязнения атмосферы городов канцерогенными углеводородами // Канце-рогенные вещества в окружающей среде. М.: Гидрометеоиздат. 1979. С. 29-34.

14. Шилова Е.И., Зеленова А.Ф., Коров-кина Л.В. Сравнительная характеристика состава растворов и лизиметрических вод вновь освоенной подзолистой почвы // почвоведение. 1963. № 4. С. 45-59.

15. Шилова Е.И. Окислительно-восстано-вительное и кислотно-основное равновесие растворов подзолистых почв и их значение в системе обмена веществ и энергии между растениями и почвенной средой // почвы Карелии и пути повышения их плодородия. петрозаводск. 1971. С. 61-79.

16. Шурубор Е.И. Эколого-индикационное значение полициклических ароматических углеводородов в почвах Нижнего поволжья // Автореферат диссертации на соиска-ние ученой степени кандидата географи-ческих наук. М., 1991. 18 с.

17. Fismes J., Perrin-Ganier C., Empereur-Bissonnet P., Morel J.L. Soil-to-Root Transfer and Translocation of Polycyclic Aromatic Hydrocarbons by Vegetables Grown on Industrial Contaminated Soils // Journal of Environmental Quality. 2002. Vol. 31. P. 1649-1656.

18. Genevois C. et al. Formation of DNA Adducts in Skin, Lung and Limphocites after Skin Painting of Rats with Undiluted Coal-tar and Bitumen Vapor/Particulates Condensates // 15th International Symposium on Polycyclic Aromatic Compounds (PAC): Chemistry, Biology and Environmental Impact. Italy, 19-22 September 1995. Abstracts. 1995. P. 54-55.

19. Glasier G.F., Fi lf i l R., Pacey P.D. Formation of polycyclic aromatic hydrocarbons coincident with pyrolytic carbon deposition // Carbon. 2001. Vol. 39. No. 4. P. 497-506.

20. Muthumbi W., De Boever P., Pieters J.G., Siciliano S., D’Hoogec W., Verstraete W.. Polycyclic Aromatic Hydrocarbons (PAHs) and Estrogenic Compounds in Experimental Flue Gas Streams // Journal of Environmental Quality. 2003. Vol. 32. P. 417-422.

21. Nielsen T., Jorgensen H.E., Larsen J.C., Poulsen M. City air pollution of polycyclic aromatic hydrocarbons and other mutagens: occurrence, sources and health effects // The Science of the Total Environment. 1996. Vol. 189-190. P. 41-49.

22. Carrasco F., Bredin N., Heitz M.. Gaseous Contaminant Emissions as Affected by Burning Scrap Tires in Cement Manufacturing // Journal of Environmental Quality. 2002. Vol. 31. P. 1484-1490.

23. Bispo A., Jourdain M.J., Jauzein M. Toxicity and genotoxicity of industrial soils polluted by polycyclic aromatic hydrocarbons (PAHs) // Organic Geochemistry. 1999. Vol. 30. No. 8. P. 947-952.

слово руководителя

Челябинская область — классический пример региона, подверженного мощному техногенному воздействию со всеми вытекающими из этого последствиями для природы и человека. Экономическое развитие этого мощного индустриального центра России, насыщенного предприятиями черной и цветной металлургии, химической, горнодобывающей, энергетической и атомной промышленности, не может быть остановлено, но оно должно пойти по другому пути, перестав столь активно разрушать окружающую среду. Добиться значимых результатов в деле оздоровления экологической обстановки на Южном Урале возможно совместными усилиями многих структур: природоохранных, властных, силовых и общественности. Основной же движущей силой этого процесса был и остается обеспеченный достоверными аналитическими показателями государственный экологический контроль.

На вопросы корреспондента отвечает директор филиала фГУ «ЦЛАТИ по Уральскому фО» по Челябинской области Ольга ПОЧЕЙКИНА.

нАШ КоллеКтив силен единствоМ и сплоченностью

ускоренное развитие– Прошедший 2006 год – это год продол-

жения становления и развития центров лабораторного анализа и технических из-мерений. филиал ЦЛАТИ по Челябинской области также претерпел значительные изменения, превратившись из небольшой лаборатории в многопрофильное совре-менное учреждение. Что было сделано для осуществления поставленных феде-ральной службой задач?

– поставленные в начале 2006 года Федеральной службой по технологичес-кому и экологическому надзору задачи, прежде всего, повлекли за собой решение ряда вопросов по организации деятель-ности филиала ЦЛАТИ по челябинской области. Наиболее ускоренно необхо-димо было решать кадровые вопросы, вопросы административного характера – увеличение служебных площадей, ор-ганизация рабочих мест специалистов, техническое оснащение лабораторий.

на окружающую среду, контроля фи-зических факторов производственной среды и жилых мест, контроля промыш-ленных выбросов в атмосферу.

– Какое из всех направлений деятель-ности было приоритетным, наиболее важным?

– приоритетной стала организация работы по выполнению приказа Рос-технадзора № 251 от 29.03.2006 года «О распределении полномочий по ад-министрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду». И сегодня это направление нашей работы считается наиболее важным. почему? потому что здесь подводится итог на-шей совместной работы с Управлени-ем технологического и экологического надзора Ростехнадзора по челябинской области по вопросам государственного экологического контроля, нормирования, организации производственного лабора-торного контроля на предприятиях.

совместно с УТЭН разработан «порядок согласования расчетов платы за негатив-ное воздействие на окружающую среду на территории челябинской области».

по состоянию на сегодняшний день в ЦЛАТИ на согласование поступило 1346 расчетов платы от 598 предприятий. Из них рассмотрено 1064, согласовано 835 на общую сумму 16240 тысяч рублей.

Ольга васильевна пОчЕйКИНА работает в должности директора филиала ФГУ «ЦЛАТИ по Уральскому ФО» по челябинской области с августа 2005 года.

в 1987 году окончила химико-технологический факультет Уральского политехнического ин-ститута им. с.М. Кирова по специальности «Технология электрохимических производств».

в природоохранных органах работает с января 1993 года, начиная с должности инспектора Госкомэкологии челябинской области. На руководящей должности более 10 лет.

Замужем, дочь – студентка 2 курса южно-Уральского государственного университета.Хобби – общение с природой, зимой – лыжные прогулки.

Штатная численность учреждения за год увеличилась в 3 раза. созданы 7 но-вых отделов – отделы аналитическо-го контроля источников загрязнений в Магнитогорске и Златоусте, отделы по администрированию платежей; контроля почв и отходов, разработки проектно-нормативной документации, информа-ционно-аналитический, испытательная лаборатория по измерению качества электрической энергии. для оператив-ности работы организованы и оснащены компьютерной техникой новые рабочие места, подключен Интернет, приобретены и установлены программы «Консультант плюс», АИс «Администрирование пла-тежей», программные средства серии «Эколог».

в целях повышения профессиональ-ного уровня проведено обучение специ-алистов по вопросам государственной экологической экспертизы, правильности расчета платы за негативное воздействие


цлаТи по УРФо


цлаТи по УРФоспециалистами отдела по админист-

рированию платежей были установлены факты отсутствия производственного лабораторного контроля и соответствен-но факты занижения размера платы за сбросы загрязняющих веществ в поверх-ностные и подземные водные объекты нескольких предприятий, в том числе:

• МУп «УЖКХ» г. Карабаш – на 454,2 тысячи рублей;

• ОАО «Ашинский химический завод» – на 41 тысячу рублей;

• МУп пО «Жилкомсервис» г. бакала – на 16,5 тысячи рублей;

• Карабашская квартирно-эксплуата-ционная часть Министерства обороны РФ – на 11,8 тысячи рублей.

по направлению государственного эко-логического контроля в 2006 году про-изошло значительное увеличение числа обследованных предприятий на предмет соблюдения требований законодатель-ства, нормативных правовых актов, норм и правил в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безо-пасности, проводимых совместно с УТЭН в соответствии с утвержденным планом проверок. Их количество составило 42% от общего количества обследований УТЭН (для сравнения: в 2005 году эта цифра составляла 3%).

в результате проведенных инструмен-тальных обследований стационарных источников 74 предприятий на 13 из них установлены превышения нормативов пдв. Так, на ОАО «Уралцемент» факти-ческие выбросы по пыли неорганичес-кой превысили нормы пдв в 6,2 раза. На Кыштымском медеэлектролитном заводе нормативы пдв по оксиду меди превышены в 4,8 раза, по сернокислой меди– в 4,3 раза; на Уфалейском заводе металлургического машиностроения по оксиду меди – в 3,3 раза.

52 предприятия области были обследо-ваны на предмет соблюдения установлен-ных нормативов сбросов загрязняющих веществ в водные объекты. На 17 из них нормативы пдс превышены.

На челябинском металлургическом комбинате нормативы сброса по меди превышены в 16,4 раза, по марганцу – в 12 раз; по фенолам – в 7,1 раза; по нефте-продуктам – в 16,8 раза, по никелю – в 11 раз, по ионам аммония – в 160 раз, по анионам нитрита – в 52,5 раза.

Не лучшим образом выглядят результаты обследования предприятия Усть-Катавский

вагоностроительный завод. Здесь уста-новлены превышения нормативов пдс по взвешенным веществам – в 5,5 раза, по нефтепродуктам – в 2,9 раза, по хрому шес-тивалентному – в 3,6 раза. На Уфалейском заводе металлургического машиностроения превышены нормативы пдс по железу в 6,2 раза; на Копейском машиностроительном заводе по анионам нитрата – в 6,4 раза, по нефтепродуктам – в 2,8 раза.

выявлено несоответствие установлен-ному классу опасности отходов – отра-ботанных моторных и трансмиссионных масел и всплывающей из нефтеуловите-лей пленки на предприятии «Лукойлне-фтепродукт».

Результаты всех обследований в виде протоколов и заключений переданы для принятия дальнейших решений в эколо-гическую службу УТЭН.

итоги прошедшего года– С какими ведомствами, учреждени-

ями на территории области ЦЛАТИ со-трудничает?

– в аналитической деятельности наше-го филиала по инструментальному обсле-дованию источников загрязнений заин-тересовано правительство челябинской области, челябинская природоохранная прокуратура и, конечно, общественность. по требованию челябинской природо-охранной прокуратуры и обращениям граждан в прошлом году нами было об-следовано 53 источника загрязнений на 31 предприятии области и принято активное участие в расследовании аварийных си-туаций и определении суммы ущерба ок-ружающей среде, которая учитывается в составе платы за негативное воздействие на окружающую среду.

в соответствии с соглашением с прави-тельством челябинской области осущест-влен аналитический и инструментальный контроль выбросов загрязняющих ве-ществ в атмосферу на 70 стационарных источниках 9 предприятий области, та-ких как челябинская ГРЭс, челябинс-кий электрометаллургический комбинат, Уфалейникель, Карабашмедь, комбинат «Магнезит», Магнитогорский металлур-гический комбинат и других. дана оценка содержания загрязняющих веществ, вы-брасываемых в атмосферу, соблюдения установленных нормативов предельно допустимых и временно согласованных выбросов на обследованных источниках выброса.

Также проведена работа по анализу функционирования очистных сооруже-ний на сбросе и оценка их влияния на ок-ружающую среду. в ходе ее выполнения отобраны пробы на 14 предприятиях, сре-ди которых Уральская кузница, южурал-золото, Уфалейникель, РФЯЦ–вНИИТФ города снежинска и другие. собрана и систематизирована информация о содер-жании в выпусках вышеперечисленных предприятий загрязняющих веществ и влиянии их сбросов на водные объекты.

– Какие показатели деятельности фи-лиала также могут быть названы как ито-говые?

– в 2006 году была организована и продолжена в текущем году совместная с УТЭН работа по вопросам нормиро-вания при проверке производственного лабораторного контроля предприятий. сюда входит наше участие в работе по установлению и продлению нормативов пдв, пдс, лимитов образования отходов, а также взаимодействие при проведении государственной экологической экспер-тизы, разработка и рассмотрение проект-ной документации.

по материалам ЦЛАТИ УТЭН Ростех-надзора по челябинской области выдало и продлило 1370 разрешений (40% от общего количества) на сбросы, выбросы и отходы. в 2005 году эта цифра составляла 4%. согласовано 819 графиков произ-водственного экологического контроля за соблюдением нормативов пдс, пдв, состоянием окружающей среды в местах постоянного размещения отходов, что в 4,5 раза больше по сравнению с 2005 годом.

выполнялось предварительное рас-смотрение материалов, поступивших в УТЭН на государственную экологическую экспертизу в части проверки комплектно-сти документов; разработка материалов ОвОс для рабочих проектов; подготовка материалов обоснования на размеще-ние объектов по акту выбора земельно-го участка; оказание консультационных услуг по сопровождению материалов, подаваемых на ГЭЭ.

подведены в филиале ЦЛАТИ также итоги 2006 года и по количеству обра-зовавшихся от производственной де-ятельности предприятий загрязняющих веществ. 462 предприятия, представив-шие на рассмотрение отчет 2-Тп (воздух), имеют 25346 источников выбросов за-грязняющих веществ в атмосферу, 19725 из них – организованные. выброшено



923,3 тысячи тонн загрязняющих веществ, в том числе твердых – 294,5 тысячи тонн, газообразных и жидких – 628,8 тысячи тонн, оксида углерода – 321 тысяча тонн, диоксида серы – 215,3 тысячи тонн, ди-оксида азота – 61,6 тысячи тонн, оксида азота – 9,5 тысячи тонн.

Наибольшее количество загрязняющих веществ в атмосферу выброшено пред-приятиями: Троицкая ГРЭс (275,9 тысячи тонн), ОАО «Магнитогорский металлур-гический комбинат» (262,6 тысячи тонн), ОАО «челябинский металлургический комбинат» (93,6 тысячи тонн), южно-уральская ГРЭс (62,9 тысячи тонн), ЗАО «Уфалейникель» (42,5 тысячи тонн), ОАО «Магнезит» (27,02 тысячи тонн), ЗАО «Ка-рабашмедь» (25,03 тысячи тонн), ОАО «челябинский электродный завод» (21,6 тысячи тонн), ОАО «Катавский цемент» (24,5 тысячи тонн).

180 предприятий области представи-ли на рассмотрение в ЦЛАТИ отчеты по форме № 2-Тп (водхоз). Эти предприятия имеют 294 источника сброса загрязняю-щих веществ, 252 из которых осуществля-ют его в водные объекты, 42 – на рельеф местности.

Анализ представленных данных пока-зал, что суммарный объем водоотведе-ния в поверхностные водные объекты и окружающую среду челябинской области составил 661,18 млн. м3, из них 541,75 млн. м3 – недостаточно очищенные сточные воды, 113,07 млн. м3 – сточные воды без очистки, 6,01 млн. м3 – нормативно-чистые без очистки сточные воды, 0,35 млн. м3 – нормативно-очищенные сточные воды. при этом масса загрязняющих веществ, сброшенных в водные объекты и окружа-ющую среду со сточными водами, в 2006 году составила 499,8 тысячи тонн (в 2005 году – 494,9 тысячи тонн).

Изменение массы сброса загрязняющих веществ по сравнению с 2005 годом про-изошло за счет уменьшения массы сброса по взвешенным веществам на 950 тонн, по бпКполн. – 610 тонн, по сульфатам – 2410 тонн, по нитратам – 1380,74 тонны. существенное увеличение массы сброса загрязняющих веществ по сравнению с 2005 годом составило по сухому остатку – 13160 тонн.

согласно представленным на рассмот-рение отчетам № 2-Тп (отходы), в 2006 году в челябинской области образова-лось 70,3 миллиона тонн отходов. в этом количестве не учтены отходы, образован-ные предприятиями ЗАО «Уралбройлер», МУп ЖКХ «водоканал» (пос. Красногор-ский), ЗАО «южноуральское управление строительства», ЗАО «южуралзолото», ООО «чТЗ—Уралтрак», МУп «УАТ», ОАО «Миассзолото», ОАО «Комбинат «Маг-незит», которые не представили свои итоговые данные.

– Что еще вы можете сказать о новых направлениях работы филиала?

– в соответствии с приказом руково-дителя Ростехнадзора К.б.пуликовского № 880А от 25 ноября 2005 года в ЦЛАТИ произошло расширение полномочий в

вопросах обеспечения безопасности объ-ектов электро- и теплоэнергетики.

За 12 месяцев 2006 года с привлечением ЦЛАТИ УТЭНом согласовано 1135 проектов вновь вводимых и реконструированных энергоустановок на соответствие действу-ющим нормам и правилам, осуществлен допуск в эксплуатацию 429 новых и ре-конструированных энергоустановок.

с привлечениеМ общественности

– Общеизвестно, что решение задач по улучшению экологической обстановки должно осуществляться не только техни-ческими средствами, но, главным обра-зом, путем переориентации ценностей, взглядов и поведения человека с окружа-ющей средой. Сделаны какие-то шаги в этом направлении?

– Эффективность реализации госу-дарственной политики в сфере охраны окружающей среды и экологической бе-зопасности в немалой степени связана с информационно-просветительским сопровождением, установлением тес-ных связей с общественностью и сМИ, организацией обучающих семинаров и выставок. Учитывая это, в 2006 году была начата работа по экологическому обуче-нию, повышению квалификации специа-листов предприятий и организаций.

проведены консультационные семина-ры по темам: «Актуальные вопросы по рас-чету и согласованию платы за негативное воздействие на окружающую среду»; «по-рядок заполнения и согласования форм статистической отчетности»; «Осуществле-ние производственного экологического контроля на предприятиях челябинской области». причем в данном направлении мы тесно сотрудничали с муниципальны-ми образованиями области. часть семи-наров были организованы и проводились совместно с администрациями городов Кыштыма, Златоуста, Магнитогорска.

– Как организована в вашем филиале работа по оказанию услуг для предпри-ятий Челябинской области?

– На договорной основе наш филиал выполняет работы и оказывает услуги предприятиям по самым разнообразным вопросам: от разработки экологических проектов до расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду, за-полнения форм статотчетности 2-Тп, и, конечно, осуществляет инструменталь-ные измерения на источниках загрязнения предприятий. Наличие профессионально подготовленных специалистов, знание спе-цифики экологической ситуации в регионе, высокий уровень выполнения договорных обязательств позволяют нам обеспечить своевременное и качественное выполнение работ природоохранного назначения.

в рамках соблюдения требований за-конодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды на сегодняшний день разработано более 130 проектов пдс, пдв; пНООЛР; 90 паспортов опасных отходов; выполнено 30 работ по разработке разделов ОвОс

в составе рабочих проектов.Отделом технических измерений в целях

выполнения требований законодательства РФ в области энергобезопасности выпол-нялись работы и оказывались услуги по:

• подготовке документов для регист-рации электролабораторий;

• рассмотрению и проверке техничес-кой документации проектов электроус-тановок, тепловых сетей и теплотехни-ческого оборудования на соответствие требованиям нормативно-технической документации; определению полноты проектной, приемосдаточной и эксплуа-тационной документации;

• проверке правильности выполнен-ных испытаний и измерений при офор-млении и утверждении акта-допуска на электроустановку, тепловые сети и теп-лотехническое оборудование.

направление на техническое оснащение

– Как видим, в работе учреждения в целом изменений много, а непосред-ственно в аналитической лаборатории изменения есть?

– Конечно. И не малые. переоборудо-ваны рабочие места в большом аналити-ческом зале лаборатории – установлены новые специальные лабораторные столы. существенно обновился парк средств из-мерений, вспомогательного и испытатель-ного оборудования, используемого для проведения инструментальных измерений и выполнения химических анализов.

приобретены новые приборы и обо-рудование:

• спектрометр с индуктивно-связанной плазмой ICPE-9000 фирмы «Шимадзу», позволяющий анализировать широкий спектр элементов (более 80) в пробах: воды, твердых объектов (отходах, почвах, грунтах), пыли различного происхожде-ния (в промышленных выбросах, атмос-ферном воздухе, воздухе рабочей зоны, жилых и общественных зданий), а также проводить идентификацию элементов в пробах с неизвестным составом;

• для определения нефтепродуктов – концентратомер КН-2М, позволяющий определять содержание нефтепродуктов в воде с концентрацией от 0,2 мг/дм3 (ме-нее 0,5 пдК для воды рыбохозяйственных водоемов);

• для контроля промышленных вы-бросов – газоанализаторы «Монолит», «Каскад», позволяющие определять содержание оксида углерода, окислы азота и диоксид серы в расширенном диапазоне непосредственно на источнике промышленных выбросов;

• комплект оборудования для биотес-тирования воды и определения класса опасности отходов экспериментальным методом. в результате время выполнения анализа сокращено в 2 раза;

• приобретены современные элект-ронные аналитические весы, повышаю-щие экспрессность и точность выполне-ния аналитических работ с применением взвешивания.

слово руководителя



Область аккредитации лаборатории филиала ЦЛАТИ по челябинской области позволяет осуществлять аналитический контроль за загрязнением окружающей среды на следующих объектах контроля: сточные и природные воды, промышлен-ные выбросы в атмосферу, почва, отходы, нефтешламы. для производственного контроля воздуха рабочих мест, жилых и общественных зданий и аттестации рабочих мест освоены новые методики определения бенз(а)пирена в промыш-ленных выбросах методом хроматомас-спектрометрии, идентификации нефте-продуктов и озоноразрушающих веществ. с целью оценки достоверности данных, представляемых лабораториями пред-приятий, освоена и введена в практику работы лаборатории ЦЛАТИ проверка приемлемости результатов анализов, получаемых лабораториями предприятий в соответствии с требованиями ГОсТ 5725-2002 «Точность (правильность и прецизионность) методов и результатов измерений».

горизонты завтрашнего дня– В результате совместной деятельно-

сти за истекший 2006 год сделано немало. Что впереди?

– впереди – большие перспективы. в текущем году планируется:

1. Завершение мероприятий по расши-рению области аккредитации лаборатории ЦЛАТИ в дополнительных областях.

2. дальнейшее обновление парка обо-рудования лаборатории.

3. Завершение пусконаладочных работ на спектрометре с индуктивно-связанной плазмой ICPE-9000 фирмы «Шимадзу».

4. приобретение газового хрома-тографа в комплекте со специальными приставками и приспособлениями, поз-воляющими полностью решать задачи

по пробоотбору и определению органи-ческих соединений и анионов в пробах всех анализируемых объектов.

5. Освоение мобильной экологичес-кой лаборатории на базе автомобиля «Газель».

6. проведение совместных с экологи-ческой службой УТЭН проверок лабора-торий промышленных предприятий по осуществлению ими производственного контроля в целях правильности расчета платы за негативное воздействие на ок-ружающую среду.

7. Ужесточение контроля за соблю-дением графиков производственного экологического контроля предприятия-ми-природопользователями.

8. продолжение формирования ин-формационной базы данных о пред-приятиях челябинской области, ока-зывающих негативное воздействие на окружающую среду.

9. ведение мониторинга окружающей среды в местах размещения опасных отходов и осуществление прогноза разви-тия процессов загрязнения, как следствия техногенного воздействия.

10. Освоение нового направления де-ятельности «Аттестация рабочих мест и выполнение производственного контроля за соблюдением условий труда», «Конт-роль за состоянием атмосферы».

11. проведение на базе ЦЛАТИ кур-сов повышения квалификации для спе-циалистов лабораторий предприятий, расширение тематики проблемных кон-сультационных семинаров по вопросам охраны окружающей среды и экологи-ческой безопасности.

12. Осуществление профессиональной переподготовки специалистов для ор-ганизаций и индивидуальных предпри-нимателей на право работы с опасными отходами – соискателей лицензий на

деятельность по обращению с опасными отходами производства и потребления.

13. Расширение деятельности по воп-росам энергобезопасности, в том числе организация на базе ЦЛАТИ курсов для специалистов предприятий по предаттеста-ционной подготовке к сдаче экзаменов.

14. Активизация взаимодействия со средствами массовой информации.

– С чем вы связываете успешное выпол-нение поставленных задач?

– достижения в деятельности любого преуспевающего предприятия являются результатом высокопрофессиональной работы коллектива единомышленников – руководителей и сотрудников, способных работать единой командой и стремящих-ся быть новаторами во всем: делах, мыс-лях и поступках. Можно смело сказать, что филиал ЦЛАТИ по челябинской об-ласти силен единством и сплоченно стью. Коллектив представлен специалистами различного профиля и квалификации: экологи, химики, программисты, бух-галтеры, водители, представители дру-гих профессий. Атмосфера заинтересо-ванности и увлеченности, творческого поиска вовлекает в наши ряды новых «добровольцев»: в коллективе ЦЛАТИ с подчас очень жесткими требованиями и высокими стандартами оценки качества труда легко приживаются выпускники челябинских вузов. все сотрудники ЦЛА-ТИ исповедуют принцип корпоративной этики, то есть этики единой семьи. Это значит, что интересы каждого ее члена дороги всем, а от успехов отдельного человека зависит успех всего коллектива. Мы ощущаем на себе заботу, поддержку со стороны руководства ФГУ «ЦЛАТИ по Уральскому ФО», УТЭН Ростехнадзора по челябинской области. Это вдохновляет, позволяет нам работать так, чтобы наше общее дело процветало.


пути решения

С января 2005 года Управление по технологическому и экологичес-

кому надзору Ростехнадзора по Кур-ганской области осуществляет работу по ряду направлений, способствующих совершенствованию системы государс-твенного регулирования и надзора в новых социально-экономических ус-ловиях.

Работа Управления направлена на формирование системы промышлен-ной и экологической безопасности под-контрольных предприятий Курганской области. в течение 2005–2006 годов основополагающим был комплексный подход к осуществлению контрольных и надзорных функций.

Управлением проводились комплек-сные обследования как предприятий, так и в целом районов Курганской об-ласти. суть комплексных обследований заключается в том, что в комплексном обследовании участвует инспекторский состав всех отраслей надзора – эколо-гического, технологического, энерге-тического, а с февраля 2006 года еще и строительного.

приказом по Управлению создается комиссия, которую возглавляет руко-водитель Управления или один из его заместителей. Утверждается план-за-дание комплексного обследования с указанием конкретных исполнителей и сроков проведения проверки.

по результатам комплексного обсле-дования предприятия, а это, как прави-ло, крупные предприятия, оформляется акт-предписание.

по результатам комплексного обсле-дования проводится совещание у руко-водителя предприятия с участием руко-водителей структурных подразделений предприятия и инспекторского состава Управления. Руководителю предпри-ятия, таким образом, представляется полная картина состояния дел на пред-приятии в области электробезопаснос-ти, промышленной и экологической безопасности.

при комплексном обследовании ка-кого-либо района Курганской области

КоМплеКсный подход

П.В.МОСКВИНруководитель Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Курганской области.

на обследование предприятий района также одновременно направляются инспекторы по всем отраслям надзора. по результатам обследований пред-приятий проводится анализ выданных предписаний. Готовится протокол с обобщенными результатами по каж-дому проверенному предприятию в районе.

по результатам проведенных про-верок проводится совещание с ру-ководителями предприятий у главы администрации района с оформлени-ем совместного протокола, который подписывается главой администрации района и руководителем Управления. Таким образом, главе администрации представляется истинная картина со-стояния дел в районе в вопросах эко-логии, промышленной безопасности опасных производственных объектов, энергобезопасности. Контроль за ис-полнением решения протокола ведется администрацией района и руководите-лем Управления.

Такой комплексный подход к осу-ществлению контрольно-профилакти-ческой работы позволяет более полно оценить состояние дел на подконтроль-ных предприятиях, в районах области и в целом по субъекту, а также выделить

несколько ключевых направлений:• расширение аналитической де-

ятельности отраслевых отделов Управ-ления и всего Управления по техноло-гическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Курганской области;

• на основе анализа фактических дел на подконтрольных предприятиях и производствах планировать работу ин-спекторского состава отделов и в целом всего Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзо-ра по Курганской области;

• усиление профилактической на-правленности государственного над-зора за соблюдением поднадзорными организациями требований промыш-ленной и экологической безопасности;

• разработку эффективных мер систе-мы управления промышленной безопас-ностью на предприятиях, что открывает новые возможности совершенствования системы государственного регулирова-ния в этой области;

• усиление личного участия руково-дителей отраслей надзора Управления в обеспечении промышленной и экологи-ческой безопасности на предприятиях, организацию встреч с руководителями и коллективами для решения постав-ленных вопросов.

организация коМплексных обследований предприятий

и районов курганской области

УТэн по кУРганской обласТи


Анализ сУпб показывает, что их функции фактически сводятся к разработке и реализации мероприятий, на-

правленных на ликвидацию последствий аварий, травм и на предупреждение возникновения подобных аварий и травм. при этом отсутствуют оценка и контроль эффективности функциони-рования систем управления промышленной безопасностью.

для изменения существующего порядка требуется преоб-разовать данную систему управления промышленной бе-зопасностью, придав ей упреждающий характер. для этого необходимо, чтобы производственный контроль выполнял функцию контроля эффективности управления промышленной безопасностью в процессе эксплуатации опасных производ-ственных объектов (ОпО).

Необходимость создания эффективного производственного контроля нашла отражение в ФЗ «О промышленной безопас-ности опасных производственных объектов» и постановлении правительства РФ № 263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте».

практика показала, что организация производственного контроля на предприятиях часто строится формально из-за отсутствия методической базы.

В 1985 году Европейское сообщество приняло директиву № 82/501/ЕЭс «Об опасности крупномасштабных аварий

при осуществлении производственной деятельности опреде-ленного вида» (директива «севезо»), а в 1986 году – директиву № 96/82/ЕЭс «О контроле за крупными промышленными авариями на объектах с опасными веществами» (директива «севезо-2»). в первом документе приоритет отдается уста-новлению технических требований безопасности, а во втором – методам управления безопасностью.

суть нашей концепции заключается в перенесении акцента при осуществлении надзорной деятельности с контроля за соблюдением конкретных требований промышленной безо-пасности при ведении работ на опасных производственных объектах на надзор за функционированием на предприятиях систем управления промышленной безопасностью.

в результате внедрения новых методов надзора повысится ответственность руководителя предприятия, что будет соответ-ствовать практике стран с развитой рыночной экономикой.

производственный контроль промышленной безопасности важен не столько для федеральных органов надзора, сколь-ко для самих предприятий, ведь это неотъемлемая часть хозяйственной деятельности, одно из средств существенного повышения эффективности производства на предприятиях, эксплуатирующих ОпО.

с целью формирования жизнеспособной структуры произ-водственного контроля необходимо:

• сделать эту службу объектом прямого управления первого руководителя;

• ввести в ее структуру аналитическую группу, занимающую-ся анализом состояния промышленной безопасности и системы

работы по управлению безопасностью, а также выработкой кон-кретных решений по снижению аварийности и травматизма.

Объектом контроля Ростехнадзора в создаваемой системе производственного контроля должна стать программа действий по управлению промышленной безопасностью. Критерием эффективности реализации этой программы является дина-мика показателей травматизма, аварийности и инцидентов, а также экономический эффект от мероприятий, направленных на управление промышленной безопасностью.

Существующая на предприятиях система производствен-ного контроля ориентирована на работу со следствием, а

не с причинами. Такая система контроля не позволяет достичь цели, поставленной Федеральным законом «О промышленной безопасности...» – повышение уровня защищенности личности и общества от аварий и их последствий. система производ-ственного контроля должна быть ориентирована на работу с причинами возникновения травм и аварий (инцидентов).

Эффективность осуществления производственного контроля возможна при следующих условиях:

• обеспечение работы на упреждение аварий и травм;• оценка эффективности управляющих воздействий в сУпб;• наличие механизма развития сУпб.Автором предлагается блок-схема управления промышлен-

ной безопасностью (приложение 1).служба (отдел) охраны труда выполняет функцию контроля за

созданием безопасных условий труда человека на рабочем месте, что соответствует требованиям закона «Об основах охраны труда в РФ».

УТэн по челябинской обласТи

Ю.Б.ШЛИМОВИЧврио руководителя УТЭН Ростехнадзора по челябинской области

Методическое обеспечение систеМы производственного контроля в области проМышленной безопасности

Анализ состояния промышленной безопасности в промышленности России показывает, что уровень общего травматизма, в том числе со смертельным исходом, остается стабильно высоким. Предпринимаемые действия по улучшению ситуации не дают желаемого результата. Существующая ныне система управления промышленной безопасностью (СУПБ) предприятий исчерпала свои возможности по снижению уровня травматизма.

от КонстАтАции К прогнозировАнию

актуально


Основная задача службы (отдела) производст-

венного контроля – выявле-ние и устранение причин от-клонений производственного процесса от норм и правил безопасности. Необходима методика оценки функцио-нирования сУпб и механизм устойчивого развития.

в настоящее время ос-новными показателями, ха-рактеризующими состояние промышленной безопаснос-ти предприятия, являются: количество аварий, случаев травмирования, коэффици-енты частоты и тяжести травмирования. Основным недостатком существующих показателей является то, что они только конс-татируют уже свершившиеся факты аварий и травм и не могут быть использованы для целей прогнозирования.

показатель, который может быть полезен на стадии прогно-зирования, можно обосновать следующими рассуждениями: все виды нарушений в технико-технологической системе и случаи травматизма являются следстви-ями небезопасных действий персонала (бездействие, неправильные действия, опасные действия).

Небезопасные действия персонала – это не что иное, как отклонения от требований нормативно-технической документации. в Федеральном законе «О промышленной безопасности опасных производствен-ных объектов» эти отклонения отнесены к инцидентам. Таким образом, инцидент является первопричиной аварийности и травматизма.

Обработка статистических данных, ха-рактеризующих состояние промышленной безопасности, позволила выявить прямую зависимость количества аварий, несчаст-ных случаев и случаев со смертельным исходом от количества инцидентов. вы-явленные функциональные зависимости позволяют сделать вывод, что количест-венный учет инцидентов и принятие мер по их сокращению приведут к уменьшению числа аварий и несчастных случаев.

По определению, промышленная безопасность – это состояние защищенности жизненно важных интересов

личности и общества от аварий на ОпО и последствий указан-ных аварий.

Количественно оценить уровень промышленной безопаснос-ти в принципе возможно с двух позиций:

• с позиции защищенности;• с позиции опасностей.соответственно возможно применение 2 групп критериев

оценки промышленной безопасности:1. основанных на признаке «защищенности»;2. основанных на признаке «опасностей».К первой группе можно отнести критерий интегральной оцен-

ки уровня промышленной безопасности, предложенный в.ю. сковородкиным в диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук.

Ко второй группе критериев, основанных на признаке «опас-ности», относится наиболее часто применяемые показатели: количество аварий и травм, коэффициенты частоты и тяжести. К недостаткам этих показателей следует отнести невозможность однозначной оценки уровня промышленной безопасности при сравнении между собой подразделений предприятия и предприятий в целом.

для более объективной оценки уровня промышленной безо-

пасности предлагается использовать интегральный критерий (1 группа), основанный на учете как объемов производства, так и количества инцидентов, аварий и несчастных случаев. при этом количество аварий и несчастных случаев выражается через ин-циденты с помощью коэффициента значимости оцениваемых параметров. с помощью данного критерия могут осуществлять-ся как оценка, так и прогнозирование уровня промышленной

безопасности (приложение 2).при рассмотрении теоретического про-

цесса управления промышленной безопас-ностью очень полезно использовать в качес-тве аналога процесс управления качеством продукции, имеющей достаточно разрабо-танную научно-методическую базу.

Одним из основателей науки об управ-лении качеством является У.Э. де-

минг, который установил, что управление любым процессом совершается циклично, что за одним циклом следует другой, ос-новывающийся на опыте, приобретенном в ходе предыдущего цикла. Он ввел по-нятие «цикл (круг) управления», который состоит из четырех этапов: планирование, исполнение, проверка, коррекция (см. приложение 3).

Исикава Каору, один из родоначальни-ков японской системы качества, углубил и расширил представление о «круге управ-ления» У.Э. деминга. Он выделил допол-

нительно этапы «определение целей и задач», «определение способов достижения целей», «обучение и подготовка кадров» как безусловно необходимые.

применительно к управлению промышленной безопаснос-тью, при организации и осуществлении производственного контроля сектор «проверка» предлагается разделить на два


приложение 4Методическое обесПечение систеМы

эффективного Производственного контроля

этапы цикла управления Пб Методическое обеспечение

Определение целей и задач «Норматив промышленной безопасности»

Определение способов достижения цели

«Программа освоения норматива промышленной безопасности»

Обучение и подготовка кадров Методический семинар

Выполнение запланированных работ Алгоритм функционирования производственного контроля предприятия

Мониторинг промышленной безопасности

Система контрольно-профилактических проверок всех уровней СУПБ

Оценка эффективности СУПБ

1. Оценка и прогнозирование уровня промышленной безопасности; 2. Контроль эффективности функционирования элементов и уровней СУПБ

Коррекция управляющих воздействий

Алгоритм функционирования производственного контроля предприятия

актуально


важных этапа: «Мониторинг функциони-рования сУпб» и «Оценка эффективности функционирования сУпб».

Таким образом, успеха в управлении промышленной безопасностью можно достичь только в том случае, если в полном объеме будут выполняться все этапы «круга управления» (приложения 3, 4).

В качестве цели управления промыш-ленной безопасностью предлагается

использовать разрабатываемый пред-приятием норматив промышленной бе-зопасности, основанный на применении интегрального критерия промышленной безопасности и реализации методики оценки и прогнозирования промышленной безопасности.

Этот норматив понимается как расчетно обоснованный повышаемый уровень про-мышленной безопасности, который может быть освоен предприятием (подразделе-нием) в течение определенного времени.

Разработка норматива основана на ана-лизе динамики уровня промышленной безопасности за последние несколько (5-6) лет. Норматив принимается решением Технического совета предприятия. Норма-тив промышленной безопасности разраба-тывается на определенный срок и по мере освоения повышается (приложение 2).

в качестве определения способов до-стижения целей для освоения норматива каждому предприятию необходимо раз-работать «программу освоения норматива промышленной безопасности предпри-ятия». Ключевые направления программы, на основе которых предприятием выявля-ются приоритеты деятельности, методы работы и планируемые мероприятия по освоению норматива промышленной безопасности, представ-лены в приложении 5.

Таким образом, разработка и последующее повышение нор-матива промышленной безопасности предприятия, выполняе-мые в соответствии с циклом «круга управления», являются ме-ханизмом повышения уровня промышленной безопасности.

Как отмечалось выше, служба производственного контроля, кроме оценки состояния промышленной безопасности, должна осуществлять контроль эффективности функционирования системы управления промышленной безопасностью.

с этой целью на каждом предприятии разрабатывается по-ложение о производственном контроле.

в положении:• на основе предлагаемой блок-схемы управления промыш-

ленной безопасностью конкретизируется структура системы

управления промышленной безопасностью предприятия и определяются функцио-нальные обязанности каждого элемента системы;

• разрабатывается система контрольно-профилактических проверок и устанавли-ваются нормы обследований маршрутов и объектов для каждого элемента сУпб;

• разрабатывается унифицированная форма представления информации каж-дым элементом сУпб о состоянии промыш-ленной безопасности, включающая в себя отчетные данные за определенный период (за месяц, год):

• количество проведенных обследований;• количество выявленных отклонений от

нормативных требований (инцидентов);• количество инцидентов, которые не

были устранены;• конкретные причины невыполнения

по каждому не устраненному отклонению от нормативных требований.

в конце каждого месяца службой произ-водственного контроля производится обоб-щение и анализ информации о состоянии промышленной безопасности. при этом есть возможность оценить эффективность элементов и уровней сУпб, а также всей системы в целом (см. приложение 6).

Использование коэффициентов – , , – позволяет выявить в структуре сУпб неэффективные звенья (причины неэффективности ее функционирования) и принять необходимые меры.

перечень конкретных причин невыполне-ния отклонений от нормативных требова-ний является основой для более глубокого анализа и последующей разработки меро-приятий по их искоренению.

Основой повышения эффективности сУпб является разра-ботка, освоение и последующее повышение норматива про-мышленной безопасности.

Алгоритм функционирования системы производственного контроля на предприятии представлен в приложении 7.

Данная разработка нашла практическое применение в ОАО «Челябинскуголь», подконтрольном Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнад-зора по Челябинской области.


приложение 5ключевые наПравления ПрограММы освоения

норМатива ПроМышленной безоПасности ПредПриятия По основныМ его систеМаМ

система направление

Технико-технологическая

Модернизация оборудования, переход на новое и безопасное. Переход на новые безопасные и эффективные технологии.

Организационная

Повышение эффективности и безопасности процесса ремонта оборудования. Выявление ОПО и разработка графиков их текущих обследований на ближайший период. Поиск и эффективное рас-пределение средств на обновление специального оборудования. Разработка нормативно-технической документации. Совершен-ствование системы инструктажей.

УправленияРазработка и применение системы экономических стимулов за безопасную работу. Проведение аттестации рабочего места. Раз-работка программы подбора и обучения персонала.

КоммуникационнаяПовышение оперативности и достоверности информации о состо-янии ПБ на ОПО. Совершенствование системы учета и контроля в области промышленной безопасности.

докуМент

I. общие положения1. порядок осуществления экспертизы

промышленной безопасности планов ло-кализации и ликвидации аварийных си-туаций на взрывоопасных, пожароопасных и химически опасных производственных объектах и требования к оформлению заключения данной экспертизы (далее – порядок) разработан в соответствии с:

• Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

• положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным пос-тановлением правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 401;

• общими правилами промышленной бе-зопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безо-пасности опасных производственных объектов, утвержденными постановлением Госгортехнад-зора России от 18 октября 2002 года № 61-А;

• методическими указаниями о порядке разработки плана локализации и ликвида-ции аварийных ситуаций (пЛАс) на химико-технологических объектах, утвержденными постановлением Госгортехнадзора России от 18 апреля 2003 года № 14;

• правилами проведения экспертизы про-мышленной безопасности, утвержденными постановлением Госгортехнадзора России от 6 ноября 1998 года № 64 (с изменением № 1, утвержденным постановлением Госгортехнад-зора России от 1 августа 2002 года № 48);

• положением о порядке проведения экспертизы промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтепе-рерабатывающей промышленности, утверж-денным постановлением Госгортехнадзора России от 18 марта 2003 года № 8.

2. данный документ устанавливает порядок проведения экспертизы промышленной безо-пасности планов локализации и ликвидации аварийных ситуаций (далее – пЛАс) как до-кументов, связанных с эксплуатацией опасных производственных объектов, и требования к оформлению заключения данной экспертизы.

3. Требования настоящего порядка обя-зательны для организаций, осуществляющих экспертизу промышленной безопасности пЛАс на взрывоопасных, пожароопасных и химически опасных производственных объек-

УТвЕРЖдЕНприказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

от 15 ноября 2006 года № 1005ЗАРЕГИсТРИРОвАН

Минюстом России 8 декабря 2006 года № 8577

порядоК осУществления эКспертизы проМыШленной безопАсности

тах, а также для являющихся заказчиками про-ведения экспертизы промышленной безопас-ности пЛАс организаций, эксплуатирующих взрывоопасные, пожароопасные и химически опасные производственные объекты.

4. Экспертизе промышленной безопасности подлежат все вновь разрабатываемые пЛАс; переработанные пЛАс в случае, если вне-сенные (вносимые) в них изменения связаны с изменением параметров технологических процессов, установкой (заменой) нового обо-рудования, реконструкцией и модернизацией производств, а также в других случаях, когда вносимые изменения влияют на показатели риска опасных производственных объектов.

5. Экспертиза промышленной безопаснос-ти пЛАс может быть проведена по предписа-ниям должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атом-ному надзору (далее – служба), исходя из результатов плановых проверок организаций (комплексных, целевых), а также по резуль-татам расследований аварий и инцидентов, при утверждении заключений экспертизы промышленной безопасности по проектной документации на строительство опасных производственных объектов, а также при рас-смотрении (оценке) технических решений, принятых в проектной документации.

6. Экспертизу промышленной безопас-ности пЛАс проводят организации, име-ющие соответствующую лицензию, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

7. Объектом экспертизы промышленной безопасности пЛАс, на который распро-страняется действие настоящего порядка, является план локализации и ликвидации аварийных ситуаций на взрывоопасных, пожароопасных и химически опасных про-изводственных объектах.

8. Экспертиза промышленной безопасности пЛАс проводится с целью независимой оценки соблюдения организациями требований зако-нодательства и нормативной документации в области промышленной безопасности при составлении пЛАс, а также полноты и досто-верности изложенных в ней сведений.

9. Результатом проведения экспертизы промышленной безопасности пЛАс явля-ется заключение экспертизы промышленной безопасности, которое оформляется в соот-ветствии с требованиями, изложенными в главе III настоящего порядка.

10. пЛАс вводится в действие на опасных производственных объектах после получе-ния положительного заключения экспертизы промышленной безопасности.

II. порядок осуществления экспертизы проМышленной

безопасности плас11. Экспертиза промышленной безопас-

ности пЛАс организуется и проводится в порядке, установленном правилами прове-дения экспертизы промышленной безопас-ности и положением о порядке проведения экспертизы промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтепере-рабатывающей промышленности.

12. Экспертная организация для прове-дения экспертизы промышленной безо-пасности пЛАс рассматривает следующие документы:

• данные о заказчике экспертизы промыш-ленной безопасности (наименование, орга-низационно-правовая форма, юридический, почтовый и фактический адреса организации, номер телефона, при наличии – номер факса или адрес электронной почты);

• краткую характеристику опасного про-изводственного объекта, на который пред-ставлен пЛАс (наименование, фактический адрес, назначение объекта);

• сведения об организации, разработав-шей пЛАс (наименование, организационно-правовая форма, юридический, почтовый и фактический адреса организации, номер телефона, при наличии – номер факса или адрес электронной почты, должность и фа-милия, имя, отчество руководителя);

• пЛАс в полном объеме.13. при необходимости экспертная орга-

низация может рассматривать дополнитель-ную документацию по рассматриваемому объекту экспертизы промышленной безо-пасности: расчеты риска аварий на объекте, проектную, конструкторскую документацию, паспорта технических устройств, технологи-ческий регламент и другую документацию, связанную с эксплуатацией объекта.

14. Экспертизе подлежат все структурные элементы пЛАс.

15. при проведении экспертизы промыш-ленной безопасности пЛАс производятся анализ и оценка требований промышленной безопасности состава, содержания и оформ-ления оперативной части пЛАс, приложений

планов локализации и ликвидации аварийных ситуаций на взрывоопасных пожароопасных и хиМически опасных производственных объектах и требования к

оФорМлению заключения данной экспертизы — рд-13-02—2006


общепРоМышленный надзоР

к оперативной части пЛАс и расчетно-пояс-нительной записки.

16. при проведении экспертизы промыш-ленной безопасности пЛАс должны быть рассмотрены:

• обоснованность результатов анализа риска аварий на объекте;

• правильность запланированных дейс-твий и своевременность их исполнения производ ственным персоналом, професси-ональными и нештатными аварийно-спаса-тельными формированиями;

• достаточность принятых мер по предуп-реждению аварийных ситуаций на объекте;

• готовность нештатного аварийно-спаса-тельного формирования (нештатного газос-пасательного формирования) объекта и собс-твенного или обслуживающего по договору профессионального аварийно-спасательного формирования к организации и проведению газоспасательных работ по локализации и ликвидации аварийных ситуаций;

• готовность организации к локализа-ции и ликвидации возможных аварийных ситуаций.

17. в ходе экспертизы промышленной бе-зопасности расчетно-пояснительной записки к пЛАс особое внимание следует обращать на полноту и обоснованность:

• перечня основных факторов и возмож-ных причин аварийных ситуаций;

• разбиения технологической схемы на блоки;

• оценки опасности каждого из техноло-гических блоков;

• оценки реального состояния противо-аварийной защиты;

• разработанных мероприятий по до-оснащению системы противоаварийной защиты и средств для локализации аварий-ных ситуаций;

• мер, направленных на уменьшение риска аварий.

17.1. при рассмотрении материалов рас-следования произошедших аварий в первую очередь должны быть проанализированы ава-рийные ситуации, имевшие место на данном объекте, а далее – на аналогичных объектах.

17.2. Факторы, способствующие возник-новению и развитию аварийных ситуаций, и их возможные причины должны соответс-твовать свойствам опасных веществ, пара-метрам технологического режима, харак-терным особенностям процесса.

17.3. сценарии возможных аварийных ситуаций должны быть разработаны с уче-том опасности физико-химических свойств веществ, их агрегатного состояния при их обращении в технологическом процессе и при разгерметизации технологического обо-рудования с переходом веществ в окружаю-щую среду. сценарии возможных аварийных ситуаций должны заканчиваться последстви-ями действий поражающих факторов или переходом аварийной ситуации на более высокий (опасный) уровень. для каждого из сценариев аварийных ситуаций должна быть установлена частота его реализации на основании статистических, литературных данных или данных нормативно-технической документации. частота реализации каждого сценария аварийных ситуаций рассчитывает-ся путем умножения частоты аварийной ситу-ации на вероятность конечного события.

17.4. поражающие факторы аварийных ситуаций должны соответствовать опасным свойствам веществ; так, если вещество об-ладает токсическими свойствами, то среди сценариев должна быть проанализирована вероятность токсического поражения, если вещество обладает совокупностью опасных свойств, то все они также должны быть отра-жены среди возможных поражающих факто-ров аварийной ситуации. при этом учитывает-ся возможность проявления опасных свойств веществ в данных условиях процесса и при данных параметрах окружающей среды.

17.5. при оценке уровня безопасности объекта должен быть проведен краткий ана-лиз наиболее опасной аварийной ситуации, сделан общий вывод о состоянии безопас-ности рассматриваемого объекта в отноше-нии предупреждения, локализации и ликви-дации аварийных ситуаций и их последствий с указанием наличия на объекте договора с профессиональным аварийно-спасательным формированием или собственного про-фессионального аварийно-спасательного формирования, а также нештатного аварий-но-спасательного формирования, пожарной части и других специализированных служб в соответствии со спецификой объекта и возможных аварийных ситуаций.

17.6. в ходе экспертизы пЛАс эксперт должен проверить планируемые действия профессионального аварийно-спасатель-ного формирования, а также нештатного аварийно-спасательного формирования согласно оперативной части пЛАс.

Оценка делается экспертом с учетом пред-ставленных копий свидетельств на право ведения определенных видов аварийно-спасательных работ, в том числе газоспаса-тельных, которые выдаются в соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от 22 ноября 1997 года № 1479.

18. в ходе экспертизы промышленной безопасности пЛАс уровня «А» и уровня «б» следует обратить особое внимание на:

• допустимость привлечения указан-ных в пЛАс сил (аварийно-спасательных формирований, пожарных частей и т.д.) к выполнению возлагаемых на них задач с учетом области их аттестации; действия производственного персонала должны быть расписаны последовательно с момента обна-ружения аварии или получения извещения с указанием должностей непосредственных исполнителей из числа членов нештатного аварийно-спасательного формирования, а также должны быть указаны применяемые средства индивидуальной защиты;

• соответствие средств индивидуальной защиты, а также условий и области их при-менения поражающим факторам и условиям аварии.

19. в ходе экспертизы необходимо оценить:• достаточность включенных в пЛАс средств

индивидуальной защиты, средств локализации и ликвидации аварийной ситуации;

• соответствие их технических характеристик допустимой области применения, требованиям по обслуживанию и эксплуатации объектов в условиях аварийных ситуаций; полноту и досто-верность изложенных в них сведений;

• способность (наличие допуска) про-изводственного персонала к эксплуатации указанных средств.

III. требования к оФорМлению заключения экспертизы

проМышленной безопасности плас20. при оформлении заключения экспер-

тизы промышленной безопасности пЛАс следует указывать:

• наименование заключения экспертизы;• вводную часть, включающую основа-

ние для проведения экспертизы, сведения об экспертной организации, сведения об экспертах и наличии лицензии на право проведения экспертизы промышленной безопасности; данные о заказчике; сведения об организации, разработавшей пЛАс; цель экспертизы; краткую характеристику пЛАс;

• основную часть с результатами экспер-тизы промышленной безопасности;

• заключительную часть с обоснованными выводами, а также рекомендациями по орга-низационно-техническим решениям и прове-дению компенсирующих мероприятий;

• приложения, содержащие перечень ис-пользованной при экспертизе нормативно-технической и методической документации; список исполнителей.

21. Заключение экспертизы промышлен-ной безопасности должно быть конкрет-ным, объективным, аргументированным и доказательным, обязательно подписанным исполнителями. Формулировки выводов должны иметь однозначное толкование и соответствовать результатам экспертизы.

Замечания и несоответствия требова-ниям промышленной безопасности пЛАс, выявленные по результатам экспертизы промышленной безопасности, должны со-провождаться ссылками на требования норм и правил промышленной безопасности.

22. в основной части экспертного заклю-чения отражаются результаты рассмотрения пЛАс с приложениями и расчетно-поясни-тельной записки к пЛАс с точки зрения тре-бований Методических указаний о порядке разработки плана локализации и ликвида-ции аварийных ситуаций (пЛАс) на химико-технологических объектах.

23. Заключительная часть экспертизы промышленной безопасности должна вклю-чать выводы с обязательной оценкой:

• соответствия полноты, достоверности по составу, содержанию представленной информации требованиям нормативной документации;

• соответствия (несоответствия) пЛАс требованиям промышленной безопасности;

• правильности и своевременности действий производственного персонала и аварийно-спасательных формирований по организации и проведению работ по локали-зации и ликвидации аварийных ситуаций;

• обоснованности подбора и достаточности средств индивидуальной защиты работников.

24. Заключение экспертизы промышлен-ной безопасности подписывается испол-нителями и утверждается руководителем экспертной организации, заверяется печатью экспертной организации, прошивается с указанием количества сшитых страниц и передается заказчику экспертизы.

25. Заключение экспертизы промыш-ленной безопасности вместе с сопроводи-тельным письмом направляется для ре-гистрации, рассмотрения и утверждения в территориальный орган службы.




общепРоМышленный надзоРточка зрения

КАК без спАсАтелей нА опо?вопросы государственного надзора на Металлургических предприятиях и производствах

В практике работы металлургического надзора с момента принятия в 1997 году закона № 116-фз «О промышленной безопасности опасных произ-водственных объектов» накопился ряд вопросов, требующих обсуждения и решения, значительно осложняющих работу как самих предприятий, так и государ ственного надзора.

С. И. РЫЖКОВначальник отдела

общепромышленного надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО

О. В. КОЛЕСНИКОВАглавный государственный

инспектор-металлург отдела ОпН МТУ Ростехнадзора по УрФО

вопрос поднадзорности Металлургических производств

действующий Закон № 116-ФЗ, признав полу-чение расплавов и сплавов металлов опасным производственным объектом, не установил нижнего предела количества жидкого металла. попытка установить нижний предел в «Инструк-ции по рассмотрению материалов соискателей лицензии» ограничивает круг предприятий только относительно лицензирования и не распространяется на требования других статей этого закона и в принципе нелегитимна, так как, согласно законодательной и правопри-менительной практике, любой ведомственный документ не может корректировать закон.

Таким образом, перед нами, как надзорным органом, отвечающим за контроль выполнения требований закона №116-ФЗ, вопрос стоит достаточно остро, так как прокуратурой мо-жет быть квалифицирован как невыполнение службой своих функциональных обязанностей. Замалчивание этого, как и вопроса нижнего предела действия закона по химически опасным веществам, не может продолжаться до беско-нечности и не приведет ни к чему хорошему. Исходя из опыта работы и статистики аварий-ности и травматизма, необходимо определить нижние пределы по металлургическому и хи-мическому надзорам, аналогично предусмот-ренным требованиями котлонадзора, и внести их в установленном порядке в действующее законодательство.

«тройное» лицензированиесогласно действующему законодательству на

ряд объектов требуется 2–3 лицензии. Напри-мер, на эксплуатацию мазутохранилища (ос-новное или резервное топливо для плавильных агрегатов) требуется лицензия на эксплуатацию взрывоопасных объектов, лицензия Мчс на эксплуатацию пожароопасных объектов и, так как мазут является веществом, опасным для окружающей среды, лицензия на эксплуатацию химически опасных объектов. Аналогичная си-туация складывается и при подготовке эндогазов на основе аммиака и природного газа.

Таким образом, необходимо определиться с приоритетами лицензий и внести необходимые изменения в закон «О лицензировании отде-льных видов деятельности».

МеталлолоМная проблеМавсе металлургические предприятия так или

иначе используют металлолом, поэтому со-гласно действующему законодательству работа с ломом требует 2 лицензий — одна на сбор, подготовку и переработку лома, другая — на эксплуатацию взрывоопасных объектов. первая лицензия выдается местными (региональными) органами власти, с предварительной оцен-кой готовности предприятий к выполнению лицензионных требований со стороны Мчс и Федеральной службы по экологическому,

технологическому и атомному надзору. думаем, что для предприятий, не имеющих собственных приемных пунктов лома, но отпускающих лом сплавов, который накапливается как отходы собственного производства и не используется в собственной технологии, необходимо законо-дательно ограничить требования постановлений правительства РФ по «правилам обращения с ломом и отходами черных (цветных) металлов и их отчуждения» по наличию лицензий на сбор, подготовку и переработку, в том числе переплав, собственного и покупного лома.

Кроме того, подготовка лома прямо влияет на безопасность технологии получения сплавов, данная деятельность должна контролироваться Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, а не местными органами власти и Мчс, не имею-щими опыта данной работы и необходимых специалистов, а также не использующих в своей деятельности действующие «правила безопас-ности при подготовке лома черных и цветных металлов к плавке».

и Металлурги, и хиМикиследующим проблемным вопросом является

наличие на крупных предприятиях металлурги-ческой отрасли объектов химической промыш-ленности, объемы производства которых, как в физических, так и в финансовых величинах, равны или превышают объемы производства металлургии (производство и использование серной и других кислот, ксантогенатов, мине-ральных удобрений и так далее).

Также имеются предприятия, на которых во время производственного процесса происходит выделение веществ первого класса опасности (например, производство и использование свинца, свинцовых порошков, использование ванн оцинкования). Эти объекты также являются наиболее опасными с точки зрения закона № 116 ФЗ от 1997 года.

в соответствии с действующей НТд службы, для данных производств и объектов требу-ются планы ликвидации аварийных ситуаций (пЛАс), заключение договоров с аварийно-спасательными формированиями (АсФ), име-ющими лицензии и аккредитацию на работу на химических объектах, создание внештатных АсФ, обученных и укомплектованных соот-ветствующим оборудованием и средствами индивидуальной защиты (сИЗ).

выборочные проверки профессиональных АсФ (в основном пожарных), имеющих до-говоры с металлургическими предприятиями, показали их неготовность к ликвидации хи-мических аварий, а также аварий, связанных с нарушениями технологического процесса, при которых возможно выделение взрывоопасных и токсичных веществ.

предоставление владельцам предприятий права решения о необходимости наличия газо-

спасательных служб (Гсс), согласно «положе-нию о Гсс и дГсд на предприятиях металлурги-ческого комплекса России» Минэкономики РФ, согласованному Госгортехнадзором 22 февраля 2000 года и основанному только на объеме пот-ребляемого природного газа, без учета огром-ного количества химически опасных веществ (горючих жидкостей, окисляющих веществ, токсичных веществ, взрывоопасных веществ веществ опасных для окружающей среды), имеющихся на любом металлургическом пред-приятии, привело практически к сокращению квалифицированных кадров заводских спаса-телей как «вспомогательных» служб.

для обеспечения готовности металлургиче-ских предприятий к локализации и ликвидации последствий химических аварий необходимо законодательное требование к владельцам предприятий о создании и обеспечении не-обходимыми средствами защиты и спасения работников добровольных спасательных фор-мирований, не просто добровольных газос-пасательных дружин (дГсд) и добровольных пожарных дружин (дпд), а именно групп «быс-трого реагирования», для спасения работников в момент аварии и локализации последствий аварии в самом начале, до прибытия професси-ональных спасателей, которых на сегодняшний день практически нет.

два слова об экспертизедля определения необходимости проведе-

ния экспертизы промышленной безопасности необходимо:

• четкое понимание термина «техническое устройство» (нельзя на одну доску ставить, например, подъемный кран и доменную печь, сосуд под давлением и установку непрерывной разливки стали);

• нормативное определение срока службы плавильных агрегатов, печей подогрева заго-товок, прокатных станов и так далее с учетом проводимых капитальных ремонтов, при кото-рых заменяется до 95% металлоконструкций, приводов, других технических устройств и 100% огнеупорной кладки и холодильников;

• нормативное определение срока службы и сроков проведения экспертизы плавильных агрегатов малых емкостей и других малых тех-нических устройств (кран-балок, кран-укосин, чугуно-, сталевозов и так далее).

страховать или нет?Необходимо законодательное решение воп-

роса о необходимости страхования ответствен-ности в пользу третьих лиц литейных цехов ма-шиностроительных предприятий, оснащенных печами малой емкости – до 6 тонн, которые в принципе не могут нанести ущерб третьим лицам в связи с их расположением внутри за-водской территории. Необходимость решения этих вопросов не просто назрела, а перезрела, и требует принятия срочных мер.



30 октября 1998 года коллегия Госгортех-надзора России утвердила новые «правила аттестации сварщиков и специалистов сва-рочного производства», максимально при-ближенные к международным стандартам.

На основании этого был создан Нацио-нальный аттестационный комитет по сва-рочному производству (НАКс). совместным решением НАКс и Госгортехнадзора России вся территория России разделена на 16 реги-онов, в каждом из которых создан Головной аттестационный центр (ГАЦ).

существенную роль в обеспечении безопас-ности сварочного производства Урала играет автономная некоммерческая организация «Головной аттестационный центр Тюменско-го региона национального аттестационного комитета по сварочному производству» (АНО «ГАЦ ТюмНАКс»). У Центра очень крепкие позиции, солидная репутация и добрая слава. в его стенах несколько сотен предприятий Уральского округа подтвердили мастерство своих «покорителей огня». О том, как Центр достиг высоких результатов, рассказывает ди-ректор АНО «Головной аттестационный центр Тюменского региона НАКс» Игорь МОРГУН.

– Наш центр начал свою деятельность в 2000 году. Инициатива по его созданию принадлежала главному сварщику-технологу ОАО «сибкомплектмонтаж» Геннадию Арка-дьевичу даниловичу, который и по сей день принимает участие в работе Центра в качес-тве эксперта. Центр создан на базе главного учредителя – Тюменского государственного нефтегазового университета (ТюмГНГУ) и располагается в одном из его корпусов.

– Игорь Данилович, невозможно пред-ставить без сварки строительство магис-тральных трубопроводов, сооружений объектов нефтехимии и нефтеперера-

Как способ соединения металлических частей сварка появилась в конце 19 века. Из-за легкости выполнения, быстроты и высокопрочности сварка сразу стала неотъемлемой частью производства металлоконструкций, отлично впи-салась в технологические процессы, и до сих пор ей не придумали замену.

Предшественниками сварщиков были кузнецы, и издавна к ним было особо трепетное отношение. Человек, работающий с огнем, в сознании окружающих людей был теснейшим образом связан с божественными силами, поскольку все религии мира признавали за огнем очищающие магические свойства и использовали его во многих ритуальных действиях и обрядах.

Но чтобы укротить огонь, нужны особые знания, поэтому, как в древности учились управлять огненной стихией русские кузнецы, так сейчас покоряют огонь российские сварщики.

поКорители огня

квалификации сварщиков и специалистов сварочного производства. в своей деятельнос-ти мы ориентируемся на точное исполнение руководящих документов НАКс и отраслевой документации. Если говорить о стандартах, то мы используем в первую очередь Рд НАКс: пб-03-273-99, Рд-03-495-02, ГОсТы, отрас-левые Рд и пб по соответствующим группам опасных технических устройств. в частности, при аттестации по условиям «АК Транснефть» используется новая редакция Рд – 153-006-02 и дополнения к этому документу. при исследовании свойств сварных соединений учитываются требования не только отечест-венных стандартов и руководящих докумен-тов, но и зарубежных, например, стандарт ISO 13847:2000, отраслевые стандарты компаний, работающих в Тюменской области («салым петролеум девелопмент», SPD).

порядок аттестационной деятельности и требования к аттестуемым определены в Рд НАКс и мы строго следуем им. У нас единые стандарты — и это принципиальный подход, работающий на нашу репутацию.

– Сколько предприятий получили по-мощь в аттестации за время деятельности Центра?

– Нашим Центром аттестованы работники десятков крупных и сотен небольших пред-приятий и организаций области. Около 9 тысяч сварщиков и специалистов сварочного производства прошли у нас аттестацию по всем группам опасных технических устройств и способам сварки, по которым мы аккреди-тованы аттестатом соответствия НАКс (НГдО, ГО, КО, пТО, ОХНвп, ОТОГ), в том числе около 7,5 тысячи сварщиков. География кур-сантов АНО «Головной аттестационный центр Тюменского региона НАКс» очень широка: это и юг Тюменской области, и Ханты-Ман-сийский автономный округ, и ЯНАО.

– Есть ли у вашего АЦ особые конкурен-тные преимущества?

– Конкуренция в нашем деле большая: с нами соревнуются аттестационные ор-ганизации сургута, Екатеринбурга, Уфы, Нижневартовска, Ноябрьска, Когалыма. Но мы работаем без конфликтов, со всеми нашими конкурентами находим компро-миссные решения. преимущество нашего аттестационного центра в его близости к крупным предприятиям и объединениям нефтегазовой отрасли города и области, наличие мощных учебных (ТюмГНГУ) и на-учно-исследовательских институтов.

У АНО «Головной аттестационный центр Тюменского региона НАКС» славная исто-рия и амбициозные устремления в буду-щее. А основывается это на желании спе-циалистов Центра плодотворно работать в направлении повышения уровня квалифи-кации сварщиков и специалистов свароч-ного производства, тем самым повышая надежность и безопасность сооружаемых и действующих объектов нефтегазовой и других отраслей промышленности.

АНО «Головной аттестационный центр Тюменского региона НАКС»625027 г. Тюмень, ул. Киевская, 52, оф. 504Тел/факс (3452) 39-00-71 e-mail: [email protected]

ботки, а Тюменская область, как известно, является одним из ключевых нефтяных регионов страны…

– Центр очень прочно связан с нефтегазо-вым производством, основными заказчиками являются крупнейшие предприятия Тюмени и области: ОАО «сибнефтепровод», ООО КсУ «сибнефтепроводстрой», ОАО «сибком-плектмонтаж», экспериментальный завод «ТюменНИИгипрогаз». Эти предприятия отличаются высоким уровнем квалификации и технической подготовки специалистов сварочного производства, они располагают самым современным сварочным оборудо-ванием и участвуют в сооружении объектов нефтегазовой отрасли не только в области, но и по всей России (в частности, нефтепровода «восточная сибирь — Тихий океан»). Хоте-лось бы, чтобы все наши предприятия отно-сились к качеству и безопасности сварочных работ так же серьезно, как эти гиганты. А наш Центр в этом всегда готов помочь.

– Какие стандарты аттестации (меж-дународные, национальные) сварочного производства вы используете в своей де-ятельности?

– Главная цель аттестации — повышение



Свое летоисчисление предприятие ведет с 11 октября 1936 года, когда с

его конвейера сошли первые большегруз-ные вагоны. сегодня Уральский вагонос-троительный завод знаменит не только вагонами и танками, но и большой гаммой изделий дорожно-строительной техники, цистерн и различных товаров народного потребления. И в производстве всей этой продукции сварочные технологии играют значительную роль, а в производстве ва-гонов, цистерн – определяющую.

На заводе применяется широчайший спектр современных сварочных техноло-гий, многие из которых были использова-ны здесь впервые, и не только в России, но и в мире.

сварка наклонным электродом была первым новшеством на заводе. К насто-ящему времени – их более ста. судьба этого первого изобретения интересна тем, что через тридцать с лишним лет оно объявилось в Японии с новым названием «гравитационная сварка», и путем архи-вных розысков пришлось подтверждать приоритет заводского конструктора. А.А. силина. в этом году исполняется 65 лет с того момента, как был сварен автоматом первый борт танка Т-34 и «шов патона» вошел в мировую историю.

в 50-е годы завод стал пионером в освоении сварки криогенных цистерн из алюминиевых сплавов. в шестидесятых го-дах была внедрена технология автомати-ческой аргонодуговой сварки трехфазной дугой неплавящимися электродами, а для сосудов большой толщины впервые при-менена сварка плавящимся электродом в щелевую разделку в аргонно-гелиевой смеси; освоены технологии электрошла-ковой и плазменной сварки, плазменная импульсная орбитальная сварка трубо-проводов и запорной арматуры из нержа-веющих сталей и цветных сплавов.

практика

АттестАция персонАлА свАрочного производствА нА фгУп «по УрАлвАгонзАвод»

А.В. МАСАЛКОВглавный сварщик ФГУп «пО Уралвагонзавод»

О.В. ЖЕДАЕВАзаместитель главного сварщика, руководитель аттестационного пунктаФГУп «пО Уралвагонзавод»

в 80-е годы впервые в вагоностроении применен специализированный канто-ватель кузова полувагона, встроенный в главный конвейер. созданные тогда же комплексно-механизированные про-изводства вагонов и танков не имели мировых аналогов.

в 90-е годы были созданы две пере-налаживаемые линии по производству цистерн и контейнер-цистерн различных модификаций. Линии оснащены совре-менным импортным и отечественным сварочным оборудованием.

в 2003 году впервые на объединении был изготовлен полувагон из алюми-ниевых сплавов с применением высо-копроизводительного способа сварки плавящимся электродом в среде арго-на. И сейчас сварочное производство ежегодно оснащается прогрессивным

высокопроизводительным оборудовани-ем, отвечающим современному уровню развития техники.

Тенденции современного развития про-изводства требуют постоянного внимания к обеспечению высокого уровня профес-сиональной подготовки специалистов – сварщиков различных категорий.

И руководство предприятия, с момента создания сварочной службы, то есть с 3 мая 1936 года, большое внимание уде-ляет подготовке кадров и повышению их квалификации. Так, в состав вновь со-зданного центрального сварочного бюро входили электродный цех, сварочная лаборатория и школа сварщиков.

Учитывая, что современное ФГУп «пО УвЗ» является предприятием с мощной сварочной базой, а его специалисты имеют теоретический и практический

Стол инструктора производственного обучения сварщиков

Кабина для проведения аттестации сварщиков на современном источнике питания

инверторного типа мод. PHOENIX-500


общепРоМышленный надзоРопыт подготовки и аттестации сварщиков, в 2000 году на объединении в отделе главного сварщика был создан специ-ализированный аттестационный пункт (Ап), основной задачей которого являет-ся подготовка специалистов, отвечающих современным требованиям.

в связи с тем, что номенклатура вы-пускаемой на предприятии продукции весьма широка, предприятие работает с контролирующими организациями: Ростехнадзором (подъемные, строитель-ные сооружения, крупнейшая в стране теплоэлектроцентраль, котлы, цистер-ны, металлургическое оборудование и другое), Гостехнадзором вооруженных сил РФ (бронетанковая техника), Феде-ральным агентством по промышленности обычных вооружений (бронетанковая техника), Министерством путей сооб-щения (изготовление грузовых вагонов различных типов, грузовых тележек, цис-терн различного назначения), Россий-ским морским регистром судоходства (контейнер-цистерны для сжиженных углеводородных газов). Работа ведется с головными управлениями и региональ-ными структурными подразделениями (инспекциями).

Аттестационный пункт сУР-6АЦ-8Ап входит в состав Аттестационного центра ООО «ИКЦ диагностика» в Екатерин-бурге. Он имеет сварочную площадку, построенную в 1961 году. в 2000 году был произведен ее капитальный ремонт. в 2006 году при большой поддержке первого заместителя генерального дирек-тора в.Ф.Щелокова и главного инженера в.А.Андронова были выделены средства и выполнена реконструкция сварочной площадки в соответствии с международ-ными стандартами. приобретено новое современное сварочное оборудование как российских, так и зарубежных фирм, столы сварщика с устройством очистки от сварочного аэрозоля, установлена вентиляция «совплим». Аттестационный пункт располагает просторным учебным классом, соответствующим нормам сани-тарно-эпидемиологических требований, оборудованным компьютерами, графо-проектором, учебными программами.

Широкая область деятельности Аттес-тационного пункта не случайна.

Отдел главного сварщика, в составе ко-торого находится аттестационный пункт, состоит из специалистов, 95% которых имеют высшее профессиональное обра-зование, треть из них аттестованы на II, III, IV уровни профессиональной подготовки для опасных производственных объектов. Молодые специалисты проходят курс стажировки под руководством высоко-квалифицированных руководителей, по окончании курса проводится аттестация специалистов.

для повышения квалификации специ-алистов со средним профессиональным образованием технологических бюро цехов и отдела главного сварщика, по инициативе ОГс и при поддержке перво-го заместителя директора в.Ф.Щелокова, главного инженера в.А.Андронова, сов-местно с НТФ УпИ была разработана

программа ускоренной подготовки спе-циалистов-сварщиков для получения выс-шего профессионального образования.

по уровню технического оснащения, наличию профессионалов созданная на объединении база производственного обучения является уникальной. в область деятельности Аттестационного пункта вхо-дит теоретическая, практическая подготов-ка и аттестация как сварщиков ФГУп «пО УвЗ», так и сварщиков других промыш-ленных предприятий Уральского региона, осуществляющих изготовление, монтаж и ремонт опасных объектов по 12 способам сварки (Рд, РАд, АФ, МАдп, Мп, АпГ, Г, Мпс, МпГ, РдН, РАдН, АФпН) и 10 груп-пам свариваемых материалов ( М00, М01, М02, М03, М04, М05, М11, +М21, М22, М23), а также объектов, контролируемых Ростехнадзором (котельное, газовое, ме-таллургическое, подъемно-транспортное оборудование, оборудование для транс-портировки опасных грузов).

все сварщики предприятия ежегодно проходят аттестацию (теоретический и практический экзамен) на допуск к опре-деленным видам работ.

специалисты Ап участвуют в образо-вательном процессе базового училища предприятия при подготовке электро-сварщиков, участвуют в работе комиссий при присвоении разрядов, в конкурсных комиссиях при проведении региональных профессиональных конкурсов среди учи-лищ. Учащиеся училища проходят произ-водственную практику на объединении.

На предприятии созданы все возмож-ности для получения профессии сварщи-ка, повышения квалификации на про-изводственно-экономических курсах, обучения на курсах целевого назначения. действует система наставничества, цель которой – оказание помощи молодым работникам в овладении профессией. Наставничество распространяется на не-совершеннолетних работников, выпуск-ников начальных и средних профессио-нальных учебных заведений.

Много усилий предпринимается для поддержания престижности профессии сварщика. И это удается: средний возраст

специалистов-сварщиков – 36 лет, свар-щиков – 34 года.

с целью повышения престижности ра-бочих профессий, роста квалификации, уровня теоретических и практических зна-ний рабочих с 2001 года на объединении проводятся трудовые турниры «Лучший молодой рабочий по профессии» и кон-курсы профессионального мастерства «Рабочий года». Конкурс среди сварщиков проводится по двум номинациям: «Элек-тросварщик ручной сварки» и «Электро-сварщик на автоматических и полуавто-матических машинах». в нем участвуют лучшие сварщики всех цехов объедине-ния. победители достойно представляют объединение на городских и областных конкурсах, занимая призовые места.

Развитие сварочного производства неразрывно связано с развитием самого объединения, которое уверенно занимает лидирующее положение в российском машиностроении.

будущее сварочного производства на объединении связывается с увеличением доли наукоемких технологий, интеграци-ей в комплексную компьютеризацию про-изводственного процесса, дальнейшим повышением качества и эффективности сборочно-сварочных работ. И высокая квалификация персонала, занятого на изготовлении продукции, является одним из условий успешного его развития.

для выполнения этих задач коллектив специалистов-сварщиков объединения располагает необходимым интеллекту-альным потенциалом, профессиональ-ной подготовкой и современной специ-ализированной базой для подготовки рабочих-сварщиков.

622051 г. Нижний Тагил, Свердловская область,Восточное шоссе, 28Тел. (3435) 34-50-02факс (3435) 34-50-18E-mail: [email protected]

Учебно-производственная мастерская для обучения и аттестации сварщиков



актуально

– Почему предприятие выбрало сер-тификацию одновременно трех систем менеджмента? Эта задача сложная, тре-бующая больших усилий, к тому же по-добная практика в России встречается не так часто. Оправдывает ли себя «тройная сертификация»?

– Руководство Уральской горно-метал-лургической компании поддерживает ини-циативу входящих в ее состав предприятий, которые решают пройти сертификацию. Такую политику диктует современная дейс-твительность – условия развивающегося рынка и грядущее вступление в вТО. Россий-ская экономика переходит на качественно новый уровень, и все сферы деятельности предприятия должны отвечать уже не только российским требованиям, но и междуна-родным. прохождение сертификации в ка-кой-то степени служит гарантией успешного будущего предприятия.

сертификация, как вы правильно замети-ли, – задача непростая. поэтому еще одной из причин внедрения и сертификации интег-рированной системы является сокращение временных затрат и денежных ресурсов.

– Сертификация предполагает огром-

силА трехо прАКтиКе внедрения интегрировАнной систеМы МенедЖМентА нА МетАллУргичесКоМ предприятии

В декабре прошлого года ОАО «Среднеуральский медеплавильный завод» успешно прошло сертификационный аудит интегрированной системы менеджмента на соответствие требованиям международных стандартов ИСО 9001:2000, 14001:2004 и спецификации OHSAS 18001:1999. Одновременно были разработаны, внедрены и сертифицированы системы менеджмента качества, экологического менеджмента и управления охраной труда. Сегодня предприятие является обладателем сертификатов соответствия системы сертификации «Русского Регистра» и международной сети IQNet.Внедрение одновременно трех систем – задача серьезная и ответственная. На СУМзе подготовка к сертификационному аудиту заняла полтора года. И этот период для всего предприятия — от высшего руководства до рабочего — стал временем напряженной и целенаправленной работы. О трудностях и достижениях предприятия на пути к получению сертификатов рассказывает директор ОАО «СУМз» Александр БАННИКОВ.

ный объем работы, затрат времени и сил. Кроме того, это новое направление, то, с чем ранее сотрудники не сталкивались. А новое, как известно, не всегда понятно. Как встретили такое решение работни-ки предприятия? Пришло ли сразу пони-мание того, что сертификация выгодна предприятию во всех отношениях – в плане репутации, имиджа, конкурентос-пособности и прочего?

– с проблемой непонимания персона-лом значимости принятых обязательств мы столкнулись лишь в самом начале. действи-тельно, все новое сложно входит в жизнь, но постепенно – в процессе внедрения, разъяснительной работы, объяснения важ-ности и значимости этой работы, перспектив, которые получает предприятие – понимание неизбежно приходит. Так произошло и в на-шем случае. Каждый наш работник понима-ет, что жизнь не стоит на месте, появляются все новые, более жесткие требования к развитию и стабильной работе предприятия. сегодня нужно не просто выпускать продук-цию, но и соответствовать определенным мировым стандартам – как по качеству, так и по экологии и профессиональной безо-

пасности. Нужно совершенствоваться, идти вперед, следовать ведущим направлениям в области управления предприятием и веде-ния бизнеса, и люди это понимают.

Уже сегодня большинство сотрудников увидели положительный эффект от про-деланной в течение последнего времени работы. Можно для примера взять только одно из направлений деятельности – доку-ментооборот на предприятии. ведь ни для кого не секрет, что практически любая работа связана с документацией. сегодня у нас ус-тановлен и четко регламентирован единый порядок управления всей документацией, который позволяет определить не только, кем разрабатывается документ, но и кто отслеживает его актуальность, как получить необходимые для работы документы, где какие из них находятся и т.п. Новая система позволила упорядочить управление доку-ментами, внесла некоторые корректировки, которые действительно облегчили работу и в то же время сделали ее более эффективной. То же самое и по другим направлениям: управлению процессами, работе с потре-бителями и поставщиками, персоналом, управлению записями, периодическому ана-


общепРоМышленный надзоРлизу деятельности и так далее. с внедрением интегрированной системы у предприятия появились новые возможности в области качества, охраны труда, экологии.

сейчас на сУМЗе все – от руководства до рабочего – заряжены идеей системного подхода. в значительной степени этому спо-собствовало и обучение сотрудников. в ходе семинаров и занятий все непонятные вопросы и спорные моменты обсуждались и были разъяснены компетентными специалистами.

– Расскажите подробнее, какую рабо-ту пришлось провести на предприятии в этом отношении?

– Немаловажную роль сыграло обучение, охватившее практически 100% сотрудников предприятия – более четырех тысяч человек. Обучение проходило на всех уровнях – от руководства до рабочих. Курс повышения квалификации прошли руководители под-разделений и цехов, углубленное обуче-ние было организовано для специалистов подразделений, которые непосредственно занимались внедрением системы, – упол-номоченных подразделений по интегриро-ванной системе менеджмента (ИсМ). Кроме того, каждый руководитель среднего звена и специалист изучили основные требования международных документов на занятиях, которые были организованы в подразде-лениях. И так по цепочке, в процессе обу-чения были вовлечены все специалисты и рабочие. постоянная разъяснительная работа, доведение до каждого работника установленных документацией требований – это одно из важных направлений и в даль-нейшей нашей работе. процесс обучения должен быть постоянным, только в этом слу-чае можно добиться понимания значимости поставленных перед нашим предприятием задач и успешной их реализации.

Обучение дало реальный эффект. после проведенных проверок выяснилось, что по-рог понимания необходимости данной сис-темы на предприятии значительно вырос. сегодня мы можем сказать, что практически каждый наш работник понимает свое место в этой системе. Каждый знает, что и как нуж-но делать и для чего это нужно делать.

– Какая работа велась на предприятии до сертификационного аудита?

– сертификационный аудит – это свое-образное подведение итогов большой ра-боты, проведенной на заводе, а получение сертификатов – это, по сути, оценка нашей годовой деятельности. в течение года при-ведена в соответствие с требованиями вся документация, проводилась оценка удов-летворенности потребителей продукцией предприятия, оценивались поставщики сырья и материалов, качество предоставля-емых ими услуг, определены и оценены эко-логические аспекты деятельности предпри-ятия. Кроме того, проводились внутренние проверки, анализировалась и улучшалась деятельность по разным аспектам в области качества, экологии и охраны труда.

За это время предприятие прошло не-сколько аудитов. проводились провер-ки, как со стороны аудиторов УГМК, так и специалистов сУМЗа. в ходе внутренних и внешних аудитов проверялось, насколько выполняются требования международных стандартов. Такая непрерывная работа по

контролю дала положительные результаты. Она позволила постоянно отслеживать ситу-ацию. Эксперты и специалисты отдела ИсМ выявляли несоответствия, а руководители подразделений устанавливали причины этих несоответствий и прилагали усилия к их устранению. в итоге во время серти-фикационного аудита не было выявлено ни одного значительного несоответствия ни по одной из систем менеджмента. Как отметили эксперты Ассоциации по серти-фикации «Русский Регистр», проводившие проверку, для предприятия такого масш-таба, как сУМЗ, это отличный результат. Главный эксперт «Русского Регистра» Тарас Липкан также подчеркнул, что «еще год на-зад сложно было сказать, что предприятие сможет так быстро подготовиться к серьез-ной проверке, но результат превзошел все ожидания». Нужно отметить, что в такой оценке нашего предприятия есть заслуга каждого отдельного сотрудника.

– Как прошла сертификация и каковы дальнейшие шаги предприятия в этом направлении? Ведь получение сертифи-катов не являлось самой целью?

– в декабре 2006 года на сУМЗе прошел сертификационный аудит интегрирован-ной системы менеджмента на соответствие требованиям международных стандартов ИсО 9001:2000, ИсО 14001:2004 и специ-фикации OHSAS 18001:1999. Как результат, сУМЗ был рекомендован к получению трех сертификатов – системы менеджмента качества, экологического менеджмента и управления охраной труда. И уже в начале наступившего года сертификаты появились на сУМЗе. Несмотря на сложность такой комплексной проверки, коллектив пред-приятия прошел ее достойно. сказались и тщательная подготовка, и грамотное координирование всей деятельности со стороны представителя высшего руководс-тва по ИсМ, и организованная работа по обучению персонала, а также регулярность и беспристрастность проводимых проме-жуточных проверок.

Аудит – своеобразная промежуточ-ная оценка представителями Ассоциа-ции по сертификации «Русский Регистр» годовой работы сУМЗа по внедрению систем менеджмента, а для того, чтобы соответствовать международным требо-ваниям, нужно постоянно подтверждать это соответствие.

планомерная работа по решению вопро-сов в области качества, экологии и охраны труда с получением сертификатов приоб-рела еще большую значимость. повышение качества продукции за счет эффективного управления, уменьшение затрат на произ-водство путем постоянного отслеживания и анализа процессов предприятия, снижение негативного воздействия на окружающую среду и улучшение условий труда персона-ла – вот основные задачи предприятия на перспективу. причем их решение должно быть комплексным.

внедрение интегрированной системы менеджмента позволило повысить уровень организованности и понимания персо-налом своих основных задач в области качества, экологии и охраны труда. Теперь перед всем заводом – от управляющего

звена до каждого отдельного сотрудника – поставлена цель: неотступно следовать принятым обязательствам, выполнять и соответствовать требованиям. Только в этом случае предприятие достигнет наме-ченных целей и выполнит обязательства. среди них – доведение качества продукции до уровня мировых аналогов, ориентация на потребителя, увеличение объемов про-даж и расширение рынка сбыта, развитие взаимовыгодных партнерских отношений с поставщиками сырья, оборудования и вспомогательных материалов, следование требованиям законодательства в области экологии и охраны труда, предотвращение загрязнения окружающей среды путем пос-тоянного контроля экологических аспектов работы предприятия, уменьшение опас-ностей и исключение рисков в процессе деятельности персонала и многое другое.

сегодня сУМЗ не останавливается на до-стигнутом. Мы делаем ставку на постоянное совершенствование производ ственного процесса, развитие социальной сферы, улучшение экологической ситуации в райо-не за счет инвестиций в развитие пред-приятия и создания нового, современного завода.

– Что можно посоветовать предпри-ятиям, решившим идти по вашему пути внедрения интегрированной системы ме-неджмента?

– Нет ничего невозможного, и невозмож-ное – возможно. Это основной принцип, которым необходимо руководствоваться при достижении поставленных целей. в реализации задуманного самое главное – изначально определить, для чего это нужно, и что в итоге это даст предприятию. Нужно не просто заставить людей сделать определенную работу, необходимо, пре-жде всего, мотивировать всех сотрудников на достижение основной цели: сделать предприятие конкурентоспособным, про-изводство – экологически чистым, работу – безопасной, а качество продукции – вы-соким, отвечающим запросам потребите-лей. Каждый сотрудник должен понять, что его участие в этом общем деле просто необходимо. Когда к каждому заводчанину придет понимание значимости работы в единой системе, тогда можно будет ска-зать, что половина пути пройдена и успех просто неизбежен.

Нужно быть готовым к тому, что полу-чение сертификатов – это только начало процесса. Это не разовая работа, она стано-вится частью политики компании, которой нужно неотступно следовать. причем с каж-дым годом требования будут возрастать. К этому тоже нужно быть готовыми.

ОАО «Среднеуральский медеплавильный завод»Свердловская область, г. РевдаТел.: (34397) 4-41-51, 4-41-26факс: 2-40-40, 2-43-60



опыт

В начале 2006 года Ревдинский завод по обработке цветных металлов, входящий в состав Русской медной компании, одним из первых среди предприятий УрфО провел сертификационный аудит на соответствие действующей на предприятии системы менеджмента охраны труда и промышленной безопасности международной спецификации OHSAS 18001:1999 и получил сертификат. Через полгода специалисты представительства «Бюро Веритас» в России побывали на предприятии уже с надзорным аудитом; они вновь подтвердили соответствие системы менеджмента ОТ и ПБ требованиям международной спецификации OHSAS 18001:1999. Разумеется, такое признание со стороны авторитетной фирмы возникло не на пустом месте.

нАШ зАвод всегдА был первыМ

Мы обратились к начальнику отдела охраны труда и технического надзора Рз ОЦМ Евгению Георгиевичу ДРЯГИНУ и попросили рассказать о «подводной час-ти» работы по защите жизни и здоровья трудящихся.

– Эта защита, – подчеркивает с первых же слов Евгений Георгиевич, – является приоритетной линией в принятой заводом политике в области ОТ и пб. Это и стало толчком к сертификации, однако все на-чиналось не с нуля. Наш завод, имеющий 65-летнюю историю, никогда, даже в тя-желые годы начала 90-х годов, не отставал в сфере охраны труда и промышленной безопасности. достаточно назвать два со-бытия, предшествовавших сертификации: в 2003 году мы победили в областном конкурсе, посвященном ОТ и пб среди предприятий цветной металлургии, а в следующем году – заняли второе место. в чем секрет? в людях. Не погрешу, если скажу, что на заводе работали и работают высокопрофессиональные специалисты. Это прежний начальник отдела ОТ и ТН Татьяна петровна бороздина – ее вклад в сертификацию огромен. Это инженеры по охране труда Наталья Григорьевна Загур-ская (контроль опасных производствен-ных объектов), Татьяна владимировна Кошелева (внутренний аудит), валентина Алексеевна Корсакова (аттестация рабочих мест). большие заслуги принадлежат и работникам других отделов: специалисту по гигиене труда заводского здравпунк-та, ведущему инженеру ОКса по надзору за зданиями и сооружениями, ведущему инженеру ОГМ по надзору за грузоподъ-емными механизмами и сосудами под давлением, сотрудникам отдела по охра-не окружающей среды. Кстати, система

менеджмента экологической безопаснос-ти также сертифицирована по междуна-родному стандарту ISO 14000:2004. Наши функции настолько пересекаются, что в результате мы работаем в одном направле-нии, решаем одну задачу. И конечно, серти-фикация не состоялась бы без внимания к этому вопросу высшего руководства. Гене-ральный директор Александр Ярославович Жегалин прошел обучение и аттестацию по вопросам охраны труда и промышленной безопасности в Уральском управлении Ростехнадзора в центре обучения кадров промышленности. Технический директор Андрей юрьевич Горланов обучен и аттес-тован в центральной аттестационной ко-миссии Ростехнадзора. Обучение прошли и все главные специалисты предприятия. получилась связка крепче некуда, связка, которая «держит» систему.

– Расскажите об этой системе подроб-нее. Что она собой представляет?

– Начнем с того, что организован трех-ступенчатый контроль за состоянием ох-раны труда. Низовой – это контроль над участками, сменами. следующий уровень —подразделения, цехи. Наконец, уровень предприятия: заводскую комплексную ко-миссию по ОТ и пб возглавляет сам гене-ральный директор. плюс наше «ноу-хау» – третий год на предприятии действует институт общественных уполномоченных по охране труда. сегодня их 56 человек, и мы видим эффективность их работы. Только в 2006 году уполномоченными были поставлены 86 вопросов, 78 из них были ре-шены. От руководителей подразделений мы требуем, чтобы уполномоченные входили в состав цеховых комиссий по охране труда: одна голова хорошо, а две, особенно если это голова рабочего, лучше. скажу больше:

многие общественные уполномоченные вошли, что называется, во вкус своих до-полнительных обязанностей, так как видят, что реально могут влиять на улучшение дел. все они также проходят обучение: на семи-нарах-совещаниях, в учебно-методическом центре профсоюзов Екатеринбурга.

Кроме того, третий год – и это тоже наше «ноу-хау» – на паритетных началах (по че-тыре человека с каждой стороны) работает административно-общественная комиссия. Ее решения – подчеркиваю – обязательны для исполнения руководителями цехов и подразделений. На комиссии заслушиваются руководители, в чьем ведомстве произошел несчастный случай или авария, рассматри-ваются мероприятия по устранению причин произошедшего, формируются предложе-ния по каждому конкретному случаю.

стало уже традицией проведение на предприятии конкурса по охране труда среди специалистов и руководителей ни-зового и среднего звеньев. в его рамках проводится еще и внутренний конкурс на лучшее оформление уголков по охране тру-да наглядной агитацией. в соревновании, которое возродилось теперь как эконо-мическое, учитываются такие показатели, как культура производства, выполнение мероприятий по охране труда, наличие травматизма, выполнение актов и предпи-саний отдела ОТ и ТН.

– Как известно, на предприятии ведет-ся активная работа с подрядными ор-ганизациями. Это тоже ваше заводское «ноу-хау»?

– да, и об этом стоит рассказать подроб-нее. Многие подрядные строительно-мон-тажные фирмы, приходя к нам, оказываются едва ли не в шоке от предъявляемых требо-ваний. Говорят: мы и на более крупных про-


общепРоМышленный надзоРизводствах работали – причем называют очень известные в области предприятия,– а с таким не сталкивались… Еще два года на-зад наш завод был в этом отношении «как все». То есть не обращалось внимания на то, что привносят подрядчики; а привноси-ли они большое количество травматизма. На наших показателях их травматизм не сказывался, но ведь работа-то совместная, и наши люди по их небрежности тоже ока-зывались в ситуации риска. поэтому мы в конечном счете поставили задачу, чтобы и у подрядчиков все было нормально. И ввели правило – все работы, выполняемые под-рядными организациями, предваряются проектом производства работ, в котором детально расписаны меры безопасности: что должен сделать заказчик, а что – под-рядчик, кто инструктирует работников, а кто выдает наряд-допуск или акт допуска, кто, где и на какой площади выставляет ограждение зоны производства работ. с таким проектом все видно как на ладони. даже недовольные поначалу подрядчики, поработав таким образом, соглашаются, что такая система нужна. правда, на первых порах многие делают по-своему. составят проект, используя нашу «шпаргалку» в виде отработанного положения, а сами пытают-ся опередить события: делая вид, что ведут подготовку, приступают уже к основной работе. в таких случаях отдел ОТ и ТН прос-то-напросто весь процесс останавливает. И это очень действенно.

– Для функционирования системы, как известно, необходимы материальные и финансовые ресурсы…

– в этом как раз и заключается важная роль генерального директора в защите жизни и здоровья людей. в прошлом году итоговая сумма на выполнение мероприя-тий по охране труда составила без малого 20 миллионов рублей, что на 35% пре-высило данные предыдущего года. Куда направляются финансовые средства? Ко-нечно, всякий раз это зависит от выбранных приоритетов. понятно, вне конкуренции деньги идут на приобретение качественной спецодежды, на современные средства индивидуальной защиты. скажем, в 2005 году мы впервые закупили для электро-

газосварщиков одного из цехов маски с автоматическим затемнением. Оказалось, что их эффективность на порядок выше традиционных. Нынче поставили задачу обеспечить масками нового типа всех свар-щиков. На вредных производствах начали применять защитно-очищающие крема.

в свое время у многих работников завода были проблемы со здоровьем, связанные с пылью. сегодня эта проблема практически решена – в 2006 году выявлен всего один случай профзаболеваемости. Теперь на первый план выходит борьба с производс-твенным шумом – пришла пора всерьез за-няться санитарно-бытовыми условиями.

– Сертификация по международной спецификации OHSAS 18001:1999 привне-сла что-либо в действовавшую систему ОТ и ПБ?

– Как правило, подобная сертификация занимает до двух лет. Наш завод уложился в полгода, начиная с принятия решения сертифицироваться. Иначе говоря, мы изначально работали на очень высоком уровне, не давая себе поблажек, поэтому подошли под требования стандарта почти стопроцентно. подтянуться пришлось лишь по двум моментам, которыми раньше не занимались. во-первых, провели работу по идентификации опасностей на рабочих местах, определили их вероятность и воз-можные последствия – и тем самым оце-нили величину риска. Затем выработали меры для исключения или снижения риска потенциальной опасности. во-вторых, вве-ли внутренний аудит. Такие нововведения действительно пошли на пользу. сегодня мы уже оцениваем, насколько меры по устранению рисков и опасностей оказались эффективны. Это серьезная и интересная работа. Тем более что методик по оцен-ке эффективности управления рисками сегодня не существует. Мы выработали следующий подход. в первую очередь смотрим, увеличивается или снижается травматизм. Затем оцениваем уровень профессиональной заболеваемости. Анализируем результаты периодических медицинских осмотров в горбольнице и Екатеринбургском центре профпатологии. Наконец, учитываем обращения наших трудящихся в заводской здравпункт. вроде, мелочь – человек получил микротравму. Но

анализируя такие обращения, мы порой изменяем оценку риска той или иной опас-ности. в ходе этой работы дополняется пе-речень потенциальных опасностей, чтобы исключить даже вероятность каких-либо чп. внутренний аудит позволяет видеть не только частности, но создает целую картину состояния охраны труда и промышленной безопасности в подразделении или в цехе. Такое видение очень важно для полного, всестороннего анализа.

– Евгений Георгиевич, насколько отдел оснащен для того, чтобы работать пол-ноценно?

— в этом завод нас не обделил ничем. Кабинет вводного инструктажа и обучения один из лучших в отрасли: есть видеотех-ника для просмотра учебных фильмов, наглядная агитация, представлены все используемые на заводе сИЗ. Есть ви-деокамера, приобретен робот-тренажер «Гоша» для обучения оказания первой ме-дицинской помощи. Наконец, у нас полная компьютеризация. причем компьютеры мы используем не только в качестве пи-шущих машинок. У нас заключен договор с фирмой «Кодекс-люкс», один раз в месяц проводится актуализация нормативно-правовой базы по вопросам охраны труда, промышленной безопасности и санитарно-му законодательству. Установлен сетевой вариант на пять пользователей специали-зированной справочной информационной системы «Кодекс» (охрана труда и пред-приятие-инспектор), содержащей норма-тивно-правовую базу по вопросам ОТ и пб, санитарному законодательству. в этом году количество пользователей «Кодекса» будет увеличено вдвое. для передачи ин-формации подразделениями предприятия, входящим в систему менеджмента охраны труда и промышленной безопасности, ис-пользуется программа «1с Архив».

ОАО «Ревдинский завод ОЦМ»623282 Cвердловская область, г. Ревда-2Тел.: 8 (34397) 98-221факс: 8 (34397) 98-211www.rzocm.ru



актуально

Внедрение самых современных по мировым стандартам технологий

выведет на принципиально новый уро-вень и систему промышленной безо-пасности. Однако и в настоящем пНТЗ демонстрирует, что в этих вопросах яв-ляется одним из лидеров отрасли. Наш разговор – с заместителем главного инженера предприятия — начальником управления промышленной безопаснос-ти Н.Т.ОКОРОКОвыМ.

— давайте обратимся к уже далекому 1988 году, когда я только пришел из цеха в отдел охраны труда, — говорит Николай Тихоно-вич. – Тогда за год случилось 320 несчастных случаев, в том числе пять смертельных и 15 – тяжелых. А теперь возьмем последние пять лет. Не было ни одной аварии! А по травматизму… 2001 год – 117 случаев, 2006-й – только 47. снижение более чем в два раза. динамика изменений показывает, что эта цифра не случайная. Об этом свиде-тельствует и то, что два года назад нашему заводу одному из первых в свердловской области был выдан сертификат безопас-ности – документ, удостоверяющий, что охрана труда на предприятии соответствует установленным государством нормати-вам. внедряется и сертифицируется в 2007 году система экологического менеджмента ОАО «первоуральский новотрубный за-

вод» по международному стандарту ИсО 14000:2004. следующим этапом является сертификация системы управления охра-ной труда и промышленной безопаснос-тью по международному стандарту OHSAS 18001:1999 « система менеджмента здоро-вья и безопасности». думаю, это событие произойдет уже в ближайшее время.

– Что, на ваш взгляд, позволило достичь таких результатов?

— во-первых, конечно, лидирующая роль принадлежит руководству завода в лице исполнительного директора Мелика Мори, а также руководству Группы чТпЗ в лице ге-нерального директора виталия садыкова. Маленький штрих: когда ежегодно фор-мируется инвестиционная программа, то в ней предусмотрены разделы, связанные с вопросами охраны труда и промышленной безопасности. Так вот, эти разделы в сторо-ну уменьшения не корректируются никогда. Такой подход говорит о многом. впрочем, просто приведу слова в.садыкова из его интервью одному из сМИ: «У человека, когда он приходит на работу, не должно возникать чувства дискомфорта, будь то от неотремонтированных душевых у рабочих или от неудобного стула у служащего. Ком-пания делает все для того, чтобы установить со своими сотрудниками долгосрочные партнерские отношения».

– Очень любопытно. И в чем вот такое партнерство выражается на Новотрубном заводе?

— в прошлом году работников одного из основных цехов завода – №8 — переодели в удобную и современную корпоративную спецодежду. Мелочь, скажете? Нет, один из элементов улучшения условий труда и самочувствия рабочего. Здесь же приступили к строительству новых бытовых помещений (на снимке). во втором квартале текущего года их планируется сдать в эксплуатацию. Затраты составят 86 миллионов рублей. су-щественно? безусловно. в цехе №1 заплани-рован капитальный ремонт бытовых поме-щений на сумму в 45 миллионов рублей. Там же будет проведен ремонт столовой – это еще порядка 10 миллионов рублей. Акцио-неры компании вкладывают огромные сред-ства в создание комфортных условий труда. более того, в конце марта на Новотрубном открылось новое медучреждение – филиал Медицинского центра чТпЗ. Затратив 50 миллионов рублей, мы получили поликли-нику, оснащенную новейшим лечебным и диагностическим оборудованием, в том числе импортным производства Германии, Японии, сША. Технические возможности теперь позволяют проводить и ультразву-ковую, и рентгеновскую диагностику. Цель одна – чтобы работники завода проходи-ли углубленное обследование и получали своевременную медицинскую помощь непо-средственно на территории предприятия. И снова процитирую в.садыкова: «Компания предусматривает лучшее в регионе меди-цинское обслуживание». Как видите, это не просто слова – это дела, за которыми стоит забота о жизни и здоровье человека.

– При такой идеологии, не ошибусь, на управление промышленной безопаснос-ти тоже возложена огромная ответствен-ность. Да и требования к работе возрас-тают…

— вы правы. Так, как мы работали в пре-жние годы и как работаем сейчас, – это, выражаясь образно, небо и земля.

Начать с того, что два года назад прошла структурная перестройка работы таких подразделений, как отдел охраны тру-да, отдел промышленной безопасности, газоспасательная служба, отдел охраны окружающей среды и отдел промыш-ленной санитарии. Каждое из них ранее было самостоятельным и не зависело друг от друга. Между тем цели, если вду-маться, у них одни и те же: промышлен-ная безопасность, снижение количества несчастных случаев и профессиональ-ных заболеваний, то есть труд людей без аварий, инцидентов, в конечном счете – без человеческих потерь. Решено было сконцентрировать все службы под одним началом и таким образом способствовать их эффективному взаимодействию. полу-чилось? считаю, да. Усовершенствованная идеология проявилась и в самом названии нового органа – «управление промышлен-ной безопасности». Такая безопасность, по сути, есть главное условие сохранения жизни и здоровья трудящихся.

Но дело, конечно, не только в форме.

проМбезопАсность: идеология пАртнерствА

На территории Первоуральского новотрубного завода, входящего в Группу ЧТПз, на днях произошло событие, переоценить которое невозможно: в торжественной обстановке, в присутствии губернатора Свердловской области Э.Росселя, состоя-лась торжественная церемония закладки камня в основание будущего электро-сталеплавильного цеха мощностью 950 тысяч тонн стальной заготовки в год. Если принять также во внимание, что следующим шагом станет строительство на ПНТз стана для выпуска бесшовных труб среднего диаметра – труб качественно нового поколения, – то у компании появляется реальная перспектива превратиться в уни-версального игрока на мировом трубном рынке.



частных к расследованию лиц. проводится анализ обстоятельств и причин несчастного случая, их соответствия, правильности раз-работанных предупреждающих меропри-ятий. Как следствие – подразделение, где произошел несчастный случай, подвергается внеплановой проверке, а его руководитель направляется на внеочередную проверку знаний по охране труда и промышленной безопасности в заводской комиссии.

Лица, не прошедшие проверку знаний, должны пройти ее повторно в сроки, ус-тановленные аттестационной комиссией. вопрос о соответствии занимаемой долж-ности руководителя (специалиста), не про-шедшего аттестацию повторно, решается в порядке, установленном трудовым законо-дательством.

– То есть снимать руку с пульса промыш-ленной безопасности нельзя никогда.

— Нельзя. Нами создана система уп-равления промышленной безопасностью, которая работает. Оценку работы этой системы дают государственные надзорные органы. со своей стороны мы намерены поддерживать эту систему в работоспо-собном состоянии и постоянно ее совер-шенствовать, обращая особое внимание на выполнение предписаний органов надзора, рекомендаций по результатам экспертизы промышленной безопасности и безопасному выполнению работ подряд-ными организациями.

623112 Свердловская область, г. Первоуральск, ул.Торговая, 1Тел. (34392) 7-77-77факс (34392) 7-77-78www.pntz.ru

Одновременно коренным образом изме-нился подход к работе. вот пример. Раньше инженер отдела охраны труда приходил в подразделение и «ловил» на глаз: что ему попадется, то и регистрировал. Теперь – нет. вот уже два года в подразделениях производятся проверки по совершенно иной методике. перед обследованием цеха инженерами составляется програм-ма проверки каждого участка, каждого вида работ на соответствие требованиям нормативно-правовых актов по охране труда и промышленной безопасности. при этом оценивается соответствие всех аспектов производственной деятельности: обучение и своевременность аттестации персонала, наличие и качество ведения эксплуатационной документации, безо-пасное выполнение работ, состояние обо-рудования и рабочих мест. скажем, если берутся грузоподъемные механизмы, то анализируется все от «а» до «я»: как орга-низованы работы под краном, все ли люди аттестованы, прошли ли краны экспертизу. То есть прослеживается вся схема органи-зации грузоподъемных работ.

– По сути, вы ведете так называемый внутренний аудит, которого как раз и требует международный стандарт OHSAS 18001:1999. Получается, на заводе опере-дили сертификацию?

— выходит, да. И это, как называют га-зетчики, один из «гвоздей» нашей систе-мы. проводить такой аудит, безусловно, намного сложнее, чем заметить отсут ствие на стенде схемы строповки. Отчеты по та-ким проверкам занимают 20 и более пе-чатных листов. Зато картина налицо. И для всех становится ясно, где узкие места, что предпринимать, в каком направлении действовать.

другой «гвоздь» — на заводе разработан и действует специальный «регламент». что это, спростите? Регламент предусматривает перечень организационных мероприятий по реализации системы управления про-мышленной безопасностью и контрольных функций, а также дату, время и лиц, от-ветственных за проведение мероприятий. Кроме того, нами осуществляется особый, ежедневный контроль выполнения предпи-саний надзорных органов – Ростехнадзора, Роспотребнадзора, Государственной инс-пекции труда... переводя на более понят-ный язык, скажу, что в управлении каждый человек, от меня до рядового инженера, каждый день знает, что ему делать, где и в какое время. скажем, я и мои заместители, начальники отделов ежедневно с 9 до 10 часов утра работаем в цехах. Это закон. Как и то, что инженеры работают в цехах с 9 часов до 14. Ежедневная работа в цехах направлена на оперативное управление производством в вопросах охраны труда и промышленной безопасности в узких мес-тах и на проблемных участках, выявленных при проверках, поскольку результаты обоб-щаются, анализируются и докладываются мной на селекторном совещании, главного инженера. словом, регламент – не бюрок-ратическая выдумка, а способ организации труда, повышения его эффективности.

признаюсь, что некоторые специалис-ты не выдержали подобных требований

— с такими мы вынуждены были расстаться. Зато те, кто сегодня трудится в управлении – а это более шестидесяти человек, – представляют собой высоко-профессиональный коллектив. все имеют высшее техническое образование. У многих за пле-чами большой опыт производст-венной работы. скажем, инже-нер по охране труда владимир Руденко в прошлом – старший мастер стана горячей прокатки, ведущий инженер Анатолий Ло-банов пришел к нам с должнос-ти главного инженера одного из предприятий…

– Когда мы говорим о систе-ме, то упрощенное представле-ние у многих людей со стороны такое: мол, создал ее, а дальше она сама по себе работает…

— Никогда такого не быва-ет. приведу один характерный пример. сегодня мы особое вни-мание обращаем на культуру производства, санитарное состо-яние в цехах. вопрос поставлен в число приоритетных. почему вдруг так? К сожалению, произ-водственники в какой-то момент забыли, что в конце каждой смены отводит-ся специальное время на уборку рабочего места, оборудования. И дело тут даже не в эстетике. происходит утечка масел, эмуль-сий, агрессивных жидкостей. Их испарения-ми люди дышат, а поскользнувшись – были такие случаи, – получают травмы. Анализ показывает смещение причин травматизма в сторону человеческого фактора. Если пять лет назад организационные и технические причины соотносились примерно в равной степени, то теперь доля несчастных случаев по оргпричинам составляет 80 процентов. серьезно! И хотя, повторю, количество не-счастных случаев в прошлом году было всего 47, мы и эту цифру считаем большой: значит, есть что и дальше снижать. поэтому проверки санитарного состояния производ-ственных участков нашими специалистами теперь идут ежедневно. в случае выявления содержания оборудования и рабочих мест в ненадлежащем порядке – накопление пыли, грязи, принимаются жесткие меры. За не-удовлетворительное санитарное состояние рабочих мест производится приостановка работы оборудования и даже целых участ-ков. были остановлены работы участков отделки труб и отгрузки готовой продукции в трубопрокатных цехах №1 и 5. Разрешение на возобновление работы выдается при условии устранения выявленных нарушений и привлечения должностных лиц к дисцип-линарной ответственности.

Иначе мы также стали рассматривать причины несчастных случаев. Раньше дейс-твовали по схеме: случилось – оформили протокол – наказали или пожурили руко-водителя, в чьем ведомстве произошел ин-цидент. сегодня – иначе. после того, как ко-миссия провела расследование, по каждому несчастному случаю проводится совещание в управлении промышленной безопасности с участием всех заинтересованных и при-



точка зрения 1. кардинальная«федеральный закон «О техническом

регулировании» опасен для страны» – так сформулировали свою главную мысль депутаты Государственной Думы С.Н. Ре-шульский, В.Б. Иванов, Б.А. Виноградов, С.В. Собко, директор Института экономики РАН, член-корреспондент РАН Р.С. Грин-берг и академик РАН К.С. Демирчян, ко-торые в сентябре 2006 года в газете «Про-мышленные ведомости» опубликовали открытое письмо Президенту Российской федерации В. В. Путину, Председателю Правительства Российской федерации М. Е. фрадкову, Председателю Совета фе-дерации С. М. Миронову, Председателю Государственной Думы Б. В. Грызлову.

Прошло более трех лет со дня вступ-ления в силу Федерального закона

«О техническом регулировании» №184-ФЗ от 27 декабря 2002 года. Закон был разра-ботан и принят в пожарном порядке воп-реки многочисленным предупреждениям научно-технической общественности и специалистов о громадном ущербе, кото-рый он нанесет стране и ее национальной безопасности. К сожалению, предупреж-дения подтвердились.

На заседании правительства Россий ской Федерации 13 апреля 2006 года пред-седатель правительства М. Е. Фрадков оценил результаты проводимой реформы технического регулирования следующим образом: «проведена супероперация в

интересах наших глобальных конкурен-тов, и нам предстоит разобраться, кто вверг нас в эту пучину с такой степенью некомпетент ности…».

За прошедшие более чем три года в рамках закона был принят только один технический регламент, разработанный в инициативном порядке. И это при том, что в 2010 году в соответствии с законом все нормативные правовые акты и норматив-ные документы, содержащие обязатель-ные требования безопасности к продукции и процессам производства, в отношении которых технические регламенты не бу-дут приняты, должны прекратить свое действие. Так что можно констатировать провал исполнения уже третьей редакции правительственной программы разработ-ки технических регламентов.

Между тем представители науки, про-мышленности и эксперты отмечают, что существенные противоречия норм самого закона, полное отсутствие координации и четкой методической базы разработки технических регламентов, а также принци-пиальные расхождения с международными и прежде всего европейскими, подходами к техническому регулированию не позволят разработать необходимые по закону тех-нические регламенты. ведь по указанным причинам даже их количество не определе-но и, по разным оценкам, может составлять от 400 до двух и более тысяч документов, а за 3,5 года принят, как отмечалось, всего

круглый стол

зАКон «о техничесКоМ регУлировАнии» –

4 годА со дня пУблиКАции

Казалось бы, очередной законодательный документ, с маловразумительным для непосвященных названием «О техническом регулировании» № 184-фз, а вызвал такие яростные споры и словесные баталии, не стихающие вот уже 4 года чуть не с даты публикации – 27 декабря 2002 года. Академики и депутаты пишут открытые письма Президенту страны; Председатель Правительства Рф высказывается публично о некой «суперакции в интересах наших глобальных конкурентов», комиссия по инновациям, высокотехнологичным научным и инженерным проектам, созданная Общественной палатой Рф в феврале 2007 года, первым делом организовала общественные слушания, посвященные именно вопросам технического регулирования.В чем же секрет такого пристального внимания к данному документу со стороны широкой общественности? Сторонники диаметрально противоположных точек зрения на закон №184-фз сходятся в одном: «Без правильной политики технического регулирования невозможно нормальное развитие страны».Главная цель сегодняшнего заочного «круглого стола» – сбор всех возможных мнений по этой проблеме.


общепРоМышленный надзоРодин техрегламент, да и то не в качестве законодательного акта.

в соответствии с законом также оказа-лись «заморожены» на семилетний срок все нормативные и нормативно-правовые документы, устанавливающие требования безопасности и регулирующие промышлен-ный и потребительский рынок (стандарты, строительные нормы и правила, нормы пожарной безопасности и так далее (всего более 170 тысяч документов). при этом федеральные органы власти не вправе при-нимать обязательные решения в сфере тех-нического регулирования в закрепленных за ними областях, даже для обеспечения безопасности граждан.

в этих условиях резко снижается эффек-тивность государственного регулирования безопасности на потребительском рынке, в промышленности, строительстве, энер-гетике, на транспорте, что при нарастаю-щем износе основных производственных фондов привело к увеличению аварий и техногенных катастроф.

Многочисленные попытки депутатов Го-сударственной думы, а также ряда минис-терств, ведомств и общественных органи-заций внести в закон изменения оказались безуспешными. в то же время за прошедшие годы разработан и принят вопреки закону целый ряд законодательных актов. все это лишний раз подтверждает его недееспособ-ность и неэффективность, необходимость концептуальной переработки.

точка зрения 2. лингвистическая

Главного редактора газеты «Промыш-ленные ведомости», кандидата техни-ческих наук Моисея Гельмана можно смело отнести к плеяде экспертов в деле изучения закона «О техническом регу-лировании». Он неоднократно выступал в различных печатных и интернет-изда-ниях, анализируя закон со всех сторон, в том числе и с точки зрения русского языка и использования терминологии.

Вступивший с середины 2003 года в силу Федеральный закон «О техни-

ческом регулировании» по сей день так и не заработал. На то есть принципиальные причины, вызванные в том числе безос-новательными попытками придать зако-нодательный статус сугубо отраслевым и производственным нормативно-техни-ческим документам, из-за чего происте-кают ошибочность и несостоятельность многих его основных положений. причем название закона не соответствует его со-держанию, и даже не указана его цель. Это свидетельствует о непонимании про-блемы его разработчиками и делает закон из-за отсутствия обоснованного предмета регулирования юридически несостоятель-ным. А трактовка в нем ряда основных понятий и положений противоречит как общепринятым международным нормам, так и семантике русского языка.

Например, основополагающее поня-тие закона «безопасность» трактуется как состояние объекта. На самом же деле безопасность – это свойство, выражае-мое вероятностными характеристиками. Отсюда и ошибочность распространения

норм безопасности на многие объекты, в том числе являющиеся виртуальными или относящиеся к совершенно другим сферам права, никак не связанным с нор-мированием характеристик продукции. причем нормы безопасности регламен-тируются законом даже для политики, что совершенно абсурдно. К тому же правовое регулирование (нормирование) характе-ристик объектов вопреки закону – отнюдь не синоним технического регулирования.

со вступлением закона в силу пере-стала действовать как обязательная для применения большая часть нормативно-технической базы страны, насчитывавшая около 170 000 документов, а взамен за 3,5 года принят всего один. Разработка новых законодательных актов – технических рег-ламентов оказалась невозможной ввиду их надуманности и порочности самого за-кона. К 2010 году, когда завершится пере-ходный период, отпущенный на принятие техрегламентов, российская экономика останется без нормативно-технических документов и в ней начнется хаос. Его признаки наблюдаются уже сегодня. Так что попытки реформировать эту сферу потерпели крах. причем сам закон не имеет аналогов в мире. И хотя его апо-логеты декларировали необходимость равняться в этом деле на Запад, они не удосужились хотя бы ознакомиться с тем, к чему призывали.

для предотвращения хаоса в экономи-ке страны действие закона необходимо приостановить, одновременно восста-новив действие отмененных законов «О стандартизации» и «О сертификации». Иначе возникнет правовой вакуум. сам закон требуется концептуально изменить. Целью новой версии закона должно быть установление общих требований к качес-тву, в том числе безопасности продукции (зданий, сооружений), а также условий правоприменения – обязательного или добровольного – нормативно-техни-ческих документов, регламентирующих нормы качества продукции и ее серти-фикации. для отдельных групп продук-ции должны быть оговорены рамочные требования к ее качеству, в том числе безопасности, в специальных законах, гармонизированных с соответствующими директивами Ес. Эти требования должны также обеспечивать выполнение норм действующего законодательства.

Таким образом, нормативно-техничес-кая база страны получит недостававшую правоприменительную надстройку, из чего следует новое название Закона: «О правовом регулировании (нормирова-нии) характеристик продукции и право-применении нормативно-технических документов по ее производству, стандар-тизации и сертификации».

специальные рамочные акты должны именоваться законами о нормировании показателей качества соответствующих ви-дов продукции. при этом термин «техни-ческий регламент» должен быть исключен, так как он имеет совсем иной смысл – «об-служивание техники». Одновременно с разработкой новой версии закона необхо-димо срочно скорректировать законы «О

стандартизации» и «О сертификации» и начать корректировку нормативно-техни-ческих документов, в том числе с целью их гармонизации с зарубежными, учитывая наши национальные интересы.

точка зрения 3. агрессивнаяАлександр Рубцов, председатель прав-

ления Национального института техни-ческого регулирования, один из авторов закона «О техническом регулировании», убежден, что готовящиеся сегодня поп-равки в этот закон открывают дорогу ве-домственному давлению на бизнес.

В июле 2003 года всту-

пил в силу Закон «О техническом регулировании», призванный на-вести порядок в чрезвычайно важной и зна-чимой как для субъектов эконо-мики, так и для многочисленных контролирующих инстанций сфе-ре, имя которой – стандартизация и разрешитель-но-контрольная деятельность. в прошлом году правительствен-ная комиссия раз-работала поправ-ки в данный закон, которые были приняты в первом чтении. Однако сейчас, когда наступает момент второго чтения, подго-товлены поправки куда более радикальные, способные реформу технического регу-лирования фактически свернуть. Авторы нововведений говорят, что поправки якобы не меняют концеп-ции реформы. На самом деле они ее просто отменяют.

президент в свое время сказал: «ведомственное нормотворчество является главным тормозом в раз-витии предприни-мательства». вы-ход: обязательные нормы вводить не ведомственными актами, а закона-ми (как это предусмотрено Конституцией РФ и как это делается в цивилизованном мире).

Идее поверили. создано более 60 макси-мально авторитетных инициативных групп по разработке технических регламентов. в думу внесено 11 законопроектов, еще десятки проектов заморожены в ожидании «решения вопроса».

правительство не внесло ничего, а на внесенные обществом проекты отзывы не дает месяцами. Никто даже не разбирается, чего тут больше – обычной волокиты или

• 15 декабря 2002 года Государственной Думой принят и с 1 июля 2003 года был введен в действие федеральный закон Российской федерации «О техническом регулировании» № 184-фз. Новый закон заменяет законы Рф «О стандартизации», «О сертификации продукции и услуг», а также положения многих других законодательных актов, касающихся правоотношений в сфере разработки, утверждения и применения нормативно-технических документов, подтверждения соответствия и осуществления надзора за их соблюдением. Положения нового закона охватывают все отрасли народного хозяйства.

• Основной является процедура принятия технических регламентов федеральными законами. Президент Российской федерации вправе издать Указ о техническом регламенте, не придерживаясь процедуры, предусмотренной в законе. Однако такой Указ может быть издан в исключительных случаях, только при возникновении обстоятельств, угрожающих жизни и здоровью граждан, окружающей среде.



скоординированного саботажа. взамен этого предлагается все опять завести под исполнительную власть, то есть туда, где реформа до сих пор тихо умирала...

принятие регламентов постановления-ми практически передает реформу в руки ведомств. Уверения, что и здесь интересы общества будут обсуждены и учтены, вы-зывают протесты юристов и смех обывате-лей. бизнес от реформы отрезается: писать регламенты под постановления могут либо наивные, либо особо платежеспособные. получается, что президент просто пошу-тил. Те, кто в реформу поверил, – глубоко ошиблись. А те, кто реформу технично сво-рачивает, организуя саботаж и манипули-

руя мнением на-чальства, – соль земли русской и пример осталь-ным.

п р и э т о м с т р а н н о в ы -глядит и само правительство. в законе и сей-час нет никаких ограничений на принятие регла-ментов постанов-лениями. Однако за четыре года постановлени-ем введен всего один регламент. Еще один рег-л а м е н т д а ж е решено было разработать под Указ президента – ввиду особой остроты пробле-мы. прошло пол-тора года. Теперь оказывается, что для прорыва пра-вительству надо не налаживать свою работу, а переписывать за-кон, вступая при этом в конфликт с Конституцией.

проект поп-р а в ок с о д ер -жит грубейшие

ошибки. в сопроводительных материалах и на высоких совещаниях утверждалось, что закон «О техническом регулировании» якобы распространяется на социальные и медицинские аспекты охраны труда, а регу-лирование безопасности производственных процессов будто бы запрещено правилами вТО. чтобы решить эту выдуманную «про-блему», предложено исключить из реформы все, что не связано с требованиями к про-дукции. На самом же деле вТО в принципе не вмешивается в законы стран-участниц и подобных прецедентов нет. Арбитражная практика вТО, на которую уже второй год ссылаются авторы поправок, говорит о пря-мо противоположном. вопросы возникают

вовсе не по поводу включения требований по безопасности процессов в регламенты, а только если одна страна начинает предъяв-лять эти требования другим странам. Но и в этом случае начинается спокойный анализ проблемы, и если национальные нормы той или иной страны признаются соответ-ствующими общим интересам, ее действия одобряются. Если Россия выведет из рефор-мы те или иные процессы, ссылаясь на вТО, это продемонстрирует полное непонимание нами сути дела накануне присоединения к этой и без того капризной организации.

Разрушается единое нормативное поле регулирования продукции и процессов, сложившееся в сссР и в России в единой системе ГОсТов, санпиНов, сНипов. Одна система норм и надзоров будет отвечать за то, чтобы не самовозгорались телевизоры, а другая – за то, чтобы не сгорел завод по их производству. Ограничение по шумам в метре от станка теперь будет в одних нормах (требование к машине как к продук-ции), а те же 85 дб в центре цеха – в других (безопасность производства).

Компаниям, поддержавшим поправки, внушили, что если требований к процессам не будет в регламентах, то их не будет вовсе. На самом деле все наоборот: старая норма-тивная база останется в силе, а введенные законом механизмы ее пересмотра будут заблокированы. проблемы с конкуренто-способностью, новыми технологиями и так далее останутся. Особо крупный бизнес свои проблемы с надзорами и правительс-твом частично решит в приватном порядке, а оголодавшие инспекторы набросятся на средний и малый бизнес. Заодно реформа обойдет всех, кто с продукцией как таковой вообще не связан, но к кому регулярно ходят пожарные и санитарные инспекторы. чтобы решать все эти проблемы, понадобится еще один закон, почти текстуально повторяю-щий закон о техническом регулировании. принять его дума не сможет, не поставив себя в глупое положение.

Авторы поправок пишут страстные пись-ма президенту. просят ускорить принятие поправок. Но такие «ускорения» – не пре-зидентское дело. поэтому сейчас лучше спокойно осмотреться и проанализировать,

можно ли с помощью новых поправок на самом деле выполнить поручения прави-тельства по реальному ускорению рефор-мы. Или же получится, как обычно: хотели сделать, как хуже, еще более затормозив реформу, – этого и добились.

точка зрения 4. Международная

Кандидат технических наук Владимир Нейман смотрит на техническое регули-рование в нашей стране с точки зрения взаимодействия с окружающим миром. Он опасается, что отсутствие в России раз-работанных технических регламентов, «встроенных» в международную систему сертификации, оставит российского това-ропроизводителя за рамками междуна-родной торговли, а зарубежный бизнес, со вступлением России в ВТО, наоборот, получит колоссальные преимущества для торговли на нашем отечественном рынке.

Весьма вероятно, что многосторонние переговоры и согласования будут

успешно завершены и Россию примут, наконец, в вТО. после чего заработают прин ципы свободного движения товаров в новом пространстве, включающем и нашу территорию, и тогда к нам направится воз-росший поток зарубежных товаров, а наша конкурентная продукция начнет движение в обратном направлении.

видимо, по этой причине правительс-тво озаботилось поддержкой экспортеров путем введения страхования экспортных поставок, предоставления экспортерам долгосрочных льготных кредитов, своевре-менным возмещением Ндс. Но достаточно ли предпринимаемых усилий для обеспе-чения успеха экспортных поставок?

Известно, заинтересованного покупателя за рубежом необходимо убедить в том, что продукция российского производи-теля соответствует нормам безопасности, действующим в регионе продажи. А как это сделать? Уверен, если этот вопрос задать отечественным производителям, например электромеханической продукции, то почти все руководители соответствующих пред-приятий растерянно разведут руками.

ведь в стране не существует информа-

круглый стол

• В соответствии с российским

законодательством о техническом

регулировании, технический регламент —

это документ особого рода, который устанавливает

обязательные требования к продукции, работам,

услугам и процессам. Техническим регламентом

может называться документ, который

принят по специальной процедуре и устроенный

особым образом. Принятие технических

регламентов означает, что министерства и ведомства

не могут устанавливать обязательные требования в этой сфере: «федеральные

органы исполнительной власти вправе издавать

в сфере технического регулирования акты

только рекомендательного характера, за исключением

случаев, установленных статьей 5 настоящего

федерального закона» (статья 5 относится к

оборонной продукции). Что касается международных

договоров, то технический регламент не может быть принят международным

договором, заключенным на уровне министерств,

ведомств или субъектов федерации. Такой

договор должен быть ратифицирован российским

парламентом на федеральном уровне.


общепРоМышленный надзоРционной базы, которая подсказывала бы, как поступать в этом случае, каким обяза-тельным директивам, регламентам, тре-бованиям и прочим документам должна соответствовать продукция, поставляемая в тот или иной регион мира. более того, из-за отсутствия необходимых технических рег-ламентов у производителей нет законных требований, предъявляемых к продукции, поставляемой и на внутренний рынок.

в этой связи предлагается в отличие от положений Федерального закона «О тех-ническом регулировании», разработать дерево технических регламентов в соответ-ствии с общероссийским классификатором продукции (ОКп) в виде системы кратких документов с перечнем обязательных ка-чественных требований, предъявляемых к продукции.

в них, помимо обязательных требова-ний, предъявляемых к продукции в РФ, следует также включить обязательные тре-бования к продукции, предназначенной для поставки в другие страны. Такой подход позволит выработать пакет предложений по гармонизации технических требований, предъявляемых к различным видам про-дукции в рамках вТО.

К сожалению, в России нет пока разви-той сети аккредитованных испытательных лабораторий и органов по сертификации, имеющих полномочия производить оцен-ку соответствия продукции обязательным требованиям, принятым за рубежом. А по некоторым видам испытаний, например по электромагнитной совместимости техничес-ких средств, у нас вообще не аккредитовано ни одной лаборатории или органа по сер-тификации. поэтому российским произво-дителям продукции придется обращаться в зарубежные органы по сертификации.

допустим, продукция имеет малые га-бариты. А если это крупный электродвига-тель, станок, угольный комбайн либо дру-гое оборудование с массой от нескольких сотен килограммов до нескольких тонн? Организация отправки такой продукции за границу, решение таможенных вопро-сов, проведение испытаний, возможный возврат на доработку и повторное пред-ставление образцов могут стать серьезным препятствием, особенно для предприятий малого бизнеса.

в то же время в некоторых странах су-ществуют испытательные лаборатории и органы по сертификации, аккредито-ванные в российской системе сертифика-ции ГОсТ Р, в результате чего зарубежные производители получают преимущество, поскольку они могут провести на своей территории необходимые испытания и оформить сертификаты соответствия сис-темы ГОсТ Р, дающие право на поставку продукции в РФ.

время уходит. Россия на пороге вТО. ве-роятно, вопросы сертификации следовало решать заранее: оценить номенклатуру ви-дов испытаний отечественной продукции с учетом перспективы поставки в те или иные регионы мира, выбрать испытательные лаборатории и органы по сертификации, которым предложить провести работы с зарубежными партнерами по взаимному признанию результатов испытаний, создать соответствующую информационную базу, подписать необходимые межправитель-ственные соглашения.

Нерешенность на государственном уров-не затронутых вопросов может привести к тому, что свободное движение товаров после вступления России в вТО окажется односторонним и отечественный товаро-производитель попросту исчезнет.

точка зрения 5. конкретнаяРеформа технического регулирова-

ния в России провалена, и если бизнес не включится в разработку национальных стандартов, то после вступления страны в ВТО строителям придется работать по за-конам конкурентов. Так считает директор департамента строительства Ассоциации строителей России Михаил Кайков.

Если Россия не будет иметь свое-го технического законодательства,

то рынки придется отдать иностранным компаниям, как это произошло в неко-торых государствах восточной Европы. страны, входящие в Европейский союз, чтобы сохранить свои рынки от засилья товаров из сША, еще в 1985 году приня-лись пересматривать свои нормативные акты, касающиеся технического регулиро-вания. Опытом Европы воспользовались Украина, белоруссия, Казахстан, Китай. Россия, как всегда, идет своим путем: не

принят ни один технический регламент, а те наработки, что сделаны, совершенно не-приемлемы, потому что разрабатывались в рамках проекта закона «О техническом регулировании», в который авторы зало-жили системные ошибки.

в отличие от Европы, где законодатель в отраслевые директивы заложил мини-мальные требования по безопасности, а технические характеристики прописал в евро-кодах и стандар-тах, российские н о р м о т в о р ц ы принялись созда-вать отраслевые регламенты. в итоге было пред-ложено утверж-д а т ь з а к о н о м состав бригады, порядок переда-чи смен, элемен-тарные правила техники безопас-ности – типа «не-льзя держаться за оголенный про-вод или касаться в р а щ а ю щ и х с я частей».

четыре года борьбы все же обернулись вне-сением недавно концептуальных поправок в закон, которые позволят создать нормаль-ное техническое законодательс-тво. Но это лишь самое начало. Ассоциация строителей только приступила к работе над техническим регламентом, а еще надо разрабатывать национальные стандарты, стандарты предприятий, которые, кроме самих строите-лей, не сделает никто.

в разработке находится еще около 15 нормати-вов. Необходимо ускоряться и не ждать разработ-ки регламентов, потому что если все делать после-довательно, то не создадим техни-ческое законодательство не то что к 2010, но и к 2020 году.

Можно соглашаться или не соглашаться с доводами сторонников и противников федерального закона «О техническом ре-гулировании», но сам факт, что за 4 года, прошедших со дня публикации закона, принят только один технический регла-мент, свидетельствует о многом.

Так быть или не быть реформе техрегу-лирования в России? Какой точки зрения придерживаетесь вы? Дискуссия продол-жается.

• Содержание технического регламента составляют обязательные требования к объектам технического регулирования. Эти требования перечислены в пункте 1 статьи 7 закона «О техническом регулировании» закрытым списком (то есть в список ничего не может быть добавлено, кроме того, что в нем перечислено): «Технические регламенты с учетом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие: – безопасность излучений; – биологическую безопасность; – взрывобезопасность; – механическую безопасность; – пожарную безопасность; – промышленную безопасность; – термическую безопасность; – химическую безопасность; – электрическую безопасность; – ядерную и радиационную безопасность; – электромагнитную совместимость в части обеспечения безопасности работы приборов и оборудования; – единство измерений».

• Технический регламент должен содержать исчерпывающий перечень продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в отношении которых устанавливаются его требования. Не включенные в технические регламенты требования не могут иметь обязательный характер.



список «ветеранов» растет

В настоящее время в столице среднего Урала в жилых

домах эксплуатируется более 7 тысяч лифтов, из них в муни-ципальной собственности нахо-дится 4498 лифтов. Около 1600 лифтов уже отработали 25-летний нормативный срок службы.

для дальнейшей эксплуатации таких лифтов необходима их замена или модернизация по результатам проведенной экспертизы промыш-ленной безопасности. в соответствии с постановлением главы города «Об этапах модернизации лифтового хо-зяйства в г. Екатеринбурге» с 2000 по 2006 год проведена модернизация или замена около 400 лифтов, что явно не-достаточно, так как ежегодно к списку отработавших нормативный срок службы добавляется еще как минимум по 250 лифтов. Кроме того, в программу города не включены лифты, тоже отработавшие нормативный срок службы и эксплуатиру-ющиеся в домах жилищно-строительных кооперативов.

без диспетчерского контроля

Организациями, эксплуатирующими лифты, недостаточно уделяется вни-

мания оснащению лифтов устрой ствами, размыкающими цепь безопасности при не-санкционированном открытии дверей шах-ты лифта в режиме «нормальная работа». Нет порядка в обеспечении диспетчерского контроля. Так, например, в Железнодо-рожном районе Екатеринбурга годами не решается вопрос по вводу в эксплуатацию системы диспетчер ского контроля за рабо-той лифтов (КдК), смонтированной еще в 2005 году, но до настоящего времени не пущенной в работу в полном объеме. Это может привести к авариям или несчастным случаям. в 2006 году произошел несчаст-ный случай в жилом доме по улице бебеля, 152, одной из причин которого явилась именно неисправность системы диспетчер-ского контроля за работой лифтов, которая не была принята в эксплуатацию.

коММентарии

В.В. ШИРОКОВзаместитель начальника отдела

общепромышленного надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО

ЖАль, что не стАло лифтероввопросы госУдАрственного нАдзорА при эКсплУАтАции лифтов

закон №116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к опасным производственным объектам относит объекты, на которых стационарно установлены грузоподъемные механизмы (лифты). Межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора Ростехнадзора по Уральскому федеральному округу осуществляет надзор за безопасной эксплуатацией лифтов на территории Свердловской области. Остановлюсь только на некоторых проблемах эксплуатации лифтов в жилых домах города Екатеринбурга.

под угрозу жизнь населения, повышая уровень риска возникновения аварий и несчастных случаев. Управление Ростех-надзора по УрФО в целях недопущения проведения работ неспециализированны-ми организациями рекомендовало главам муниципальных образований свердловс-кой области при подготовке и проведении конкурсов по выбору подрядных органи-заций на выполнение работ по монтажу, модернизации, техническому обслужи-ванию, техническому диагностированию и обследованию лифтов включить в кон-курсную документацию в качестве оценки следующие критерии:

• наличие у экспертных орга-низаций, осуществляющих тех-

ническое диагностирование и об-следование лифтов (в том числе проведение технического освиде-тельствования), лицензии на экс-пертизу промышленной безопас-

ности, выданной Ростехнадзором;• наличие у подрядных органи-

заций сертификата соответствия за-регистрированной системы добро-вольной сертификации работ и услуг

лифтовой сферы или заключение о готовности выполнять заявленные на конкурс работы по монтажу, модерни-зации и техническому обслуживанию лифтов, выданное экспертной орга-

низацией;• отзыв МТУ Ростехнадзора по

Уральскому федеральному округу об организации на момент конкурсного отбора (по предварительному запросу конкурсной комиссии).

лиФтовой вандализМ

Все большее число лифтов под-вергается воздействию вандалов.

продолжаются поджоги купе кабины, в результате чего выгорает вся кабина и оборудование, размещенное в шахте лифта; варварски обрываются алюми-ниевые обрамления дверей лифта; про-должается хищение тормозных катушек из машинных помещений лифтов.

все эти действия приводят к вынуж-денным простоям и требуют дорогос-тоящих замен и ремонтов лифтового оборудования.

среди различных мер по борьбе с ван-дализмом специалисты предлагают уста-навливать в кабине лифта видеокамеры, применять стальные панели ограждения кабины, использовать защищенные ап-параты управления, устанавливать такое освещение в кабине лифта, которое ус-тойчиво к ударам и непривлекательно для действий вандалов. Кроме того, нелишне было бы устанавливать метал-лические двери в машинные помещения лифтов.

защита от дилетантов

Имеются случаи монтажа, эксплуа-тации и ремонта лифтов с наруше-

нием требований федеральных законов, правил безопасности, нормативно-тех-нических документов организациями, не имеющими права на осуществление этих видов деятельности. в соответствии со статьей 6 ФЗ «О промышленной бе-зопасности опасных производственных объектов», пункта 9.1 «правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов» (пб 1-0–558–03), деятельность по монтажу, техническому обслуживанию, ремонту, модернизации лифтов и систем диспет-черского контроля за работой лифтов, а также деятельность по техническому диа-гностированию и обследованию лифтов относятся к видам деятельности в области промышленной безопасности и должны осуществляться только специализиро-ванными и экспертными организациями. МТУ Ростехнадзора по Уральскому фе-деральному округу принимает меры по выявлению и приостановке деятельнос-ти неспециализированных организаций, проводящих работы на территории сверд-ловской области, тем самым вводя при-обретателей услуг в заблуждение, ставя



зАКонодАтельство о стрАховАнии опо

правовое регулирование страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные

производственные объекты

Наиме-нование

документаСтатья Норма закона или комментарий

Гражданский К о д е к с Р Ф Гл. 48 «стра-хование»

ст. 927 добровольное и обя-зательное страхование, п.2

в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

ст. 931 страхование ответс-твенности за причинение вреда, п.1.

по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причине-ния вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

ст. 931, п.4

в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъ-явить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ст. 935. Обязательное стра-хование, п.1

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

ст. 936 Осуществление обя-зательного страхования, п.1

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования(страхователем), со страховщиком.

ст. 936, п. 3Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

ФЗ № 116 от 21.07.1997 г. «О промыш-ленной бе-зопасности опасных про-изводствен-ных объек-тов»

ст.1 Основные понятия

промышленная безопасность опасных производственных объектов охватывает сферу услуг и сферу жизнеобеспечения населения. под безопасностью объектов понимается состояние защищенности инте-ресов личности и общества. под защитой интересов личности понимается предотвращение аварий, ло-кализация, ликвидация и смягчение последствий аварий. Авария – разрушение технических устройств, сооружений, применяемых на ОпО, неконтролируемые взрыв или выброс опасных веществ. Опасность возникновения аварии существует для любого технического объекта при его эксплуатации.

ст. 2 Опасные производ-ственные объекты, п.2.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, установленном правительством РФ.

структура российского законодатель-ства о страховании является трехзвенной и включает в себя:

• нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие страховые правоотно-шения и являющиеся приоритетными по отношению к другим законам;

• закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации», регулирующий от-

Елена Владимировна БЫКОВА. в 1992 году окончила УрГУпс. Работала в свердловском отделении же-лезной дороги ведущим инженером по вопросам организации работы станций и путей при перевозке опасных грузов.

с 1998 по 2002 год работала в отделе пТО Госгортехнадзора, затем в страховой компании, занимавшей первое место по вопросам страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, в должности руководителя центра.

получила второе образование юриста в Академии госслужбы и заняла активную позицию по вопросам консультаций предприятий и страховых компаний в области промышленной безопасности.

Е.В. БЫКОВАруководитель отдела по правовому урегулированию отношений в области промышленной безопасности Нп «ОТЭЦ»

ношения по организации страхового дела;• специальное отраслевое законода-

тельство, содержащее отдельные нормы о страховании.

Отношения в сфере страхования также регулируются постановлениями пра-вительства РФ и подзаконными норма-тивные актами отдельных министерств и ведомств.

Наряду с федеральным законодатель-ством, вопросы страхования регулиру-ются нормативными актами, принимае-мыми органами законодательной власти субъектов РФ.

для организаций, эксплуатирующих ОпО, страхование гражданской ответ-ственности является обязательным в со-ответствии с требованиями:

В 2006 компания отметила 15-летие на рынке страхования. Рейтинг А++В нашем арсенале лицензии на 101 вид страхованияВ их числе страхование: опасных производственных объектов, гидротехнических сооружений, автотранспорта, добровольного медицинского страхования, от несчастного случая, имущество юридических и физических лиц и многие другие.18 отделений по Свердловской области, 292 подразделения по РФг. Екатеринбург, пр. Ленина, 29, тел./факс (343) 371-49-01, 263-74-20 (22) e-mail: [email protected], www.alfastrah.ru



постановление правительства РФ «О регис-трации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» от 24.11.1998г. № 1371. в соответствии со ст.2 ФЗ «О промышленной безопасности ОпО»

возложить регистрацию объектов в государственном реестре ОпО и ведение этого реестра на Фс по экологическому, технологическому и атомному надзору. юридическим лицам, осуществляющим экс-плуатацию ОпО, представлять в установленном порядке Федеральной службе Ростехнадзора сведения, необходимые для формирования и ведения государственного реестра ОпО.

Требования к регистрации объектов в госу-дарственном реестре ОпО и к ведению этого реестра Рд-03-16-2006. Утверждены прика-зом Фс по экологическому, технологичес-кому и атомному надзору от 13.07.2006г. № 682, зарегистрированы Министерством юстиции РФ 29.08.2006г. № 8176.

Разработаны в соответствии с ФЗ № 116 от 21.07.1997г. «О промышленной безопасности» и пп РФ от 24.11.1998г. № 1371. предъявляются к осуществлению регистрации опасных производственных объектов, определенных в ФЗ № 116, и обязательны для выполнения всеми организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющими эксплуатацию ОпО.

перечень типовых видов опасных произ-водственных объектов для целей регистра-ции в государственном реестре. Утвержден и введен в действие приказом Фс по эколо-гическому, технологическому и атомному надзору от 25.04.2006г. № 389

выявление объектов производится путем идентификации опасных производственных объектов в соот-ветствии с настоящими Требованиями. Идентификацию ОпО проводит организация, эксплуатирующая эти объекты. при идентификации ОпО осуществляется выявление и отнесение объекта к категории опасности, определение его наименования в соответствии с утвержденным перечнем типовых видов ОпО, признаков опасности и типа опасности в соответствии с ФЗ № 116, приложение 1. приложение 2 к ФЗ применяется при реализации требований статей 14 и 15 ФЗ.

приказ Ростехнадзора «Об оформлении свидетельств о регистрации объектов в го-сударственном реестре ОпО» от 21.01.2005г. № 26

в результате идентификации определяются все признаки опасности и единственный тип каждого ОпО, эксплуатируемого организацией, с учетом требований законодательных и иных нормативных актов, связан-ных с эксплуатацией ОпО. правильность проведения идентификации ОпО контролирует регистрирующий орган. в случае соответствия представленных документов настоящим Требованиям вносит сведения об объ-екте и эксплуатирующей организации в базу данных государственного реестра, оформляет свидетельство о регистрации объектов в государственном реестре и выдает документ эксплуатирующей организации в качестве подтверждения регистрации эксплуатируемых объектов в государственном реестре.

ФЗ № 116 «О промышлен-ной безопас-ности ОпО»

ст. 15 часть 2 Обязательное страхование ответственнос-ти за причинение вреда при эксплуатации опасного про-изводственного объекта

Минимальная величина страховой суммы устанавливается в зависимости от типа ОпО. Отнесение объекта к категории опасных производственных объектов и определение его типа осуществляются в процессе идентификации, которая применяется при регистрации ОпО в государственном реестре. ст.2.п.2 ФЗ № 116 «О промышленной безопасности».

Общие правила промышленной безопас-ности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности ОпО.Утверждены постановлением ГГТН России от 18.10.2002г. № 61-А п.2.3.

Организации обязаны иметь лицензии, выданные Госгортехнадзором России в соответствии с ФЗ от 08.08.2001г. № 128 -ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

положение о лицензировании эксплуатации взрывоопасного производственного объекта.Утверждено постановлением правитель ства РФ от 17 января 2007г. № 18 «О лицензиро-вании взрывоопасных производственных объектов»

для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган копии документов, в том числе договор страхования ответственности за причинение вреда при экс-плуатации ОпО.

анализ

Наименование страховой компании ф.И.О. специалиста телефон

УРАЛРОс Хвалько владимир Николаевич 261-71-95

сОГАЗ Курц Игорь викторович сорокина Галина Ивановна

379-27-20 356-57-11

согласие Шевнина Ирина юрьевна 257-73-12

Гута-страхованиеКопылова Ирина викторовна брынских Наталия валерьевна

383-88-23 375-78-96

северная казна Игнатьева Татьяна витальевна 379-33-30

Екатеринбург полешко Раиса сергеевна 229-40-41, (42)

Национальная страховая Группа

Антюшина Людмила сергеевна 234-63-00

югория Гилева Ольга юрьевна 376-62-95

Альфастрахование Лапаев Андрей Николаевич 371-49-01

сплав-Мис беспрозванных Леон самсонович 264-17-09

Энергогарант Мадисон Марионелла Михайловна 371-14-91

Авс-Финпромко субботина Татьяна Александровна 353-11-66

Россия Маслов сергей Леонидович 377-57-83

Росгосстрах-Урал Афанасьева Оксана вячеславовна 356-79-26

Наста Антропова Елена Эдуардовна 359-42-31

По вопросам организации проведения семинара с агентами страховых компаний обращаться по тел. 234-70-49, сот. 8-922-2-969-071. Быкова Елена Владимировна

взаиМодействие Между участникаМи страхового процесса (статья 15 закона

«о проМышленной безопасности»)

1. ПРЕДПРИЯТИЯ, ЭКСПЛУАТИРУЮщИЕ ОПОобязаны иметь свидетельство о регистрации ОпО в го-сударственном реестре для осуществления страхования гражданской ответственности, вытекающей из требований законодательства.

2. фЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХ-НОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДзОРУ

ведет учет и контроль предприятий, эксплуатирующих ОпО, осуществляет контроль соблюдения требований законодательства в области промышленной безопасности, в том числе требований о наличии договора страхования ответственности на поднадзорных предприятиях.

3. СТРАХОВЫЕ КОМПАНИИ получают в установленном порядке лицензию на доб-ровольное страхование гражданской ответственности предприятий, эксплуатирующих ОпО, за причинение вреда жизни и здоровью или имуществу третьих лиц. Осу-ществление данного вида страхования регламентируется правилами страхования (стандартными) гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих ОпО.

4. фЕДЕРАЛЬНЫЙ ОРГАН ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ ПО НАДзОРУ зА СТРАХОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ

осуществляет государственный надзор в целях соблюдения требований законодательства РФ о страховании.

5. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ Рф ПО АНТИМОНОПОЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ

осуществляет предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на страховом рынке.



Уральский окружной филиал ОАО «СК «Согласие»тел./факс 257-73-12

тел. 251-79-14, 251-79-24

Лицензия С № 1307 77 Федеральной службы страхового надзора

Время и деньги – вечные составляющие экономии! Каждый человек старается максимально сэкономить вре-мя и не тратить лишнего, особенно если он – руководитель предприятия.

Получить «Два в одном» предлагает Вам страховая ком-пания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА». Минимум времени и средств, максимум защиты и уверенности в будущем – именно этим мы руководствовались, когда создавали наш продукт, ко-торый стал среди предпринимателей достаточно популяр-ным, – пакетное страхование имущества юридических лиц «ОФИС» и «МАГАЗИН».

Теперь Вы можете максимально быстро застраховать имущество своего предприятия от всех рисков – пожара, залива, стихийных бедствий и противоправных действий третьих лиц.

Какое имущество застраховать – вы выбираете сами.

Например, по пакету «Офис» Вы можете застраховать внутреннюю отделку офиса, всю мебель и всю оргтехнику. А по пакету «МАГАЗИН» – товарно-материальные ценнос-ти, внутреннюю отделку магазина, торговое оборудование и всю оргтехнику. Выбор Вы делаете сами – страхуете всё имущество или выбираете что-то отдельно. Для оформле-ния договора – нужно только Ваше желание и не требуется никаких длинных описей и бухгалтерских документов.

Система выплат – понятная и простая. Все выплаты производятся в соответствии с реальным ущербом, то есть без учета износа. Сколько денег нужно на восстановление или покупку нового имущества – столько и выплатит наша страховая компания.

Для того, чтобы оформить полис, достаточно просто позвонить или отправить заявку о том, что Вам нужен один из новых пакетов, через наш сайт!

Звоните круглосуточно: (343) 2-178-128Интернет-магазин страховок: www.kazna.comвнимание! в ск «северная казна» действуют интересные условия по страхованию опасных производств!

КАК ЗАСТРАХОВАТЬ ПРЕДПРИЯТИЕ? Лиц 4037 Д МФ РФ

в соответствии со статьей 15 Федераль-ного Закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана стра-ховать ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей природной среде в случае аварии на опасном про-изводственном объекте.

Целью данного вида страхования является защита имущественных ин-тересов страхователя (организаций, эксплуатирующих ОпО) на случай при-

чинения вреда имущественным интере-сам других лиц в случае аварии.

Немаловажным является то обстоя-тельство, что страховые агенты должны отвечать определенным требованиям в области познаний в страховом деле, предъявляемым к страховщикам в мо-мент заключения договора страхова-ния. поскольку данный вид страхова-ния является специализированным, то со стороны страховщика (страховой организации) требуется соблюдение специальных норм, установленных за-конодательством РФ. в процессе осу-ществления своей деятельности пред-

ставитель страховщика должен знать данные требования и выполнять их. в частности, в момент заключения дого-вора страхования страховщики должны определить и установить наличие стра-хового интереса у страхователя.

для выполнения указанных обязан-ностей надлежащим образом с отдель-ными агентами страховых компаний проведены специальные занятия по соблюдению ими требований, предъ-являемых законодательством о про-мышленной безопасности, и выданы свидетельства об участии в работе те-матического семинара.

краткая предыстория и совреМенность

Исторически сложилось так, что Урал еще в эпоху петра первого стал

центром российской промышленности. в XVIII веке да и позднее здесь была сосре-доточена большая часть металлургическо-го производства России, Урал обеспечивал почти весь объем выплавляемых в стране цветных металлов.

промышленное развитие Урала чаще всего ассоциируется лишь с именами за-водчиков демидовых. Но здесь работали и другие крупные предприниматели, на-пример граф строганов. практически все уральские города, даже те, что в настоя-щее время являются центрами сельскохо-зяйственных районов, имели плавильные производства. Неудивительно, что за минувшие века сырьевая база Урала во многих случаях наполовину и более исчерпана, а то и близка к полному исто-щению. при всем том металлургическая отрасль региона не только продолжает работать, но и наращивает объемы.

сегодня в Уральском федеральном округе сосредоточено около 45% обще-российских мощностей черной метал-лургии, около 40% всего сектора цветной металлургии. Между тем обеспеченность местным рудным сырьем не превышает 70%. Мало хромитов, стекольных песков, качественных коалиновых и бентонитовых глин, некоторых других видов сырья.

в последние годы поставки мине-рального сырья на Урал производятся из других регионов России (с Кольского полуострова, из Кемеровской области и т. д.), из стран ближнего и дальнего зарубежья. Ежегодно в промышленно

развитые районы Урала завозится более 60 миллионов тонн различных видов полезных ископаемых. при этом расстоя-ния, покрываемые вагонами с рудой, ис-числяются тысячами километров. К этому надо добавить, что при добыче полезных ископаемых в промышленной зоне Урала сейчас возникают большие сложности, поскольку все богатые и легкодоступные месторождения уже выбраны и прихо-дится уходить в глубь земли или доволь-ствоваться рудами с малым содержанием металлов. все это существенно влияет на себестоимость продукции, снижая ее конкурентоспособность.

север западной сибири – локоМотив эконоМики

В то же время приполярный и по-лярный Урал и расположен геогра-

фически совсем недалеко, и обладает ис-ключительным потенциалом для создания

горнорудного производства. Кроме уже известных месторождений, по оценкам специалистов, ожидаются новые откры-тия, позволяющие планировать созда-ние горных предприятий по добыче угля, железной, хромовой, марганцевой руд, фосфоритов, кварца, бентонитов.

север Западной сибири долго рассмат-ривался лишь как нефте- и газодобываю-щий регион. Территория без преувеличе-ния стала локомотивом экономики всей страны, определила и уровень развития социально-бытовой сферы. более того, как известно, Западная Европа также во многом зависит от поставок сибирских энергоносителей. Значение региона для северной части всего евро-азиатского континента трудно переоценить.

Однако ресурсы сибирского севера на-столько велики и разнообразны, что вряд ли кто-то сейчас может оценить их хотя бы приблизительно. На современном

Один из крупнейших проектов современной России «Урал промышленный – Урал Полярный» был инициирован в мае 2005 года полномочным представителем Президента Рф в Уральском федеральном округе Петром Латышевым. Теперь этот мегапроект переходит из стадии обсуждения в практическую плоскость. В марте текущего года состоялось назначение генерального директора ОАО «Корпорация Урал промышленный – Урал Полярный». Им стал Олег Демченко, до этого занимавший пост заместителя губернатора Ямало-Ненецкого округа. Сейчас идет работа по определению инвесторов, формированию команды топ-менеджеров корпорации, детализации всего проекта.

новый центрглавные МоМенты реализации проекта «урал проМышленный – урал полярный»

Мегапроект

горнорУдной проМыШленности


гоРный надзоР


гоРный надзоРэтапе пришло время использовать запасы твердых полезных ископаемых. Так дик-туют потребности страны. собственно, есть только два варианта экономического развития территории, которую обозна-чают как Уральский федеральный округ, а если брать шире, то и развития всего государства: строить перерабатывающие предприятия на севере или использовать имеющиеся мощности Уральского про-мышленного района. первый вариант экономически неэффективен, к тому же весьма недружественен к окружающей среде – природа севера отличается не-обычайной хрупкостью и очень долго восстанавливается после любого воз-действия на нее.

Таким образом, для экономического развития страны нужно использовать второй вариант.

сама жизнь диктует необходимость строительства транспортного коридора от среднего Урала к Уралу приполярному и полярному и перевозки по нему твердых полезных ископаемых на предприятия свердловской и челябинской областей.

ресурсный потенциал севера

Минерально-сырьевая база севера Западной сибири пока оценена

недостаточно полно. Разведка проводи-лась несколько десятилетий назад, и мес-торождения требуют переоценки. Но то, что объемы огромны, никто не подвергает сомнению. по данным Федерального агентства по недропользованию (Роснед-ра), разведанные запасы и прогнозные ре сурсы в зоне проектируемого транспорт-ного коридора выглядят так.

Уголь. Запасы сосьвинско-салехард-ского бассейна оценены в 1,5 миллиарда тонн. прогнозные ресурсы составляют 17,5 миллиарда тонн.

Железные руды. Запасы второго север-ного и юньягинского месторождений со-ставляют соответственно 13,7 миллиона тонн и 57,1 миллиона тонн. прогнозные ресурсы региона в целом – 5,9 миллиарда тонн.

Хромиты. Разведано и эксплуатирует-ся месторождение Центральное с утверж-денными запасами – 7,7 миллиона тонн и прогнозными ресурсами около 15 милли-онов тонн. Апробированные прогнозные ресурсы – 250 миллионов тонн.

Марганец. Месторождения карбо-натных марганцевых руд в Ивдельском районе с запасами промышленных кате-горий – 40 миллионов тонн. прогнозные ресурсы по северо-Уральскому региону составляют 90 миллионов тонн.

золото рудное. На территории ХМАО и ЯНАО апробированы прогнозные ресурсы всех категорий в количестве 308 тонн.

Медь. по северо-Уральскому региону в пределах территории ХМАО апроби-рованы прогнозные ресурсы всех кате-горий в количестве 2,5 миллиона тонн, по полярно-Уральскому региону – 2,8 миллиона тонн.

Бокситы. в зоне сочленения Западно-си-бирской плиты и Урала прогнозные ресур-сы бокситов платформенного типа в автор-ском варианте составляют 200 миллионов тонн. по бокситам геосинклинального типа

оценка составляет 270 миллионов тонн.Неметаллы. На полярном Урале извест-

ны месторождения и проявления фосфори-тов, которые требуют современной оценки. Ресурсный потенциал в целом оценивается в 400 миллионов тонн. бариты представлены рядом рудопроявлений с низкой степенью изученности. Ресурсы в авторском варианте оцениваются в 28 миллионов тонн.

следует еще раз повториться, что объ-екты, как правило, изучены в середине прошлого века и требуют современной переоценки. при всем том, конечно же, ресурсный потенциал зоны весьма высок и послужит основой для формирования мощной минерально-сырьевой базы.

инФраструктура

Если для России в целом дороги беда, то для приполярного и полярного

Урала это просто бедствие. дорог здесь нет в принципе. Есть только зимники. вдоль Уральского хребта от Ивделя на севере свердловской области до Лабытнанги в ЯНАО – лишь горы и болота. Главные транспортные артерии – реки в судоход-ный период. без прокладки современных магистралей ни о каком освоении региона и речи быть не может.

предполагается, что наряду с железно-дорожными ветками пройдут автомагис-трали с ответвлениями к тем или иным объектам добычи твердых полезных ис-копаемых. Кроме того, будут построены новые трубопроводы для транспортировки углеводородов, а также высоковольтные линии электропередачи. словом, планиру-ется сооружение целого комплекса транс-портных линий. все это, кроме прочего, по-может решить проблему энергодефицита в УрФО – в основном за счет газа, который будет поступать с полуострова Ямал.

что касается конкретных направлений, то речь, прежде всего, идет о строитель-стве железной дороги полуночное–Об-ская общей протяженностью 790 кило-метров. предполагаемый максимальный объем перевозок по этой трассе – 40 миллионов тонн в год. в рамках проекта «Урал промышленный – Урал полярный» предусмотрена также прокладка желез-нодорожного пути от Надыма (ЯНАО) до Лабытнанги и автомобильной дороги от поселка Агириш (ХМАО) до Лабытнан-ги. в районе Лабытнанги предполага-ется построить электростанцию и от нее провести ЛЭп до электрических сетей энергосистемы свердловской области. Ее протяженность – 900 километров.

Освоение месторождений твердых по-лезных ископаемых этого региона с неиз-бежностью вызовет структурные изменения в социальной сфере. достаточно сказать, что население в зоне проекта вырастет почти на 150 тысяч человек. Кроме добы-вающих предприятий, люди будут заняты в транспортной сфере, в сфере обслужи-вания и т. д. Несомненно, будет исполь-зоваться вахтовый метод, но увеличится и население городов и поселков. Район Лабытнанги–салехарда, например, пре-вратится в крупнейший на севере транс-портный узел, что не может не привести к изменению всего облика этих городов.

Баланс производства и потребления основных видов минерального

сырья предприятиями Уральского промышленного комплекса




проект уже реализуется

О том, почему возникла сама идея этого проекта, говорилось уже мно-

го. Но все же стоит сделать пояснения, которые, думается, позволят сделать об-щую картину более яркой и понятной. достаточно сказать, например, что пот-ребление марганцевых руд в Уральском промышленном комплексе составляет около 400 тысяч тонн в год, а не добы-вается их здесь ни одной тонны. То есть дефицит сто процентов! Та же ситуация с углем. Ненамного легче положение с же-лезными, хромовыми и другими рудами. А ведь всем этим богат северный Урал.

Решение о строительстве железной до-роги полуночное (свердловская область) – Лабытнанги (ЯНАО) очень важно не только для экономики большого Урала, но и для России в целом. Эта транспорт-ная магистраль позволит активно осва-ивать большие запасы углеводородов шельфа северных морей. в то же время первостепенное экономическое значение проектируемая трасса имеет для обес-печения уральских металлургических и энергетических комплексов недостающи-ми видами минерального сырья.

Реализация проекта фактически уже началась и на полярном Урале. пока нет дорог, нет инфраструктуры, нет того, что называют социально-культурной сферой. Но освоение месторождений твердых полезных ископаемых уже идет. поя-вилась первая ласточка – возле города Лабытнанги приступило к работе ОАО «Конгор-Хром» по добыче хромитов. площадь месторождения 352,8 гектара. сейчас идут подготовительные работы.

КАдровый вопрос – первостепенный

особенности организации работы Мту ростехнадзора по урФо при реализации програММы освоения Месторождений твердых полезных ископаеМых северного урала.

Освоение рудных месторождений на северных территориях Урала, а к ним относятся и северные районы Свердловской области, собственно, началось уже не один деся-ток лет назад. Сейчас оно возобновилось с новой силой после перерыва, связанного с реформами переходного периода. Так, в 2005 году сдана в эксплуатацию шахта «Ново-Кальинская», возобновлено строительство шахты «Черемуховская -Глубокая» – это поддержание достигнутых объемов добычи на Североуральском бокситовом руднике. Построено и набрало обороты золотодобывающее предприятие зАО «зо-лото Северного Урала». В 2006 году сдан в эксплуатацию Северный медно-цинковый карьер зАО «Шемур» и другие. Но, разумеется, программа «Урал промышленный – Урал Полярный» в целом несравненно более масштабна и фундаментальна.

Главное здесь, конечно, не забыть об элементарных удобствах и нуждах населе-ния. время, когда сначала думали об эко-номике, а потом о людях, миновало. XXI век требует цивилизованных подходов.

инвестиции

Вопрос капиталовложений – всегда один из самых сложных. все мы

знаем случаи, когда самые блестящие идеи не могли реализоваться из-за не-достатка средств. Но с проектом «Урал промышленный – Урал полярный» другая ситуация. в соответствии с действующими «Основами государственной политики в области использования минерально-го сырья и недропользования» предус-мотрено использование трех источников финансирования: Федеральный бюджет, бюджеты субъектов Федерации и сред-ства недропользователей. по программе развития минерально-сырьевой базы северного, приполярного и полярного Урала на 2006–2009 годы общий объем ассигнований составит 11 333 миллиона рублей, из них средства федерального бюджета – 3 257 миллионов, средства субъектов Федерации – 1 784 миллиона и средства недропользователей – 6 292 миллиона рублей. в целом же в проект будет инвестировано, по оценкам совета по изучению производительных сил МЭРТ и РАН, около 500 миллиардов рублей.

Окончательного списка частных ин-весторов пока нет, конкретные компании официально не называются. Но ясно, что в проекте будут участвовать крупнейшие холдинги Урала, которые у всех на слуху. Кроме того, проявили прямую заинте-ресованность зарубежные структуры, в частности из Японии, Китая, Индии.

по общему мнению, недостатка в фи-нансовых средствах не будет. слишком значимый и многообещающий проект.

проблеМы

Первая из проблем – чрезвычайно сжатые сроки, в которые должен

быть реализован проект. Так, поезда по новым веткам должны пойти уже через не-сколько лет. собственно, сроки определя-ют все: обустройство городов и поселков, подготовку или вербовку специалистов, обеспечение их жильем и т. д. Между тем в решениях о реализации проекта названо многое из того, что касается про-изводственной сферы – направления до-рог, предполагаемые к перевозке объемы грузов и т. д., но пока нигде, например, не сказано, какую технику применять при таких масштабных работах, какие методы строительства использовать, чтобы не навредить природе.

да и в производственной сфере, ко-нечно, не все так просто. взять хотя бы степень соответствия проектной доку-ментации. всегда ли она будет достаточно высокой при таких сроках?

Как избежать наших всегдашних оши-бок – это, видимо, будет главным при реализации важнейшего для судьбы ре-гиона, да и всей страны проекта.

вряд ли придется долго ждать, когда в Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком округах появятся другие горнорудные компании. И к тому времени, когда будут проложены автомобильные и железные дороги от южного и среднего Урала к Уралу приполярному и полярному, предприятия, надо надеяться, начнут вы-давать конечную продукцию. думается, это разумный подход.

проблеМа кадров стоит остро

В связи с реализацией такого масштаб-ного проекта как, «Урал промышлен-

ный – Урал полярный», конечно, изменится и работа соответствующих подразделений МТУ Ростехнадзора по Уральскому феде-ральному округу. прежде всего, это кос-нется структур надзора за производством горных работ, надзора за охраной недр и переработкой минерального сырья, а так-же экологического надзора. в связи с этим обострится и кадровая проблема.

Так, государственный инспектор, осу-ществляющий геолого-маркшейдерский контроль, должен не только обладать спе-циальными знаниями, но и определенны-ми навыками практической и надзорной работы. Не всякий, даже дипломирован-ный, специалист сможет выполнять эту ра-боту. Между тем в УТЭН по ХМАО и ЯНАО ощущается острая нехватка специалистов по этому виду надзора. На севере просто найти, например, квалифицированного маркшейдера уже проблема. Так что в этом смысле предстоит решить немало вопро-сов. И один из способов исправить ситуа-цию – создание в МТУ межрегиональных отделов по направлениям надзора.

А.Н.КРАВЧЕНКОзаместитель руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО



ресурсы – в запасы

Месторождения твердых полезных ископаемых на полярном и припо-

лярном Урале, как известно, были открыты давно. Но до начала их разработки был необходим анализ ресурсного потенциала, его оценка с точки зрения современного состояния нашей промышленности. в со-ветские времена перерабатывающие пред-приятия обеспечивались рудой, которая добывалась рядом с ними или завозилась из близлежащих регионов. поставки угля шли в основном из Казахстана, из Экибастуза. сейчас ситуация, как известно, принци-пиально иная. Руду, уголь привозят из-за рубежа, из отдаленных регионов России, а это экономически нецелесообразно. Идея разрабатывать месторождения полярного и приполярного Урала рано или поздно долж-на была возникнуть. прогнозные ресурсы тех же энергетических углей в недрах приполяр-ного и полярного Урала составляют более 30 миллиардов тонн. причем эти угли по своему качеству превосходят те, что сейчас поставляются из Казахстана.

Но одно дело иметь информацию о на-личии тех или иных твердых полезных ис-копаемых и другое – знать более или менее точные объемы ресурсов. Учеными ОАО «сибНАЦ» была проделана большая работа по оценке ресурсного потенциала региона, экономической целесообразности разра-ботки его месторождений. без такой оценки, без последующего определения запасов той или иной руды в том или ином месте нельзя говорить о возможности привлечения ин-весторов. А инвесторами в этом крупнейшем проекте выступят и государственные структу-ры, и частные компании.

Общий объем инвестиций в техническую реализацию проекта составит 357 милли-ардов рублей. Из них капиталовложения в транспортно-энергетическую структуру – 185 миллиардов, на производство геоло-го-разведочных работ – 48 миллиардов, а вложения в строительство горнорудных предприятий – 99 миллиардов рублей.

Ресурсы региона значительны. чтобы ос-воить рудные запасы, потребуется построить десятки добывающих и горно-обогатитель-ных предприятий. большая часть средств будет вложена в добычу цветных металлов, железа, угля и хрома.

главное – дороги

Одновременно с оценкой потенци-альных ресурсов ученые сибирского

научно-аналитического центра проводили анализ экологической составляющей, со-циального эффекта реализации проекта, мощности и протяженности транспортного коридора. при этом, безусловно, учиты-валось и то, что север Западной сибири остается крупнейшим поставщиком жидких и газообразных углеводородов.

Основными транспортными магистралями на севере все еще остаются крупные реки, судоходные в на-вигационный пе-риод. важнейшее в этом продвиже-нии на приполяр-ный и полярный Урал – дороги. дорожное строи-тельство обеспечит потребности пред-приятий, которые будут добывать твердые полезные ископаемые. Меж-ду тем дороги нуж-ны и нефтяникам с газовиками. Новый транс-портный коридор кратчайшим путем свяжет промышленный Урал с лесной зоной севера свердловской области и Ханты-Мансийского автономного округа, с месторождениями приполярного и полярного Урала и зоной перспективной нефтегазодобычи – полуост-ровом Ямал. Кроме того, он обеспечит выход к северному морскому пути, а это усилит транспортную безопасность России.

сейчас все вопросы строительства дорог, включенных в проект, переданы другим

инвесторАМ необходиМА полнАя инфорМАция

оценка ресурсного потенциала Месторождений твердых полезных ископаеМых полярного и приполярного урала

Сибирский научно-аналитический центр стоял у истоков проекта. Центр занимался проблемой освоения рудных месторождений на севере западной Сибири еще до 2005 года, когда об идее проекта стали говорить в полный голос. В настоящее время СибНАЦ продолжает активно участвовать в его реализации.

• Общий объем инвестиций в техническую реализацию проекта составит 357 миллиардов рублей. Из них капиталовложения в транспортно-энергетическую структуру – 185 миллиардов, на производство геолого-разведочных работ – 48 миллиардов, а вложения в строительство горнорудных предприятий – 99 миллиардов рублей.

вертикальная структура облегчает работу инспекторов

Разумеется, каждый инспектор имеет дело с конкретными предприятиями

или их подразделениями. Если говорить о взаимодействии Ростехнадзора с горнодо-бывающими предприятиями, входящими в проект «Урал промышленный – Урал полярный», то надо надеяться, в боль-шинстве своем это будут крупные компа-нии, где хорошо выстроена вертикальная структура со своими ступенями контроля. в таких компаниях, как правило, четко определено, кто за что отвечает, с кем можно решать те или иные вопросы. Так, в крупных холдингах есть отделы, функции которых во многом совпадают с теми, что осуществляют инспекторы Ростехнадзора и других федеральных надзорных структур. Это во многих случаях облегчает задачу государственного надзора.

сложнее с небольшими предприятия-ми. А их, возможно, будет немало – ведь при любом строительстве нужны песок, щебень, другие компоненты, которые до-бываются в карьерах и земснарядами. Такая фирма в любой момент может просто

исчезнуть – се-годня она есть, завтра ее нет. да и в любом случае у малых предприятий чаще всего не существует чет-ко выстроенной вертикальной структуры уп-равления и так-же наблюдается определенный дефицит специ-алистов. следо-вательно, здесь нужен будет

другой подход и другой объем надзорной работы. при существующем штате инспек-торов в МТУ Ростехнадзора по УрФО это может превратиться в определенную про-блему. впрочем, надо надеяться, многие из таких смежных производств войдут в состав крупных холдингов и компаний, значит, будут работать по их правилам.

получить лицензию на добычу полезных ископаемых сейчас дело непростое, особен-но на ведение работ в Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком округах. Такая лицензия в Агентстве по недропользованию «Роснедра» может быть выдана только по результатам конкурса или аукциона. при этом проект кон-курсанта оценивается по многим параметрам. прежде всего, это социально-экономичес-кий и экологический подход. должно быть тщательно расписано, где, как и что будет предпринято для социального обустройства, для экологической безопасности. без такого подробного плана с экономическим обос-нованием компания не только не получит лицензию, но даже не будет допущена к кон-курсу. Ну а потом все по обычному порядку: проектная документация, разрешительные документы, горные отводы. А со стороны работников надзорных органов – инспекти-рование деятельности предприятий.

• Государственный инспектор, осуществляющий

геолого-маркшейдерский контроль, должен не только

обладать специальными знаниями, но и

определенными навыками практической и надзорной

работы. Не всякий, даже дипломированный, специалист сможет

выполнять эту работу. Между тем в УТЭН по ХМАО

и ЯНАО ощущается острая нехватка специалистов по

этому виду надзора. На Севере найти, например,

квалифицированного маркшейдера – уже

проблема.

А. М. НОСОВпервый заместитель генерального директора, главный инженер ОАО «сибНАЦ»



Мало того, что север Западной сибири – это уникальные, малопосещаемые

места, где сейчас практически нет дорог – вплоть до саранпауля только грунтовки, – так на этой территории проживает много коренного населения, которое ведет тради-ционный образ жизни, занимается олене-водством. приполярный Урал как таковой – это и эндемики, и уникальная по вкусовым свойствам сосьвинская селедка, которая водится только в одном месте, в реке север-ная сосьва. чтобы обеспечить сохранность окружающей среды, мы сейчас, на стадии обоснования инвестиций, закладываем в программу деньги для оценки воздействия на природу. Уже получили плановое трас-сирование, заказали крупномасштабные космические съемки территории.

в настоящее время идет корректировка программы. Работа должна начаться в следующем году. до этого времени попы-таемся определить, к каким последствиям может привести строительство. Как из-вестно, кроме прокладки транспортного коридора, – а это и железная дорога, и автодорога, – предусматривается разра-ботка рудных запасов. Надо запланировать проведение целого ряда работ по защите природы – строительство мостовых пе-реходов, осуществление рыбоохранных мероприятий. Ну и, конечно, про коренное население нельзя забывать. Угодья, кото-

С. В. ПИКУНОВруководитель департамента окружающей среды и экологической безопасности правительства ХМАО природА не долЖнА пострАдАть

Реализация проекта «Урал промышленный – Урал Полярный» окажет огромное влияние на

весь север западной Сибири, в том числе на Ханты-Мансийский округ. Она придаст мощный импульс развитию социально-экономической сферы. В то

же время строительные и промышленные работы могут нарушить равновесие естественной среды,

поэтому здесь не обойтись без должной проработки всех мер по экологической безопасности.

организациям, но на первоначальном этапе – оценка их необходимости, пропускная способность и т. д. – были в ведении ОАО «сибНАЦ».

в качестве иллюстрации необходимости прокладки новых дорог можно привести такой пример. при строительстве железной дороги полуночное – Обская сокращение транспортного плеча грузовых перевозок с полярного Урала на промышленный Урал составит минимум 850 километров.

сибирский научно-аналитический центр не мог, конечно, пройти и мимо уже накоп-ленного опыта по обеспечению экологичес-кой безопасности, связанной с разработкой месторождений, по обустройству городов и поселков. На добывающих и обогатительных производствах только основных полезных ископаемых будет задействовано около 30 тысяч человек. с учетом людей, занятых в обслуживании основных производств, в социальной сфере, а также членов семей население зоны транспортного коридора составит около 140 тысяч человек. Естес-твенно, потребуются немалые суммы на развитие социальной инфраструктуры. На эти цели запланировано потратить не менее 25 миллиардов рублей.

корректировка програММы

В рамках реализации проекта «Урал промышленный – Урал полярный»

учеными ОАО «сибНАЦ» проведена неза-висимая экспертиза ресурсной базы, создана картографическая основа оценки ресурсов полезных ископаемых с разбивкой по груп-пам, разработана геолого-информационная основа. специалисты центра подготовили предложения для корректировки феде-ральной программы изучения недр, которая предполагает привлечение федеральных средств для уточнения ресурсного потенциа-ла северных и полярных территорий Урала.

процесс геологоразведки состоит из ряда этапов. чтобы перевести запасы того или иного участка недр из разряда прогнозных в разряд доказанных и выставить на тендер, нужна его оценка и доразведка. первоначально пред-полагалось осуществить эти работы до 2020 года. Но теперь решено, что по большей части месторождений запасы будут переведены в категорию доказанных к 2010 году. К завер-шению строительства транспортного коридора основные горнодобывающие предприятия должны быть введены в строй. планируется, что к этому времени они обеспечат рентабель-ный объем перевозок по железной дороге.

в настоящее время центр сосредоточился на геолого-геофизической составляющей проекта. проект «Урал промышленный – Урал полярный» предполагает комплексную разра-ботку месторождений. Лицензии при этом вы-даются на добычу как основного, так и сопутст-вующих рудных ископаемых. Рентабельность в таком случае выше, природные ресурсы используются эффективнее. доразведка будет осуществляться и в этом направлении.

впереди еще очень большая работа. Мно-гие объекты ждут своей очереди для обосно-вания запасов минерального сырья на них и проектного обеспечения добычи твердых полезных ископаемых.

рые у него есть, должны остаться. Либо следует осуществить отселение, с мини-мальным уровнем потерь.

при всем том ясно, что регион должен экономически развиваться. в 1961 году, когда началась разработки нефтяных месторожде-ний, на территории Ханты-Мансийского ок-руга проживало 110 тысяч человек. сейчас – около полутора миллионов. Эти полтора миллиона человек должны иметь работу, в надлежащем состоянии должна поддержи-ваться инфраструктура городов.

Главное – осуществлять экологизацию производства. Отчисления на природоох-ранные мероприятия нужно увеличивать с каждым годом. Тогда ситуация будет соот-ветствовать современным представлениям о защите природы.

в развитых странах наработан большой опыт по сохранению окружающей среды. допустим, где-то в Западной Европе строят дорогу вдоль озера. ведь ее не ведут по са-мой береговой кромке, а относят подальше от берега. Обустраивают отводы ливневых стоков, строят переходы и так далее. подоб-ный опыт надо использовать.

Конечно, нейтрализация экологически опасных моментов будет стоить дополни-тельных денег, но наша работа в том и состо-ит, чтобы попытаться убедить разработчиков и исполнителей проекта в неизбежности и целесообразности этих затрат.




поэтапность развития территории

Для того чтобы выполнить зада-чи проекта в приемлемые сроки,

необходима, прежде всего, разработка стратегии ускоренного освоения реги-она, по которому, как предполагает-ся, пройдет трасса железной дороги. Ускоренное освоение районов север-ного, приполярного и полярного Ура-ла обосновано тем, что финансовые средства, необходимые для реализации проекта, весьма значительны, а срок их окупаемости должен быть в пределах разумного. с этих позиций первым ша-гом реализации всего проекта является изучение и разведка месторождений твердых полезных ископаемых: углей, редкоземельных, драгоценных и благо-родных металлов.

поэтапная стратегия изучения недр в пределах перспективного рудного региона более экономична и снижает сроки подготовки месторождения к ос-воению. с этих позиций предложенная

Институтом геологии и геохимии УрО РАН, Институтом геофизики УрО РАН и Уральским государственным горным университетом технология ускоренной разведки отвечает современным требо-ваниям и сложившейся экономической ситуации. с практической точки зрения следует отметить, что опыт ускоренной разведки недр и освоения ресурсов на Урале есть.

по оценкам администрации ХМАО, нижним пределом рентабельности яв-ляется объем грузоперевозок в размере не менее 5,3 миллиона тонн в год. Такой объем может быть реализован не сразу, поэтому очень важно определить основ-ные направления поэтапного увеличения загрузки будущей магистрали.

загрузка железнодорожной Магистрали

Наибольшее количество ресурсов, востребованных уральской про-

мышленностью, сосредоточено в при-полярье в виде железных и хромитовых

руд. На основании проанализированных данных нами рассчитаны возможные, то есть прогнозируемые к отработке, запасы этих полезных ископаемых. поскольку, как показывает практика, подтверждение оцененных ресурсов в разведанных запасах составляет около 20%, прогнозируемые к проектирова-нию отработки запасы могут быть, по оценкам Уральского государственного горного университета, предварительно приняты в пределах 1,0–1,1 миллиарда тонн по железным и 230–240 миллионов тонн по хромитовым рудам, что согласу-ется с данными вИМс.

Размеры прогнозных запасов в сопос-тавлении с ориентировочными норма-тивными сроками их отработки позволяют предварительно оценить и максимально возможный объем ежегодной добычи железных и хро-митовых руд – 20–25 и 4–5 миллионов тонн в год соответ-ственно. Ука-занный объем не может быть добыт в пер-вые же годы и будет наращиваться постепенно. Объем грузоперевозок будет меньше, нежели объем добываемой руды. Не имеет смыс-ла перевозить необогащенную руду на средний Урал, поскольку это приведет к лишним затратам и в конечном итоге к удорожанию готовой продукции. Рацио-нальна перевозка руды, предварительно обогащенной хотя бы до промпродукта в непосредственной близости от места ее добычи, а глубина предварительной переработки должна быть экономически обоснована.

помимо отходов предварительного обогащения, отходами горного произ-водства являются также и вскрышные породы, максимальный ожидаемый ежегодный объем выемки которых опре-делен по аналогам, исходя из среднеот-

•

стрАтегия УсКоренного освоенияпроект с точки зрения специалистов горного дела

«Урал промышленный – Урал Полярный» – мегапроект, позволяющий одновременно

решить целый ряд задач по развитию УрфО, а именно: расширение минерально-сырьевой

базы уральских предприятий и топливно-энергетического комплекса, укрепление

геологической службы Урала, дальнейшее планомерное освоение Приполярья.

В. В. БАЛАШЕНКОк.э.н., ИЭ УрО РАН

А. В. ГЛЕБОВк.т.н., заместитель директора ИГд УрО РАН

С. В. КОРНИЛКОВд.т.н., профессор, директор ИГд УрО РАН

• Объем ежегодной добычи железных и хромитовых руд оценивается в 20-25 и 4-5 миллионов тонн в год соответственно. Указанный объем не может быть добыт в первые же годы и будет наращиваться постепенно.



раслевых коэффициентов вскрыши, ха-рактерных для отработки железорудных и хромитовых месторождений.

принципы комплексного освоения недр требуют переработки пустых пород. Она возможна, поскольку их физико-механические свойства удовлетворяют требованиям, предъявляемым дорож-ному и строительному щебню. в насто-ящее время щебень, используемый для жилищного строительства и развития производственной инфраструктуры се-вера, в большинстве своем завозится из центральных районов страны и с Урала. Учитывая, что до 50 % вскрышных пород так или иначе будут задействованы на местные нужды, следует ожидать, что до 40–50 миллионов кубометров в год могут быть переработаны на щебень, пе-ревозки которого к местам потребления позволят в значительной мере загрузить железную дорогу.

не по отраслевоМу принципу

При существующем в стране под-ходе к организации горного про-

изводства и производственных систем вообще, и особенно на полярном и при-полярном Урале, очень большие сред-ства и ресурсы должны быть направлены

на обеспечение жизненных пот-ребностей ра-ботающих и их семей. Западные предприятия в наибольшей сте-пени являются открытыми про-изводственными системами, ин-тегрированными в общую эконо-

мическую структуру региона и страны в целом, потребляющими минимум тру-довых ресурсов. в отличие от зарубеж-ных, отечественные горные предприятия проектируются и организуются как зам-кнутые самообеспечивающиеся и само-настраивающиеся производственные системы, способные функционировать независимо от внешних условий, что соответственно требует повышенного количества трудовых и материальных ресурсов.

Технологии освоения месторождений приполярья должны основываться на следующих принципах:

• использование специального вы-сокопроизводительного оборудования большой единичной мощности в север-ном исполнении, в том числе автосамо-свалов на гусеничном ходу грузоподъ-емностью 20–60 тонн, преодолевающих уклоны до 20°, технологическую подго-товку к выпуску которых необходимо стимулировать уже в ближайшие годы;

• поэтапная отработка и разведка месторождений с выходом предприятий на полную мощность очередями;

• использование техники с дизельным приводом или применения мобильных

• Не имеет смысла перевозить необогащенную

руду на Средний Урал, поскольку это приведет к лишним

затратам и в конечном итоге к удорожанию готовой продукции.

Рациональна перевозка руды, предварительно

обогащенной в непосредственной близости

от места ее добычи.

мощных автономных источников элект-роэнергии, работающих на газе, мазуте, угле, местном топливе;

• организация специализированной ремонтной базы и системы сервисного обслуживания техники;

• выделение стадии предварительной подготовки полезного ископаемого для отделения пустых пород и некондицион-ного сырья из добытой рудной массы;

• использование вскрышных пород и отходов предварительного обогаще-ния с целью производства щебня для строительства дорог, производственных и жилых зданий и сооружений и про-кладки собственно железнодорожной магистрали, соединяющей Урал с Край-ним севером.

Таким образом, основной стратегией создания и эксплуатации минерально-сырьевой базы полярного и припо-лярного Урала является комплексность освоения недр при одновременном на-лаживании открытой инфраструктуры эксплуатирующих предприятий.

следующим важным моментом явля-ется комплексное освоение территорий. предлагается разрабатывать месторож-дения не по отраслевому принципу, а по их местонахождению на территории оп-ределенного административного обра-зования. Месторождения меди, хрома, угля, железа, марганца, локализованные на одной территории, предлагается ос-ваивать одновременно, одной государ-ственной управляющей компанией. Это позволит сконцентрировать все виды ресурсов; выстроить рациональную так-тику и график освоения недр региона и их дальнейшего изучения; загрузить уже построенный участок железной дороги. Кроме того, это даст возможность в ком-плексе решать проблемы развития реги-ональной промышленной и социальной инфраструктуры.

высокая ценность биосФеры

Смещение центров добычи ми-нераль ных ресурсов в трудные для

освоения северные районы – необходи-




мость и реальность. Но реализация дан-ного проекта должна быть согласована и с экономическими законами, и с закона-ми функционирования биосферы.

Отрицательным моментом разработ-ки месторождений на приполярном и полярном Урале может стать нанесение непоправимого ущерба природной сре-де. Комплекс природных условий здесь находится в весьма неустойчивом состо-янии – низкий уровень самоочищения водных источников и атмосферы, как и невысокая способность растительного мира к самовосстановлению. Между тем на приполярном Урале – изобилие рек с ценными породами рыб и обилие промысловых животных, наличие при-родных комплексов, имеющих особую эстетическую ценность в силу их запо-ведности. Такие места, как священная для манси гора Неройка с находящимися около нее массивами горного хрусталя, река Надежд, река Народа с урочищем «долина смерти», гора Манарага, а так-же проходящий недалеко от проектиру-емой железнодорожной линии хребет Маньпупунер с горой бэльбаныц (бол-ванов), как и сотни других уникальных уголков, не уступят по своему эстетичес-кому уровню прославленным объектам мирового туризма.

использовать научный потенциал

При реализации проекта специа-листы в области горных наук мо-

гут, наряду с геологами и геофизиками, принять непосредственное участие в исследованиях и изысканиях по:

• созданию и реконструкции геоде-зического обоснования с применением современной технологии спутниковой геодезии GРS при любой удаленно сти от государственной геодезической сети; координированию межевых знаков земельных отводов; топографической съемке объектов и территории в мас-

• Реализация проекта должна быть согласована и с экономическими законами, и с законами функционирования биосферы. На Приполярном Урале изобилие рек с ценными породами рыб и обилие промысловых животных, наличие природных комплексов, имеющих особую эстетическую ценность в силу их заповедности.

штабах 1:500–1:5000; геодезическим изысканиям для проектирования;

• изучению структурных особенностей и геомеханического состояния пород на глубине до 100–150 метров при стро-ительстве железных и автомобильных дорог, магистральных нефтегазопрово-дов и других ответственных сооружений, в том числе со сложными грунтами и условиями (многолетнемерзлые, проса-дочные, набухающие, сели, лавины, пе-реработка берегов, подтопление, карст, суффозия, оползни, обвалы);

• мониторингу сдвижения горных по-род и земной поверхности для обеспече-ния безопасности охраняемых объектов при добыче нефти и газа, подземных работах, на бортах карьеров, на склонах, в оползневых условиях; разработке нор-мативных документов;

• разработке технологии проходки горных выработок в сложных условиях; диагностике состояния горных вырабо-ток и выбору типа крепи, а также раз-работке нормативных документов на крепление выработок;

• проведению диагностики геоди-намической активности территорий под проектируемые, строящиеся и экс-плуатируемые протяженные объекты (автомобильные и железные дороги, магистральные нефте- и газопроводы) и другие ответственные сооружения (ком-прессорные, промышленные и обще-ственные здания); прогнозу воздействия современной геодинамики на ответс-твенные объекты и разработке мер по ее нейтрализации;

• разработке деклараций и проведе-нию экспертизы промышленной безо-пасности опасных объектов;

• разработке и внедрению технологи-ческих и технических мероприятий для обеспечения оптимальных показателей при взрывной отбойке скальной горной массы; внедрению перспективных сис-тем инициирования и новых взрывчатых

веществ местного изготовления, поз-воляющих снизить затраты и повысить безопасность при ведении взрывных работ;

• изучению инженерно-геологичес-ких свойств массива горных пород под проектируемые автодороги, железно-дорожные пути, нефте- и газопрово-ды, проводимые электрометрическими методами;

• решению вопросов налипания и намерзания сыпучих материалов на ра-бочие поверхности горно-транспортного оборудования;

• анализу условий эксплуатации транспорта; обоснованию целесообраз-ности применения гусеничных транспорт-ных средств; разработке технического предложения на создание и подготов-ку предложений по производителям гусеничного транспортного средства; обоснованию схемы применения элект-рифицированного автотранспорта;

• разработке автоматизированной подсистемы создания моделей место-рождений по результатам разведочных работ, которая является составной час-тью системы проектирования и пла-нирования развития горных работ при открытой разработке месторождений;

• а н а л и з у географическо-го расположения месторождений полезных иско-паемых, состоя-ния и развития т р а н с п о р т н ы х коммуникаций на полярном и п р и п о л я р н о м Урале; оценке м и н е р а л ь н ы х ресурсов, запа-сов, степени разведанности, качества полезных ископаемых;

• разработке стратегии освоения мес-торождений полезных ископаемых в рамках проекта;

• разработке геотехнологических и экологических решений по отработке месторождений (организация способов отработки, целесообразность способов и вариантов отработки);

• геоинформационному моделиро-ванию;

• изучению свойств, не характерных торфяным породам; отработке безо-пасных взрывопосадочных технологий в строительстве автомобильных дорог;

• независимой оценке возможного промышленного освоения разведанных запасов полезных ископаемых;

• составлению локальных бизнес-проектов в рамках мегапроекта.

проблема освоения полярного Урала – комплексная, поэтому властным струк-турам просто необходимо привлечь к решению вопросов огромный научный потенциал Уральского региона. стране нужны новые площади и ресурсы, но эти ресурсы следует брать у природы с ми-нимальными экономическими, техноло-гическими и экологическим потерями.



повышение эффективности работы предприятий горно-металлургического комплекса свердловской области – это не только увеличение объемов производс-тва, улучшение экономических и производ-ственных показателей, но и безусловное решение вопросов обеспечения промыш-ленной безопасности и охраны труда.

в 2006 году полным ходом шла реали-зация разработанных программ перево-оружения, реконструкции и модерниза-ции, что, в свою очередь, положительно повлияло на состояние промышленной безопасности производственных объектов и их противоаварийной устойчивости.

Так, в ОАО «Качканарский ГОК «вана-дий» в рамках инвестиционной программы по модернизации рудоподготовительного тракта в цехе дробления обогатитель-ной фабрики закончено строительство и ввод в эксплуатацию дробилки «сандвик», грохота «деррик», линии сепарации мел-кодробленой руды. в цехе обогащения запущена в эксплуатацию гидроциклонная установка «Кавекс-варман». приобретены и установлены буровые станки ROC-1,8, D-75KS, буровая установка Commando-120, экскаватор ЭКГ-10, два автосамосвала белАЗ-7555в, два бульдозера Т-25.01.КбР1, 4 тяговых агрегата Нп-1. Кроме того, в ноябре прошлого года ОАО «ванадий» выиграл аукцион и получил право пользо-вания недрами с целью разведки и добычи титано-магнетитовых руд на Качканарском месторождении.

в ОАО «богословское рудоуправление» и на ряде шахт ОАО «североуральский бок-ситовый рудник» (сУбР) в 2006 году были введены в эксплуатацию системы предвари-тельного нагрева воздуха с использованием

газовых горелок. в ОАО « сУбР», кроме того, была произведена модернизация компрес-сорной станции шахты «Ново-Кальинская» с установкой трех новых компрессоров.

Также следует отметить, что горнодобы-вающими предприятиями среднего Урала в минувшем году проводилась большая работа по поддержанию и увеличению достигну-тых объемов добычи полезных ископае-мых, внедрению современных технологий их переработки. в ЗАО «Золото северного Урала» в пуско наладочном режиме работает современная золотоизвлекательная фабрика; в ОАО «святогор» сдан в эксплуатацию север-ный медно-цинковый рудник, оснащенный современным горно-транспортным и дро-бильно-сортировочным оборудованием; в ЗАО «Зелен Камень» на Малышевском изум-рудно-бериллиевом месторождении начаты подземные горные работы; в ОАО «севурал-бокситруда», в соответствии с «Инвестици-онным проектом развития производственных мощностей рудника до 2024 года», принято решение о возобновлении строительства шахты «черемуховская – Глубокая».

в общей сложности МТУ Ростехнадзора по УрФО было рассмотрено и утверждено око-ло 70 заключений экспертиз промышленной безопасности на проектную документацию по отработке месторождений полезных ис-копаемых, переработке техногенных обра-зований и реконструкцию существующих

совещание

МодернизАция КАК спУтниК безопАсности

5 апреля 2006 года на базе ОАО «Первоуральский новотрубный

завод» прошло совещание, посвященное состоянию

охраны труда и промышленной безопасности на предприятиях

горно-металлургического комплекса Свердловской области.

Выбор темы был обусловлен тем обстоятельством, что, несмотря

на проводимую работу в области охраны труда, производственный

травматизм и аварийность продолжают оставаться на

высоком уровне, особенно в горнодобывающей отрасли.

Организатором мероприятия выступило министерство

промышленности, энергетики и науки и Союз металлургов

Свердловской области. С докладами на совещании выступили, в

частности, Александр КРАВЧЕНКО, заместитель руководителя МТУ

Ростехнадзора по УрфО, и Валерий КУСКОВ, заместитель председателя

обкома Горно-металлургического профсоюза России.

для больШего эффеКтА необходиМо…

А.Н.КРАВЧЕНКОзаместитель руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО


гоРный надзоРгорных производств подконтрольных пред-приятий свердловской области.

Не остались в стороне от модерниза-ции, реконструкции, нового строительства производств и металлургические предпри-ятия свердловской области. Завершено строительство комплекса по производству 1 миллиона тонн стали (ЭспЦ 2) нового сталеплавильного производства на ОАО «Нижнесергинский метизно-металлургичес-кий завод» в Ревде в составе: печь дсп-120, установка «печь-ковш», МНЛЗ, кислородная станция, участок по обжигу известняка и под-готовки сыпучих материалов, газоочистка. ОАО «Нижнесергинский метизно-металлур-гический завод» приступило к строительству третьего аналогичного комплекса (ЭспЦ 3) на площадях ОАО «Уральский завод преци-зионных сплавов».

Закончено строительство газоочистных установок ферросплавных печей в ОАО «серовский завод ферросплавов». На ОАО «среднеуральский медеплавильный завод» приступили к реконструкции сернокислотно-го производства. Реконструирована система хлорирования расплавов на ОАО «Каменск-

Уральский металлургический завод». про-должается строительство цеха электролиза меди на ОАО «Уралгидромедь» в полев-ском, реконструкция глиноземного произ-водства на «богословском алюминиевом за-воде» и «Уральском алюминиевом заводе» (ОАО «сибирско-Уральская алюминиевая компания»). А также строительство печи дсп-80, новой кислородной станции, но-вого цеха подготовки металлолома на ОАО «Металлургический завод им. А.К.серова» Заканчивается проектирование нового элек-тролизного производства на ОАО «УЭМ».

в 1,5 раза выросли в прошлом году объ-емы средств, выделенных на проведение текущих и капитальных ремонтов основного технологического оборудования, зданий и сооружений на большинстве крупных и средних металлургических предприятий. Тем не менее даже в таком количестве их недостаточно.

для горнодобывающих предприятий дан-ная проблема является еще более актуальной, поскольку в настоящее время там находится в эксплуатации 104 подъемных установки, из которых 78 выработали свой ресурс. Из

58 вентиляторных установок выработали ресурс 42, из 87 компрессоров, находящихся в эксплуатации, – 62. Кроме того, на сегод-няшний день не на всех шахтах решен вопрос обеспечения подземных работ беспроводной сигнализацией аварийного оповещения, требующей больших финансовых затрат, из 16 действующих шахт только 11 оборудованы беспроводной связью типа «сУбР».

в целях улучшения состояния промыш-ленной и экологической безопасности на горно-металлургических предприятиях свердловской области их руководителям необходимо:

• в полной мере выполнять требования федеральных законов «О промышленной безопасности …», «О недрах», «О ГТс», «Об охране труда», «Об охране окружающей среды» и других нормативных документов, определяющих безаварийное и безопасное производство работ;

• осуществлять строительство новых объектов, реконструкцию производств и их капитальный ремонт в соответствии с требованиями нового Градостроительного кодекса (№190-ФЗ).

Охрана труда по определению является системой сохранения жизни и здоровья работников. Она включает в себя правовые, социально-экономические, организаци-онно-технические мероприятия. Эффек-тивность функционирования этой системы определяется динамикой изменения уровня производственного травматизма. в 2006 году эти показатели ухудшились.

За 2006 год на предприятиях области про-изошел 541 учетный несчастный случай, 29 тяжелых несчастных случаев, 25 – со смер-тельным исходом, 2 групповых несчастных случая с гибелью двух человек (ОАО «синар-ский трубный завод»), столько же получили тяжелые травмы (ОАО «Нижнесергинский метизно-металлургический завод»).

по сравнению с 2005 годом общее коли-чество учетных несчастных случаев уменьши-лось на 15, количество тяжелых несчастных случаев – на 18; смертельный травматизм увеличился на 10 случаев. Количество груп-повых несчастных случаев осталось на уров-не 2005 года. Таким образом, несмотря на значительное сокращение числа тяжелых несчастных случаев, вырос коэффициент тяжести (38,28/33,1), и, следовательно, на 12,5% возросло количество дней нахожде-ния пострадавших на больничном.

в течение 2006 года техническими ин-спекторами по охране труда было прове-дено 81 обследование, в том числе с госу-дарственными инспекторами труда – 52, с инспекторами Ростехнадзора России – 11, с прокуратурой – 3. по результатам обсле-дований было выдано 80 предписаний, в которых отмечено 428 нарушений.

большую тревогу вызывает количество травм различной степени тяжести при па-дении с высоты: 10 падений закончилось трагически, 5 обернулись тяжелыми по-следствиями.

К примеру, в прошлом году дежурный слесарь по ремонту оборудования на ОАО «Нижнетагильский металлургический ком-бинат» упал в приямок неработающего вертикального насоса. в ходе расследова-ния комиссия установила, что причинами несчастного случая стали неудовлетво-рительное содержание рабочего места и неудовлетворительная организация про-изводственных работ, выразившаяся в том, что наряд-допуск был выдан на рабочее место, не отвечающее требованиям безо-пасности.

Уже в нынешнем году получил тяжелые травмы и стал практически инвалидом элек-тромонтер этого же предприятия. при уст-ранении неисправностей в электропанели механизма тележки крана, запущенного в работу в конце 70-х годов, он упал с высоты 9 метров. сказались износ оборудования и отсутствие контроля его технического состояния. Те же самые причины привели к групповому несчастному случаю на си-нарском трубном заводе.

Еще одним фактором риска зачастую являются работы, не обусловленные тру-довыми договорами. Так, целый ряд комп-лексных проверок, проведенных с органами государственного надзора, показал, что администрации предприятий используют работников на работах, не оговоренных в

трудовых договорах, даже не обучив своих трудящихся безопасным методам работы, не проведя инструктажа и не выдав для этих видов работ положенную спецодежду. А в результате – смертельный несчастный случай, подобный тому, который произо-шел на ОАО «Ключевский завод феррос-плавов», где сварщик контактной сварки по распоряжению мастера был направлен выполнять работу на дробилке. А если учесть, что люди работают вместе деся-тилетиями, то нет ничего удивительного, когда проходчики помогают электрикам и попадают под напряжение, как это было на североуральском бокситовом руднике. Такие же примеры «помощи» регистриру-ются в актах расследований происшествий еще на ряде предприятий.

часто причиной травматизма является отсутствие защитных ограждений. чуть ли не каждая комплексная проверка станочного парка практически любого предприятия заканчивается выдачей предписания об установке защитных ограждений. Их ставят, потом они куда-то исчезают. с одной сторо-ны, налицо невыполнение ГОсТов, с другой – слабая профилактическая и разъяснитель-ная работа со стороны профкомов, отсутс-твие контроля ИТР и недостаточное чувство самосохранения у самих пострадавших.

Хотелось бы подчеркнуть, что безуслов-ным приоритетом обеспечения здоровых и безопасных условий труда является аттеста-ция рабочих мест. К сожалению, сегодня мы констатируем факт неудовлетворительного ее проведения. Только 5% рабочих мест отвечают оптимально допустимым требова-ниям; остальные либо аттестованы условно, либо вообще не аттестованы.

Нужно добиваться, чтобы все участники производственного процесса выполняли нормы законодательства – и тогда положи-тельные результаты в деле охраны труда не заставят себя ждать.

глУбоКУю тревогУ вызывАют…

В.Н. КУСКОВзаместитель председателя свердловского областного комитета ГМпР



Высокое качество возобновляемой части подземной воды определя-

ется способностью ее самоочищения при миграции в горных массивах из площа-дей инфильтрации к местам разгрузки.

специализированные инженерно-гео-логические приемы позволяют оконтурить пути миграции и оценить запасы возоб-новляемой части высококачественных подземных вод. Моделирование гидроге-ологической и инженерно-геологической ситуации обеспечивает надежное решение задач водоснабжения, водоотведения и охраны подземного пространства от тех-ногенного загрязнения.

во всем мире эффективное опережа-ющее развитие субъектов природополь-зования связывают с экономикой пере-довых идей, а сырьевая направленность сдерживает развитие общества, являясь зависимой от конъюнктуры мирового рынка цен на сырьевые ресурсы, ростом себестоимости эксплуатации истощаю-щихся месторождений, необходимостью затрат на восстановление нарушаемых экосистем.

сегодня ситуация такова, что лучшие спе-циалисты России обслуживают нефтяные и газовые трубы, карьеры и шахты по до-быче и переработке полезных ископаемых, а новейшие идеи, связанные с высокими технологиями, в систему недропользования внедряются медленно и сводятся в основном к вовлечению в процесс эксплуатации бедных и труднообогатимых руд. возможности воз-никновения прорывных идей и технологий в сфере недропользования и в социально-эко-логической сфере пока крайне ограничены.

Наибольшее внимание к решению науч-ных и практических вопросов разведки и до-бычи подземной воды уделяется в Западной Европе и Японии, что обусловлено высокой плотностью населения и ограниченностью поверхностных водных ресурсов.

высокие темпы развития экономики в сочетании со значительным приростом на-селения в мире приводят к вовлечению

Из всех источников питьевой воды природные подземные воды являются наименее уязвимыми к антропогенному и техническому воздействию и по масштабам потребления опережают все виды сырьевых ресурсов, обеспечивая удовлетворение растущих естественных и производственных потребностей человеческого общества.

водА КАК элиКсир долголетияуниверсальный продукт в недропользовании и охране природной подзеМной среды

научная МысльУдК 556

А.А. КАШКАРОВс. н. с. лаборатории экологии горного производства Института горного дела УрО РАН, к.г-м.н.

М.М. КОНОРЕВзаведующий лабораторией экологии горного производства Института горного дела УрО РАН, д.т.н.

В.А. КОРОТКОВзаместитель начальника службы информационных технологий ЗАО «дельрус»

в оборот возрастающих дополнительных объемов воды хозяйственно-питьевого и технического качества.

сочетание высокой плотности населения, неблагоприятных климатических условий, накопления промышленных и бытовых от-ходов приводит к исчерпанию возобновля-емых ресурсов подземных вод.

Издание Washington Profile пишет, что на сегодняшний день 1,1 миллиарда человек не имеют доступа к чистой питьевой воде, 2 миллиарда постоянно сталкиваются с ее нехваткой и еще 2,6 миллиарда народона-селения не имеют в своем распоряжении адекватных санитарных удобств (например, водопровода).

по прогнозу всемирной продовольствен-ной организации в 2025 году 1,8 миллиарда человек будут жить в странах и регионах, постоянно страдающих от недостатка воды. За последнее столетие темпы роста потреб-ления воды почти вдвое опережали темпы прироста населения.

70% потребляемой человечеством воды используется в сельском хозяйстве, а надо отметить, что в некоторых развивающихся странах доля сельского хозяйства дости-гает 90%.

Учитывая значительность территории Российской Федерации в сочетании с богатс-твом ее земных недр и сравнительно низкой плотностью населения, пока этой проблемой в стране мало занимаются, но уже целесооб-разно выполнить предварительную оценку новейших перспектив, связанных с ресурса-ми подземной воды высоких хозпитьевых и бальнеологических стандартов. потребление этих вод обеспечивает укрепление здоровья и увеличивает продолжительность жизни населения Российской Федерации.

Современные исследования, про-водимые японскими и западноев-

ропейскими специалистами, показали, что наиболее адаптированной к чело-веческому организму является пресная подземная вода с определенным набо-ром растворенных в ней минералов и

общей минерализацией в интервале от 200 до 400 миллиграммов на литр. Ос-новные ее ресурсы сосредоточены в узких линейно-вытянутых зонах интенсивной миграции подземной воды из площадей инфильтрации к местам разгрузки. при этом предлагается разделить подземную воду на статическую и динамическую составляющие.

в настоящее время у научной обще-ственности не сложилось глубокого фундаментального подхода к анализу процессов формирования запасов и ме-ханизмов движения подземных вод, чаще присутствует сугубо инженерный подход, не разделяющий природную подземную воду на различные составляющие. в этом отношении у нашей отечественной науки имеется существенный задел.

подвижная интенсивно мигрирующая подземная вода обладает рядом пре-имуществ, главным из которых является высокая степень ее соответствия потреб-ностям человеческого организма. Усло-вия формирования и миграции требуют серьезного научного обоснования.

доля мигрирующей (динамической) подземной воды составляет около 3–7% от общих запасов подземных вод, в свя-зи с чем она не имеет повсеместного распространения и требует системного научного подхода к ее поиску и добыче. Мигрирующая подземная вода, являясь полностью возобновляемым ресурсом, ограничена по запасам, что важно учи-тывать при ее промышленной добыче в каждом конкретном регионе.

превышение эксплуатационной на-грузки может привести к целому комп-лексу изменений сложившейся геоэко-логической инженерно-геологической и гидрогеологической обстановки в под-земном пространстве района, что, пре-жде всего, скажется на качестве самой добываемой воды в силу неблагопри-ятного изменения ее минерализации, степени загрязнения и прочего.



Достоинством работы с обозначенным природным ресурсом является воз-

можность самостоятельного проведения теоретических и экспериментальных иссле-дований, не требующих закупки за рубежом прообразов и аналогов технических средств и технологий. создаваемый научно-техни-ческий продукт в рамках фундаментального анализа особенностей формирования и миграции подземных вод с позиций теории потенциальных физических полей сам по себе является предметом коммерческой де-ятельности в части технологии изысканий, оценки запасов возобновляемых источни-ков высококачественных подземных вод.

предлагаемый продукт весьма актуален для оценки экономического состояния под-земного пространства, особенно в условиях интенсивного техногенного загрязнения. Ин-женерно-геологическое состояние грунтов находится также в прямой зависимости от обводненности застраиваемой территории. Это дополнительное важное приложение результатов разработок по формированию и миграции подземных вод. вводится понятие гидрогеологического поля, включающее определение потенциала напряженности в полном соответствии с теорией потенци-альных физических полей. спрос на пред-лагаемый научный продукт имеется во всех странах мира, особенно в переувлажненных и засушливых регионах. Имеются реальные предпосылки снижения степени отрица-тельного воздействия наводнений в странах восточной и Западной Европы, оживления жизнедеятельности в центральной части Австралии и северной Африки.

На основании анализа выполненных ав-торами теоретических и полевых исследо-ваний, посвященных расширению знаний о подземной воде как наиболее перспектив-ном современном ресурсе, разработаны:

• теоретические основы формирования и миграции высококачественных подзем-ных вод;

• технологии изысканий и оценки запа-сов высококачественных подземных вод, являющихся предметом коммерческой де-ятельности;

• технологии инженерно-геологического и геоэкономического моделирования под-земного пространства;

Литература:1. Арабаджи В. Загадки простой воды.

НиТ, 2001 2. Арцев А.И. и др. проектирование водоза-

боров подземных вод. М., Стройиздат, 19763. Белицкий А.С., Дубровский В.В. проек-

тирование разведочно-эксплуатационных скважин для водоснабжения. М., Недра, 1974

4. Биндеман Н.Н., Язвин Л.С. Оценка эксплу-атационных запасов подземных вод. Изд. 2-е. М., Недра, 1970

5. Боревский Б.В., Дробноход Н.И., Язвин Л.С. Оценка запасов подземных вод. Изд.2-е. Киев, Выща школа, 1989

6. Боревский Б.В., Самсонов Б.Г., Язвин Л.С. Методика определения параметров водонос-ных горизонтов по данным откачек. Изд. 2-е. М., Недра, 1979

7. Боревский Б.В., Язвин Л.С. Стратегия развития ресурсной базы питьевых подзем-ных вод на территории России в XXI веке. «Разведка и охрана недр», 2003, N 10

8. Бочевер Ф.М. Теория и практические методы гидрогеологических расчетов экс-плуатационных запасов подземных вод. М., Недра, 1968

9. Бочевер Ф.М., Лапшин Н.Н., Орадовская А.Е. Защита подземных вод от загрязнения. М., Недра, 1979

10. Гидрогеодинамические расчеты на ЭВМ. под ред.Р.С.Штенгелова. М., Изд-во Моск. ун-та, 1994

11. Гидрометрическая оценка взаимодейс-твия речных и подземных вод (методические рекомендации). Л., ГГИ, 1973

12. Кульский Л., Даль В., Ленчина Л. Вода знакомая и загадочная. НиТ, 1999.

13. Лесков С. Дефицит воды губит людей. «Известия». Технологии, 2003

14. плотников Н.И. поиски и разведка под-земных вод. М., Недра, 1985

15. полевые методы гидрогеологичес-ких, инженерно-геологических, мерзлот-ных и инженерно-геофизических исследова-ний. под ред. В.А.Королева, Г.И.Гордеевой, С.О.Гриневского, В.А.Богословского. М., Изд-во Моск. ун-та, 2000

16. Справочник гидрогеолога. Т.1,2. М., Недра, 1979

17. Шестаков В.М. Гидрогеодинамика. Изд. 3-е. М., Изд-во Моск. ун-та, 1995

18. Штенгелов Р.С. поиски и разведка под-земных вод. Конспект лекций. Неофициальный сервер геологического факультета МГУ/ Гидрогеология - http://students.web.ru

19. Штенгелов Р.С. Формирование и оцен-ка эксплуатационных запасов пресных под-земных вод. М., Недра, 1988

• схема построения сети миграции под-земных вод отдельных регионов местности, выносимой на географическую карту нарав-не с поверхностными водоемами.

Ориентировка водоносных зон не зависит от направления стока поверхностной воды, именно поэтому сочетание рельефа мест-ности, как местного, так и регионального, формирует условия обводненности горных массивов и участков землепользования.

Технологически обеспеченная методи-ка изысканий водоносных зон позволяет решать как задачи водоснабжения за счет каптажа подземных вод из скважин, так и задачи водоотведения путем дренажа тер-риторий землепользования.

в практике решения геоэкологических задач предложенная технология изысканий позволяет надежно оценить пути и степень распространения загрязнений от свалок, от-валов, горных работ, прежде всего связанных с методами подземного выщелачивания.

перспективы предложенных технологий подтверждены на многочисленных приме-рах поисковых и эксплуатационных работ на среднем и южном Урале, в которых использование новых способов изысканий позволило решить проблему водоснабже-ния социальных и производственных ком-плексов после неудачных попыток решения этих задач капиталоемкими традиционными методами (ЗАО «Карьер Гора Хрустальная», бетонный завод на территории белоярской АЭс, учебно-спортивная база «динамо» (Екатеринбург), учхоз «Уралец» (белоярский район свердловской области), областная больница ОбвЛ «чусовское озеро», рудники «барсучий Лог», «джусинский» в Оренбург-ской области и другие).

15-летний опыт изыскательских работ и проходки гидрогеологических скважин в процессе решения задач водоснабжения и водоотведения социальных и производс-твенных комплексов позволил авторам ус-тановить, что центральная приводоразде-льная часть Уральской геосинклинальной провинции ( и окрестности Екатеринбурга, в частности) обладает высоким потенциалом и запасами сбалансированных по мине-ральному составу подземных вод высоких потребительских хозпитьевых кондиций.

Контраст высот Уральских гор с Западно-

сибирской низменностью, восточно-Евро-пейской и Туранской равнин обеспечивает благоприятные условия инфильтрации и высокую потенциальную энергетику под-земных вод гравитационного характера. Оптимальные скорости фильтрации как раз и обеспечивают минерализацию 200–400 мг/л с оптимальным сочетанием нужных для человеческого организма солевых ин-гредиентов. На равнинных участках по обе стороны от Уральского хребта качество под-земных вод снижается.

В перспективе при оценке ресурсов водоснабжения кроме географических карт с нанесенной на них речной сетью могут появиться карты наиболее мощ-ных подземных рек (фильтрующих зон), а качественная питьевая вода укрепится как предмет торговли, особенно в загряз-ненных районах земного шара.

Исходя из сказанного, можно предпо-ложить с большой долей вероятности, что XXI век пройдет под знаком воды, а не огня, то есть нефти и газа.

полУчить отвод и не оплоШАть

Недавно одна из организаций, по-лучившая в Управлении горный отвод, застраховала его как опасный произ-водственный объект. вроде бы все пра-вильно. Раз отвод – горный, значит, будут производиться горные работы и появится опасный производственный объект, подлежащий, в соответствии со статьей 15 ФЗ «О промышленной безо-пасности опасных производственных объектов», обязательному страхованию ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей природной среде. Но является ли горный отвод опасным производственным объектом? И вообще, что такое горный отвод?

в статье 7 ФЗ «О недрах» дается оп-ределение: горный отвод – геомет-ризованный блок недр. Иначе говоря, объемная геометрическая фигура, име-ющая площадь на земной поверхности и глубину. совсем как в лицензии на право недропользования, в состав ко-торой включается указание простран-ственных границ участка недр (статья 12 ФЗ «О недрах»). Лицензия – это правоу-станавливающий документ. с момента государственной регистрации лицензии у недропользователя возникают права и появляются обязанности. в обязанности входят: разработка технического проек-та, получение на него положительного заключения государственной экспер-тизы, согласование проекта с органами государственного горного надзора в части охраны недр, а также составление проекта горного отвода. Техническим проектом определяются границы отво-да. проект горного отвода уточняет гео-графические координаты лицензионно-го участка недр и закрепляет угловые пункты отвода в системе прямоугольных координат. Установление границ горно-го отвода зависит от конкретной цели пользования недрами и вида полезного ископаемого. параметры могут варьи-роваться контурами подсчета запасов полезных ископаемых, положением горной выработки (карьера), зонами сдвижения горных пород, границами взрывных работ, но не могут превы-шать площади лицензионного участка недр. согласно пункту 12 «Инструкции

В.А. ПАТКОначальник отдела по надзору за охраной недр МТУ Ростехнадзора по УрФО

по оформлению горных отводов для разработки месторождений полезных ископаемых» границы горного отвода устанавливаются в соответствии с усло-виями лицензии на недропользование. Акт горного отвода вместе с топографи-ческим планом включается в лицензию в качестве неотъемлемой составной части. Таким образом, объект права – участок недр индивидуализируется в виде правоустанавливающего доку-мента – горного отвода. с другой сто-роны, базовым документом для состав-ления проекта горного отвода является технический проект, устанавливающий горизонтальные и вертикальные грани-цы отработки месторождения. поэтому горный отвод является также техни-ческим документом, непосредственно связанным с принятой технологией до-бычи. в границах горного отвода будет строиться и эксплуатироваться опасный производст венный объект, на котором ведутся горные работы.

производственники часто спраши-вают, как взаимоувязываются горный и земельный отводы. в общем случае, и тот и другой – геометризированные блоки соответственно недр и земной по-верхности. Горный и земельный отводы – это территории с определенным пра-вовым режимом, регулируемым различ-ными ветвями законодательства. право пользования отводами закрепляется в одноименных актах, порядок получения и срок действия которых регулирует-ся горным и земельным законодатель-ством. при разработке месторождений обязательно наличие обоих отводов.

Как правило, после получения ли-цензии на право недропользования оформляется горный отвод, а затем земельный участок (земельный отвод). Основная особенность правового режи-ма земельных участков для разработки полезных ископаемых заключается в следующем. поскольку основанием для получения земельного участка является право недропользователя на горный отвод (статья 7 ФЗ «О недрах»), пра-во на землю сохраняется на весь срок действия горного отвода. в то же время прекращение права землепользова-ния не влечет за собой прекращения

права пользования недрами и, следо-вательно, не останавливает действие горного отвода. Таким образом, пра-во на земельный участок подчинено праву пользования недрами. поэтому недропользователь должен выполнять обязанности, предусмотренные статьей 22 ФЗ «О недрах», до окончания срока действия горного отвода независимо от срока действия земельного отвода.

параметры отводов рассчитываются в технических проектах. по площади гор-ный и земельный отводы могут не совпа-дать. Обычно земельный отвод больше горного, так как помимо горного произ-водства включает в себя объекты техно-логической цепи (транспорт, дробление, обогащение, металлургический передел, шламо- и хвостохранилища, склады готовой продукции), а также другие тер-ритории экономической заинтересован-ности предприятия. Исключение делает-ся для предприятий, эксплуатирующих значительные по площади и неглубоко залегающие месторождения (например, россыпи), способ отработки которых совмещается с поэтапно проводимой рекультивацией земель, нарушенных горными работами. сдача рекультиви-рованных земель недропользователем в государственную или муниципальную собственность в данном случае не нару-шает технологического процесса добычи и предусмотрена проектами и ежегодны-ми планами развития горных работ.

Мы рекомендуем для исключения возможных неясностей и разночтений при оформлении правоустанавлива-ющих документов на недра и землю на стадии оформления горного отво-да получать в МТУ Ростехнадзора по УрФО заключение о земельном отво-де. в будущем это поможет исключить возможное изъятие части земельного отвода у предприятий, разрабатыва-ющих месторождение полезных ис-копаемых. в своих заключениях мы отмечаем, что утрата права на землю сделает невозможным дальнейшую эксплуатацию недр. Кроме того, пере-уступка права использования земель с особым правовым режимом (горный отвод) запрещена действующим зако-нодательством.






Серьезную озабоченность Федераль ной службы экологического, тех-

нологического и атомного надзора России (Ростехнадзора) вызывает техническое состояние зданий и сооружений предпри-ятий горнорудной промышленности. в мае 2006 года в письме начальника Управ-ления горного и металлургического над-зора к руководителям территориальных управлений Ростехнадзора указывалось на резкое увеличение количества аварий, связанных с разрушением зданий и соору-жений на обогатительных фабриках.

в апреле 2006 года на обогатительной фабрике ЗАО «Междуреченское» Кемеров-ской области произошло разрушение зданий перегрузки с последующим обрушением трех галерей, а на обогатительной фабрике ОАО «Красногорская» той же области упали два пролета галереи подачи концентрата из цеха обогащения в корпус сушки, при этом один человек был смертельно травмирован. в 2005 году тяжелые происшествия, связанные с разрушением сооружений, произошли также на обогатительных фабриках в Мурманской и сахалинской областях, в приморском крае.

согласно Федеральному закону «О про-мышленной безопасности опасных производ-ственных объектов» обязательной экспертизе подлежат здания и сооружения горнорудной промышленности. Одним из основных кри-териев оценки является срок эксплуатации объекта. А поскольку ввод в эксплуатацию многих горнорудных предприятий произво-дился еще до 70-х годов прошлого века, есть даже действующие с 30-х годов, ясно, что свой ресурс они давно исчерпали.

состояние основных фондов горнорудной промышленности, по данным анализа ООО «докрос» (директор кандидат технических наук в. в. домнин), оценивается с высоким физическим износом в 65–80%. Как пока-зывают опыт и практика, идет нарастание процесса повреждений и ускоренный износ строительных конструкций, а регулярные пла-новые капитальные ремонты на предприятии не ведутся. Необходимо проводить эксперт-ную оценку безопасной работы строительных конструкций с периодичностью до пяти лет, в зависимости от их технического состояния.

с этой точки зрения есть чему поучиться у ОАО «Ураласбест». На протяжении пос-ледних пяти лет между предприятием и экс-пертной организацией АОН «промбезопас-ность-Екатеринбург» сложилось деловое сотрудничество. Ежегодно проводится экс-пертиза промышленной безопасности стро-ительных конструкций зданий и сооружений асбестообогатительных фабрик. выявленные дефекты и повреждения конструкций, кото-рые требуют незамедлительного устранения по рекомендациям экспертной организа-ции, выполняются ремонтными службами фабрики и подрядными организациями в

В.П. БЕзРОДНЫХгосударственный инстпектор отдела по надзору за горными работами и промышленным транспортом МТУ Ростехнадзора по УрФО

В последние годы мы являемся свидетелями аварий с разрушением строительных конструкций зданий и сооружений: у всех в памяти обвал крыши аквапарка в Москве, падение автомобильного моста через железнодорожные пути в Екатеринбурге и ряд других происшествий.

строго согласованные сроки. в 2006 году при проведении экспертизы корпуса III – IV стадии дробления дсК-1 обнаружены и ус-транены опасные дефекты и повреждения конструкций. Такой подход ОАО «Уралас-бест» (генеральный директор ю.А.Козлов) к эксплуатации строительных конструкций, зданий и сооружений говорит о понимании всей серьезности обсуждаемой проблемы.

На обогатительной фабрике ОАО «Малы-шевское рудоуправление» при проведении экспертизы промышленной безопасности строительных конструкций главного корпу-са обогащения, по рекомендации эксперт-ной организации ООО «НКЦ промаудит», в кратчайшие сроки выполнены страхо-вочные мероприятия по усилению главных балок перекрытий, отм. + 9,6 метра в осях «б-Р/11-17», что позволило избежать воз-можных аварийных ситуаций.

проводится экспертиза промышленной безопасности технического состояния зда-ний и сооружений на ОАО «Качканарский ГОК «ванадий», ОАО «богословское рудо-управление».

Но, к сожалению, не у всех так гладко. приведу пример: в 2006 году при прове-дении целевой проверки технического со-стояния строительных конструкций зданий и сооружений на Исетском щебеночном заводе было выдано предписание о прове-дении экспертизы промышленной безопас-ности. в текущем году проведена повторная проверка, к экспертизе на предприятии не приступали. при визуальном обследовании обнаружено: на одной из галерей есть про-гиб несущих металлических балок, отдель-ные опоры галерей имеют повреждения и деформации. по результатам проверки тех-нический руководитель завода привлечен к административной ответственности. будем считать это предупреждением. Удивляет отношение к промышленной безопасности руководителей свердловской железной до-роги, филиала ОАО «РЖд», в чью структуру входит сп «Исетский щебеночный завод».

при встречах с руководителями предпри-ятий часто слышишь сетования на то, что на эти цели не хватает средств, времени, специалистов. Надо зарубить себе на носу: обрушение любой из конструкций может повлечь за собой гибель людей, не говоря уж об экономическом ущербе. поэтому, просчитывая свои затраты, в первую очередь стоит подумать о безопасности и не жалеть на это средств. помните поговорку: скупой платит дважды. вот и в случае аварий средств на ликвидацию последствий уйдет гораздо больше, чем на то, чтобы ее предотвратить.

Не могу не остановиться на вопросе, свя-занном с проведением экспертизы проектно-строительной документации на капитальные ремонты, реконструкцию зданий и сооруже-ний опасных производственных объектов.

в 2006 году при проведении экспертизы промышленной безопасности зданий и со-оружений на ОАО «Качканарский ГОК «ва-надий» были выявлены дефекты несущих и ограждающих конструкций покрытия корпуса первичного смешивания цеха агломерации, категории опасности «А». Начиная с момента заключения договора с проектной органи-зацией, выполнения проекта, прохождения экспертизы и до проведения капитального ремонта предприятием были составлены, согласованы с экспертной организацией и выполнены страховочные мероприятия. приближается утвержденный срок реконс-трукции. Однако ООО «проектстальконс-трукция» затягивает с выдачей заказчику проектно-строительной документации и тем самым серьезно их подводит. А какой срок потребуется на проведение экспертизы?

в журнале «ТехНАдЗОР» № 2 опубли-ковано интервью с руководителем Уп-равления государственной экспертизы по свердловской области д. М. Аксельродом «принцип «одного окна», где говорится об изменении в системе экспертизы промыш-ленного и гражданского строительства в соответствии с принятым Федеральным законом № 232 от 18 декабря 2006. сроки рассмотрения проектной документации на строительство, а значит и на капитальный ремонт и реконструкцию, увеличиваются до 90 дней и рассматриваться будут в порядке очередности подачи документов.

Как быть эксплуатационникам? сроки на устранение дефектов, выявленных в результате проведенной экспертизы про-мышленной безопасности строительных конструкций, зданий и сооружений в соот-ветствии с категорией опасности, могут быть минимальными, а если для этого требуются капитальный ремонт и реконструкция, зна-чит, проект и экспертиза. Ясно: затягивание сроков по устранению выявленных в ре-зультате проведенной экспертизы дефектов отразится на безопасной эксплуатации зда-ний и сооружений, отнесенных к объектам потенциальной опасности.

своевременное решение принято руко-водителем МТУ Ростехнадзора по УрФО А.Н.Королевым (письмо № 09/01 – 03/278 от 15 января 2007 года) о проведении обучения и аттестации руководителей предприятий и лиц, ответственных за безопасную эксплуа-тацию зданий и сооружений, независимо от видов надзора. думаю, к началу обучения вопросы, поднятые в статье, будут сняты.

сКУпой плАтит двАЖды



горнодобывающее производство

В 2006 году на горнодобывающих предприятиях свердловской об-

ласти не было допущено аварий, в то же время произошел ряд инцидентов, общий экономический ущерб от которых составил 9 миллионов 447 тысяч 105 рублей.

17 апреля 2006 года на серовском ни-келевом руднике ОАО «Уфалейникель» произошло обрушение горной массы. причины инцидента: усложнение геоло-гического строения восточного борта (на-личие водоносных горизонтов на участках развития деформаций), начало весеннего снеготаяния (просачивание подземных вод по прослоям песчаников и аргиллитов). Экономический ущерб – 20 тысяч рублей.

15 мая 2006 года в карьере рудоуп-равления ОАО «Ураласбест» во время движения груженного горной массой авто-мобиля белАЗ-7540в произошло короткое замыкание и возгорание электропроводки в районе гидромеханической передачи. Тушение пожара углекислотным огнетуши-телем результатов не дало. было вызвано подразделение пожарной охраны. Эконо-мический ущерб – 10 тысяч 970 рублей.

11 августа 2006 года на приемной пло-щадке ствола № 3 шахты 15-15 бис ОАО «сУбР» при демонтаже металлоконс-трукций работниками шахты произошло возгорание досок в результате сварочных работ, которое было ликвидировано вы-званными работниками военизированно-го горноспасательного отряда. причины инцидента: производство газопламенных работ без оформления наряда-допуска, не расчищенное от горючих материалов место производства газопламенных работ, не ог-ражденные от попадания искр деревянные конструкции, не обеспеченное средствами пожаротушения рабочее место, отсутствие наблюдения за местом производства газоп-ламенных работ в течение двух часов.

20 октября 2006 года произошел «хло-пок» в газоходах горячего дутья дымососа № 169 обжиговой машины № 1 цеха ока-тышей ОАО КГОК «ванадий», в результате чего произошло разрушение данных газо-ходов. причиной инцидента послужило невыполнение требований инструкции по эксплуатации обжиговых машин ОК-228, работающих на природном газе, и низкая производственная дисциплина агломерат-чика, который в течение получаса не кон-тролировал производственный процесс, в результате чего произошел отрыв пламени от горелок, угасание факела. в дальнейшем природный газ поступал в горн, а затем в газоход, где его концентрация достигла

взрывоопасной величины. при выводе обжиговой машины № 1 на рабочий ре-жим произошел вышеуказанный «хлопок». Экономический ущерб от инцидента – 8 миллионов 986 тысяч 604 рубля.

30 октября 2006 года после проведения взрывных работ на главном карьере ОАО КГОК «ванадий» образовалось газопыле-вое облако, которое из-за безветренной погоды длительное время не рассеивалось, постепенно опускаясь в карьер. Ночью из-за ухудшения здоровья работников карье-ра они были выведены с мест производства работ. причины инцидента: допуск работ-ников в карьер после массового взрыва до рассеивания газопылевого облака и полного восстановления видимости в карь-ере без учета погодных условий, отсутствие контроля за загазованностью воздуха на уступах карьера после допуска работников в карьер. Экономический ущерб от инци-дента – 429 тысяч рублей.

11 декабря 2006 года в филиале «сафья-новская медь» ОАО «Уралэлектромедь» на отвале вскрышных пород сафьяновского карьера (первый ярус, западный фронт разгрузки) автосамосвал беЛАЗ-7548А № 9 производил разгрузку породы, нахо-дясь в призме обрушения откоса отвала. во время подъема кузова автосамосвал начал сползать по откосу отвала, в резуль-тате чего его развернуло, и он завалился на левый бок. водитель получил легкую травму. причины инцидента: на месте происшествия отсутствовало освещение, предохранительный породный вал не соответствовал требованиям Епб.

в 2006 году, по сравнению с 2005 го-дом, общий травматизм на горнорудных предприятиях снизился на 14,94% (131 пострадавший против 154), в то время как смертельный травматизм вырос на 10% (9 несчастных случаев против 8).

смертельные несчастные случаи про-изошли на шахтах 14-14 бис и №15-15 бис ОАО «севуралбокситруда»; в карьере ОАО «Марсятское рудоуправление»; на шахтах «Центральная» и «северная» ООО «березовское рудоуправление»; в карьере центрального горного цеха ОАО «Урал-асбест»; в Лебяжинском аглоцехе ОАО «высокогорский ГОК»; в западном карьере ОАО Качканарский ГОК «ванадий», на Ту-рьинском медном руднике ОАО «бРУ».

Металлургия

В прошлом году не было зафикси-ровано аварий на подконтрольных

МТУ Ростехнадзора по УрФО металлур-гических предприятиях свердловской области, но произошло 135 инцидентов,

что на 19 больше, чем в 2005 году.большинство инцидентов случилось

в электролизном цехе ОАО «УАЗ-сУАЛ» – 55 – вследствие нарушения целостности футеровки подины электролизеров.

в конвертерном цехе ОАО «НТМК» про-изошло 38 инцидентов – прорывы жидкого металла по ручью разливки МНЛЗ № 1, 2, 3.

Основными причинами инцидентов были признаны низкое качество ремонта, несоблюдение требований технологичес-ких инструкций, поставка некачественных материалов для ремонта, физический износ оборудования.

Кроме того, в 2006 году наблюдался рост инцидентов при работе с порошками металлов.

7 октября 2006 года на ОАО «Корпора-ция всМпО-АвИсМА» на участке про-изводства лигатур алюминотермическим способом в плавильно-литейном цехе №20 произошел «хлопок», разрушивший ограждения газоочистной установки.

27 декабря 2006 года в этом же цехе, на участке размола лигатур на отключенном оборудовании блока рукавных фильтров произошел «хлопок», разрушивший «лег-ко сбрасываемые» конструкции здания.

21 декабря 2006 года в цехе производ ства свинцовых порошков ООО «УЭМ-ЭККА» во время распыления порошков аппаратчик увидел, что температура внутри техноло-гического фильтра превысила предельное значение (сработала сигнализация). Нажав аварийную кнопку, он остановил распы-ление. Но после отключения вентилятора произошло возгорание технологического фильтра. причинами возгорания явилась неполная самоочистка (регенерация) кас-сет фильтра. самое настораживающее в этой истории то, что подобный инцидент произошел в декабре 2005 года на том же предприятии и на том же самом участке.

в 2006 году на металлургических пред-приятиях свердловской области произош-ло 170 учетных несчастных случаев, из них 5 – со смертельным исходом и 5 случаев, когда пострадавшие получили тяжелые травмы, 1 случай групповой (пострадали 2 человека, один – тяжело).

Несчастные случаи со смертельным ис-ходом произошли на ЗАО «пО Режникель»; ОАО «Металлургический завод им. А.К. серова»; ОАО «Ключевский завод ферро-сплавов», ОАО «Уралредмет»; ОАО «сред-неуральский медеплавильный завод».

Основными причинами смертельных травм в металлургии и на горнорудных предприятиях по-прежнему являются не-соблюдение правил и норм промышлен-ной безопасности непосредственными исполнителями работ, слабый контроль со стороны ответственных лиц за техноло-гическими процессами и несоблюдение производственной и технологической дис-циплины на всех уровнях производства.

тревожная хроника

виной всеМУ слАбАя оргАнизАция производствА

Анализ травматизма и аварийности на горнодобывающих и металлургических предприятиях Свердловской области в 2006 году


сТРоиТельный надзоР

с 1 января 2007 года вступил в силу Федеральный закон от 18 декабря 2006 года № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российс-кой Федерации и отдельные законода-тельные акты Российской Федерации», за исключением отдельных статей, для которых установлены иные сроки вступ-ления в силу. Так, исключение составляют изменения, внесенные в Налоговый ко-декс РФ (статья 23 ФЗ от 18 декабря 2006 года), Земельный кодекс РФ (пункты 3, 8, подпункт б, пункт 9, пункты 13, 14 статьи 25 ФЗ от 18 декабря 2006 года), ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (подпункт б пунктов 2, 3 статьи 26 ФЗ от 18 декабря 2006 года), ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (подпункт а пункта 1 статьи 33 ФЗ от 18 декабря 2006 года).

существенные изменения внесены в градостроительное законодательство, законодательство о промышленной бе-зопасности, об экологической экспертизе, об охране окружающей среды, законода-тельство об административных правона-рушениях, Гражданский кодекс РФ (часть 1), федеральные законы «Об энергосбе-режении», «Об электроэнергетике», «Об отходах производства и потребления», «О безопасности гидротехнических со-оружений».


строить в прАвовоМ

полеизМенения в законодательной

систеМе рФ о градостроительной деятельности

ЛАПТЕВА Юлия Владимировна родилась 25 июня 1976 года в городе свердловске, окончила Уральскую государственную юридическую академию. с 1994 по 2001 год работала в органах прокуратуры свердловской области, с 2001 по 2005 год – в области банкротства предприятий, патентного и авторского права, аудиторской деятельности. с 2005 года – в структуре Ростехнадзора. в феврале 2006 года на-значена на должность начальника отдела правового обеспечения МТУ Ростехнадзора по УрФО.

с 1 января 2007 года не допускается проведение иных государственных экс-пертиз проектной документации, за ис-ключением государственной экспертизы проектной документации, предусмот-ренной статей 49 Градостроительного кодекса РФ, а также государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять в исключительной экономической зоне РФ, на континентальном шельфе РФ, во внутренних морских водах, в терри-ториальном море РФ (часть 6 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ).

с 1 января 2007 года не допускается осуществление иных видов государствен-ного надзора при строительстве, реконс-трукции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, кроме го-сударственного строительного надзора, предусмотренного Градостроительным кодексом РФ, а также государственного экологического контроля в отношении объектов, строительство, реконструкция, капитальный ремонт которых осущест-вляются в исключительной экономичес-кой зоне РФ, на континентальном шельфе РФ, во внутренних морских водах, в тер-риториальном море РФ (часть 7 статьи 75 Градостроительного кодекса РФ).

Однако данную норму необходимо применять в совокупности с нормами иных нормативных правовых актов РФ.

Так, например, пункт 1 статьи 65 ФЗ «Об охране окружающей среды» был дополнен абзацем 3, вступившим в силу также с 1 января 2007 года, согласно кото-рому «в случае, если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государ-ственного строительного надзора, госу-дарственный контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль) осуществляется в рамках государственного строительного надзора органами исполнительной влас-ти, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности».

в соответствии со статьей 16.1. ФЗ «О про-мышленной безопасности опасных произ-водственных объектов» «государственный надзор при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте опасных произ-водственных объектов осуществляется уполномоченными на осуществление го-сударственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ в соответствии с законо-дательством РФ о градостроительной деятельности». Аналогичные изменения были внесены и в другие законы.

Государственный строительный над-зор – это комплексный надзор, в рам-ках которого осуществляются иные виды надзора.



в связи с внесенными изменениями Федеральным законом от 18 декабря 2006 года № 232-ФЗ сужается круг объектов иных видов государственных экспертиз проектной документации, в частности госу-дарственной экологической экспертизы.

Изменяется и конкретизируется пере-чень объектов государственного строи-тельного надзора и другие.

Градостроительный кодекс РФ допол-нен статьей 48.1., устанавливающей пере-чень особо опасных, технически сложных и уникальных объектов. при этом изме-нениями в части 8 статьи 54 Градострои-тельного кодекса РФ правительство РФ было лишено полномочий устанавливать критерии отнесения объектов капиталь-ного строительства к особо опасным, технически сложным или уникальным объектам, перечень указанных объектов может устанавливаться только законом.

особо опасные и технически сложные объекты

1) Объекты использования атомной энергии (в том числе ядерные установки, пункты хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ).

2) Гидротехнические сооружения пер-вого и второго классов, устанавливаемые в соответствии с законодательством о безо-пасности гидротехнических сооружений.

3) Линейно-кабельные сооружения связи и сооружения связи, определяемые в соответствии с законодательством Рос-сийской Федерации.

4) Линии электропередачи и иные объекты электросетевого хозяйства на-пряжением 330 киловольт и более.

5) Объекты космической инфраструктуры.6) Аэропорты и иные объекты авиаци-

онной инфраструктуры.7) Объекты инфраструктуры железнодо-

рожного транспорта общего пользования.8) Метрополитены.9) Морские порты, за исключением

морских специализированных портов, предназначенных для обслуживания спортивных и прогулочных судов.

10) Автомобильные дороги общего пользования федерального значения и относящиеся к ним транспортные инже-нерные сооружения.

11) Опасные производственные объек-ты, на которых:

а) получаются, используются, пере-рабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опас-ные вещества в количествах, превыша-ющих предельные (такие объекты и пре-дельные количества опасных веществ соответственно указаны в приложениях 1 и 2 к Федеральному закону от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»);

б) используется оборудование, рабо-тающее под давлением или при темпе-ратуре нагрева воды, которые указаны в приложение 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

в) получаются расплавы черных и цветных металлов и сплавы на основе этих расплавов;

г) ведутся горные работы, работы по обогащению полезных ископаемых, а также работы в подземных условиях;

д) используются стационарно установ-ленные канатные дороги и фуникулеры.

К уникальным объектам относятся объекты капитального строительства, в проектной документации которых пре-дусмотрена хотя бы одна из следующих характеристик:

• высота более чем 100 метров;• пролеты более чем 100 метров;• наличие консоли более чем 20 метров;• заглубление подземной части (полно-

стью или частично) ниже планировочной отметки земли более чем на 10 метров;

• наличие конструкций и конструкци-онных систем, в отношении которых при-меняются нестандартные методы расчета с учетом физических или геометрических нелинейных свойств либо разрабатыва-ются специальные методы расчета.

существенные изменения внесены в Кодекс РФ об административных право-нарушениях, в котором статьи 9.4. и 9.5. были изложены в новой редакции.

субъекты градостроительной деятельности

1) Органы государственной власти РФ в области градостроительной деятель-ности.

2) Органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

3) должностные лица федерального органа.

4) должностные лица органов госу-дарственной власти субъектов РФ.

5) Органы местного самоуправления.6) Физические или юридические лица.среди физических и юридических лиц

выделяют следующие категории:

• застройщик – физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капи-тальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инже-нерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, ре-конструкции, капитального ремонта (ста-тья 1 Градостроительного кодекса РФ);

• заказчик – уполномоченное застрой-щиком лицо (пункт 3 статьи 47 Градостро-ительного кодекса РФ);

• лица, выполняющие инженерные изыскания, – застройщик либо при-влекаемое на основании договора за-стройщиком или уполномоченным им лицом (далее – заказчик) физическое или юридическое лицо, которое соответ-ствует требованиям законодательства РФ, предъявляемым к лицам, выполняющим инженерные изыскания (пункты 2, 3 ста-тьи 47 Градостроительного кодекса РФ);

• лица, осуществляющие подготовку проектной документации, – застройщик либо привлекаемое на основании дого-вора застройщиком или заказчиком фи-зическое или юридическое лицо, которое соответствует требованиям законодатель-ства РФ, предъявляемым к лицам, осу-ществляющим архитектурно-строительное проектирование. договором о подготов-ке проектной документации может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий, обеспечение технических условий (пункты 4, 5 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ);

• лица, осуществляющие строительство – застройщик либо привлекаемое застрой-щиком или заказчиком на основании дого-вора физическое или юридическое лицо, соответствующее требованиям законода-тельства РФ, предъявляемым к лицам, осу-ществляющим строительство (часть 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ).




в соответствии с частью 1 статьи 54 градостроительного кодекса рФ государственный

строительный надзор осуществляется при:

1) строительстве объектов капитально-го строительства, проектная документа-ция которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса РФ либо яв-ляется типовой проектной документацией или ее модификацией;

2) реконструкции, капитальном ре-монте объектов капитального строитель-ства, если проектная документация на осуществление реконструкции, капи-тального ремонта объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса РФ.

Объект капитального строительства – здание, строение, сооружение, объек-ты, строительство которых не завершено (далее – объекты незавершенного стро-ительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других по-добных построек.

строительство – создание зданий, стро-ений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строи-тельства).

Реконструкция – изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее – этажность), площади, показателей произ-водственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Капитальный ремонт здания – ремонт здания с целью восстановления его ре-сурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем ин-женерного оборудования, а также улуч-шения эксплуатационных показателей (приложение 1 всН от 23 ноября 1988 58-88 (р) «положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий,

объектов коммунального и социально-культурного назначения»).

Капитальный ремонт – ремонт, выпол-няемый для восстановления исправности и полного или близкого к полному вос-становлению ресурса изделия с заменой или восстановлением любых его частей, включая базовые (ГОсТ от 15 ноября 1978 года 18322-78 (сТ сЭв 5151-85) «система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения» (с Изменениями № 1, 2).

в соответствии с частью 1 статьи 49 Гра-достроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежит государственной экспертизе, за исключе-нием случаев, предусмотренных статьей 49 Градостроительного кодекса РФ.

перечень объектов капитального строительства, в отношении которых не проводится государственная экспертиза проектной документации, дан в статье 49 Градостроительного кодекса РФ.

обязанности лиц, осуществляющих строительство

Осуществлять строительство, реконс-трукцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответ-ствии с заданием застройщика или за-казчика (в случае осуществления строи-тельства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), про-ектной документацией, требованиями градостроительного плана земельно-го участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнять требо-вания безопасности труда, обеспечивать сохранность объектов культурного на-следия (часть 6 статьи 52 Градострои-тельного кодекса РФ).

Обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строитель-ство, реконструкция, капитальный ре-монт объекта капитального строитель-ства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, про-водить строительный контроль, обес-печивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного над-зора о сроках завершения работ, кото-рые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов (часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ);

• в случае обнаружения объекта, об-ладающего признаками объекта культур-ного наследия, в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта приостановить строительство, реконс-трукцию, капитальный ремонт, известить

об обнаружении такого объекта органы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах куль-турного наследия (часть 8 статьи 52 Гра-достроительного кодекса РФ);

• извещать органы государственного строительного надзора о каждом слу-чае возникновения аварийных ситуаций на объекте капитального строительства (часть 3 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ);

• в процессе строительства, реконс-трукции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осу-ществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и за-стройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконс-трукции, капитального ремонта на осно-вании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объ-екта капитального строительства и в со-ответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обес-печения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других стро-ительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конс-трукций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации (часть 4 статьи 53 Градо-строительного кодекса РФ);

• до проведения контроля за безо-пасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выпол-нением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конс-трукций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капиталь-ного ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в слу-чаях, предусмотренных проектной доку-ментацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испы-тания таких конструкций; по результатам контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конс-трукций, участков сетей инженерно-тех-нического обеспечения составляются акты освидетель ствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (часть 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ);

• иные обязанности, установленные законодательством РФ.

обязанности застройщикав случае, если подготовка проектной

документации осуществляется физичес-ким или юридическим лицом на основа-нии договора с застройщиком, застрой-щик обязан предоставить такому лицу градостроительный план земельного участка; результаты инженерных изыс-



каний (в случае, если они отсутствуют, договором должно быть предусмотре-но задание на выполнение инженерных изысканий), технические условия (в слу-чае, если функционирование проектируе-мого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения такого объекта к сетям инженерно-техни-ческого обеспечения) (часть 6 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ).

Застройщик в течение десяти дней со дня получения разрешения на строительство обязан безвозмездно передать в феде-ральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местно-го самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, сведения о площади, о высоте и об этажности планируемого объ-екта капитального строительства, о сетях инженерно-технического обеспечения, один экземпляр копии результатов инже-нерных изысканий и по одному экземпляру копий разделов проектной документации, предусмотренных пунктами 2, 8–10 части 12 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, или один экземпляр копии схемы планиро-вочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строитель-ства для размещения в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (часть 18 статьи 51 Градостро-ительного кодекса РФ).

при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства ли-цом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком, застройщик должен подготовить земель-ный участок для строительства и объект капитального строительства для реконс-трукции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство (часть 4 ста-тьи 52 Градостроительного кодекса РФ).

при необходимости прекращения ра-бот или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик должен обеспечить консервацию объекта капи-тального строительства (часть 4 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ).

в случае, если в соответствии с Градо-строительным кодексом РФ при осущест-влении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капи-тального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капиталь-ного строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзо-ра федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации изве-щение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы:

• копия разрешения на строительс-тво; проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, ре-конструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства;

• копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных ли-ний; общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ;

• положительное заключение государс-твенной экспертизы проектной документа-ции в случае, если проектная документа-ция объекта капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Градострои-тельного кодекса РФ (часть 5 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ).

в процессе строительства, реконс-трукции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осу-ществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и за-стройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконс-трукции, капитального ремонта на осно-вании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объ-екта капитального строительства и в со-ответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обес-печения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других стро-

ительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конс-трукций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации (часть 4 статьи 53 Градо-строительного кодекса РФ).

до проведения контроля за безопасно-стью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в со-ответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предус-мотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. по результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конс-трукций, участков сетей инженерно-тех-нического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (часть 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ).

Иные обязанности, установленные за-конодательством РФ.

обязанности заказчикав случае, если подготовка проектной

документации осуществляется физичес-ким или юридическим лицом на осно-вании договора с заказчиком, заказчик обязан предоставить такому лицу:

• градостроительный план земельного участка;

• результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором



сТРоиТельный надзоРдолжно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий);

• технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства не-возможно обеспечить без подключения такого объекта к сетям инженерно-техни-ческого обеспечения) (часть 6 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ).

при осуществлении строительства, ре-конструкции, капитального ремонта объ-екта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на осно-вании договора с заказчиком, заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, про-ектную документацию, разрешение на строительство (часть 4 статьи 52 Градо-строительного кодекса РФ).

при необходимости прекращения ра-бот или их приостановления более чем на шесть месяцев заказчик должен обеспе-чить консервацию объекта капитального строительства (часть 4 статьи 52 Градо-строительного кодекса РФ).

в случае, если в соответствии с Градо-строительным кодексом РФ при осущест-влении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капи-тального строительства предусмотрен государственный строительный над-зор, заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капиталь-ного строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзо-ра федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации изве-щение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы:

• копия разрешения на строительс-тво; проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, ре-конструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства;

• копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных ли-ний; общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ;

• положительное заключение государс-твенной экспертизы проектной документа-ции в случае, если проектная документа-ция объекта капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Градострои-тельного кодекса РФ (часть 5 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ).

в процессе строительства, реконс-трукции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осу-ществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и за-стройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконс-трукции, капитального ремонта на осно-

вании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объ-екта капитального строительства и в со-ответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обес-печения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других стро-ительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конс-трукций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации (часть 4 статьи 53 Градо-строительного кодекса РФ).

до проведения контроля за безопаснос-тью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в со-ответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предус-мотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. по результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конс-трукций, участков сетей инженерно-тех-нического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (часть 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ).

Иные обязанности, установленные за-конодательством РФ.

ответственность за нарушение законодательства

о градостроительной деятельности

Лица, виновные в нарушении за-конодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уго-ловную ответственность в соответствии с законодательством РФ (статья 58 Градо-строительного кодекса РФ).

Лицами, виновными в нарушении за-конодательства РФ, могут быть:

1) физические и юридические лица – застройщик; заказчик; лица, выпол-няющие инженерные изыскания; лица, осуществляющие подготовку проектной документации; лица, осуществляющие строительство;

2) Российская Федерация;3) субъект РФ;4) федеральные органы государствен-

ной власти в области градостроительной деятельности;

5) органы государственной власти субъектов РФ в области градостроитель-ной деятельности;

6) органы местного самоуправления;7) должностные лица федеральных

органов государственной власти в облас-ти градостроительной деятельности;

8) должностные лица органов госу-дарственной власти субъектов РФ в об-ласти градостроительной деятельности;

9) должностные лица органов местно-го самоуправления.

Российская Федерация или субъект РФ несут субсидиарную ответственность в случаях, установленных законодатель-ством РФ (статьи 59, 60 Градостроитель-ного кодекса РФ).

иМущественная ответственность лица,

выполняющего инженерные изыскания

Лицо, выполняющее инженерные изыс-кания, осуществляет в полном объеме возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью физических лиц, имущес-тву физических или юридических лиц в результате получения ошибочных или недостоверных результатов инженерных изысканий (часть 1 статьи 60 Градострои-тельного кодекса РФ).


осуществляющего подготовку проектной докуМентации

Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, осуществляет в полном объеме возмещение вреда, при-чиненного жизни или здоровью физичес-ких лиц, имуществу физических или юри-дических лиц в результате несоответствия проектной документации требованиям технических регламентов, материалам инженерных изысканий (часть 2 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ).


осуществляющего строительство

Лицо, осуществляющее строительство, осуществляет в полном объеме возме-щение вреда, причиненного жизни или здоровья физических лиц, имуществу физических или юридических лиц в ре-зультате несоответствия построенных, ре-конструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов, проектной документации (часть 3 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ).

адМинистративная ответственность

За нарушение законодательства о гра-достроительной деятельности предусмот-рена статьями 9.4., 9.5., частью 1 статьи 19.4., частью 6 статьи 19.5., статьями 19.6., 19.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

уголовная ответственностьЗа нарушение законодательства о гра-

достроительной деятельности предусмот-рена Уголовным кодексам РФ (статьи 215, 216, 246, 253, 255, 269 УК РФ).



Государственная экологическая экспертиза строительства начи-

нается уже на стадии проекта. Объекта еще нет, а Управление уже начина-ет работу с заказчиком (инвестором): проверяет представленную проектную документацию на соответствие норма-тивным требованиям в области при-родоохранного законодательства РФ, оценивает воздействие строительства, реконструкции и эксплуатации объек-та на окружающую среду. Реализация проекта разрешается в том случае, ког-да проектная документация отвеча-ет всем экологическим требованиям. Если какие-то параметры превышают предельно допустимые нормы, проект направляется на доработку или запре-щается к реализации.

в настоящее время в Тюмени несколь-ко проектов направлено на доработку из-за отсутствия соглашения с жителя-ми домов, вблизи которых намечено строительство. Нарушение условий проживания населения было отмечено в проектах по строительству жилых до-мов по червишевскому тракту (заказчик ООО «Цербер-Авто»), на улице Газо-виков (заказчик ООО «простехснаб»), улице севастопольская (заказчик ООО «Тюменьгорстрой»), на улицах Холо-дильная–Заимка–волга (заказчик ООО «сК-союз»).

пять проектов строительства торго-во-развлекательных объектов не были пропущены по причине отсутствия не-обходимых площадей для парковки автотранспорта. Наличие парковочных мест особенно важно, когда объекты размещаются на первых этажах жилых домов (например, магазин смешанных


что нАМ стоитдоМ построить

Пока еще рано говорить о существовании в Тюмени культуры экологической безопасности. Хотя взгляд многих руководителей-хозяйственников уже обратился в сторону создания экологически благоприятной обстановки не только на собственном предприятии, но и на близлежащей природной территории.

Т.А. АНДРЕЕВАначальник отдела государственной экологической экспертизы Управления Ростехнадзора по Тюменской области

товаров на улице Осипенко-северная, заказчик ЗАО «Тюменский завод стро-ительных машин»; ресторан «Макдо-налдс» на улице Республики, заказчик ООО «Макдоналдс» и др.).

Исходя из 15-летнего опыта прове-дения государственной экологической экспертизы, можно сформулировать основные недостатки, влияющие на оперативность проведения экологичес-кой экспертизы:

• отсутствие необходимых согла-сований документации со специально уполномоченными государственными органами (особенно по земле), а так-же материалов по взаимодействию с общественностью, предусмотренных «положением об оценке воздействия на окружающую среду (ОвОс) в РФ»;

• неэффективно организованная работа заказчика с проектной организа-цией по исправлению недоработок.

Таким образом, при проведении госу-дарственной экологической экспертизы для оптимизации качества проектной документации и сокращения сроков ее рассмотрения заказчику (инвестору) необходимо обеспечить полноценную приемку работ у проектных организа-ций и контролировать ее разработку и корректировку. для достижения этой цели организации-заказчику (инвесто-ру) надо повышать квалификацию сво-их подразделений и выделять необхо-димое финансирование для изысканий, исследований и иных работ природоох-ранной направленности при разработке проектов. Это позволит Управлению более согласованно и эффективно ра-ботать с предприятиями и как можно реже применять жесткие меры.

о культуре экологической безопасности




предлагаемый способ расчета остаточного ресурса базируется на отслеживании пара-метров, определяющих техническое состояние конструкции, за время их эксплуатации и экс-траполяции до достижения ими предельных значений. Методика расчета предполагает, что имеются достоверная информация о техничес-ком состоянии конструкции и выполненные поверочные расчеты с учетом имеющихся дефектов, повреждений, фактических свойств материалов для некоторых моментов эксплу-атации. предельные состояния принимаются в соответствии с правилами проектирования строительных конструкций по предельным состояниям и дополняются конструктивными требованиями.

Исправное состояние предполагает выпол-нение следующих условий:

1) первого предельного состояния[Fi(xm)]n ≤ Ri,n (1)где Fi(xm) – функции, характеризующие на-

груженность конструкции; индекс i обозначает вид расчета по первому предельному состо-янию (прочность, устойчивость, усталостное либо хрупкое разрушение и тому подобное);

xm – параметры, определяющие значения функций Fi (внутренние силы, геометрические характеристики сечений и тому побобное);

Ri – расчетные характеристики материалов, используемые в i-м расчете по первому пре-дельному состоянию;

n – номер расчетного участка (сечения);2) второго предельного состояния[Sј(ym)]n ≤ sј,u (2)где Sј(ym) – функции, характеризующие

деформированное состояние;индекс ј обозначает вид деформации (пере-

мещение, прогиб, ширину раскрытия трещин и тому подобное);

ym – параметры, определяющие значения функции Sј;

sј,u – предельные значения ј-й деформа-ции;

3) конструктивных требованийCр

k,n ≤ cрk,u (3)

где Ck,n – конструктивный параметр (гео-метрические размеры элементов, прочностные, жесткосные характеристики и тому подобное) на участке n;

сk,u – предельное значение конструктивного параметра;

p – показатель степени, служащий для уни-фикации неравенства (3), причем p = 1, если по нормам требуется, чтобы Ck не превосходил ck,u и p = —1, если требуется, чтобы Ck был не меньше ck,u.

выполнение условий (1) – (3) характеризу-ется коэффициентами запасов ki,n, kj,n, kk,n, представляющих собой отношения правых и левых частей данных неравенств. Исправное состояние предполагает, что все коэффициенты запаса не меньше единицы. Несущая способ-ность (прочность), устойчивость конструкции,

недопущение усталостного или хрупкого разру-шения будут обеспечены при выполнении ki,n ≥ 1. Коэффициентом запаса конструкции по первому предельному состоянию kf является минимальное значение ki,n, то есть

kf = min (ki,n)Необходимым условием для пригодности

конструкции к безопасной эксплуатации счи-тается выполнение требования kf ≥ 1.

Коэффициентом запаса конструкции по второму предельному состоянию ks является минимальное значение kj,n, то есть

ks = min (kj,n)при значении ks ≥ 1 затрудняется нормаль-

ная эксплуатация конструкции и (или) сни-жается ее долговечность из-за недопустимых деформаций (осадок прогибов, кренов, рас-крытия трещин).

Конструктивные требования (3) – это ог-раничения по геометрическим прочностным, жесткостным параметрам конструкции, по воздействиям среды, устанавливаемые нор-мативными документами. Их можно разделить на две группы.

в первом случае нарушения конструктивных требований вызываются дефектами строи-тельства и незначительными повреждениями (отклонения в геометрических размерах, ис-кривления, нарушение толщины защитного слоя бетона и тому подобное). Они приводят к дополнительному увеличению напряже-ний и деформаций, должны учитываться в расчетах по первому и второму предельным состояниям.

вторая группа конструктивных требований относится к минимально необходимым про-чностным и жесткостным характеристикам конструкции, остаточным толщинам, недопус-тимым технологическим воздействиям (тем-пература, агрессивность среды). Нарушения второй группы конструктивных требований, как правило, качественно меняют поведение конструкции, делают недостоверным выбран-ные расчетные схемы и способы расчетов. Такие нарушения должны рассматриваться как повреждения категории «А» с принятием незамедлительных противоаварийных ме-роприятий.

при расчете остаточного ресурса рассмат-ривается изменение коэффициентов запаса ki,n, kj,n и kk,n во времени, от начального состояния в момент времени t0 до рассматри-ваемого времени эксплуатации конструкции t. За начальное состояние конструкции (при пуске в эксплуатацию) может быть принято ее проектное состояние, дополненное сведения-ми из исполнительной документации. Если в промежуток времени от t0 до t достоверные расчетные данные отсутствуют, изменение коэффициентов запаса во времени допуска-ется аппроксимировать квадратичной зави-симостью (рис.1). в этом случае время, когда коэффициент запаса достигает предельного

значения, равного единице, вычисляется по формуле:

tu = t √(k0-1)/(k0-k) (4)в случае, когда в промежутке времени от t0

до t есть данные по расчетам конструкции и вы-числены соответствующие коэффициенты за-паса, для определения tu могут использоваться более сложные аппроксимации зависимостей k = k(t) с использованием трех и более точек.

после вычисления значения tu по коэф-фициентам запаса для первого предельного состояния ki,n и по коэффициентам запаса для второй группы конструктивных требований kk,n определяется остаточный ресурс конструк-ции как минимальный из всех рассчитанных

T = min [(tu – t)nβn] (5)где βn – поправочный коэффициент, учи-

тывающий влияние некоторых не учтенных в расчетах факторов, таких как превышение нор-мативного срока эксплуатации конструкции, раскрытие трещин в железобетонных конс-трукциях в прогнозируемый период больше предельных значений; статическую неопреде-лимость рассматриваемого элемента конструк-ции и возможность перераспределения усилий и тому подобное.

в тех случаях, когда здание, сооружение или конструкция усилены, частично заменены или реконструированы, начальное состояние усиленных либо замененных элементов (вре-мя t0) принимается соответствующим началу эксплуатации после ремонта.

Изложенный способ расчета остаточного ресурса реализован в виде стандарта предпри-ятия ООО проектно-технологический институт «спецжелезобетонпроект» и используется при обследованиях и экспертизах промышленной безопасности зданий и сооружений.

Литература:1. положение о порядке продления срока

безопасной эксплуатации технических уст-ройств, оборудования и сооружений на опас-ных производственных объектах. Утвержде-но постановлением № 43 Госгортехнадзора России от 9 июля 2002 года; зарегистрировано Минюстом РФ 5 августа 2002 года, № 3665.

рАди прочности здАнийспособ рАсчетА остАточного ресУрсА строительных КонстрУКций

При оценке технического состояния зданий и сооружений, прогнозе безопасности их дальнейшей эксплуатации, важным и информативным этапом является расчет остаточного ресурса. Для конструкций, исчерпавших нормативный срок эксплуатации, расчет остаточного ресурса является обязательным [1].

С.Б. ШМАТКОВдиректор ООО проектно-технологический институт «спецжелезобетонпроект»,к. т. н.

Рис. 1. Описание закона изменения коэффициентов запаса во времени квадратичной зависимостью

k0

k

1

t0 = 0 t tu t

k=k(t)tu = t √(k0-1)/(k0-k)


энеРгеТический надзоР

На территории Уральского феде-рального округа под контролем

Ростехнадзора находятся 123 комплекса ГТс промышленности и энергетики. Из них 82 комплекса расположены в сверд-ловской области, 37 — в челябинской, 4 – в Тюменской. Отдельно числится ФГУп «пО «Маяк» — Теченский каскад ГТс, состоящий из 5 водоемов.

Распоряжением правительства свер-дловской области от 11 декабря 2006 года №1454-Рп «Об итогах весеннего половодья за 2006 год и мерах по подго-товке к пропуску весеннего половодья в 2007 году» МТУ Ростехнадзора по УрФО рекомендовано:

• взять под контроль ведение взрыв-ных работ при подготовке мостов и гид-ротехнических сооружений к пропуску весеннего половодья;

• в марте 2007 года уточнить и предста-вить в противопаводковую подкомиссию комиссии правительства свердловской области по предупреждению и ликвида-ции чрезвычайных ситуаций и обеспече-нию пожарной безопасности перечень специализированных и горнодобываю-щих организаций, выполняющих взрыв-ные работы на территории области;

• обеспечить усиленный контроль за шламонакопителями и сбросом пред-приятиями загрязняющих и опасных сточных вод.

для исполнения указанного распоря-жения инспекторский состав МТУ Ростех-надзора по УрФО проводит следующие мероприятия:

• принимает участие в комиссионных обследованиях ГТс на предмет готовнос-ти их к пропуску весеннего паводка;

• проводит проверки готовности спе-циализированных и горнодобывающих предприятий к возможному ведению взрывных работ по дроблению льда и

ликвидации заторов (ОАО «сУбР», ОАО КГОК «ванадий», ОАО «Марсятское ру-доуправление», ОАО «серовский ме-таллургический завод им А. К. серова» и другие), на базе промышленных пред-приятий готовятся 14 бригад взрывников для дробления льда;

• совместно с главами городских и районных администраций определяет перечень инженерных сооружений (мос-тов, дамб, плотин), подлежащих защите в период ледохода.

чтобы обеспечить безопасную работу предприятий и объектов во время ве-сеннего половодья, в городах и районах области созданы противопаводковые комиссии, в состав которых включены начальники комплексных отделов и ин-спекторы межрегионального специали-зированного отдела по надзору за ГТс на объектах промышленности и энергетики. На всех поднадзорных предприятиях и организациях разработаны «Мероприя-тия по подготовке к весеннему паводку», созданы противопаводковые комиссии, аварийные бригады, необходимый запас материалов, техники, оборудования и инструмента, производится очистка подъ-ездных дорог и дамб гидротехнических сооружений.

Инспекторы следят за подготовкой предприятий к весеннему паводку, уделяя особое внимание готовности к устойчи-вому функционированию водозабор-ных систем, наличию финансово-мате-риальной базы, подготовке персонала предприятий к ликвидации возможных аварий, своевременной очистке нагор-ных канав, водосбросных сооружений (колодцев, коллекторов) от снега, ра-ботоспособности запорной аппаратуры (гидрозатворов и других).

Работники Тюменского УТЭН Ростех-надзора провели проверки готовности к

паводку гидротехнических сооружений ООО «Тобольск-Нефтехим», состоящего из 3 накопителей: шламов, химзагряз-няющих стоков и очищенных стоков. по данным Тюменского УТЭН к началу весны уровень в накопителе очищенных стоков составляет 38%, в накопителе химза-грязняющих стоков —26%,в накопителе шламов — 38%. Таяние снега не должно значительно повлиять на наполнение и работу гидросооружений. Анализ павод-кового периода 2006 года и состояния гидротехнических сооружений позволяет сделать вывод, что риск возникновения чрезвычайных ситуаций весной этого года минимален и ООО «Тобольск-Нефтехим» готово к пропуску весеннего половодья.

взрывные работы по ликвидации ледяных заторов на реках территории, поднадзорной Тюменскому УТЭН, будут проводить несколько организаций: ООО «Энерговзрыв», ЗАО «Ямалтрансвзрыв», ОАО «пуровская геофизическая экспе-диция», ЗАО «полярная геофизическая экспедиция».

Инспекторы УТЭН Ростехнадзора по челябинской области сообщают: подкон-трольные управлению гидротехнические сооружения соответствуют критериям безопасности, находятся в удовлетвори-тельном состоянии и готовы к пропуску паводковых вод.

для полного контроля паводковой си-туации челябинский УТЭН установил взаи-модействие с паводковыми комиссиями и подразделениями Главного управления Министерства РФ по ГО и чс челябинской области, управлениями Федеральной службы по надзору в сфере природо-пользования, министерством природных ресурсов по челябинской области.

На наиболее ответственном (II класс капитальности) сооружении — шла-мохранилище №2 ГОп ОАО «Магнито-

отчет

вреМя больШой водыо подготовКе К пропУсКУ пАводКовых вод в 2007 годУ гидротехничесКих соорУЖений проМыШленности и энергетиКи УрАльсКого федерАльного оКрУгА

Прошедшая зима на Урале была теплой и многоснежной. Среднемесячные температуры воздуха в январе были выше нормы на 3-8°С в южных районах, до 10-15°С — в центральных и северных.

В январе выпало большое количество осадков, местами в 3,5 раза превышающее норму. По прогнозам экспертов ГУ «Гидрометцентр России» ожидается высокое половодье в Курганской и Тюменской областях. Максимальный уровень воды в реке Тобол превысит норму более чем на три метра, а реках его бассейна – на 1,5—2 метра. Возможны затопления пониженных участков Кургана, Долматово и ряда других населенных пунктов. Вскрытие рек ожидается в первой и во второй декадах апреля.

Поскольку снег составляет 60-70% от среднегодового объема влаги, то паводковый период является потенциально опасным для гидротехнических сооружений (ГТС).

В. Б. МАКАРОВ главный государственный инспектор межрегионального специализированного отдела по надзору за ГТс на объектах промышленности и энергетики МТУ Ростехнадзора по УрФО



горский металлургический комбинат»

– организовано круглосуточное дежурс-тво, на плотине оборудовано дежурное помещение со средствами связи. На хвос-тохранилищах золотоизвлекательной фабрики ЗАО «южуралзолото», ОАО «Александрийская горнорудная компа-ния», шламохранилищах, эксплуатируе-мых ЗАО «Уралграфит», ОАО «Комбинат Магнезит», организованы и оснащены дежурные бригады цехов, отделов по борьбе с паводком.

проверки состояния готовности пред-приятий и организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, расположенных в УрФО, выявили от-дельные нарушения требований зако-нодательства в области промышленной безопасности и безопасности гидротех-нических сооружений. Организациям выданы предписания, выполнение ко-торых находится под контролем МТУ Ростехнадзора по УрФО.

регионы встречАют половодьекурганпо прогнозу Гидрометеоцентра, паводок

в этом году в Зауралье ожидается серьез-ный. в Кургане встречают весеннее поло-водье во всеоружии: закончена ревизия дамб, подготовлена их реконструкция. Основные работы по подсыпке дамб ве-дутся в районе бульвара солнечный, где необходимо добавить около одной тысячи кубических метров грунта, у Молодежного парка и в районе улиц Кирова–Красина.

по информации пресс-службы Мчс, максимальный уровень защиты дамбы составляет десять метров 50 сантиметров, в некоторых местах – до 11 метров. Если будет достигнута верхняя граница в десять метров 30 сантиметров, подтопит приго-родные поселки, вода подойдет близко к Кургану.

паводок в Курганской области обычно проходит в конце апреля – начале мая.

тюМеньс каждым годом в Тюменской области

ущерб от весеннего наводнения становится все меньше. Региональные власти считают, что это результат системного подхода к реконструкции и строительству гидротех-нических сооружений.

Так, в 2006 году был сделан капитальный ремонт на дамбах в селах Абатское, па-мятное, Исетское, деревне Криволукской и других муниципальных образованиях. в Тюмени продолжается укрепление правого берега реки Тура, аналогичные работы проводятся в Тобольске — на правом берегу Иртыша. Кроме того, в древней столице сибири будет построена еще одна дамба и реконструировано подобное сооружение в подгорной части города. всего в 2006 на эти цели было направлено 455 миллионов рублей.

в 2007 году финансирование противо-паводковых работ в Тюменской облас-ти увеличится почти до 500 миллионов рублей. Эти деньги пойдут на заверше-ние начатых работ, к которым добавится восстановление дамбы в районе дерево-обрабатывающего комбината «Красный Октябрь» и укрепление речных берегов в Тобольске. Кроме того, в этом году плани-руется строительство еще восьми новых гидротехнических сооружений. А в Тюмени разработают «Концепцию инженерной защиты города», которая будет представ-лять собою комплексное решение всех вопросов водоотведения и водопонижения в областном центре.

ханты-Мансийскв югре пока отсутствуют предпосылки

угроз экстремально высоких уровней по-ловодья. вскрытие рек и начало ледохода ожидается в пределах средних многолет-них сроков — с 30 апреля по 16 мая. Таковы прогнозы комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций правительства ХМАО.

вместе с тем не исключается возмож-ность подтопления 24 населенных пунктов, поэтому все службы готовы к действиям по обеспечению безопасности людей и имущества во время паводка.

для предотвращения опасных последс-твий паводка в Ханты-Мансийском авто-номном округе создан отдел мониторинга, контролирующий природную ситуацию.

салехардпредстоящей весной в Ямало-Ненецком

автономном округе большого паводка не ожидается. Такое мнение высказал началь-ник государственного учреждения «Ямало-Ненецкий окружной центр по гидроме-

теорологии и мониторингу окружающей среды» борис попов.

«Запас воды в снеге на реках ЯНАО ниже или в пределах нормы. Но если где-то в момент таяния снега и образуются заторы, в частности это касается наиболее опасных в этом отношении рек Надым и пур, то здесь будут проводиться взрывные работы», – сказал попов.

екатеринбургпо информации свердловского центра

по гидрометеообеспечению и мониторин-гу окружающей среды, уровни весеннего половодья ожидаются выше средних мно-голетних значений в реках Тура и Тавда. в отдельных больших и средних реках при средних условиях весеннего половодья уровень воды будет близкими к средним многолетним нормам. вскрытие рек в сверд-ловской области началось в конце марта.

челябинскв челябинске паводок начался в первых

числах апреля – на неделю раньше средних ежегодных показателей. по прогнозам специалистов, он не будет затяжным и про-длится около 15 дней. За это время водоемы примут 120-150 миллионов кубометров талой воды, что значительно увеличит норму сброса воды из Шершневского во-дохранилища. Как сообщает пресс-служ-ба городской администрации, проблемы могут возникнуть с местными водоемами и гидросооружениями – Шершневским водохранилищем, рекой Миасс, озером смолино – первым и вторым, плотиной чГРЭс, Карповым прудом. Традиционно проблемными участками остаются так на-зываемые «Эстонские болота» — жилые дома в Ленинском районе и поселок Мель-комбинат на берегу Миасса.

челябинские власти подготовили про-ект по созданию муниципальной системы оповещения населения о чрезвычайных ситуациях.



эксплуатация кислородно-наполнительных станций

Может производиться при наличии:

• лицензии органов Ростехнадзора России на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов (критерий – эксплуатация оборудования, работающего под давлением более 0,07 Мпа или при температуре нагрева воды более 115°с);

• договора страхования риска ответ-ственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производствен-ного объекта (ОпО);

• свидетельства о регистрации ОпО в государственном реестре;

• организации производственного контроля при эксплуатации ОпО;

• производственных помещений, а также технических средств, обеспечива-ющих безопасное проведение работ;

• нормативных документов (правил, руководящих документов, инструкций предприятий-изготовителей и других);

• обучения, аттестации и проведе-ния проверки знаний обслуживающего персонала;

• организации проверки знания тре-бований правил, норм и инструкций по безопасности у руководителей и спе-циалистов;

• соответствия состояния помещения и оборудования правилам технической документации;

• своевременного и качественного обследования объектов, проводимых администрацией предприятия;

• соответствия технического состоя-ния и уровня обслуживания объектов требованиям правил;

• выполнения постановлений, приказов и указаний Ростехнадзора и местных орга-нов, а также выданных предписаний.

руководители организаций и предприятий,

осуществляющих наполнение баллонов, обязаны:

1. Иметь и соблюдать требования следующей нормативно-технической документации:

• «правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением»;

• «правил безопасности при про-изводстве и потреблении продуктов разделения воздуха»;

• «положения о порядке подготовки и аттестации работников организаций, осуществляющих деятельность в облас-ти промышленной безопасности»;

• «Общих правил промышленной безопасности для организаций, осу-ществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

• «Типовой инструкции по охране труда при наполнении кислородом баллонов и обращении с ними у пот-ребителей».

2. для приемки и наполнения балло-нов назначить персонал, обученный в учебных заведениях или на специаль-ных курсах, аттестованный на знания производственных инструкций.

3. Обеспечить рабочие места доку-ментацией, осуществлять контроль за полнотой и правильностью их исполне-ния и ведения в соответствии:

• с журналами наполнения баллонов и накладными на сдачу баллонов под наполнение кислородом;

• с инструкциями по наполнению баллонов, обращению с баллонами, находящимися на складе, а также инс-трукциями по проверке и настройке предохранительных устройств, включа-

ющих требования к порядку оформле-ния записей о настроенном давлении и внесении подписей ответственных.

документация по наполнению бал-лонов (инструкции, журналы) должна быть разработана в соответствии с тре-бованиями правил.

4. Обеспечить приборный контроль загазованности воздушной среды в помещениях наполнительных.

5. Обеспечить своевременное прове-дение госповерки манометров, газоа-нализаторов. Запретить применение приборов с истекшим сроком или не прошедших в установленном порядке госповерку.

инструкции по наполнению должны

запрещать использование баллонов в случаях, если:

1. На верхней сферической части не указаны:

• товарный знак изготовителя;• номер баллона;• фактическая масса порожнего бал-

лона (кг) с соответствующей точностью;• дата (месяц, год изготовления и

следующее освидетельствование);• рабочее и пробное давление Р, Мпа

(кгс/см2);• вместимость баллонов (л) с указа-

нием фактической цены деления точ-ности;

• клеймо ОТК изготовителя, шифр клей-ма очередного освидетельствования;

• номер стандарта (для баллонов вместимостью свыше 55 литров).

2. при наружном осмотре баллона выявлены:

• трещины, плены, вмятины, отдули-ны, раковины, риски глубиной более 10% номинальной толщины стенки баллона,

консультации

И. В. ГАЛКИНстарший государственный инспектор отдела по надзору за объектами котлонадзора, тепловыми установками и сетями МТУ Ростехнадзора по УрФОКислород,

оторыМ дыШит производствоосновные требования норМативно-технической докуМентации к эксплуатации

кислородно-наполнительных станций

Эксплуатация кислородно-наполнительных станций должна проводиться в соответствии с требованиями «Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением» (ПБ 03-576-03), «Правил безопасности при производстве и потреблении продуктов разделения воздуха» (ПБ 11-544-03), других нормативно-технических документов. Эти требования направлены на предупреждение аварий, производственного травматизма и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий аварий.

износ резьбы горловины баллона или вентиля, коррозионные повреждения, пропуск газа через сальник, прокладку или вентиль;

• неисправность вентиля;• отсутствие надлежащей окраски

или надписи;• отсутствие избыточного давления

газа. 3. Истек срок:• назначенного освидетельствования

баллона;• эксплуатации баллона или вен-

тиля. Инструкции по наполнению баллонов

должны содержать требования по огра-ничениям наполнения баллонов.

Коллектив отдела котлонадзора МТУ Ростехнадзора по УрФО осу-

ществляет контроль за соблюдением требований правил и других норма-тивных документов при эксплуатации кислородно-наполнительных станций, которые не контролируются другими видами надзора.

при обследовании кислородно-на-полнительных станций обращается вни-мание на следующее:

• обученность обслуживающего пер-сонала;

• соблюдение норм заполнения бал-лонов;

• соответствие температуры окружа-ющей среды уровню заполнения бал-лонов;

• чистоту помещений, исправность контрольно-измерительных приборов, соблюдение мер по предупреждению загазованности помещений и предотвра-щению попадания в них масложировых продуктов;

• отсутствие встречных потоков при перевозке в помещениях станций пустых и наполненных баллонов;

• наличие специальных мест, отве-денных для выбракованных баллонов, обеспечение невозможности их случай-ного наполнения;

• наличие остаточного давления в баллонах, поступающих под напол-нение;

• наличие специально оборудован-ных автомашин и других транспорт-ных средств, прибывших на станцию за получением наполненных баллонов, правильность укладки наполненных баллонов в машины, наличие средств защиты от солнечных лучей, колпаков, заглушек и других предохранительных приспособлений на баллонах, уложен-ных в транспортные средства;

• наличие отличительной окраски и соответствующих надписей на бал-лонах.

при обследовании наполнительных станций производится (в выборочном порядке) тщательный внешний осмотр наполненных и допущенных к напол-нению баллонов для выявления пов-реждений, неисправностей арматуры, пропусков газа, наличия клейм и со-ответствия их клеймам, внесенным в журнал наполнения.

норМативная и техническая докуМентация

1. Федеральный закон «О промышлен-ной безопасности опасных производствен-ных объектов» N116-ФЗ от 21 июля 1997.

2. «правила организации и осуществле-ния производственного контроля за соб-людением промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденные постановлением прави-тельства РФ от 10 марта 1999 года № 263.

3. «правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением» (пб 03-576-03).

4. «правила безопасности при произ-водстве и потреблении продуктов разде-ления воздуха» (пб 11-544-03).

5. «положение о порядке подготовки и аттестации работников организаций» (Рд 03-444-02).

6. «Общие правила промышленной безопасности для организаций, осущест-вляющих деятельность в области промыш-ленной безопасности опасных производ-ственных объектов» (пб 03-517-02).

7. «Типовая инструкция по охране тру-

да при наполнении кислородом баллонов и обращении с ними у потребителей», утвержденная Госпроматомнадзором сссР 8 октября 1991 года.

8. «Межотраслевые правила по ох-ране труда при производстве ацетиле-на, кислорода, процессе напыления и газопламенной обработке металлов», утвержденные и введенные в действие постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 11 от 14 февраля 2002 года, зарегистрирован-ным в Минюсте РФ 17 мая 2002 года за № 3443.

9. «Методика технического осви-детельствования стальных бесшовных баллонов малой и средней вместимос-ти на рабочее давление до 19.6 Мпа, изготовленных по ГОсТ 949-73» (МТО 14-3Р-001-2002).

10. Федеральный закон «Об обес-печении единства средств измерений» №15-ФЗ от 10 января 2003 года.

11. ГОсТы с требованиями на вентили, газы, баллоны и ограничениями по их заполнению.





Анализируя аварийность в газовых котельных и газоиспользующих цехах российских предприятий, можно сделать вывод, что ее основными причинами являются «человеческий фактор» и негерметичность запорной арматуры перед газоиспользующими установками. Не случайно Госгортехнадзор в 2003 году ужесточил требования к газовой обвязке горелочных устройств и системам автоматики безопасности, в том числе автоматики розжига.

«правила безопасности систем газорас-пределения и газопотребления» (пб 12-529-03) были разработаны и утверждены постановлением № 9 Госгортехнадзора России от 18 марта 2003 года и зарегис-трированы в Минюсте РФ 4 апреля 2003 года № 4376.

Требования пунктов 5.9.7, 5.9.8, 5.9.9 пб 12-529-03 установили необходимость наличия перед горелками газоиспользу-ющих установок двух предохранительных запорных клапанов и системы контроля герметичности затвора перед розжигом.

письмом Госгортехнадзора России №бК-03-35/58 от 17 февраля 2004 года всем предприятиям было предложено провести мероприятия по приведению систем газопотребления в соответствие с новыми правилами. Государственные инспекторы газового надзора МТУ Рос-технадзора по УрФО также выдают ру-ководству предприятий предписания о необходимости реконструкции и при-ведения оборудования в соответствие с действующей НТд.

Однако если при строительстве новых газовых котельных и газоиспользующих производств эти требования выполняются на стадии проектирования, то на действу-ющих газовых объектах необходимость реконструкции наталкивается на органи-зационные, технические и финансовые сложности.

Затраты на осуществление контроля гер-метичности практически не зависят от типа и производительности газоиспользующей ус-тановки: это может быть водогрейный или паровой котел, сушильная или обжиговая печь с тепловой мощностью от 350 квт до 100 Мвт. потому что функционально схемы газовых трактов для них практически оди-наковы. Естественно, в отсечной арматуре могут применяться клапаны самых разнооб-разных типов и условных диаметров.

проверка герметичности основана на контроле давления в пространстве между отсечными устройствами в течение опре-деленного времени по определенному алгоритму.

существует два способа создания дав-ления в проверяемом объеме: в первом используется давление воздуха, созда-ваемое встроенным воздушным компрес-сором; во втором – давление газа перед клапаном. Обычно применяется второй способ.

контроль герМетичности с поМощью горелочной

или котловой автоМатикидля контроля давления могут приме-

няться электроконтактные манометры, датчики-реле давления или измери-тельные преобразователи с аналоговым выходом. Теоретически при мощности горелок до 1,2 Мвт можно использовать и показывающий прибор, но тогда в проверке необходимо участие оператора газоиспользующей установки, и влияние «человеческого фактора» на результат неизбежно.

Именно тип первичного прибора оп-ределяет схему и характеристики уст-ройства контроля герметичности и, в конечном итоге, цену реконструкции.

Дискретные датчики несколько де-шевле аналоговых приборов и позволяют строить схемы на традиционных дискрет-ных элементах, даже на электромагнит-ных реле. Если датчик имеет одну уста-новку, которая настраивается на 0,5 Рном (Рном – номинальное давление газа перед отсечной арматурой), то устройство не сможет обнаруживать малые утечки. что-бы повысить чувствительность контроля, необходимо применять либо датчик с двумя установками, либо использовать два датчика с установками на 0,1 Рном и 0,9 Рном. Нетрудно понять, что при таком способе будут обнаруживаться только утечки, превышающие 10% объема меж-клапанного пространства. более жестко настраивать датчики нецелесообразно из-за незначительных, но все-таки воз-можных изменений давления газа после газораспределительного пункта (ГРп). На каждом конкретном объекте датчики должны быть настроены с учетом номи-

нального давления газа. чувствитель-ность можно повысить и увеличением времени проверки, однако, по сложив-шейся традиции, ее продолжительность обычно не превышает 2 минут.

Аналоговые приборы несколько до-роже, но позволяют создать надежное и недорогое микропроцессорное устройс-тво с более совершенным алгоритмом и очень высокой чувствительностью. при наладке на объекте такие устройства не нуждаются в настройке, поскольку они анализируют относительные изме-нения давления, а не его абсолютные значения.

другой вариант реконструкции дейс-твующих газоиспользующих установок заключается в том, что контроль гер-метичности клапанов выполняет горе-лочная автоматика. Именно по этому принципу изготавливаются зарубежные и некоторые российские автоматические горелки. Есть примеры реконструкции, когда предприятия меняют работающие горелки на котлах на газогорелочные устройства, в том числе зарубежного производства, с входящей в комплект газовой обвязкой и горелочной автома-тикой контроля герметичности. Однако этот вариант можно порекомендовать в том случае, если существует необхо-димость в замене горелочных устройств на котлах.

Начиная с 2004 года большинство предприятий, разрабатывающих и производящих комплектные системы автоматики, внесли изменения в вы-пускаемые системы автоматизации в части контроля герметичности или раз-работали отдельные блоки контроля герметичности, в качестве дополнения к уже установленным на предприятиях системам КИпиА.

большинство таких блоков поставля-ется комплектно с первичным прибором и может использоваться буквально со всеми существующими газовыми трак-тами и системами автоматики. блок устанавливается по месту, первичный


В.В. ШАНЬГИН главный государственный инспектор отдела по надзору за магистральными трубопроводами и газовому надзору МТУ Ростехнадзора по УрФОбезопАсный гАз

проблеМы реконструкции газопотребляющих установок и приведение их в соответствие

с требованияМи правил



прибор – непосредственно на газовый тракт. в последнем случае потребуется импульсная линия для его подключения. блок подключается к установленным клапанам или в разрывы существующих цепей между автоматикой и клапанами и в цепи пусковой кнопки автоматики. предприятиям необхо-димо обращать внимание на наличие у комплектной авто-матики сертификатов соответствия ГОсТ Р и разрешения на изготовление и применение, выдаваемого Ростехнадзором (Госгортехнадзором).

Естественно, без врезок в существующий газовый тракт не обойтись. Кроме того, потребуется как минимум два допол-нительных клапана нормально-закрытого типа (НЗ) (или три, если свеча безопасности, установленная между клапанами, не была оснащена своим клапаном нормально-открытого типа (НО). Герметичность первого клапана контролируется по отсутствию повышения давления газа после клапана при его закрытом положении. А герметичность второго клапана и клапана свечи безопасности проверяется по отсутствию падения давления газа в межклапанном пространстве при закрытом первом клапане.

самой сложной задачей является увязка алгоритма и сигна-лов устройства контроля герметичности с алгоритмом и цепями горелочной или котловой автоматики, особенно если в газо-вом тракте используются ручные или электрифицированные задвижки, а автоматика реализована на электро-магнитных реле. в таких случаях проще исполь-зовать дополнительный клапан опрессовки. при этом устройство контроля герметичности может уп-равлять только «своими» клапанами и выдавать в автоматику всего один сигнал – разрешение на пуск. Это самое простое решение, не требующее переделки схемы и алго-ритма работы автомати-ки, вызывающее, правда, некоторые сомнения в полноте контроля.

Идеальным по полноте можно считать контроль всего пространства между первыми отсечными и последними рабочими органами, когда все промежуточные органы открыты (кроме продувочных све-чей и свечей безопасности). Однако манипулировать ручными задвижками во время автоматической проверки будет сложно, а выполнять проверку при закрытых задвижках – значит не проверять их самое слабое место – сальник. получается, что внедрение автоматики контроля герметичности не исключает необходимости выполнения регламентных проверок традици-онными средствами.

К сожалению, существующее требование к обслуживающему персоналу о необходимости контроля затвора герметичности запорной арматуры перед горелками котлов перед розжигом не всегда выполняется. Автоматика вынуждает обслуживающий персонал поддерживать клапаны в рабочем состоянии, что уменьшает опасность аварий и исключает потери газа (согласно требованиям правил безопасности при выявлении негерметич-ности клапанов автоматика должна блокировать возможность подачи газа в ручном режиме).

дополнительные требования к систеМаМ автоМатики безопасности

Также каждая газоиспользующая установка должна осна-щаться блокировкой, исключающей подачу газа в топку при отсутствии факела на защитно-запальном устройстве (ЗЗУ).

Автоматика безопасности при ее отключении должна блокиро-вать возможность подачи газа на газоиспользующую установку в ручном режиме.

в заключение хочется сказать, что ошибки при эксплуатации

Схема автоматики одногорелочного котла1 – давление газа после ГРУ; 2 – контроль герметичности; 3 – давле-ние газа перед горелкой; 4 – давление воздуха перед горелкой; 5 – раз-

режение в топке для защиты и регулирования; 6 – давление в топке; 7 – разрежение в дымоходе; 8 – температура воды; 9 – датчик-реле

пламени; 10 – контроллер котла

системы газопотребления и отказ оборудования могут привести к серьезным последствиям: разрушениям зданий и сооружений и, главное, к человеческим жертвам. А установленная система автоматики безопасности и регулирования процессов горения газового топлива, работающая и обслуживаемая в соответствии с требованиями действующих правил, обеспечит вам и вашему персоналу дополнительную безопасность.

Газовая обвязка котла ДКВР до реконструкции Запорная арматура – задвижки, розжиг – ручной запальник, система

контроля герметичности запорной арматуры перед розжигом отсутствует, контроль факела на запальнике – только визуальный.

Газовая обвязка реконструированного котла ДКВР




В настоящее время основным доку-ментом, определяющим порядок и

условия продления срока службы элемен-тов котлов, трубопроводов и турбин тепло-вых электростанций, является инструкция Рд 10-577-03, которая в силу объективных и субъективных причин не адекватна сло-жившейся в отрасли ситуации.

вследствие несовершенства этого до-кумента экспертные организации и даже разные эксперты одной организации име-ют различные мнения относительно сро-ков и условий дальнейшей эксплуатации оборудования, выработавшего парковый или индивидуальный ресурс. На практике это выражается в том, что имеет место неиспользование прочностных резервов материала из-за перестраховки или дру-гих причин нетехнического характера, что наносит ощутимый ущерб отрасли или, что еще хуже, возникает повышенный риск от-каза объекта во время работы в пределах назначенного срока службы.

Несовершенство названного Рд, под-готовленного в начале 2002 года, из-за недостаточного уровня проработки принци-пиальных вопросов, приводит к тому, что предельное состояние элементов, работа-ющих при высокой температуре (в условиях ползучести), характеризуется совокупно-стью косвенных параметров:

• остаточной деформацией ползучести;• уровнем мехсвойств (по вырезкам);• минимальной величиной овальнос-

ти гибов;• расчетным запасом прочности;• содержанием легирующих элементов

в карбидном осадке.Ни один из этих параметров однознач-

но не характеризует состояния металла, поэтому при назначении их контрольных значений требуются допущения.

Достаточной мерой определения состояния гибов трубопроводов

может быть микроповрежденность ме-талла, информация о которой позволяет судить об остаточном ресурсе задолго до обнаружения макроповрежденности. Однако для этого необходима регламен-тация на уровне научно-технической доку-ментации методических вопросов оценки микроповрежденности (отбор и анализ реплик), а также трактовки получаемых результатов в отношении определения остаточного ресурса.

А.Е. ЯзЫКОВзаместитель директора ОАО «Инженерный центр

энергетики Урала», филиал «УралвТИ–челябэнергосетьпроект», к.т.н.

Ю.В. БАЛАШОВзаведующий отделением металлов ОАО «Инженерный центр энергетики Урала», филиал

«УралвТИ – челябэнергосетьпроект», д.т.н.

Н.И. СЛОБОДЧИКОВАруководитель группы котлотурбинных сталей,

н.с. ОАО «Инженерный центр энергетики Урала», филиал «УралвТИ – челябэнергосетьпроект»

Исходя из накопленного нами опыта, можно рекомендовать оценку микро-поврежденности не менее чем на трех или четырех гибах диагностируемого паропровода, в число которых должны входить гибы с наибольшими расчетны-ми напряжениями. для объективности заключения экспертиза промышленной безопасности должна содержать фото-снимки структуры металла (хотя бы наи-более поврежденной): только они явля-ются документальным подтверждением выявленного состояния микроструктуры металла. Однако многие эксперты счита-ют излишним изготовление фотоснимков, ограничиваясь словесной информацией об уровне микроповрежденности по дан-ным просмотра на микроскопе.

с целью уменьшения субъективных (нетехнических) факторов при оценке остаточного ресурса гибов по результа-там исследования структуры на микропо-врежденность необходимо сопоставлять эту оценку с данными расчета остаточного ресурса, который должен выполняться в соответствии с инструкцией сО 153-34-470-2003. выборочное ознакомление с материалами обследования паропро-водов на ряде электростанций России показало, что такой расчет выполняется далеко не всеми экспертными органи-зациями.

практикуемое некоторыми органи-зациями определение остаточного ре-сурса паропроводов по данным расчета на прочность с учетом весовых и ком-пенсационных нагрузок не согласуется с требованиями инструкции сО 153-34-470-2003, согласно которой определе-ние остаточного ресурса гибов должно осуществляться на базе расчета их на прочность лишь при нагружении внут-ренним давлением. поэтому результаты такого расчета не зависят от расположе-ния гибов на трассе.

Максимальные значения эквивалентных напряжений, получаемые при расчете на прочность с учетом всех нагружающих факторов, из-за наличия в них изгибной составляющей от весовых и компенсаци-онных нагрузок, действуют только в неко-торых гибах и сварных соединениях. при этом изгибное напряжение в зависимости от направления изгибающего момента может иметь разный знак с напряжениями

от внутреннего давления, что приводит к увеличению долговечности гибов. в про-тивном случае их долговечность уменьша-ется. Недопустимо высокие эквивалентные напряжения должны быть лишь поводом для внеочередного контроля сварных со-единений и гибов с напряжениями, пре-вышающими допустимые. по результатам контроля уточняется остаточный ресурс этих элементов. при этом необходимо ука-зывать не только сварные стыки с наиболь-шими эквивалентными напряжениями, но и полярные координаты точек, в которых при изгибе действуют максимальные рас-тягивающие напряжения – именно в таких точках следует производить предусмотрен-ный НТд контроль микроповрежденности сварных швов.

Еще одна проблема связана с про-длением сроков службы паровых

котлов высокого и сверхкритического давления. в Рд 10-577-03 регламентиро-ван парковый ресурс не котла в целом как поднадзорного объекта, а каждого элемента отдельно (гибы перепускных труб, коллекторы, поверхности нагрева, барабаны). Контрольно-диагностические процедуры по барабанам детально описа-ны в отдельном нормативном документе. Однако такой ответственный элемент, как гибы необогреваемых труб с умеренной температурой и водной рабочей средой, разрушение которых может приводить к особо тяжелым последствиям, по сути остался вне области регламентации при продлении срока службы котлов. дейс-твующее до сих пор положение п 34-70-005-85, определяющее порядок контроля и замены названных гибов, безнадежно устарело. предписанная еще в 1983 году замена гибов на более толстостенные, приводящая к повышению их долговеч-ности, на многих станциях до сих пор не завершена.

На гибы необогреваемых котельных труб с умеренной рабочей температурой не обращается достаточно внимания ни экспертными организациями, ни многи-ми территориальными подразделениями Ростехнадзора (челябинское Управление к ним не относится). Необходимо при-влечь к этому вопросу серьезное внима-ние РАО «ЕЭс России».

существенные различия в условиях эксплуатации котлов (прежде всего, в

проблеМы продления сроКА слУЖбы оборУдовАния тепловых элеКтростАнций



получается, что при покупке инверторного источника мы тратим на 47 820 рублей боль-ше, но за один год односменной работы мы экономим на электроэнергии 16 070 рублей. Таким образом, экономия электроэнергии за 5 лет составит 80 350 рублей. Количество же сварочных постов на промышленных предпри-ятиях от 10 до 50 штук, следовательно, годовая экономия электроэнергии становится довольно ощутимой. Кроме того, происходит снижение капитальных вложений в реконструкцию элек-тросетей, инвестиций на строительство новых силовых подстанций при расширении произ-водственных мощностей, снижение затрат на ремонт и обслуживание старых сетей из-за снижения постоянной нагрузки и пиковой.

параметр вд-306 Э ФЕб-315 «МАГМА»

Максимальный ток, А 315 315

Рmax в нагрузке (P2), квт 9,77 11,0

Кпд, %, не менее 70 91

потребляемая Pmax, квА 24 15

Оборудование Цена, руб. Р, квАстоимость

электроэнергии за 1 год работы, руб.

выпрямитель вд-306 24890 24 42 850

Инвертор ФЕб-315 «Магма»

72710 15 26 780

На всех предприятиях России одна из важнейших проблем сегодня – это

энергосбережение. Энергозатраты связаны в том числе и со сварочными работами. сов-ременное сварочное оборудование, постро-енное на базе инверторных источников, в от-личие от традиционных трансформаторных, позволяет получить не только качественную сварку, но и существенную экономию элект-роэнергии за счет высокого Кпд и высокого коэффициента мощности.

сравним потребление электроэнергии сварочных источников отечественного про-изводства: традиционный выпрямитель и инверторный источник. Например, выпрями-тель вд-306 Э завода «Электрик» и инвертор-ный источник ФЕб-315 «МАГМА» Нпп «ФЕб» (данные взяты из заявленных технических характеристик).

свАрочный трАнсфорМАторили инвертор, что дороЖе?

И.В.МАКАРОВАкоммерческий директор Нпп «ФЭб»

следует отметить, что сварочные инвер-торные источники обладают высоким ка-чеством сварки, это приводит к косвенной экономии электроэнергии за счет уменьше-ния операций по зачистке швов и экономии сварочного материала, вследствие малого разбрызгивания в процессе сварки.

По этим и другим вопросам обращайтесь к нашим специалистам:• Санкт-Петербург, ул. Гжатская, д. 27, тел. (812) 545-41-82, 545-41-96• Пермь, ул. Маршрутная, д.11, тел. (3422) 409-343, 409-344• Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 58, оф.1204А, тел. (343) 355-24-10• Уфа, ул. 50-летия Октября, д. 24, оф. 101а, тел. (347) 294-39-43, 279-81-43

Ниже рассчитана ориентировочная стои-мость электроэнергии, потребляемой за год работы на одном сварочном посту в режиме ручной сварки электродом. при расчетах было условно принято количество рабочих дней в году – 248, время непрерывной рабо-ты источника – 60%, что соответствует 1190 часам, а стоимость 1 квА/час – 1,5 рубля.

части вХР), из-за чего значения факти-ческого ресурса гибов на разных стан-циях могут отличаться многократно, а также разная доля гибов, замененных на толстостенные, приводят к тому, что разработка единого подхода к их контро-лю становится весьма сложной задачей. Реальным путем улучшения ситуации является определение порядка контроля и замены гибов для отдельных электро-станций с учетом конкретных условий эксплуатации. при этом объем контроля при наличии толстостенных гибов может

быть резко сокращен относительно тре-буемого по действующей НТд.

данные рекомендации реализованы на Томь-Усинской, южно-Кузбасской ГРЭс, волгодонской и Набережночелнинской ТЭЦ. Многолетняя последующая работа подтвердила их эффективность.

Все рассмотренные проблемы от-носятся к оборудованию с уста-

новками высокого и сверхкритического давления. подобные вопросы касаются и элементов оборудования промышленной энергетики, в которой при работе имеет

место разупрочнение материала. Это гибы паропроводов и коллекторы котлов из стали 20, работающих при температуре выше 420° с, то есть в условиях ползучес-ти. при больших сроках службы в них могут проявляться те же процессы, что и на установках высокого давления. поэто-му подход к обеспечению их надежности должен быть аналогичным.

второй процесс, который со временем может возникнуть на паропроводах и коллекторах из стали 20 в названной температурной области.


ЭксплуАТАция ОпАсНОгО пРОиЗвОДсТвеННОгО ОбъекТА: цеНу Ошибки мОжНО сНиЗиТь«Авария на производстве» … «Взрывы унесли 10 жизней»... «Строительный кран упал на жилой дом»… – пугающе стабильные заголовки новостных лент. По статистке Ростехнадзора в 2006 году на предприятиях Рф произошло 210 аварий, зарегистрирован 541 несчастный случай со смертельным исходом. На долю УрфО приходится 94 таких происшествия, из них только в Свердловской области – 18. О том, как избежать чрезвычайных происшествий, – разговор особый. А вот как минимизировать убытки, которые влечет за собою каждый такой случай?

Екатеринбургский филиал Страховой группы «СОГАз» 620075, г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, 35, Тел. (343) 356-56-57, факс (343) 379-27-29 www.sogaz.ruНижнетагильское отделение 622034, г. Нижний Тагил, пр. Ленина, 67–213. Тел./факс (3435) 41-92-78. E-mail: [email protected]Сысертское отделение 624020, г. Сысерть, ул. Тимирязева 41–3 Тел./факс (34374) 6-84-16624001, г. Арамиль, ул. 1 Мая, 59 Тел./факс (34374) 3-06-05. E-mail: [email protected]Режевское отделение 623750, г. Реж, ул. Ленина, 35 Тел./факс (34364) 3-23-88. E-mail: [email protected]Курганское отделение 640000, г. Курган, ул. Советская, 113 Тел./факс (3522) 46-39-12, 46-38-14. E-mail: [email protected]заречное отделение 624250, г. заречный, ул. Ленина, 10–14 Тел./факс (34377) 3-35-83. E-mail: [email protected]Новоуральское отделение 624130, г. Новоуральск, ул. Ленина, 53 Тел./факс: (34370) 9-02-53, 9-01-89. E-mail: [email protected]Точка продаж в Первоуральске г. Первоуральск, ул. Вайнера, 20 Тел./факс (34392) 7-94-45. E-mail: [email protected]

сТРахование

страховая группа «сОГАЗ» предлага-ет целый комплекс продуктов, которые позволяют собственникам объектов, от-носящихся к разряду «опасных производ-ственных», минимизировать серьезные финансовые затраты в случаях причине-ния вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, а также ущерба окружающей среде. К таким продуктам относится ряд уже известных всем видов страхования, обязательность которых регламентирует-ся действующим законодательством:

• страхование гражданской ответ-ственности организаций, эксплуатирую-щих опасные производственные объек-ты, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

• страхование ответственности пред-приятий, эксплуатирующих гидротех-нические сооружения, реализуемое в соответствии с Федеральным законом №117-ФЗ «О безопасности гидротехничес-ких сооружений» от 23 июня 1997 года;

• страхование ответственности ор-ганизаций, эксплуатирующих объекты использования атомной энергии (Фе-деральный закон №170-ФЗ «Об исполь-зовании атомной энергии» от 21 ноября 1995 года).

Кроме того, «сОГАЗ» предлагает новый продукт – страхование финансовых рисков возникновения дополнитель-ных расходов на ликвидацию и лока-лизацию последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенно-го характера. Актуальность этого вида страхования обусловлена действием Федерального закона №68-ФЗ от 21 де-кабря 1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

в соответствии с требованиями про-мышленной безопасности, предъявляе-мыми российским законодательством, собственники ОпО обязаны обеспечивать защиту своих работников и подведом-ственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычай-ных ситуаций, для чего предписывается создание резервов финансовых и мате-риальных ресурсов. У предприятий в этом случае есть два пути – это резервирова-ние соответствующего объема финансо-вых средств на расчетном счете в банке либо заключение договоров гражданской ответственности в части ОпО.

с точки зрения организации бизнес-процессов предприятию невыгодно со-здавать специальные фонды для ликви-дации аварий и чрезвычайных ситуаций. Наиболее рациональным способом яв-ляется финансирование мероприятий по ликвидации аварий и чс техногенного характера за счет страховых резервов.

Опыт страховой группы «сОГАЗ» поз-волил разработать правила страхова-ния, в которых учтены все требования законодательства, а также пожелания страхователей в части досудебного урегу-лирования ущерба, установления фран-шиз и другие. причем страховым случаем может являться не только авария, но и инцидент на опасном производственном объекте (случай отказа или повреждения технических устройств, применяемых на ОпО и/или в случае отклонения от режи-ма технологического процесса).

страховые суммы определяются спе-циалистами сГ «сОГАЗ» на основе коли-чественной оценки риска с учетом вида деятельности на эксплуатируемом объекте, состава опасных веществ и материалов, окружающей объект инфраструктуры. список возмещаемых затрат составлен в полном соответствии с рекомендациями, определенными Гостехнадзором РФ в своем постановлении №63 от 29 октября 2002 года «Об утверждении методических рекомендаций по оценке ущерба от аварий на опасных производственных объектах».

страховые тарифы являются гибкими и учитывают уровень безопасности на объекте, подлежащем страхованию. ба-зовая тарифная ставка по данному виду страхования составляет 1,9–2,5 процента от страховой суммы.

Максимальную защищенность страхо-ватель получает при выборе комплексного договора страхования. статистика пожа-ров, аварий и чп не оставляет сомнения в необходимости страхования не только гражданской ответственности при экс-плуатации ОпО. страховать необходимо основные и оборотные средства предпри-ятий: здания, сооружения, оборудование, товар, готовую продукцию и т.д.

страховой полис – это гарантия миними-зации возможных в случае чрезвычайных ситуаций убытков. А страхование сотруд-ников предприятия по таким видам, как страхование от несчастного случая и болез-ни, добровольное медицинское страхова-ние, – весомая часть социального пакета от любого уважаемого работодателя.

страховая группа «сОГАЗ» объединя-ет страховые компании ОАО «сОГАЗ», ОАО «Газпроммедстрах», ООО «сК сО-ГАЗ-Жизнь», ООО «сК «Нефтеполис» и сервисную медицинскую компанию ООО «Газпроммедсервис». в настоящее время региональная сеть включает в себя 335 подразделений. сГ «сОГАЗ» имеет высший рейтинг надежности А++, присвоенный рейтинговым агентством «Эксперт РА», и занимает одно из ведущих мест в рейтинге крупнейших страховщиков России по стра-хованию ответственности предприятий, являющихся источниками повышенной опасности. согласно данным Росстрах-надзора сГ «сОГАЗ» стабильно занимает лидирующие позиции по сумме страховых взносов. в рейтинге крупнейших страхов-щиков Урала и Западной сибири по итогам 2006 года страховая группа занимает вто-рое место (данные журнала «Эксперт»).



А. А. Бычков, ООО «ЗКС»:— Просим дать разъяснения по пун-

кту «критерий заявленного вида ли-цензируемой деятельности» в части заполнения заявления на получение лицензии по эксплуатации хими-чески опасных производственных объектов.

Ответ А. В. ЗУБЧИКА, заместителя начальника отдела общепромышленного надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО:

— Разъяснения по пункту «критерий за-явленного вида лицензируемой деятель-ности» в части заполнения заявления на получение лицензии по эксплуатации химически опасных производственных объектов можно найти в Рд 04-475-02 «Инструкция по рассмотрению докумен-тов соискателей лицензии и предоставле-нии лицензии органами Госгортехнадзо-ра России». приложения № 1 и 2.

А. И. Клементьева:— Как всем известно, том ПДВ разра-

батывается на основе инвентаризации и действует в течение 5 лет. А что яв-ляется началом отсчета действия тома ПДВ? На сколько лет разрабатываются в томе ПДВ мероприятия по достиже-нию норм ПДВ? Где это прописано или кто это определяет?

Ответ Л. И. ВОРОБЬЕВОЙ, и. о. началь-ника отдела по нормированию и админис-трированию платежей МТУ Ростехнад-зора по УрФО:

— в соответствии со статьей 14 пунктом 1 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ (в редакции федеральных за-конов от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, от 9 мая 2005 года № 45-ФЗ, от 31 декабря 2005 года № 199-ФЗ), «вы-брос вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании

разрешения, выданного территориаль-ным органом федерального органа ис-полнительной власти в области охраны окружающей среды, органами испол-нительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государ-ственное управление в области охраны окружающей среды (ООс) в порядке, определенном правительством Россий-ской Федерации».

согласно статье 22 ФЗ № 96, «юриди-ческие лица, имеющие источники вы-бросов вредных веществ в атмосферный воздух… проводят инвентаризацию вы-бросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух … в порядке, опре-деленном федеральным органом испол-нительной власти в области ООс».

Инвентаризация источников выбросов проводится 1 раз в 5 лет. Ответственность за полноту и достоверность данных ин-вентаризации несет предприятие (в лице руководителя).

при инвентаризации должны быть выявлены и учтены все возможные источ-ники выделения и выброса загрязняющих веществ в атмосферу, которые постоянно или временно эксплуатируются или хра-нятся на производственной территории предприятия (в том числе и передвиж-ные), а также вредные вещества, которые могут выделиться или образоваться при осуществлении всех процессов, предус-мотренных технологическим регламен-том производства.

все источники, относящиеся к конкрет-ной территории предприятия, являются стационарными источниками выброса вредных (загрязняющих) веществ.

На основании проведенной инвентари-зации юридические лица, имеющие ста-ционарные источники выбросов вредных веществ в атмосферу, обеспечивают раз-работку проектов предельно допустимых выбросов (пдв) вредных веществ.

согласно статье 12 пункта 3 Закона № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воз-духа» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ), «пре-дельно допустимые выбросы устанав-ливаются территориальными органами федерального органа исполнительной

власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загряз-няющих) веществ в атмосферный воз-дух и их совокупности (организации в целом)».

Нормативы пдв устанавливаются на срок до 5 лет («Инструкция по нормиро-ванию выбросов (сбросов) загрязняющих веществ в атмосферу и в водные объек-ты», 1989 год).

датой введения в действие нормативов пдв и разрешения на выброс считается дата выдачи указанных документов.

Если значения пдв по ряду объектив-ных причин не могут быть достигнуты на предприятии, то в этом случае вводится поэтапное снижение выбросов загрязня-ющих веществ до значений, обеспечива-ющих соблюдение пдв — норматив всв.

в соответствии со статьей 12 пункта 4 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», сроки поэтапного достижения предельно допустимых выбросов уста-навливаются органами государственной власти субъектов РФ по представлению соответствующих территориальных ор-ганов специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха.

план уменьшения выбросов вредных веществ в атмосферу разрабатывается и осуществляется юридическими лицами, для которых устанавливаются временно согласованные выбросы с учетом степени опасности указанных веществ для здоро-вья человека и окружающей природной среды.

приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19 февраля 2007 года № 84 определен «порядок выдачи разрешения на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух для предприятий, подлежащих федеральному государ-ственному экологическому контролю», в соответствии с которым при наличии утвержденных нормативов пдв разреше-ние на выброс будет выдаваться на срок действия указанных нормативов пдв.

при наличии установленных всв срок

вопрос–ответ

рАцпредлоЖения долЖны быть соглАсовАны с проеКтАнтАМиВ адрес редакции журнала «ТехНАДзОР» поступают письма с просьбой разрешить ту или иную конкретную проблему, вставшую перед предприятием или частным лицом. А поскольку изменения в российском законодательстве – вещь обычная, даже опытному юристу не всегда под силу уследить за всеми нововведениями, поэтому надежнее всего обратиться за консультацией к специалистам, занимающимся надзорной деятельностью.

В сегодняшнем номере нашего журнала только часть ответов на читательские вопросы, но рубрика «Вопрос — ответ» станет постоянной, и не сегодня, так завтра все ожидания читателей будут удовлетворены.



действия разрешения на выброс составит 1 год с даты выдачи разрешения.

действие разрешения на выброс может быть приостановлено. Основанием для приостановления являются:

• превышение фактического выброса над нормативным значением с учетом погрешности измерения;

• наличие выбросов вредных веществ, которые не включены в нормативы пдв (всв) в случаях пятикратного превыше-ния пдв по данному веществу в районе предприятия;

• отсутствие производственного конт-роля за охраной атмосферного воздуха.

после устранения указанных наруше-ний территориальный орган Ростехнад-зора своим приказом принимает решение о возобновлении действия разрешения на выбросы.

в случае признания в установленном порядке недействительными нормативы пдв (всв), разрешение на выброс может быть аннулировано.

А. М. Аскаров, главный инженер филиа-ла ОАО «Карпинский хлебокомбинат»:

— Предприятие занимается тех-ническим перевооружением — гази-фикацией печи по выработке хлеба. Проведена экспертиза промышлен-ной безопасности рабочего проек-та «Внутренние сети газоснабжения. Техническое перевооружение хлеб-ного цеха». заключение экспертизы промышленной безопасности утверж-дено МТУ Ростехнадзора по УрфО.

Нужно ли дополнительно проводить экспертизу проекта Управлением го-сударственной экспертизы Свердлов-ской области?

Кто будет осуществлять функцию строительного контроля — Управле-ние Госстройнадзора или МТУ Ростех-надзора по УрфО?

Ответ Б. А. ТРЕФЕЛОВА, начальника отдела по надзору в строительстве МТУ Ростехнадзора по УрФО:

— для того чтобы определиться по процедуре, которую необходимо прой-ти застройщику, нужно ознакомиться с проектной документацией. Только пос-ле этого можно будет с уверенностью сказать, требуется ли государственная экспертиза проектной документации и осуществление государственного строи-тельного надзора. приглашаем в отдел строительного надзора МТУ по УрФО, контактный телефон: (343) 251-47-08.

— В 80-х и начале 90-х годов на основании рационализаторских предложений вносились изменения в технологическую схему очистки про-мышленных сточных вод химпред-

приятия. В соответствии с пунктом 2.15 «Правил безопасности гидротех-нических сооружений накопителей жидких промышленных отходов» (ПБ 03-438-02) инспектор Ростехнад-зора требует согласовать изменение технологической схемы с проектной организацией. Ранее такой нормы не было. Правомочно ли требование инспектора?

Ответ НТЦ «промышленная безопас-ность», safety.ru:

— для предприятий химического ком-плекса необходимость согласования из-менений, внесенных в технологическую схему, с проектной организацией регла-ментируется пунктом 2.5 «Общих правил взрывобезопасности для взрывопожаро-опасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» (пб 09-540-03).

Л. В. Орлова:— Прошу разъяснить необходимость

получения лицензии по сбору, исполь-зованию, обезвреживанию, транс-портировке, размещению опасных отходов для предприятий мелкого бизнеса (магазины, парикмахер ские, организации, имеющие только офис-ные помещения, и т. п.), если они не принимают отходы от сторонних ор-ганизаций и не имеют собственных мест складирования отходов (кон-тейнеров)?

Ответ В. А. ВЕДЕРНИКОВОЙ, главного специалиста-эксперта отдела государ-ственной экологической экспертизы МТУ Ростехнадзора по УрФО:

— действующими нормативными акта-ми не установлены критерии и исключе-ния, предусматривающие освобождение от требования получения вышеупомяну-той лицензии.

в соответствии с Законом РФ от 2 июля 2005 года №80-ФЗ «О внесении изме-нений в Федеральный закон «О лицен-зировании отдельных видов деятель-ности», Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуаль-ных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» и Кодекс Российской Федерации об ад-министративных правонарушениях» де-ятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, раз-мещению опасных отходов подлежит лицензированию.

Федеральный закон №128-ФЗ от 8 августа 2001 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» дает следующие определения:

• лицензия — это специальное разре-шение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим

органом юридическому лицу или инди-видуальному предпринимателю;

• лицензируемый вид деятельности — это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Фе-дерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

в законе не указано, что лицензируе-мый вид деятельности обязательно дол-жен быть основным видом деятельности предприятия, указан в перечне ОКвЭд и учредительных документах, что этот вид деятельности должен приносить при-быль. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушени-ях установлена административная от-ветственность как при осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицен-зия) обязательно (обязательна) (глава 14 КоАп РФ, статья 14.1, часть 2), так и при осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицен-зия) обязательно (обязательна) (глава 19 КоАп РФ, статья 19.20, часть 1).

Лицензированию подлежит деятель-ность по сбору, использованию, обезвре-живанию, транспортировке, размещению опасных отходов независимо от того, осуществляется ли эта деятельность в от-ношении отходов собственного предпри-ятия или в отношении отходов сторонних предприятий.

для предприятий малого бизнеса, ука-занных в вашем вопросе, как правило, характерно осуществление деятельности в части сбора отходов, образующихся на предприятии (то есть деятельность по изъятию отходов от мест их образования для обеспечения последующих работ по обращению с опасными отходами), транспортирования (деятельность, свя-занная с перемещением отходов между местами или объектами их образова-ния, накопления, хранения), размещения опасных отходов (хранение отходов в течение определенного периода времени на объектах размещения, находящихся на территории предприятия или принадле-жавших предприятию). деятельность по сбору, транспортированию, размещению отходов входит в состав лицензируемого вида деятельности.

в случае, если предприятием заключен договор на предоставление ему сторон-ним юридическим лицом или индивиду-альным предпринимателем услуг (работ) по сбору, транспортировке, размещению, использованию, обезвреживанию от-ходов, образующихся в результате его деятельности, а само предприятие не-посредственно не осуществляет выше указанные виды деятельности, то офор-мление лицензии не требуется. при этом юридические лица или Ип, оказывающие в данном случае услуги (работы) по об-ращению с отходами, обязаны иметь соответствующую лицензию.

Documents

tn_05_2007