tn_09_08

Инф

орм

ацио

нно-

конс

ульт

атив

ное

изда

ние

Рост

ехна

дзор

а №

9 (2

2) с

ентя

брь

2008

год

горячая тема

1ТехНАДЗОР № 9 (22), сентябрь 2008 www.tnadzor.ru

Снижая риск аварий

Финансовые возможности многих про-мышленных предприятий не позволя-ют проводить реконструкцию устарев-

ших производств, замену не отвечающих тре-бованиям промышленной безопасности обо-рудования, средств контроля и противоаварий-ной защиты.

Между тем неутешительная статистика свиде-тельствует, что в стране сохраняется тенденция к ухудшению противоаварийной устойчивости опасных производственных объектов.Как пере-ломить пагубную тенденцию? Закрывать опас-ные производства, тем самым еще более усугу-бляя экономическое состояние предприятий? Или пойти другим путем, сформировав реаль-ный механизм государственного регулирования в области промышленной безопасности?

Правительство России избрало второй вари-ант. Именно такой выход предусмотрен систе-мой «разрешительного контроля» – лицензиро-ванием предприятий в области промышленной безопасности.

Лицензирование не имеет ничего общего с за-претительной системой. По существу оно опреде-ляет для соискателя лицензии (лицензиата) пра-вовые условия снижения риска аварий на опас-ных производственных объектах до приемлемо-го для общества уровня.

Ростехнадзор совместно с МЧС России под-готовил проект Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении По-ложения о лицензировании эксплуатации взры-вопожароопасных производственных объектов». Постановлением Правительства Российской Фе-дерации от 12 августа № 599 это положение бы-ло утверждено.

Этот правовой акт представляет собой но-вый шаг на пути упорядочения лицензирова-ния указанного вида деятельности. Постанов-лением определен единый лицензирующий ор-ган – Ростехнадзор.

В Положении закреплен перечень лицензи-руемых видов работ и услуг. Это позволяет чет-ко определить те сферы работ и услуг, которые нуждаются в особом контроле государства для обеспечения защиты публичных интересов. Та-ким образом, исключена та правовая неопреде-ленность, которая существовала ранее.

Термин «взрывопожароопасные производ-ственные объекты» появился после внесения поправок в Федеральный закон «О лицензиро-вании отдельных видов деятельности», когда по-нятия «взрывоопасные производственные объек-ты» и «пожароопасные производственные объ-екты» были, по сути, объединены. Однако око-ло полугода лицензии на эксплуатацию взрыво-пожароопасных производственных объектов не выдавались, поскольку требовалось внести из-

менения в процесс лицензирования и опреде-лить единый лицензирующий орган. Предпри-ятия, у которых срок действия лицензий на тот момент закончился, оказались в неопределен-ном состоянии.

Теперь на эксплуатацию взрывопожароопас-ных производственных объектов нужно будет получать только одну лицензию. Однако ра-нее выданные лицензии на осуществление де-ятельности по эксплуатации пожароопасных или взрывоопасных производственных объек-тов будут действительны до окончания указан-ного в них срока.

Документом также установлены единые требо-вания и условия, которым должен соответство-вать лицензиат. К ним относятся: соблюдение требований промышленной безо-

пасности к эксплуатации опасного производ-ственного объекта;

соблюдение требований промышленной безо-пасности по готовности к действиям по лока-лизации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте;

наличие технических устройств, применяе-мых на опасном производственном объекте, соответствующих требованиям промышлен-ной безопасности;

наличие разрешения на ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта или по-ложительного заключения экспертизы про-мышленной безопасности;

организация и осуществление производствен-ного контроля над соблюдением требований промышленной безопасности;

наличие договора страхования ответственно-сти за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей природ-ной среде в случае аварии на опасном произ-водственном объекте. Как и раньше, лицензия выдается юридиче-

ским лицам и индивидуальным предпринима-телям на 5 лет. Срок действия лицензии может быть продлен в порядке, установленном для пе-реоформления документа, подтверждающего на-личие лицензии. Нарушение лицензионных тре-бований и условий при эксплуатации взрывопо-жароопасных производственных объектов вле-чет за собой ответственность согласно законо-дательству РФ.

Для получения лицензии необходимо предста-вить в лицензирующий орган заявление, в котором нужно указать виды работ и услуг в соответствии с Перечнем. К заявлению необходимо приложить нотариально заверенные копии документов, пе-речисленных в Положении. Выданная лицензия должна иметь приложение, содержащее виды вы-полняемых работ и услуг. Это приложение явля-ется неотъемлемой частью лицензии.

Специалисты Ростехнадзора

не устают повторять: промышленная

безопасность в России находится в неудовлетворительном состоянии. Да и сами

руководители предприятий

это признают, оправдываясь тем,

что высокий уровень аварийности связан с продолжающимся

старением основных производственных

фондов и технологий. Но одно

дело – признавать недостатки, и совсем

другое – их исправлять.

Побудительные мотивы для этого

должно найти государство.

Вступило в силу Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов

тн

2 ИНфоРмацИоННо-коНСультатИвНое ИзДаНИе РоСтехНаДзоРа

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТГЛЕБОВ Андрей ВалерьевичИнститут горного дела уро РаН, заместитель директора по научным вопросам, к. т. н.

КРАВЧЕНКО Александр Николаевичмту Ростехнадзора по урфо, заместитель руководителя

КРУПИНИН Николай Яковлевичмту Ростехнадзора по урфо, заместитель руководителя, к. с. н.

КУДРЯВЦЕВА Татьяна МихайловнафГу «цлатИ по урфо», директор

РУДОЙ Григорий Николаевичооо «уГмк-холдинг», директор по горному производству

РЫЖКОВ Сергей Ивановичмту Ростехнадзора по урфо, начальник общепромышленного отдела

СИДЯКИН Анатолий Михайловичмту Ростехнадзора по урфо, руководитель

СКОВОРОДКИН Владимир Юрьевичпредседатель межведомственной комиссии по промышленной безопасности ПРомаСС (Челябинск)

СОЛОВЬЕВ Анатолий Евгеньевичмту Ростехнадзора по урфо, заместитель руководителя

ЮДИН Юрий Ивановичмту Ростехнадзора по урфо, заместитель руководителя

Руководитель проекта Наталья Якубова Заместитель главного редактора вадим феДотовВыпускающий редактор лидия макаРоваОбозреватели ольга ПалаСтРова, мария оРлова

Дизайн и верстка анастасия бушмакИНа, Денис ПоРубов Корректура лилия коРобко Использованы фотографии александра лЮбЧеНко, фотографии авторов Директор по развитию марина ДмИтРИеНкоМаркетолог-аналитик татьяна моСтоН Отдел рекламы любовь баЖукова, Роман коРолев, елена малЫшева, Наталья РоЖкова, виктор РуССкИх, Ирина СкаЧкова,

Отдел подписки

Надежда ЧеРемшаНцева

Отдел подписки и рекламы: тел./факсы (343) 216-34-69, 216-34-72, 379-37-65, 379-37-66 e-mail: [email protected]Свидетельство о регистрации ПИ № фС77-28315 от 8 июня 2007 г. выдано федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия.

Адрес редакции: 620144 екатеринбург, пр. космонавтов, 15 тел./факсы (343) 216-34-69, 216-34-72, 379-37-65, 379-37-66E-mail: [email protected], www.tnadzor.ru

Представительство в Москвеалександр каРмаНовтел. 8 (926) 249-56-96

Подписано в печать 24 сентября 2008 г. отпечатано в ооо типография «Домино», тел. (351) 254-33-66, 254-75-55

заказ № 716 от 24 сентября 2008 года. тираж 8 000 экз.

стр. 18 стр. 22

ФедеРальная служба РостехнадзоРаСнижая риск аварийПоложение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов вступило в силу стр. 1

Мту РостехнадзоРа по уРФоРабота над ошибкамиРепортаж с расширенного оперативного совещания МТУ Ростехнадзора по УрФО стр. 6

В центРе ВнИМанИя: экспеРтные оРганИзацИИСовершенствовать рынок экспертных услугЭкспертные организации Свердловской области стр. 8Стопроцентная ставка на качествоИнтервью с руководителем ООО «Уралэксперт» Верой Казаковой стр. 12

неФтегазоВый коМплексПраздник нефтяников и газовиков стр. 14

Тенденции российского рынка нефти стр. 15

Длиной в полтора экватораИнтервью с заместителем руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО Андреем Фоминых стр. 16Понимание цены ошибкиК соблюдению норм промышленной и экологической безопасности предъявляются особые требования стр. 18

кРИогенное обоРудоВанИеСколько стоит законопослушность?В «круглом столе» участвуют производственники стр. 22

МашИностРоенИе28 сентября — День машиностроителя стр. 26

«Архимедов рычаг» для РоссииИнтервью с руководителем аппарата Бюро центрального совета союза машиностроителей России Владимиром Гутеневым стр. 27


стр. 43 стр. 50 стр. 72

атоМная пРоМышленностьАтомная отрасль России: всегда на шаг впереди! стр. 29

Дыхание землиИнтервью с заведующим лабораторией сдвижения горных пород Института горного дела РАН Анатолием Сашуриным стр. 30

экологИя пРоИзВодстВаРаботать в правовом полеИнтервью с заместителем руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО Николаем Крупининым стр. 34

Экологическая платформаРепортаж с семинара-совещания ФСЭТАН по подготовке и аттестации персонала в сфере экологической безопасности стр. 36

Оборотное водоснабжениеНовая технология безреагентной водоподготовки стр. 37

Лабиринты водопользованияРепортаж с семинара на тему «Вопросы природоохранного законодательства в области воздействия на водные объекты» стр. 38

гоРнодобыВающая пРоМышленностьСтабильность — гарантия безопасностиИнтервью с президентом Управляющей компании «Южноуральская группа компаний», депутатом Законодательного собрания Челябинской области Константином Струковым стр. 40

С места — в карьерСовременное состояние горного транспорта стр. 43

Оптимальный паркТехника для щебеночных карьеров стр. 46

Какой контроль эффективнееИнтервью с заместителем руководителя УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области Дмитрием Скорыниным стр. 48

МеталлуРгИяПрибыль в ущерб безопасностиИтоги комплексных проверок металлургических предприятий Свердловской области стр. 51

Печи-долгожителиПлюсы и минусы мартеновского способа производства стали стр. 52

энеРгоэФФектИВностьКомпенсация искажений тока сетиФазовая модуляция входных токов ячеек стр. 53

Два семейства электроприводов стр. 56

пРоМышленная безопасностьДоказано экспериментальноПрактическая оценка метода акустической эмиссии на технологических газопроводах стр. 58

Система в деталяхПорядок получения разрешений на наполнение и освидетельствование баллонов стр. 60

спецодежда И сИзСпецовка по страховкеВыбираем оптимальный вариант обеспечения спецодеждой и СИЗ стр. 63

Защита от электродугиНовинки спецодежды для электротехнического персонала стр. 66

Двойное толкование стандартаОсобенности сертификации СИЗОД стр. 68

Союз технологий и качестваНеобходимые условия производства надежных СИЗ стр. 72

тРанспоРт. логИстИка. складПо заданию клиентаПроектная логистика стр. 74

стРоИтельный коМплексОбъект один — выводы разныеК вопросу качества заключения экспертизы ПБ зданий и сооружений стр. 76

обРатная сВязьАттестационные нюансыНа вопросы читателей отвечают специалисты Ростехнадзора стр. 78

стр. 48


Новости. факты. события

Председатель Правительства России В.В. Путин своим распоряжением

от 2 сентября 2008 года освободил К.Б. Пуликовского по его просьбе от должно-сти руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ФСЭТАН). Исполня-ющим обязанности руководителя Ростех-надзора назначен Н.Г. Кутьин.

Николай Георгиевич Кутьин родился 24 июля 1965 года в Ленинграде. Имеет высшее образование, кандидат юриди-ческих наук.

Работал в органах исполнительной вла-сти – помощником председателя рай-исполкома (Ленинград); заместителем председателя комитета государственно-го имущества г. Санкт-Петербурга; заме-стителем начальника управления Госком-имущества России; заместителем гене-рального директора Российского агент-ства по боеприпасам; статс-секретарем – заместителем генерального директора Российского агентства по обычным во-оружениям.

В ноябре 2005 года распоряжением Правительства Российской Федерации был назначен заместителем руководителя ФСЭТАН. До этого времени возглавлял управление по надзору за взрыво опасными и химически опасными производствами и объектами ФСЭТАН.

Хорошо знакомый с ситуацией на пред-приятиях оборонного комплекса – круп-нейших поставщиках нефтегазового ком-плекса, Николай Георгиевич является членом Совета Союза производителей нефтегазового оборудования, где особо отмечены его заслуги по защите интере-сов российской промышленности. В 2007 году награжден орденом Почета.

Николай Кутьин занимался расследо-ванием причин последних аварий на куз-басских шахтах. В частности, возглавлял комиссию, созданную после крупнейшей аварии на шахте «Ульяновская» 19 мар-та 2007 года.

Назначен новый руководитель Ростехнадзора

Руководитель Росприроднадзора Вла-димир Кириллов и исполняющий

обязанности руководителя Ростехнадзо-ра Николай Кутьин подписали совмест-ный приказ о взаимодействии и органи-зации контрольно-надзорной деятельно-сти двух федеральных служб и их терри-ториальных органов.

Согласно новому документу руководи-

тели территориальных органов Роспри-роднадзора и Ростехнадзора в рамках созданных рабочих групп должны обе-спечить взаимодействие в области госу-дарственной экологической экспертизы, государственного экологического кон-троля, государственного геологическо-го контроля, надзора за безопасностью гидротехнических сооружений, а также

в области обеспечения экологической безопасности.

В совместном приказе о взаимодей-ствии также указано, что Ростехнадзор и Росприроднадзор должны обеспечить ежемесячный обмен информацией, не-обходимой для осуществления разре-шительной деятельности, администри-рования платы за негативное воздей-ствие на окружающую среду и феде-рального государственного экологиче-ского контроля.

Приказ о взаимодействии

Интернет-конференция

Начальник Управления государ-ственного энергетического над-

зора ФСЭТАН Иван Лопатин провел интернет-конференцию, в ходе кото-рой рассказал о деятельности Ростех-надзора в условиях реформирования электроэнергетической отрасли в РФ, а также ответил на вопросы пользова-телей сети Интернет.

В частности, он подчеркнул, что в условиях реформирования электро-энергетики перед государственным тех-ническим надзором стоит важная за-дача — обеспечить эффективное осу-ществление надзорных и контрольных мероприятий не только единой нацио-нальной энергетической системы Рос-сии, но потребителей электрической и тепловой энергии в различных отрас-лях народного хозяйства.

В целях приведения нормативной ба-зы РАО ЕЭС в соответствие со струк-турой субъектов электроэнергетики, созданной в результате реформиро-вания электроэнергетики, Ростехнад-зор за счет собственных средств провел инвентаризацию, переработку и актуа-лизацию более 1,5 тысячи документов. Около 150 из них необходимо пересмо-треть и переутвердить на уровне Пра-вительства РФ в первую очередь.

На

прав

ах р

екла

мы


Новости. факты. события

уральский филиал ГосударственноГо образовательноГо учреждения дополнительноГо профессиональноГо образования «академия стандартизации, метролоГии и сертификации (учебная)»,

кафедра «ЭколоГии и природопользования»

Наш адрес: 620041 Екатеринбург,

ул. Красноармейская, 2а, литера б

Тел./факс (8343) 350-63-89Сот. тел. 8-912-600-49-91

E-mail: [email protected]

Кафедра «Экологии и природопользования» ГОУ ДПО Уральского филиала АСМС проводит курсы повышения квалификации работников, допущен-ных к обращению с опасными отходами, а также с отходами лечебно-профилактических учреждений в соответствии с требованиями Федерального за-кона № 89-ФЗ «Об отходах производства и по-требления» от 24 июня 1998 года, Федерального закона № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8 августа 2001 года и По-становления Правительства РФ № 524 «Об утверж-дении Положения о лицензировании деятельно-сти по сбору, использованию, обезвреживанию,

транспортировке, размещению опасных отходов» от 26 августа 2006 года.

Обучение проводится на основе программы, утвержденной приказом МПР России № 868 от 18 февраля 2002 года «Об организации профессио-нальной подготовки на право работы с опасными отходами».

По окончании курса выдается свидетельство о повышении квалификации.

Стоимость обучения 5900 рублей. В стоимость обучения входит пакет раздаточных материалов на бумажном и электронном носителях.

Проводится выездное обучение.

На

прав

ах р

екла

мы

(Лицензия на право ведения образовательной деятельности в сфере дополнительного профессионального образования Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки № 7725 от 20 октября 2006 года).

Второй Всероссийский конкурс ин-новационных проектов студентов,

аспирантов и молодых ученых Россий-ской Федерации

«обеспечение промышленной и эколо-гической безопасности на взрывопожаро-опасных и химически опасных производ-ственных объектах».

организаторы конкурса:• Ассоциация «Башкирская Ассоциа-

ция Экспертов» (г. Уфа);• Управление по технологическому и

экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Башкортостан;

• Ассоциация учебно-аттестационных центров в области технологической и эко-логической безопасности «Кадры. Безо-пасность» (г. Уфа).

Номинации:• Теоретические основы в области про-

мышленной и экологической безопасно-сти. Управление опасностью на взрыво-пожароопасных и химически опасных производственных объектах.

• Остаточный ресурс, диагностика и экспертиза технических устройств, экс-плуатируемых на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах. Оценка техногенного риска.

• Обеспечение надежности и безопас-ности зданий и сооружений на взрыво-пожароопасных и химически опасных производственных объектах.

• Практические решения в области экологической безопасности. Оценка экологического риска.

• ANSYS в решении задач промышлен-ной и экологической безопасности.

информационно-консультативное изда-ние «техНаДЗор» выступает информа-ционным спонсором этого мероприятия и будет освещать ход подготовки и резуль-таты конкурса.

Заявки на участие в конкурсе прини-маются до 15 октября 2008 г. Проекты – до 15 ноября 2008 г. Подведение итогов конкурса состоится в декабре 2008 г.

Координатор проекта: 450064 Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ми-ра, д.14, офис №308 – Ассоциация «Баш-кирская Ассоциация Экспертов».

Контактный телефон (факс) +7 (347) 279-99-87, e-mail: [email protected].

Подробная информация о конкур-се представлена на сайте http://www.bashexpert.ru.

Участие в конкурсе бесплатное.

Конкурс инновационных проектов

На Новокузнецком металлургиче-ском комбинате (ОАО «НКМК»)

завершилась предлицензионная провер-ка, проведенная УТЭН Ростехнадзора по Кемеровской области. Особое вни-мание было уделено профессионально-му обучению сотрудников, проведению экспертиз промышленной безопасно-сти, своевременности предоставления сведений для ведения Государственно-го реестра.

Начальник отдела по надзору за метал-лургической промышленностью Управ-ления Виктор Зеленин отметил высокий уровень профессиональной подготов-ки технических служб, последователь-ную позицию руководства и коллектива предприятия в исполнении требований ПБ, а также постоянное обновление ме-таллургических мощностей. В результа-те Новокузнецкому металлургическому комбинату предоставлено право на даль-нейшую деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производствен-

ных объектов и выдан акт готовности для получения лицензии на осуществление данного вида деятельности.

Ранее управляющему директору ОАО «НКМК» Алексею Юрьеву представите-лями норвежской компании-аудитора Det Norske Veritas был вручен междуна-родный сертификат, подтверждающий соответствие работы предприятия тре-бованиям ПБ.

Цена благополучия

Эксперты японской ассоциации РОТОБО полгода изучали южно-

уральские свалки, мусорные бачки и 6 августа 2008 года назвали цену вопроса — примерно 200 миллионов долларов. Ес-ли область сможет найти такие гигант-ские средства, Челябинск станет образ-цом экологического благополучия.

«Мы хотим предложить несколько ре-шений, в том числе мусоросжигатель-ный завод, полигон и несколько заводов по переработке вторичных ресурсов, — подчеркнул Кунио Окада, член комитета управления ассоциации РОТОБО. — Ре-зультатом их внедрения станут уменьше-ние объема бытового мусора на свалках в десять раз, стопроцентное использова-ние металлургических отходов».

Планируемый полигон в корне отли-чается от сегодняшних мусорных свалок. Отходы в первые же сутки станут засыпать землей, образующийся метан — улавли-вать, а водные стоки — очищать.

Безопасность на международном уровне


мту ростехНаДЗора по урфо коллегия

Первые доклады были посвящены анализу статистики производ-ственного травматизма и уровня

аварийности на предприятиях металлур-гического комплекса. Начальник межре-гионального отдела общепромышленно-го надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО Сергей Рыжков подвел итоги проведен-ных в 2007–2008 годах комплексных про-верок металлургических производств. Он выделил несколько проблемных направ-лений, по которым необходима серьезная работа. Среди них – сокращение персо-нала, приводящее к ликвидации систем промышленной безопасности, вопро-сы обслуживания целого ряда объектов. По-прежнему большими трудностями со-провождается уточнение идентификации производств, выделение опасных произ-водственных объектов. Сергей Иванович заострил внимание на том, что собствен-ники пока исходят из соображений мак-симализации прибыли, не уделяя долж-ного внимания теме безопасности работ-ников основных производств.

Коллегия приняла решение активизи-ровать работу по соблюдению подряд-ными организациями правил промыш-ленной безопасности. Следующим ша-гом будет ужесточение мер к предприя-тиям, допускающим несоблюдение тех-нологических процессов. Участники за-седания также высказались за продол-жение практики доведения результатов комплексных обследований до собствен-ников и руководителей вертикально-интегрированных холдингов.

Активное обсуждение вызвал доклад начальника межрегионального отдела по надзору за объектами магистрально-го трубопроводного транспорта Стани-слава Карева, посвященный итогам ком-плексной проверки ООО «Газпром транс-газ Югорск». Станислав Валерьевич обо-значил основные причины участившихся в последнее время аварий на магистраль-ных газопроводах общества, прежде все-го – высокий уровень коррозионных по-вреждений труб. Неудовлетворительное состояние ряда участков МГ, в свою оче-редь, стало следствием слабой организа-ции деятельности по выявлению дефек-тов и ремонту корродированных участ-ков. Как показала проверка, критически

низкие темпы ремонта объектов ООО «Газпром трансгаз Югорск», высокий уровень износа основных фондов объ-ясняются дефицитом финансирования ремонтных мероприятий.

Сформулированное Станиславом Каре-вым заключение было созвучно выводам предыдущего докладчика: «Экономиче-ская составляющая работы предприятия пока приоритетнее для его руководите-лей, чем вопросы безопасности».

Для исправления ситуации было ре-шено на базе Инженерно-технического центра общества создать специализиро-ванную группу, которая займется анали-зом результатов внутритрубной дефекто-скопии (ВТД), проведением необходи-мых расчетов степени опасности дефек-тов, определением сроков обследования дефектов в шурфах и ремонтом дефектов, ведением базы данных результатов ВТД, дефектов, сроков их ремонта.

Директор Автономной некоммерческой организации (АНО) «Промбезопасность-Екатеринбург» Лев Ткач доложил о ра-боте своего предприятия в первой по-ловине 2008 года по аккредитации под-контрольных Ростехнадзору организа-ций в Единой системе оценки соответ-ствия (ЕСОС).

– Сегодня в России существует более 2 тысяч организаций, которые имеют ли-цензию, проводят экспертизу промыш-ленной безопасности. Аккредитовано в Единой системе оценки соответствия Рос технадзора (ЕСОС Ростехнадзора) ме-нее одной трети от всех экспертных ор-ганизаций, – отметил Лев Леонидович и предложил принять меры для увеличения

количества аккредитованных предприя-тий, работающих в области промышлен-ной безопасности, а также консолидиро-вать деятельность предприятий, аккре-дитованных в ЕСОС.

Коллегия постановила: руководите-лям и инспекторскому составу террито-риальных управлений проводить работу с подрядными организациями, нацели-вая их на необходимость аккредитации в ЕСОС Ростехнадзора.

Работе редакционной коллегии журнала «ТехНАДЗОР» был по-священ доклад Марины Дмитри-

енко, директора по развитию издания, которая представила новую концепту-альную модель журнала «ТН».

– Принятие новой концепции, изда-ние приложения по энергетическому над-зору, выпуск приложения «Регламент» – это фундамент системы информирова-ния промышленного рынка всех отрас-лей. Выделение из общей целевой ауди-тории групп специалистов по различным видам надзора создает возможность бо-лее эффективного проникновения поли-тики безопасной организации производ-ственных процессов в экономику регио-на, – сообщила Дмитриенко.

Об организации взаимодействия Рос-технадзора и Росприроднадзора по во-просам экологического контроля и кон-троля над гидротехническими сооруже-ниями рассказал руководитель УТЭН Ростехнадзора по Курганской области Павел Москвин. Эта деятельность осу-ществляется в рамках совместного при-каза от 05.08.08 г. № 569-308.

Работа над ошибками

количество экспертных организаций, работающих на территории областей уральского федерального округа

(без организаций из других регионов)

Уральский федеральный округ

Ханты-Мансийскийавтономный округ

Свердловскаяобласть

КурганскаяобластьЧ

еляб

инская

област

ь

Тюменская

область

Ямало-Ненецкийавтономный округ

Свердловская

84 (26)16 (3)

Ямало-Ненецкий

9 (5)4 (2)

44 (13)8 (7)

область

область

28 (6)5 (5)

область5 (5)1 (0)

3 (0)

Чел

ябинск

ая

област

ь

(23)(16)

обозначения:красными цифрами обозначено количество экспертных организаций.

синими – количество независимых аттестационно-методических центров (НАМЦ).

Цифры в скобках – количество аккредитованных в Единой системе оценки соответствия (ЕСОС) Ростехнадзора.

28 августа в екатеринбурге состоялось расширенное оперативное совещание мту Ростехнадзора по урфо, в котором приняли участие руководители структурных подразделений и приглашенные специалисты промышленных предприятий.

тн


Новые иЗДаНия

М о н и т о р и н г читательского мнения пока-зал, что разде-лы журнала, по-священные за-

конодательным инициативам и анализу нормативных документов, считают наи-более важными для себя 96% руководите-лей отделов по промышленной безопас-ности и экологии.

В связи с тем, что формат журнала «Тех-НАДЗОР» не позволяет публиковать пол-ностью документы Федеральной служ-бы по экологическому, технологическо-му и атомному надзору, мы приняли ре-шение о регулярном выпуске сборника «Регламент», который будет включать в себя свежие документы, регламентиру-ющие деятельность в сфере экологиче-

ской, энергетической и промышленной безопасности. Сборник будет выходить каждые два месяца.

в первом выпуске бюллетеня представле-ны следующие нормативные документы:

• Порядок организации работ по вы-даче разрешений на допуск в эксплуата-цию энергоустановок;

• Порядок проведения технического расследования причин аварий и инциден-тов на объектах, поднадзорных Федераль-ной службе по экологическому, техноло-гическому и атомному надзору;

• Положение о Системе аттестации сва-рочного производства на объектах, под-контрольных Федеральной службе по эко-логическому, технологическому и атом-ному надзору;

• Административный регламент Фе-деральной службы по экологическому,

технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функ-ции по выдаче разрешений на приме-нение конкретных видов (типов) техни-ческих устройств на опасных производ-ственных объектах;

• Административный регламент Феде-ральной службы по экологическому, тех-нологическому и атомному надзору по ис-полнению государственной функции по лицензированию деятельности по прове-дению экспертизы промбезопасности.

оформить подписку на бюллетень норма-тивных документов «Регламент» можно, от-правив заявку по тел./факсу (343) 216-34-69, 216-34-72, 379-37-66 или по электронной почте [email protected]. В заявке обя-зательно указать: юридические реквизиты, точный почтовый адрес для доставки жур-нала, ФИО и телефон контактного лица.

«Регламент» – специалистамвышел в свет первый номер приложения к журналу «техНаДзоР» – бюллетень нормативных документов Ростехнадзора «Регламент».

ЭНЕРГОНАДЗОРЧитайте в октябрьском номере:

тема Номера: проблемы обеспечения надежного и бесперебойного функционирования электроэнергетического комплексаО стратегии развитии Единой энерго-

системы России, а также о роли систем-ного оператора в обеспечении надежно-сти энергоснабжения размышляет Ар-тем Бартенев, директор филиала ОАО «СО ЕЭС» «Региональное диспетчер-ское управление энергосистемы Сверд-ловской области».

10 дней одного года, или как упрощали допускВ прошлом номере была опубликована

статья Виктора Злобинского «Быть или не быть госэнергонадзору», вызвавшая заметный читательский резонанс. Бо-лее того – основные положения статьи во шли в обращение к зам. председателя Правительства РФ И. И. Сечину. Вопро-сы, поднятые в обращении, уже приняты к рассмотрению.

Новая статья В. Злобинского поднимает не менее актуальную тему. «10 дней одно-го года…» – это острый документальный комментарий и хроника событий, связан-ных, по мнению автора, с принятием «По-рядка организации работ по выдаче разре-шений на допуск в эксплуатацию энерго-установок» Ростехнадзором РФ.

метод «кнута и пряника»Вопрос энергоэффективности и энер-

госбережения активно обсуждается на разных уровнях государственной вла-сти. Ищутся пути его решения, в том числе на уровне министерства энергети-ки и ЖКХ Свердловской области. О том, как проблема снижения энергоемкости производства решается на предприятиях Свердловской области, состоялся разго-вор с заместителем министра энергети-ки и ЖКХ Свердловской области Нико-лаем Смирновым.

система эффективного управления энергозатратами предприятияКак добиться большей энергоэффек-

тивности? Прежде всего пониманием, что повышение ее должно основывать-ся не только на технических решениях, но и на совершенствовании управления предприятием. Такова точка зрения авто-ра статьи – зам. директора по экономи-ке Уральского центра энергосбережения и экологии Алексея Чазова.

На что жалуетесь?Специалисты Свердловского управле-

ния антимонопольной службы проанали-зировали основные проблемы, связанные с подключением к сетям, и дали эксперт-ную оценку ситуации.

Приложение к журналу «ТехНАДЗОР»

круглый стол «автономные системы энергоснабжения» Автономные электростанции, позво-

ляющие обеспечить локальную незави-симость от магистральных энергетиче-ских сетей, широко применяются на объ-ектах, где необходима резервная подача электричества.

Чем отличаются дизельные генераторы и электростанции разных марок, какие производители являются лидерами в от-расли, какими критериями выбора руко-водствоваться при выборе партнера? На эти и другие вопросы ответят специали-сты и представители фирм-поставщиков оборудования.

такЖе в Номере:Энергоэффективное городское хозяйство.

Итоги комплексной программы «Энер-гоэффективный город» анализирует ди-ректор МУ «Энергосбережение» Алек-сандр Клюкин.

территория минэнерго. О деятельности бывшего Регионального управления Рос-энерго, а ныне – территориального орга-на Министерства энергетики РФ расска-зал руководитель РУ Росэнерго по УрФО Анатолий Шинкарев.

перспективы развития малой энергети-ки в промышленности: за и против. Вла-димир Шилов, зам. председателя коми-тета по энергетике Союза промышлен-ников и предпринимателей Свердлов-ской области.

Подписку на журнал «ЭнергоНАДЗОР» можно оформить, обратившись в редакцию по тел. (343) 216-34-69, 379-37-65.


в цеНтре вНимаНия

На очередном заседании общественного совета при федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору в августе этого года речь шла об улучшении ситуации на рынке экспертизы промышленной безопасности. Сегодня в России действует более 2 тысяч экспертных организаций по вопросам промбезопасности. По данным Ростехнадзора, не более 700 из них осуществляют качественную и объективную экспертизу.

Председатель Общественного со-вета при Ростехнадзоре, коорди-натор партии «Единая Россия»

по вопросам экологии Владимир Грачев предложил рассмотреть возможность соз-дания базовых (государственных и него-сударственных) центров экспертизы, обе-спеченных профессиональными экспер-тами и всем необходимым оборудовани-ем. «Главным критерием выбора эксперт-ных организаций должно стать качество экспертизы и безопасность производства, а не желание чиновника или бизнесме-на. Часть экспертиз должна проводить-ся только на государственные деньги по примеру экспертиз ядерной и радиацион-

ной безопасности», – заявил он. В. Гра-чев предложил обсудить необходимость контроля Ростехнадзором деятельности экспертных организаций.

Общественный совет обратился к ру-ководству Российского союза промыш-ленников и предпринимателей, обще-российской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России», общероссийской обще-ственной организации «Деловая Россия» с просьбой организовать совместную ра-боту по выработке предложений и реко-мендаций в интересах совершенствова-ния рынка экспертных услуг в области промышленной безопасности.

Поднятые на заседании совета вопро-сы до конца 2008 года будут обсуждены на конференциях во всех регионах страны. Окончательное решение о направлениях взаимодействия Ростехнадзора с органи-зациями, осуществляющими экспертизу промышленной безопасности, будет при-нято на коллегии Ростехнадзора.

В связи с этим наш журнал начина-ет публикацию списка экспертных ор-ганизаций регионов страны. К сожа-лению, не все экспертные организации Свердловской области, анализом кото-рых мы открываем этот проект, отклик-нулись на наше предложение продемон-

стрировать данные о своей деятельно-сти (что также является определенным показателем).

Четкие и понятные критерии, по ко-торым можно оценивать качество про-водимых экспертиз, на государственном уровне пока не выработаны. Поэтому для своего анализа мы разделили экспертные организации по их штатной численности – на крупные (более 200 человек), сред-ние (100 – 200 человек) и малые (менее 100 человек). В этих группах мы провели ранжирование экспертных организаций по времени их существования на рынке, а следовательно и по опыту работы. Все остальные показатели дают представле-ние о широте оказываемых экспертами услуг, о численности штатных специали-стов и имеющих научные звания, об от-крытости фирм и пр. Представленные в итоговой таблице экспертные организа-ции объединяет то, что все они имеют в своем составе лаборатории неразрушаю-щего контроля.

Мы готовы к диалогу с нашими чита-телями и всегда рады принять к сведе-нию их предложения по совершенство-ванию показателей оценки или опубли-ковать их отзывы о той или иной экс-пертной организации и уровне оказыва-емых ею услуг.

Совершенствовать рынок экспертных услуг

«вышедших» из недр Рос технадзора. Они знают правила безопасности доскональ-но и видят возможные последствия недо-брокачественно оформленного проекта, а значит способны предвидеть ошибки в будущем строительстве опасного объ-екта, его эксплуатации… Но, увы, таких экспертов действительно мало.

– какова, на ваш взгляд, насыщен-ность рынка экспертных услуг в сфере промышленной безопасности?

– Оценить «насыщенность» рынка экс-пертных услуг можно по времени, затра-чиваемому на экспертизу конкретного объекта. Там, где есть достаточное коли-чество высококвалифицированных экс-пертов (газовый надзор, котлонадзор, на-пример), экспертиза проводится сравни-тельно быстро (не более трех месяцев, предписанных правилами экспертизы).

А вот экспертизы в области строитель-ства длятся по 1,5 года (это можно под-твердить статистической обработкой дан-ных по результатам экспертиз).

– оказывают ли влияние промыш-ленные предприятия на развитие рынка экспертных услуг?

– Я думаю – оказывают! Те руководи-тели, которые понимают огромную роль экспертизы для будущего своего пред-приятия, не только не откажутся от экс-пертизы, но и потребуют проводить ее на всех стадиях – от проекта до эксплуата-ции. А если объект уже давно эксплуа-тируется, то без технического диагно-стирования не обойтись… Если же экс-пертиза проведена недобросовестно, то плохо будет любому предприятию, будь оно хоть в личной собственности кон-кретного эксперта.

О кадрах

Нина ревиНа, директор ООО «Уральский центр аттестации»

– испытывает ли ваше предприятие «кадровый голод» на специалистов-экспертов в сфере промышленной безопасности?

– Специалистов-экспертов в сфере про-мышленной безопасности «количествен-но», наверное, достаточно аттестовано. Но вот опытных, знающих работу экс-перта от проекта до введения в эксплуа-тацию объекта, действительно мало. Мне больше всего нравится работа экспертов,

экспертные организации



Экспертные организации Свердловской области, аккредитованные в Единой системе оценки соответствия

Наименование

Год

соз

дан

ия

орга

ни

зац

ии

Шта

тная

чи

слен

нос

ть

Количество экспертов

Нал

ичи

е ф

или

алов

География оказываемых

услуг*

Контактная информация

Шта

тны

х

По

дого

вора

м

Эк

спер

ты

с уч

ены

м

зван

ием УрФО РФ

более 200

ОАО «Уралгипромез»1925 424 12 1 2 нет да —

620062, Екатеринбург, пр. Ленина, 60а. Тел. (343) 375-6963

ОАО «Инженерный центр энергетики Урала»

2004 1845 29 — 3 да да да620075, Екатеринбург, ул. Первомайская, 56. Тел. (343) 350-32-35

100 – 200

ФГУП «ВУХИН»1931 190 5 14 11 нет да да

620219, Екатеринбург, ул. 8 марта, 14. Тел. (343) 371-01-75

ОАО «Уралэнергочермет»1934 197 5 нет да да

620137, Екатеринбург, ул. Александровская, 3a. Тел. (343) 264-03-00, 264-03-43

ОАО «Инженерный центр энергетики Урала» — Предприятие «УралОРГРЭС»

1940 185 22 — 1 нет да да620049, Екатеринбург, пер. Автоматики, 3. Тел. (343) 374-04-61

ЗАО Институт «Проектстальконструкция»

1963 126 21 — 2 да да да620075, Екатеринбург, пр. Ленина, 50/а. Тел. (343) 350-10-58

менее 100

ОАО Территориальная генерирующая компания № 9 Филиал «Инженерно-технический центр Свердловской области»

1956 38 6 — 1 нет да да

620219, Екатеринбург, ул. Красноармейская, 4б

ООО «Специализированное инженерное бюро консультационно-технического сервиса»

1992 15 4 5 1 нет да да620100, Екатеринбург, а/я 833, Сибирский тракт, дом 8б, оф. 312, Тел./факс: (343) 264-66-24, Тел. 229-96-29

ООО Уральский инженерный центр «Союзлифтмонтаж»

1997 21 7 4 — нет да да620137, Екатеринбург, ул. Аппаратная, 4-5, Тел./факс (343) 278-10-21

ООО «Регион-97»1997 34 10 — — нет — —

620043, Екатеринбург, ул. Начдива Васильева, 6. Тел. (343) 232-61-21, 234-40-21

ООО «Подъемэнергосервис»1999 33 4 1 — да да —

620024, Екатеринбург, ул. Новинская, 3. Тел. (343) 255-36-07

ООО «Инженер-НТ»2002 8 2 — — нет — —

622016, Свердловская обл., г. Нижний Тагил, а/я 62. Тел. (3435) 241-333

ООО «Инженерно-технический центр»2003 34 6 3 1 нет да —

6220002, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Кирова, 24. Тел. (3435) 246-583

ООО «Диапромэкс»2003 67 39 10 4 да да да

620142, Екатеринбург, ул. Щорса, 7. Тел. (343) 257-93-88

ООО «ИКЦ Промаудит» 2006 68 27 2 — да да — 620137, Екатеринбург, ул. Учителей, 32

– Назовите и охарактеризуйте основ-ные тенденции развития рынка экс-пертных услуг в сфере промышлен-ной безопасности?

– Наша фирма занимается эксперти-зой промышленной безопасности зда-

О тенденциях

сергей коваЛев, директор ООО «Инженер»

ний и сооружений (ЭПБ З и С). Основ-ные тенденции развития рынка эксперт-ных услуг в этой сфере, на мой взгляд, со-стоят в следующем.

Во-первых, руководители крупных пред-приятий, в основном, приходят к пони-манию того, что необходимо нести затра-ты на работы по ЭПБ З и С.

Во-вторых, появляется значительное число работ, которые необходимо про-водить в связи с реконструкцией и мо-дернизацией предприятий.

В-третьих, собственники некрупных промышленных предприятий (особен-но получившие их в собственность не-давно) входят в противоречие со своими

топ-менеджерами в вопросе необходи-мости несения затрат на проведение ра-бот по ЭПБ З и С.

Рынок, вероятнее всего, будет направ-лен на формирование узкоспециализиро-ванных, имеющих высококвалифициро-ванный персонал и оснащенных новей-шим диагностическим оборудованием экспертных организаций.

Крупные промышленные предприятия заинтересованы в таких стабильных, га-рантирующих безопасную эксплуатацию зданий и сооружений экспертных органи-зациях. Такое сотрудничество позволит сокращать сроки и повышать качество работ при реконструкции зданий.

* Кроме Свердловской области


в цеНтре вНимаНия экспертные организации

ЧлЕНы парТНЕрСТва Нп «ОТЭЦ»:ОаО Институт «Уралгипроруда»ОаО Институт «Уралгипромез»ОаО Институт «Уралгипрошахт»ООО ТЦ «Стройгормашавтоматизация»ООО «Инженер»ООО УрЦа «подъемтранстехника»ООО «УГМК-Холдинг»ООО «Инженерно-технический центр»,

г. Нижний ТагилООО «регион-97»ООО «Уральский центр промышленной

безопасности», г. КраснотурьинскООО «Центр промышленной безопасности

Горнозаводского округа»ООО «Феррит»ОаО «Уралэнергочермет»ООО пКФ «рЭНКО»ООО Сп «Техтрансгрэс»ЗаО СМНУ «Цветметналадка»ООО «реммех»ОаО Институт «УралНИИаС»ООО «Независимая экспертная компания»ООО «российские технологиисертификации»пОСТОяННыЕ парТНЕры Нп «ОТЭЦ»:ООО «промтрансэкспертиза»ЗаО «Уралспецэнергоремонт-Екатеринбург»ООО «Зернотех»аНО «промбезопасность – Екатеринбург»аНО «Системы промышленной

безопасности»ООО «Институт промышленной

безопасности»ООО «МКИ-Центр»ООО «Научно-технический центр

промышленной защиты»ООО «Уралэксперт»

проведение экспертизы промышленной безопасности проектной документации на строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, кон-сервацию и ликвидацию опасных производственных объектов.

проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах.

проведение экспертизы промышленной безопасности, декларации промышлен-ной безопасности и иных документов, связанных с эксплуатацией опасных произ-водственных объектов.

проведение контроля оборудования и материалов неразрушающими методами контроля.

проведение экспертизы зданий и сооружений на опасных производственных объ-ектах.

проведение консультаций по вопросам обеспечения промышленной безопасно-сти на предприятиях в соответствии с требованиями Закона от 21.07.1997 года № 116-фЗ «о промышленной безопасности опасных производственных объектов».

официальный распространитель нормативно-технической документации по про-мышленной безопасности (литература в наличии и под заказ).

подготовка документов к лицензированию (ростехнадзор, пожнадзор).

ЕкатЕринбург, ул. Московская, 70, офис 201, тел./факсы (343) 370-82-75, 370-82-74, e-mail: [email protected]

ООО «УГМК-Холдинг»ООО «Инженерно-технический центр»,

ООО «ООО «Уральский центр промышленной

ООО «Центр промышленной безопасности

ООО «Феррит»роведение экспертизы промышленной безопасности проектной документации Н

а пр

авах

рек

лам

ы

На министерство Рф по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий указом Президента Рф № 868 от 11 июля 2004 года возложены функции по определению «порядка разработки и представления деклараций безопасности потенциально опасных промышленных объектов в пределах своей компетенции». то есть мЧС совместно с Ростехнадзором должны определять порядок разработки и представления деклараций безопасности. однако в последние год-полтора установлены отдельные случаи регистрации деклараций промышленной безопасности в Ростехнадзоре без заключения мЧС России. Ситуацию комментирует временно исполняющий обязанности начальника Государственной экспертизы мЧС России С.м. аНоПРИеНко.

– Управлениями по надзору за объекта-ми нефтегазодобычи, переработки и маги-

стрального трубопроводного транспорта и по надзору за специальными и химически опасными производствами и объектами действительно допускались случаи реги-страции деклараций промышленной без-опасности в центральном аппарате Рос-технадзора при отсутствии заключений МЧС России о соответствии деклараций и экспертных заключений требованиям в части предупреждения, локализации и лик-видации чрезвычайных ситуаций. В резуль-тате значительно снижались качество раз-работки деклараций и эффективность са-мой процедуры декларирования. Как толь-ко нам стало известно о таких фактах, на-ми было подготовлено письмо руководи-телю Федеральной службы по экологиче-скому, технологическому и атомному над-зору за подписью первого заместителя ми-нистра Р.Х. Цаликова. Сейчас, я знаю, на-ше письмо в Ростехнадзоре уже рассмотре-но и приняты меры по обеспечению вы-полнения требований нормативных пра-вовых документов. Думаю, такие прома-хи уже не будут допускаться.

Мы также извлекли уроки из случив-шегося. Руководителям экспертных ор-ганизаций направлены соответствующие

разъяснения о том, что зарегистрирован-ные при отсутствии заключения МЧС России декларации считаются недей-ствительными, а соответствующие экс-пертные организации могут быть лишены права проведения экспертизы деклара-ций промышленной безопасности опас-ных производственных объектов. Други-ми словами, экспертные организации, которые пошли в обход существующего порядка и сдали в Ростехнадзор ненад-лежащим образом оформленные декла-рации, подвели своих заказчиков: полу-чили за разработку деньги, а работу вы-полнили недобросовестно.

МЧС России выпущено распоряжение № 282 «О рассмотрении деклараций про-мышленной безопасности опасных про-изводственных объектов и гидротехни-ческих сооружений» от 11 августа 2008 года. Этим документом на Департамент гражданской защиты возложено методи-ческое руководство процедурой деклари-рования промышленной безопасности опасных производственных объектов и гидротехнических сооружений.

александр рябов, корреспондент Safeprom.ru

Незаконная регистрация


аДмиНистративНый регЛамеНтНегосударственное образовательное учреждение дополнительного образования

« Н А У Ч Н О - У Ч Е Б Н Ы Й Ц Е Н Т Р

«Контроль и диагностиКа»Негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования «Научно-

учебный центр «Контроль и диагностика» основано в 1994 году. в его структуру входит орган по сертификации персонала, экзаменационный центр, учебный центр, центр экспертизы,

отдел технического надзора, информационный отдел, отдел маркетинга и проектов.

основныЕ направлЕния дЕятЕльности, связанныЕ с пЕрсоналоМ:

• сЕртификация пЕрсонала в соотвЕтствии с МЕждународныМ стандартоМ iSo 9712, ЕвропЕйскиМ стандартоМ eN 473 и пб 03-440-02 по слЕдующиМ МЕтодаМ нЕразрушающЕго контроля:

• радиационному, • визуально –

измерительному,• ультразвуковому,

• магнитному, • вихретоковому, • методу проникающих веществ,• акустико-эмиссионному.

• обучЕниЕ и аттЕстация пЕрсонала нЕзависиМого тЕхничЕского надзора за качЕствоМ строитЕльства, эксплуатации и рЕМонта объЕктов Магистральных трубопроводов.

• обучЕниЕ с цЕлью послЕдующЕй аттЕстации пЕрсонала российских и иностранных коМпаний по проМышлЕнной бЕзопасности в соотвЕтствии с законоМ рф фз-116 «о проМышлЕнной бЕзопасности опасных производствЕнных объЕктов».

СОбСТвЕННая УЧЕбНО-лабОраТОрНая баЗа НОУ ДО «НаУЧНО-УЧЕбНый ЦЕНТр «КОНТрОль И ДИаГНОСТИКа» (СвышЕ 1000 Кв. М) ОСНащЕНа вСЕМИ НЕОбХОДИМыМИ СОврЕМЕННыМИ СрЕДСТва-МИ НЕраЗрУшающЕГО КОНТрОля (бОлЕЕ 200 ЕДИНИЦ) И ОбраЗ-ЦаМИ С НаТУрНыМИ ДЕФЕКТаМИ (бОлЕЕ 400 ОбраЗЦОв). ЦЕНТр ИМЕЕТ СОбСТвЕННУю бИблИОТЕКУ СТаНДарТОв, НОрМаТИвНыХ ДОКУМЕНТОв И УЧЕбНОй лИТЕраТУры.

К ОбУЧЕНИю прИвлЕКаюТСя выСОКОпрОФЕССИОНальНыЕ СпЕ-ЦИалИСТы прОМышлЕННОСТИ.

За врЕМя СвОЕй ДЕяТЕльНОСТИ ЦЕНТр «КОНТрОль И ДИаГНО-СТИКа» прОвЕл бОлЕЕ 10000 СЕрТИФИКаЦИй/аТТЕСТаЦИй СпЕ-ЦИалИСТОв НЕраЗрУшающЕГО КОНТрОля, ОбУЧИл И аТТЕСТО-вал бОлЕЕ 1000 ИНСпЕКТОрОв НЕЗавИСИМОГО ТЕХНИЧЕСКОГО НаДЗОра.

ЦЕНТр «КОНТрОль И ДИаГНОСТИКа» прИЗНаН BINDT (брИТаН-СКИй ИНСТИТУТ НЕраЗрУшающЕГО КОНТрОля) КаК ЭКЗаМЕНаЦИОННый ЦЕНТр пО НЕраЗрУшающЕМУ КОНТрО-лю ОбъЕКТОв, пОДпаДающИХ пОД ДЕйСТвИЕ ЕврОпЕйСКОй ДИрЕКТИвы PED 97/23/ЕС «ОбОрУДОваНИЕ пОД Дав-лЕНИЕМ».

ДИрЕКТОр ЦЕНТра «КОНТрОль И ДИаГНОСТИКа» являЕТСя ОДНИМ ИЗ прЕДСТавИТЕлЕй рОССИИ в рабОЧЕй ГрУппЕ ЕврОпЕйСКОй ЭКОНОМИЧЕСКОй КОМИССИИ ОрГаНИЗаЦИИ ОбъЕДИНЕННыХ НаЦИй (ЕЭК ООН).

рУКОвОДИТЕль ОрГаНа пО СЕрТИФИКаЦИИ пЕрСОНала прЕДСТавляЕТ ИНТЕрЕСы рОССИИ И СТраН СНГ в ИСпОлНИ-ТЕльНОМ КОМИТЕТЕ пО СЕрТИФИКаЦИИ ЕврОпЕйСКОй ФЕДЕраЦИИ пО НЕраЗрУшающЕМУ КОНТрОлю (СЕС EFNDT).

НЕГОСУДарСТвЕННОЕ ОбраЗОваТЕльНОЕ УЧрЕжДЕНИЕ ДОпОлНИТЕльНОГО ОбраЗОваНИя «НаУЧНО-УЧЕбНый ЦЕНТр «КОНТрОль И ДИаГНОСТИКа» УЧаСТвУЕТ в ЗаСЕДаНИяХ рабОЧИХ ГрУпп ЕврОпЕйСКИХ ФЕДЕраЦИй пО СварКЕ И НЕ-раЗрУшающЕМУ КОНТрОлю пО пОДГОТОвКЕ И СЕрТИФИКаЦИИ пЕрСОНала.

109507 МОСКва, вОлГОГраДСКИй прОСпЕКТ, 183 , КОрпУС 2ТЕлЕФОНы: (495) 709-17-35, 376-19-46, ФаКС: (495) 372-83-52

E-maIl: [email protected], [email protected]://www.NDT-rus.ru

ДИрЕКТОр – вОлКОва НаДЕжДа НИКОлаЕвНаЗаМЕСТИТЕль ДИрЕКТОра – МУллИН алЕКСаНДр ваСИльЕвИЧ

лицЕнзии и сЕртификаты цЕнтра «контроль и диагностика»:• сЕртификат ru/005/2003 от 06.10.2005 на соотвЕтствиЕ iSo 9001:2000.

• сЕртификаты ЕвропЕйской аккрЕдитации tGa-ZP-36-95-70.

• сЕртификат ЕвропЕйской фЕдЕрации по нЕразрушающЕМу контролю как признаваЕМый в ЕвропЕ российский орган по сЕртификации пЕрсонала.

• свидЕтЕльство об аккрЕдитации нЕзависиМого органа по аттЕстации пЕрсонала нЕразрушающЕго контроля ноап в систЕМЕ ростЕхнадзора;

• лицЕнзию на образоватЕльную дЕятЕльность коМитЕта образования правитЕльства Москвы.

На

прав

ах р

екла

мы


в цеНтре вНимаНия экспертные организации

Не так давно Ростехнадзор вы-шел к общественности с кон-кретным предложением начать

полемику о реорганизации эксперти-зы промышленной безопасности. Для этого уже создан общественный совет при надзорной инстанции.

Почему же именно данной сфере де-ятельности федеральное ведомство на-чало уделять столь пристальное вни-мание? как отметил экс-глава надзор-ной инстанции, на сегодняшний день лишь 50% экспертных организаций заслуживают доверия, остальные – в основном фирмы-однодневки или те, кто проводит экспертизу «на колен-ках». Соответствует ли приведенная бывшим высокопоставленным чинов-ником статистика реальной картине происходящего? – с таким вопросом мы обратились к руководителю ооо «уралэксперт» Вере Андреевне КА-ЗАКОВОЙ.

– В области экспертизы промышленной безопасности сегодня действительно ситу-ация отнюдь неутешительная. За послед-ние два-три года на этом рынке появилось множество организаций, преследующих единственную цель – извлечение прибыли.

Вопрос качества экспертизы промышленной безопасности стал одной из самых популярных тем на страницах СМИ в уходящем году. Копившиеся годами проблемы в области экспертизы промбезопасности в последнее время активно обсуждают не только участники рынка, но и представители Ростехнадзора – как в регионах, так и на федеральном уровне. И это, судя по всему, только начало…

ооо «уралэксперт» входит в НП «западно-уральское объединение экспертных центров» (Пермь), ассоциацию горноэкспертных центров (москва), является надежным партнером НП «объединение технологических экспертных центров» (екатеринбург).

По всем направлениям деятельности организация взаимодействует с уральским государственным техническим университетом (екатеринбург), Южно-уральским государственным университетом (Челябинск), оао «Гипромез» (екатеринбург), лабораториями оао «камасталь», ооо «оргтехстрой», НПП «Геофизика», ооо «техническая диагностика» (Пермь).

основные заказчики ооо «уралэксперт» – предприятия Приволжского и уральского федеральных округов: оао «Синарский трубный завод», ооо «лукоЙл – Пермнефтеоргсинтез», оао «Нижнетагильский металлургический комбинат», оао «уралоргсинтез», зао «Русский хром», оао «металлист», оао «высокогорский горно-обогатительный комбинат», оао «ванадий» и др.

О качестве предоставляемых услуг они, как правило, задумываются в последнюю оче-редь. Принимая участие в тендерах, такие фирмы зачастую занижают реальную сто-имость работ в 3–10 раз, стремясь любыми способами получить заказ. Итог, как пра-вило, один – некачественно проведенная экспертиза, зачастую даже без выезда спе-циалистов организации на объект.

Действуют подобные организации по стан-дартной схеме: просуществовав полгода-год и «срубив» немалые деньги, они ликвиди-руются. А сами понимаете, нет организа-ции – некому и предъявлять претензии в случае, если на предприятии в результате некачественно проведенной экспертизы произошла авария.

К слову, отдельные крупные предприя-тия, наученные горьким опытом, сегодня стали гораздо тщательнее присматриваться к экспертным организациям, участвующим в тендерах. И особенно к тем, кто в битве за крупный заказ, снижает изначально выстав-ленную стоимость в несколько раз…

– выходит, значительный демпинг в современных условиях рынка – не са-мый лучший способ конкуренции?

– Во-первых, если экспертная органи-зация, участвующая в тендере, существен-но снижает стоимость работ, значит, у нее отсутствует четкая политика ценообразо-вания. В конечную цену экспертизы про-мышленной безопасности, как вы понимае-те, закладывается огромное количество рас-ходов, которые несет экспертная организа-ция, выполняя работы на объекте заказчи-ка согласно заключенному с ним договору. Ведь стоимость экспертизы зависит не толь-ко от объема работ. Значительное влияние на нее оказывает целый ряд факторов: и то, какое оборудование используется при про-ведении работ, и то, насколько существен-

Стопроцентная ставка на качество



ны дефекты обследуемого объекта. Если же экспертная организация позволя-

ет себе «по-крупному» демпинговать, о чем это может свидетельствовать? О недоста-точной укомплектованности материально-технической базы, зачастую об отсутствии как таковых производственных фондов, и, конечно же, низкой квалификации рабо-тающих в ее составе экспертов и специа-листов.

– каким образом фирме «уралэксперт» на протяжении нескольких лет успеш-но удается выдерживать натиск недо-бросовестных конкурентов?

– Наш основной принцип – высокие требования к качеству предоставляемых услуг. В повседневной работе мы стара-емся полностью исключить влияние так называемого «человеческого фактора» на качество проводимой экспертизы объек-та, а также на своевременность предостав-ления заключения. Никаких поблажек и уж тем более отсрочек «по непредвиден-ным обстоятельствам» – такова политика ООО «Уралэксперт».

Естественно, заказчики ценят серьез-ный подход к работе: большинство клиен-тов «Уралэксперта», обратившись за помо-щью в фирму однажды, продолжают сотруд-ничать с ней годами, зачастую даже не рас-сматривая предложений других участников рынка экспертных услуг. Сказанное выше подтверждается тем фактом, что и в 2006, и в 2007 годах некоторые промышленные предприятия Уральского региона заклю-чали с «Уралэкспертом» договоры на про-ведение экспертизы промышленной без-опасности на своих объектах без тендера, отдавая пермским экспертам стопроцент-ное предпочтение.

– Насколько известно, осенью 2007 года ваша организация, одна из пер-вых в пермском крае, прошла аудит системы менеджмента качества. ка-кие новые горизонты он помог вам открыть?

Не дожидаясь установки «сверху», «Уралэксперт» еще в апреле 2008 года, опять же одним из первых в Пермском крае, прошел добровольную аккредитацию. Поддерживая исключительно все нововведения, призванные повысить качество экспертизы промышленной безопасности, экспертная организация уверенно шагает в будущее, всецело оправдывая доверие заказчиков и партнеров. Потому что здесь понимают – от качества проведенных экспертиз зависят жизни и здоровье людей, и считают, что права на ошибку у экспертных организаций нет!

– Действительно, год назад мы прошли ау-дит системы менеджмента качества на соот-ветствие требованиям ГОСТ ISO 9001:2000, получив подтверждающий сертификат. О каких-то новых горизонтах пока говорить рано, однако перспективы вполне обнаде-живающие. Уже сегодня «Уралэксперт» вы-шел на новый этап развития, характеризу-ющийся еще более жесткими требования-ми к качеству предоставляемых услуг в пре-дельно сжатые сроки.

В области экспертизы промышленной безопасности, как и в любом бизнесе, дей-ствуют те же принципы: не выдерживая кон-куренции сильных, слабые игроки уходят с рынка. Чтобы не остаться на обочине, нуж-но быть сильным, а значит – постоянно со-вершенствовать приобретенные навыки, грамотно использовать накопленный опыт и т. д. Это и есть, пожалуй, главная форму-ла успеха, распространяющаяся как на лю-дей, так и на организации.

Причем я давно пришла к выводу, что ор-ганизациям, работающим в области экспер-тизы промышленной безопасности, необ-ходимо стремиться стать не просто сильны-ми, а сильнейшими, чтобы достойно выдер-жать конкуренцию крупных игроков, про-тивостоять значительному демпингу фирм-однодневок, покоряя заказчиков одного за другим исключительно высоким качеством оказываемых услуг и оперативностью их выполнения.

Для меня лично и возглавляемой мною организации это и стало приоритетным на-правлением деятельности в нелегкой борь-бе за «место под солнцем».

Сегодня, по мнению специалистов Ростех-надзора, наличие лицензии уже не стано-вится панацеей от недобросовестных экс-пертиз. Как считают в Ростехнадзоре, «ло-гично будет предложить экспертным орга-низациям обратиться к системе доброволь-ной аккредитации. Именно она поможет удалить с рынка организации, работающие «на коленках». Кстати, система доброволь-ной аккредитации является и способом при-знания мировой общественностью качества экспертиз, проведенных в России…

ООО «УРАЛЭКСПЕРТ»

тн

На правах рекламы


НефтегаЗовый компЛекс календарь

Праздник нефтяников и газовиков

в первое воскресенье сентября страна отмечает День работников нефтяной, газовой и топливной промышленности. Это праздник геологов, буровиков, разработчиков, строителей, транспортников, технологов и других специалистов отрасли. Нефтяная и газовая промышленность постоянно наращивает уровни добычи и производства топливно-энергетических ресурсов, обеспечивая тем самым как внутренние потребности страны в энергоресурсах, так и выполнение экспортных обязательств.

– Россия – крупнейшая нефтегазовая держава. За этим утверждением стоит гро-мадный труд целых поколений геолого-разведчиков, ученых, инженеров, специ-алистов многих сфер деятельности.

Текущий год не стал временем самых высоких достижений в добыче нефти и газа. Это заставляет нас, нефтяников и газовиков, по-новому взглянуть на поло-жение дел в геологоразведке, эксплуата-ции действующих и освоении новых ме-сторождений, осмыслить новые тенден-ции и совместно с Правительством Рос-сийской Федерации найти решения, ко-торые позволили бы стабилизировать до-бычу нефти и газа, принять меры для бо-лее эффективного использования энерго-

ресурсов, освоить наиболее передовые ме-тоды хозяйствования.

Перед страной стоят сложные зада-чи перехода на инновационную эконо-мику, диверсификации промышленно-сти, освобождения от сырьевой зависи-мости, укрепления обороноспособности. Их успешное решение во многом зависит от того, как нефтегазовый комплекс вы-полнит на современном этапе роль ло-комотива народного хозяйства, опоры в решении социальных проблем, основ-ного источника валютных поступлений, одного из гарантов энергетической без-опасности страны.

Реализация крупнейших нефтяных и газовых проектов показывает, что у не-фтегазового комплекса России серьез-ные перспективы развития.

Уважаемые коллеги! Позвольте по-здравить вас с нашим профессиональ-ным праздником — Днем работников не-фтяной, газовой и топливной промыш-ленности.

Вместе с вами выражаю уверенность, что у нефтяников и газовиков впереди много работы по развитию комплекса на благо страны и народа, новые славные достижения.

Здоровья и благополучия вам, выдерж-ки, твердости духа и успехов в работе!

Юрий ШафраНик, председатель Совета Союза нефтегазо-промышленников России:

– Нефтегазовая отрасль служит проч-ной основой для развития всей россий-ской экономики, что во многом опре-деляет результаты проводимых в стране преобразований.

В этот день слова особой признатель-ности – ветеранам отрасли, первопроход-цам нефтегазовой целины, которые вели поиск и обустройство месторождений, возводили на Тюменском Севере первые города и поселки. Спасибо за ваш само-отверженный и нелегкий труд!

От всей души желаю всем нефтяни-кам, газовикам, членам их семей креп-кого сибирского здоровья, благополу-чия, успешной работы во имя процве-тания России!

454904 г.Челябинск, ул.Челябинская, 38А-15, тел./факс /351/ 280-02-65; сот. 8-904-81-888-49, е-mail: [email protected], www.nscom.ru

анатолий ШатаЛов, начальник Управления по надзору за объектами нефтегазодобычи, переработки и магистрального трубопроводного транспорта ФСЭТАН:

На

прав

ах р

екла

мы


НефтегаЗовый компЛекс

Добыча нефти в России в последние годы растет, но темпы прироста снижаются. В 2008 году, по мнению экспертов, ожидается нулевой прирост добычи.

За восемь месяцев 2008 года было добыто 325,15 млн. т нефти, что на 0,6% меньше, чем за анало-гичный период прошлого года. Добыча нефти в ав-густе 2008 года составила 41,53 млн. т, что на 0,8% меньше, чем в августе прошлого года, и на 0,4% меньше, чем в июле 2008 года.

добыча нефти в России, 2000—2007 гг.

млн

. т

в %

к у

ровн

ю п

ред

ыд

ущег

о го

да

В 2001 году было добыто 581,2 млрд. м3 газа, что на 2,7 млрд. м3 меньше, чем было добыто за 2000 год.

С 2001 года начинается рост добычи газа.В 2007 году было добыто 654,1 млрд. м3 газа, что на 2,2 млрд. м3 меньше,

чем в 2006 году.За восемь месяцев 2008 года в России добыто 443,9 млрд. м3 газа, что на

3,1% больше, чем за аналогичный период прошлого года. В августе добыто 48,16 млрд. м3 (на 1,6% больше, чем в августе 2007 года, но на 2,09% мень-ше, чем в июле 2008 года).

добыча газа в России, 2000—2007 гг., млрд. м3

2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г.

добыча газа в РФ, всего, в том числе: 583,9 581,2 594,9 620,2 632,6 640,8 656,3 654,1

оао «газпром» 523,1 512,0 521,9 540,1 545,0 547,9 550,3 550,1

независимые производители газа 24,5 29,7 33,3 34,8 39,2 39,6 42,2 33,9

ВИнк 31,0 34,2 34,6 40,5 43,7 48,6 58,5 58,7

прочие предприятия газовой промышленности

(оао «норильскгазпром», оао «якутскгазпром»)

5,3 5,3 5,1 4,8 4,7 4,3 4,3 4,7

операторы сРп («сахалин-1» и «сахалин-2») - - - - - 0,4 1,0 6,7

высокие цены на нефть благоприятно сказались на бюджете страны в целом за счет вывозной пошлины. Но они не смогли остановить тенденцию снижения прироста ее добычи.

Главным положительным событием для отечественной нефтяной от-расли, не зависящим от внешних

факторов, можно назвать введение льгот-ного режима по налогу на добычу полез-ных ископаемых (НДПИ), стимулирую-щего освоение новых регионов и разра-ботку трудноизвлекаемых остаточных за-пасов. В то же время специфика россий-ского налогообложения не позволяет не-фтяным компаниям получать более 10 цен-тов с доллара стоимости нефти.

Актуальными для нефтегазового ком-плекса страны остаются недостаток тру-бопроводных мощностей и ограничен-ные возможности российских компаний по выходу на новые рынки. Наращивать поставки на европейском направлении сегодня проблематично в силу «уплот-ненности» данного рынка. Китай, Япо-ния и Южная Корея – новые и весьма перспективные для сотрудничества рос-сийских компаний страны, однако осво-ение этих рынков наталкивается на про-блемы с доставкой сырья.

Развитие транспортной инфраструкту-ры в континентальных масштабах – ключ к влиянию на ценообразование углево-дородных ресурсов в будущем и возмож-ность максимального использования бла-гоприятной конъюнктуры. В этом видит-ся важнейший фактор развития нефте-

газового комплекса страны, увеличения энергетической безопасности и сниже-ния рисков дестабилизации поставок и спроса на российские углеводороды. Рос-сийская нефтегазовая карта разыгрыва-лась и на восточном направлении, и на западном, со странами ближнего и даль-него зарубежья, что правильно, посколь-ку это дает возможность диверсификаци-онного маневра.

Безусловным лидером рейтинга анти-событий стало снижение экономической эффективности нефтедобычи (и это на фоне растущих цен на нефть), кроме то-го, к негативным факторам относится от-сутствие внятной энергетической страте-гии России, усиление прямого государ-ственного присутствия в отрасли, ухуд-шение сырьевой базы нефтегазодобычи и продолжающееся снижение темпов роста добычи углеводородного сырья.

Одна из главных проблем российско-го нефтегазового комплекса в последние годы – запасы сырья. С одной стороны, за минувшие 15 лет практически не от-крыто ни одного крупного месторожде-ния, с другой – наблюдается ухудшение ресурсной базы: большая часть запасов сегодня относится к категории трудно-извлекаемых. В предыдущие годы ком-пании довольно безответственно отно-сились к имеющимся запасам, нередко нарушая технологии добычи или кон-сервируя скважины на месторождениях, где остаточные запасы требовали изряд-ных вложений для добычи. Сегодня рос-сийские нефтяники пожинают плоды та-кой политики.

Заметной тенденцией в 2007 году так-же стало создание стратегических альян-сов. Достаточно привести пример слия-ния компаний «Транснефть» и «Транс-нефтепродукт». Завершается создание совместного предприятия ЛУКОЙЛа и «Газпром нефти», а также СУЭКа и Газ-прома, создаваемых для оптимизации де-ятельности как на внутреннем, так и на зарубежных рынках.

К сожалению, данные по нефтяным компаниям свидетельствуют о том, что уже в 2007 году прирост добычи нефти в России был обеспечен в основном ее зна-чительным ростом по проектам, реализу-емым на условиях соглашений о разделе продукции («Сахалин-1», «Сахалин-2», Харьягинское месторождение).

Общий прирост добычи нефти в 2007 году составил 10,8 млн. т, прирост добы-чи нефти по проектам CPП – 8,7 млн. т, или 80,6% всего прироста. Добыча неф-ти в России без учета добычи по проек-там СРП увеличилась в 2007 году лишь на 0,4%.

Добыча нефти в России в первые ме-сяцы 2008 года продемонстрировала рез-кое снижение темпов роста. Это являет-ся явным признаком исчерпания резер-вов быстрого увеличения добычи неф-ти в стране за счет интенсификации раз-работки действующих месторождений и свидетельствует о необходимости более активных действий по освоению новых нефтяных месторождении (в частности, в восточной части страны).

источник: риа росбизнесконсалтинг

Тенденции российского рынка нефти



Длиной в полтора экватора

– Хозяйство огромное, хлопотное, и дело даже не в километрах, а в стремительном ста-рении и оборудования, и самих труб. По дан-ным инвентаризации ООО «Газпром транс-газ Югорск» (одного из предприятий Газпро-ма), сегодня эксплуатируются трубы 1968-го и даже 1966-го годов укладки, трубы, проле-жавшие в болоте, мерзлоте уже полвека. Не-мало труб старой конструкции, которые не подвергаются внутритрубной дефектоскопии, поскольку имеющиеся ответвления не позво-ляют пройти приборам дефектоскопии. Вот по таким тройникам очень много нареканий, а их около 5 тысяч. Специалисты Газпрома сами признают, что все надо срочно менять, однако за прошлый год заменено всего око-ло 40. Есть также проблемы и с компрессор-ными станциями, но они хоть под постоян-ным надзором, в отличие от расположенных в болоте сотнях километров труб. Надо отдать должное, что все дефекты на участках, рас-положенных вблизи дорог, населенных пун-ктов, переходов под трассами устраняются в первую очередь, а вот до участков, удаленных

На стене кабинета заместителя руководителя мту Ростехнадзора по уральскому федеральному округу андрея фомИНЫх висит карта поднадзорных магистральных трубопроводов, которые протянулись от Ямала до оренбурга. общий километраж составляет 66,5 тысячи километров – расстояние, полтора раза опоясывающее землю.

от жилья и дорог, руки не доходят.За семь месяцев этого года количество ава-

рий на магистральных трубопроводах наше-го округа увеличилось. Из семи аварий шесть зафиксировано в подразделении «Газпром трансгаз Югорск». При расследовании при-чин аварий выяснилось, что дефект, послу-живший причиной одной из аварий, трубная дефектоскопия выявила еще в 2005 году, то есть ждали три года, пока труба лопнет. Стран-но, зачем вообще потратили деньги на экс-пертизу? Как утверждают руководители это-го предприятия, им урезают деньги на капи-тальные ремонты, на восстановление. 27 ты-сяч километров трубопровода – в эксплуата-ции, а заменено за прошлый год всего 18; вы-явлена 71 тысяча дефектов, а ликвидирова-но лишь около семи тысяч. Следует помнить, что законодатель возложил ответственность за устранение выявленных дефектов на плечи технических служб самих предприятий, а не надзорного органа. Мы только требуем свое-временного проведения экспертиз.

Как видите, цифры и факты – страшные, количество аварий и инцидентов, в сравне-нии с прошлыми годами растет.

– андрей анатольевич, каковы сегод-ня объемы нового строительства маги-стральных трубопроводов в урфо, отве-чают ли мировым требованиям исполь-зуемые при этом технологии?

– Что касается контроля, то его осуществля-ют представители строительного надзора, что не совсем удобно, поскольку есть своя специ-фика. Поэтому мы своих инспекторов - «ма-гистральщиков» будем аттестовать и как ин-спекторов строительного надзора. Подписан соответствующий приказ, будет организова-но обучение, стажировка. Надежнее, когда и прокладку, и ввод в эксплуатацию, и после-дующую работу трубопровода контролирует один инспектор.

– сейчас широко развернуты строитель-ные работы на промышленных площад-ках урала. какие объекты на предприя-тиях взяты под стройнадзор мту?

– Речь идет о сотнях объектов. Металлур-ги, химики, машиностроители – никто не хочет оказаться в хвосте прогресса, быть от-брошенным на обочину мирового развития, потерять конкурентоспособность. Поэтому тратят колоссальные деньги на модерниза-цию производств. Так, на Северском трубном заводе строится большой металлургический комплекс, в том числе и подводящие элек-трические сети, подстанция, станция разде-ления воздуха, металлургические печи, про-катные станы. Недавно мы проверяли там шесть строящихся объектов. Развернуто стро-ительство нового комплекса на Первоураль-ском новотрубном заводе, на НТМК идут ка-питальные ремонты конвертеров, доменных печей, что тоже подпадает под наш надзор. Уралвагонзавод начинает развиваться, Урал-электромедь вводит ряд объектов.

К сожалению, практика показывает, что построенные объекты далеко не всегда со-

с позиции лидера



ответствуют проектной документации. Воз-никает это в случае, если предприятие реша-ет что-то изменить прямо по ходу строитель-ства, при этом не внося никаких изменений в исходный проект. А это нарушение действу-ющего законодательства. Оставляет желать лучшего и качество проектной документа-ции. Порой складывается впечатление, что серьезные многомиллиардные стройки про-ектируют недоучившиеся дилетанты.

То же самое можно сказать и об уровне профессионализма экспертных организа-ций. Я за последние полгода выписал це-лый ряд экспертных организаций, чья сте-пень компетенции, мягко говоря, оставля-ет желать лучшего. Мое глубокое убежде-ние, что должна быть более жесткая госу-дарственная позиция по отношению к этой сфере услуг: постоянная аттестация экс-пертов, аккредитация экспертных органи-заций. В стране насчитывается около 1000 экспертных организаций, разделите на ко-личество областей, получите невообрази-мую цифру. О каком качестве можно гово-рить? На фонарных столбах висели объяв-ления о том, что за 2000 рублей за день сде-лают все необходимые разрешительные до-кументы на строительство. Смешно и груст-но. Думаю, что только ленивый не успел сде-лать себе лицензию.

Еще одно распространенное явление – это ведение строительства без оформления со-ответствующего разрешения, которое долж-но быть получено от местных органов само-управления. При этом рассматривается нали-чие положительного заключения госэкспер-тизы. Иными словами, если объект не про-шел госэкспертизу, то разрешение на стро-ительство не выдается. А собственники не-редко пренебрегают установленными проце-дурами. Наибольшую тревогу вызывают объ-екты, строящиеся в Екатеринбурге к саммиту ШОС, до которого осталось менее года. По-ловина объектов возводится без разрешения на строительство, повсеместно нарушаются процедуры. Про скорый саммит ШОС в сто-лице Среднего Урала говорится много, а под-готовка идет из рук вон плохо.

Строительный надзор в его нынешнем ви-де существует всего два года, поэтому заказ-чики и строители еще только-только начи-нают вникать в наши требования. Нежела-ние соблюдать требования или непонимание их приводят к судебным разбирательствам, штрафам. Только на прошлой неделе наши специалисты участвовали в разбирательстве семи судебных дел. По причине отсутствия у судей практики рассмотрения данных во-просов сегодня в арбитражном суде создает-ся специальная группа.

Еще одна серьезнейшая проблема строи-тельной отрасли, да и не только строитель-ной, – нехватка квалифицированных ка-дров, как рабочих, так и специалистов. Мо-гу привести печальный пример из собствен-ной практики: в августе пришла устраивать-ся на работу молодой специалист и не смогла вспомнить тему собственного диплома, ко-торый защитила в июне. Такова сегодняш-няя тенденция.

– в связи с обострением ситуации с ава-рийностью бытового газового оборудо-вания на ростехнадзор возложена обя-занность методологического обеспече-ния деятельности по контролю над его техническим обслуживанием и состо-янием. как обстоят дела в этой сфе-ре в урфо?

— В 2002 году Ростехнадзор освободили от этого вида надзора, сейчас же приходят доку-менты о том, что на нас возлагают методиче-ское руководство. Могу также заверить, что обо всех инцидентах или авариях, связанных с бытовым газом, мы имеем полную инфор-мацию, то есть держим ситуацию под контро-лем. Возьмем недавний взрыв газа в профтех-училище Богдановича. Наши специалисты выяснили, что узел учета в котельной делало нелицензированное предприятие, и мы при-няли решение проверить все объекты, на ко-торых стояло оборудование, смонтированное данной фирмой, а также запретить ей в даль-нейшем проводить подобные работы.

Что касается жилых объектов, то по всем вопросам, возникающим по газовому обору-дованию, гражданам надо обращаться в жи-лищные инспекции при областных прави-тельствах. Сейчас ответственность за исправ-ность оборудования лежит на самих собствен-никах жилья, а по общим сетям ТСЖ долж-но заключать договоры на обслуживание со специализированными организациями, ко-торые имеют в штате аттестованных и под-готовленных специалистов.

– что бы вы хотели пожелать работ-никам нефтяной, газовой и топливной промышленности?

– Конечно же, главное пожелание – без-аварийной работы. Чтобы оборудование ис-правно функционировало и не приходилось ликвидировать последствия аварий. А всем работникам поднадзорных предприятий хо-чу пожелать крепкого здоровья и успехов в их нелегком, но таком необходимом для процве-тания нашей страны труде.

беседовала елена капустиНа

Учитывая, что страна во многом опирается на нефтедоллары, развитие этой отрасли идет семимильными шагами. На Ямале наблюдается массовая прокладка магистральных трубопроводов, и можно утверждать, что технологии используются самые передовые в мире. Это неудивительно, ведь Россия по протяженности магистральных трубопроводов впереди планеты всей, и мы здесь выступаем в роли законодателей мод.

тн




Понимание цены ошибкиСИБУР предъявляет особые требования к соблюдению норм промышленной и экологической безопасности

Поступай по уставу…– В армии новичкам обычно говорят:

«Поступай по уставу, потому что уста-вы написаны кровью». Еще в большей степени это относится к нефтехимии, – уверен генеральный директор «СИБУР-Нефтехима» Петр Крупнов. – Какими бы абсурдными или избыточными ни каза-лись правила промбезопасности, ни в ко-ем случае нельзя их обходить. Прописан-ные в документах нормы появились не «просто так». Они содержат опыт, нако-пленный десятками и сотнями предпри-ятий отрасли, результаты расследований разных инцидентов и аварий.

Промбезопасность сегодня трактуется как защищенность работника от опасных либо вредных факторов в условиях производства. И задача служб, обеспечивающих эту защи-щенность, состоит не только в контроле над неукоснительным выполнением всех тре-бований и предписаний, считает Николай Кладов, заместитель главного инженера по охране труда и промышленной безопасно-сти (ОТиПБ) «Тобольск-Нефтехима». На предприятиях СИБУРа, например, ежегод-но повышается надежность техники, обо-рудования, приборов КИПиА, совершен-ствуются технологии, возрастает качество обучения работников. Но, несмотря на все это, производство по-прежнему таит в се-бе немало опасностей.

– Как раз для того, чтобы эти опасно-сти своевременно выявить, проводится

большая работа, – говорит Николай Кла-дов. – Кому нужны инциденты, которые могут возникнуть во время пуска, остано-ва, эксплуатации? Мы стараемся не просто определить потенциально опасные момен-ты производства, но и конкретно сформу-лировать, при каких условиях может прои-зойти сбой или авария, что нужно сделать, чтобы этого не произошло. Уходим от об-щих фраз, от декларативности, описываем конкретные опасности при эксплуатации оборудования и ведении технологического процесса. Работник на нашем производ-стве должен не просто знать, какую кноп-ку и когда следует нажимать, но и пони-мать, какие последствия возникнут в слу-чае нарушения им производственного ал-горитма. Понимание цены ошибки – очень важный сдерживающий фактор.

Служба ОТиПБ «Тобольск-Нефтехима» регулярно готовит информационные со-общения, в которых показывает послед-ствия неправильных действий персона-ла на предприятиях нефтехимической от-расли, обучая своих работников на чужих ошибках. Генеральный директор этой «доч-ки» СИБУРа Леонид Жернаков постоян-но заявляет, что предприятие не будет ра-ботать с нарушениями. «Если необходи-ма остановка какого-либо оборудования, то, несмотря на возможные финансовые потери, это будет сделано. Проводить ра-боты, связанные с большой долей риска, не нужно – лучше остановить, подгото-

вить и продолжить деятельность, как то-го требуют правила», – уверен он.

– Увеличение объемов производства без соблюдения требований промышленной безопасности действительно может дать прибыль, но только в краткосрочном пе-риоде, – считает генеральный директор «СИБУР-Химпрома» Сергей Хлопов. – В долгосрочном периоде обязательно вы-явятся отрицательные последствия раз-личного масштаба – от несчастных слу-чаев до серьезных аварий и пожаров. По-этому несоблюдение правил промышлен-ной безопасности влечет за собой как не-гативные социальные последствия, так и огромные финансовые потери...

Соответствие стандартамС 2005 года на предприятиях СИБУРа

внедрялась система экологического ме-неджмента (КСЭМ) – специалисты хол-динга совместно с консультантами ком-пании Bureau Veritas Rus разрабатыва-ли корпоративные стандарты. Для этого в центральном аппарате и на дочерних предприятиях анализировались все про-изводственные процессы и администра-тивная деятельность, выявлялись аспек-ты, наиболее сильно воздействующие на окружающую среду. А сотрудники, ответ-ственные за решение вопросов по защи-те природной среды, прошли необходи-мое обучение. Кроме того, в холдинге бы-ли разработаны целевые программы «Ре-

Для современного бизнеса промбезопасность и охрана окружающей среды становятся такими же важными ориентирами в работе, как производственная и финансовая эффективность. тем более это касается отрасли, где сложные многоуровневые нефтехимические и газоперерабатывающие комплексы и их разветвленная инфраструктура относятся к высшей категории взрыво- и пожароопасных. И потому требования по соблюдению промышленной и экологической безопасности у СИбуРа к дочерним предприятиям, к их управляющему персоналу и работникам особые.

практика



гулирование качества окружающей сре-ды», по итогам прошлого года они были выполнены более чем на 90%.

С 29 января по 15 февраля 2008 года ана-литики Bureau Veritas Certification Rus оце-нили итоги проделанной работы – в корпо-ративном центре и на нескольких предпри-ятиях прошли сертификационные аудиты по требованиям стандарта ISO 14001:2004. Каковы же итоги? Все принимавшие уча-стие в испытании предприятия, согласно выводам аудиторов, полностью соответ-ствуют международным требованиям, де-монстрируют высокий уровень знаний в об-ласти экологического менеджмента.

Представители СИБУРа заявляют, что соответствие корпоративной системе эко-логического менеджмента требованиям стандарта ISO 14001:2004 совсем не озна-чает, что можно теперь сложить руки и по-чивать на лаврах. КСЭМ будет постоян-но совершенствоваться, дорабатываться. Представленные BV Certification результа-ты аудита будут учтены в дальнейшей ра-боте по управлению качеством окружаю-щей среды и обеспечению экологической безопасностью объектов компании.

Мировой опытДля совершенствования методик и прак-

тик управления промбезопасностью СИБУР обратился к передовому опыту. Так, зимой 2008 года компания «Ресурсы безопасности Дюпон» (DuPont Safety Resources), входя-щая в международную корпорацию «Дю-пон» (DuPont), провела диагностику эф-фективности системы управления охраной труда и промышленной безопасностью. В течение нескольких месяцев консультанты компании работали на двух дочерних пред-приятиях холдинга – «Тольяттикаучуке» и «Томскнефтехиме», оценивая все плюсы и минусы действующей системы. «Перед на-ми стояла задача показать руководителям холдинга максимально честную и объектив-ную картину», – говорит Надежда Копей-кина, представитель «Дюпона».

По словам Надежды Копейкиной, про-водя диагностику, компания «Дюпон» оце-нивала и позитивные, и негативные сторо-ны, сравнивая их с передовыми практика-ми в области управления безопасностью, которые сейчас существуют в России и на Западе. «Выявив проблемные стороны на

«пилотных» площадках, мы можем наме-тить путь создания эффективной систе-мы в рамках всего холдинга. Таким обра-зом, эти два «пилота» позволили нам по-ставить цель на будущее, то есть понять, где мы находимся сегодня, где мы хотим быть завтра и как мы должны этого до-стичь», – поясняет она.

На основе результатов проведенной ди-агностики в СИБУРе разработана корпо-ративная программа по развитию культу-ры безопасности и системы управления охраной труда и промышленной безо-пасностью на период до 2012 года. 29 ию-ля 2008 года она была одобрена и приня-та на совещании руководящего состава СИБУРа. Цель программы заключается не только в развитии процессов управ-ления, направленных на предупреждение происшествий, но и в развитии культуры безопасности, когда безопасность явля-ется ключевой ценностью и равнознач-ным приоритетом наряду с другими по-казателями бизнеса.

Почему СИБУР обратился к «Дюпо-ну»?

– Работу по развитию системы управ-ления в области охраны труда и промбе-зопасности мы начали не спонтанно, – говорит Александр Мороз, директор де-партамента промышленной безопасно-сти и экологии СИБУРа. – Мы занима-емся этим давно. Просто возникло ощу-щение, что наша прежняя деятельность перестала давать результаты, и нужно искать другие подходы. А кто нам может предложить что-нибудь новое? Только из-вестная корпорация с большим мировым опытом. Мы встречались с представите-лями разных компаний и остановили вы-бор на «Дюпоне», чьи предложения вы-глядели наиболее интересными.

Исследования на двух пробных площад-ках – в Тольятти и Томске – позволили

оценить ситуацию в целом по холдингу. По результатам диагностики в СИБУРе прошло несколько совещаний с участи-ем высших руководителей. «Были очень жаркие дискуссии, – утверждает Алек-сандр Мороз. – От «Дюпона» мы получи-ли хороший материал, на основе которо-го подготовили обширную программу ре-шения наших проблем».

«Пять звезд»До того, как в СИБУРе была приня-

та масштабная общекорпоративная про-грамма по промбезопасности, на разных предприятиях холдинга разрабатывались и внедрялись также достаточно интерес-ные методики. Например, с 1 января 2008 года на «Юграгазпереработке» (совмест-ном предприятии СИБУРа и ТНК-ВР) начала действовать программа под на-званием «Пять звезд».

– Наша статистика говорит, что причи-ной более 90% несчастных случаев явля-ется человеческий фактор. Если бы каж-

дый человек работал по ин-струкции, травматизм был бы редкостью, – полага-ет советник генерального директора «Юграгазпере-работки» по ПБ и ОТ Вла-димир Муханов.

Таким образом, одна из основных целей программы «Пять звезд» – привлечение

внимания работников компании к безопас-ной работе, мотивация их и поощрение за безупречное выполнение правил техники безопасности. Смысл программы заключа-ется в том, что на каждого сотрудника за-водится именная карточка с пятью звезда-ми. При соблюдении норм техники безо-пасности, охраны труда и окружающей сре-ды работник «Юграгазпереработки», имея в наличии все пять звезд на своем счету, мо-жет претендовать на серебряную или золо-тую звезду. Серебряная звезда предполага-ет выплату премии по итогам года в разме-ре 2 000 рублей. Золотая звезда – в размере 5 000 рублей. И наоборот, за нарушение пра-вил техники безопасности провинившего-ся сотрудника могут лишить звезды. Чтобы вернуть ее, необходимо проработать без на-рушений три месяца. Если же человек ли-шается всех пяти звезд, то он может быть уволен. В январе 2008 года на предприятиях группы «Юграгазпереработки» два челове-ка уже потеряли по одной звезде.

– Опыт свидетельствует, что должного порядка можно добиться лишь путем по-вышения требовательности к себе и окру-жающим со стороны каждого работника: от рабочего до генерального директора, – говорит гендиректор «Юграгазпереработ-ки» Александр Слепцов. – На наших пред-приятиях должен существовать культ дис-циплины. Для нас должно быть неприем-лемым делить нарушения требований ПБ и ОТ на незначительные (или, говоря по-другому, допустимые) и существенные. Нередко вследствие «незначительных» нарушений происходят аварии с тяжелы-ОАО «Белозерный ГПК» (входит в состав ОАО «СибурТюменьГаз»)

увеличение объемов производства без соблюдения требований промышленной безопасности может дать прибыль, но только в краткосрочном периоде



ми последствиями, травмы людей. Наши работники должны возвращаться домой живыми и здоровыми. В достижении этой цели, я надеюсь, нам поможет внедряе-мая программа «Пять звезд».

Прислушиваясь к общественностиПомимо промышленной безопасности

еще одним механизмом, как сейчас при-нято говорить, реализации социальной ответственности является охрана окру-жающей среды. Нефтехимические про-изводства в общественном сознании за-крепились как самые опасные для приро-ды, хуже которых, наверное, только атом-ные объекты. И не учитывать такую точ-ку зрения невозможно.

В СИБУРе давно практикуется проведе-ние общественных слушаний. Например, в 2007 году прошло такое мероприятие по поводу строительства завода ПВХ в Ксто-во Нижегородской области. Новый про-ект вызывал опасения общественности, поэтому необходимо было разъяснить все «беспокойные» моменты, доказать безо-пасность нового производства для окру-жающей среды города и области.

В феврале 2008 года СИБУР провел об-щественные слушания в Тобольске, что-бы обсудить с горожанами строительство «Тобольск-Полимера» (нового предпри-ятия по выпуску полипропилена мощно-стью 500 тысяч тонн в год) и оценить воз-действие его эксплуатации на окружающую среду. А до этого в Тобольске во Дворце культуры «Синтез» работала общественная приемная, действовала «горячая линия», благодаря чему все горожане, желающие ознакомиться с проектом, могли получить полную и достоверную информацию от специалистов компании, задать свои во-просы и внести предложения.

Что касается не разговоров, а конкрет-ных действий по управлению экологиче-ской безопасностью, то и здесь у СИБУРа также достаточно много результатов. Так, в Воронеже, где работает дочернее пред-

приятие «Воронежсинтезкаучук», холдинг направил более 800 миллионов рублей на строительство новейшей системы очист-ных сооружений. С 25 февраля 2008 го-да начался монтаж железобетонных кон-струкций. Новейшие технологии позволят лучше справляться с небиоразлагаемыми минеральными отходами, которые сейчас попадают в Воронежское водохранилище. Оборудование, закупленное в основном в Германии, прослужит долго – достаточно примерно каждые лет 5 менять блок авто-матики управления. При этом параллель-но с новой стройкой ведется реконструк-ция 1-й и 2-й очередей сооружений – узла механической очистки...

«Зеленая программа»На сегодняшний день в СИБУРе со-

ставлена многолетняя экологическая про-грамма. Одно из ее основных направле-ний – экологическая благотворитель-ность – адресная помощь социальным объектам, возле которых находятся до-черние предприятия или места прожи-вания работников.

«Зеленая программа» СИБУРа дей-ствует уже второй год и неплохо зареко-мендовала себя в разных регионах стра-ны. Нынешней весной, например, нака-

нуне Дня химика, 19 и 21 мая сотрудни-ки «Новокуйбышевской нефтехимиче-ской компании» высадили на специаль-но отведенном участке городского пар-ка «Дубки» кусты сирени редких сортов. Парк «Дубки» для этих людей – пожа-луй, самое любимое место отдыха. Сю-да же, после рабочего дня и в выходные, приходят со своими семьями работники «ННК». Кстати, Новокуйбышевск уже в третий раз принимает адресную помощь от холдинга. В 2007 году на деньги СИБУ-Ра был отремонтирован спортивный зал школы №19, где учатся и дети работни-ков компании. Материальную поддерж-ку получили также три семьи сотрудни-

ков «ННК», которые в январе этого го-да пострадали от взрыва в доме на ули-це Ворошилова.

6 июня 2008 года в Перми на Всемир-ный день окружающей среды сотрудники «СИБУР-Химпрома» заложили рябино-вую аллею в Индустриальном районе, где живет большинство работников предпри-ятия. Поэтому сибуровцы поставили перед собой задачу сделать это место самой чи-стой экологической зоной города.

Конечно, только озеленением районов и парков экологическая программа СИ-БУРа не ограничивается. Адресная по-мощь идет по разным направлениям. В этом году департаменту охраны окружаю-щей среды и экологической безопасности ХМАО СИБУР помог провести Между-народную экологическую акцию под на-званием «Спасти и сохранить». Холдинг, в частности, профинансировал закладку памятной аллеи и оплатил окружную ак-цию по сохранению родников.

В городе Волжском станция юных нату-ралистов получила от СИБУРа биохими-ческую лабораторию. Теперь дети смогут научиться самостоятельно проводить ана-лиз почв, изучать уровень их загрязненно-сти и так далее. В Нижегородской области холдинг стал спонсором конкурса детских

работ «Голос ребенка», который проводит газета «Город и горо-жане» совместно с Законода-тельным собранием. В частно-сти, в его экологической номи-

нации – «Мы дети твои, земля». В Ниж-нем Новгороде СИБУР помогает экологи-ческому центру «Дронт» провести област-ной конкурс журналистских работ «Эко-тур-2008». Это мероприятие должно сфор-мировать бережное отношение к приро-де со стороны населения и промышлен-ных предприятий.

В этом году «зеленая программа» СИ-БУРа стоила холдингу около 2 миллио-нов рублей. Но ввиду общей полезности всех этих мероприятий менеджмент хол-динга решил на данной сумме не оста-навливаться.

Департамент корпоративных коммуникаций

На наших предприятиях должен существовать культ дисциплины

ОАО «Волжский азотно-кислородный завод»

Завод окиси этилена и гликолей (входитв состав ОАО «СИБУР-Нефтехим»)

практика


коНкурс

На

прав

ах р

екла

мы

1. общие положения1.1. Положение о проведении конкурса

фоторепортажей «Промышленность и про-мышленная безопасность Урала» устанав-ливает основы организации и проведения фотоконкурса.

1.2. Организаторами конкурса являются МТУ Ростехнадзора по УрФО, ФГУ «ЦЛА-ТИ по Уральскому ФО», журнал «ТехНАД-ЗОР».

1.3. К участию в конкурсе приглашаются СМИ, пресс-службы и корпоративные изда-ния промышленных предприятий округа.

2. цели и задачи конкурса2.1. Создание нового визуального образа

промышленности УрФО.2.2. Повышение престижа профессии ра-

ботников промышленных предприятий.2.3. Формирование фотохроники процес-

са развития различных отраслей промыш-ленности УрФО.

2.4. Привлечение сторонников из числа творческой общественности для вовлече-ния в деятельность по популяризации раз-вития промышленности.

3. информационная поддержка3.1. Информационными партнерами фо-

токонкурса выступают:• официальный веб-сайт МТУ Ростехнадзо-

ра по УрФО http://www.uralgosnadzor.ru/;• официальный веб-сайт ФГУ «ЦЛАТИ по

Уральскому ФО» http://www.clati.ur.ru/;• официальный веб-сайт журнала «Тех-

НАДЗОР» http://www.tnadzor.ru/;• комплексный справочник «Промыш-

ленная безопасность Урала».

4. организация проведения конкурса4.1. К участию в конкурсе приглашаются

журналисты и фотографы.4.2. Прием работ на конкурс осуществля-

ется с 1 сентября по 1 декабря 2008 года.4.3. Количество работ (фоторепортажей)

для одного участника не ограничено.4.4. Количество фотографий в рамках

одного фоторепортажа — от 7.4.5. Все работы, представленные на кон-

курс, должны сопровождаться заявкой (фор-ма заявки на сайте www.uralgosnadzor.ru).

4.6. Подведение итогов конкурса возла-гается на конкурсную комиссию. Побе-дители определяются простым большин-ством голосов.

4.7. Итоги конкурса подводятся конкурс-ной комиссией до 15 декабря 2008 года.

4.8. Итоги конкурса будут опубликованы в журнале «ТехНАДЗОР» и на сайтах инфор-мационных партнеров конкурса.

4.9. Присланные на конкурс работы не рецензируются и не возвращаются.

4.10. Организаторы конкурса оставляют за собой право использовать присланные на конкурс фотоработы для оформления специализированных выставок, организуе-мых МТУ Ростехнадзора по УрФО, а также для публикации в журнале «ТехНАДЗОР» — с обязательным указанием автора.

4.11. Конкурсные работы принимают-ся: ftp://87.224.175.130; на CD-дисках по адресу: 620144 Екатеринбург, ул. Больша-кова, 97, с пометкой «В пресс-службу на фотоконкурс».

5. требования к конкурсным материалам5.1. На конкурс представляются фотора-

боты на темы:• «Промышленная экология» (промыш-

ленные объекты и живая природа — мир-ное сосуществование);

• «Производственные процессы» (в раз-личных отраслях);

• «Мой завод» (фотоэкскурсия);• «Лица» (человек в процессе труда).5.2. Технические требования к работам:

Фотохроника УралаЖурнал «техНаДзоР» совместно с мту Ростехнадзора по урфо и фГу «цлатИ по урфо» объявляют фотоконкурс «Промышленность и промышленная безопасность урала». Положение о нем утверждено приказом мту Ростехнадзора по урфо № 805 от 9 сентября 2008 года.

размер фотографий — не менее 2000*3000 px; формат – JPEG с минимальным сжатием.

К конкурсным материалам необходимо приложить список с названиями работ и комментариями (описание места, време-ни, обстоятельств, при которых был сде-лан фоторепортаж/снимок).

6. критерии оценки работ6.1. Фотоработы оцениваются по следу-

ющим критериям: соответствие тематике; информационная содержательность; сю-жетная цельность; художественность; тех-ничность; оригинальность.

7. конкурсная комиссия7.1. Для подведения итогов конкурса и

определения победителей формируется конкурсная комиссия.

7.2. В состав конкурсной комиссии вхо-дят:

председатель — Соловьев Анатолий Ев-геньевич, заместитель руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО.

Члены конкурсной комиссии:Гагарин Анатолий Станиславович, ге-

неральный директор творческого объеди-нения «Кинофабрика»;

Гулаева Елена Ивановна, руководи-тель пресс-службы МТУ Ростехнадзора по УрФО;

Порубов Денис Валерьевич, арт-директор проекта «Журнал «ТехНАДЗОР»;

Якубова Наталья Владимировна, руково-дитель проекта «Журнал «ТехНАДЗОР».

8. поощрение победителей8.1. Для поощрения победителей конкурса

предусмотрены три призовых места.8.2. Авторам работ, победивших в кон-

курсе, присваивается звание «Лауреат фо-токонкурса «Промышленность и промыш-ленная безопасность Урала», вручается ди-плом установленного образца и ценный приз в соответствии с занятым местом.

8.3. Лучшие конкурсные работы будут опубликованы в журнале «ТехНАДЗОР» и на сайтах информационных партнеров фо-токонкурса.

Дополнительную информацию можно получить по тел. (343) 257-24-66, 377-69-30 или по электронной почте [email protected]


криогеННое оборуДоваНие

Сколько стоит законопослушность?

– как вы думаете, почему специа-листы предприятий идут на нару-шения вместо того, чтобы выпол-нять требования законодательства? что необходимо изменить, чтобы заинтересовать производственни-ков быть законопослушными? как решаются данные проблемы на ва-шем предприятии?

Д. казанцев: Корень проблемы надо ис-кать в распаде Советского Союза, когда вся отрасль была практически уничто-жена. Узкая специализация и финансо-вые проблемы у основных заказчиков и потребителей таких отраслей, как метал-лургия, машиностроение и здравоохра-нение, разрыв связей между предприя-тиями привели к фактическому развалу всей инфраструктуры, перестали суще-ствовать крупные предприятия, напри-мер трест «Союзкислородмонтаж» и дру-гие. Одно время возникшие на развали-нах треста мелкие организации достаточ-но квалифицированно выполняли неко-торые работы. Затем специалисты уходи-ли, а замены им не находилось. В итоге мы пришли к тому, к чему пришли…

Я думаю, предприятия идут на нару-шения требований промышленной без-опасности по разным причинам: из-за незнания законодательства, нежелания тратить деньги, порой из-за заблужде-ний, в которые их вводят недобросовест-ные подрядчики.

Особенно тяжелое положение в здра-воохранении. Крупные медицинские учреждения, имеющие на балансе кри-огенное оборудование, в большинстве случаев игнорируют федеральные зако-ны и правила промышленной безопасно-сти, и это – несмотря на то, что кисло-родоснабжение является важной систе-мой жизнеобеспечения. Причина – от-

сутствие бюджетного финансирования этих работ и нехватка специалистов. Мы производим более 90% всех работ по ле-чебному газоснабжению в Челябинской области и пытаемся решать эти вопросы, приводим систему в порядок, но меша-ют вышеуказанные причины.

Рассмотрим, что необходимо для ле-гализации, ну, например, газификато-ра, установленного в лечебном учреж-дении:

• проект;• экспертиза проекта в РТЦ «Пром-

безопасность»;• экспертиза проекта и сметной доку-

ментации в Главэкспертизе;• в большинстве случаев перенос обо-

рудования в соответствии с проектом и монтаж трубопроводов;

• проведение испытания оборудования, обезжиривания, вакуумирования и т.д.;

• экспертиза промышленной безо-пасности;

• обучение и аттестация персонала.Все эти пункты подразумевают финан-

совые расходы, выливающиеся в кру-глую сумму. Учреждения здравоохране-ния полностью зависят от бюджетного планирования, и решение финансовых вопросов может длиться годами. Сегод-

ня мы работаем в постоян-ном контакте с Министер-ством здравоохранения с целью выработки програм-мы выхода из сложившей-

ся ситуации.А чтобы заинтересовать производствен-

ников в выполнении норм и правил, не-обходимо ужесточить контроль за ОПО, тем самым заставить владельцев обору-дования вкладывать в это деньги, упро-стить механизмы взаимодействия пред-приятий с органами Ростехнадзора.

р. Завадских: Хотелось бы изначально разделить компании на те, которые хотят быть законопослушными, но не могут в силу каких-то объективных причин, и те, которые сознательно идут на нарушение законодательства. Основная проблема в том, что обеспечение должной безопасно-сти и соответствия требованиям – это за-тратное мероприятие, которое либо сни-жает прибыль предприятия, либо отра-жается на цене продукции. Уралтехгаз, например, ежегодно инвестирует значи-тельные средства, чтобы пройти соответ-

При проверке поднадзорных предприятий, имеющих на своем балансе криогенное оборудование, специалисты Ростехнадзора чаще всего отмечают следующие нарушения: – не соблюдаются правила безопасности;– опасные производственные объекты не зарегистрированы;– оборудование не стоит на учете в фС ЭтаН;– не проводится экспертиза промышленной безопасности оборудования;– монтаж оборудования осуществляют организации, не являющиеся специализированными. точку зрения производственников о причинах сложившегося положения на страницах журнала озвучивают генеральный директор группы предприятий «СоюзтехГаз» Денис александрович казаНцев (на фото справа) и директор по развитию, первый заместитель генерального директора оао «уральский завод технических газов» Роман михайлович заваДСкИх (на фото слева).

Поколение классных специалистов ушло, а новых нет

спецпроект



ствующее лицензирование и обеспечить требуемое качество услуг и товаров (ре-монта баллонов, медицинского кисло-рода и так далее). Однако существуют и другие предприятия – те, что переосви-детельствуют баллоны «в подворотне», не имея на это ни соответствующего обору-дования, ни лицензий, штампуя клейма «на коленке», или продают больницам технический кислород вместо медицин-ского. Потому что в нашей стране люди привычно хватают то, что подешевле, по принципу «авось пронесет», а сурового спроса за такие действия нет.

С другой стороны, наши законы аб-солютно не учитывают реалий жизни. Поэтому даже если ты очень хочешь быть законопослушным, выполнить все законы все равно невозможно. По от-дельным направлениям работы не су-ществует нормативных актов, либо они могут трактоваться неоднозначно. На-пример, правила ТБ по ацетиленовому производству датируются 1985 годом и противоречат вновь принятым норма-тивным актам по промышленной без-опасности. Существуют также пробле-мы с требованиями стандарта органи-зации1 к хранению баллонов, кото-рые подразумевают наличие несгора-емых ограждений, возведение защит-ных стен и организацию отсеков в на-полнительном отделении и на складе. Выполнение данных требований при-водит к невозможности эффективной и безопасной транспортировки балло-нов и явно не соответствует общемиро-вой практике газовых компаний. По-добные противоречия в нормативных документах, на мой взгляд, абсолютно недопустимы.

Что происходит в настоящее время? Есть государственное регулирование, которое осуществляется через Ростех-надзор. При всех тех проблемах, реше-ние которых государство само не готово обеспечить, инспектор Ростехнадзора, приходя на предприятие, просто выда-ет предписания о несоответствии. При этом практикуется формальный подход: инспектор предписание выдал и отодви-нул от себя проблему – дальше решайте сами! А ведь в рамках партнерства госу-дарства и частного бизнеса по иннова-ционным проектам, о котором сегодня так много говорится на всех уровнях, можно было бы действительно сдви-нуть проблему с места. Например, по-могая законопослушным предприятиям создать программу приведения произ-водства в соответствие с нормативны-ми требованиями. Да, мы понимаем, что в силу объективных причин мы не можем в настоящее время соответство-вать требованиям существующего зако-нодательства. Но безопасность для нас – прежде всего. И мы готовы обеспечивать

ее в действии, а не формально. Всем по-нятно, что это дело не одного дня. Но, имея согласованную реальную програм-му, инспектор Ростехнадзора не выпи-сывал бы каждый раз штрафы за один и тот же вентиль, а мог бы отслеживать выполнение установленной програм-мы – что именно и как сделано пред-приятием. И вот если какой-то пункт не выполнен, то тогда уже и спрашивал бы по всей строгости закона. При этом

мы совсем не требуем государственно-го финансирования. Мы просим пони-мания наших проблем и поддержки на законотворческом уровне.

Что касается регистрации производ-ственных объектов, то и здесь наблю-дается действие тех же механизмов. Для того чтобы зарегистрировать производ-ственный объект, нужно произвести его идентификацию в реестре ОПО, после че-го определяется страховая премия, кото-рую должно оплатить предприятие. Стра-хуется ущерб, причиненный третьим ли-цам. Сумма составляет примерно 50–100 тысяч рублей в год. Понятно, что когда

фирма крупная, то для нее это не очень большие деньги. А если предприятие не-большое? Да плюс остальные расходы – на экспертизу промышленной безопас-ности оборудования, к примеру. Экс-пертиза только одного сосуда обходит-ся в 8–15 тысяч рублей, на заводе около 70 сосудов. Даже для крупных предпри-ятий это существенные затраты.

Кроме того, если идешь по пути реги-страции производственных объектов как

опасных, то сразу же по-падаешь в поле зрения Ро-стехнадзора со всеми вы-текающими последствия-ми... Автоматически также возникает необходимость получения лицензии на эксплуатацию взрывоо-пасного производства (ес-ли мы говорим о сосудах, работающих под давлени-ем), а это соответственно дополнительные затраты.

Про менталитет наших соотечественни-ков было сказано выше…

В плане промышленной экспертизы у иностранцев, например, четко прописа-ны ресурсы безопасной эксплуатации обо-рудования. У нас в стране, вместо указа-ния конкретных сроков для каждого вида оборудования, принято следующее: если срок его эксплуатации четко не опреде-лен, то за него принимается период в 20 лет. А через 20 лет оборудование должно подвергаться экспертизе – что подразуме-вает затраты. Далее назначается срок вто-ричной экспертизы (по законодательству он может быть от 4 до 8 лет). На основа-

Чтобы заинтересовать производственников в выполнении норм и правил, необходимо упростить механизмы взаимодействия предприятий с органами Ростехнадзора

1 – Сто 002 099 64.01-2006. Правила по проектированию производств продуктов разделения воздуха // м. Гипрокислород. 2006.



СоюзТехГазГРУППА ПРЕДПРИЯТИЙ

454084, г. Челябинск, пр. Победы, 177, Телефон (351) 231-99-94, 231-98-88, Факс (351) 247-74-45, e-mail: [email protected]

осуществляет весь спектр работ по проектированию, поставке, монтажу и пуско-наладке криогенного оборудования, прокладке линий подачи газов, проводит диагностику и тестирование оборудования, проводит обучение персонала заказчика, осуществляет поставку жидкого кислорода.

нии чего он назначается инспектором?! На основании его субъективной оценки, так как не существует четкой объектив-ной шкалы соответствия показателей тех-нического состояния оборудования сро-кам его дальнейшего переосвидетельство-вания. Излишне говорить, что на боль-шинстве наших производственных пред-приятий возраст оборудования насчиты-вает не один десяток лет, и переосвиде-тельствовать его приходится фактически каждые четыре года…

– в стране все чаще звучат жало-бы на кадровый «голод». ощуща-ется ли на вашем предприятии не-достаток квалифицированных спе-циалистов всех уровней и каковы, по вашему мнению, пути выхода из сложившейся ситуации? есть ли у вас опыт сотрудничества с образо-вательными учреждениями, учеб-ными центрами?

Д.к.: Кадровый «голод» – это для нас проблема номер один, ее не решить за один-два года. Поколение классных спе-циалистов ушло, а новых нет. Мы учим своих специалистов, особое внимание уделяем молодежи.

р.З.: Что касается кадрового «голода», то могу сказать следующее: количествен-но дефицита инженерно-технических ра-

ботников на нашем предприятии в Ека-теринбурге не наблюдается, кадровый дефицит коснулся нас в других городах,

где мы открывали филиалы (в Нижнем Тагиле, Тюмени). Самое главное – есть нехватка качественных кадров, то есть обладающих всей полнотой требуемых знаний и опыта. Связано это с тем, что наше предприятие довольно специфич-но по роду деятельности. А учреждения высшего образования по данной профес-сии существуют только за границей (бли-жайшее к нам – на Украине). Также су-ществует дефицит квалифицированных рабочих узких специальностей, например автоэлектриков (большинство работает в автосервисах и на завод не стремится) или наполнителей баллонов (в силу спец-ифичности профессии).

Большого опыта работы с образователь-ными учреждениями у нас пока нет. Но сегодня мы запускаем проект совместно

с одним уральским университетом. Де-ло в том, что мы уже несколько лет вы-пускаем отдельные виды продукции (на-пример, сварочные газовые смеси), при-менение которых нигде не описано и не регламентировано. Так вот, наши со-трудники читают лекции, общаются со студентами, предоставляют им матери-алы для курсовых и дипломных проек-тов. В конечном итоге мы надеемся, что из этих студентов получатся хорошие специалисты, имеющие не только зна-чительную базу практического опыта, но и существенную теоретическую под-готовку. И что работать они будут на на-шем предприятии.

– специалисты прогнозируют, что газобаллонное оборудование со временем будет вытеснено крио-генным…

Д.к.: Газобаллонное оборудование для многих газов – это вчерашний день. Предприятия встают на ноги после ли-холетья 1990-х и занимаются модерни-зацией производства. Поэтому зачастую заменяют традиционные газобаллонные системы на газификаторы жидкого кис-лорода, которые обладают рядом преи-

муществ:• повышенной без-

опасностью – рабочее давление в газификато-ре не превышает 15–16 атмосфер против 150 в баллонах, кроме того, газификатор снабжен предохранительными устройствами от пре-

вышения давления, отсутствующими в баллонах;

• в газификаторах не требуется произ-водить опасные операции по транспор-тировке, погрузке-выгрузке, подсоеди-нению к линии потребителя;

• исключается возможность попадания масла в систему и вследствие этого воз-горания при контакте с кислородом из-за отсутствия процедур подсоединения-отсоединения к линии потребителя;

• существенно снижается возможность получения нечистого газа;

• простота в обслуживании: газифика-тор настраивается на заданное рабочее давление и автоматически поддерживает его только за счет теплообмена с окружа-ющим воздухом, без каких-либо допол-нительных источников энергии;

Наши законы абсолютно не учитывают реалий жизни. Поэтому даже если ты очень хочешь быть законопослушным, выполнять все законы все равно невозможно

спецпроект



Ситуация такова, что мы, производственники, сами пишем стандарты, ту и прочие документы, которыми и пользуемся

оао «уральский завод технических газов»620050 Россия, екатеринбург, ул. Монтажников, 3

тел./факс (343) 251-50-50, 236-36-36

www.techgaz.ru

• бесперебойность подачи газа;• резкое уменьшение трудоемкой руч-

ной работы по перезарядке и транспор-тировке баллонов;

• сокращение расходов на ремонт и обслуживание подводящих трубопрово-дов и арматуры.

Я считаю, что баллоны будут присут-ствовать на рынке еще долго, но доля их будет неуклонно снижаться. В пер-вую очередь они будут необходимы для производства работ на удаленных участ-ках и в местах, где не требуется большо-го объема газа.

– Значит, криогенное оборудова-ние со временем будет востребо-вано все больше. возникают ли сложности при проектировании объектов, связанных с его исполь-зованием?

Д.к.: Сложности с проектированием связаны в первую очередь с отсутстви-ем специалистов-проектировщиков, имеющих аттестацию по ПБ. Мы ре-шили этот вопрос просто – создали собственную проектную организацию ООО НПП «СоюзТехГазПроект». И се-годня группа предприятий «СоюзТех-Газ» предлагает заказчику весь спектр квалифицированных услуг от проекти-рования до ввода в эксплуатацию обо-рудования, кроме того, мы заключаем с нашими клиентами договора на об-

служивание криогенной техники, что позволяет предприятиям уйти от соз-дания собственных служб.

р.З.: Раньше существовали государ-ственные проектные институты по на-правлениям (Гипрокислород, ВНИИ-Автогенмаш и прочие). Перед выпу-ском нормативного акта они готовили его проект, который рассылали по пред-приятиям данного профиля деятельно-сти, собирали комментарии, анализи-ровали, обобщали и в конечном итоге получали нормативы, которые работа-ли в реальных условиях. Сейчас тако-го нет. Все производства сегодня зача-стую попадают под действие общих тре-бований к безопасности. И возника-ет вопрос: насколько выполнение этих

общих требований, без учета специфи-ки, обеспечивает безопасность данного конкретного производства? Более того, Гипрокислород сейчас – частное пред-приятие, которое принадлежит одному из крупнейших игроков на российском криогенном рынке. И где гарантия, что если даже специалисты этого институ-

та и напишут нормативные документы, то они не будут сделаны «под себя», на-правлены на выдавливание конкурен-тов с рынка?!

Таким образом, ситуация такова, что мы, производственники, сами пишем стандарты, ТУ и прочие документы, ко-торыми и пользуемся. Эти документы пе-редаются в Ростехнадзор, на них ставит-ся подпись об ознакомлении, но никто «наверху» ими не пользуется как прак-тическим материалом для создания нор-мативной базы.

Отдельного упоминания заслуживает экспертиза промышленной безопасности проектов. То есть если с промышленной экспертизой объектов все более-менее понятно, то экспертиза промышленных

проектов попадает в рам-ки действия Строительно-го кодекса, который с про-шлого года предусматри-вает государственную экс-пертизу, организованную по принципу одного окна – когда сдаешь документы в одно учреждение, и они

проводят все виды экспертиз – пожар-ную, экологическую и тому подобные. До чего дошло дело – до вмешательства губернатора Свердловской области, по-тому что в реальности дождаться согла-сования проекта стало практически не-возможно.

Или вот еще хороший пример. Мы со-трудничаем с одним институтом – у них на улице рядом со зданием расположен шкафчик, в котором стоит баллон ацети-лена. От шкафчика на 3-й этаж проведена трубочка, по которой происходит подача газа. В этом году в связи с обновлением фасада здания им потребовалось перене-сти эти шкаф и трубочку в другое место. В общей сложности, по предваритель-ным подсчетам, сумма проекта со всеми согласованиями должна была составить около 100 тысяч рублей. Как вы счита-ете – пойдет ли этот институт на такие затраты ради одной трубки?! Ответ оче-виден. Соответственно что они делают? Пытаются обойти согласования, сэко-номить на проекте и прочее. Мы так де-ла не делаем, потому что понимаем всю опасность, ведь, в случае чего, они на ко-го пальцем покажут?! На нас. Вот и по-лучается, что институт хочет быть зако-нопослушным – да слишком дорого вы-ходит, а наше законопослушание стоит нам клиента. тн


маШиНостроеНие календарь

28 сентября – День машиностроителямашиностроение – это базовая отрасль экономики любой высокоразвитой страны, сердцевина индустрии, важнейшая отрасль промышленности, ее промышленный и интеллектуальный потенциал. Говорят, кто водит автомобиль, тот влюбляется в него на всю жизнь. Железные кони сопровождают человека постоянно – это и личный транспорт, и общественный, и сельскохозяйственный. а уж марок автомобилей и машин столько, что всех и перечислить нельзя! все они существуют благодаря работе машиностроителей.День машиностроителя – это торжественный и праздничный день для всех рабочих и инженеров машиностроительной отрасли экономики.

сергей чемеЗов, председатель Союза машиностроителей России, генеральный директор ГК «Ростехнологии»:

Уважаемые коллеги! Дорогие друзья!Примите самые искренние и сердечные поздравле-

ния в связи с профессиональным праздником – Днем машиностроителя!

Президентом и Правительством Российской Феде-рации определены главные ориентиры развития стра-ны до 2020 года. Наиболее приоритетными из них яв-ляются форсированное развитие экономики инноваци-онного типа и радикальное повышение ее эффективно-

сти. Союз машиностроителей России взял на себя ответственность за разработ-ку стимулов и создание условий по ряду направлений. Необходимы инвестиции и техническое перевооружение, модернизация производства, внедрение новых высоких технологий и повышение производительности труда. Следует повы-шать расходы на НИОКР, расширять кооперацию, в том числе на межгосудар-ственной основе. Реструктуризация промышленности, интеграция предприя-тий в холдинговые структуры будет способствовать их дальнейшему развитию. Создание интегрированных структур приведет к увеличению финансовых по-токов и повышению прибыльности производственной и сервисной сфер. Тре-буются квалифицированные и надежные кадры – гарантия необратимости ре-форм и устойчивого развития экономики России.

Российские машиностроители своим напряженным творческим трудом вно-сят и, я уверен, будут вносить впредь достойный вклад в развитие отрасли, ее переход на инновационный путь развития, повышение эффективности и про-изводительности труда, что в конечном итоге будет способствовать росту бла-госостояния населения, укреплению российской государственности и повыше-нию зрелости гражданского общества. Каждым из вас сделано уже немало, но нам вместе предстоит сделать значительно больше.

Желаю вам успехов в деле возрождения и неуклонного развития отечествен-ного машиностроения, уверенности и решимости в достижении поставленных целей, здоровья и благополучия! Новых вам трудовых свершений на благо на-шей России!

анатолий соЛовЬЁв, заместитель руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО:

Дорогие работники и ветераны машиностроитель-ной отрасли!

От всей души поздравляю вас с профессиональным праздником!

Машиностроение играет ведущую роль в социально-экономическом развитии нашего государства, по пра-ву считаясь фундаментом отечественной промыш-ленности. Успехи машиностроительного комплекса сегодня во многом определяют уровень развития об-щества и рост благосостояния граждан.

Качество и надежность продукции машиностроительных предприятий обеспечиваются трудом многотысячных коллективов рабочих и инженерно-технического персонала. Искренне верю, что высокий профессионализм ма-шиностроителей, их огромный научный и технический потенциал, грамот-ные управленческие решения и преданность любимому делу позволят и даль-ше успешно развивать отрасль, внедрять в производство новейшие разработ-ки, осваивать рынки сбыта.

Желаю вам, уважаемые машиностроители, новых производственных дости-жений, безаварийной и безопасной работы, а также крепкого здоровья, ста-бильности и благополучия!

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

15,3 18,3 11,3 35,8 28 7,1 11,8 28

Динамика роста объемов производства в машиностроении, %

Анализ развития промышленного производ-ства в России показывает, что в I полугодии 2008 года производственная динамика снизилась по сравнению с I полугодием 2007 года. Так, рост промышленного производства составил 105,8% против 107,1% в I полугодии 2007 года.

В то же время увеличение производства об-рабатывающих отраслей по-прежнему являет-ся главным источником роста промышленного производства, доля которых в его общем объеме составила 64% по сравнению с 24% – в добыче полезных ископаемых и 12% – в производстве электроэнергии, газа и тепла.

Сохраняется тенденция опережающего роста производства железнодорожной техники (маги-стральных электровозов – 167,6%, грузовых ва-гонов – 115,1%), что обусловлено ростом спро-са ОАО «РЖД» и независимых перевозчиков в связи с необходимостью модернизации суще-ствующего парка техники; грузовых и легковых автомобилей (142% и 119,1%), что обусловле-но интенсивным развертыванием производств в рамках режима промышленной сборки в ав-томобилестроении.

Доля экспорта продукции машиностроения в январе–мае 2008 года в общем объеме экспорта снизилась до 4,7% (против 5,1% в январе–мае 2007 года). Вместе с тем значительно возросла доля импорта машиностроительной продук-ции в общем объеме импорта – до 52,8% (про-тив 48,2%).

По данным Федерального агентства по промышленности


маШиНостроеНиеслово руководителя

– владимир владимирович, в современ-ной россии машиностроительный ком-плекс находится на пути к возрожде-нию после длительного периода упад-ка. в чем вы видите причины создав-шегося положения?

– В 1990-е годы, во время либерализации экономики, наше машиностроение прошло че-рез острейший кризис, и его состояние можно было назвать катастрофическим. Отсутствие продуманной стратегии переходного периода к рыночным отношениям привело к развалу и банкротству множества предприятий, отто-ку квалифицированных кадров, к моральному и физическому старению технологий и обо-рудования. В результате кризиса в машино-строительном комплексе осталось всего око-ло 7,5 тысячи крупных и средних предприя-тий. Объем производства машиностроитель-ной продукции снизился в несколько раз, при-чем удельный вес машиностроения в общем объеме промышленного производства сокра-тился до 16%. Наибольший спад произошел в самых передовых отраслях машиностроитель-ного комплекса, таких как станкостроение, авиастроение, приборостроение, электрон-ная и электротехническая промышленность. Вот такая удручающая картина сложилась в машиностроении к 2000 году.

– что удалось сделать за последние во-семь лет?

– Хочу заметить, что эти годы заметно от-личаются от предыдущего периода. В маши-

«Архимедов рычаг» для России

ностроении, как и в целом в российской эко-номике, шел процесс антикризисной стаби-лизации и восстановительного роста. Все это время создавались предпосылки для того, что-бы развитие приобрело целенаправленный и управляемый характер. Шло формирование институтов развития, более масштабный ха-рактер приобретало государственно-частное партнерство.

В этот период характер роста российской экономики меняется от энергосырьевого к инвестиционному. Причем инвестиции на-правлены в реальный сектор экономики. И это принципиально важно.

Переломным в этом смысле, по недавно опубликованным оценкам ООН, стал 2007 год, когда благоприятным фактором эконо-мического роста стала переориентация ин-вестиционных потоков с добывающего сек-тора на транспорт, электроэнергетику и об-рабатывающую промышленность.

Так что за последние восемь лет удалось сделать немало. Конечно, несмотря на по-ложительные тенденции последнего време-ни, говорить о преодолении того комплекса проблем, который сложился в машинострое-нии, пока нельзя. Но самое главное и обнаде-живающее состоит в том, что определен век-тор дальнейшего социально-экономического развития России, а следовательно, и развития отечественного машиностроения.

Президент России Д. А. Медведев, высту-пая на II съезде нашего союза в Ижевске, обозначил ключевые направления деятель-ности на этом пути как своеобразные четы-ре «И»: институты, инфраструктура, инно-

машиностроительный комплекс всегда был гордостью отечественной промышленности. По состоянию на 1990 год советское машиностроение

включало 11 крупных комплексных отраслей и около 100 специализированных. Доля машиностроительного производства находилась

на уровне развитых стран и составляла более 40%. По общему объему выпуска продукции машиностроения СССР занимал второе место в мире после Сша, а по производству отдельных видов машин и оборудования,

например тракторов, по суммарной мощности двигателей – первое место в мире. опережающими темпами росло производство в станкостроительной

и инструментальной промышленности, создающей предпосылки для технического прогресса во всех отраслях машиностроения. Сегодня ситуация выглядит не столь впечатляюще. о путях выхода отрасли

из кризиса мы беседуем с заместителем председателя – руководителем аппарата бюро центрального совета Союза машиностроителей России

владимиром ГутеНевЫм.

в России имеются все необходимые

условия для опережающего

развития машиностроения.

Это, прежде всего, собственная

энергетическая и сырьевая

база, развитая коммуникационная

сеть, научный, интеллектуальный,

кадровый, производственный

и иные потенциалы.


маШиНостроеНие слово руководителя

вации, инвестиции. Поэтому задача наше-го союза – придать процессу инновацион-ного развития машиностроения необходи-мый динамизм.

– Насколько сложна для отрасли задача перехода на инновационный путь?

– Мы должны ясно понимать особую роль машиностроительного комплекса в контек-сте социально-экономического развития страны. Машиностроение – это своеобраз-ный «архимедов рычаг», с помощью кото-рого Россия может подняться на новый ка-чественный уровень. Ведь, осуществляя на-сыщение экономики новыми техническими средствами и технологиями, машиностро-ение является в конечном счете основным источником дальнейшего экономического роста страны, повышения эффективности и производительности общественного труда и роста благосостояния населения.

Следовательно, от его развития во многом зависит, сможет ли Россия занять ведущее место среди государств, обладающих высо-котехнологичной промышленностью и про-изводящих конкурентоспособную на миро-вых рынках продукцию. В том, что Россия сможет это сделать, у машиностроителей со-мнений нет.

Сложность перехода машиностроения на инновационный путь развития состоит как раз в том, что при реализации стратегиче-ских целей вхождения страны в постинду-стриальное общество необходимо в истори-чески короткое время решать одновременно две задачи: модернизацию самого машино-строения и техническое перевооружение дру-гих отраслей экономики. Тем более что ис-ходные позиции нельзя признать выгодны-ми. Необходимо отдавать себе отчет, что на-ши потенциальные конкуренты без всяких сомнений продвигаются к созданию пост-индустриального общества, концентрируя для этого колоссальные ресурсы на высоко-технологичных направлениях. Мы же пока в этом серьезно отстаем. Нам необходимо преодолевать отставание от мирового уров-ня с одновременным формированием и рас-пространением наиболее эффективных ин-новационных технологий завтрашнего дня.

России предстоит реализовать на практи-ке широкомасштабный экономический ма-невр, чтобы в кратчайшие сроки развить до высокотехнологичного уровня отрасль, на-ходящуюся в настоящее время в состоянии, отстающем от развитых стран на 20–30 лет. Очевидно, что для этого необходимо обеспе-чить опережающие темпы развития.

Тем не менее, несмотря на все проблемы и трудности, в России имеются все необходи-мые условия для опережающего развития ма-шиностроения. Это, прежде всего, собствен-ная энергетическая и сырьевая база, разви-тая коммуникационная сеть, научный, ин-теллектуальный, кадровый, производствен-ный и иные потенциалы. Но, главное, име-ется ясное понимание ситуации со стороны руководства государства и политическая во-ля к ее изменению в лучшую сторону.

– какие актуальные проблемы в отрасли надо решить в первую очередь?

– Правомерно говорить о круге проблем машиностроения, который носит пока зам-кнутый характер: изношенные фонды – низ-кое качество выпускаемой продукции – низ-кая конкурентоспособность – низкие объемы продаж – недостаточные обороты по финан-сам – нехватка денежных средств на обнов-ление оборудования. И как следствие, отсут-ствие возможностей как для внедрения ин-новаций, так и наращивания темпов роста производства.

К сожалению, приходится констатиро-вать, что в нынешнем состоянии предпри-ятия российского машиностроения могут осуществлять производство конкурентоспо-собной продукции только для сравнитель-но узких сегментов рынка. По оценкам экс-пертов, на мировом рынке может конкури-ровать в соответствующих сегментах незна-чительное число российских машинострои-тельных компаний.

Так вот, задача как раз и состоит в том, чтобы разорвать этот круг проблем, в ко-тором главное звено – это износ основных средств производства. Он уже достиг кри-тического уровня (от 65 до 75%). Причем выбытие основных фондов идет с темпами 1,5–2,5% в год, тогда как годовые темпы обновления технологической базы не пре-вышают 0,1–0,5%. И что самое печальное, удельный вес производств, соответствую-щих современным требованиям, составля-ет лишь 8%.

И следующая важнейшая проблема – ка-дровая. Здесь в кратчайшие сроки необхо-димо выправлять сложившуюся негативную ситуацию, связанную не только с дефицитом квалифицированных кадров, но в ряде случа-ев и просто с отсутствием рабочей силы. А в перспективе стоит задача подготовки нового управленческого и инженерно-технического поколения, способного обеспечить иннова-ционное развитие машиностроения. А это уже масштабная системная проблема, затра-гивающая и образовательную, и социальную, и другие сферы.

Эксперты ооН называют 2007 год

исключительно успешным для

российской промышленности.

По их оценкам рост в машиностроении

составил 24%, производстве

и сборке комплектующих –

20%.

тн


атомНая промыШЛеННостЬкалендарь

Атомная отрасль России: всегда на шаг впереди!День работника атомной промышленности, который отмечается 28 сентября с 2005 года, учрежден указом Президента Рф владимира Путина.

Именно 28 сентября в 1942 году Государственный комитет обороны СССР выпустил распоряжение «об организации работ по урану» и одобрил создание при академии наук специальной лаборатории атомного ядра.

атомная промышленность по праву считается одной из ключевых, стратегически важных отраслей отечественной экономики, развитию которой уделяется приоритетное государственное внимание. атомная отрасль России обеспечена до 2020 года заказами на сумму 1,3 трлн. рублей.

анатолий хомяков, руководитель Уральского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью, доктор технических наук:

Уважаемые работники атомной промышленности!Рост мирового энергетического спроса, новые технологиче-

ские вызовы ставят мирное использование ядерной энергии во главу угла. Сохранение и развитие военного ядерного потенци-ала страны по-прежнему является стабилизирующим фактором, обеспечивает безопасность государства, его суверенитет.

День работника атомной промышленности – это не только дань уважения нашей профессии, но и высочайшая оценка той

работы, которую проделали поколения российских атомщиков, создавшие и сохранив-шие ядерную мощь государства. Ядерное сообщество России остается центром науч-ной мысли, обеспечивает национальные приоритеты в целом ряде научных, техноло-гических направлений. В известной мере атомщики всегда шли в авангарде, прокла-дывая нашей стране путь в будущее.

Поздравляя коллективы отрасли с Днем работника атомной промышленности, мне хотелось бы пожелать коллегам высочайшей ответственности. И конечно же, здоровья, благополучия, семейного счастья!

Одной АЭС станет большеОдним из приоритетных проектов госу-

дарственной корпорации по атомной энер-гии «Росатом» является сотрудничество России и Индии в сфере атомной энер-гетики. В феврале 2008 года страны пара-фировали межправительственное согла-шение о строительстве еще четырех энер-гоблоков в дополнение к двум уже возво-димым российским Атомстройэкспортом на АЭС «Куданкулам». Начало практи-ческих работ было отложено до снятия с Индии эмбарго на торговлю технологи-ями, атомными реакторами и ядерным топливом со стороны МАГАТЭ и Груп-пы ядерных поставщиков (ГЯП). Сессия совета управляющих МАГАТЭ 1 августа

одобрила соглашение с Индией о гаран-тиях относительно гражданских ядер-ных объектов, а 6 сентября объявленное эмбарго в ядерной сфере отменила ГЯП. Официальный старт проекту может быть дан уже в декабре этого года. Как отме-тил председатель и управляющий дирек-тор Национальной ядерной энергетиче-ской корпорации (Индия) Шриянф Ку-мар Джайн, это позволит начать «новую эру в сотрудничестве» Индии и России в области ядерной энергетики.

Российская и индийская стороны об-судили дальнейшие шаги и планируют подготовить проект соответствующего технико-экономического предложения к марту-апрелю 2009 года.

аэс Выработка, млн. кВт-ч

Выполнение баланса Фст

России (плана), %

Балаковская 19 076,8 102,8

Белоярская 2 109,0 110,0

Билибинская 92,7 106,9

Волгодонская 4 355,7 111,3

Калининская 13 669,5 102,9

Кольская 6 157,7 98,8

Курская 12 632,1 101,0

Ленинградская 15 297,7 100,0

Нововоронежская 7 926,0 103,2

Смоленская 13 529,8 94,1

Всего по АЭС 94 847,0 101,1

Только фактыНа сегодняшний день в России функ-

ционирует десять атомных станций, боль-шинство из которых расположены в ев-ропейской части страны. На них работа-ет 31 энергоблок общей мощностью 23242 МВт. АЭС дают около 16% всей электро-энергии в стране.

Выработка электроэнергии атомными электростанциями (январь – июль 2008)

Теперь в частной собственности Концерн «Росэнергоатом» из федерального

государственного унитарного предприятия преобразован в ОАО «Концерн «Энергоа-том» с уставным капиталом 318 265 244 427 рублей, разделенным на обыкновенные ак-ции номинальной стоимостью один рубль каждая. Изменение названия концерна связано с изменениями федерального за-конодательства, регулирующего исполь-зование слова «Россия» и производных от него в названиях компаний.


атомНая промыШЛеННостЬ календарь

Дыхание Земли

– так что же произошло 4 сентября 2006 года в екатеринбурге, когда на перекрестке улиц восточной и Шев-ченко рухнули три пролета строяще-гося моста? как рассказывают оче-видцы, неожиданно появилась силь-ная вибрация, как будто началось зем-летрясение.

– Чтобы объяснить, что случилось, нуж-но углубиться в фундаментальную науку и вглубь Земли. Дело в том, что земная кора представляет собой иерархичную блочную систему, когда блоки одного размера скла-дываются из блоков более низкого ранга, эти, в свою очередь, – из еще меньших. Та-ким образом, вся кора состоит из отдель-ных частей, от самых мелких до таких круп-ных, как материки. Блоки ограничивают-ся подвижными структурами в виде разло-мов, надвигов, сбросов, сдвигов и прочих элементов, составляющих массив горных пород. Определенное количество этих ча-стей активно, то есть вся система находит-ся в непрерывном движении, под влияни-ем которого формируются подвижные гра-ницы, внутри которых располагаются отно-сительно стабильные массивы.

Причем эти блоки испытывают целую гамму движений. Есть короткопериодные,

Этот человек утверждает, что знает, из-за чего обрушился недостроенный мост в екатеринбурге и московский аквапарк, и даже называет причину аварии на Чернобыльской аЭС. Причем его мнение отличается от заключений официальных комиссий. тем не менее к нему стоит прислушаться, потому что это уважаемый ученый, заведующий лабораторией сдвижения горных пород Института горного дела Российской академии наук, доктор технических наук, заслуженный деятель науки Рф анатолий Дмитриевич СашуРИН. Сегодня коллектив под его руководством занимается изысканиями по выбору места под новую Южно-уральскую аЭС. мы встретились с ним накануне Дня работников атомной промышленности.

амплитуды которых доходят до 80–100 мм, они полигармоничны – могут идти от не-скольких секунд до часа-полутора или да-же нескольких дней. Эти колебания ци-кличны, то есть блоки движутся вперед-назад. Мы живем на Земле, которая посто-янно «дышит».

Есть трендовые движения, они накапли-ваются и идут в одну сторону, имеют опре-деленные скорости, которые могут доходить до 50–100 мм в год, за 30–40 лет иногда на-блюдается смещение блоков относительно друг друга до полуметра.

И вот когда объект попадает на эту актив-ную структуру разлома, он начинает испы-тывать напряжение. Представьте себе, что вы поставили на этом месте мост, как слу-чилось в Екатеринбурге. Под ним прохо-дят два разлома, причем один блок движет-ся в одну сторону, другой – в противопо-ложную. Под мостом – железнодорожные пути, проходят тяжелые составы, которые своей вибрацией еще более провоцируют подвижки коры. Постепенно в конструк-ции моста накапливаются нереализован-ные деформации, как при микроземлетря-сениях, и затем в один «прекрасный» день блоки двигаются, и вот наш мост, еще не будучи сданным в эксплуатацию, неожи-данно рушится. Каждая из 4 опор смеща-


атомНая промыШЛеННостЬ

ется в свою сторону, и получается эффект горизонтального сдвига.

Комиссия, расследовавшая это проис-шествие, сделала вывод, что авария случи-лась из-за непроваренной арматуры и про-чих технических причин, но характер раз-рушения говорит совсем о другом. Такое впечатление, что члены комиссии никогда учебника по сопромату в руках не держали. Посмотрите хотя бы на диагональные тре-щины, проявившиеся на всех опорах моста.

Никто из членов комиссии ничего не зна-ет об этих подвижках, в СНиПах требова-ний по данным изысканиям тоже нет, так как этот документ основывается на уровне знаний 30–50-летней давности.

– разве это явление пока не пропи-сано ни в одном нормативном доку-менте?

– На сегодняшний день такого рода изы-скания, и то очень скупо, прописаны в нор-мативах требований по выбору места под атомные станции. Мы как раз ведем рабо-ты по выбору места под Южно-Уральскую атомную станцию в районе города Касли.

Проектирование начнется со следующе-го года, а пуск в строй действующей пер-вой очереди – где-то в 2012—2015 годах. Это будет очень крупная атомная станция – на 4,8 ГВт, то есть в ней будут установле-ны 4 блока по 1,2 ГВт. Сейчас идет строи-тельство второго блока Белоярской АЭС на 0,8 ГВт. Представьте, насколько мощ-нее будет Южно-Уральская. Но без этого не обойтись. Сейчас Челябинская область вырабатывает меньше 5 ГВт электроэнер-гии. На сегодняшний день электродефицит составляет 20–25% от имеющихся мощно-стей, а по стратегическому плану развития региона до 2015 года области необходимо 11–12 ГВт электроэнергии. Если эту АЭС не строить, экономика области лишится возможности расти. Один наш заказчик из этого региона, для которого мы проводим выбор места под торговый центр, заявил, что ему не дают централизованного элек-

троснабжения, поэтому при строительстве будут предусмотрены газогенераторы для автономного электроснабжения.

– Неужели единственный выход – в развитии атомной энергетики? На Западе и в японии все больше дела-ют упор на возобновляемые источни-ки энергии…

– Недавно я присутствовал в Москве на совещании по поводу развития атомной энергетики, и там генеральный директор одного из подразделений концерна «Рос-энергоатом» заявил, что альтернативы АЭС на сегодня нет. Водородная энергетика – де-ло далекого будущего. Затраты на изготов-ление солнечных батарей выше, чем стои-мость электроэнергии, которую они за весь период своего функционирования вырабо-тают. У солнечных «батареек» КПД равен 40–80%. Ветряные мельницы создают та-кой инфразвук, от которого в определен-ном радиусе все живое покидает этот уча-сток, кроме саранчи и прочих насекомых, люди-оптимисты впадают в депрессию, а пессимисты заканчивают суицидом. В зо-не влияния ветряных станций суицид в 10 раз превышает обычный фон.

Второй вопрос – стоимость 1 КВт элек-троэнергии. Полученный на атомной элек-тростанции киловатт стоит около 25 копеек,

на угольных электростанциях – 1–1,5 рубля, на гидро- и ветряных – 1,5–2 рубля. Все это сказывается на конкурентоспособности про-дукции. По сути дела, на одну электроэнер-гию мы затрачиваем в 5–7 раз больше, чем следовало бы. А на Западе это хорошо по-нимают. Во Франции 78% электроэнергии вырабатывается на атомных электростан-циях, а у нас – 12–16%, поскольку все АЭС мы строили в советское время (у нас их все-го 10, около 20 блоков), они были рассчита-ны на поставки электроэнергии в союзные республики. Сегодня многие связи разру-шены в силу политических причин, поэто-

Разрушения опор моста через улицу Восточную в Екатеринбурге


атомНая промыШЛеННостЬ календарь

му некоторые из имеющихся АЭС работают вполсилы, так как энергию больше, чем на 500 км, передавать нерентабельно.

Поэтому сейчас стратегическая програм-ма страны состоит в том, чтобы довести ко-личество АЭС хотя бы до уровня США (у них 127 ГВт установленных мощностей, а у нас – 24–25 ГВт). Поэтому, несмотря на то, что существует много противников атомной энергетики (я считаю, что их деятельность финансируется определенными кругами, заинтересованными в том, чтобы держать Россию на задворках цивилизации), нам необходимо развивать атомную энергети-ку. Та же Рефтинская ГРЭС, за счет своих золоотвалов с повышенным содержанием радиоактивных элементов, больше влия-ет на окружающую среду, чем Белоярская атомная станция.

– кстати, насколько удачно выбрано место под новый энергоблок белояр-ской атомной станции, что под ека-теринбургом?

– В 2002 году мы проводили диагности-ку этого места. В целом мы дали положи-тельное заключение, но если бы мы выби-рали место под АЭС, а не диагностирова-ли уже выбранную территорию, то пореко-мендовали бы сдвинуть реакторный блок на 50–100 метров, и было бы совсем хорошо. Беда, что то, чем мы занимаемся, не про-работано нормативно.

– вы же говорили, что есть нормы, требующие проводить изыскания под-вижек земной коры перед строитель-ством атомных станций…

– Да, они есть, но неквалифицирован-ные и непрофессиональные. Существует документ НП-032 -01 «Размещение атом-ных станций. Основные критерии и тре-бования по обеспечению безопасности», где говорится: «Не допускается размещать атомные станции на площадках, располо-женных непосредственно на активных раз-ломах, на площадках, сейсмичность кото-рых характеризуется интенсивностью бо-лее 9 баллов, на территориях, на которых размещение АЭС запрещено природоох-ранным законодательством. Неблагопри-ятными для размещения атомных станций считаются территории действующих вул-канов, территории, на которых установ-лены современные дифференцированные движения земной коры – вертикальные со скоростью более 10 мм, горизонтальные – более 50 мм в год».

С точки зрения специалиста в науках о земле по этому поводу можно только улыб-нуться, потому как вся наша евразийская платформа движется с гораздо большими скоростями. Если исходить из этого доку-мента, на Земле вообще нет места, на кото-ром можно было бы строить атомную стан-цию. На крыше здания нашего институ-та стоит спутниковая система, и мы ведем непрерывные наблюдения с другой стан-цией в Арти, за 134 км отсюда. В год вер-тикальные колебания достигают от 45 до 47 мм. Но мы ничего не ощущаем, и для здания никакого вреда это не приносит. Я надеюсь, что когда-нибудь я смогу убедить научную общественность, работающую в атомной энергетике, переписать этот нор-мативный документ так, чтобы он был со-гласован со всеми критериями и параме-трами, соответствующими реальной дей-ствительности.

Картина вертикальных смещений земной поверхности за период 1974–2006 годов

Нарушения жилого дома на улице Мусоргского в Екатеринбурге


атомНая промыШЛеННостЬ

– Надежное место под аЭс – это очень важно, но и сам проект атом-ной станции должен быть супербе-зопасным…

– Сейчас создали типовой проект атом-ной электростанции – «АЭС-2006». В нем рассчитаны все уровни защиты АЭС: от па-дения на атомный реактор самолета весом в 20 тонн со скоростью 200 м/с до урагана или затопления.

Обнадеживает, что проект «АЭС-2006» прошел международную экспертизу. Про-водился конкурс на проект для Болгарской АЭС, где участвовали все мировые компа-нии, занимающиеся строительством атом-ных станций. Была создана международ-ная конкурсная комиссия, и наш россий-ский проект победил, он будет использован для строительства Болгарской АЭС. И сей-час Энергоатом всю свою программу – раз-вернутое строительство АЭС – базирует на этом типовом проекте с блоком в 1,2 ГВт. В ближайшие годы в стране должны по-строить около 70 блоков, каждая станция будет состоять из разного их количества, в зависимости от потребности региона. Ак-тивно ведутся работы по Калининградской АЭС, поскольку там серьезные проблемы со снабжением электроэнергией. Планирует-ся строительство Сургутской АЭС, в При-обье, Сибири, недавно томский губерна-тор заявил о том, что им жизненно необ-ходимо строительство АЭС. Страна бурно развивается. А это требует мощного энер-гопотребления.

– может быть, необходимо больший упор делать на энергосбережение?

– Согласен. Энерговооруженность нашей страны и США сегодня отличается на поря-док. При всем при том у нас все подъезды ночью светятся, а в Соединенных Штатах лампочка в подъезде гаснет через несколь-ко минут после включения. Энергосбере-жение – очень важный момент. Но за счет рационального подхода мы сможем сэконо-мить какие-то проценты электроэнергии, а у нас должны быть мощности, в несколь-ко раз превышающие сегодняшние, кото-рые обеспечат развивающиеся промыш-ленные предприятия, являющиеся основ-

ными потребителями электроэнергии. Та же горнодобывающая промышленность – для того, чтобы извлечь полезные ископа-емые, например золото в Березовском, на-до породу вытащить и размолоть до мел-кого песочка. Процесс обогащения зани-мает от 50 до 70% потребляемой электро-энергии этого предприятия. Можно сэко-номить на лампочках, но все это будут не-большие проценты в сравнении с затрата-ми, которых попросту не избежать.

– Значит, на вас лежит серьезнейшая задача – обеспечить безопасность но-вых аЭс…

– Да, если выберем надежное место под эту Южно-Уральскую АЭС, значит, будем спать спокойно. Мои коллеги разделяют точку зрения и приводят множество дока-зательств того, что Чернобыльская ката-строфа вызвана именно подвижками зем-ной коры и ничем другим. Жаль, что ни за что отсидели по 10 лет в тюрьме главный инженер и директор АЭС.

В этом году мы проводим укрупненное исследование территории под строитель-ство Южно-Уральской АЭС. Нам необхо-димо дать оценку всему району предпола-гаемого строительства в 15 000 км2, а следу-ющая наша задача – детально изучить два участка в 60 км2 и 37 км2, где мы должны выбрать место 3 на 3 км, на котором мож-но строить атомную станцию. Затем бу-

дем детализировать и разме-щать каждый объект АЭС. Ска-жем, реакторное отделение не-обходимо поместить в наиболее безопасном месте, рассмотрим, где лучше проложить коммуни-кации, чтобы они при пересе-чении активных зон вели себя спокойно. И потом мы должны будем проводить мониторинг во время строительства и эксплу-атации станции.

Я думаю, Южно-Уральской АЭС наши исследования не ограни-чатся. Недавно мы встречались с разработчиками «АЭС-2006», для них многое в наших иссле-дованиях было откровением. Думаю, что в перспективе на-до будет выбирать не менее 70 площадок под энергоблоки, а делать это в стране, кроме нас, больше некому. Поэтому, я ду-маю, мы своим непосредствен-ным участием и распространени-ем нашего опыта доведем когда-нибудь дело до того, что поя-вятся нормативы, регламенти-

рующие проведение исследований подви-жек земной коры не только перед строи-тельством АЭС, но и перед каждым ответ-ственным объектом.

(Продолжение разговора с А.Д. Сашуриным читайте в следующем номере журнала).

Векторы горизонтальных смещений земной поверхности за период 1974–2006 годов

Административно-бытовое здание Высокогорского ГОКа разрушено в результате геодинамических процессов

тн


ЭкоЛогия проиЗвоДства с позиции лидера

– Как известно, еще во время январского визита Дмитрия Анатольевича Медведева в Челябинск был поднят самый широкий круг тем, касающихся природоохранной деятель-ности, в частности о корректировке законо-дательных актов, нормативных документов. Сегодняшняя структура федеральных при-родоохранных органов несовершенна, и од-на из целей реформы – усиление роли госу-дарства в вопросах экологической безопасно-сти. Были созданы многочисленные экологи-ческие службы и в муниципальных образова-ниях, и в субъектах Федерации, и в частных компаниях. Тем не менее однозначно можно сказать – у семи нянек дитя без глазу. Разоб-щенность стала одной из причин недостаточ-но эффективной работы по охране окружаю-

Работать в правовом поле

в этом году, впервые в истории нашей страны, руководители государства заявили, что проблемам экологии необходимо уделять первостепенное

внимание, а сама система охраны окружающей среды нуждается в серьезном реформировании. о том, как сегодня проходит этот процесс, с какими

проблемами столкнулись экологи, мы попросили рассказать заместителя руководителя мту Ростехнадзора по урфо, заслуженного эколога России

Николая Яковлевича кРуПИНИНа.

щей среды, что и вызвало необходимость ко-ренных реформ.

Экологам, прежде всего, необходимо до-биваться от предприятий четкого выполне-ния природоохранного законодательства, четкого исполнения всех нормативных ак-тов. Есть законопослушные руководители предприятий-природопользователей, а есть те, кто заявляя, что оформление разрешаю-щих документов – сложный процесс, скры-вают от общественности истинное положе-ние дел, свои показатели в сфере экологиче-ской безопасности.

– Наверное, одна из причин этого явле-ния – отсутствие на многих предприяти-ях квалифицированных специалистов-экологов?

– Да, и поэтому одной из наших приори-тетных задач является внедрение системы образования по экологической безопасно-сти в области производственного и ведом-ственного контроля на предприятиях и в му-ниципальных образованиях. Мы хотим по-мочь предприятиям стать законопослуш-ными, чтобы они, не дожидаясь прихода инспектора, сами исправляли собственные ошибки. Сейчас наша служба активно ра-ботает по выполнению приказа Ростехнад-зора «О подготовке и аттестации руководи-телей и специалистов организаций в обла-сти обеспечения экологической безопасно-сти», в частности, организовано сотрудни-чество с Уральским государственным гор-ным университетом. Пройдя обучение по программе, утвержденной Рос технадзором и Министерством образования РФ, и ме-неджмент, и рядовые работники предприя-тий получат удостоверения государственно-го образца и, самое главное, приобретут не-обходимые знания и навыки в сфере охра-ны окружающей среды.

– может, стоит как-то стимулировать, поощрять предприятия для того, чтобы они внедряли природоохранные, ресур-сосберегающие технологии?

– Конечно, все мы заинтересованы, чтобы предприятия, даже при увеличении объемов выпускаемой продукции, снижали негатив-ное воздействие на окружающую среду. А это может произойти только при использовании новых ресурсосберегающих технологий.

Я убежден, что стимулы должны быть. Пред-приятие, которое сегодня занимается рекон-струкцией производства, уменьшая при этом техногенную нагрузку на окружающую среду, должно иметь экономическое стимулирование через систему налогообложения, через меры поощрения в виде освобождения от экологи-ческих платежей. А пока мы видим, что пред-приятия топливно-энергетического комплекса практически не занимаются рекультивацией земель, потому что штрафные санкции за за-грязненные земли ничтожно малы. Сегодня ничтожно малы штрафные санкции за сжи-гание попутного нефтяного газа. И поэтому


ЭкоЛогия проиЗвоДства

газ выгодно сжигать, так как сжигаемый объем и платежи – несопоставимы и со-ставляют для средней нефтяной компа-нии 2,5 млн. рублей в год. Заплатить эти деньги не составляет никакой проблемы. А нужно сделать так, чтобы предприятие, занимающееся утилизацией попутного не-фтяного газа, имело от этого какую-то вы-году, поскольку для осуществления ути-лизации необходимы большие затраты. Поэтому надо искать возможные рычаги стимулирования. Правительство РФ по-требовало к 2011 году добиться 95% ути-лизации попутного нефтяного газа, и без-условно, это очень серьезная проблема, требующая комплексных усилий всех за-интересованных сторон – не только при-родопользователей, но и органов феде-ральной власти.

Одна из форм поощрения добросовест-ных природопользователей – конкурс «Экологическая безопасность», который впервые в России организовало МТУ Рос-технадзора по УрФО в 2007 году и кото-рый станет ежегодным.

На наш взгляд, нуждается в коррек-тировке система распределения эколо-гических платежей. Сегодня 40% из них мы отдаем субъекту Федерации. 40% – муниципальным образованиям, но они растворяются, и мы не видим, насколь-ко эффективно эти деньги работают. Да, проводятся акции, семинары, но не бо-лее того. Хоть бы одно муниципальное об-разование заявило, что на эти деньги по-строило показательный объект – будь то очистные сооружения, полигоны по ути-лизации отходов, отработанных шин или ртутных ламп и т. д. Но этого нет. Когда действовала система экологических фон-дов, подобные объекты строились, пото-му что существовала исполнительная ди-рекция, отвечавшая за каждый вложенный рубль и определявшая конкретные цели, на которые эти деньги тратились. Кроме того, предприятиям, занимавшимся реа-лизацией экологических программ, сни-жавшим негативное воздействие на окру-жающую среду, компенсировались те за-траты, которые они понесли. Сейчас, к сожалению, и этого нет.

– Но часто для того, чтобы приро-доохранное законодательство со-блюдалось в полной мере, прихо-дится применять и достаточно жест-кие меры. в этом году, например, суровой критике со стороны эко-логической службы мту ростех-надзора по урфо были подвергну-ты главы администраций некото-рых городов свердловской области, крупных промышленных предприя-тий. изменилась ли ситуация в луч-шую сторону?

– В 2008 году мы стали более строго спра-шивать с предприятий-природопользователей за работу по лицензированию в сфере об-

ращения с отходами, за работу по сокра-щению выбросов в атмосферный воздух, сбросов, функционирование очистных со-оружений, сервисных компаний по утили-зации бытовых отходов. Серьезные требо-вания мы предъявляем и к муниципаль-ным образованиям. И результат, как го-ворится, налицо.

По нашему требованию закрыта свал-ка в Среднеуральске, а городская адми-нистрация проводит целый ряд меропри-ятий по устранению выявленных нару-шений. Такая же работа сейчас осущест-вляется и в Реже, где виновные в различ-ных безобразиях были сняты с занимае-мых должностей.

Устраняются недостатки и на Уралма-ше. Предприятие заключило серьезные до-говора по разработке экологических про-грамм, провело аудит, мониторинг, там создали новую экологическую службу, в

чем мы им помогли. И сегодня они поти-хоньку выходят из кризисной ситуации, уже имеют ощутимые результаты.

Руководители предприятия с понимани-ем отнеслись к нашим требованиям, и мы увидели серьезные подвижки, мы этого и хотели добиться. Мы же не ставим вопрос о закрытии Уралмаша. Нам надо, чтобы предприятие работало в рамках правового поля. Хотя нельзя не отметить, что круп-ные промышленные предприятия стано-вятся все более законопослушными.

– а кого особенно можно отме-тить?

– В Ханты-Мансийском автономном округе это предприятия ТНК-ВР «Са-мотлорнефтегаз», «ЛУКойл-Западная Сибирь». В Курганской области – пред-приятие «Курганстальмост», в Челябин-ской области – Магнитогорский метал-лургический комбинат. Серьезная рабо-та проводится на предприятии «Карабаш-медь», ранее всегда находившемся в «чер-ном списке» злостных загрязнителей окру-жающей среды. В Свердловской области лидером является Нижнетагильский ме-таллургический комбинат во главе с ру-ководителем экологического подразде-ления Сергеем Авенировичем Пермяко-вым. Хорошие показатели и у Уралвагон-завода. Раньше много нареканий было к ГОК «Ванадий», но постепенно, с прихо-дом новых руководителей, ситуация вы-правляется.

Нельзя не отметить большие измене-ния, которые происходят на очень слож-ном в экологическом плане предприя-тии – «Уфалейникеле». Стимулом для этого послужили наши проверки, наша

работа с руководителями завода. Можно отметить и предприятия среднего бизне-са. В Кургане, например, существует ма-ленькое предприятие, которое перераба-тывает ртутные лампы из четырех субъ-ектов Уральского федерального округа – ХМАО, ЯНАО, Тюменской и Свердлов-ской областей. Появились положитель-ные моменты в работе администраций Сургута, Лангепаса.

– как осуществляется взаимодей-ствие экологической службы с власт-ными структурами, природоохран-ными ведомствами субъектов фе-дерации?

– Только такое взаимодействие дает возможность вскрывать весь комплекс проблем, существующих в сфере охра-ны окружающей среды. Наше Управле-

ние всегда тесно работало с при-родоохранной прокуратурой, об-ластной прокуратурой. Практиче-ски каждое серьезное совещание проходит с участием представите-лей прокуратуры, органов МВД, с которыми мы активно проверя-

ли сферу обращения с отходами. Конеч-но, работаем с министерством природных ресурсов Свердловской области в сфере нормирования, экологического регулиро-вания предприятий. Очень хорошо нала-жена работа с ЯНАО. Хотелось бы, что-бы наши коллеги из субъектов Федера-ции были более напористы, более непри-миримо относились к фактам нарушения природоохранного законодательства и не боялись прибегать к самым жестким ме-рам, таким, например, как приостановка деятельности предприятий, передача ма-териала в прокуратуру и т. д.

– какие еще проблемы особенно вол-нуют экологов федеральных приро-доохранных ведомств?

– Сегодня запущена работа по подго-товке кадрового резерва в системе госу-дарственного экологического надзора. Без привлечения в Федеральную службу новых, молодых специалистов нам про-сто не выжить. Нужно коренным обра-зом омолаживать Федеральную службу, стимулировать приток молодых кадров. Раньше любой молодой специалист имел возможности для карьерного роста, но се-годня мы этого не наблюдаем, и это боль-шое упущение.

Проблем много, но наша служба всегда очень активно работала и с общественны-ми организациями, и со СМИ. Мы никог-да ничего не скрывали, не таили от обще-ственности, были максимально открыты, ведь в конечном итоге мы все стремимся к улучшению окружающей среды, улуч-шению нашего здоровья.

беседовал Дмитрий постояЛко

крупные промышленные предприятия становятся все более законопослушными


ЭкоЛогия проиЗвоДства семинар

Открыл совещание руководитель МТУ Ростехнадзора по УрФО Анатолий Си-дякин.

– Решение экологических проблем ста-новится одним из приоритетов России, – отметил он. – Уже в ближайшие годы ка-чество окружающей среды станет одним из ключевых факторов конкурентоспо-собности страны и каждого российско-го региона в отдельности, не говоря уже о существенном влиянии этих факторов на демографическую ситуацию, на здоро-вье нации. В условиях роста нашей эко-номики крайне важно заложить экологи-ческую платформу ее развития – обучить специалистов и руководителей предпри-ятий основам экологического законода-тельства, мотивировать их на соблюдение стандартов, правил и нормативов, установ-ленных в сфере охраны окружающей сре-ды и экологической безопасности.

Ведущий специалист-эксперт Управ-ления государственного экологическо-го надзора Ростехнадзора Светлана Ви-нокурова раскрыла основные положе-ния по организации подготовки и атте-стации персонала.

Так, на основании положения об орга-низации подготовки и аттестации специ-алистов в области обеспечения экологи-ческой безопасности выделены три ква-лификационных группы дополнительных образовательных программ повышения квалификации:

• для специалистов структур общего управления;

• для специалистов экологического управления и контроля;

• для специалистов, осуществляющих деятельность по обращению с опасны-ми отходами производства и потребле-

ния и претендующих на право допуска к таким работам.

Для проведения аттестации положени-ем предусмотрено создание аттестацион-ных комиссий Федеральной службы трех уровней – центральной аттестационной комиссии, межрегиональных террито-риальных и территориальных. При этом организация деятельности центральной аттестационной комиссии возложена на Управление по вопросам государствен-ной службы, кадровой политики и защи-ты государственной тайны ФСЭТАН, ко-торое формирует Секретариат ЦАК. Тер-риториальные аттестационные комиссии Ростехнадзора создаются приказом по со-ответствующему территориальному орга-ну. Возглавляют территориальные атте-стационные комиссии руководители со-ответствующих территориальных орга-нов Ростехнадзора.

Завершая семинар-совещание, замести-тель руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО Николай Крупинин назвал две ор-ганизации, входящие в реестр образова-тельных учреждений, реализующих про-граммы подготовки специалистов в об-ласти обеспечения экологической безо-пасности на территории УрФО. Это Ин-ститут инженерной экологии Уральской государственной горно-геологической академии и Челябинская региональная общественная организация «Челябин-ский дом ученых» Российской академии наук. Для того чтобы расширить данный перечень, заместителям руководителей УТЭН предписано до 25 сентября 2008 года представить свои предложения по внесению в реестр других образователь-ных учреждений, которые должны иметь рекомендации МТУ.

Для руководителей предприятий и руководителей служб промышленной и экологической безопасности

Уважаемые коллеги!

Приглашаем вас принять участие в однодневном практическом семинаре

«ВОПРОСЫ ПРИРОДООХРАННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ОБЛАСТИ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ВОДНЫЕ ОБЪЕКТЫ»,

который состоится 30 октября 2008 г. с 10.00 до 16.00 в екатеринбурге по адресу: ул. красноармейская, 2а, литера б (уральский филиал «аСмС»).

Организатор семинара: журнал «Технадзор»

в семинаре принимают участие руководители и специалисты мту Ростехнадзора по урфо, Нижне-обского бву, уральского уГмС, Роспотребнадзора по Свердловской области, фГу «камуралрыбвод», представители организаций, осуществляющих установку приборов учета на выпусках сточных вод.

Программа семинара:

• Нормативы допустимого сброса загрязняющих веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей

• требования организаций, осуществляющих согласование и утверждение НДС

• виды ответственности юридических лиц за нарушение законодательства в сфере водопользования.

Стоимость участия в семинаре составляет 3 950 рублей (в том числе НДС).

в случае участия более одного представителя от организации предоставляется 10%-ная скидка.

Предварительные заявки на участие в семинаре принимаются: по тел./факсу (343) 377-69-30, 8-922-13-44-558 (Гулаева елена Ивановна) либо электронной почте: [email protected] (в теме письма укажите «семинар»).

Экологическая платформа16 сентября 2008 года в екатеринбурге прошел семинар-совещание федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по подготовке и аттестации в области экологической безопасности. участие в нем приняли инспекторы Ростехнадзора, представители образовательных учреждений, реализующих программы подготовки специалистов в сфере охраны окружающей среды и имеющих государственную аккредитацию, а также сотрудники крупнейших предприятий урфо.

тн


ЭкоЛогия проиЗвоДстваактуально

Оборотное водоснабжение

Традиционно борьба с образовани-ем отложений в системах оборот-ного водоснабжения ведется хими-

ческими методами. Для уменьшения уров-ня неорганических отложений подпиточ-ную воду умягчают. Для осаждения взве-шенных частиц в воду оборотного цикла дозируются коагулянты, флокулянты, для борьбы с бактериями, грибками и микро-скопическими водорослями – обеззаражи-вающие реагенты. Поэтому отработанную воду не всегда удается использовать по-вторно, а оборудование приходится часто останавливать для механической очистки поверхностей нагрева.

Рассмотрим в качестве примера систему центрального кондиционирования одно-го из административных зданий, которая спроектирована по традиционной схеме: 4 группы конденсоров и несколько гради-рен. Градирни расположены на крыше, а конденсоры – в подвале здания, их соеди-няют две магистрали.

Для подпитки системы центрального кон-диционирования использовалась умягчен-ная вода с добавлением антикоррозионных и хлорсодержащих реагентов. Тем не менее на поверхностях нагрева образовывались отло-жения из окислов железа и колоний микро-скопических водорослей. Отложения при-

ходилось растворять кислотой, соскребать, высверливать. Подобная ситуация побудила руководителя службы эксплуатации здания к поиску нового эффективного и экологич-ного метода борьбы с отложениями.

Выход был найден после установки на обе магистрали системы водоподготов-ки флокулирующего устройства Акваклер Custom Р-22. Одновременно были отклю-чены умягчители подпиточной воды и пре-кращена подача реагентов. Уже через ме-сяц система охлаждения стала работать за-метно эффективнее. В конце летнего сезо-на конденсоры были вскрыты для контро-ля. При этом обнаружилось, что трубная ре-шетка чистая. В конденсорах присутство-вало лишь небольшое количество нежест-ких отложений, которые удалось смыть во-дой из шланга, не прибегая к механической очистке и кислоте.

После установки флокулирующего устрой-ства были отмечены следующие преимуще-ства его работы:

– расход топлива и энергопотребления снижен на 10%, так как отложения не ухуд-шали процессы теплообмена;

– объем сбросов воды сокращен на 26%, поскольку технология позволяет работать на воде с более высоким солесодержани-ем в оборотном цикле, что снижает часто-ту продувок;

– плата за водоотведение понизилась на 76%, так как продувочная вода градирен стала использоваться для полива деревьев и зеленых насаждений;

– работа устройства полностью исклю-чила затраты на реагенты.

С момента запуска Акваклера в системе охлаждения административного здания про-шло 4 года. За это время в воду ни разу не добавлялись реагенты. Остановки на техоб-служивание происходят только 1 раз в год, очистка осуществляется без реагентов.

Акваклер – это управляемый микропро-цессором высокочастотный генератор, соз-даваемое им поле временно электрически перезаряжает взвешенные частицы в воде. Одни частицы получают положительный заряд, другие отрицательный. Электриче-ское взаимное притяжение запускает ме-ханизм флокуляции (хлопьеобразования). Частицы соединяются вместе, затем между ними образуются мостиковые связи, сце-пляя отдельные частицы в большие агло-мераты. Формируются устойчивые взве-шенные хлопья. Эффект сравним с дей-

Постоянная температура (обычно 10–35°С) и закрытость от внешней среды делают системы оборотного водоснабжения комфортным местом обитания бактерий, грибков, микроскопических водорослей и прочих микроорганизмов. они попадают в систему вместе с исходной водой и быстро образуют на стенках труб пленки, напоминающие слизь. Пленка толщиной в 250 мкм может снизить теплопередачу до 25%. к тому же продукты жизнедеятельности микроорганизмов стимулируют внутреннюю коррозию во всей системе, а образовавшаяся пленка становится основой для развития водорослей и моллюсков, которые снижают пропускную способность трубопроводов.

Новая технология безреагентной водоподготовки

Установка Акваклер Custom Р-22на трубопроводе системыводоподготовки

Трубная решетка до работы Акваклера

Трубная решеткапосле установки Акваклера

ствием коагулянтов и флокулянтов при добавлении в систему водоснабжения, но в данном случае результат достигается без применения реагентов.

Создаваемое устройством электрическое поле вызывает колебания стенок некоторых видов бактерий (стафилококков, кишечной палочки, легионеллы), в результате внутри бактерий резко повышается осмотическое давление, что приводит к разрыву их оболо-чек. Развитая поверхность хлопьев адсорби-рует органические вещества из воды, лишая микроорганизмы питания, и споры водорос-лей, блокируя процесс размножения.

Поле Акваклера оттягивает свободные электроны металла от внутренней поверх-ности трубы к внешней – тонкий слой ме-талла на внутренней поверхности трубы ста-новится инертным (он обеднен электрона-ми) и не может вступить в химическую ре-акцию – внутренняя коррозия замедляется (эффект пассивирования), а внутренняя по-верхность трубопроводов приобретает сла-бый положительный заряд. Поэтому поло-жительно заряженные ионы солей жесткости (Ca, Mg) не только не могут осесть на стен-ки трубы, но, наоборот, отталкиваются от них. Поле также оттягивает ионы и от сте-нок трубы – происходит медленное, посте-пенное удаление старых отложений.

Решение проблемы неорганических от-ложений улучшает ситуацию с микробио-логической коррозией, так как обитающие под ними сульфатредуцирующие бактерии лишаются укрытия и погибают.

Таким образом, эффективность Аквакле-ра обусловлена комплексным воздействи-ем: электромагнитные колебания разруша-ют стенки бактерий, блокируют процессы размножения и питания микроорганизмов, способствуют постепенному удалению ста-рых отложений, защищая металл от несколь-ких видов коррозии одновременно.

в.е. суворов, директор ООО «Гидрофлоу»

тн


ЭкоЛогия проиЗвоДства семинар

Лабиринты водопользования

Семинар был бурным и информаци-онно насыщенным. Центром обсужде-ния стала уже упоминавшаяся нами «Ме-тодика разработки нормативов допусти-мых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей». Присутствующих на деловом мероприя-тии больше всего занимал вопрос, когда же выйдут дополнения и разъяснения к методике. К сожалению, он остался без ответа, хотя комментарии к этому доку-менту очень важны не только для водо-пользователей, но и для представителей надзорных органов.

– Новая методика разработки допу-стимых сбросов загрязняющих веществ в водные объекты согласована чиновни-ками Росгидромета, специалисты ее не смотрели, и работать по ней сложно – настолько непонятны, противоречивы некоторые формулировки, – посетова-ла Оксана Банникова, начальник информационно-аналитического отде-ла ГУ «Свердловский центр по гидроме-теорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями». – Такое впечатление, что кто-то специаль-но использовал запутывающие читателя фразы, чтобы смысл отдельных положе-ний методики можно было повернуть по своему разумению в какую угодно сто-рону. Так, пункт 4 гласит: «При сбросе сточных вод или других видов водохо-зяйственной деятельности, влияющих на состояние водных объектов, исполь-зуемых для питьевых и хозяйственно-бытовых целей, нормативы качества вод или их природный состав и свойства вы-держиваются на водотоках, начиная со створа, расположенного на 1 км выше ближайшего по течению пункта водо-пользования (водозабор для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, места купания, организованного отды-

ха, территория населенного пункта вплоть до самого места водопользования), а на водоемах – на акватории в радиусе 1 км от пункта водопользования». А если сброс находится на расстоянии менее 1 кило-метра от пункта водопользования, нор-мативы качества уже не нужно выдержи-вать?

Руководствоваться в деле новой мето-дикой, считают и водопользователи, по меньшей мере, неудобно. Например, что-бы рассчитать НДС выпусков сточных вод, надеясь на утверждение данных нормати-вов, необходимо разложить перед собой документы разных ведомств, сравнить их требования и выбрать наиболее жесткие.

в екатеринбурге в конце июля прошел очередной семинар из цикла «вопросы природоохранного законодательства в области воздействия на водные объекты», организованный редакцией журнала «техНаДзоР» при поддержке мту Ростехнадзора по урфо. На этот раз в качестве докладчиков выступали специалисты Ростехнадзора, Роспотребнадзора, Росгидромета, Института проблем экологии и природопользования, центра правового обеспечения природопользования, ооо «Гидрофлоу».

Борис КОКОТОВ, генеральный директор центра правового обеспечения природопользования, член экспертного комитета по природным ресурсам и экологии Государственной думы Рф, кандидат юридических наук:

– Я как юрист не совсем согласен с ситуацией, при которой водопользовате-ли, непосредственно оказывающие негативное воздействие на водные объек-ты, должны иметь на руках три документа. По странной прихоти государствен-ных органов законодательной и исполнительной власти, все они визируются в разных службах. Решение о предоставлении водного объекта в пользование утверждается субъектом Российской федерации, проект НДС – территориаль-ным органом федерального агентства водных ресурсов (фавР), разрешение на сброс загрязняющих веществ в водный объект – территориальными управлени-ями Ростехнадзора. Эта система абсолютно алогична, потому что, по крайней мере, два органа государственной власти – фавР и Ростехнадзор – занимают-ся практически одним и тем же.

Получается, что водопользователю следует оформить в разных органах испол-нительной власти два документа, которые по отдельности не действуют. И там, и там нужно платить деньги, стоять в очередях, ждать выдачи. При этом высока доля вероятности, что он получит бумаги, которые не только не согласуются по срокам действия, но и отличаются по объемам сбрасываемых веществ. Самое смешное, что сегодня водопользователю могут выдать разрешение на сброс за-грязняющих веществ в водный объект без решения о предоставлении водного объекта в пользование, так как взаимосвязь между нормированием количества вредных веществ и непосредственно сбросом, как видом пользования водным объектом, не прослеживается. либо (что, на мой взгляд, совершенно незаконно) отказать в выдаче решения о предоставлении водного объекта в пользование на том основании, что истекает срок действия разрешения на сброс.

Я считаю, что необходим единый документ, регламентирующий негативное воздействие на водные объекты, к которому прилагались бы НДС. Это не толь-ко сократит количество бюрократических заморочек, но и избавит водопользо-вателя от ненужных хлопот и затрат.


ЭкоЛогия проиЗвоДства

Но самое страшное в нововведении, по мнению участников семинара, – проце-дура согласования, возложенная на 4 гос-службы. В памяти водопользователей все еще свежи случаи, когда проекты ПДС согласовывались в Роспотребнадзоре по полтора года. Хорошо еще, что в то вре-мя наличие положительного заключения специалистов данного ведомства было не обязательным: главное, чтобы проект по-бывал у них. Сегодня все осложнилось как во временном и финансовом аспек-тах, так и в моральном.

Учитывая это, докладчики охотно и с удовольствием шли на контакт с присут-ствующими на мероприятии специали-

стами, помогая разрешить многие про-блемные моменты, начиная от профи-лактики микробиологической коррозии в системах оборотного водоснабжения и заканчивая способами обеззараживания сточных вод.

– Хлорирование – самый эффектив-ный и простой метод обеззараживания сточных вод, однако при его применении в контрольном створе наблюдается пре-вышение ПДК веществ, образованных в результате трансформации хлора, – от-метил Илья Власов, начальник отдела надзора за состоянием среды обитания и условиями проживания Управления Рос-потребнадзора по Свердловской области.

– Существует, по крайней мере, два тех-нологических решения этой проблемы. Во-первых, совмещение нескольких спо-собов дезинфекции, например хлориро-вания и обеззараживания сточных вод ультрафиолетом. Во-вторых, удлинение контакта сточных вод с хлором, благода-ря чему снижается доза хлора и, как след-ствие, концентрация хлорогидрологиче-ских соединений. Озонирование, в отли-чие от хлорирования, слишком дорогой, хотя и действенный метод, а обеззаражи-вание сточных вод ультрафиолетом эф-фективно только в том случае, если вода прозрачна, в мутной воде толку от этого способа не будет.

ЦИФРЫ И ФАКТЫ

В I полугодии 2008 года в УрФО зарегистрировано 836 предприятий, имеющих собственные выпуски сточных вод. Утвержденные проекты нормативов НДС есть у 508 из них, что составляет 61%. Низкий процент количества утвержденных проектов НДС объясняется изменениями в законодательной базе – вступлением в силу новой методики разработки нормативов допустимых сбросов. В результате на многих предприятиях НДС еще только разрабатываются.

За 6 месяцев нынешнего года в УрФО выдано 353 разрешения на сброс загрязняющих веществ со сточными водами, что на 4% больше, чем за I полугодие 2007 года (341 разрешение).

Вклад предприятий свердловской области в загрязнение поверхностных водных объектов

Жилищно-коммунальное хозяйствоЧерная металлургияЦветная металлургияХимическая промышленность включая микробиологическую и медицинскуюОстальные отрасли

тн


горНоДобываЮщая промыШЛеННостЬ

Стабильность – гарантия безопасности

День рождения константина

Ивановича СтРукова 10 сентября – это

дата выхода указа о праздновании Дня

шахтера. Говорят, случайностей

не бывает. С горнодобывающей

отраслью связана вся его судьба. Правда,

со временем к этому значимому для него профессиональному

празднику добавился еще День работников

нефтяной, газовой и топливной

промышленности, День геолога и День

машиностроителя. Сегодня он президент

управляющей компании

«Южноуральская группа компаний»

и председатель совета директоров

оао по добыче угля «Челябинская

угольная компания», депутат

законодательного собрания Челябинской

области, кандидат технических наук,

мастер спорта. Это безусловный лидер,

а потому – ему слово.

Все электростанции работали на буром угле и были построены с учетом особенностей этого топлива.

– после века интенсивной добычи место-рождение до сих пор не истощилось?

– Запасы еще есть, их хватит лет на 20. Но как это часто бывает, по мере истощения пластов и старения предприятия накаплива-лись проблемы. Сегодня от того гиганта ма-ло что осталось – три шахты и Коркинский разрез глубиной 500 метров и с зеркалом 3 на 2,6 километра. Объем добычи упал до 2 мил-лионов тонн угля в год. Кроме того, природа так распорядилась, что бурый уголь – далеко не лучшего качества. Из-за этого возникают проблемы со сбытом. Сегодня мы работаем в очень трудных условиях, постоянная голов-ная боль – отношения с энергетиками. На-ша экономическая безопасность, наше про-изводство, наш персонал на 100% зависят от энергетиков, и поэтому в период реформи-рования РАО ЕЭС нам очень сложно рабо-тать. В энергетику пришли люди, которые не всегда понимают, что менять структуру по-ставок не имеет смысла. Система сложилась давно, за последние 50 лет технология отра-ботана до мелочей.

Мы свой уголь никуда не вывозим – ни в Центральную Россию, ни за рубеж, потому что транспортная составляющая очень высо-ка. А на станциях Челябинской области, яв-ляющихся нашими постоянными потреби-телями, с регулярностью раз в год меняются хозяева. Пока они начинают входить в курс дела, станцию опять перепродают. Поэтому заявляю честно: «Челябуголь» до сих пор яв-ляется проблемным предприятием. Причем, когда решение проблемы зависит от тебя – это одна ситуация, когда от кого-то друго-го – совершенно другая…

– выходит, забот хоть отбавляй – уста-ревшее оборудование, проблемы со сбы-том, реформа энергетики…

– Еще одна серьезнейшая проблема – очень тяжелые горно-геологические условия: боль-шая глубина разреза и шахт – почти полки-лометра, все шахты – категорийные, опас-ные по выбросам газа. Отрабатываемые на шахтах пласты угля склонны к самовозгора-нию, что определено Российским научно-исследовательским институтом горноспаса-тельного дела. На шахте «Комсомольская»

когда решение проблемы зависит от тебя – это одна ситуация, когда от кого-то

другого – совершенно другая…

– в прошлом году челябинскому уголь-ному бассейну исполнилось 100 лет. и ваше предприятие – одно из ста-рейших, со своими шахтерскими тра-дициями…

– Да, в свое время пик добычи угля до-ходил до 23 миллионов тонн в год. Раньше предприятие несло на себе всю социаль-ную нагрузку – содержало четыре города: Коркино, Копейск, Еманжелинск, Крас-ногорск. Бассейн находится в центре Рос-сии, на Южном Урале, поэтому вся инду-стрия края развивалась на основе челябин-ского угля – и металлургия, и энергетика.

с позиции лидера



во втором квартале этого года горные рабо-ты велись в шести зонах с опасностью выде-ления воды, пульпы и газа, усилением гор-ного давления. На угольном разрезе «Кор-кинский» в этот период уголь добывался в 12 зонах с опасностью выделения воды и га-за, возможного прорыва воды, усиления гор-ного давления, переходом под действующей выработкой и другими проблемами.

– тем не менее в последнее время на фоне участившихся сообщений об авариях на угольных шахтах о челябинской уголь-ной компании не было слышно…

– (Стучит по дереву.) Традиционно сложи-лось так, что вопросам безопасности в компа-нии «Челябуголь» уделялось первостепенное значение. Были, конечно, серьезные аварии – в 1993 году на шахте «Центральная» погиб-ли 28 человек. Эта трагедия стала серьезным уроком, после нее были приняты все меры безопасности, и таких крупных ЧП на шахте не случалось вот уже 15 лет.

– какие меры безопасности были при-менены тогда и что делается для безо-пасности горняков сегодня?

– Впервые в России в Челябинской угольной компании в 1998 году на шахте «Центральная» была применена газоаналитическая шахтная многофункциональная система «Микон 1Р». Сейчас три шахты оборудованы такими си-стемами, все вновь вводимые очистные забои отрабатываются с их применением.

После того как «разброд и шатания» пере-стройки прошли, мы смогли восстановить профессионализм наших горняков. Уровень подготовки персонала по технике безопас-

ности в компании «Челябуголь» сегодня на высоте. Только за последние три месяца при ЗАО «Институт безопасности производства» прошли аттестацию 50 инженерно-технических работников компании.

На предприятии разработан комплекс мер для предотвращения аварий и несчастных слу-чаев на производстве. Так, на второй квартал этого года было запланировано 48 мероприя-тий по улучшению условий труда и повыше-нию промышленной безопасности, из них 46 выполнены, затраты составили 13,6 миллиона рублей. На шахтах, разрезах, обогатительных фабриках и в других структурных подразделе-ниях предприятия имеются планы ликвида-ции аварии, согласованные с ОВГСО Урала ФГУП ВГСЧ, которые постоянно корректи-руются. Например, было установлено, что на шахте «Капитальная» время выхода людей из аварийного участка превышает срок защит-ного действия изолирующего самоспасате-ля. В связи с этим на пути выхода оборудо-ван пункт переключения в резервные само-спасатели, на шахте «Комсомольская» обу-строено два таких пункта, а на шахте «Кор-кинская» – 3 пункта переключения.

На предприятии есть служба производствен-ного контроля, которая работает согласно По-ложению о системе управления промышлен-ной безопасностью, охраной труда и произ-водственном контроле за соблюдением требо-ваний промышленной безопасности на опас-ных производственных объектах, принятому в январе прошлого года и согласованному с областным УТЭН Ростехнадзора. На пред-приятии осуществляется постоянный мони-торинг промышленной безопасности, то есть существует пять уровней контроля: от горно-го мастера до директоров шахт и специали-стов компании по промышленной безопас-

Константин СТРУКОВ родился в селе Димитрово Оренбургской области в 1958 году. В 1980 году окончил Магнитогорский горно-металлургический институт. По распределению работал в объединении «Карагандауголь». Вел геологоразведку золота по всей территории Северного Казахстана. Прошел путь от горного мастера, начальника участка, главного инженера до директора шахты «Каззолото». Когда из-за тяжелой экономической ситуации комбинат закрылся, работал каменотесом в артели. Трудился на горнорудных предприятиях Башкирии. В 1997 году возглавил комбинат «Южуралзолото», который тогда переживал тяжелый кризис. Уже через 3 года добыча золота достигла уровня лучших лет работы предприятия. По поручению губернатора Челябинской области П. Сумина в 2001 году начал заниматься решением проблем Челябинского угольного бассейна. В 2002 году он возглавил Челябинскую угольную компанию и быстро добился положительных стабильных результатов.

За вклад в восстановление шахт, разрезов Челябинского угольного бассейна К. Струков отмечен благодарственным письмом полномочного представителя Президента РФ по УрФО П. Латышева. Имеет звание «Почетный гражданин города» Пласта, награжден ведомственным знаком «Шахтерская слава» трех степеней, золотым знаком «Горняк России», медалью Жукова, удостоен Уральской горной премии «За развитие золотодобычи». В марте 2006 года награжден орденом Сергия Радонежского.

Женат, имеет двух дочерей, внука и внучку. Увлечение – горные лыжи. Жизненное кредо: «Не надо бояться трудностей. Жизнь гладкой бывает только у лентяев».

тн

VI уровень «Координация управления»

генеральный директор

технический директор

подразделения (управления, службы, отделы)

Руководитель структурного подразделения

начальники участков (цехов)

Мастера, горные мастера

заместитель технического директора – начальник отдела охраны труда и промышленной

безопасности (от и пб)

технический руководитель структурного подразделения

заместитель директора (главного инженера)

по от и пб

Руководитель службы производственного контроля

заместитель директора по производству

(кроме шахты «коркинская»)

Руководитель службы производственного контроля

(ведущий инженер по пк)

V уровень «Организация управления»

IV уровень «Управление»

III уровень «Организация исполнения»

II уровень «Регулирование исполнения»

I уровень «Исполнение»

Блок-схема системы управления промышленной безопасностью, охраной труда и осуществления производственного контроля на ОАО «Челябинская угольная компания»



гЛавНые ЗаДачи оргаНиЗации комплексная разработка и своевременное предоставление заказчику технической документации.

выполнение проектных работ на высоком профессиональном уровне, с использованием свежих технических решений и современных технологий, в строгом соответствии с требованиями правил промышленной безопасности, строительными и санитарными нормами.

НаШи приНципы высокий профессиональный уровень выполнения работ

и гарантированное качество; точность, полнота и своевременность выполнения

обязательств по договорам; максимальное удовлетворение требований

и ожиданий заказчиков, оперативное реагирование на новые или меняющиеся их запросы.

620014 россия, екатеринбург, ул. вайнера, 55в тел. (343) 257-55-18, 257-05-02, 351-02-97

факс 257-55-18. е-mail: [email protected] www.gtp-ural.ru

Лицензия на проектирование № ГС-1-77-01-26-0-6672137720-023474-1

составление тЭп для участия в конкурсе на право добычи полезных ископаемых;

разработка тЭо кондиций на минеральное сырье; составление проектов на разработку россыпных месторождений

драгметаллов; составление проектов на разработку рудных месторождений

полезных ископаемых; проектирование промышленных предприятий кучного

выщелачивания; составление проектов на разработку месторождений нерудных

полезных ископаемых и строительных материалов, в том числе карьеров по добыче каменных блоков;

разработка проектной документации на строительство дробильно-сортировочных установок и обогатительных приборов;

разработка проектов рекультивации земель, нарушенных горными работами, техногенными отвалами обогатительных фабрик и металлургических производств;

составление проектов горного отвода; проектирование зданий и сооружений вспомогательных производств

и инженерной инфраструктуры горнодобывающих предприятий; другие направления.

продолжительность составления проектной документации, в зависимо-сти от трудоемкости и своевременного предоставления исходных дан-ных, колеблется от 2,5 до 6 месяцев. обычный срок выполнения рабо-ты 3—4 месяца.

осНовНые НаправЛеНия ДеятеЛЬНости ооо «геотехпроект» осуществляет комплексную разработку тех-нической документации (тЭп, тЭр, тЭо, обоснование инвестиций, проект, рабочая документация) для горнодобывающей промышленно-сти, в том числе:

На

прав

ах р

екла

мы

Проектирование горных производств и объектов

ности. Для чего щука в пруду? Чтобы карась не дремал. Для того же нужна и служба про-изводственного контроля.

Только в июле за нарушение ПБ приоста-новлено 9 работ. К нарушителям предъявля-ются строгие меры взыскания. За тот же пе-риод 58 человек получили выговоры, двоих уволили за нахождение на рабочем месте в нетрезвом состоянии, 18 горняков лишили премии на 100%, 14 получили лишь полови-ну премиальных. Действенным мы считаем не только кнут, но и пряник. В этом же меся-це 21 работник за улучшение состояния ПБ получил дополнительные премии на общую сумму 13 900 рублей.

– константин иванович, хотелось бы расспросить вас еще об одной сфере деятельности. вы являетесь одновре-менно представителем бизнеса и вла-сти. что вы думаете о взаимодействии этих двух структур?

– Да, как депутат Законодательного собра-ния Челябинской области я принимаю уча-стие в разработке и принятии законов, кото-рые определяют жизнь региона, в том чис-ле экологию, природопользование. И это очень значимая часть моей жизни, я пони-маю всю ответственность возложенной на меня задачи.

В то же время мое твердое убеждение со-стоит в том, что власть не должна помо-гать бизнесу, самое главное – ему не ме-

шать. Власть должна разрабатывать законы и «правила игры» для производственников, при которых они чувствовали бы себя ком-фортно и могли развиваться, работать «без страха и упрека». К сожалению, сегодня лю-бой нормативный акт рассматривается чи-новниками как руководство к незамедли-тельному действию, приезжают проверя-ющие, которые порой вообще не разбира-ются в горнодобывающей отрасли. Сегод-ня развелось столько надзирающих комис-сий, что работать стало невозможно. При-водит в отчаяние слабый профессионализм многих чиновников.

Несмотря на это, мы сумели поддержать безопасность на должном уровне, в том числе благодаря тому, что Юрий Борисович Шли-мович, руководитель УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области, – выходец с наше-го предприятия, и многие специалисты Челя-бинского УТЭН – горняки и поэтому являют-ся профессионалами в нашей отрасли. У нас разработаны совместные программы, кото-рые мы осуществляем, у нас нет противоре-чий, идет целенаправленная работа по укре-плению безопасности производства.

Мы не против проверок. Мы, горняки, зна-ем, чем заканчивается халатность, пренебре-жение правилами безопасности, установлен-ными нормами и требованиями. Поэтому во-просам безопасности мы уделяли, уделяем и будем уделять первостепенное внимание. Но безопасность легко поддерживать, когда предприятие работает стабильно. тн

в 1993 году на шахте «центральная» погибли 28 человек. Эта трагедия стала серьезным уроком, после нее были приняты все меры безопасности, и таких крупных ЧП на шахте не случалось вот уже 15 лет.



С места – в карьер

Основные факторы, определяющие развитие карьерного транспор-та, – систематически ухудшаю-

щиеся горно-геологические и горнотех-нические условия разработки. Определя-ющим при этом является показатель глу-бины карьеров. Отметим, что 18 железо-рудных карьеров СНГ уже имеют глубину более 200 м, а 5 – более 300 м. Основной объем добычи и выемки горной массы в железорудной подотрасли в ближайшие десятилетия будет осуществляться путем освоения глубоких горизонтов. Аналогич-ные тенденции и в других отраслях горно-добывающей промышленности.

Приходится констатировать, что до на-стоящего времени на большинстве карьеров не удается обеспечить полной компенсации снижения технико-экономических показа-телей транспортирования горной массы с увеличением глубины разработки. В свя-зи с этим транспортная проблема была и остается одной из важнейших проблем разработки глубоких карьеров.

Несмотря на значительное сокращение объемов производства и финансовые за-труднения в 1991–2003 годах сохранилась тенденция повышения удельного веса при-менения мощного горно-транспортного оборудования на железорудных карьерах. Средняя вместимость ковша экскаватора на карьерах восьми крупнейших ГОКов России за 12 лет возросла с 7,7 до 8,3 м3

за счет увеличения числа экскаваторов с ковшами вместимостью 10–15 м3 . Гру-зоподъемность автосамосвала за этот же период увеличилась на 13,3% за счет по-вышения доли большегрузных машин в структуре парка, хотя их среднесписоч-ное число уменьшилось.

Автомобильный парк Костомукшского, Оленегорского, Ковдорского и Коршунов-

ского ГОКов почти полностью представ-лен автосамосвалами грузоподъемностью 120 т. Количество локомотивов несколько уменьшилось. В связи с этим обращает на себя внимание высокий процент обору-дования с истекшим нормативным сро-ком эксплуатации (до 80%). На карьерах ОАО Качканарский ГОК «Ванадий» осно-ву парка железнодорожного транспорта составляют тяговые агрегаты EL-10 (15 ед.), срок эксплуатации которых превы-сил нормативный почти в 2 раза. Дело в том, что в условиях рыночной экономи-ки источниками финансирования меро-приятий по реконструкции транспорт-ных систем глубоких карьеров (до 90% капитальных вложений на поддержание мощности) могут быть только собствен-

ные средства предприятий, которые скла-дываются из амортизационного фонда и части прибыли, а также банковские кре-диты. Большинство предприятий не обе-спечены этими средствами.

Известно, что железнодорожный транс-порт является весьма капиталоемким. При этом эксплуатационные расходы на него существенно ниже, чем на другие виды карьерного транспорта. И если инфра-структура железнодорожного транспор-та на предприятии сформирована, а для увеличения глубины его ввода на ниже-лежащие горизонты не требуется суще-ственного увеличения парка подвижного состава и единовременных капитальных вложений, то в этих условиях другие ви-ды транспорта по сравнению с железно-дорожным неконкурентоспособны. До-статочно сказать, что себестоимость пе-ревозок горной массы автотранспортом по сравнению с железнодорожным, на-

пример, в 1990 году была выше в среднем в 5,2 раза. К 2000 году это соотношение удалось снизить до 3,9 раза.

Остановимся подробнее на тен-денциях развития технического прогресса и совершенствования

основных видов технологического карьер-ного транспорта на современном этапе.

Основной вид технологического транс-порта при добыче полезных ископаемых открытым способом – автомобильный. Он используется для перевозки пример-но 80% всей горной массы во всем ми-ре, в т.ч. в США и Канаде – 85%, в Юж-ной Америке – 85%, в Австралии – поч-ти 100%, в Южной Африке – более 90%. В России и странах СНГ удельный вес ка-

рьерного автотранспорта с уче-том всех подотраслей горнодо-бывающей промышленности приблизился к 75% и в ближай-шей перспективе будет расти за счет расширения открыто-го способа добычи угля.

Проведенный специалиста-ми СПГГИ (ТУ) макроуровневый анализ развития открытых горных работ в России позволил определить перспективные ори-ентировочные объемы перевозок горной массы по основным подотраслям горно-добывающей промышленности. Соглас-но этим данным, объемы перевозок ав-тотранспортом в угольной подотрасли возрастут с 481 млн. т в 2005 году до 577 млн. т в 2010-м и 636 млн. т в 2015 году. При этом объемы в железорудной подо-трасли и цветной металлургии останутся постоянными и составят соответственно 478 млн. т и 518 млн. т.

Считается, что «революционный пе-риод» в создании большегрузных само-свалов в целом закончился. При этом основные компоновочные схемы отрабо-таны, принципиальные конструктивно-технологические решения по основным узлам практически одинаковы для моделей, выпускаемых различными фирмами.

Главная тенденция развития мировой горной промышленности на обозримую перспективу – стабильная ориентация на открытый способ разработки как обеспечивающий наилучшие экономические показатели.

очевидно и то, насколько важно для открытых горных разработок развитие и совершенствование карьерного транспорта.

Современное состояние и развитие горного транспорта

Ю.а. бахтуриН, заведующий лабораторией транспортных систем, карьеров и геотехники Института

горного дела УрО РАН, к.т.н.

анализ

Считается, что «революционный период» в создании большегрузных самосвалов в целом закончился



Некоторые специалисты считают, что одним из путей дальнейшего развития, повышения производительности и эф-фективности карьерного автомобильно-го транспорта является разработка и соз-дание специализированного подвижного состава, удовлетворяющего условиям экс-плуатации в глубоких карьерах, в частно-сти средств сборочного автотранспорта. Другие считают, что создание таких мо-делей на современном этапе развития от-крытых горных работ не вызвано объек-тивной необходимостью и значительно снизит область их применения. Это из-вечный спор об универсализации и спе-циализации средств карьерного транс-порта. Представляется, что решение о создании специализированных моделей, тем более об их серийном производстве, должно быть взвешенным и всесторонне обоснованным.

Как правило, на современном этапе развития карьерного автотранспорта в ка-честве силовых установок применяются дизельные двигатели мощностью до 1120 кВт. В сочетании с гидромеханической трансмиссией – на автосамосвалах гру-зоподъемностью до 130–160 т. Двигатели большей мощности применяются в соче-тании с электромеханической трансмис-сией – на самосвалах грузоподъемностью свыше 180 т. Учитывая общие тенденции повышения производительности, можно ожидать некоторое увеличение мощно-сти силовых установок карьерных само-свалов с целью повышения технической скорости большинства машин на подъе-мах до 18 км/ч.

Основной тенденцией развития средств карьерного транспорта следует считать нарастание их грузоподъемности, сдержи-ваемое только мощностью двигателя и не-сущей способностью применяемых шин. В настоящее время автомобильный транс-порт при грузоподъемности 220 т и более может обеспечить практически любую про-изводительность карьера по горной массе – до 200 млн. т в год и более.

В ИГД УрО РАН проводятся исследо-вания вопросов технологической целе-сообразности, технической возможно-сти создания и эффективности примене-ния новых карьерных эколого- и энерго-эффективных транспортных средств, от-вечающих требованиям и условиям его работы в нижней зоне глубоких карье-ров: автосамосвалов с комбинированны-ми энергосиловыми установками и гусе-ничных самосвалов. Они позволяют по-высить уклоны автодорог до 20%, увели-чить скорость движения в грузовом на-правлении до 25–30 км/час, значитель-но сократить загазованность рабочей зо-ны при одновременном снижении расхо-да дизельного топлива.

На крупных железорудных, угольных и асбестовых карьерах России и стран СНГ одним из основных видов техноло-гического транспорта продолжает оста-ваться железнодорожный. Многолетний опыт применения электрифицированно-

го железнодорожного транспорта на глу-боких карьерах показывает его высокую эффективность при условии использо-вания в предпочтительных горнотехни-ческих условиях эксплуатации. Анализ научно-технических и проектных реше-ний позволяет утверждать, что в перспек-тиве как на действующих, так и на вновь разрабатываемых месторождениях боль-шой производительности электрифици-рованный железнодорожный транспорт будет оставаться одним из главных.

Вместе с тем существует мнение, что именно расширенное использование же-лезнодорожного транспорта стало причи-ной кризиса горнорудной промышленно-сти, выразившегося в отставании вскрыш-ных работ в 80-х годах прошлого века на крупных глубоких карьерах СССР. Объяс-няется это якобы объективными причина-ми, основной из которых является сравни-тельно невысокий (в 1,8 и 6 раз меньше по сравнению с автомобильным и конвейер-ным соответственно) средний продольный уклон трассы железнодорожного транспор-та (0,037). Представляется, что тенденция увеличения отставания вскрышных работ вследствие использования железнодорож-ного транспорта в первую очередь объяс-няется ошибками в его применении в кон-кретных горнотехнических условиях, не-правильными решениями по вскрытию горизонтов карьеров.

Третий основной вид технологическо-го карьерного транспорта – конвейерный. Объемы транспортирования горной мас-сы с использованием конвейерного транс-порта на предприятиях Канады, США, Австралии, Чили и других стран в насто-

ящее время составляют до 50% от общего объема добычи минерального сырья. Эф-фективность применения конвейерного транспорта доказана многочисленными научными и проектными разработками и отчасти опытом эксплуатации на карье-рах России, Украины, Узбекистана. Вме-сте с тем доля конвейерного транспорта не превышает 10% в общих объемах пе-ревозки скальной горной массы на карье-рах стран СНГ.

Заслуживает внимания развитие представлений о стратегии фор-мирования транспортных систем

карьеров. Существующая основная кон-цептуальная схема формирования транс-портных систем глубоких карьеров сфор-мулирована членом-корреспондентом РАН В.Л. Яковлевым и заключается в од-новременном применении нескольких ви-дов транспорта, их комбинаций и пере-ходе от одних схем транспортирования к другим. При этом области эффективного применения различных видов транспор-та вполне определенно зонированы для различных горнотехнических условий, в частности по высоте подъема, расстоя-нию транспортирования горной массы и т. п. Эти зоны хотя и отличаются по вы-соте для различных групп карьеров, име-ют определенные границы, что позволя-ет говорить о предпочтительных услови-ях применения различных видов и схем транспорта в глубоких карьерах. Это, в свою очередь, определяет момент пере-хода на другой вид транспорта или при-менение комбинации отдельных видов транспорта.

Объяснительная схема смены парадигм формирования транспортных систем карьеров

тн

анализ



На

прав

ах р

екла

мы


горНоДобываЮщая промыШЛеННостЬ презентация

Оптимальный парк

Экскаватор – гидравлический или канатный?Большинство щебеночных карьеров имеют изношенный

парк техники, требующий скорейшей модернизации и пере-оснащения. На российском рынке, где отечественные произ-водители еще только выстраивают свои типоразмерные ряды и преодолевают последствия многолетнего спада производ-ства, значительную долю занимают бульдозеры, экскаваторы, фронтальные погрузчики, самосвалы и другие машины веду-щих зарубежных фирм, в том числе мирового лидера в произ-водстве строительной и карьерной техники –Komatsu.

Одна из острых проблем, с которой сталкиваются, например, щебеночные карьеры, – это переход со старых канатных экс-каваторов (ЭКГ) на гидравлические. Связан этот переход, как правило, с повышенной концентрацией на ограниченной пло-щади большого количества горнотранспортного оборудования и, следовательно, с сокращением рабочих зон. В условиях стес-ненности и насыщения выемочно-погрузочного и другого обо-рудования происходит снижение производительности экскава-торов за счет организационно-технических причин, вызванных несвоевременной подачей автосамосвалов и скоростью их дви-жения, а также необходимостью частого переноса ЛЭП. Поэто-му в данных обстоятельствах применение мобильной и автоном-ной, не зависящей от энергосбережения, выемочно-погрузочной техники с большой единичной мощностью, в частности гидрав-лических экскаваторов, вполне оправданно. Преимущества ги-дравлических экскаваторов позволяют наиболее эффективно их

использовать в сочетании с большегрузными автосамосвалами в стесненных условиях отработки забоев, при широком диапа-зоне изменения свойств горных пород, неравномерном распре-делении полезного ископаемого в горном массиве.

Компания Komatsu предоставляет широкий спектр тяже-лых горных экскаваторов (табл. 1). Эффективность использо-вания экскаваторного парка определяется комплексом взаи-мосвязанных факторов, основными из которых являются тех-нические возможности, технологические параметры взорван-ной горной массы, соотношение высоты забоя и паспортной характеристики оборудования, обеспеченность забоев авто-транспортом, а также стоимостные показатели работы.

Индивидуальное формирование парка техникиКомпания Komatsu в лице своего официального дистри-

бьютора ООО «КОМЕК МАШИНЕРИ» предлагает полную линейку горной техники. Широта модельного ряда позволя-ет сформировать оптимальный набор оборудования для всех этапов производственного цикла и обеспечить решение задач, которые стоят перед компаниями данной отрасли.

Специалисты компании КОМЕК МАШИНЕРИ помогут сформировать оптимальный парк техники индивидуально

Ни для кого не секрет, что российский строительный рынок переживает бум небывалых размеров: и крупные города, и районные центры стремительно расширяются за счет новых застроек и обрастают инфраструктурой. в связи с этим не меньшими темпами увеличивается спрос на нерудные строительные материалы, прежде всего щебень. Поэтому последнее время в горную промышленность инвестируются огромные средства. Чтобы обеспечить рынок необходимым количеством щебня, горным предприятиям необходима производительная и надежная техника, такая как машины Komatsu.

Н.с. соЛоДовНиков, ведущий специалист горного отдела

ООО «КОМЕК МАШИНЕРИ»

Техника для щебеночных карьеров

таблица 1 технические характеристики горных экскаваторов Komatsu

технические характеристики Рс 1250-7 Рс 750-7 Рс 2000-7

Двигатель: производитель и модель

Komatsu SАА6D170Е-3

Komatsu SAA6D140E-3

Komatsu SAA12V140E-3

Мощность двигателя (кВт/л.с.) 485 / 651 338/ 454 713/ 956

Рабочее оборудование Прямая лопата Прямая лопата Прямая лопата

Объем ковша, м3 6,5 4,5 11,0

Максимальная глубина копания, мм 3 650 3 535 3 190

Максимальный радиус на уровне земли, мм 10 900 9 920 11 940

Максимальная высота резания грунта, мм 12 330 10 635 14 450

Максимальная высота разгрузки, мм 8 700 7 180 9 665

Ширина башмака, мм 700 610 810

Эксплуатационная масса, кг 106 700 76 000 195 000

Длина стрелы, мм 3 800 4 600 5 950

Длина рукояти, мм 5 300 3 400 4 450

Исполнение машины Арктическое (-40...+40)

Арктическое (-30...+40)

Арктическое (-40...+40)



таблица 2 горная техника Komatsu

№ наименованиеэксплуа-

тационная масса

кол-во производ-сть (1 единицы) погрузка Место применения

1 Экскаватор Komatsu PC1250LS со скальным ковшом 6 м3, прямая лопата (время цикла 20…24 сек. / 0,33…0,40 мин.) 109 тонн 3 750 м3/час Самосвалы Komatsu

HD785Карьер, вскрыша и добыча породы, выемка негабарита

2 Экскаватор Komatsu PC300 ковшом 1,4 м3, с гидромолотом 30 тонн 1 Зависит от загрузки Разрыхление негабарита Карьер, разрыхление негабарита

3 Фронтальный погрузчик Komatsu WA600 с ковшом 6,1 м3 (время цикла 0,6…0,65 мин.) 45 тонн 2 92…100 циклов/час. Легкие усл. погр.- 560…610

м3/час. Тяжел. усл. погр.- 420…460 м3/часСамосвалы Komatsu

HD785Карьер, загрузка разрыхленной

массы в самосвалы

4 Фронтальный погрузчик Komatsu WA470 с ковшом 3,9 м3 (время цикла 0,55 мин.) 21 тонна 4 109 циклов/час. Легкие усл. погр.- 425 м3/час.

Средние. усл. погр.- 360 м3/часПогрузка в шоссейные

самосвалыФабрика, погрузка готовой

продукции

5 Фронтальный погрузчик Komatsu WA470HL (удлиненная стрела) с ковшом 3,6 м3 (время цикла 0,55 мин.) 21,5 тонн 2 109 циклов/час. Легкие усл. погр.- 392 м3/час.

Средние. усл. погр.- 333 м3/час Ж/д вагоны Ж/д станция, погрузка готовой продукции в ж/д вагоны

6Бульдозер Komatsu D275A с однозубым рыхлителем и отвалом 13,7 м3, для подготовки горной массы, выемка и перемещение

грунта (при расстоянии перемещения 50…100 м)50 тонн 4 450..500 м3/час

Подготовка горной массы, выемка

и перемещение грунта

Карьер, подготовка горной массы, выемка и перемещение грунта

7 Грейдер Komatsu GD705A 1 Зависит от загрузки Подготовка дороги на карьере Подготовка дороги на карьере

8Самосвал карьерный Komatsu HD785 (общий вес 166000 кг,

вместимость кузова геометрическая/с шапкой 40/60м3, грузоподъемность 91 тонна)

166 тонн 11 380-480 т/час (210-270 м3/час)Перевозка вскрыши

и породы (плечо перевозки 1 км)

Карьер, перевозка вскрыши и породы

9 Бульдозер Komatsu D65A с многозубым рыхлителем и отвалом 5,6 м3, для работы на ж/д тупике 20 тонн 2 170..190 м3/час Ж/д станция

Ж/д станция, подготовка готовой продукции для загрузки

в вагоны

для каждой компании горной отрасли на основании общих сведений о производственном процессе, планируемых показа-телях добычи, особенностях горной породы и климатических условиях, характерных для конкретного производства.

Чтобы более полно представить механизм формирования парка техники под индивидуальные условия работы, пред-ставим виртуальный щебеночный карьер со следующими показателями.

Добыча диабаза и производство кубовидного щебня:– запасы – 100 млн. тонн;– выпускаемые фракции – 0–5, 5–10, 10–20, 20–70;– прочность в целике по Протодьяконову – 18–19;– объемно-насыпная плотность горной массы после взры-

ва – 1,8 (использование экскаватора);– расстояние от места погрузки горной массы до дробильно-

сортировочного комплекса – 1,5 км (доставка самосвалами);– количество смен – 3, рабочих дней в год – 294;– негабарит после взрыва – 5% (разрушение с помощью

гидромолота);– марка прочности от 1200–1400;– показатель морозостойкости – F 300;– дробилка (2 ед.), производительность – 200 тыс. куб. м в

год (общая 400 тысяч);– температурные условия – t от -30 до +40° С.Рассматривая данные показатели карьера, компания ООО

«КОМЕК МАШИНЕРИ» готова предложить максимально соответствующий вашему производству парк горной техни-ки (табл. 2).

Наша компания всегда открыта для клиентов. Для того что-бы получить ответы на все интересующие вопросы, необходи-мо обратиться в ближайшие филиалы:

Филиал «Урал» – (343) 217-37-37Филиал «Сургут» – (3452) 75-35-55Филиал «Сибирь» – (383) 22-77-538Филиал «Север» – (34949) 3-90-36

Головной офис: г. ЕкатеринбургТел. (343) 217-42-51, 217-42-52. E-mail: [email protected]

ПРЕИМУЩЕСТВА ГИДРАВЛИЧЕСКИХ ЭКСКАВАТОРОВ

Управляемая разгрузка ковша (снижение риска повреждения самосвала)

Выполнение вспомогательных работ с минимальной потерей производительности

Необходимость во вспомогательном оборудовании отсутствует

Возможность работы с вершины уступа с обратной лопатой Требуется только один оператор Наличие дизельного двигателя обеспечивает независимость

и безопасность передвижения. Небольшая эксплуатационная масса и удельное давление

на грунт. Быстрая сборка машины (2-3 дня). Возможность лучшей селективной выемки

горной массы из массива. Возможность работы на обводненной территории.


горНоДобываЮщая промыШЛеННостЬ слово руководителя

Какой контроль эффективнее

– Дмитрий владимирович, кто сегод-ня играет ключевую роль в обеспече-нии промышленной безопасности – собственники, руководители, специа-листы, рабочие опо или представи-тели надзорных органов?

– В настоящее время основной вклад в по-вышение ПБ – около 40% от общей лепты – вносят государственные служащие надзорных ведомств России. Остальные 60% приходятся на долю руководителей, специалистов и ра-бочих предприятий – именно в такой после-довательности, по убывающей. Собственни-ки, как правило, отодвигают вопросы безо-пасности на второй-третий план, акцентируя внимание на снижении издержек, увеличе-нии объемов производства и, следовательно, прибыли. А от рабочих, за исключением со-блюдения ими производственной дисципли-ны, мало что зависит, потому что люди идут туда, куда их посылает начальство.

Приведу пример: горный мастер не пере-дал по наряду, что на рабочем месте обна-ружены признаки опасности. Мастер сле-дующей смены дал указание идти на это ра-бочее место. Люди травмировались. На по-страдавших чуть было не возложили вину за случившееся, так как они начали работать в небезопасных условиях.

Если проанализировать уровень аварий-ности и травматизма в подконтрольных Управлению организациях, то окажется, что в большинстве случаев причиной ЧП становятся именно организационные мо-менты, когда руководители и специалисты

«Промышленная безопасность, на мой взгляд, складывается из нескольких составляющих – заинтересованности собственника в безопасном ведении работ, неукоснительного выполнения всеми занятыми на производстве лицами требований нормативно-технических документов, квалификации работников, исправности оборудования, – считает Дмитрий СкоРЫНИН, заместитель руководителя утЭН Ростехнадзора по Челябинской области. – вывести общий критерий для сопоставления и оценки состояния Пб на различных предприятиях довольно сложно, так как в расчет необходимо принимать множество факторов, в том числе главный из них – уровень аварийности и травматизма».

предприятий в погоне за производительно-стью, чтобы угодить собственнику, прене-брегают (часто намеренно) правилами безо-пасности. Техническое состояние оборудо-вания и нарушения производственной дис-циплины приводят к чрезвычайным ситуа-циям значительно реже.

Надеюсь, что когда-нибудь «первую скрип-ку» в обеспечении промышленной безопас-ности будут играть собственники компаний, вторую – руководители, третью – специали-сты, четвертую – рабочие. А представители надзорных органов, находясь в стороне, ста-нут смотреть за тем, как «звенья» данной це-почки взаимодействуют между собой, и вме-шиваться, если обнаружатся какие-то нару-шения. К сожалению, это идиллическая кар-тина, поскольку уйти от разрешительной си-стемы в ближайшее время не получится.

– Но ведь в европе от нее отказались, и не жалеют…

– Не думаю, что следует огульно перени-мать иностранный опыт. Во-первых, перед тем как рушить старую, надзорную систе-му, нужно построить новую и работоспособ-ную. Во-вторых, русский менталитет карди-нально отличается от европейского, и то, что подходит европейцу, не всегда годит-ся для нас. Я убежден, что в России должна остаться система, которая существует сей-час, но с изменениями и дополнениями. В частности, хотелось бы иметь более строй-ную нормативную базу, позволяющую сни-зить давление на бизнес и не уронить уро-вень безопасности.

В настоящее время в соответствии с указа-нием Дмитрия Медведева органами прокура-туры совместно с Администрацией Президен-та РФ собираются данные о количестве про-верок, проведенных различными структура-ми, начиная от налоговой инспекции и за-канчивая милицией. Дело это действительно нужное, потому что нагрузка на предприятия малого и среднего бизнеса сегодня непомер-ная, но снижать ее нужно очень аккуратно, так, чтобы все это не вылилось в кампаней-щину, когда директивно будут запрещены лю-бые проверки, даже опасных производствен-ных объектов. Если представителям надзор-ных органов запретят ходить на предприя-тия, эксплуатирующие ОПО, аварийность и травматизм резко взлетят вверх, как это было в 1990-е годы. Но тогда горная промышлен-ность (да и любая другая тоже) была в упад-ке, не хватало денег даже на выплату зарплат, не говоря уже о ПБ и ОТ. Если количество ЧС возрастет сейчас, когда повышается объ-

Дмитрий Скорынин родился 8 апреля 1978 года в городе Челябинске. В 2000 году окончил приборостроительный факультет Южно-Уральского государственного университета по специальности «Вычислительные машины, комплексы, системы и сети». С 1997 по 2007 год работал в небольших частных компаниях, специализирующихся на металлообработке, прошел путь от рядового сотрудника до генерального директора.

В ноябре 2007 года поступил на государственную гражданскую службу в должности заместителя руководителя УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области, курирует работу объектов горного надзора, хранения и переработки растительного сырья, надзора за охраной недр.

Женат, два сына – 8 лет и 2 года. Свободное время проводит с семьей, с детства увлекается фотографией.



тнем инвестиций в добычу и переработку по-лезных ископаемых, увеличивается потреб-ность в рудном и нерудном сырье, это будет сравнимо с возвращением в «каменный век». Пустить ОПО на «вольные хлеба» – все рав-но что убрать сотрудников ГИБДД с улиц: всплеск ДТП гарантирован, поскольку без-надзорность влечет за собой безответствен-ность и безнаказанность.

Конечно, уменьшать количество проверок надо, но для этого нужно усиливать надзор за службами производственного контроля, так как от эффективности ПК зависит уро-вень безопасности на предприятии. К со-жалению, во многих компаниях эта рабо-та проводится, мягко говоря, формально. «Внутренняя инспекция» выявляет 1–2 не-доработки типа невкрученной лампочки или неубранного мусора, не замечая грубейшие нарушения ПБ, путая нарушения норматив-ной базы с производственными заданиями, ПК используется в целях производства, а не в целях безопасности.

Зато если на предприятии отлажена эф-фективная работа ПК и СУПБ и ОТ в це-лом, то его смело можно причислить к ли-дерам промышленной безопасности. Среди горных предприятий Челябинской области к таковым относятся ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат», ОАО по до-быче угля «Челябинская угольная компания (ЧУК)», ОАО «Комбинат «Магнезит». Пи-онером по организации и осуществлению ПК на Южном Урале всегда была ЧУК, она и сейчас впереди, но уже не с таким отры-вом, как раньше.

Естественно, предприятия не работают по одной схеме, и системы производствен-ного контроля на них различаются. Пред-положим, в двух компаниях, состоящих из нескольких самостоятельных структурных подразделений, организованы службы ПК. В одной компании служба ПК централизо-ванная, в другой – начальники служб произ-водственного контроля подчиняются руко-водителям подразделений. И в том, и в дру-гом случае «внутренняя инспекция» работает на совесть, однако централизованная служба ПК, на мой взгляд, все же эффективнее, по-скольку находится в непосредственной бли-зости от руководства компании.

– какова специфика горных произ-водств челябинской области?

– На территории южноуральского реги-она работают предприятия, различные по направлениям и объемам производства. До-быча полезных ископаемых ведется как от-крытым, так и подземным способами. Наи-более крупные компании – подземный руд-ник «Узельгинский» ОАО «Учалинский ГОК» (медно-цинковые руды), ОАО «Южуралзо-лото Группа Компаний» (рудное золото), ООО «Новосмолинская горная компания» (щебень) и другие.

Большинство горных производств региона находятся за пределами населенных пунктов и не так сильно затрагивают интересы граж-

дан в части их жизнедеятельности, как пред-приятия других отраслей промышленности. Поэтому доля проверок в связи с обращения-ми граждан на них невелика и составляет ме-нее 1% от общего числа обследований. Так, в 2007–2008 годах не было проведено ни одной проверки в части охраны недр; что касается горного надзора, то предпоследнее обследо-вание ОПО по жалобам граждан состоялось в 2007 году, последнее – 15 августа 2008 го-да в ОАО «Вишневогорский ГОК». Админи-страция ГОКа установила и начала эксплуа-тировать в карьере передвижную дробильно-сортировочную установку, при работе ко-торой образуется большое количество пы-ли. «Роза ветров» в данном месте такова, что часть пыли относило в сторону жилого сек-тора поселка Вишневогорск. В ходе проверки был выявлен ряд нарушений по пылеподав-лению. Руководителю предприятия выдано предписание на устранение нарушений, од-но должностное лицо оштрафовано. То есть на обращения граждан, ежели они поступа-ют, мы реагируем четко, быстро, в соответ-ствии с установленными сроками.

В настоящий момент под надзором ин-спекторского состава Управления находятся 1 предприятие угольной отрасли (в его соста-ве 3 шахты и 1 разрез, самый крупный в Евра-зии), 314 предприятий горнорудной и неруд-ной промышленности и 38 организаций, осу-ществляющих геолого-разведочные работы. Число поднадзорных объектов в последние годы изменилось мало, однако объемы добы-чи неуклонно растут, чего нельзя сказать об угольной отрасли. Большое количество про-блем, в основном связанных со сбытом буро-го угля, привели к тому, что за последние 15 лет было закрыто 7 шахт и 3 разреза.

Все угольные шахты Челябинской области оборудованы автоматизированной системой контроля «Микон-1Р», которая в случае воз-никновения опасных ситуаций, например при превышении допустимого уровня ме-тана, автоматически отключает электроо-борудование, после чего людей незамедли-тельно выводят из опасной зоны. И эта си-стема четко работает: бывают случаи, когда «Микон-1Р» срабатывает по несколько раз в сутки. Данный факт говорит о том, что ру-ководство и сотрудники шахт не пытаются вмешиваться в работу системы или попросту «загрубить» ее. Дай Бог, чтобы так продол-жалось и дальше, а наши инспекторы при-ложат для этого все усилия.

Предотвращение затопления, подтопления и заболачивания подрабатываемых террито-рий и населенных пунктов обеспечивается при проектировании работ по технической ликвидации и консервации ОПО, связанных с пользованием недрами. Проектирование осуществляется на основании наблюдений, проводимых, как правило, Уральским фили-алом ВНИМИ. Инспекторы УТЭН Ростех-надзора по Челябинской области, в свою оче-редь, контролируют реализацию проектов. Так, при ликвидации шахты «Красная гор-нячка» было предусмотрено строительство водоотводного канала от озера Четвертое до



реки Миасс, что спасло от подтопления по-селок Северный города Копейска.

В последнее время усилилось внимание к использованию отходов горно-обогатительного и металлургического производств. Значи-тельная часть созданных отвалов неконди-ционных и забалансовых руд, а также хво-стов обогащения сегодня имеет промыш-ленное значение как дополнительный ис-точник получения металлов, других полез-ных компонентов или продуктов.

– что предпринимается в регионе для предупреждения деформаций земной поверхности, повреждений и обруше-ний зданий?

– В настоящее время на территории об-ласти подземных работ с подработкой зда-ний не ведется, за исключением строитель-ства челябинского метрополитена. Проек-том первой очереди предусмотрено строи-тельство линии метро из 4 станций от Ком-сомольской площади до перекрестка Сверд-ловского проспекта и проспекта Победы. Строительство перегонных тоннелей осу-ществляется как буровзрывным способом, так и с применением тоннелепроходческо-го механизированного комплекса производ-ства фирмы «Ловат» (Канада). За сооружени-ями, находящимися на трассе метро, ведут наблюдения специалисты ФГУП «Уралмарк-шейдерия», на зданиях установлены наблю-дательные станции, хотя по идее деформа-ций быть не должно, поскольку строитель-ство челябинского метрополитена в основ-ном идет по твердым породам.

– какие новые технологии, связанные с повышением промышленной безопасно-сти, внедряются на Южном урале?

– На предприятиях Челябинской области активно внедряются новые технологии во взрывном деле. Сегодня 90% организаций, ведущих взрывные работы, с подачи инспек-торов Управления применяют неэлектриче-ские системы взрывания, предназначенные для инициирования зарядов взрывчатых ве-ществ при производстве взрывных работ на земной поверхности и в подземных услови-ях, а также эмульсионные взрывчатые ве-щества. И та, и другая технологии безопас-нее и экономически выгоднее своих пред-шественниц.

Сейчас специалисты УТЭН Ростехнадзо-ра по Челябинской области рекомендуют к применению новый способ осуществления взрывных работ, при котором смешивание, заряжание и взрывание ВВ происходят непо-средственно в скважине. Это самый передо-вой опыт и самый безопасный, потому что компоненты смеси сами по себе не взрыво-опасны, взрывчатые свойства они приобре-тают в скважине через определенный пери-од времени после заряжания. К сожалению, в нашем регионе эту технологию еще никто не использует, но я знаю, что в Свердловской области – в Качканарском ГОКе – ее при-

меняют, и успешно. Думаю, что единствен-ным сдерживающим фактором по активно-му освоению данного способа взрывных ра-бот является цена: машины, которые произ-водят заряжание, стоят дорого. Но на круп-ных предприятиях, осуществляющих массо-вые взрывы, они окупятся быстро и станут приносить прибыль. Организациям, кото-рым это новшество не по силам, можно по-советовать создать собственное производство взрывчатых материалов, как на Учалинском ГОКе. С целью удешевления взрывных работ и повышения их безопасности они произво-дят взрывчатку для собственных нужд само-стоятельно на специально построенном для этих целей небольшом заводе.

Также хотелось бы отметить появление такого инструментария, как удаленная диа-гностика производственного контроля. Не-которые считают, что данная система нужна исключительно инспекторам Ростехнадзора, но это заблуждение. В первую очередь УДПК предназначена для собственников, руково-дителей предприятий для того, чтобы опе-ративно, в режиме реального времени оце-нивать эффективность работы служб ПК и принимать действенные меры по устране-нию выявляемых нарушений.

– как вы оцениваете перспективы гор-ной отрасли челябинской области?

– Думаю, что будущее у горных предпри-ятий региона хорошее. Запасы полезных ис-копаемых есть, спрос на них постоянно рас-тет, глобальных проблем, которые могли бы заставить отрасль «падать», на горизонте не видно. Надеюсь, что в области промышлен-ной безопасности проблем также не будет. Тем более что рецепт обеспечения ПБ прост: нужно, чтобы собственники, руководители, специалисты и рабочие на ОПО подходили к вопросам ПБ и ОТ не формально, а со всей ответственностью.

слово руководителя

тн

Центральный карьер ЗАО «Коелгамрамор» Челябинской области


метаЛЛургияанализ

тн

Прибыль в ущерб безопасности

Анализируя результаты проверок, можно выделить несколько по-ложительных моментов. Практи-

чески на всех предприятиях металлурги-ческого комплекса области организован и действует производственный контроль. Все металлургические объекты идентифи-цированы, внесены в государственный ре-естр опасных производственных объек-тов и застрахованы. Подавляющее боль-шинство крупных производств имеют до-говоры с профессиональными аварийно-спасательными формированиями (АСФ). На многих сформированы собственные газоспасательные службы (ГСС) и до-бровольные газоспасательные дружины (ДГСД). Согласованные графики экспер-тиз промбезопасности зданий, сооруже-ний, технических устройств в основном выполняются.

В то же время проведенные инспектора-ми металлургического надзора меропри-ятия позволили выявить целый ряд суще-ственных недостатков, характерных для многих предприятий Свердловской об-

ласти. Процессы оптимизации основно-го производства, перевода части вспомо-гательных производств на аутсорсинг и сокращения персонала, активно развер-нувшиеся в последние годы на большин-стве заводов, создали несколько серьез-ных проблем. Проверки показали, что, отказавшись от своих вспомогательных подразделений, некоторые предприятия (например, ОАО «СинТЗ») ликвидирова-ли в основных цехах не только ремонтный рабочий персонал, но и сократили заме-стителей начальников цехов – механи-ков и энергетиков, при этом оставив, со-гласно должностным инструкциям, всю ответственность за то, что происходит в цехе, на руководителях. Однако при соз-дании новых структур (как правило, са-мостоятельных юридических лиц) ни в положения, ни в договоры с ними ответ-ственность не была заложена. В итоге те, кто отвечает за результат, ничего не могут предпринять, а ставшие самостоятельны-ми вспомогательные службы фактически уходят от ответственности.

Сокращение штата привело на многих предприятиях (например, филиал «БАЗ»

ОАО «СУАЛ») к ликвидации некогда с трудом настроенных систем промбезопас-ности. Количество ремонтного персонала часто настолько мало, что не в состоянии полноценно обслуживать опасные произ-водственные объекты. При этом управля-ющие холдинги требуют дальнейшего со-кращения, одновременно проводя значи-тельную реконструкцию и модернизацию производства. Опираясь на опыт предыду-щих 15 лет деятельности, можно утверж-дать, что такая стратегия приведет к по-тере опытных кадров, и освоение совре-менной сложной техники и технологии придется вести неопытным новичкам. Не секрет, что время формирования вы-

сококвалифицированного специалиста составляет не менее 4–5 лет. Эта ситуа-ция в конечном счете приведет к затяги-ванию сроков освоения оборудования и сроков окупаемости проектов (уже сегод-ня ликвидация контрольных и ремонтных служб остро поставила вопрос об эффек-тивной работе вентиляционных и аспира-ционных установок). В свою очередь, это приведет к проблемам возвращения кре-дитных ресурсов и невозможности выпол-нения дальнейшей реконструкции и рас-ширения производства.

Предприятия зачастую не выполняют в предписанные сроки часть согласованных с экспертами мероприятий по результа-там экспертиз (например, ОАО «НТМК», ОАО «Синарский трубный завод», ОАО «Святогор» и др.). Причиной невыполне-ния, как правило, оказывается отсутствие финансовых средств. Это свидетельствует о недальновидной политике руководства в области промбезопасности, так как мо-жет привести к человеческим жертвам и значительным убыткам.

Много вопросов вызывают ДГСД и ГСС, в основном по страхованию, обучению и

аттестации их работников. На производствах имеются сложности с обеспечени-ем необходимым снаряже-нием, заменой шланговых противогазов на изолиру-ющую аппаратуру.

По-прежнему очень мед-ленно, практически только под давлением Ростехнад-

зора, проводится уточнение идентифи-каций производств, выделение опасных производственных объектов, их деклари-рование в случае необходимости.

Собственники предприятий вы-полняют требования закона не в полной мере. Гонясь за сию-

минутной прибылью, руководители про-мышленных производств должны пом-нить, что их действия или бездействие в вопросах промбезопасности создают си-туации, которые могут в будущем обер-нуться значительными финансовыми по-терями, гибелью людей. Так стоит ли эко-номить на таких рисках?

Итоги комплексных проверок предприятий металлургического комплекса Свердловской области

аварии на металлургических предприятиях по-прежнему в центре внимания Ростехнадзора. еще один тревожный показатель – высокий уровень производственного травматизма. Проведя с начала 2008 года более десятка комплексных проверок, специалисты металлургического надзора смогли выделить основные направления, по которым предстоит выполнить значительный объем работы.

с.и. рыЖков, начальник межрегионального отдела обще-промышленного надзора МТУ Ростехнадзора по УрФО

ЦИФРЫ И ФАКТЫ

За 6 месяцев 2008 года выявлено 492 нарушения.

159 предписаний по ним выполнены в срок, 6 – перенесено и снято, по остальным – еще не истекли сроки выполнения.


метаЛЛургия

Печи-долгожители

В мартеновском цехе ОАО НПК «Уралвагонзавод» находится 5 мар-теновских печей емкостью 60

тонн и часовой производительностью 7,5 тонны. Все они однотипные, имеют лишь не значительные отличия в геоме-трических размерах. Закрытие мартенов-ских печей Уралвагонзавода и переход на производство электростали сопряжены с решением целого ряда вопросов:

– требуются значительные капитальные затраты на оборудование электропечей;

– электропечи, обеспечивающие доста-точный выпуск металла для двух литей-ных цехов, не входят по высоте в здание мартеновского цеха;

– подводящие сети ОАО НПК «Урал-вагонзавод» не в состоянии обеспечить мощность, необходимую для новых элек-тропечей.

Даже запущенный на предприятии в 2002 году агрегат «Ковш–печь» для вне-печной обработки стали в настоящее время практически не используется из-за ухуд-шения свойств стали по сравнению с мар-теновской. К примеру, уровень содержа-ния растворенных газов – азота и водоро-да – в стали, выплавленной в мартенов-ских печах, в 1,5 раза ниже, чем в стали, выплавленной в электропечах или в кон-вертерах. Благодаря этому мартеновская сталь может использоваться для произ-водства фасонного литья без дополни-тельной обработки.

Одним из недостатков мартеновско-го способа производства стали являют-ся тяжелые условия труда обслуживаю-щего персонала печей. Во время работы специалисты цеха подвергаются воздей-ствию теплового излучения, в воздух ра-бочей зоны выделяется большое количе-ство неорганизованных выбросов – пы-ли, окислов марганца. Высокие физиче-ские нагрузки обусловлены низким уров-нем механизации технологических опера-ций по заделке и разделке сталевыпуск-ного отверстия, обслуживанию сталевы-пускных желобов.

В частности, это объясняется тем, что у мартеновских печей предприятия имеется одна конструктивная особенность – стале-выпускные желоба на них являются стаци-онарными, что противоречит требованиям пункта 17.22 ПБ 11-552-03 «Правила безо-пасности в сталеплавильном производстве», в котором говорится: «Сталевыпускные желоба мартеновских печей должны быть съемными». Однако сделать желоб съемным здесь технически невозможно из-за специ-фичного размещения печей – существую-щие печи размещены в здании постройки 1936 года на месте мартеновских печей, за-пущенных в 1936–1941 годах.

Тяжелые условия труда специалистов цеха вызывают достаточно высокий уро-вень производственного травматизма, причем не связанного с эксплуатацией ОПО (за исключением получения рабо-чим предприятия тяжелой травмы в 2005 году); имеются случаи профзаболеваний пылевой патологии.

Количество вредных веществ в отходя-щих дымовых газах мартеновских печей завода колеблется в зависимости от пе-риода плавки. Сотрудниками лаборато-рии отдела охраны окружающей среды ве-дутся замеры концентраций выбросов за-грязняющих веществ в атмосферу в боро-вах мартеновских печей, несмотря на то, что при строительстве дымовых труб не были предусмотрены места отбора проб. В среднем печами выбрасывается NO – от 67,7 до 347,1 мг/нм3, SO

2 – от 73,2 до

185,5 мг/нм3, СО2 от 22,2 до 221,7 мг/нм3.

Допускается превышение азота диоксида и азота оксида в 2–3 раза.

Кроме того, по сравнению с конвертер-ным и электросталеплавильным способа-ми производства стали, мартеновский яв-ляется наименее эффективным из-за:

– большой доли затрат на огнеупоры;– невозможности полной механиза-

ции процесса;– необходимости наличия чугуна в ме-

таллошихте, что значительно увеличива-ет себестоимость жидкой стали.

При переходе на дуговые печи переменного тока с целью сни-жения потребления электроэ-

нергии ДПС оснащаются различным обо-рудованием для интенсификации про-цесса – газокислородными горелками для прогрева шихты в момент плавле-ния, кислородными фурмами для про-дувки жидкой ванны кислородом, шахт-ными подогревателями шихты и так да-лее. При этом резко возрастает уровень выбросов в атмосферу (требуется обяза-тельная установка газоочистного обору-дования) и уровень шума (до 120 дБл про-тив 84–90 дБл мартеновских печей).

Машиностроительные предприятия, не имеющие в своем составе кислородного производства и соответственно возможно-стей интенсификации электроплавки, ре-конструируют свои сталеплавильные про-изводства с заменой мартеновских печей на ДПС без интенсификации процесса или дуговые печи постоянного тока (ДППТ). Последние, по сравнению с ДПС, имеют более низкие уровни потребляемой мощ-ности, шума и вредных выбросов.

Таким образом, устаревший мартенов-ский способ производства стали по ря-ду параметров уступает конвертерному и электросталеплавильному способам, а в некоторых случаях превосходит их. В условиях ОАО НПК «Уралвагонзавод» он будет применяться для фасонного литья еще некоторое время.

р.х. ЗвоНарева, государственный инспектор

Нижнетагильского комплексного отделаМТУ Ростехнадзора по УрФО

ЕСТЬ ДАННЫЕ

Согласно данным Института стали и сплавов, сталеплавильные предприятия большинства развитых стран мира полностью отказались от мартеновского производства в пользу кислородных конвертеров, в которых выплавляется менее 2/3 стали, и электропечей.

точка зрения

тн

в металлургическом производстве в настоящее время доля мартеновской стали снижается, а конвертерной и электростали увеличивается. компании полного цикла, имеющие в своем составе доменное производство (то есть выпускающие жидкий чугун), производят реконструкцию сталеплавильного производства с заменой мартеновских печей на конвертеры или дуговые печи переменного тока (ДПС). однако на оборонных предприятиях, даже при переходе на электропечи, должно сохраниться не менее двух мартеновских печей в качестве производственных мощностей, работающих на альтернативных видах топлива.


ЭНергоЭффективНостЬпути решения

Частотно-регулируемый низковольтный асинхронный привод широко применяется в промышленности в связи с доступностью элементной базы и простотой исполнения преобразователей частоты. высоковольтные асинхронные двигатели в основном нерегулируемые, вследствие высокой стоимости и сложной конструкции преобразователей частоты. Совершенствование характеристик и снижение стоимости силовых электронных ключей определяют рост применения высоковольтных преобразователей частоты.

Высоковольтные преобразова-тели частоты выполняются по двухтрансформаторной и мно-

гоуровневой схеме. Двухтрансформатор-ная схема выполняется с низковольтным преобразователем частоты, имеет огра-ничения по мощности двигателя (до 1,5 МВт) и диапазону регулирования часто-ты выходного напряжения (f

ном>f>0,5*f

ном).

Схема многоуровневого высоковольтного преобразователя частоты обладает прин-ципиально новой и универсальной кон-струкцией.

п.а. осипов, студент 4-го курса Уральского государственного горного университета

Компенсация искажений тока сетиВысоковольтный многоуровневый преобразователь частоты: фазовая модуляция входных токов ячеек

Схема высоковольтного многоуровневого преобразователя частотыМногоуровневый преобразователь ча-

стоты состоит из изолированных элемен-тарных инверторных ячеек, питаемых от гальванически развязанных источников трехфазного напряжения.

Элементарная ячейка (двухзвенный преобразователь напряжения с явно вы-раженным звеном постоянного тока) – независимый источник переменного управляемого на-пряжения, работающий в режи-ме широкоимпульсной модуля-ции и состоящий из трехфазно-го мостового управляемого вы-прямителя и мостового инверто-ра напряжения.

Формирование трехфазной системы питания асинхронного двигателя произ-водится включением групп из n/m чис-ла инверторных ячеек в «звезду» (n – об-щее число ячеек преобразователя, m – число фаз выходного напряжения пре-образователя).

Анализ влияния многоуровневого пре-образователя частоты на систему «вход-ной трансформатор – энергосеть» про-изводится по экспериментальным харак-

теристикам входных токов элементарной инверторной ячейки (рис. 1).

Инверторная ячейка подключается к сети с помощью входного трансформа-тора. Коммутация вентилей мостового выпрямителя вызывает моменты бесто-ковых пауз и провалов вершин синусо-ид тока в фазах обмотки низшего напря-жения трансформатора. Несинусоидаль-ные токи фаз обмоток низшего напря-

жения создают пульсирующие магнит-ные потоки, взаимодействующие в маг-нитной системе трансформатора. Пуль-сирующий магнитный поток сцепляется с обмотками высшего напряжения вход-ного трансформатора и искажает форму кривой тока сети.

Постановка проблемыФорма входного тока инверторной ячей-

ки отлична от синусоиды. Многоуровне-

Пульсации тока сети вызывают дополнительные потери мощности, сбой в работе электрооборудования и аварийные ситуации

рис. 1. Диаграмма входных токов элементарной инверторной ячейки многоуровневого преобразователя частоты

Многоуровневые преобразователи частоты ПЧВМ не оказывают влияния на качество сети, имеют высокий коэффициент мощности на выходе, обеспечивают любую длину кабеля до электропривода механизма. В настоящее время компания «Аметист» монтирует низковольтные преобразователи частоты на насосах в Водоканалах городов Асбеста, Камышлова, преобразователь частоты ПЧВМ 630 кВт, 6 кВ в екатеринбургском Водоканале (насосная на улице Турбинной, 9).

ооо « аметист» 620014 екатеринбург, пер. университетский, 11, тел./факс: 8 (343) 257-20-50, 8 (343) 257-15-50


ЭНергоЭффективНостЬ

вый высоковольтный преобразователь состоит из n числа элементарных ячеек, работающих согласованно с сетью. Син-фазные несинусоидальные токи инвер-торных ячеек создают синфазные пуль-сации токов вторичных обмоток вход-ного трансформатора. Несинусоидаль-ный магнитный поток, созданный тока-ми обмоток низшего напряжения транс-форматора, искажает форму основного магнитного потока, циркулирующего в магнитопроводе. Пульсирующий основ-ной магнитный поток сцеплен с витками обмотки высшего напряжения силового трансформатора, вследствие этого фор-ма тока питающей сети становится не-синусоидальной.

Решение проблемыфазовая модуляция входных токов ин-

верторных ячеек Инверторные ячейки получают питание

от входного трансформатора. Обмотки низ-шего напряжения входного трансформа-тора соединены в трехфазный зигзаг. Со-отношение витков обмоток трехфазного зигзага W'/W"определяет сдвиг фаз выход-ного тока относительно тока сети.

Условия фазовой модуляции входных токов:

1. Входные токи ячеек фазы выходно-го напряжения преобразователя должны иметь сдвиги фаз, необходимые для за-

полнения бестоковой паузы.2. Фазовый сдвиг между ячейкой фазы

выходного напряжения преобразователя с наименьшим и наибольшим сдвигом не должен быть больше длительности бесто-ковой паузы: j

max — j

min t

б.п.

3. Суммарный входной ток ячеек фа-зы выходного напряжения преобразова-теля должен иметь квазисинусоидальную форму кривой.

расчет сдвигов фаз входных токов ячеек

Количество инверторных ячеек, форми-рующих фазу выходного напряжения:

n 18 m 3n

ф = = = 6 шт.;

где n – общее число ячеек многоуров-невого преобразователя частоты;

m – число фаз выходного напряжения преобразователя.

Фазовый сдвиг между входными токами ячеек фазы выходного напряжения:

tб.п.

60 n

ф 6

jф = = = 10°;

расчетные формулы сдвигов фаз вход-ных токов инверторных ячеек

Отрицательные сдвиги относительно базисных характеристик:

jф

2 n 2m

ji = j

Б – – j

ф (i–1),

i = 1; 2; ...; .

Положительные сдвиги относительно базисных характеристик:

jф

2 n 2m

n m

n 2m

ji = j

Б – – j

ф (i– –1),

i = ( +1);...; ,

где i – номер ячейки фазы выходного напряжения преобразователя.

В результате расчётов были получены сдвиги фаз относительно базисных ха-рактеристик для шести ячеек фазы вы-ходного напряжения преобразователя +5°; +15°; +25°; -5°; -15°; -25° и постро-ена диаграмма модулированных вход-ных токов (рис. 2). Суммарные токи трех фаз обмоток низшего напряжения входного трансформатора (рис. 3) име-ют квазисинусо идальную форму кри-вой, то есть вторичные обмотки вход-ного многообмоточного трансформато-ра создают квазисинусоидальный маг-нитный поток.

Конструктивное решение входного трансформатора со схемой соединения обмоток низшего напряжения в трехфаз-ный зигзаг в совокупности с алгоритмом модуляции входных токов ячеек позволя-ют устранить искажения тока сети, снять ограничение количества одновременно работающих преобразователей и увели-чить энергосберегающий эффект регу-лирования электропривода.

ОСУЩЕСТВЛЯЕМ УСЛУГИ ПУСКОНАЛАДКИ И МОНТАЖА, А ТАКЖЕ ПРАКТИЧЕСКОГО ОБУЧЕНИЯ ПЕРСОНАЛА РАБОТЕ НА ОБОРУДОВАНИИгаРантИя каЧестВа 12 МесяцеВ.СНАБЖАЕМ ПРОМЫШЛЕННЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ • УГЛЕКИСЛОТОЙ • АРГОНОМ• АЦЕТИЛЕНОМ• БАЛЛОНАМИ 40 л

ОСУЩЕСТВЛЯЕМ КОНТЕЙНЕРНЫЕ ПОСТАВКИ В ЛЮБЫЕ РЕГИОНЫпокупаеМ нелИкВИд кРИогенного обоРудоВанИяекатеринбург, пер. базовый, 45 (производство), пер. автоматики, 1, оф. 128.телефоны: (343) 3820440, 3820441, 3450446, 3450447, 8 (912) 2011237, 8 (912) 2011238, 3789888,8 (912) 2011240 (доставка технических газов). Email: [email protected] www.dioksid.ru www.dioksidekb.ru

ооо «диоксид» производит и продает оборудование для производства и Газификации кислорода, арГона, азота

СГУ cтационарная газификационная установка для наполнения баллонов различной производительности от 200 до 800 баллонов

ЦТК цистерна транспортная криогенная для транспортировки и хранения кислорода, аргона, азота

АГУ автомобильная газификационная установка для наполнения баллонов и транспортировки кислорода, аргона, азота

МКДС мобильная кислорододобывающая станция для производства кислорода и азота из воздуха

ГХК газификаторы холодные криогенные предназначены для хранения и газификации кислорода, аргона без потребления электричества с подачей на посты резки и сварки

ооо «диоксид» производит и продает оборудование для производства и Газификации кислорода, арГона, азота

На

прав

ах р

екла

мы

пути решения



Компания «ЭЛЕКТРОТЕКС»cовременное производственное предприятие, ориентированное на раз-работку, производство и сбыт прогрессивного энергосберегающего оборудования, которое по своим потребительским свойствам не усту-пает соответствующей продукции известных мировых производите-лей.

ЗАО «Электротекс»302020 Россия, г. Орел, Наугорское шоссе, 5,

т. (4862) 43-43-13, 44-03-07, т./ф. (4862) 44-03-17E-mail: [email protected] www.etx.ru

ОСНОВНЫЕТИПЫ ИЗДЕЛИЙПреобразователи частоты

для асинхронных электродвигателей мощностью от 15 до 315 квт/380 в.

высоковольтные преобразователи частоты для асинхронных электродвигателей мощностью от 250 до 6,3 мвт/6 кв.

устройства плавного пуска для асинхронных электродвигателей мощностью от 18,5 до 315 квт/380 в.

высоковольтные устройства плавного пуска для асинхронных электродвигателей мощностью от 250 до 4,5 мвт/6 кв.

автоматические станции управления (коммутации) на объектах с несколькими двигателями с применением частотного регулирования.

ПРЕДПРИЯТИЕ ИМЕЕТсертификаты соответствия на выпускаемую продукцию; TUV CERT на соответствие системы качества международного стандарта ИСо 9001:2000; сертификат «Энергосерт» на соответствие требованиям энергетической отрасли.

E-mail: [email protected] www.etx.ru

Литература

1. Сидорин А.Е., Родин Я.Н. «Алгоритм распределения нагрузки обмоток входного трансформатора высоковольтного мно-гоуровневого преобразователя частоты». Журнал «Электротехнические комплексы и системы управления». Internet: www.v-itc.ru/electrotech. 2007.

2. Ваньков А.С., Зайцев П.П. «Низко-вольтные и высоковольтные преобразо-ватели частоты ЗАО «ЭЛЕКТРОТЕКС» для управления электроприводом пере-менного тока», статья предоставлена ЗАО «Центр энергосбережения». г. Ека-теринбург, 2007.

3. Бутырин П.А., Гафиятуллин Р.Х., Шестаков А.Л. «Электротехника», учеб-ное пособие для вузов в трех книгах. Кни-га 2. Электрические машины. Промыш-ленная электроника. Теория автомати-ческого управления. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2004. 711 с.

4. Брускин Д.Э., Зорохович А.Е., Хво-стов В.С. «Электрические машины» учеб-ник для электротехнических специально-стей вузов, часть первая. Москва «Выс-шая школа», 1987. 319 с.

5. Полузадов В.Н. «Электрические ма-шины: Часть 1. Трансформаторы», кон-спект лекций, 2-е издание, исправлен-ное, дополненное. Екатеринбург: Изд-во УГГГА, 2004. 103 с.

рис. 2. Диаграмма модулированных входных токов фазы а инверторных ячеек фазы выходного напряжения

рис. 3. суммарные токи фаз обмоток напряжения входного силового трансформатора

На

прав

ах р

екла

мы



Два семейства электроприводов

Сегодня в России идет активное увели-чение производственных мощностей. Раз-витие промышленности требует более со-вершенной и мощной энергосистемы, обе-спечивающей нужды растущих предприя-тий. Глобальный рост потребления элек-троэнергии требует новых решений, кото-рые может предложить компания АББ – лидер в производстве силового оборудова-ния высокого, среднего и низкого напря-жения; продуктов и технологий для авто-матизации. Технологии АББ позволяют промышленным предприятиям и энерге-тическим компаниям повышать произво-дительность труда, снижая негативное воз-действие на окружающую среду.

Выпускающиеся в настоящее время низ-ковольтные преобразователи частоты АББ можно разделить на два семейства: CompAC (компонентные приводы) –

приводы для массового применения во всех областях промышленности, комму-нальном хозяйстве и бытовой сфере;

промышленные и системные приводы семейства ACS800 – приводы для при-менения в приложениях, требующих высоких показателей качества регули-рования.

Приводы семейства CompAC (компонентные приводы)За период 2004–2006 годов компанией

АББ разработано семейство преобразова-телей частоты, объединяющее несколь-ко новых моделей приводов переменно-го тока: ACS50, ACS 150, ACS 350 и ACS 550, предназначенных для решения разно-образных задач как в промышленности, так и в коммунальной сфере. Диапазон мощ-ностей приводов составляет от 0,12 до 355 кВт при напряжении от 208 (1 и 3 фазы) до 480 В (3 фазы). Все указанные типы при-водов выполнены по единой, проверен-ной временем технологии, с использова-нием хорошо отработанных конструктив-ных унифицированных решений, что обе-спечивает высокую надежность, простоту настройки и удобство эксплуатации. При-воды семейства CompAC предусматривают разнообразные способы монтажа: традиционный настенный монтаж; экономящий время монтаж на DIN-

рейке; фланцевое крепление с радиатором, вы-

несенным за пределы шкафа.

Д.Н. паШков, руководитель обособленного

подразделения ЗАО «Электроскандия»

практика

При использовании дополнительных устройств существует возможность огра-ничения доступа к параметрам привода и копирования параметров из одного при-вода в другие с одинаковым выходным но-минальным током, без подачи на приво-ды электропитания.

Диапазон мощностей привода ACS150 составляет от 0,37 до 4 кВт.

Преобразовательчастоты ACS350Преобразователь ACS350 представляет

собой модульную конструкцию и предна-значен под конкретные индивидуальные задачи, предоставляемые конечным потре-бителем. Привод имеет встроенный фильтр ЭМС для промышленных сетей электро-питания и встроенный чоппер для возмож-ности динамического торможения.

Привод ACS350 поддерживает скаляр-ное векторное бездатчиковое управление и векторное управление с датчиком об-ратной связи (энкодером), модуль под-держки которого обеспечивает высокую точность обратной связи по скорости ва-ла электродвигателя. ACS350 содержит семь запрограммированных макросов и три макроса, задаваемые пользователем для подключения трех независимых дви-гателей различной номинальной мощно-сти. Приводом можно управлять четырьмя различными способами, в том числе с по-мощью специализированного программ-ного обеспечения и внешнего контролле-ра по шине Fieldbus.

У ACS350 существует возможность авто-матического управления с помощью тай-мерных функций (до четырех програм-мируемых дат останова и запуска на один процесс).

Для управления циклическими процес-сами преобразователь ACS350 поддержи-

преобразователь частоты ACS150 преобразователь частоты ACS350

При эксплуатации привода в тяжелых промышленных условиях можно использо-вать корпуса со степенью защиты NEMA1 и IP 54. Из последних моделей в семействе CompAC необходимо отметить новые мо-дели приводов ACS150 и ACS350.

Преобразователь частоты ACS150Преобразователь ACS150, разработан-

ный по принципу «все включено» с инте-грированной панелью управления, потен-циометром, вcтроенным фильтром ЭМС, прерывателем (чоппером) и минималь-ным набором дополнительного оборудо-вания, позволяет максимально сократить время, необходимое для настройки при-вода и его запуска.

Привод содержит пять запрограмми-рованных наборов параметров (макро-сов), предназначенных для работы в раз-личных областях применения, поддержи-вает функцию пропуска заданных частот для исключения механического резонан-са нагрузки и автоколебаний.

В приводе предусмотрено до семи про-граммируемых фиксированных скоростей и две пары опций, определяющие время ускорения и замедления. При подключе-нии дополнительного тормозного рези-стора привод ACS150 позволяет осущест-влять динамическое торможение за требу-емое время, благодаря встроенному в кон-струкцию прерывателю.

Для трудных условий эксплуатации у ACS150 специально разработано испол-нение NEMA1, закрывающее вентилятор охлаждения и клеммную колодку для ис-ключения поражения электрическим то-ком при работе.

Привод имеет функцию оптимизации шума и изменяемую частоту коммутации силовых ключей.



законченные универсальные приводы, готовые к подключению;

ACS800-04 – приводные модули, пред-назначенные для создания приводных систем компаниями – системными ин-теграторами;

ACS800-07 – приводы шкафного ис-полнения, комплектация шкафа мо-жет подбираться в соответствии с по-желаниями заказчика;

ACS800-11 – полнофункциональные рекуперативные приводы, выполнен-ные в виде единого компактного бло-ка;

ACS800-17 – рекуперативные приво-ды шкафного исполнения, позволяю-щие получить значительную экономию энергии при использовании в приложе-ниях с высокоинерционной нагрузкой, требующей быстрого реверса/торможе-ния (краны, центрифуги);

ACS800 -37 – приводы шкафного ис-полнения, обеспечивающие минималь-ное поступление гармоник от привода в питающую сеть;

ACS800 Multidrive – модули привода, по-зволяющие создать систему для управ-ления большим количеством различных двигателей от одного привода.

Все модели привода ACS800 поставля-ются в полной стандартной комплектации: в комплект поставки входит русскоязыч-ная съемная панель управления, система адаптивного программирования, которая позволяет пользователю придавать приво-ду дополнительные функции подобно не-большому программируемому логическо-му контроллеру. Панель управления осна-щена программой-мастером запуска, по-зволяющей произвести наладку привода в интерактивном режиме.

Дополнительно приводы ACS800 мо-гут быть оснащены специализированным программным обеспечением, например, для управления крановыми механизма-ми, центрифугами, экструдерами, насо-сами и вентиляторами. В частности, про-граммное обеспечение для управления на-сосами и вентиляторами позволяет управ-лять пятью насосами и вентиляторами от одного привода.

При необходимости интегрирования привода в систему управления верхне-го уровня могут быть использованы ин-терфейсные модули, легко устанавли-ваемые в корпус преобразователя. Под-держиваются основные промышленные стандарты передачи данных. Для наладки привода с помощью компьютера можно использовать программное обеспечение DriveWindowLight, подключаемое через последовательный порт, или программ-ное обеспечение DriveWindow, подклю-чаемое через оптоволоконный канал свя-зи. Использование оптоволокна позво-ляет увеличить скорость обмена данны-ми между приводом и компьютером, а также исключить влияние электромаг-нитных помех.

Диапазон мощностей приводов семейства ACS800 составляет от 0,55 до 5600 кВт.

вает от одного до восьми состояний про-граммируемых последовательностей управ-ления с различными значениями времени ускорения и замедления и меняющимися типами нагрузки. В ACS350 поддержива-ется логика управления электромагнит-ным тормозом двигателя и возможность контроля температуры двигателя при на-личии датчиков температуры в обмотках электродвигателя.

ACS350 включает большинство функ-ций и защит от выхода привода из строя, которые присутствуют в модели ACS150, в том числе поддерживает возможность ограничения доступа к параметрам и их изменению. Панели управления ACS350 совместимы с панелями для управления приводом ACS550.

Диапазон мощностей привода ACS350 составляет от 0,37 до 7,5 кВт.

Приводы семейства ACS800 (промышленныеи системные приводы)«Изюминкой» семейства ACS800 явля-

ется метод прямого управления момен-том – DTC (Direct Torque Control). Ис-пользование принципа управления DTC позволяет добиться отличных показателей управления асинхронными электродвига-телями на малых скоростях, в том числе при знакопеременных моментах нагруз-ки на валу двигателя. При этом использо-вание датчика положения вала двигателя (энкодера) является обязательным дале-ко не всегда. Если же требования к каче-ству регулирования настолько высоки, что без датчика на валу двигателя не обойтись, ACS800 позволяет легко и быстро подклю-чить датчик и использовать метод управ-ления DTC в системе, замкнутой по ско-рости двигателя.

Модель ACS800 сменила привод ACS600, который выпускался достаточно длитель-ное время и завоевал признание во мно-гих областях благодаря своей надежности и качеству. По сравнению с предшествен-ником ACS800 более компактен, обладает большими возможностями управления и коммуникации. ACS800 выпускается в не-скольких исполнениях: ACS800-01 и ACS800-02 – полностью

Диапазон напряжений питания – от 208 до 690 В – 3 фазы.

На базе данной серии также выполняют-ся приводы для управления высоковольт-ными электродвигателями с напряжени-ем от 2 до13 кВ.

Приводная техника АББ поставляется вме-сте с документацией на русском языке.

Официальный дистрибьютор АББ в Уральском регионе – ЗАО «Электро-скандия», сертифицированный постав-щик приводной техники АББ. ЗАО «Элек-троскандия» является дочерней компа-нией крупнейшего в Скандинавии под-разделения ELEKTROSKANDIA по опто-вой торговле электротехническими ма-териалами и оборудованием. Сегодня ЗАО «Электроскандия» входит в груп-пу REXEL. Предприятия группы распо-ложены в Западной Европе, Северной и Южной Америке, Австралии, странах Балтии и в России.

В России ЗАО «Электроскандия» рабо-тает с 1995 года. Все это время компания совместно с АББ развивала российский рынок высококачественного импортно-го оборудования. Особенный акцент был сделан на продвижение в Уральском реги-оне приводов частотного регулирования производства АББ. Многолетний опыт по-ставок показал, что приводы частотного регулирования АББ полностью соответ-ствуют требованиям уральских заказчи-ков, надежны в работе и позволяют эконо-мить значительные средства. ЗАО «Элек-троскандия» – поставщик только высоко-качественного электрооборудования, на-ши принципы в подборе продукции: «на-дежность, эффективность, безопасность и экономичность». Продукция АББ пол-ностью соответствует этим принципам, и мы с уверенностью рекомендуем приме-нять ее в российских условиях.

Партнерство между АББ и ЗАО «Элек-троскандия» позволяет помочь заказчику грамотно и эффективно решить постав-ленную задачу на новейшем оборудова-нии и поставить его в кратчайший срок по конкурентоспособным ценам.

ЗАО «Электроскандия»Россия, 620066, Екатеринбург,ул. Бархотская, 1аТел. (343) 372-77-40E-mail:[email protected]

ООО «АББ Индустрии Стройтехника»Россия, 620066, Екатеринбург,ул. Бархотская, 1аТел. (343) 369-00-69www.abb.ru/ibs

преобразователь частоты ACS800


промыШЛеННая беЗопасНостЬ

метод акустико-эмиссионного контроля находит все более широкое применение при диагностике различного типа трубопроводных систем в промышленности.

Большинство трубопроводов от-работало установленный срок и нуждается в своевременном обсле-

довании. Однако проведение такого кон-троля в полном объеме зачастую осложня-ется внешними условиями: расположени-ем труб на большой высоте, местонахож-дением трубопроводов под землей или в обмуровке, наличием изоляции в техно-логическом канале, проходящем вблизи стен зданий, сооружений и прочих пре-пятствий. Отсутствие доступа в потенци-ально опасные с точки зрения разруше-ния зоны препятствует получению пол-ной информации о действительном со-стоянии объекта и может привести к не-благоприятным последствиям.

В этих условиях применение интеграль-ного метода акустико-эмиссионного кон-троля [1] для технического диагностирова-ния технологических газопроводов практи-чески не имеет альтернативы. Сложность использования данного метода заключа-ется в том, что на сегодняшний день нор-мативной документации, регламентиру-ющей подобный контроль, недостаточ-но. При этом специалистам-практикам бывает трудно самостоятельно проводить некоторые операции. Например, опреде-лять предельные граничные условия для акустико-эмиссионной диагностики, осу-ществлять корректную фильтрацию по-мех в условиях сильной зашумленности акустической эмиссии (АЭ) и т.п. В ко-нечном итоге допущенные ошибки не по-зволяют корректно интерпретировать ре-зультаты контроля.

а.в. Жуков, эксперт по промышленной

безопасности объектов котлонадзора, специалист III уровня по акустической

эмиссии (АЭ)

а.Н. куЗЬмиН, эксперт по промышленной

безопасности объектов газового хозяйства и котлонадзора, специалист

III уровня по АЭ

Доказано экспериментальноПрактическая оценка метода акустической эмиссии на технологических газопроводах

Для решения этих вопросов специа-листы компании «ИНТЕРЮНИС» про-вели ряд экспериментов по изучению свойств распространения упругих волн на реальных газопроводах диаметром от 520 до 1220 мм с толщинами стенки от 10 до 16 мм.

оборудование: акустико-эмиссионная система A-Line32DDM с пьезоакустиче-скими преобразователями типа GT-200.

объект исследования – газопровод ( 1220 мм, h

стенки =12 мм, сталь 19Г1С), выведен-

ный из эксплуатации в 2008 году.Обследованный участок представляет

собой плеть из пяти труб общей протя-женностью 56 метров. Схема установки преобразователя акустической эмиссии (ПАЭ) для определения свойств распро-странения сигнала АЭ в ближней (ПАЭ № 1–4) и дальней (ПАЭ № 1, 5–9) зо-нах показана на рисунке 1. В точке 1 был установлен имитатор источника АЭ сиг-налов производства компании «ИНТЕР-ЮНИС».

В условиях дальней волновой зоны мак-симум спектра мощности регистрируемого АЭ-сигнала в тонкостенной модели при-ходится на начальные моды волн Лэмба [2]. Поэтому в ходе проведения экспери-мента регистрирующая аппаратура на-страивалась таким образом, чтобы макси-мальная ее чувствительность приходилась

на нулевые симметричную So и антисим-метричную Ао составляющие волн Лэм-ба [3]. В результирующем волновом по-токе акустического излучения регистри-ровались осциллограммы поступающих на вход сигналов. Дальнейшая их обра-ботка проводилась с применением ме-ханизма вэйвлет-преобразования и рас-чета дисперсионных кривых волн Лэм-ба [4]. Данная операция производилась с применением специализированного про-граммного обеспечения фирмы «Интерю-нис» (пакет AL_OSC-N v.2.06). На рисун-ке 2 сверху показан характерный пример осциллограммы, зарегистрированной на расстоянии 44,8 м от источника сигна-лов АЭ. Соответствующие этим сигна-лам вэйвлет-спектрограммы и дисперси-онные кривые начальных мод волн Лэм-ба представлены ниже. Немаловажно от-метить тот факт, что представленный вид сигнала четко разделяется на две харак-терные составляющие с различным вре-менем прихода. При этом соответствую-щие этим двум составляющим спектро-граммы действительно укладываются в рассчитанные для них теоретические дис-персионные кривые So (слева) и Ао (спра-ва) волн Лэмба.

В результате была получена возможность идентифицировать тип распространяю-щихся волн, а также определить характер-

рис. 1. схема расположения паЭ на обследуемом участке трубопровода

рис. 2. вэйвлет-спектрограмма мод So и ао на восьмом паЭ (44,8 метра)

опыт



ные моды. Кроме того, из представленных спектрограмм четко видны многочислен-ные помеховые составляющие волнового пакета, соответствующие, вероятно, про-цессам переотражения указанных мод от сварных швов и других структурных неод-нородностей, однако, как показал экспе-римент, существенного искажения в фор-му сигнала они не вносят. На основе этой информации нами был создан эффектив-ный фильтр, позволяющий по виду спек-трограммы и дисперсионным кривым вы-делять характерные моды, соответствую-щие реальному источнику АЭ.

Полученные результаты также хорошо иллюстрируются рисунком 3, где пред-ставлены осциллограммы (слева) и со-ответствующие им спектрограммы с дис-персионными кривыми для сигналов АЭ, зарегистрированных на разных удалени-ях от источника. Видно, что чем дальше источник сигнала АЭ находится от реги-

стрирующего устройства, тем большее число помех участвует в формировании результирующей спектрограммы. Одна-ко принципиальной отличительной осо-бенностью представленных рисунков яв-ляется тот факт, что по мере удаления от источника сигнала АЭ на осциллограм-мах виден постепенно растягивающий-ся по времени фронт волны с большим количеством отдельных осцилляций, а на вэйвлет-спектрограмме присутствует четкое разделение регистрируемых мод волн Лэмба и сигналов помех.

На рисунке 4 представлены характери-стики распространения волн Лэмба на об-следуемом участке. Отметим, что с уда-лением от источника затухание сигнала уменьшается обратно пропорционально расстоянию, а свойства мод практически перестают меняться. Так, при удалении от источника на 20 м затухание симметричной компоненты уменьшается до 0,5 Дб/м, а

ВЫВОДЫ С применением специального программного обеспечения компании «Интерюнис»

отработаны на практике современные механизмы обработки и анализа сигналов потока событий АЭ на реальных трубопроводных системах.

Установлены граничные условия проведения АЭ-контроля технологических газопроводов, повышающие вероятность обнаружения дефекта и точность определения его местоположения.

Представленные в статье результаты могут быть положены в основу как конкретных методических рекомендаций для диагностики газопроводов различного назначения, так и при разработке мониторинговых диагностических систем.

рис. 3. характерный вид мод So и ао через а) 11,2; б) 22,4; в) 33,6; г) 44,8 д) 56 метров от аЭ-источника. полоса пропускания фильтра аппаратуры на входе сигнала аЭ: 30-500 kHz

рис. 4. характеристики распространения компонент волн Лэмба: а) затухание моды ао и Sо; б) изменение скорости в зависимости от расстояния до источника

акустико-эмиссионные системы A-LINE 32Dнового поколения

системы мониторинга опасных производственных объектов

экспертиза промышленной безопасности

101000 москва, ул. мясницкая, 24, строение 3-4 тел./факс (495) 623-67-05 E-mail: [email protected] WWW.INTERUNIS-URAL.RU

620026 екатеринбург, ул. красноармейская, 92а, офис 527 тел. (343) 268-368-0 факс (343) 310-37-89 E-mail: [email protected] WWW.INTERUNIS-URAL.RU

скорость распространения достигает зна-чения 5120 м. На расстоянии 60 м от ис-точника АЭ-сигнал уверенно фиксиру-ется. С увеличением расстояния сигна-ла АЭ от источника затухание сигнала не превышает 0,1 дБ/м (рисунок 4а). Отсюда сделан вывод, что максимальное расстоя-ние между ПАЭ может достигать 100–120 метров, что хорошо согласуется с расчет-ными данными работы [5], но для гаран-тированного приема АЭ-сигналов реко-мендуется ограничивать расстояние 70–80 метрами, и соответственно возможен од-новременный контроль одной 24-каналь-ной системой типа A-Line32DDM до 2 км трубопроводов.

Литература1. Шип В.В., Муравин Г.Б., Чабуркин В.Ф.

Вопросы применения метода АЭ при диагно-стике сварных трубопроводов//Дефекто-скопия, 1993, № 8, стр. 17–23.

2. Егоров Н.Н., Тоом К.Э. Использование поверхностных и нормальных волн в ультра-звуковой дефектоскопии. – «Контроль и ди-агностика». 2004г. № 6. 6 стр.

3. Викторов И.А. Физические основы при-менения ультразвуковых волн Рэлея и Лэмба в технике. М.: Наука. 1966. – 169 с.

4. Вейвлет-анализ сигналов АЭ в тонкостен-ных объектах. Д.А. Терентьев, С.В.Елизаров. ООО «ИНТЕРЮНИС». г. Москва, 15 стр.

5. Буденков Г.А., Недзвецкая О.В., Серге-ев В.Н., Злобин Д.В. Оценка возможностей метода акустической эмиссии при контро-ле магистральных трубопроводов//Дефек-тоскопия. 2002. № 2, стр. 29–36. тн


промыШЛеННая беЗопасНостЬ консультации

Система в деталяхПорядок получения разрешений на наполнение и освидетельствование баллонов в Челябинской области

7. ПБ 03-517-02 «Общие правила про-мышленной безопасности для органи-заций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасно-сти опасных производственных объ-ектов»;

8. ПБ 03-440-02 «Правила аттеста-ции персонала в области неразрушаю-щего контроля»;

9. РД 03-606-03 «Инструкция по ви-зуальному и измерительному контро-лю»;

10. РД 03-19-2007 «Положение об ор-ганизации работы по подготовке и атте-стации специалистов организаций, под-надзорных Федеральной службе по эко-логическому, технологическому и атом-ному надзору»;

11. РД 03-20-2007 «Положение об ор-ганизации обучения и проверки зна-ний рабочих организаций, поднадзор-ных Федеральной службе по экологи-ческому, технологическому и атомно-му надзору»;

12. ПБ 12-609-03 «Правила безопасно-сти для объектов, использующих сжи-женные углеводородные газы»;

13. типовой инструкции по охране труда при наполнении кислородом бал-лонов и обращения с ними потребите-лей, утвержденной Госпроматомнадзо-ром СССР 8 октября 1991 года;

14. межотраслевых правил по охране труда при производстве ацетилена, кис-лорода, процессе напыления и газопла-менной обработке металлов, утвержден-ных постановлением Министерства тру-да и социального развития № 11 от 14 февраля 2002 года;

15. МТО 14-3Р-001-2002 «Методи-ка технического освидетельствования стальных бесшовных баллонов малой и средней вместимости на рабочее дав-ление до 19,6 МПа, изготовленных по ГОСТ 949-73»;

16. МТО 14-3Р-004-2005 «Методи-ка технического освидетельствования стальных сварных баллонов для сжи-женных углеводородных газов на дав-ление до 1,6 МПа, изготовленных по ГОСТ 15860-84»;

17. МТУ 14-3Р-003-2005 «Методиче-ские указания. Выпуск газа из баллонов с неисправным вентилем»;

18. ПБ 11-544-03 «Правила безопас-

ности при производстве и потреблении продуктов разделения воздуха»;

19. письма УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области № 01/19-3892 «О внесении в государственный реестр опас-ных производственных объектов и стра-ховании» от 13 ноября 2006 года;

20. письма УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области № 01/19-829 «О надзоре за баллонами» от 11 мая 2007 года;

21. ПОТ РМ-020-2001 «Межотрасле-вые правила по охране труда при элек-тро- и газосварочных работах», утверж-денным постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 72 от 9 октября 2001 года;

22. правил безопасности при рабо-те с инструментом и приспособления-ми, утвержденных Управлением по ТБ и производственной санитарии Минэнер-го СССР от 30 апреля 2005 года;

23. ГОСТов с требованиями на вен-тили, газы, баллоны и ограничения по их заполнению.

Надзор за станциямиОрганизованными местами проверки

исправности, наполнения и допуска в экс-плуатацию баллонов являются станции по их освидетельствованию и наполне-нию. УТЭН Ростехнадзора по Челябин-ской области осуществляет надзорные, контрольные и разрешительные функ-ции за 61 станцией по освидетельство-ванию и наполнению баллонов с различ-ными видами газов и жидкостей, вклю-чая 4 станции по наполнению и осви-детельствованию баллонов со сжижен-ным углеводородным газом.

Контроль данных станций осуществля-ется в 2 ступени. Так, за каждой стан-цией закреплен государственный ин-спектор, который согласно требовани-ям раздела 7 РД 10-16-92, осуществля-ет периодические, не реже 1 раза в год, проверки станций с выдачей предписа-ний. Кроме того, в соответствии с требо-ваниями РД-12-06-2007, приказа УТЭН

баллоны широко применяются в быту, на производстве, в медицине и на транспорте. Поэтому безопасность, а порой и жизнь людей, имеющих контакт с баллонами, зависит от исправного состояния данных технических устройств и соблюдения норми правил безопасности при их эксплуатации.

в.а. арефЬев, главный государственный инспектор УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области

Нормативно-правовая базаВ настоящее время наполнение и осви-

детельствование баллонов регламентиру-ются требованиями федерального зако-нодательства, нормативно-технических документов, в том числе:

1. ФЗ № 116 «О промышленной без-опасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года;

2. РД 10-16-92 «Методические указа-ния по обследованию предприятий, экс-плуатирующих паровые и водогрейные котлы, сосуды, работающие под давле-нием, трубопроводы пара и горячей во-ды» (раздел 7);

3. ПБ 03-576-03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, ра-ботающих под давлением»;

4. РД-12-06-2007 «Методические ре-комендации о порядке учета и приме-нения шифров клейм для клеймения баллонов»;

5. противоаварийного указания УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области № 04/07-374 «По безопасной эксплуата-ции баллонов» от 13 апреля 2004 года;

6. ПБ 12-527-03 «Правила безопасности при эксплуатации автомобильных запра-вочных станций сжиженного газа»;



На

прав

ах р

екла

мы

Ростехнадзора по Челябинской области № 227 от 7 июня 2007 года и на осно-вании заявлений предприятий, 1 раз в 5 лет главным государственным отрас-левым инспектором Управления прово-дятся обследования станций на предмет их готовности к заявленному виду дея-тельности. Такие же обследования вы-полняются по окончании строительства новых объектов.

Регистрацией, перерегистраци-ей шифров клейм занимаются специально назначенные от-

ветственные лица. Они же отвечают на письма специалистов предприятий о возможности проведения освидетель-ствования и наполнения конкретных баллонов.

Требования, предъявляемые к станциямДля оценки готовности к наполне-

нию и освидетельствованию баллонов владелец стации должен представить в УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области:

1. письмо (заявление) о необходимо-сти наполнения и освидетельствования конкретных баллонов на станции пред-приятия и перерегистрации (регистра-ции) шифров клейм;

2. акт обследования станции по осви-

детельствованию и наполнению бал-лонов;

3. учредительные документы, под-тверждающие правовой статус органи-зации по осуществлению заявленного вида деятельности;

4. лицензию на эксплуатацию взры-вопожароопасных производственных объектов с грифом «К»;

5. лицензию либо письмо Управле-ния, на основании которого проводи-лись освидетельствование и наполне-ние баллонов, либо другие документы, предусмотренные законом после стро-ительства станции;

6. действующие договор и страховой полис страхования гражданской ответ-ственности организаций, эксплуатирую-щих ОПО, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц и окружающей природной среде в резуль-тате аварии на объекте;

7. свидетельство о регистрации пред-приятия в государственном реестре ОПО с приложением, в котором обозначен уча-сток для хранения баллонов и сосудов, работающих под давлением, находящихся в одном технологическом процессе по-лучения и распределения газов;

8. согласованное с Управлением поло-жение о производственном контроле;

9. утвержденные предприятием ор-ганизационная структура и штатное расписание по заявленному виду дея-тельности;

10. приказы о назначении:10.1. комиссий по:– аттестации специалистов, связанных

с заявленным видом деятельности;– периодической проверке знаний у

рабочих по наполнению, освидетельство-ванию и обращению с баллонами.

10.2. ответственных за:– исправное состояние и безопас-

ное действие сосудов, работающих под давлением;

– выдачу и хранение клейм с шиф-рами, ведение журналов учета шиф-ров клейм;

– реализацию ПК согласно требовани-

ям пункта 9 правил организации и осу-ществления производственного контро-ля соблюдения требований ПБ на ОПО, утвержденных постановлением Прави-тельства РФ № 263 от 10 марта 1999 го-да, и пункта 3.3. РД 04-355-00;

– проведение ПК соблюдения тре-бований ПБ при эксплуатации сосу-дов, работающих под давлением, в со-ответствии с требованиями статей 6.3.3., 6.4.2., 7.1.1., 11.3 ПБ 03-576-03;

10.3. лиц по наполнению, обращению с баллонами, а также по освидетельство-ванию баллонов с правом клеймения с номером шифра клейма к самостоятель-ной работе;

11. протоколы или удостоверения ат-тестации и проверки знаний:

– на руководителя предприятия;– на членов аттестационной комис-

сии;– на специалистов, связанных с заяв-

ленным видом деятельности;– первичной проверки знаний у ра-

бочих по обслуживанию, наполнению и освидетельствованию баллонов в учебных заведениях (на специальных курсах);

– периодической (проводимой 1 раз в год) проверки знаний у тех же рабочих в объеме требований производственных инструкций;

– лиц, освидетельствующих балло-ны, и лиц по надзору за сосудами в ка-честве специалистов неразрушающе-го контроля по визуальному и измери-тельному контролю;

12. сведения о применяемом оборудо-вании и технологии по получению газа, наполнению им баллонов;

13. сведения (свидетельства, паспор-та) о средствах контроля, связанных с наполнением, освидетельствованием баллонов, определением загазованно-сти в рабочих помещениях и химиче-ского состава газа в баллоне, а также данные об их своевременной государ-ственной поверке;

14. утвержденный перечень имеющих-ся нормативно-технических документов по заявленному виду деятельности;

БЕЗ ЛИЦЕНЗИИ

Освидетельствование баллонов до 8 февраля 2002 года осуществлялось на основании лицензий, выдаваемых органами Госгортехнадзора России. С введением в действие ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» выдача лицензий на освидетельствование баллонов отменена.



15. перечень и копии:– инструкций по наполнению, обра-

щению, освидетельствованию баллонов, выпуску газа из баллонов с неисправным вентилем, по проверке и настройке пре-дохранительных устройств;

– журналов по наполнению и освиде-тельствованию баллонов, выдачи и ре-гистрации шифров клейм;

16. клейма для оттиска их шифров в журнале регистрации шифров клейм Управления;

17. проект расстановки оборудования на станции, экспертное заключение на проектную документацию, акт приемки объекта после монтажа оборудования на вновь построенную станцию.

Условия действия разрешенийПри предоставлении указанных вы-

ше документов и регистрации шифра клейм владельцу ОПО выдается соот-ветствующее разрешительное письмо на право освидетельствовать и напол-нять конкретные баллоны на станци-ях предприятия сроком на пять лет при выполнении требований:

1. противоаварийного указания № 04/07-374;

2. МТО 14-3Р-001-2002;3. МТУ 14-3Р-003-2005;4. РД-12-06-2007;5. аттестованных в качестве специа-

листов неразрушающего контроля на визуальный и измерительный контроль лиц, непосредственно осуществляющих техническое освидетельствование бал-лонов с их клеймением;

6. допущенных приказом, обучен-ных и аттестованных лиц к наполне-нию, освидетельствованию и обраще-нию с баллонами;

7. инструкций по обращению, напол-нению и освидетельствованию балло-

нов, содержащих требования запреще-ния и изъятия их из эксплуатации при неисправности;

8. инструкций по выпуску газа из бал-лонов с неисправными вентилями, про-верке и настройке предохранительных устройств;

9. производственного контроля со-блюдения требований по обращению, наполнению и освидетельствованию баллонов;

10. федерального законодательства, по-становлений Правительства РФ, правил, РД и других нормативно-технических до-кументов, действующих в области ПБ по указанному виду деятельности.

Кроме того, на предприятиях должны быть в наличии госпо-веренные средства контроля,

приборы по контролю содержания газов в рабочей зоне и определения других га-зов в баллоне перед наполнением.

Выводы и предложенияТаким образом, можно сказать, что

действующая в Челябинской области разрешительная система по освидетель-ствованию и наполнению баллонов се-бя оправдывает. Это подтверждается от-сутствием инцидентов, связанных с экс-плуатацией баллонов на ОПО.

Для дальнейшего развития данной системы предлагается создать и ввести в действие административ-

ный регламент по выдаче разрешений на наполнение и освидетельствование балло-нов (аналогичный регламенту ФСЭТАН по исполнению государственной функ-ции по выдаче разрешений на примене-ние конкретных видов (типов) техниче-ских устройств на ОПО), что упростит процедуру выдачи разрешений. Можно пойти и по другому пути – восстановить систему лицензирования, действовавшую до 8 февраля 2002 года.

получены разрешения ростехнадзора россии на дроссели ДпД, регуляторы скорости рСТ05, изменение электрических схем и проведение шеф-монтажных работ.

454038 г. Челябинск, ул. Монтажников, 9Телефоны/факсы (351) 720-16-79, 720-16-87

E-mail: [email protected] www.DrossEl.ru

ооо «горнозаводсКое объединение»1. разработка и производство электрообо-рудования для обеспечения дроссельного типа управления асинхронным двигателем с фазным ротором с напряжением на статоре 380, 6000 и 10000 вольт.2. поставка частотных преобразователей про-изводства «шнайдер Электрик» (Франция).3. восстановление электрооборудования при-водов с любыми видами электродвигателей.4. восстановление паспортов ГпМ и внесение изменений.5. разработка новых схем управления.6. шеф-монтаж оборудования.

7. реконструкция и восстановление кранов.8. перевод ГпМ на управление с пола.9. разработка и изготовление шкафов управле-ния для статорных цепей электродвигателей.10. разработка и изготовление комплектных шкафов для дроссельного регулируемого асинхронного электропривода, позволяю-щего производить грузоподъемные опе-рации без ограничения по минимальному весу груза (вплоть до пустого крюка) с любой скоростью.11. Установка и монтаж оборудования, кон-сультационные услуги.


консультация

тн


охраНа труДа

Спецовка по страховке

Тонкости финансирования

Государственное регулирова-ние сферы применения СИЗ осуществляется Трудовым ко-

дексом, обязывающим руководителей промышленных предприятий обеспе-чивать своих работников средствами индивидуальной защиты, и типовы-ми отраслевыми нормами бесплатной выдачи спецодежды, спецобуви, смы-вающих и обезвреживающих средств. Кроме того, государство побу ж дает топ-менеджеров компаний занимать-ся вопросами охраны труда и эконо-мическими методами – затраты на па-кет СИЗ включаются в себестоимость производства продукции и услуг, бла-годаря чему уменьшается налогообла-гаемая база. Правда, только в том слу-чае, считают в МНС России, если рас-ходы организации по приобретению спецодежды произведены в соответ-ствии с установленными Минтрудом России правилами и по типовым нор-мам. Однако, по мнению специалистов аудиторской фирмы «Паритет», такая позиция налоговиков не имеет под со-бой серьезных оснований, так как НК РФ никак не ограничивает расходы ор-ганизаций по обеспечению работни-ков СИЗ, за исключением того, что эти расходы должны быть обоснованны, то есть экономически оправданны. Таким образом, можно, например, выдать ра-ботнику вместо рукавиц брезентовых с брезентовым наладонником перчатки «Хайкрон» с полным нитриловым по-крытием, согласовав замену с государ-ственным инспектором по охране тру-

да и профсоюзным органом, и учесть для налогообложения прибыли расхо-ды в полном объеме.

Другим способом экономиче-ского стимулирования руко-водителей промпредприятий

является финансирование предупре-дительных мер по сокращению произ-водственного травматизма и професси-ональных заболеваний за счет страхо-вых взносов на обязательное социаль-ное страхование от несчастных случа-ев на производстве и профессиональ-ных заболеваний.

– Размер денежных средств, направля-емых на предупредительные мероприя-тия, не может превышать 20% сумм стра-ховых взносов, начисленных за преды-дущий год, за вычетом расходов на вы-плату обеспечения по указанному ви-

ду страхования. Таким образом, сум-ма выплат зависит от страховых взно-сов и расходов предприятия на оплату по листкам нетрудоспособности в свя-зи с несчастными случаями на произ-водстве и профессиональными заболе-ваниями, – поясняет Ольга Гаинцева, начальник отдела организации страхо-вания от несчастных случаев на произ-водстве и профессиональных заболева-ний ГУ «Курганское региональное от-деление Фонда социального страхова-ния РФ».

Какая часть выплат может быть на-правлена руководством предприятия на приобретение средств индивидуальной защиты, специальной обуви, смываю-щих и обезвреживающих средств, пра-вилами финансирования предупреди-тельных мер не определено. Страхова-тель сам определяет сумму, которую он

Применение качественных, отвечающих требованиям конкретного производства средств индивидуальной защиты позволяет соблюсти один из основных постулатов конституции Рф – право на жизнь. если бы на предприятиях неукоснительно соблюдались правила выполнения работ, предполагающих обязательное использование СИз, число травм сократилось бы в разы.

Подсчитаем выгоду (За основу расчетов взят прайс-лист ПВ ООО «Фирма «Техноавиа»)

1 пара

32 рубля

3150 пар

100 800 рублей

Х =годовая

потребность предприятия

Брезентовые рукавицы

Можете проверить: 100 800 руб. - (3150 пар / 12) х 105,5 руб.

Перчатки «Хайкрон»1 пара 262,5 пары

105,5 рубля Х

годовая потребность предприятия

=27 693, 75 рубля

По сроку носки перчатки «Хайкрон» заменяют 12–15 брезентовых рукавиц. С учетом соотношения цена/срок годности реальная экономия денежных

средств при использовании качественных СИЗ составляет 73 106, 25 рубля.

Выбираем оптимальный вариант обеспечения спецодеждой и средствами индивидуальной защиты

спецодежда и сиз



собирается использовать для этих це-лей, при этом она не должна превышать разрешенного приказом регионального отделения ФСС размера. Также он дол-жен учитывать рекомендации, содер-жащиеся в акте о результатах провер-ки, проведенной государственной ин-спекцией труда.

Решение об отказе в финансировании предупредительных мер специалисты ре-гионального отделения ФСС РФ прини-мают в том случае, если у страхователя имеется недоимка по уплате страховых взносов на момент подачи заявления на финансирование предупредительных мер, а также представлен неполный пе-речень документов, или представлен-ные документы содержат недостовер-ную информацию.

Расходы, произведенные страховате-лем и не подтвержденные документа-ми о целевом использовании средств, не засчитываются в счет уплаты стра-ховых взносов. Таким образом, неце-левое использование сумм, направля-емых на финансирование предупреди-тельных мер, исключается.

От теории к практике

Профсоюзы в соответствии с законодательством РФ также имеют право на осуществле-

ние контроля использования средств обязательного социального страхова-ния. Такой контроль проводится коми-тетами (комиссиями), созданными в со-ответствии со статьей 218 ТК. На прак-тике затраты на охрану труда представ-ляются работодателем в ходе комплекс-ных проверок и по запросам профсоюз-ных комитетов.

– Определенно сказать, какая часть взносов направляется руководством про-мышленных предприятий на приобрете-ние СИЗ, сложно. У каждого предприя-тия свои возможности, кто-то тратит эти деньги на санитарно-курортное лечение, кто-то на спецодежду, – рассказывает Валерий Кусков, заместитель председа-теля Свердловского областного комите-та ГМПР. – На большинстве предприя-тий для контроля качества СИЗ созда-ны совместные комиссии, которые при-нимают спецобувь и спецодежду, обра-щая особое внимание на соответствие

СИЗ принятым стандартам и гигиени-ческим сертификатам, а при необходи-мости возвращают некачественную про-дукцию поставщику. Как часто постав-щики поставляют некачественные СИЗ, ответить трудно, но такие случаи, к со-жалению, встречаются.

Так, Государственной инспекцией тру-да в Челябинской области в I полугодии 2008 года проведено 211 проверок по обе-спечению работников предприятий ре-гиона средствами индивидуальной за-щиты (за весь прошлый год –278), в ре-зультате которых:

– выявлено 2 122 нарушения (в 2007 году – 5 977);

– запрещено использование 64 типов и 1 409 единиц СИЗ, не имеющих серти-фикатов соответствия (за весь прошед-ший год эти цифры составили 79 и 2 732 соответственно).

По словам руководителя инспекции Валентина Шилина, основными нару-шениями, которые обнаруживаются при обследованиях организаций, остаются необеспечение или не полное обеспече-ние сотрудников средствами индивиду-альной защиты, отсутствие на СИЗ сер-тификатов соответствия, применение СИЗ, не предназначенных для отдель-ных профессий.

С другой стороны, все большим и боль-шим спросом пользуется практикуемый некоторыми российскими производи-телями и поставщиками СИЗ индиви-дуальный подход к заказчикам. Рабо-тодателю предлагается заполнить та-блицу параметров, соответствующих конкретному рабочему месту. На осно-вании полученных данных проводит-ся расчет вероятного риска, результа-ты которого позволяют определить тип модели защитного комплекта для рабо-ты на данном оборудовании. Такой под-ход позволяет оптимизировать затраты на приобретение СИЗ и надежно защи-тить людей при возникновении аварий-ной ситуации.

По статистике

Более 20% несчастных случаев на производстве связано ли-бо с отсутствием средств ин-

дивидуальной защиты, либо с приме-нением устаревших, не соответствую-

СОВЕТЫ СПЕЦИАЛИСТА

В.Т. МЕДВЕДЕВ, директор ооо «Институт охраны труда и технического аудита»:

– При подборе комплекта рабочей одежды специалист по охране труда не должен перестраховываться и выбирать чрезмерно высокую защиту, которая подразумевает использование более плотных материалов или увеличение ко-личества слоев. Это утяжеляет конструкцию комплекта и отрицательно сказы-вается на удобстве работы в такой одежде. тяжелый костюм электромонтера снижает степень работоспособности, а недовольство работающего может при-вести к его частичному или полному отказу от использования данного сред-ства защиты.

В ОАО «Динур» в 2007 году на мероприятия по улучшению условий и охраны труда предприятием истрачено 26 010,3 тысячи рублей – 0,2% от суммы затрат на производство продукции.

статьи расходов:

спецодежда, спецобувь и сИз – 10 974 тысячи рублей;

моющие средства – 286 тысяч рублей;

молоко – 6 310,3 тысячи рублей;

мероприятия по улучшению условий труда – 8 440 тысяч рублей.

На финансирование мероприятий по улучшению условий и охраны труда ОАО «Металлист» в 2006 году потрачено 5 484,7 тысячи рублей, что также соответствует 0,2% от суммы затрат на производство продукции.

статьи расходов (без учета затрат на модернизацию и введение нового оборудования):

спецодежда и спецобувь, сИз – 1 407,5 тысячи рублей;

молочные, кисломолочные продукты и пектин – 1 176,2 тысячи рублей;

мероприятия по улучшению условий труда – 2 901 тысяча рублей.




щих нормам, требованиям и условиям работы СИЗ.

Зарубежный опыт показывает, что ин-вестиции в охрану труда эффективны с точки зрения возврата вложений. Меж-дународная организация труда приводит такой пример: в 864 американских ком-паниях, участвующих в добровольных программах по охране труда, с 1982 года зафиксировано сокращение травм и за-болеваний на 54%, потерь рабочего вре-мени – на 60–80%. В денежном же вы-ражении мероприятия по охране труда позволили компаниям сэкономить бо-лее миллиарда долларов.

Исследование, проведенное в Швеции, также показало, что инвестиции в охра-ну труда привели к снижению числа не-выходов на работу и повышению произ-водительности, а срок окупаемости этих инвестиций составил три года.

В России исследования, свидетель-ствующие о пользе инвестиций в охра-ну труда, пока не проводились. Однако известен такой факт: на предприятиях РАО «ЕЭС России», персонал которых сегодня почти на 100% одет в костю-мы Термолюкс™, за последние два года число смертельных случаев снизилось вдвое, хотя электрическая дуга возни-кает с прежней частотой.

КОММЕНТАРИИ Валерий КУСКОВ, заместитель председателя Свердловского областного комитета ГмПР:

– выбор тех или иных СИз зависит от финансового состояния предприятия. Ино-гда работодатель формально выполняет свои обязательства, обеспечивая работни-ков, например, устаревшими средствами защиты органов дыхания. в таких случа-ях профсоюзный комитет или техническая инспекция привлекает органы надзора, с которыми заключены соглашения о сотрудничестве, и вопрос решается в пользу работников предприятия. Но в целом по горно-металлургической отрасли проблем по обеспечению СИз не возникает, так как сертификация предприятий предусма-тривает постоянное улучшение обеспечения работников качественными СИз.

Ольга ГАИНЦЕВА, начальник отдела организации страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Гу «курганское региональное отделение фСС Рф»:

– Существуют объективные причины, объясняющие, почему некоторые руково-дители не пользуются возможностью финансировать мероприятия по охране тру-да за счет средств обязательного социального страхования от несчастных случа-ев на производстве и профессиональных заболеваний. Прежде всего это касает-ся предприятий малого и среднего бизнеса. взносы по данному виду страхова-ния у них зачастую невелики, и, следовательно, столь же невелики суммы, кото-рые можно направить на охрану труда: приобретение СИз, аттестацию рабочих мест, санитарно-курортное лечение занятых на работах с вредными и опасными производственными факторами сотрудников, приведение уровней запыленно-сти и загазованности воздуха на рабочих местах в соответствие с нормативны-ми требованиями от. в связи с этим для таких организаций необходимо преду-смотреть возможность аккумулировать страховые взносы за несколько лет с це-лью накопления суммы, достаточной для финансирования предупредительных мер. Пока, к сожалению, законодатель этого не предусмотрел.

тн

На

прав

ах р

екла

мы



в России электроэнергетика существует уже 87 лет, 86 лет – система диспетчерского управления электрическими сетями и более 50 лет – единая Энергетическая Система России. Парадоксальность ситуации в том, что система защиты работников этой отрасли промышленности по большому счету до сих пор находится в стадии формирования. Первые костюмы со специализированными защитными свойствами для электротехнического персонала появились в России лишь в 2000 году. До этого не было ни концепции, ни требований, предъявляемых при защите от электрической дуги.

Впервые на российском рынкеНесчастные случаи происходили ежегод-

но, люди погибали от тяжелейших обшир-ных ожогов, но лишь после очередной тра-гедии в 2000 году на одном из предприятий Мосэнерго начали использовать синтети-ческие ткани из волокон полимера мета-арамид под общим брендом «Номекс», об-ладающие высокой механической прочно-стью и эластичностью, а также стабильны-ми термостойкими свойствами.

17 декабря 2001 года вышло в свет Поста-новление Минтруда России № 85 «О вне-сении изменений и дополнений в Типо-вые отраслевые нормы бесплатной вы-дачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты», предписывающее использовать на предприятиях электроэнергетики пред-ставителям оговоренных специальностей термостойкие костюмы для защиты от воздействия электродуги. Через 4 года в Постановлении Минтруда РФ № 54 чет-ко регламентировался состав комплекта для защиты от воздействия электродуги, в частности, прописывалась необходи-мость применения в качестве дежурно-го средства защиты курток-накидок. Но как показала практика, именно эту деталь спецодежды забывают надеть работники, выполняющие переключение.

Новые пути развитияНаряду с одеждой из «Номекса» появи-

лись костюмы из огнестойких тканей «Ин-

т. пиЛипеНко, руководитель проекта

«ЭЛЕКТРА», начальник отдела по работе с предприятиями

электроэнергетической отрасли ГК «Восток-Сервис»

Защита от электродугиНовинки спецодежды для электротехнического персонала

дура Ультра Софт» американского произ-водства не из синтетики, а хлопкового ма-териала с небольшой добивкой химиче-ского волокна, обработанного по техно-логии «Пробан». По словам представите-лей компании Rhodia, разработчика тех-нологии «Пробан», чем больше в составе ткани хлопка, тем более высокие термо-стойкие свойства она приобретает после отделки огнестойким полимером. Поче-му же американские производители все-таки вводят в материал некоторое коли-чество синтетики? Дело в том, что в США при производстве тканей используются в основном недлинноволокнистые хлопки, и стойкость к изнашиванию и механиче-ским нагрузкам у них невысокая, но до-статочная по нормам, принятым в США. В процессе эксплуатации ткани из такого сырья быстро изнашиваются и утрачива-ют первоначальный внешний вид. Соот-ветственно для компенсации недостаточ-ной прочности в состав добавляется син-тетическое волокно.

Помимо смесовых огнестойких тка-ней на российский рынок пришли тка-ни с пропиткой «Пироватекс», которая придает тканям прекрасные огнезащит-ные свойства, но отличается от «Пробана» тем, что не предусматривает длительного хранения без регулярной мокрой обработ-ки. Кроме того, для производства тканей с огнезащитной пропиткой «Пироватекс» используются только длинноволокнистые дорогостоящие хлопки, что сильно увели-чивает стоимость готовых изделий.

От электричества защищает…100% хлопокИдея использовать при производстве ко-

стюмов для защиты от электродуги нату-

ральные огнестойкие ткани получила свое развитие, когда на российском рынке по-явились огнестойкие 100% хлопковые ма-териалы. Так, в 2005 году на российском рынке средств защиты от воздействия электродуги впервые были представлены костюмы из таких тканей, изготовленных по технологии «Пробан», производства ан-глийской компании Carrington.

Во всем мире хлопковым тканям отда-ется предпочтение в силу их гигиенич-ности и практичности: использование материалов из хлопка для производства термостойкой одежды сейчас составля-ет 70%, синтетических – 30%. Потреби-телей подкупает свойство хлопка отлич-но впитывать влагу, испаряемую телом человека (гигроскопичность этого мате-риала не менее 15%).

Кроме того, при отделке огнестойким по-лимером «Пробан», который, равномерно обволакивая волокно, проникает внутрь и закрепляется в его структуре, с хлопковым волокном не происходит никакой химиче-ской реакции, не меняются физические и гигиенические свойства ткани, но приоб-ретаются постоянные (рассчитанные на весь срок эксплуатации изделия) огнеза-щитные качества. Костюмы из таких тка-ней могут храниться до 10 лет без ущерба для защитных свойств.

Спецодежда для энергетиков из «Номек-са» существует в России уже 6 лет. Одежда из 100% хлопковых тканей с огнестойкой отделкой – это новый этап в развитии рос-сийского сектора спецодежды для защи-ты от электродуги. Спецодежда из хлопка прошла многократные испытания на про-изводстве, в отечественных и зарубежных лабораториях, получила российские и меж-дународные сертификаты качества. тн



спецоДеЖДа и сиЗН

а пр

авах

рек

лам

ы



в последнее время в конкурентной борьбе между производителями спецодежды и средств индивидуальной защиты (СИз), к большому сожалению, часто стали использоваться не критерии соотношения цены и качества, а произвольные трактовки документов нормативной базы того или иного СИз. Это обстоятельство не только отрицательно сказывается на авторитете изготовителей и продавцов какого-то сегмента СИз, но и, что самое плохое, существенно влияет на безопасность людей, использующих средства защиты.

Для примера остановлюсь на струк-туре и порядке применения нор-мативных документов в области

самоспасателей (СИЗОД – средств инди-видуальной защиты органов дыхания) для населения. Хочу подчеркнуть, что все, о чем будет сказано ниже, основано не на личных взглядах, а на основе неоднократ-ных разъяснений специалистов государ-ственного органа в области техническо-го регулирования.

Применение тех или иных стандартов в отношении продукции определяет про-цесс сертификации. Какими документа-ми это регламентировано?

• Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 года №1013, где в пе-речне товаров, подлежащих обязательной сертификации, значатся средства инди-видуальной защиты от опасных (вредных) внешних воздействий.

• Постановлением Госстандарта № 64 от 30 июля 2002 года, которое издано в ис-полнение вышеуказанного постановления Правительства (см. таблицу).

Сертификация защитной одежды, обуви и других средств – обязательное условие их существования на рынке. безусловно, это положительный момент, гарантирующий надежность СИз и соответствие всем необходимым требованиям законодательства. в то же время стандартизация не должна становиться некой гирей на пути прогресса – сдерживать внедрение инновационных материалов и технологий, мешать добросовестной конкуренции и введению в компаниях корпоративного стиля защитной одежды.

м.а. бЛуДяН, генеральный директор ООО «Эпицентр маркет», руководитель экспертного Совета ассоциации «СИЗ»

Двойное толкование стандартаПИСЬМОДепартамента государственной политики в области технического регулирования № 08-742 от 2 апреля 2008 года

1. Перечни продукции, подлежа-щей обязательному подтверждению соответствия требованиям пожарной безопасности, установлены прика-зом мЧС России от 8 июля 2002 го-да. № 320 «об утверждении Перечня продукции, подлежащей обязатель-ной сертификации в области пожар-ной безопасности».

в соответствии с пунктом 1.4. «Сред-ства индивидуальной защиты пожар-ных» приказа мЧС России от 8 июля 2002 года № 320 к обязательной сер-тификации в области пожарной безо-пасности относятся средства индиви-дуальной защиты органов дыхания по-жарных (пункт 1.4.1), в том числе са-моспасатели фильтрующие для эва-куации из помещений во время по-жара. При этом вышеуказанный до-кумент не содержит видов самоспа-сателей, предназначенных для дру-гих категорий физических лиц, кро-ме пожарных.

2. в соответствии с приказом мЧС России от 8 июля 2002 года № 320 са-моспасатели фильтрующие для эва-куации из помещений во время пожа-ра при сертификации должны пройти процедуру подтверждения соответ-ствия требованиям, установленным НПб 302-2001. Данный нормативный документ утвержден приказом мЧС России № 316 от 18 июня 2003 года «об утверждении норм пожарной без-опасности». однако согласно письму минюста России от 18 июня 2004 г. № 07/5845-ЮД данный приказ признан не нуждающимся в государственной ре-гистрации. Это означает, что этот до-кумент не относится к нормативному правовому акту, затрагивающему пра-ва и обязанности человека и гражда-нина, т.е. данный приказ носит толь-ко ведомственный характер. Из при-каза однозначно следует, что его тре-бования распространяются на продук-цию только для пожарных.

• Постановлением Государственного ко-митета РФ по стандартизации и метро-логии №34 от 19 июня 2000 года. Таким об-разом, вышеуказанные ГОСТы содержат обязательные требования ко всем СИЗОД независимо от их назначения.

СИЗОД специального назначения, до-полнительно к уже указанным требовани-ям, должны соответствовать специаль-ным стандартам.

Самоспасатели, предназначенные для ис-пользования населением, – ГОСТу Р 22.9.09.2005 «Безопасность в чрезвычайных ситуаци-ях. Средства индивидуальной защиты на-селения в чрезвычайных ситуациях. Само-спасатели фильтрующие. Общие техниче-ские требования».

Если самоспасатель предназначен для использования пожарными, то дополни-тельными требованиями для таких изде-лий являются нормы пожарной безопасно-сти НПБ-302-2001.

На этом этапе ряд изготовителей и про-давцов пытаются распространить требо-вания НПБ-302-2001 и на самоспасатели для населения, однако это неправомерно (см. письмо).

Теперь рассмотрим, что представля-ют собой обязательные требования ГОСТов к самоспасателям.

Из ГОСТа 12.4.0: 5.1 Фильтрующие СИЗОД должны обе-

спечивать очистку вдыхаемого воздуха от вредных веществ до содержания, не превы-шающего предельно допустимые концентра-ции, установленные ГОСТ 12.1.005 и гиги-еническими нормами, установленными ор-ганами здравоохранения.

5.3 Основными показателями, характе-ризующими свойства фильтрующих СИ-ЗОД, являются:

• коэффициент защиты;• коэффициент проникания;• коэффициент подсоса;• сопротивление воздушному потоку;• время защитного действия;• устойчивость к запылению (для СИ-

ЗОД, предназначенных к использованию в условиях высокой запыленности);

• объемная доля диоксида углерода во вды-хаемом воздухе;

• ограничение площади поля зрения в СИЗОД;

• масса, создающая нагрузку на голову.




Таким образом, потребитель, приобре-тая самоспасатель, должен быть уведом-лен о том, что СИЗОД не допустит в ор-ганы дыхания вредные вещества в коли-чествах больших, чем это установлено ор-ганами здравоохранения. А для того, что-бы он мог оценить допустимые условия использования самоспасателя и выпол-нить требование п. 5.1 данного стандар-та, изготовитель обязан сообщить значе-ние показателей по п. 5.3. Только в этом случае можно говорить о безопасной экс-плуатации СИЗОД.

Некоторые изготовители делают вид, что им неизвестно, по какому стандарту нужно определять коэффициент защиты, и это несмотря на то, что в ГОСТе 12.4.0 дано понятное определение: «3.6. Коэф-фициент защиты – кратность снижения концентрации вредного вещества, обе-спечиваемая СИЗОД».

Трудно поверить, что производи-тель СИЗОД не в состоянии оце-нить, во сколько раз его средство

защиты снижает концентрацию вредного вещества во вдыхаемом воздухе по срав-нению с наружной атмосферой. Вряд ли для простого соотношения необходимо издавать стандарт.

Тем не менее есть изготовители, которые упорно не желают доводить до потребите-ля реальные защитные свойства своих из-делий, которые дают показатель «коэффи-циент защиты». Может быть, для этого есть причины? Вот, например, НПБ-302-2001 вдруг объявил защитные свойства филь-трующей коробки защитными свойства-ми самоспасателя в целом. На этом осно-вании некоторые характеризуют в паспор-тах и рекламах защитные свойства изделия по одному этому элементу.

Например, фильтрующая коробка защи-щает от аммиака концентрацией 1400 мг/м3 (заявляется, что самоспасатель защища-ет от такой концентрации!), но если мы учтем коэффициент подсоса 5% при пре-дельно допустимой концентрации аммиака 20 мг/м3, реальные защитные свойства со-ставят 400 мг/м3, что, согласитесь, силь-но отличается от 1400.

При оценке соответствия самоспасате-ля необходимо понимать, что это, прежде всего, СИЗОД, и только потом необходи-мо учитывать его специфичность. Исхо-дя из этого, на любой фильтрующий са-моспасатель должен быть обязательный сертификат ГОСТ 12.4.041-2001, гигиени-ческий сертификат. Затем, если это само-спасатель для пожарных, то должен быть сертификат пожарной безопасности. Ес-ли для населения, – то сертификат ГОСТ Р 22.9.09-2005.

Надо заметить, что как только определе-но назначение самоспасателя, например, СИЗОД для населения, то действующий в этой области стандарт становится факти-чески обязательным. То есть все его тре-бования должны быть выполнены.

КОЭФФИЦИЕНТ ЗАЩИТЫ кзс = Смах/Сдоп ,

где кзс – коэффициент защиты самоспасателя;

Смах – максимальная концентрация пара (газа) вещества, при которой допускается использование самоспасателя в течение времени защитного действия;

Сдоп – допустимая концентрация пара (газа) вещества в зоне дыхания.

(ГОСТ 12.4.041-2001)

МНЕНИЕ

автор статьи выносит на обсуждение важную тему «двойного толкования стандартов» и на примере самоспасателей рассматривает проблему, связан-ную с оценкой защитных свойств одних и тех же СИз в зависимости от спе-цифики их применения в различных отраслях народного хозяйства. И совер-шенно очевидно, что требования, предъявляемые к СИз при выполнении ра-бот в зоне риска, должны быть выше, чем в случае кратковременного кон-такта с опасностью, например, при эвакуации в чрезвычайных ситуациях. Эта проблема разрешается указанием назначения и областью применения СИз, и, конечно, отраслевыми требованиями безопасности. впрочем, нет ничего плохого, если потребитель захочет приобрести продукцию с повышенными характеристиками.

хочется продолжить и расширить проблему двойного толкования стандар-тов в буквальном смысле. уже набили оскомину слова о том, что стандар-ты морально устарели и не пересматривались многие десятилетия (основная база 1960–1990 годы), что делает невозможной сертификацию инновацион-ной продукции и, тем самым, блокирует ее продвижение на рынок, открывая «зеленую улицу» малоэффективным СИз.

Появление новых технологий, материалов, высокоточного производствен-ного и испытательного оборудования для изготовления инновационных СИз, отвечающих современным требованиям безопасности потребителей, вовлек-ли производителей в разработку и гармонизацию стандартов. вновь издава-емые стандарты чаще всего должны вводиться взамен устаревших. Но это-го практически не происходит, на наш взгляд, по двум причинам: во-первых, аннулировать стандарт может только разработчик (в то время это были про-фильные институты), и, во-вторых, отсутствует современное испытательное оборудование в испытательных лабораториях. Испытательные лаборатории в своем большинстве не мотивированы на покупку оборудования, подготов-ку персонала и, следовательно, разработку и применение современных ме-тодов. так и живем по старинке, хотя идентификация результатов, получае-мых в различных лабораториях при испытании одних и тех же материалов по стандартным методикам, практически невозможна, так как показатели рас-ходятся значительно.

еще одна тема – это сертификация продукции, изготовленной в корпоратив-ном стиле. Производителям однотипных СИз приходится многократно серти-фицировать на соответствие одним и тем же защитным показателям изделия, сшитые из одних и тех же материалов, но разные в соответствии с требова-ниями корпоративных стандартов по цветовому исполнению и конструкции. единственным отличием сертификатов является номер технического условия. хотелось бы разделить эти требования: обязательная сертификация прово-дится на соответствие ГоСт, а на соответствие техническим условиям – до-бровольная. тогда затраты на сертификацию значительно сократятся.

хотелось бы, чтобы эти темы нашли свое отражение в дальнейших подхо-дах к реформированию нормативной базы по стандартизации и сертифика-ции средств индивидуальной защиты.

Л.В. ВАСИЛЬЕВА, директор по сертификации и стандартизации зао «фПГ Энергоконтракт»



В свете вышесказанного не может быть законной подмена обязательной серти-фикации в системе ГОСТ сертификаци-ей на соответствие какому-либо специ-альному стандарту или нормам. Сегод-ня такая подмена широко практикуется. Так, ряд изделий сертифицируются на соответствие НПБ-302, и считается, что этого достаточно. Но это не так. НПБ-302 не учитывает много других обязательных параметров, и в том числе – коэффици-ента защиты.

Для того, чтобы на рынке СИЗ был по-рядок, конкуренция была добросовест-ной, чтобы российские средства защиты развивались и совершенствовались, а их изготовители пользовались авторитетом, необходимо не нормативную базу «под-гонять» под свое изделие, а строго испол-нять действующие стандарты (до приема регламентов). Тогда все участники рын-ка будут в равных условиях.

Безусловно и то, что сама нормативная база требует совершенствования и систе-матизации. Надо исключить возможность технически необоснованного применения к одному изделию нескольких стандар-тов по одним и тем же параметрам, сер-тификация не должна допускать двойно-го толкования. Политика «двойных стан-дартов» неприемлема в любой области, а тем более, когда дело касается защиты граждан страны.

Сегодня сертификация промышленной продукции в Рос-сии занимает около 1–2 месяцев. Сначала мы, как фирма-производитель, получаем гигиенический сертификат на наши изделия, затем они проходят испытания, после че-го выдается протокол. На основе этих двух документов мы получаем сертификат соответствия. особых проблем с получением сертификатов на территории России мы не испытываем. Но возникают и вопросы.

они возникают, когда надо сертифицировать иннова-ционную продукцию, с новыми характеристиками, напри-мер одежду для защиты от электрической дуги. Пробле-ма заключается в том, что в России пока нет испытатель-ных лабораторий такого уровня с необходимым оборудо-ванием. еще одна тонкость – хотя ткань и прошла серти-фикацию, костюм, сшитый из нее, тоже обязательно дол-жен быть сертифицирован.

МНЕНИЕ

Е.В. БУЗУНОВА, руководитель отдела маркетинга Пв ооо «фирма техНоавИа»

еще одна проблема: получить сертификат на одежду из антистатической ткани в России можно, а вот на обувь с антистатической подошвой – нет. Причина та же – в стране нет необходимых испытательных центров. При-ходится получать европейский сертификат, но это зани-мает значительно больше времени и стоит намного до-роже, чем оформление российского.

Например, европейский сертификат на серию обуви техногард™, производимую нашей компанией, мы по-лучали около года. Правда, это было обусловлено тем, что мы не знали всех требований, предъявляемых в ев-ропе к обуви этого типа. если бы мы изначально учли все требования, то предоставили бы образец надлежа-щего качества и соответственно получили бы необходи-мый документ быстрее. мы отдавали на испытание обувь в один из самых авторитетных сертификационных цен-тров в европе – PFI, который занимается тестированием средств индивидуальной защиты. И сегодня полученный нами европейский стандарт EN 345-S2 гарантирует, что обувь техногард™ изготовлена из водоотталкивающей кожи повышенной толщины и имеет маслобензостойкую (мбС) подошву и металлический подносок с антистати-ческими свойствами.

также мы производим продукцию по ту (техническим условиям). Это изделия, которые не имеют аналогов. мы сами инициируем их испытания и получаем доброволь-ный сертификат.

если говорить о переработке ГоСтов, то сегодня про-исходит не изменение, а замена стандартов, когда но-вый ГоСт отменяет старый. Сейчас многие новые Го-Сты гармонизированы с европейскими стандартами, что, конечно, говорит о качестве российских средств индиви-дуальной защиты.

Номенклатура продукции, в отношении которой законодательными актами Российской Федерации предусмотрена обязательная сертификация

Наименование объекта

Код позиции объекта по ОК 005-93

(ОКП)

Обозначение определяющего нормативного

документа

Подтверждаемые требования

определяющего нормативного

документа

25. Продукция резинотехническая и асбестовая

Средства индивидуальной

защиты органов

дыхания, фильтрующие

и сменные фильтрующие

элементы к ним

25 6800

ГОСТ 12.4.041-2001 (с 1 января 2003 года)

Разделы 4—7, 9, 12

ГОСТ Р 12.4.189-99 (с 1 января 2003 года)

Разделы 4, 8, 10




Разделы 5, 6, 9, 11


Разделы 5, 6, 9, 11


Разделы 5, 6, 9, 11


Разделы 5, 6, 9, 11

ГОСТ Р 12.4.231-2007 (с 1 июля 2008 года)


ГОСТ Р 12.4.232-2007 (с 1 июля 2008 года)




спецоДеЖДа и сиЗ

ООО «ЭПИЦЕНТР МАРКЕТ» 101000 Москва, Покровский бульвар, д. 4/17, стр. 1, оф. 46Тел. +7(495) 933-88-02, 933-88-03, 933-88-04, факс +7 (495) 933-88-29

http://www.apcm.ru, e-mail: [email protected]

На

прав

ах р

екла

мы



анализ сотен аварийных ситуаций показывает, что именно СИз становятся последним барьером на пути опасности. Это обстоятельство выдвигает вопрос о качестве продукции на первое место.

Лидер в разработке и производ-стве термостойких средств инди-видуальной защиты ЗАО «ФПГ

Энергоконтракт» ориентируется на самые жесткие требования. Их можно разделить на две категории — это требования к ко-нечному продукту компании и к процессу его производства, регулируемые между-народными стандартами качества.

Давайте рассмотрим три взаимосвя-занных компонента требований, предъ-являемых к средствам индивидуальной защиты. Во-первых, любой конечный продукт, будь то костюм или другой эле-мент защитного комплекта, должен быть надежным. Для этого ЗАО «ФПГ Энер-гоконтракт» испытывает средства инди-видуальной защиты на стойкость к элек-трической дуге, открытому пламени, про-водит тестовые стирки на подтверждение сохранности защитных свойств и толь-ко потом начинает поставки на пред-приятие.

Во-вторых, защитная одежда должна быть удобной, то есть удовлетворять тре-

бованиям комфорта и эргономики. По-этому технологи разрабатывают модели так, чтобы они обладали минимальным весом, воздухопроницаемостью и ги-гроскопичностью, а опытные носки на предприятиях подтверждают удобство использования комплектов при выпол-нении профессиональных задач.

И наконец, в-третьих, ЗАО «ФПГ Энер-гоконтракт» в своем производстве следу-ет принципу комплексного подхода. Пре-доставляя работникам термостойкие ко-стюмы, производитель не забывает про обувь, перчатки, каски с защитным экра-ном для лица, подшлемники и нательное белье, которые тоже проходят весь цикл испытаний. Объединяя эти три фактора в каждом конечном продукте, компания обеспечивает качество предоставляемой человеку защиты. Российские и между-народные сертификаты подтверждают соответствие термостойких комплектов мировым стандартам.

Контроль над производственным про-цессом осуществляется на основе систе-мы менеджмента качества (СМК). В 2006 году в ЗАО «ФПГ Энергоконтракт» про-шла сертификация СМК по стандарту ISO 9001:2000. Этот стандарт обобща-ет полезный опыт и достижения компа-ний всего мира и направлен на повыше-ние удовлетворенности потребителей.

Союз технологий и качестваНеобходимые условия производства надежных СИЗ

СМК, по сути, представляет собой си-стему, объединяющую взаимодействую-щие процессы и процедуры, компетент-ный персонал, организационные и тех-нологические мероприятия, планы, до-кументацию.

Соответствие этой системе ЗАО «ФПГ Энергоконтракт» подтверждает ежегодно на аудитах, продлевающих действие сер-тификата соответствия МС ИСО 9001:2000 и ГОСТ Р ИСО 9001:2001.

Основными внутренними регулирую-щими документами в компании являют-ся «Политика в области качества» и «Це-ли в области качества», где выделяется 5 принципов ведения работы:

• неукоснительное следование потреб-ностям клиентов;

• высокий профессионализм при вы-полнении работы;

• строгое соблюдение сроков испол-нения заключенных контрактов;

• выполнение всех нормативных тре-бований по защитным и потребитель-ским свойствам, а также по качеству продукции;

• непрерывное улучшение качества производственных процессов.

Контроль всех направлений про-изводства наглядно подтверж-дает безупречное качество ком-

плектов ЗАО «ФПГ Энергоконтракт». Благодаря тщательной разработке и реа-лизации технологий, идущих в ногу с со-временной наукой, собственным ноу-хау, проведению сотен испытаний и привле-чению лучших специалистов в своей об-ласти была создана самая надежная за-щита, какая только может быть обеспе-чена в современных условиях. Забота о жизни и здоровье людей объединяет це-ли сотрудников компании, и это помога-ет им установить тесный диалог с теми, кто использует термостойкие комплек-ты в ежедневной работе.



спецоДеЖДа и сиЗН

а пр

авах

рек

лам

ы


траНспорт. Логистика. скЛаД

По заданию клиентаНа рынке промышленных услуг России сегодня все чаще звучит термин «проектная логистика». Что он означает?

организация проектного склада для клиента включает в себя следу-ющие основные этапы:

– оценку региона и поиск оптималь-ного с точки зрения технических харак-теристик объекта;

– подготовку склада к эксплуатации, включая общестроительные работы и за-купку оборудования;

– набор персонала и формирование IT-инфраструктуры;

– запуск операций в соответствии с тре-бованиями клиента.

Рассмотрим каждый из этих этапов бо-лее подробно.

На первом этапе после получения запро-са на создание склада в том или ином ре-гионе специалисты логистической ком-пании проводят анализ рынка недвижи-мости в различных ценовых категориях. Как правило, после оценки региона оста-ются два-три подходящих по требованиям

объекта, которые и предлагаются заказ-чику, причем стоимость их аренды может различаться очень значительно. Разница в финансовой составляющей обусловлена тем, что объекты могут очень значитель-но отличаться по своему техническому состоянию (начиная от новых складских комплексов класса «А» и заканчивая быв-шими производственными помещениями, требующими значительного ремонта). В результате заказчик принимает решение по выбору месторасположения своего бу-дущего склада. Как правило, продолжи-тельность этого этапа колеблется в преде-лах одного-двух месяцев и напрямую за-висит от уровня развития региона, в ко-тором происходит поиск.

После того как заказчик остановил свой выбор на понравившемся объекте, начина-ется второй этап работы по проекту. Спе-циалисты логистической компании про-водят анализ по оценке расходов на ре-монтные работы, если это необходимо, а также рассчитывают количество обору-дования (погрузо-разгрузочной техники, стеллажей и IT-оборудования) в соответ-ствии с топологией объекта и спецификой операций для обработки товара заказчи-ка. После завершения этих работ компа-ния инициирует тендеры на рассчитан-ное количество оборудования, после че-го заключаются договора на его постав-ку. По нашему опыту, оценка финансо-вой составляющей и проведение тендеров на оборудование занимают около одно-

го месяца, а вот поставка оборудования и ремонтные работы на объекте требуют более значительного временного интер-вала и в зависимости от сложности работ и специфики техники могут достигать че-тырех месяцев.

На третьем этапе, который стартует за один-два месяца до окончания предыду-щего, обычно логистическая компания от-крывает свое физическое представитель-ство в регионе. Это включает в себя поиск помещения под офис компании и канди-датур управленческого аппарата, в кото-рый входит директор филиала; IT- и HR-специалисты; работники, отвечающие за контроль качества проведения складских операций. Именно в этот период начина-ется набор персонала, формирование IT-инфраструктуры, включая выбор провай-

андрей ДураНиН, директор по развитию ГК Relogix

аутсорсинг

Использование компаниями 3PL аутсорсинга по отраслям (2007 год, % )

Источник: Third-Party Logistics Study: Results and Findings of the 2007 12th Annual Study

географическая структура востребованности 3PL аутсорсинга (2007 год, %)

Источник: Third-Party Logistics Study: Results and Findings of the 2007 12th Annual Study

в последние годы клиенты начали требовать от своих логистических провайдеров более разнообразных услуг, среди которых не только стандартные операции, но и множество дополнительных, эксклюзивных. Появилась новая услуга – создание проектных складов по требованию клиентов в любом регионе России.


траНспорт. Логистика. скЛаД

дера и организации WiFi-сети на складе. Как правило, этот этап завершается в то же время, что и второй.

После того как получено необходимое оборудование, сформирован «костяк» бу-дущего обслуживающего персонала скла-да и помещение подготовлено технически, начинается самый сложный и трудоемкий четвертый этап – запуск склада. Здесь одно-временно работают все структурные под-разделения компании. На склад выезжа-ет «группа запуска», состоящая из опыт-ных сотрудников по каждому направлению операций на складе, большинство из кото-рых уже имеет опыт организации подоб-ной работы и обучения новых сотрудников. В помещениях ведется монтаж стеллажей и расконсервация полученного погрузо-разгрузочного оборудования, параллель-но группой запуска проводится обучение сотрудников работе в WMS-системе, на погрузо-разгрузочной технике, выстра-иваются процессы взаимодействия. Го-товится необходимый пакет документов, наличие которого требуют контролирую-щие государственные организации (жур-налы по технике безопасности, медицин-ские книжки и подобное). Одновременно с этим проводятся тестовые работы по про-верке связи с Центром обработки данных (ЦОД), а также работы по настройке ра-диотерминалов. Данный этап реализует-ся в течение одного месяца.

Таким образом, в результате прове-дения этих работ в среднем через шесть

месяцев с момента получения заявки от заказчика склад начинает принимать и обрабатывать продукцию. Конечно, здесь описаны только основные этапы, и каждый из них не детализирован, од-нако даже из приведенного видно, на-

сколько сложен и многогранен процесс реализации проектного склада и как ва-жен каждый этап. Решение именно та-ких вопросов в настоящее время пони-мается участниками рынка как «проект-ная логистика».

ХРОНИКА концепция логистического аутсорсинга (ла) сравнительна молода. История развития мирового ла началась в 70-е годы прошлого века. 1970—1980 годы. Время 1PL ( First Party Logistics) – логистики одной стороны, инсорсинга. Все задачи логистического сервиса решались исключительно собственными службами и ресурсами владельца товара. В это же время появились представители концепции 2PL (Second Party Logistics) – логистики второй стороны (аутсорсинг). В предложение 2PL компаний входил традиционный набор услуг по транспортировке грузов и управлению простейшими складскими операциями. 1980—1990 годы. Появление первых 3PL компаний (логистики третьей стороны). Third Party Logistics Service Providers предоставляют более широкий сервисный спектр со значительной добавленной стоимостью и возможностью привлечения субподрядчиков. На рынке сосуществовали инсорсинг, традиционная для того периода логистика 2PL и быстро развивающийся аутсорсинг в концепции 3PL. 1990—2000 годы. Растущий спрос на услуги 3PL компаний. Появление первых 4PL компаний. Fourth Party Logistics Service Pro-viders – системные логистические интеграторы, основной функцией которых является планирование и координация информационных потоков клиента, оптимизация цепочки поставок, включая интеграцию клиентов компании, заказчиков клиентов и поставщиков. 2000—2008 годы. Глобализация деятельности 3PL операторов. Трансформация 3PL компаний в 4PL компании. Появление концепции интернет-логистики, получившей название 5PL (Fifth Party Logistics) – логистика пятой стороны, критерий выделения ее среди других концепций – использование Интернета как единственной виртуальной информационной платформы для управления логистическими процессами.

Источник: сМИ, Рбк

тн


строитеЛЬНый компЛекс экспертиза

Объект один – выводы разные

сущими конструкциями каркаса слу-жат сборные железобетонные колон-ны, главные и второстепенные желе-зобетонные балки и монолитные пли-ты перекрытий.

Участок № 3, сооруженный в 1964–1975 годах по каркасной схеме, имеет вид двухпролетного, двухэтажного здания с подвалом. Ширина пролета в осях А–В равна 12 метрам, пролета В–Д – 18 метрам, шаг поперечных рам – 6 метрам, высота до низа стропильных конструкций переменная – от 16,15 до 17,65 метра.

Участок № 4, построенный в 1964–75 годах, представляет собой каркасное двухпролетное двухэтажное здание с под-валом. Ширина пролета в осях 1/2–3/4 составляет 12 метров, в осях 3/4–5/6 – 15 метров, шаг поперечных рам – 6 ме-тров, высота до низа стропильных кон-струкций – 9,53 метра.

Объем выполненных работСогласно программе обследования

производственного здания нами изу-чена техническая (проектная, исполни-тельная), эксплуатационная и ремонт-ная документация по объекту экспер-

тизы, установлена последовательность выполнения комплекса работ по опре-делению технического состояния строи-тельных конструкций. Уточнив объемно-планировочные и конструктивные ре-шения отдельных конструкций и зда-ния в целом, мы обмеряли конструк-тивные элементы здания в объеме, не-обходимом для проведения экспертизы, и произвели их детальный осмотр с фо-тофиксацией. По результатам осмотра конструктивных элементов составлены ведомость дефектов и повреждений и мероприятия по их устранению.

Также была проведена техническая диагностика строительных конструк-ций с применением приборов нераз-рушающего контроля, установлены физико-механические характеристи-ки бетона железобетонных конструк-ций методом неразрушающего контро-ля по ГОСТ 22690-88.

С целью определения свойств метал-ла и марки стали произведен отбор проб из стальных несущих конструкций зда-ния. Кроме того, выполнены:

– контрольные вскрытия (шурфы) с определением состава и массы кров-ли;

При проведении экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений (Пб зиС) опасных производственных объектов нередки случаи, когда специалисты экспертных организаций пренебрегают своими обязанностями. выполняя порученные им работы не в полном объеме и не в соответствии с требованиями норм, такие горе-эксперты подвергают заказчиков неоправданному риску. как показывает опыт последних лет, низкое качество заключений экспертизы Пб зиС зачастую приводит к обрушению зданий.

К вопросу качества заключения экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений

Общая характеристика объекта экспертизыВ 2007 году нашими специалистами

проведена экспертиза промышленной безопасности производственного зда-ния одного из металлургических пред-приятий Свердловской области. Экс-пертиза была плановая, выполненная по прошествии пяти лет после прове-дения предыдущей экспертизы.

Обследуемое нами здание строилось в несколько этапов, имеет сложную кон-фигурацию в плане с габаритными раз-мерами 75х66 метров и состоит из че-тырех участков, различных по этажно-сти и по объемно-планировочным ре-шениям.

Участок № 1, построенный в 1939 го-ду, выполнен по каркасной схеме. Его основными несущими конструкциями служат четырехэтажные, трехпролет-ные рамы из монолитного железобе-тона, расположенные с шагом 4 метра. Высота 1-го этажа составляет 7 метров, 2–4-х этажей – 5 метров, ширина про-летов – 6 метров.

Участок № 2, возведенный в 1935 го-ду и реконструированный 38 лет спу-стя, представляет собой каркасное че-тырехэтажное здание. Основными не-

с.с. коваЛев, директор ООО «Инженер», к.т.н.

с.а. баЖеНов, главный специалист ООО «Инженер»

Общий вид стропильных ферм


строитеЛЬНый компЛекс

– поверочные расчеты основных кон-структивных элементов;

– анализ несущей способности кон-структивных элементов здания с клас-сификацией их технического состо-яния.

По итогам обследования сооруже-ния составлено заключение эксперти-зы ПБ, выданы рекомендации по даль-нейшей эксплуатации здания, разрабо-таны компенсирующие мероприятия, необходимые для завершения процес-са экспертизы.

Сравнивая два заключенияПосле анализа заключения эксперти-

зы ПБ, выданного руководителю пред-приятия пять лет тому назад, определе-но, что вывод о работоспособном тех-ническом состоянии строительных кон-струкций производственного здания был сделан неверно. На самом деле несу-щая способность части плит покрытия и стропильных ферм недостаточна для восприятия расчетного сочетания на-грузок, поэтому их состояние класси-фицировано нами как ограниченно ра-ботоспособное, рекомендована их раз-грузка или/и усиление.

Причинами разных выводов в двух за-ключениях явилось то, что ранее выпол-ненная экспертиза проведена с низким ка-чеством, а именно не в полном объеме. В результате получены недостоверные дан-ные, на основе которых сделаны расчеты несущей способности конструкций и со-ответственно неверные выводы.

Так, нагрузки от собственной мас-сы плит покрытия и кровли приняты в расчет несущей способности конструк-ций по проекту, то есть 328 кг/м2. Меж-ду тем вскрытия и взвешивание кровли определили нагрузку в размере 656 кг/м2; превышение составило 100%.

Размеры поперечного сечения основ-ных элементов стропильных ферм (про-катного уголка) по материалам предыду-щей экспертизы равны 100х100х8 мм. В действительности геометрические раз-меры уголков составляют 100х63х8 мм,

стало быть, площадь поперечного се-чения части элементов фактически ни-же на 25%.

Расчетное сопротивление стали стро-пильных ферм принято по данным про-екта как для стали Вст3пс. В реальности результаты испытаний вырезанных об-разцов подтвердили «кипящую» сталь с более низким расчетным сопротивлени-ем, снижение составило около 15%.

Кроме того, в предыдущем экспертном заключении не определен состав арми-рования сборных железобетонных плит покрытия, а принята их марка по про-екту, состояние плит оценено как ра-ботоспособное. Фактически же плиты имеют разное армирование, в резуль-тате чего часть плит обладает недоста-точной несущей способностью и нахо-дится в ограниченно работоспособном техническом состоянии.

К сожалению, подобные «некачествен-ные» работы встречаются достаточно часто. Как правило, это следствие то-го, что экспертная организация стре-мится в ущерб качеству выиграть тен-дер на проведение экспертизы путем снижения ее стоимости.

Рекомендации производственникамПри выборе подрядной организации

для проведения экспертизы ПБ ЗиС ру-ководителям, главным инженерам (на-чальникам служб эксплуатации зданий и сооружений, главным механикам, глав-ным архитекторам) предприятий реко-мендуется обращать внимание не толь-ко на низкую цену предложения, но и, прежде всего, на наличие:

– лицензий Ростехнадзора и Рос-строя;

– аккредитации в единой системе оцен-ки соответствия на объектах, подкон-трольных Ростехнадзору;

– аттестованной и аккредитованной в системе Ростехнадзора лаборатории не-разрушающего контроля;

– опыта работ в данном регионе на аналогичных опасных производствен-

ных объектах, положительных отзывов заказчиков;

– членства экспертной организации в региональном некоммерческом парт-нерстве экспертных центров.

Литература:1. Руководство по эксплуатации про-

изводственных зданий и сооружений про-мышленных предприятий. М.: ЦНИИ-Промзданий, 1995 г.

2. РД-22-01.97 «Требования к прове-дению оценки безопасности эксплуата-ции производственных зданий и сооруже-ний поднадзорных промышленных произ-водств и объектов (обследование строи-тельных конструкций специализирован-ными организациями)». М.: ЦНИИпро-ектстальконструкция, 1997 г.

3. СП 13-102-2003 «Правила обследо-вания несущих строительных конструк-ций зданий и сооружений». М.: Госстрой России, ГУП ЦПП, 2003 г.

4. Руководство по обследованию свар-ных стальных конструкций, выполненных из кипящей углеродистой стали, и раз-работке мероприятий, предупреждаю-щих их хрупкое разрушение. М.: Госстрой СССР, 1979 г.

5. СНиП 2.01.07-85*. «Нагрузки и воз-действия. Нормы проектирования». М.: Стройиздат, 2003 г.


Вид вскрытой кровли

тн

спонсоР РубРИкИ


обратНая свяЗЬ вопрос – ответ

спонсоР РубРИкИ

Аттестационные нюансы

вопрос главного инженера оао «свя-тогор» а.в. мельникова:

– Прошу Вас дать разъяснения по РД 07-604-03 «Инструкция по маркшей-дерскому учету объемов горных работ при добыче полезных ископаемых от-крытым способом». В частности, ме-ня интересует, по каким данным сле-дует закрывать горное производство – оперативного учета или маркшейдер-ского замера?

ответ начальника межрегионального отдела по надзору за охраной недр и пе-реработке минерального сырья (геолого-маркшейдерскому контролю и на геолого-разведочных работах) мту ростехнад-зора по урфо B.A. патко:

– В соответствии со статьей 23 ФЗ «О недрах» обеспечение достоверно-го учета извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископа-емых, попутных компонентов при раз-работке месторождений полезных ис-копаемых является обязанностью не-дропользователя.

Основным документом учета состоя-ния и движения запасов является еже-годный отчетный баланс запасов (фор-мы государственного статистическо-го наблюдения № 5-гр,70-тп), кото-рый составляется на основе первично-го учета запасов, являющегося состав-ной частью маркшейдерского обеспе-чения горных работ.

Технические требования к учету объ-емов горных работ при добыче полез-ных ископаемых открытым способом со-гласно пункту 2 положения о лицензи-ровании деятельности по производству маркшейдерских работ содержатся в РД 07-604-03. В соответствии с данным нор-мативным документом определение объ-емов горных пород по вскрыше и добы-че производится методом маркшейдер-ских замеров (съемок) горных вырабо-ток. Пунктом 15 инструкции разрешено определять месячные объемы вынутых горных пород по оперативному учету, но только с последующей корректиров-кой (контролем) по маркшейдерскому замеру. Пункт 16 РД 07-604-03 гласит, что изменять данные маркшейдерской службы по данным оперативного уче-та запрещено.

В свою очередь, при исчислении на-лога на добычу полезного ископаемого согласно статье 339 Налогового кодек-са РФ (в редакции от 4 декабря 2007 го-да) количество добытого полезного ис-копаемого при определении его пря-мым методом (с помощью измеритель-ных средств и устройств) принимается с учетом фактических потерь. Величины потерь могут быть установлены только маркшейдерским замером.

Таким образом, конечными данными по объемам вынутых горных пород за любой отчетный период являются дан-ные маркшейдерских замеров.

вопрос м. сафиной, [email protected]:

– Строительная организация имеет следующую структуру: директор, заме-ститель директора, главный инженер, ИТР, прорабы, мастера. Какие из пере-численных специалистов должны про-ходить аттестацию в Ростехнадзоре?

ответ заместителя руководителя мту рос технадзора по урфо а.а. фоминых:

– Согласно пункту 3 приказа Ростех-надзора № 37 от 29 января 2007 года (в редакции приказа Ростехнадзора № 3450 от 5 июля 2007 года), зарегистрирован-ного Минюстом РФ 22 марта 2007 го-да под № 9133, подготовку и аттеста-

цию специалистов по вопросам безо-пасности следует проводить в объеме, соответствующем должностным обя-занностям.

Министерством здравоохранения и со-циального развития РФ приказом № 188 от 23 апреля 2008 года «Об утверждении единого квалификационного справоч-ника должностей руководителей, спе-циалистов и служащих» в разделе «Ква-лификационные характеристики долж-ностей руководителей и специалистов архитектуры и градостроительной де-ятельности» даны критерии и требова-ния к должностным регламентам руко-водителей и специалистов.

ответ ведущего специалиста-эксперта отдела по регулированию надзорной де-ятельности и лицензированию утЭН рос технадзора по челябинской области о.и. Лемнару:

– В соответствии с Положением об ор-ганизации работы по подготовке и атте-стации специалистов организаций, под-надзорных Федеральной службе по эко-логическому, технологическому и атом-ному надзору (РД-03-19-2007), утверж-денным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 января 2007 года № 37, в аттестационных комиссиях Федеральной службы по экологическо-му, технологическому и атомному над-зору проходят аттестацию руководите-ли и члены аттестационной комиссии организации, соответственно руководи-тель организации и те специалисты ор-ганизации, которые являются членами аттестационной комиссии этой органи-зации, проходят аттестацию в одной из аттестационных комиссий Федераль-ной службы по экологическому, тех-нологическому и атомному надзору, в зависимости от численности работни-ков этой организации, остальные спе-циалисты этой организации проходят аттестацию в аттестационной комис-сии своего предприятия.

вопрос директора ооо «Дробильно-сортировочный комплекс» Н.в. куче-рука:

– Росприроднадзором по Свердловской

Предметом нашего сегодняшнего разговора являются в основном вопросы охраны недр, геологического и маркшейдерского контроля. во-первых, тема эта объемна, актуальна и практически неисчерпаема. а во-вторых, в переходный период – на фоне передачи функций по охране недр в ведение Росприроднадзора, – как никогда сильна потребность опереться на что-то привычное и заслуживающее доверия. такой точкой опоры могут стать компетентные мнения профессионалов.


обратНая свяЗЬ

области произведена проверка, связан-ная с геологическим изучением, рацио-нальным использованием и охраной недр ООО «Дробильно-сортировочный ком-плекс». По результатам проверки воз-никло сомнение в правильности при-менения пункта 9 условий недрополь-зования к лицензии СВЕ № 01118 вида ОЭ от 31 октября 2001 года. На основа-нии вышеизложенного прошу Вас дать разъяснения по данному вопросу. Кро-ме того, прошу уточнить порядок учета отходов, поступающих на переработку на баланс предприятия, и оформления землеотводных документов.

ответ начальника межрегионального отдела по надзору за охраной недр и пе-реработке минерального сырья (геолого-маркшейдерскому контролю и на геолого-разведочных работах) мту ростехнадзо-ра по урфо B.A. патко:

– Пунктом 9 условий недропользо-вания к лицензии СВЕ № 01118 ООО «Дробильно-сортировочный комплекс (ДСК)» освобождено от платежей за не-дропользование в соответствии со ста-тьей 40 ФЗ «О недрах», положения ко-торой правомерно применены Департа-ментом природных ресурсов по Ураль-скому региону в целях стимулирования предприятия для освоения отходов гор-нодобывающего производства. Выполне-ние данного условия является для ООО «ДСК» обязательным.

Одновременно отмечаем, что лицен-зионный участок недр является отва-лом дробильно-обогатительной фабри-ки ОАО «Первоуральское рудоуправле-ние (ПРУ)», которое своей долей в 51% вошло в уставной капитал ООО «ДСК». В связи с этим в МТУ Ростехнадзора по УрФО не возражают против учета дви-жения пород в отвале маркшейдерской службой «ПРУ» по договору между пред-приятиями. Условия землепользования также оговариваются договорными обя-зательствами.

вопрос директора ооо «белый ка-мень» а.в. копалова:

– ООО «Белый Камень» произве-ло пересчет запасов мраморизованных известняков Першинского месторож-дения, в связи с чем изменились каче-ственная характеристика сырья, спо-соб ведения добычных работ и элемен-ты системы разработки, в то время как инфраструктура промышленной пло-щадки осталась прежней. Какого-либо дополнительного строительства не про-изводилось, не производится и не пла-нируется на будущие периоды. Границы земельного отвода остались в прежних

контурах. Вновь разработанная проект-ная документация имеет положительное заключение экспертизы промышлен-ной безопасности и согласование в ча-сти охраны недр. С учетом вышеизло-женного, прошу разъяснить, нужно ли нашему предприятию проходить госу-дарственную экспертизу?

ответ заместителя руководителя мту ростехнадзора по урфо а.Н. кравчен-ко:

– Федеральным законом «О промыш-ленной безопасности опасных производ-ственных объектов» карьеры, то есть от-крытые горные выработки, отнесены к категории ОПО. Горные работы на ка-рьерах согласно пункту 2 Единых пра-вил безопасности при разработке ме-сторождений полезных ископаемых от-крытым способом (ПБ 03-498-02) сле-дует производить по специальным тех-ническим проектам.

В соответствии с требованиями ста-тьи 7 ФЗ «О недрах» и статьи 8 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» техниче-ские проекты на разработку месторож-дений полезных ископаемых должны получать заключения государственной экспертизы и согласование органов го-сударственного горного надзора.

Вместе с тем Першинский карьер со-гласно статье 1 Градостроительного ко-декса РФ не является объектом капиталь-ного строительства. Кроме того, про-екты на производство горных работ по добыче мраморизованных известняков в соответствии с пунктом 2.4 Инструк-ции о порядке разработки, согласова-ния, утверждения и составе проектной документации на строительство пред-приятий, зданий и сооружений (СНиП 11-01-95) не попадают под действие статьи 49 ГК РФ. Также они не входят в перечень технической документации, подлежащей государственной экологи-ческой экспертизе, установленный ста-тьей 12 ФЗ «Об экологической экспер-тизе» (в редакции ФЗ № 232 от 18 дека-бря 2006 года).

Таким образом, горные работы на ка-рьере должны производиться по про-екту, получившему положительное за-ключение экспертизы промышленной безопасности и согласование в части охраны недр.

вопрос заместителя директора по горно-му производству ооо «угмк-холдинг» а.в. сурганова:

– ОАО «Уралэлектромедь» осущест-вляет разработку II Хвощевского ме-сторождения флюсовых известняков в

Режевском районе Свердловской обла-сти по проекту, разработанному инсти-тутом «Гипроникель» в 1981 году. В на-стоящее время составляется новый про-ект на вскрытие и доработку запасов ме-сторождения. До конца года проект бу-дет составлен и согласован.

В связи с тем, что предприятие продол-жает осуществлять разработку II Хвощев-ского месторождения по старому проек-ту, прошу дать разъяснение о необходи-мости получения заключения государ-ственной экологической экспертизы и экспертизы промышленной безопасно-сти проектной документации, руковод-ствуясь пунктом 1 условий недропользо-вания к лицензии СВЕ 01658 ТЭ.

ответ заместителя руководителя мту ро-стехнадзора по урфо а.Н. крав ченко:

– Проект разработки II Хвощевского месторождения флюсовых известняков составлен в 1981 году. В соответствии с действовавшими в то время основами законодательства СССР и союзных ре-спублик о недрах – указом Верховного Совета СССР от 20 сентября 1979 года – экспертиза проектной документации не требовалась, процедура предоставления недр для добычи ограничивалась полу-чением горного отвода.

Законодательное требование о полу-чении заключения государственной экс-пертизы на технический проект разра-ботки появилось только в 1995 году с выходом Федерального закона «О не-драх» и было реализовано с помощью законов «О промышленной безопасно-сти опасных производственных объек-тов» и «Об экологической экспертизе». В соответствии с данными документами государственной экспертизе подлежат вновь разработанные проекты, а также изменения и дополнения к проектной документации, составленной до выхо-да вышеуказанных законов.

Технологический процесс добычи на Хвощевском карьере не менялся, каких-либо корректировок в проектную до-кументацию не вносилось. Существу-ющий технический проект разработки II Хвощевского месторождения флю-совых известняков под действие этих федеральных законов не попадает, по-этому экспертизе промышленной без-опасности и экологической эксперти-зе не подлежит.

Вновь разработанный проект на дора-ботку запасов II Хвощевского месторож-дения, согласно пункту 1 условий недро-пользования лицензии СВЕ 01658 ТЭ, необходимо будет представить на экс-пертизу промышленной безопасности и согласование в части охраны недр. тн


биЗНес-преДЛоЖеНие

Заказчик адрестелефоны, e-mail, интернет-ресурс

краткая информация

ЭкспертиЗа, обучеНие, проектироваНие

Нп «объединение технологических Экспертных центров»

Екатеринбург, ул. Московская,70, оф. 201

(343) 370-82-75, 370-82-74, [email protected]

Экспертиза промышленной безопасности, подготовка документов к лицен-зированию (Ростехнадзор, пожнадзор), распространение НТД по промыш-ленной безопасности

аНо «системы промышленной безопасности»

Екатеринбург, ул. Большакова, 97

(343) 359-28-66, 213-24-03Подготовка руководителей и специалистов организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов, поднадзорных Ростехнадзору

OOO «геотехпроект»

Екатеринбург, ул. Вайнера, 55в

(343) 257-55-18, 257-05-02, [email protected]

Комплексная разработка технической документации, выполнение проект-ных работ для горнодобывающей промышленности

ооо «Научно-инженерный центр «ямаЛ»

ЯНАО, Надым, ул. Зверева, 8а

(34995) 49-1-73, факс 3-54-81

Экспертиза промышленной безопасности, экспертиза проектной докумен-тации, составление деклараций промышленной безопасности, неразруша-ющий контроль объектов нефтегазового комплекса, монтажные и пускона-ладочные работы (электротехнические установки, компрессорные машины, насосы, вентиляторы, системы вентиляции и кондиционирования воздуха)

проиЗвоДство, поставки

Зао «восток-сервис»Москва, 2-й Грайвороновский проезд, 34

(495) 665-75-75«Восток-Сервис» — разработчик, производитель и поставщик спецодеж-ды, спецобуви, СИЗ и инструмента, ассоциация предприятий текстильной и легкой промышленности, имеющая собственную производственную базу

Зао «фпг Энергоконтракт»

Москва, Карманицкий пер., 9

(495) 956-04-19, 956-04-18Разработка, производство и поставка индивидуальных комплектов из ткани Номекс® для защиты от воздействия электрической дуги

Зао «Электротекс»Орел, Наугорское шоссе, 5

(4862) 43-43-13, 44-03-07, 44-03-17, [email protected], www.etx.ru

Производство и сбыт энергосберегающего оборудования: преобразовате-ли частоты, устройства плавного пуска, автоматические станции управле-ния (коммутации)

Зао «Электроскандия»

Екатеринбург, ул. Бархотская, 1а

(343) 372-77-40, [email protected], www.elektroskandia.ru

Оптовая торговля электротехническими материалами и оборудованием для строительства и промышленности. Официальный дистрибьютор АВВ в Уральском регионе, дочерняя компания крупнейшего в Скандинавии под-разделения «ELEKTROSKANDIA»

ооо «стройкран»Екатеринбург, ул. Артинская, 22

(343) 380-38-48, 380-38-58 Эксплуатация, монтаж, ремонт, аренда башенных кранов

ооо «алтек»Санкт-Петербург, ул. Атаманская, 3/6, корп. 3

(812) 336-88-88, 578-88-88, [email protected]

Дефектоскопы для ручного контроля сплошности сварных соединений ли-стовых элементов труб, котлов, подъемно-транспортного оборудования, подвижного железнодорожного состава

ооо «комек машинери» Екатеринбург, шоссе

Елизаветинское, 42(343) 212-88-00

Официальный дистрибьютор Komatsu Ltd. на территории Уральского феде-рального округа и Западной Сибири

ооо «Научно-производственное предприятие «урал-комплекc»

Екатеринбург, ул. Степана Разина, 109, оф. 332

(343) 260-17-56, 210-44-47, [email protected]

Автоматические установки газового пожаротушения. Техническое обслужи-вание систем пожаротушения

ооо «тюменьстальмост»

Тюменская область, Тюменский район, р.п. Винзили, ул. Вокзальная, 1в

(3452) 761-930, 727-500, 777-523, 761-934

Производство мостовых, строительных металлических конструкций, шпун-товых панелей

ооо Нпп «агроприбор»

Пенза, ул. Терешковой, 7а

(8412) 38-03-98, тел./факс 93-47-40

Производство и реализация ультразвуковых установок «Волна» для предот-вращения образования накипи в паровых и водогрейных котлах и теплооб-менной аппаратуре

пв ооо «фирма «техноавиа»

Москва, ул. Василия Петушкова, 21, каб. 1

(495) 787-90-30, факс 948-87-26

Производство и поставка спецодежды, формы, спецобуви, средств индиви-дуальной защиты. Комплексные решения вопросов охраны труда, связан-ных с обеспечением спецодеждой, обувью и СИЗ

ооо «аметист»

Екатеринбург, пер. Университетский, 11

(343) 257-20-50, 257-15-50, www.ametex.ru

Монтаж, наладка электроприводов. Частотно-регулируемое управление, плавный пуск — внедрение, поставка преобразователей (в том числе высо-ковольтных). Автоматизация измерений, учета, управления и регулирова-ния. Поставка силовых полупроводников

оао «уральский завод технических газов»

Екатеринбург, ул. Монтажников, 3

(343) 251-50-50, 236-36-36, www.techgaz.ru

Выпуск жидких и газообразных кислорода, азота, аргона; сварочных и пи-щевых газовых смесей; гелия марки А и Б в баллонах. Производство ацети-лена из карбида кальция, ацетиленовых баллонов с ЛПМ с литой или свар-ной (облегченной) оболочкой для растворенного ацетилена. Ремонт и пере-освидетельствование баллонов для технических газов

группа предприятий «союзтехгаз»

Челябинск, пр. Победы, 177

(351) 231-99-94, 231-98-88, факс (351) 247-74-45, [email protected]

Проектирование, поставка, монтаж и пусконаладка криогенного оборудова-ния, прокладка линий подачи газов, диагностика и тестирование оборудова-ния, обучение персонала заказчика, поставка жидкого кислорода

фиНаНсы, ЛиЗиНг, креДит

ооо «губернская лизинговая компания»

Екатеринбург, ул. Толмачева, 7

(343) 345-41-47 Лизинг автотранспорта, недвижимости, оборудования

оао «уралгипромез» является правопреемником уральского ордена трудового красного знамени государственного института по проектированию металлургических заводов, который был основан в 1925 году.

основные направления лицензируемых видов деятельности:• инженерные изыскания; • проектирование объектов производственного и жилищно-гражданского назначения;

• обследование зданий и сооружений; • выполнение функций генподрядчика и заказчика-застройщика со строительством и сдачей объектов «под ключ»;

• разработка документации на нестандартизированное оборудование, его изготовление и поставка;

• образовательная деятельность;• информационное обслуживание.

проектируемые и строящиеся объекты: • черной и цветной металлургии;

• машиностроения;• энергетики;• производства строительных и огнеупорных материалов;

• гражданского назначения.

отдельным направлением деятельности является экспертиза промышленной безопасности опасных производственных объектов. С 2002 года в составе ОАО «Уралгипромез» создан Центр промышленной безопасности, который осуществляет экспертизу промышленной безопасности проектной документации на строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасных производственных объектов (ОПО); технических устройств, применяемых на ОПО; зданий и сооружений на ОПО; иной документации, связанной с эксплуатацией ОПО.

направления экспертизы: • объекты металлургической и коксохимической промышленности;

• объекты котлонадзора; • подъемные сооружения; • объекты газоснабжения и газораспределения;

• объекты химической и нефтехимической промышленности;

• объекты горнорудной промышленности.

Генеральный директор ОАО «Уралгипромез» Владимир Михайлович обухоВ . . . . . . . . . . . тел. (343) 375-64-81, факс (343) 375-82-06Главный инженер Валерий Михайлович шаРИкоВ . . . . . . . . . . . тел. (343) 375-69-10, факс (343) 375-69-63Технический директор сергей александрович телегИн . . . . . . . . . . . тел. (343) 375-77-30, факс (343) 375-69-63Директор Центра промышленной безопасности андрей николаевич попоВ . . . . . . . . . . . . . . тел. (343) 375-65-84, факс (343) 375-69-63

открытое акционерное общество

620062 екатеринбург, пр. ленина, 60а телефон (343) 375-69-63, факс (343) 375-82-06 E-mail: [email protected]

620062 екатеринбург, пр. ленина, 60а

«УРАЛГИПРОМЕЗ»

На

прав

ах р

екла

мы

Documents

tn_09_08