tn_10_2009

№ 10 (35) октябрь 2009 года

Мы прошли огонь, воду и медные трубы!

СобСтвенное производСтво и гарантированная поСтавка качеСтвенных изоляционных МаСтик

«транСкор» и «транСкор-газ» для реМонта нефтегазопроводов в траССовых уСловиях

www.delan.su

143900, Московская обл., г. балашиха, шоссе Энтузиастов, 30т/ф: +7.495.521.80.23 / +7.495.521.80.29 / +7.495.521.21.13 / +7.495.521.69.74

на

п

ра

ва

х

ре

кл

ам

ы

горячая тема

ТехНАДЗОР № 10 (35), октябрь 2009 www.tnadzor.ru 1

Сибирский Чернобыльбольше месяца прошло с тех пор, как остановилась Саяно-Шушенская гидроэлектростанция, но споры о причинах и последствиях аварии не утихнут еще долго. авария на Саяно-Шушенской гЭС стала беспрецедентной по характеру и одной из крупнейших по всем параметрам: по масштабам разрушений и возникновению дефицита генерации энергетики, гибели людей, потерям в экономике региона и страны. комиссию по техническому расследованию причин аварии, произошедшей 17 августа 2009 года, возглавил руководитель ростехнадзора николай кутЬин.

Как это всегда случается при оценке крупной техно-генной аварии, специалистам трудно прийти к еди-ному мнению об обстоятельствах случившегося. Ка-

жется, у каждого из экспертов, побывавших на станции, в го-лове сложилась собственная картина произошедшего. Но вер-сии о теракте или гидроударе комиссией Ростехнадзора уже исключены.

– Осмотр станции после откачки воды позволил окончатель-но отказаться от версии гидроудара, – подтвердил Николай Ку-тьин на видеоконференции 28 августа. – Ранее специалисты-взрывотехники полностью исключили и возможность теракта.

Какие еще существуют соображения специалистов?– На мой взгляд, наиболее правдоподобно выглядит версия

о том, что причиной аварии стали неконтролируемые вибра-ции турбоагрегата – кстати, весом в полторы тысячи тонн, ко-торые привели к разрушению крышки турбины, – считает за-меститель директора по научной работе Сибирского центра научно-технического обеспечения промышленной, экологи-ческой и энергетической безопасности «Промбезопасность-Сибирь», к.т.н. Владимир Павшок. – Как утверждают сейсмо-логи, вибрации начались около четырех часов утра, вот толь-ко точно указать место начала вибраций они не могут – из-за того, что по финансовым соображениям с Саяно-Шушенской в свое время были сняты три сейсмические станции, оста-лась лишь одна.

При этом нельзя не говорить о старении оборудования, ко-торое, как правило, после 20 лет эксплуатации требует очень тщательной проверки и постоянного контроля. В частности, на Саяно-Шушенской ГЭС вторая турбина – та, которая выле-тела, – отработала 30 лет.

Иной точки зрения придерживается профессор Краснояр-ской архитектурно-строительной академии, д.т.н. Владимир Тетельмин:

– Моя гипотеза состоит в том, что плотина навалилась на машинный зал и нарушила соосность агрегата. Начались би-ение и вибрации, которые заметили за сутки до аварии, но не сделали аварийной остановки. Агрегат пошел вразнос, что характерно при дисбалансе и нарушении соосности. В поль-зу гипотезы говорит то, что болты гидроагрегата, найденные

в машинном зале, были не только треснутыми, но и покры-тыми коррозией, то есть находились в сломанном состоянии достаточно давно.

Председатель комитета Государственной Думы РФ по энергетике Юрий Липатов решительно опровергает версию В. Тетельмина, якобы гребень плотины сползает вниз по те-чению Енисея, что плотина навалилась на машинный зал и разрушила гидроагрегат:

– Предположения не подтверждаются официальными иссле-дованиями, измерениями, проводимыми на станции. Необра-тимые перемещения плотины отсутствуют, имеется официаль-ное заключение института «НИИ Гидротехники».

Перемещения плотины носят сезонный характер и обуслов-лены сочетанием УВБ (уровень верхнего бьефа) и температур-ных воздействий. За 30 лет наблюдений максимальные пере-мещения были зафиксированы в 2006 году и на гребне плоти-ны ключевой секции 33 составили 141,5 мм, тем не менее кри-терий К1 (145,5 мм) не был превышен.

Кроме того, перемещения между плотиной и агрегатными блоками контролируются в районе анкерных опор по работе нецементируемого широкого температурного шва, отделяю-щего анкерные опоры от турбинных блоков здания ГЭС. Раз-мах закрытия-открытия деформационного шва между анкер-ными опорами и агрегатными блоками здания ГЭС не превы-шает 2,3 мм, что существенно меньше ширины шва (5 см). Это говорит об отсутствии передачи горизонтального сдвигающе-го усилия на здание ГЭС со стороны анкерных опор.

В марте 2009 года Ростехнадзором была утверждена декла-рация безопасности гидротехнических сооружений с комплек-том разработанных критериев безопасности, определяющих допустимые параметры сдвига, наклонов и напряжений в те-ле плотины. В настоящее время по результатам выполняемых замеров состояние плотины ни по одному показателю не при-ближается к предельному значению.

Свою версию катастрофы предложил и видный специалист по аэродинамике, к.ф.-м.н., автор ряда книг и монографий Юрий Лобановский. Она состоит в том, что неадекватная работа уста-новленной в 2009 году автоматизированной системы управле-ния вторым гидроагрегатом при его остановке привела к раз-


инфорМационно-конСулЬтативное издание по проМыШленной и ЭкологичеСкой безопаСноСти2

ет очень большую нагрузку, разгоняясь перед набором пол-ной мощности.

Свою роль сыграла и система автоматической защиты. «Уже после аварии на втором гидроагрегате седьмой и девятый про-должали работать даже в затопленном состоянии, то есть ав-томатика не сработала», — отметил Николай Кутьин.

Хорошо еще, что удалось избежать экологической катастро-фы, которая вполне могла последовать за техногенной.

Как бы там ни было, уже очевидно, что бывшему руко-водству ГЭС не удастся избежать уголовного пресле- дования: в ходе расследования обстоятельств след-

ственные органы должны установить, допускались ли нару-шения закона в процессе проведения ремонтных работ на ги-дроэлектростанции, и если да, то кто совершал противоправ-ные действия.

17 сентября на заседании правительственной комиссии в Абакане заместитель председателя Правительства РФ Игорь Сечин в числе причин, приведших к катастрофе, назвал по-

Ранним утром 17 августа 2009 года на Саяно-Шушенской ГЭС произошла техногенная катастрофа, которую многие специалисты сегодня называют не иначе, как «Сибирский Чернобыль». В 4.15 мск в машинном зале раздался громкий хлопок в районе гидроагрегата № 2 и произошел выброс столба воды, многотонную махину второго гидроагрегата подбросило и перекосило в ее ложе. Вода хлынула в зал со скоростью тысяча кубометров в секунду.

По утверждению специалистов, выброс энергии при аварии был в несколько раз выше, чем в Чернобыле, только без радиации.

В результате происшедшего погибли 75 человек, из десяти гидроагрегатов станции три – второй, седьмой и девятый – разрушены, серьезные повреждения получили первый, третий, четвертый и десятый. Пятый и восьмой гидроагрегаты получили незначительные повреждения, шестой находится в удовлетворительном состоянии. 1-й и 2-й трансформаторы разрушены, состояние 3, 4 и 5-го трансформаторов – удовлетворительное.

Разрушения тела плотины и водоводов отсутствуют.

гону. Из-за недопустимой вибрации произошел отказ датчиков скорости вращения ротора, и лопатки направляющего аппарата сработали в сторону, противоположную заданной. Лопасти тур-бины вышли на закритический режим обтекания, на них воз-ник отрыв потока, вследствие чего водовод оказался запертым зоной отрыва. Произошло резкое торможение продолжавшего течь сверху вниз по водоводу потока воды, неполный гидравли-ческий удар, длившийся около двух секунд, разрушил крышку турбины и выбросил рассыпающийся на лету гидроагрегат в ма-шинный зал станции. Авария второго гидроагрегата преврати-лась в общую катастрофу из-за недопустимо низкой прочности шпилек крепления крышки второго гидроагрегата.

Ученые Института горного дела УрО РАН предложили свою помощь в расследовании причин аварии на Саяно-Шушенской ГЭС. По версии уральцев, причиной ЧП могли послужить ди-намические процессы в земной коре.

– Объекты, построенные на подвижном массиве, подверга-ются повышенным деформациям, и появляется нештатное напряжение, которое не учитывается сегодня никакими про-ектными расчетами и решениями, – заявил заведующий от-делом геомеханики Института горного дела УрО РАН Анато-лий Сашурин.

Но д.т.н., профессор, главный научный сотрудник ОАО «ВНИ-ИГ им. Б.Е. Веденеева» Анатолий Храпков не согласен. По его мнению, если бы причиной аварии стало движение массива горных пород, то первичные повреждения получила бы плоти-на, а деформации здания ГЭС и их механические воздействия на турбину при этом стали бы лишь вторичными проявлени-ями движения горных пород.

– Комиссия ОАО «РусГидро» по преддекларационному обсле-дованию гидротехнических сооружений Саяно-Шушенской ГЭС, работавшая с 14 по 19 сентября 2009 года, в своем акте записала, что гидротехнические сооружения и механическое оборудова-ние ГЭС, за исключением конструкций здания ГЭС, находят-ся в работоспособном состоянии, а надежность и безопасность эксплуатации сооружений обеспечивается, – считает он.

По его словам, эта формулировка основывается на 10 цик- лах показаний, снятых после катастрофы с нескольких тысяч приборов, которые находились в бетонной плотине и скальном основании. Приборы измеряли все важнейшие контрольные параметры сооружения: смещения, пьезометрические напо-ры, сейсмометрические данные.

«Тем самым опровергается и содержащееся в замечании Ана-толия Сашурина утверждение о существующих в плотине не-штатных напряжениях, не учтенных проектными расчетами и решениями», – сказал Храпков.

Комиссия Ростехнадзора с привлечением к работе инженерно-технического состава ОАО «РусГидро», а также специалистов ОАО «Ленгидропроект» и ОКТБ «Гидротурбомаш» ни от каких версий без тщательной проверки не отказывалась. К 17 сентя-бря, первому заседанию правительственной комиссии в Аба-кане, основные выводы были сделаны, но для уточнения фор-мулировок и согласования списка виновных глава Ростехнад-зора попросил отодвинуть дату подписания соответствующе-го акта до конца сентября.

– Причинами аварии на Саяно-Шушенской ГЭС стали недо-статки проектирования и эксплуатации, а также несрабаты-вание систем защиты, – заявил Николай Кутьин. – У гидро- агрегатов есть четыре зоны, из которых вторая — наиболее не-благоприятная для эксплуатации, но гидроагрегаты регуляр-но оказывались именно в этой зоне.

Как пояснили в департаменте внешних коммуникаций Ин-женерного центра ЕЭС, система гидроагрегата схожа с ко-робкой передач в автомобиле: во второй зоне он испытыва-

инфорМационно-конСулЬтативное издание по проМыШленной и ЭкологичеСкой безопаСноСти


ТехНАДЗОР № 10 (35), октябрь 2009 www.tnadzor.ru 3

тн

терю руководством станции технического контроля и чрез-мерное увлечение коммерческими интересами в ущерб бе- зопасности предприятия.

– Рядом должностных лиц Саяно-Шушенской ГЭС и их род-ственников была образована компания в форме ЗАО «Гидро-энергоремонт». Естественно, эта компания выигрывала в тен-дерах, – сообщил Игорь Сечин.

– Безответственно и преступно экономить деньги на бе- зопасности или доверять соответствующие ремонтные работы аффилированным структурам, с кем бы они ни были аффили-рованы – особенно с руководством объектов, – заметил по это-му поводу премьер-министр Владимир Путин 21 сентября во время селекторного совещания в кризисном центре МЧС, по-священного ликвидации последствий аварии на СШГЭС.

В ходе совещания критике подверглась и деятельность кон-тролирующих органов.

– Назрел вопрос усиления государственного технологическо-го надзора, – сказал премьер. – Напомню, Саяно-Шушенская ГЭС имела все необходимые разрешения и лицензии, а в 2008 году проверялась. И это не уберегло нас от аварии. Значит, функция надзора не сработала должным образом.

Владимир Путин потребовал, чтобы расследование при- чин катастрофы было проведено «максимально тщательно и объективно, невзирая на лица».

– Одним из итогов расследования должна стать корректи-ровка правил эксплуатации гидроэлектростанций, да и всех технически сложных, огромных объектов, – сказал В. Путин. – Речь идет о внесении изменений в нормативную базу, в том числе об установлении жестких требований к квалификации работников, усилении их личной ответственности.

Необходимо также ввести обязательное сервисное обслужи-вание предприятиями-изготовителями технически сложного и потенциально опасного оборудования. Причем такое обслужи-вание должно осуществляться в течение всего срока эксплуа-

В-третьих, считаю необходимым активизировать работу по подготовке ко второму чтению в Государственной Думе про-екта федерального закона об обязательном страховании от-ветственности владельцев опасных объектов за причинение вреда в результате аварий и завершить его принятие в уста-новленном порядке.

Впереди зима. Саяно-Шушенская ГЭС – это опорное звено всей энергосистемы Сибири. На нее завязано несколь-ко регионов, системы ЖКХ, множество предприятий,

в том числе пять крупнейших металлургических. Как гаранти-ровать бесперебойное и устойчивое энергоснабжение городов и поселков, социальных и промышленных объектов?

На сегодня режим ограничения потребления электроэнер-гии снят. Такой результат был достигнут за счет использова-ния резервных мощностей на двадцати других электростан-циях Сибири. На предстоящие 12 месяцев разработана схема поставки ОАО «РЖД» 6,5 миллиона тонн угля для ТЭЦ, на ко-торые сейчас легла дополнительная нагрузка.

– Создается интерактивная карта Хакасии, своего рода ситу-ационный центр с указанием всех необходимых объектов, за-пасов топлива на котельных и другой важной информацией, чтобы обеспечить в условиях зимы системное представление о состоянии энергоснабжения, – рассказывает глава Республи-ки Хакасия Виктор Зимин. – Под особый контроль будут взяты небольшие котельные в небольших муниципалитетах регио-на. Только неукоснительное соблюдение всех правил техни-ки безопасности на энергообъектах позволит Хакасии в штат-ном режиме пройти осенне-зимний период.

Кроме того, необходимо вплотную заняться энергосбереже-нием. По мнению энергетиков, Хакасия никогда всерьез не за-нималась этим вопросом. Энергосбережение важно еще и по-тому, что тепловая генерация, которая питает сегодня регион, значительно дороже электроэнергии, поступавшей с Саяно-

Шушенской ГЭС.– У нас в принципе достаточно генери-

рующих мощностей для того, чтобы заме-стить Саяно-Шушенскую станцию, – заяв-ляет министр энергетики Сергей Шматко. – Надо отметить, что зимой станция была за-гружена примерно на 2,5 тысячи мегаватт, то есть процентов на 35–40 от установлен-ной мощности. Но ситуация все-таки непро-стая, потому что перетоки электроэнергии в ЭС Сибири значительно изменились, вы-

пала станция крупной мощности, которая во многом определяла режимную ситуацию в регионе. Это привело к дополнительным нагрузкам на сетевой комплекс. В этой связи понадобятся опера-тивные и срочные инвестиции для приведения сетевого хозяйства в порядок, и необходимые меры предпринимаются.

А специалисты Минэнерго РФ уже подготовили график вос-становления пострадавшей ГЭС: по предварительному плану в первую очередь предполагается восстановить шестой гидро-агрегат – первый ток он должен дать к апрелю 2010 года. Вто-рым будет гидроагрегат номер пять, срок запуска которого установлен до июня 2010 года. Общая стоимость восстанови- тельных работ в прогнозных ценах с 2009 по 2013 год соста- вит 40 миллиардов рублей. Однако, по мнению главы Ростех-надзора, для этого потребуется гораздо больше средств.

– Реконструировать намного сложнее, чем строить заново, – сказал Николай Кутьин.

Материал подготовлен на основе информации открытых источников, собственных корреспондентов

трагедия на Саяно-Шушенской гЭС заставила специалистов ростехнадзора усилить контроль над техническим состоянием гидроэлектростанций по всей стране. уже прошли проверки на нижегородской, новосибирской, зейской и бурейской гЭС, выявившие ряд устранимых недостатков и нарушений

тации. Возможно, в таких случаях и на таких сложных объек-тах гидроэнергетики, как ГЭС, нужно устанавливать системы регистрации, наподобие «черных ящиков» в самолетах.

– Необходимо обратить внимание на ряд проблемных вопро-сов, которые требуют оперативного решения, – сформулиро-вал свои предложения по поводу дальнейших шагов для преду- преждения подобных технокатастроф руководитель МЧС Рос-сии С. Шойгу. – Во-первых, расширить перечень критически важных для национальной безопасности объектов, где в обя-зательном порядке создаются пожарно-спасательные подраз-деления. Правительством РФ утвержден перечень из 445 круп-ных объектов, однако Саяно-Шушенская ГЭС, как и ряд других предприятий «РусГидро», не была в него включена.

Во-вторых, представляется целесообразным предпри-нять меры по совершенствованию законодательства в це-лях ужесточения требований к участникам конкурсов, тор-гов, аукционов для выполнения работ и поставок оборудо-вания для критически важных для национальной безопас-ности объектов.

4 инфорМационно-конСулЬтативное издание по проМыШленной и ЭкологичеСкой безопаСноСти

Шеф-редактор группы изданий «ТехНАДЗОР»лидия Макарова Главный редактор елена капуСтина

Заместитель главного редактора вадим федотов

Выпускающий редакторМарина попова

Обозреватели ольга палаСтрова, вероника пироЖкова, ольга Связина

Дизайн и верстка денис порубов, Мария Шилова, дмитрий яСкин

Корректура лилия коробко

Использованы фотографии натальи анадеевой, любови баЖуковой, александра лЮбченко, Сергея неродова, ольги Связиной, анатолия СаШурина, пресс-служб оао «группа «илим», оао «Саянскхимпласт», рСх, МчС, оао «ангарская нефтехимическая компания», группы компаний гцЭ, холдинговой компании «вЭлд», фотографии авторов

Директор по развитию любовь баЖукова

Руководитель отдела рекламы анна гуЩина

Отдел рекламы татьяна баранова, анастасия буШМелева, ирина доМарева,вера иСупова, елена МалыШева, надежда ШаМСутдинова

Руководитель отдела партнерских отношенийгалина токМанцева

Отдел подписки наталья якубова (руководитель), надежда череМШанцева

Отдел подписки и рекламы: тел./факсы (343) 216-34-69, 216-34-72, 379-37-65, 379-37-66 e-mail: [email protected], [email protected]Свидетельство о регистрации пи № фС77-28315 от 8 июня 2007 г. выдано федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия.

Адрес редакции: 620144 екатеринбург, пр. космонавтов, 15 тел./факсы (343) 216-34-69, 216-34-72, 379-37-65, 379-37-66E-mail: [email protected], www.tnadzor.ru

Представительство в Москветел. 8 (903) 29-77-177E-mail: [email protected]

подписано в печать 28 сентября 2009 года. отпечатано в ооо типография «домино», тел. (351) 254-33-66, 254-75-55 заказ № 53 от 28 сентября 2009 года. тираж 8 000 экз.

стр. 44 стр. 46

Горячая темаСибирский ЧернобыльЧто послужило причиной аварии на Саяно-Шушенской ГЭС: версии на любой вкус стр. 1

В центре ВниманияКипящий казанРепортаж с IV Международной конференции «Нефтегазстандарт–2009» стр. 8

Обезопасить жизнь голубого цветкаРазработка технического регламента «О безопасности аппаратов, работающих на газообразном топливе» стр. 10

администратиВная практикаАнтибюрократизационный эффект не достигнутТеория и практика применения Федерального закона № 294 стр. 12

Где соломки подстелить?Правила поведения с ФАС стр. 14

подГотоВка персоналаСиндром профессионального «выгорания»Психофизиологическое обеспечение надежности деятельности персонала стр. 16

ЭкспертизаСистемы менеджмента нуждаются в интеграцииКак преодолеть проблемы, сопряженные с внедрением международных стандартов на российских предприятиях стр. 20

VII Форум по промышленной безопасностиПожарного бумагой не напугаешьМысли вслух по поводу техрегламента пожарной безопасности стр. 24

Ответственность не может быть формальнойУчет промышленной безопасности при проектировании стр. 27

Ошибка строителя – горе для жителяПростые рекомендации для обеспечения безопасности зданий стр. 28

инфорМационно-конСулЬтативное издание по проМыШленной и ЭкологичеСкой безопаСноСти 5ТехНАДЗОР № 10 (35), октябрь 2009 www.tnadzor.ru

стр. 51 стр. 54 стр. 59

Как бороться с «ТЕРРАризмом»Планетарная пульсация как один из разрушительных факторов стр. 30

Водородная составляющаяДиагностика хрупкого разрушения металлоконструкций на ранних стадиях стр. 32

Застрахованный спит спокойнееПрогнозирование ущербов от аварий на газодобывающих и газотранспортных предприятиях стр. 34

Эффект перевернутой пирамидыЭкологические риски с точки зрения ученого-биолога стр. 38

лицо надзора/иркутская областьТорг безопасностью невыгоденИнтервью с Виталием Варлыгиным, руководителем Прибайкальского управления Ростехнадзора стр. 42

«Нефтяная надежда» Восточной СибириПервенец нефтедобывающей отрасли Приангарья стр. 45

Сокровищница редких металловМинеральные ресурсы Иркутской области с точки зрения инспектора-горняка стр. 46

И локомотив, и кран, и ВМСекрет успеха экспертной компании стр. 49

На кону – БайкалКак сохранить одну пятую мировых запасов пресной воды стр. 50

Взгляд из водной толщиОсновы деятельности иркутского Росприроднадзора стр. 52

Чем дышит ПриангарьеМониторинг загрязнения атмосферного воздуха региона стр. 55

Надежный партнер горнодобывающих предприятийНестандартные решения для недропользователей стр. 56

Радуге место на небе, а не в водеУникальное подразделение в структуре Госгортехнадзора стр. 58

промышленная безопасностьФатальная разгрузкаИстория одной аварии стр. 60

О санях думай летомПредзимняя перекличка территориальных управлений Ростехнадзора стр. 62

Котел не любит грязиСовременные методы водоподготовки стр. 64

На подъемеКак избежать просадки груза стр. 66

От дефектоскопии – к технической диагностикеОценка остаточного ресурса стареющего оборудования стр. 67

Экспедиция «Водный Экспресс»Канадский подход к управлению водными ресурсамиТрансконтинентальный обмен опытом стр. 68

ЭколоГия произВодстВаПора и власть употребитьУщерб водным объектам Омской области не останется безнаказанным стр. 70

Такой опасный и полезный нефтешламРекультивация нарушенных земель стр. 72

строительный комплекс и ЖкХНа знаменитых Лосевских порогахНК для экспертизы ПБ зданий и сооружений стр. 73

Как приСтРОить управляющие организацииСаморегулирование в системе ЖКХ стр. 74

Химическое произВодстВоОтветственная заботаБезопасность химической промышленности как фактор социального развития отрасли стр. 76

обратная сВязьКакое давление считать разрешенным?На вопросы читателей отвечают эксперты стр. 78


панорама событий: сентябрь

Виктору Леонтьевичу Яковлеву – одному из ярких представителей

Уральской школы отечественной гор-ной науки, члену-корреспонденту РАН, действительному члену АН Республи-ки Саха (Якутия), члену Академии гор-ных наук РФ, профессору, доктору тех-нических наук, заслуженному деятелю науки Республики Саха (Якутия) 8 октя-бря исполняется 75 лет. За свою жизнь Виктор Яковлев опубликовал 324 на-учных труда, включая 10 монографий и 12 брошюр – его работы внесли суще-ственный вклад в создание фундамен-тальных основ эффективного и безопас-ного освоения недр, которые успешно внедряются на горных предприятиях Сибири, Урала, северо-востока, центра и северо-запада России.Члены Научного совета РАН по пробле-мам горных наук, Президиума Ураль-ского отделения РАН, Объединенного ученого совета по наукам о Земле при Президиуме УрО РАН, НП «Горнопро-мышленники России», а также науч-

ные коллективы Института горного дела УрО РАН и Уральского государ-ственного горного университета сер-дечно поздравляют Виктора Леонидо-вича со славным юбилеем, желают ему доброго здоровья, творческих успехов, счастья и исполнения надежд.

Экология

Никаких «временно согласованных»За превышение вредных выбросов будем платить в 25 раз больше

Министерство природных ресурсов и экологии подготовило законо-

проект, который предполагает пере-ход на единые принципы нормирова-ния воздействия на окружающую сре-ду вместо действующей сейчас прак-тики, когда для отдельных предприя-тий действуют индивидуальные раз-решения на выброс (так называемые временно согласованные выбросы).Каждое строящееся, реконструируемое предприятие разрабатывает и согласо-вывает индивидуальные проекты пре-дельно допустимых выбросов, сбросов и размещения отходов, а также полу-чает индивидуальные лимиты на за-грязнение. Такая система не позволя-ет адекватно оценивать кумулятивное воздействие на окружающую среду для соответствующей территории.Негативное воздействие предлагается оценивать независимо от того, превы-шает ли компания пределы допусти-мого вреда. Плата за наносимый вред, как обещает ведомство, будет направ-ляться на ликвидацию последствий от деятельности предприятия.Предполагается, что законопроект всту-пит в силу с 2010 года. Статьи, отменя-ющие возможность применения вре-менно согласованных выбросов, нач-нут действовать с 2017 года. Плата бу-дет определяться отдельно по каждому виду загрязнений. Пока обсуждается, что с 2011 года за превышение выбро-сов предприятия будут платить в 25 раз больше, с 2017 года – в 125 раз.

Согласно новому регламенту «О безо- пасности колесных транспортных

средств» конструкция транспорта, ис-пользуемого для перевозки пассажиров, а также специальных и опасных грузов, должна обеспечивать возможность осна-щения аппаратурой спутниковой нави-гации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. Интерфейс управления, а также инфор-мационные и предупреждающие над-писи на транспортном средстве долж-ны быть на русском языке.В документе регламентируется, какие запчасти и автомобили можно покупать только у официальных дилеров, какие единые технические требования уста-навливаются к автомобилям в России и какие вводятся ограничения на экс-плуатацию транспортных средств. Дан-ный техрегламент опубликован в «Рос-сийской газете» в сентябре 2009 года и вступит в силу через 12 месяцев.Кроме того, активно обсуждается и про-ект технического регламента «О безо-

пасности машин и оборудования». Как сказал премьер-министр РФ Владимир Путин: «Сфера применения техниче-ского регламента о безопасности ма-шин и оборудования – от промышлен-ных станков до бытовой техники. Что касается регламентов, то это далеко не абстрактный вопрос. Речь идет о новых требованиях к качеству производства и продукции, к уровню эффективности и экологичности нашей экономики, ее ключевых секторов, в целом – о важ-нейших инструментах повышения на-шей конкурентоспособности. Положе-ния представленного регламента от-вечают самым современным мировым требованиям, в том числе и по энерго-эффективности. Его вступление в силу позволит существенно упростить про-цедуры, связанные с сертификацией но-вого оборудования. А значит – появят-ся дополнительные возможности для технического перевооружения отече-ственной промышленности».

техрегулирование

Законотворчество активизировалосьУтвержден новый технический регламент «О безопасности колесных транспортных средств»

Юбилей

Патриарх горного делаПоздравления коллег профессору ИГД УрО РАН


Руководитель Минприроды России Юрий Трутнев приказом № 197 от

30 июня 2009 года восстановил справед-ливость: отменил действие приказа Ро-стехнадзора от 20 ноября 2007 года №793 «О подготовке и аттестации руководи-телей и специалистов организаций в об-ласти обеспечения экологической безо-пасности», который вызывал недоволь-ство как образовательных центров, так и представителей предприятий, обязан-ных проходить обучение.Приказом №197 признается не подле-жащим применению утвержденное Ро-стехнадзором положение «Об организа-ции подготовки и аттестации специа-

листов в области обеспечения экологи-ческой безопасности и осуществления контроля в указанной сфере деятельно-сти», в том числе пункт 11, в котором признавалось целесообразным созда-ние специализированных учебных цен-тров, аккредитованных Ростехнадзором. Таким образом, упразднение приказа № 798 отменяет необходимость в дан-ной аккредитации.С момента вступления в силу приказа Минприроды России № 197 осуществле-ние профессиональной подготовки и ат-тестации специалистов будет регламен-тироваться законом РФ «Об образова-нии» от 10 июля 1992 года № 3266-1, По-становлением Правительства РФ от 16 мая 2005 года № 303 «О разграничении полномочий федеральных органов ис-полнительной власти в области обе-спечения биологической и химической безопасности Российской Федерации» и приказом Ростехнадзора от 29 янва-ря 2007 года № 37 «О порядке подготов-ки и аттестации работников организа-ций, поднадзорных Федеральной служ-бе по экологическому, технологическо-му и атомному надзору».Приказ официально опубликован и всту-пил в силу с 28 сентября 2009 года.

На Ямале 24 сентября 2009 года с уча-стием главы Правительства РФ Вла-

димира Путина, председателя правления ОАО «Газпром» Алексея Миллера и гу-бернатора ЯНАО Юрия Неелова состоя-лись торжественные мероприятия, посвя-щенные вводу в эксплуатацию уникаль-ного мостового перехода железной доро- ги Обская – Бованенково через пойму реки Юрибей.Новая железнодорожная артерия станет одним из важнейших элементов страте-гического проекта национального мас-штаба – освоения месторождений полу-острова Ямал, позволит круглогодично доставлять не только технику и стро-ительные материалы, но и перевозить с месторождений полуострова жидкие фракции товарной продукции, в част- ности газовый конденсат.«Мостовой переход железной дороги Об-ская – Бованенково через реку Юрибей

протяженностью почти четыре киломе-тра является самым длинным мостом в мире за Полярным кругом, срок его экс-плуатации составляет 100 лет. Этим мы еще раз продемонстрировали, что объ-екты «Газпрома» на Ямале строятся с ис-пользованием самых передовых техноло-гий при постоянной заботе о сохранении природы этого северного края», – заявил на церемонии открытия глава «Газпро-ма» Алексей Миллер.Юрибейский переход – это пример того, насколько осторожно и бережно проек-тировщики и строители относятся к эко-логической структуре региона. Мост воз-водился в соответствии с пожеланиями оленеводов. Конструкция простирается от берега до берега поймы, что сохраня-ет экосистему реки, не перекрывая не-рестовые пути рыб при разливе. Строи-тели также гарантируют, что проблем с пересечением железной дороги у корен-

ного населения не будет. В местах кос-лания оленей построены специальные переходы. В интересах экосистемы при строитель-стве были применены самые современ-ные технические решения. В частности, сооружение перехода велось без тради-ционной при строительстве мостов от-сыпки грунта, что позволило сохранить пойму реки практически в первоздан-ном виде.

панорама событий: сентябрь

обучение

Разрешения Ростехнадзора не требуетсяМинобразованию вернули его прямую обязанность

Строительство

С учетом интересов рыбы и оленейГлавное из семи чудес Тюменской области

нефтехимия

Бензин по-европейскиНовые производственные мощности в Республике Коми

По данным экспертов, автомоби-ли являются основными загряз-

нителями атмосферного воздуха. В от-дельных городах, таких как Москва, Санкт-Петербург, Краснодар, загряз-нение от автотранспорта значитель-но превышает объемы выбросов про-мышленных предприятий.Как же переломить ситуацию? Од-ним из выходов является введение жестких требований к используемо-му бензину.В сентябре 2009 года руководство Ухтин-ского НПЗ, входящего в ОАО «ЛУКОЙЛ», сделало первый шаг в этом направле-нии: на производственной площадке ООО «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка» был пущен в эксплуатацию блок изо-меризации, предназначенный для по-лучения высокооктановых компонен-тов бензинов, не содержащих серни-стых соединений, бензола и аромати-ки. Это позволит заводу приступить к производству автомобильных бензи-нов, соответствующих экологическим требованиям ЕВРО-3 и ЕВРО-4. Проект-ная мощность блока составляет 120 000 тонн в год, на его строительство потра-чено 1,27 миллиарда рублей.


В центре Внимания

Кипящий казанРепортаж с IV Международной конференции «Нефтегазстандарт-2009»

В течение трех дней, с 9 по 11 сентября 2009 года, Поволжье стало центром обсуждения вопросов, связанных с функционированием нефтегазового комплекса России. Конференции «Нефтегазстандарт» стали уже традиционными: местами их проведения были такие крупные нефтедобывающие территории, как Ханты-Мансийск, Астрахань и Волгоград. В этом году делегатов принял город с более чем тысячелетней историей, столица Республики Татарстан – Казань.

Нефтегазовый комплекс

Тройная пользаВ соответствии со «Стратегией дол-

госрочного социально-экономического развития» Российской Федерации пред-стоит до 2020 года обеспечить переход от экспортно-сырьевого к инновацион-ному типу отечественной экономики. В реализации этой стратегии важная роль отводится техническому регули-рованию и стандартизации. Техниче-ские регламенты и стандарты в усло-виях рыночной экономики являются эффективным средством ускоренного внедрения передовых и инновацион-ных технологий.

IV Международная конференция «Прак-тическое применение технических ре-гламентов в нефтегазовом комплексе России» («Нефтегазстандарт-2009») со-брала в Казани руководителей феде-ральных и региональных органов вла-сти, представителей ведущих между-народных и российских нефтегазовых компаний, отраслевых ассоциаций, науч- ных и проектных учреждений, а так-же организаций по стандартизации. Организаторами мероприятия высту-пили Российский союз промышленни-ков и предпринимателей, Министер-ство промышленности и торговли РФ, Федеральное агентство по техническо-му регулированию и метрологии, мини-стерство промышленности и торговли Республики Татарстан, рабочая группа по техническому регулированию Обще-ственной палаты и Межотраслевой со-вет по техническому регулированию и стандартизации в нефтегазовом ком-плексе России.

В работе конференции приняли уча-стие премьер-министр Республики Татар- стан Рустам Минниханов, член правле-ния, начальник Департамента стратеги-ческого развития ОАО «Газпром», пред-седатель ТК 23 Влада Русакова, первый заместитель руководителя Комитета РСПП по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия Андрей Лоцманов, президент Союза неф-

тегазопромышленников России, предсе-датель Межотраслевого Совета по тех-ническому регулированию и стандарти-зации в нефтегазовом комплексе России Геннадий Шмаль и многие другие. Все-го мероприятие привлекло внимание бо-лее чем двухсот делегатов со всех кон-цов России и из-за рубежа.

Насыщенная программа позволила участникам с максимальной пользой использовать каждую минуту своего времени: в рамках деловой части кон-ференции состоялось заседание Техни-ческого комитета по стандартизации «Техника и технологии добычи неф-ти и газа» (ТК 23), делегаты посетили 16-ю Международную выставку «Нефть. Газ. Нефтехимия» и межрегиональную выставку «Промышленная экология и безопасность». Вниманию участников и гостей мероприятия были представ-лены новые технологии контроля над

состоянием окружающей среды, лик-видации нефтяных разливов, а также изготовления экологически чистых ав-томобильных шин и пластиковых тру-бопроводов.

Как отметил в приветственной ре-чи к участникам и гостям конферен-ции премьер-министр республики Ру-стам Минниханов, вопросы стандарти-зации и совершенствования техниче-ских средств на протяжении ряда лет являются приоритетом в реализации промышленной политики Татарстана, а нефтегазовый комплекс – одна из важ-нейших сфер действия системы техни-ческого регулирования. Именно Руста-му Нургалиевичу выпала честь перере-зать голубую ленточку, соединяющую символические нефтяные вышки, и объ-явить мероприятие открытым.

Что было, что есть и что будетСобравшиеся на территории выста-

вочного центра «Казанская ярмарка» делегаты активно включились в про-цесс обсуждения актуальных проблем разработки и практического примене-ния технических регламентов в неф- тегазовой промышленности. Кроме того, в цели конференции вошло фор-

перерезав голубую ленточку между двумя стилизованными нефтяными вышками, премьер-министр татарстана рустам минниханов объявил мероприятия открытыми (слева направо: богдан будзуляк, Геннадий шмаль, рустам минниханов)



мирование фонда нормативных доку-ментов и сводов правил на базе обнов-ления национальных и гармонизации международных стандартов, органи-зация взаимодействия нефтегазодо-бывающего комплекса со смежными отраслями промышленности в части совместной разработки и расширен-ного применения новых стандартов, активизация участия российских ком-паний в разработке международных стандартов и расширение их приме-нения на практике.

Участники конференции постара-лись обсудить все аспекты практиче-ского применения в нефтегазовом ком-плексе России технических регламен-тов «О требованиях пожарной безопас-ности», «О требованиях к автомобиль-ному и авиационному бензину, дизель-ному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту» и ряда других, а также просле-дить тенденции развития международ-ной стандартизации в сфере техники и технологии добычи и переработки неф-ти и газа. Не раз в ходе представления докладов поднимались проблемы вне-сения изменений в смежное законода-тельство в связи с подготовкой проек-та Федерального закона «О стандарти-зации» и вопросы участия представи-телей отечественного нефтегазового комплекса в подготовке технических регламентов ЕЭК ООН, ЕврАзЭс, Рос-сийской Федерации.

В течение трех дней параллельно с об-суждением докладов участники выдви-гали новые темы и вопросы для вклю-чения в резолюцию конференции и рас-

смотрения на следующем подобном ме-роприятии. Делегаты внесли несколько предложений по месту проведения и ре-гламенту V Международной конферен-ции «Нефтегазстандарт»: в частности, было предложено провести мероприя-тие в Салехарде, а в круг рассматрива-емых вопросов включить анализ прак-тики успешно действующих служб ре-гулирования и стандартизации на фир-мах самого разного масштаба, а также рассмотрение порядка допуска продук-ции, применяемой представительством заказчика для нужд министерства обо-роны и силовых структур, так как суще-ствующий топливный регламент не за-трагивает эту процедуру.

Глаза в глазаВ целом организаторы и участники

«Нефтегазстандарта-2009» оказались до-вольны результатом взаимодействия в рамках мероприятия.

– За годы проведения выставки «Нефть. Газ. Нефтехимия» и «Промышленная экология и безопасность» приобрели широкую известность в нашей стра-не и за ее пределами. Нынешнее меро-приятие стало важным событием в де-

ловой жизни Республики Татарстан и всего Поволжского региона, действен-ным механизмом технологической ин-теграции, – в своем приветственном об-ращении к участникам и гостям выста-вок отметил председатель Совета Феде-рации Федерального собрания РФ Сер-гей Миронов. – Приезд большого чис-ла иностранных компаний свидетель-ствует об их заинтересованности в раз-витии взаимодействия с российскими предприятиями. Конференция предо-ставляет прекрасную возможность для обмена мнениями, опытом, обсуждения вопросов дальнейшего развития сырье-вых отраслей экономики.

– Конференция «Нефтегазстандарт- 2009», прошедшая в рамках XVI Между-народной выставки «Нефть. Газ. Нефте-химия», стала уже традиционной, и без преувеличения можно сказать, что она во многом определяет техническую по-литику этой важнейшей отрасли про-мышленности, – заметил первый заме-ститель руководителя Комитета РСПП по техническому регулированию, стан-дартизации и оценке соответствия Ан-дрей Лоцманов. – Принятая по итогам трехдневной работы резолюция с кон-кретными рекомендациями по наибо-лее актуальным вопросам стандарти-зации и технического регулирования в нефтегазовом комплексе России будет разослана в министерства и ведомства РФ, в администрацию Президента и ап-парат Правительства.

– Наверное, можно разные эмоции ис-пытывать после трех дней работы, но думаю, что есть одно чувство, которое нас всех объединяет, – это чувство удо-влетворенности, – поделился впечатле-ниями от мероприятия заместитель ми- нистра промышленности и торговли Рес- публики Татарстан Олег Власов. – Не-даром кто-то из достаточно умных бю-рократов заметил, что если хочешь за-валить дело – напиши письмо, если хо-чешь затянуть вопрос – позвони, а ес-ли хочешь решить вопрос – необходи-мо встретиться, обменяться мнениями, и сделать это глаза в глаза. Мы это сде-лали, и сделали на очень хорошем, до-стойном уровне.

Ежегодная Международная конференция «Нефтегазстандарт» является высшим органом Межотраслевого Совета по техническому регулированию и стандартизации в НГК России, работа которого создает необходимые условия для разработки национальных стандартов на основе широкого участия предприятий НГК и финансирования этой работы за счет средств промышленности.

рустам минниханов приветствует участников и гостей конференции «нефтегазстандарт-2009» и выставок «нефть. Газ. нефтехимия» и «промышленная экология и безопасность»

тн


В центре Внимания Нефтегазовый комплекс

Обезопасить жизнь «голубого цветка»Разработка технического регламента «О безопасности аппаратов, работающих на газообразном топливе»

Вячеслав САМКОВ, первый заместитель директора ВНИИНМАШ, руководитель фонда «Стандарт ТЭК»

Одним из документов, широко обсуждаемым на конференции «Нефтегазстандарт-2009», стал проект технического регламента «О безопасности аппаратов, работающих на газообразном топливе», поскольку в последнее время все чаще в сообщениях СМИ можно услышать о взрывах на мирных кухнях, сопровождающихся значительными разрушениями и человеческими жертвами. Не в последнюю очередь это происходит из-за высокой изношенности оборудования и низкой культуры его использования. Для того чтобы газовая плита не превращалась для обывателя в источник постоянной опасности, и был разработан новый регламент.

Опираясь на мировой опытРабота над созданием регламента, в

основу конструкции которого были по-ложены существенные требования Ди-рективы 396/90/ЕЕС о безопасности газо-расходных установок, началась в февра-ле этого года. Регламент разработан не-коммерческой организацией фонд «Стан-дарт ТЭК» по контракту с Минпромтор-гом России.

В разработке регламента приняли ак-тивное участие специалисты федераль-ных органов исполнительной власти, про-ектных и научно-исследовательских ор-ганизаций, предприятий-изготовителей и потребителей, органов по сертифика-ции и испытательных лабораторий. В процессе публичного обсуждения регла-мента было получено более 300 замеча-

ний и предложений от заинтересован-ных лиц, большая часть которых была учтена авторами при его доработке. Се-годня окончательная редакция регла-мента проходит согласование в Минре-гионе России, Минэнерго России, МЧС, ГК «Росатом» и Ростехнадзоре.

Перед тем как приступить к созданию документа, эксперты проанализировали мировую регулятивную практику. Бы-ло установлено, что наряду с Директи-вой 396/90/ЕЕС аналогичные по сфере применения регламенты разработаны и вступили в силу в республиках Молдова и Армения, а также на территории Укра-ины. Кроме того, был изучен опыт, нако-пленный отечественной промышленно-стью. Это позволило сблизить правовые нормы регламента, Директивы 396/90/

ЕЕС, регламентов Молдовы, Армении и Украины, а также обеспечить преем-ственность регламента с нормативны-ми правовыми документами РФ и нор-мативными документами федеральных органов исполнительной власти.

Регламент предполагает усиление от-ветственности субъектов правоотноше-ний и повышение качества предостав-ляемых услуг по подтверждению соот-ветствия – не секрет, что сегодня отдель-ные органы по сертификации, к сожале-нию, выдают сертификаты, руководству-ясь чисто коммерческими соображения-ми, и эти документы не всегда отража-ют истинное положение дел в сфере бе- зопасности. Наряду с этим предполагает-ся существенное повышение роли регу-ляторов в обеспечении безопасности га-зоиспользующего оборудования. По дан-ным статистики, количество людей, по-гибших в результате аварий в промыш-ленном секторе газоснабжения, где осу-ществляется контроль со стороны Ростех-надзора, в разы ниже, чем в бытовом сек-торе, – это тот случай, когда цифры луч- ше всяких слов говорят о необходимо-сти усиления надзора со стороны госу-дарства в жилом секторе.

Газоиспользующее оборудование тра-диционно считается потенциально опас-ным, и на сегодняшний день для него раз-работан комплекс национальных стан-дартов, включающих требования безо-пасности к конкретным видам (типам) оборудования и методы испытаний (из-мерений). В связи с чем регламент преду- сматривает возможность применения на добровольной основе национальных стандартов (сводов правил) для соблю-дения установленных обязательных тре-бований.

В едином правовом полеРегламент регулирует правоотноше-

ния, которые возникают при примене-нии и исполнении юридическими или физическими лицами обязательных требований к газоиспользующему обо-рудованию, предназначенному для ото-пления, горячего водоснабжения и при-



На правах рекламы

готовления пищи, и связанных с ними процессов проектирования, производ-ства, монтажа и эксплуатации.

Структура регламента включает в се-бя общие положения и цели принятия, определение объектов техрегулирова-ния, правила идентификации, формы оценки соответствия, требования по безопасности, декларированию и обя-зательной сертификации, а также тре-бования к комплекту поставки, сопро-водительной документации, маркиров-ке, упаковке и знаку обращения на рын-ке. В приложении к регламенту дан пе-речень оборудования с указанием со-ответствующих кодов классификатора ОКП, позволяющих однозначно иденти-фицировать объекты технического ре-гулирования, а также для каждого ви-да оборудования указаны формы под-тверждения соответствия.

Какие же концептуальные положения были реализованы при разработке дан-ного регламента?

Во-первых, это сближение правовых норм стран–членов ЕС, СНГ, ЕврАзЭС и Таможенного союза. Сегодня странами наработан довольно большой материал, касающийся пределов безопасности га-зоиспользующего оборудования.

Во-вторых, регламент предполагает обеспечение баланса интересов госу-дарства и бизнеса. С одной стороны, он содержит положения, обеспечивающие снижение административного давления на бизнес со стороны государства, с дру-гой – усиливает ответственность бизне-са за размещение на рынке безопасной продукции.

В-третьих, регламент устанавливает лишь существенные требования безо-пасности, удовлетворяющие жизненно необходимые потребности пользова-теля, что позволяет создать необходи- мые предпосылки для формирования еди-ного правового пространства в рамках СНГ, ЕврАзЭС и Таможенного союза.

К объектам технического регулирова-ния, на которые распространяется регла-мент, относится оборудование, предна-значенное для приготовления пищи, ото-пления и горячего водоснабжения. Тре-бования регламента не распространяют-ся на газоиспользующее оборудование – в частности, паровые котлы и парогене-раторы, – предназначенное для производ-ственных процессов. Эти объекты отно-сятся к специальной сфере регулирова-ния, где сегодня разработаны или раз-рабатываются другие регламенты: на машины и оборудование, на сосуды, ра-ботающие под давлением, и ряд других объектов регулирования.

Необходимо подчеркнуть, что прове-денный экспертами тщательный анализ выявил все опасности, связанные со спе- цификой конструкции газоиспользую-щего оборудования. При этом установ-ленные регламентом требования при-званы свести сопутствующие риски до уровня допустимых пределов.

Очень важная часть регламента – это формы и схемы оценки соответствия. Здесь применяются две базовые формы: государственный контроль (надзор) и обя-зательное подтверждение соответствия. Отличительной особенностью регламен-та является то, что он устанавливает схе-мы подтверждения, в соответствии с ко-торыми существенную долю ответствен-ности за размещение оборудования на рынке и его безопасность берет на себя бизнес-сообщество.

Ожидаемые результатыЧто мы ожидаем от принятия регламен-

та? Прежде всего, социально-экономичес- кого эффекта, связанного с уменьшени-ем количества несчастных случаев на производстве и в быту за счет ужесто-чения требований безопасности, упоря-дочивания форм и схем оценки соответ-ствия, повышения информированности приобретателя об опасностях, связанных

с эксплуатацией этого оборудования, и повышения ответственности изготови-теля и продавца.

Кроме того, предполагается значи-тельное сокращение издержек бизнеса за счет уменьшения номенклатуры сер-тифицируемой продукции, сокращения числа проверок со стороны органов госу-дарственного контроля (надзора), сниже-ние затрат на получение разрешитель-ных документов. Если сегодня для раз-мещения на рынке газоиспользующего оборудования нужно получить как ми-нимум три документа, то с принятием данного регламента для этого будет до-статочно сертификата или декларации о соответствии. Предусматривается так-же сокращение расходов на содержание государственного аппарата органов кон-троля (надзора) за счет сокращения кру-га надзорных организаций, наделенных полномочиями выдавать разрешитель-ные документы.

Необходимость гармонизации созда-ваемого технического регламента с Ди-рективой Европейского союза 90/396/ЕЕС, а также с теми регламентами, ко-торые на сегодняшний момент разрабо-таны и приняты странами–участницами ЕврАзЭС, Таможенного союза и СНГ, обу- словливает сферу применения данного документа. Заложенные в нем требова-ния дают уверенность в том, что произ-водитель и продавец будут поставлять на рынок безопасное оборудование. Что же касается вопросов, связанных с мон-тажом и дальнейшей эксплуатацией приборов, а также затрагивающих об-ласти применения производственного и промышленного оборудования, – для их решения создаются отдельные нор-мы и правила. Такое «разделение тру-да» позволяет корректно охватить регла-ментами и иными нормативными пра-вовыми актами всю область проблем, связанных с промышленным и быто-вым использованием газа. тн


администратиВная практика коммеНтарии

Антибюрократизационный эффект не достигнутОбсуждаем теорию и практику применения закона № 294-ФЗ

Сергей МИГИН, заместитель генерального директора Национального института системных исследований проблем предпринимательства (Москва)

В мае 2009 года вступил в силу новый Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», уже второй по счету, ориентированный на ограждение бизнеса от произвола проверяющих. За прошедшее с этого момента время накопилась определенная правоприменительная практика, позволяющая сделать ряд небезынтересных выводов. Однако начать уместно с краткого обзора основных новелл закона № 294-ФЗ, а также некоторых соображений относительно работоспособности отдельных норм и существующих «встроенных» рисков.

С принятием закона, на первый взгляд, произошло сокращение количества прямых изъятий из

сферы его действия. Правда, появилась норма о том, что особенности организа-ции и проведения отдельных видов про-верок могут устанавливаться другими федеральными законами. Причем сюда не только «перекочевала» значительная часть видов контроля из перечня прямых изъятий старого закона, но и добавилось более десятка новых его видов, включая, в частности, лицензионный и государ-ственный контроль и надзор за промыш-ленной безопасностью. Де-факто это озна-чает легитимизацию норм «отраслевого» законодательства и возврат большинства ведомств к практике работы по «своим» законам, в которых закреплены избыточ-но затратные процедуры, лазейки для из-влечения административной ренты и от-кровенно коррупционные стимулы. Под-черкнем, что большинство видов контро-ля (надзора), прямо или косвенно выве-денных из-под действия закона, не име-ют принципиальной специфики, которая могла бы обусловливать другие по сравне-нию с установленными в законе № 294-ФЗ правила проведения проверок.

При этом весенними поправками в но-вый закон установлено, что до 1 января 2010 года не применяются важнейшие про-цедурные положения, устанавливающие вид, предмет, основания проверок и сроки их проведения при осуществлении двух десятков разновидностей государственно-го контроля (надзора), в том числе отно-сящихся к компетенции Ростехнадзора. То есть на сегодняшний день закон рабо-

тает, мягко говоря, вполсилы. Поэтому изменение сферы регулирования закона № 294-ФЗ, а это без преувеличения ключе-вая норма в смысле действенности всех остальных его положений, очень похоже на шаг назад.

Законом впервые введен принцип не-допустимости требования разрешений, заключений и иных документов для на-чала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, в отношении которых предусмотрен уве-домительный порядок. Кстати, в проек-те речь шла о любых предварительных разрешениях и согласованиях, а в окон-чательном тексте – лишь о документах, выдаваемых органами государственной власти и местного самоуправления. Но ведь не секрет, что значительное число

экспертных заключений, справок и про-чих документов предпринимателю при-ходится получать не в органах власти не-посредственно, а в подведомственных или аффилированных организациях, и такое получение согласований не регламенти-ровано никакими документами и отнюдь не бесплатно.

Что касается разделения проверок на документарные и выездные, то при всей оправданности ограничения количества сравнительно более затратных выездных проверок, критерии принятия решения о

необходимости выезда на предприятие вряд ли окажутся непреодолимым пре-пятствием для контролеров. Проверить предпринимателя по месту осуществле-ния деятельности можно, если докумен-тарная проверка не позволяет оценить соответствие обязательным требовани-ям. В такой постановке вопроса обосно-вать решение о проведении выездной проверки в отношении практически лю-бого предпринимателя при желании со-всем нетрудно.

К числу однозначных достижений закона № 294-ФЗ следует отне сти запрет на проведение пла-

новых проверок чаще одного раза в три года. С точки зрения введения госконтро-ля в процедурное русло еще более важна возможность признания недействительно-сти проверки, проведенной с грубым на-рушением требований закона № 294-ФЗ. В части внепланового контроля из пе-речня оснований для проведения провер-ки исключено нанесение имущественно-го ущерба с учетом существования более эффективных механизмов защиты иму-щественных прав, включая страхование ответственности и возмещение ущерба в судебном порядке. Законом также преду- смотрено направление в органы проку-ратуры планов проверок и согласование с ними внеплановых выездных проверок

субъектов малого и среднего предприни-мательства. Хотя и тут не обошлось без подвоха – внеплановую проверку по жа-лобе потребителей можно организовать и без санкции прокурора. А уже придя на предприятие под таким предлогом, организовать проверку, что называется, «по полной».

В целом, если оценивать сокращение административного давления на пред-принимателей, то приходится констати-ровать, что целый ряд принципиальных нововведений уже на уровне текста зако-

Существуют вполне определенные опасения относительно того, насколько новое законодательство позволит решить такую проблему, как дублирование функций


администратиВная практика

на либо содержит нормы, потенциально снижающие ожидаемый антибюрократи-зационный эффект, либо прописан недо-статочно детально и требует уточнения на уровне подзаконных актов.

Но даже не это главное. Напомним, что перед законом ставилась задача измене-ния идеологии государственного контро-ля (надзора). Рискнем предположить, что его не произойдет до тех пор, пока не бу-дут практически реализованы:

■ разделение понятий «надзор» и «кон-троль» с сосредоточением надзора в го-сударственных органах и определением контроля как деятельности по проведе-нию исследований (испытаний), измере-ний и экспертиз, носящей потенциально конкурентный характер и подлежащей

передаче квалифицированным участни-кам рынка, компетенция которых удосто-веряется как в рамках аккредитации, так и за счет использования механизмов са-морегулирования;

■ сокращение прямых и косвенных изъ-ятий из сферы регулирования закона, ис-ключение возможностей установления особенностей организации проверок, про-тиворечащих общим принципам государ-ственного контроля (надзора);

■ установление необходимости, форм и периодичности проведения контроля (надзора) исходя из потенциальной опас-ности поднадзорного объекта и оцен-ки рисков;

■ широкая передача полномочий орга-нов исполнительной власти по осущест-влению контроля за деятельностью хо-зяйствующих субъектов саморегулиру-емым организациям.

Предварительная оценка закона № 294-ФЗ свидетельствует о двойствен-ности его вклада в устранение избыточ-ных ограничений для развития предпри-нимательства: с одной стороны, ряд но-вовведений позволяет делать умеренно оптимистичные прогнозы, с другой сто-роны, для документа такого уровня слиш-ком много положений выглядит как по-лумеры. Поэтому, несмотря на очевид-ный прогресс, сегодня существуют впол-не определенные опасения относительно того, насколько новое законодатель- ство позволит модернизировать действу-ющую систему контроля (надзора) и ре-шить такие проблемы, как дублирование функций, в том числе ведомствами феде-рального и регионального уровня, избы-

точность предъявляемых к предприни-мателям требований и необоснованность вмешательства в их деятельность.

Из первых результатов примене-ния закона № 294-ФЗ наибольше- го внимания заслуживает высо-

кий процент не согласованных прокурату-рой внеплановых проверок (за первые ме-сяцы отказано в согласовании более чем в 40% случаев) и сокращение общего чис-ла проверок предприятий малого и сред-него бизнеса (по отдельным ведомствам до 20% и более). Отдельно следует упо-мянуть явно недостаточное количество получаемых уведомлений о начале осу-ществления предпринимательской дея-тельности. Счет в регионах идет на еди-

ницы, в лучшем случае на десятки. И де-ло здесь не только в низкой осведомлен-ности предпринимателей об уведомитель-ном порядке. Баланс выгод и издержек от перехода на уведомление пока складыва-ется не в пользу бизнеса, от которого тре-буют принятия обязательств, связанных с исполнением массы запутанных и не-прозрачных требований, да еще вкупе с жесткой ответственностью за предостав-ление недостоверных сведений.

В свете трансформации законодатель-ства о госконтроле одним из важнейших приоритетов для Ростехнадзора помимо прочего является принятие администра-тивных регламентов проведения прове-рок. Как показывает уже накопленный опыт разработки подобных документов, в своей основной массе они не обеспечи-вают упрощения и устранения избыточ-ных административных процедур и дей-ствий (а это декларируется в качестве основной задачи), что как минимум рез-ко снижает экономический эффект регла-ментации. В итоге мы ожидаемо сталки-ваемся с искажением заложенных в за-коне принципов защиты прав предпри-нимателей при осуществлении контро-ля, неизбежным в случае, когда конкре-тизация правил отдается на откуп самим контролерам.

Снижение чрезмерного бюрокра-тического прессинга должно, в частности, осуществляться по

линии дальнейшего сокращения лицен-зируемых видов деятельности. Показа-тельный пример – принятое недавно ре-шение об исключении необходимости по-

лучения малыми и средними хлебопекар-ными предприятиями лицензий на экс-плуатацию взрывопожароопасных про-изводственных объектов. Однако потен-циал отказа от лицензирования еще дале-ко не исчерпан. Не менее важно и исклю-чение дублирования отдельных админи-стративных процедур. Так, явно избыточ-но утверждение заключений экспертизы промышленной безопасности, которое может быть безболезненно замещено их регистрацией. Ведь заключения готовят-ся организациями, компетентность кото-рых уже подтверждена лицензией. Пока же выходит, что Ростехнадзор не доверя-ет самому себе, а сложившаяся ситуация создает благоприятные условия для зло-употреблений властью и проявления кор-рупции. Компетентность же самих экс-пертных организаций может быть обе-спечена и подтверждена членством в са-морегулируемых организациях.

В целом это относится ко всей оценке соответствия в техническом регулирова-нии. Очень настораживает то, что приня-тие технических регламентов (например, одобренный Госдумой в первом чтении пакет регламентов о безопасности элек-трических станций и сетей, о безопасно-сти электроустановок и о безопасности высоковольтного оборудования) не сопро-вождается внесением изменений в смеж-ное законодательство, в частности в за- кон № 116-ФЗ «О промышленной безопас-ности опасных производственных объ- ектов». Это значит, что на предпринима-тельскую деятельность по-прежнему бу-дут распространяться нормы, которые, по идее, с принятием техрегламентов долж-ны прекратить свое действие. В результа-те сохраняется дублирование многочис-ленных процедур, устанавливающих со-ответствие одним и тем же обязательным требованиям, а административная нагруз-ка на бизнес только растет.

Не надо забывать, что именно с прохож-дением процедур оценки соответствия со-пряжены значительные непроизводитель-ные затраты предпринимателей, которые становятся доходами отнюдь не государ-ства, а различных околоведомственных и аффилированных структур, например, входящих в единую систему оценки соот-ветствия на объектах, подконтрольных Ростехнадзору. Расшить ситуацию, ког-да даже при добросовестном отношении не достигаются цели госрегулирования, и ограничить поток административной ренты может только последовательная реализация принципиального решения о разграничении, в том числе организаци-онном, властных полномочий (надзора) и хозяйственной деятельности (например, экспертиз, испытаний и оценок).

целый ряд принципиальных нововведений уже на уровне текста закона № 294-фз содержит нормы, потенциально снижающие ожидаемый антибюрократизационный эффект

тн


администратиВная практика актуальНо

Где соломки подстелить?Елена АРТЮХ, генеральный директор ЗАО «Юридическая фирма «ЛЕВЪ»

Мария БАРТОВА, руководитель отдела корпоративного сопровождения бизнеса ЗАО «Юридическая фирма «ЛЕВЪ»

В последнее время усиление контрольных функций государства наблюдается во всех сферах жизни Российской Федерации – коснулось это и антимонопольного законодательства. Как сделать так, чтобы неожиданная проверка не обернулась для руководства предприятия административной, а то и уголовной ответственностью, точно знают специалисты юридической фирмы «ЛЕВЪ».

Уговор дороже денегТрадиционно в задачи антимонополь-

ных органов входили защита конкурен-ции и недопущение монополистической деятельности, в том числе в таких на-правлениях, как:

■ реклама;■ порядок ценообразования;■ соглашение и согласованные дей-

ствия предпринимателей на товарных рынках;

■ организация и проведение тор-гов;

■ предоставление и использование го-сударственных (муниципальных) пре-ференций;

■ создание и реорганизация юр. лиц;■ приобретение акций или долей в

уставном капитале.Контрольные мероприятия проводи-

лись на основании поступающей в ан-тимонопольный орган информации о нарушении соответствующего законо-дательства. Порядок проведения про-верок был закреплен на уровне подза-конных ведомственных актов.

23 августа 2009 года вступили в силу изменения в закон «О защите конкурен-ции»: в его текст были введены допол-нительные критерии определения доми-нирующего положения организации на рынке, более подробно регламентиро-ваны подходы к определению того, что является монопольно-высокой или низ-кой ценой товара. Серьезному редакти-рованию подверглась глава, касающа-яся вопросов предоставления государ-ственных или муниципальных префе-ренций, ранее называвшаяся «Предо-ставление государственной или муни-ципальной помощи».

Ряд важных изменений был внесен и в положения закона, регулирующие во-просы осуществления государственного контроля экономической концентрации – в частности, существенно повысился ценовой критерий в отношении требу-ющих получения предварительного со-гласия и последующего уведомления ан-тимонопольного органа сделок с акция-ми или долями в уставном капитале. Те-перь для получения предварительного согласия на сделку суммарная стоимость активов приобретателя и той организа-ции, акции (доли) в которой приобрета-ются, должна превышать семь милли-ардов рублей, а для последующего уве-домления – четыреста миллионов ру-блей. Если в качестве критерия выбра-на суммарная выручка, то для согласия антимонопольного органа эта величина обязана составлять десять миллиардов рублей, и также четыреста миллионов рублей для уведомления.

Кто предупрежден, тот…Особое внимание специалистов обрати-

ло на себя появление в законе целого ряда статей, касающихся вопросов проведения выездных проверок для контроля соблю-дения антимонопольного законодатель-ства. Данные нормы действуют в отноше-нии всех подконтрольных антимонополь-ным органам направлений, и устанавли-вают единые правила определения осно-ваний, порядка, сроков проведения и пол-номочий инспекторов при осуществлении проверок. В новой редакции закон также закрепляет механизмы оперативного по-лучения всех необходимых для этого до-кументов и информации.

Антимонопольный орган имеет пра-во в плановом порядке проверять любое предприятие, существующее более трех


администратиВная практика

новая редакция статьи № 178 уголовного кодекса российской федерации, ужесточающая ответственность за недопущение, ограничение или устранение конкуренции, начинает действовать с 28 октября 2009 года

лионов рублей и более). Если причине-ние ущерба в крупном размере или из-влечение дохода в крупном размере не установлено, то указанные нарушения могут быть квалифицированы по соот-ветствующим статьям КоАП как адми-нистративные правонарушения.

Все эти изменения в сфере антимоно-польного регулирования нацелены на создание и законодательное закрепле-ние четких механизмов контроля. Дей-ствуя в рамках закона, должностные ли-ца антимонопольных органов пользуют-ся широкими полномочиями по получе-нию информации, необходимой для при-влечения к ответственности проверяемых НОРДЕП: канадский подход к управле-нию водными ресурсами организаций и их руководителей.

Оценить работу своей организации на соответствие антимонопольному законодательству руководству любо-го предприятия поможет специальная комплексная юридическая экспертиза соблюдения антимонопольного законо-дательства. По результатам такой про-верки можно будет объективно оценить существующие риски и получить про-фессиональные рекомендации по их устранению.

Елена АРТЮХ, генеральный директор ЗАО «Юридиче-ская фирма «ЛЕВЪ»:– Ждете визита фаС? обратитесь за помощью к юристам. по результатам специальной комплексной юридиче-ской экспертизы руководство пред-приятия сможет объективно оценить существующие риски и получить про-фессиональные рекомендации по их устранению.

лет, – независимо от того, поступала ли в отношении данной организации какая-либо информация о нарушении антимо-нопольного законодательства. Помимо того, основанием для проведения внепла-новых проверок могут стать истечение трехлетнего срока со дня окончания по-следней плановой проверки, поступив-шая в соответствующий орган информа-ция о нарушении организацией антимо-нопольного законодательства, а также истечение срока исполнения ранее вы-данного предписания.

Уведомление о проведении плановой проверки направляется за три дня, а вне-плановой – за один день до ее начала. Это означает, что по истечении указан-ного срока с момента получения тако-го известия работники антимонополь-ного органа могут на законных осно-ваниях появиться на территории про-веряемой организации, начать осмотр помещений и документов, а также мо-гут требовать предоставить интересую-щую их информацию. При проведении проверок работники антимонопольных органов наделяются широкими полно-мочиями. Во-первых, им предоставлено право доступа на территорию или в по-мещение проверяемой организации (но не туда, где проживает проверяемое ли-цо). Во-вторых, должностные лица впра-ве осуществить осмотр территории, по-мещения (за исключением жилища, что прямо запрещено законом), а также до-кументов и иных предметов проверяе-мого лица.

Помимо того, при проведении провер-ки инспектор антимонопольной служ-бы вправе истребовать все документы и информацию, в том числе составляю-щую коммерческую, служебную и иную охраняемую законом тайну, а также слу-жебную переписку в электронном виде.

Для этого проверяемому лицу вручает-ся под роспись соответствующее требо-вание, и с этого момента в течение трех рабочих дней документы должны быть представлены антимонопольному орга-ну в виде заверенных копий.

Очевидно, что после внедрения дан-ных положений в практику проверки на соблюдение антимонопольного за-конодательства будут проходить опе-ративно, активно и в более сжатые сро-

ки. При этом у проверяемых лиц не всег-да будет возможность так же оператив-но реагировать на действия «антимоно-польщиков».

Несмотря на то, что полномочия ан-тимонопольного органа при проведении проверки ограничены строго определен-ной сферой, в ходе проверки инспектор может получить информацию и доку-менты, содержащие сведения о каких-то иных нарушениях. И хотя данные нару-шения не станут предметом антимоно-польного разбирательства, полученная информация может быть переадресова-на в соответствующее ведомство.

В случае выявления нарушений про-веряемое лицо может быть привлечено к административной или даже уголов-ной ответственности.

В рамках законаВопрос подготовки к «антимонополь-

ным» проверкам приобретает особую важ-ность еще и оттого, что одновременно с редактированием соответствующего за-конодательства были внесены измене-ния в статью № 178 Уголовного кодекса РФ, значительно ужесточившие ответ-ственность за недопущение, ограниче-ние или устранение конкуренции.

В первую очередь к таким нарушени-ям на сегодняшний день причисляют-ся заключение соглашений и осущест-вление действий, ограничивающих кон-куренцию. Кроме того, законодательно введено понятие «злоупотребление до-минирующим положением», к которо-му относятся:

■ установление и (или) поддержа-ние монопольно-высокой или низкой цены;

■ необоснованный отказ или уклоне-ние от заключения договора;

■ ограничение доступа на рынок.

Неоднократное злоупотребление до-минирующим положением также рас-сматривается как один из вариантов недопущения, ограничения или устра-нения конкуренции.

Описанные нарушения будут квали-фицированы как уголовно наказуемые в том случае, если в результате нару-шения был причинен крупный ущерб (миллион рублей и более) либо извле-чен доход в крупном размере (пять мил-


подготоВка персонала психофизиология

Синдром профессионального «выгорания»Психофизиологическое обеспечение надежности деятельности персонала

Надежда НЕЖДАНОВА, заместитель директора Межрегионального центра кадрового аудита и переподготовки персонала «Приоритет», руководитель лаборатории психофизиологического аудита персонала, психолог, бизнес-тренер

Статья 226 Трудового кодекса РФ регламентирует финансирование мероприятий по улучшению условий и охраны труда работающего персонала в размере 0,2% от суммы затрат на производство продукции (работ, услуг). Часть данных средств, как правило, тратится на обучение безопасным методам труда. При этом предпочтение зачастую отдается стандартным обучающим программам по технике безопасности, которые не затрагивают вопросы психофизиологической надежности профессиональной деятельности сотрудников. В итоге инвестирование в персонал не дает должного эффекта в обеспечении безопасности и безаварийности производства.

Основным общепризнанным методом охраны труда сегод-ня является использование си-

стемы техники безопасности, призван-ной решать две основные задачи – мо-дернизацию техники и модернизацию средств защиты, которые направлены на снижение до минимума опасности для жизни и здоровья человека, исклю-чение аварийных ситуаций. С этой це-лью Ростехнадзором, в частности, бы-ли разработаны четкие критерии кон-

троля технических паспортов и их соот-ветствия условиям эксплуатации любо-го вида техники. Данный шаг, конечно же, способствовал повышению уровня промышленной безопасности на пред-приятиях, однако его эффективность не столь высока, как хотелось бы.

По данным международной стати-стики главным виновником несчаст-ных случаев на производстве являют-ся не плохое состояние оборудования или неудовлетворительная организация

труда, а сам человек, который по раз-ным причинам нарушал технологиче-ский процесс, не использовал средства защиты, не соблюдал правила техники безопасности.

Пытаясь разобраться в истоках непо-нятного поведения работающих, специ-алисты нашего центра провели анкети-рование оперативно-диспетчерского пер-сонала одной из энергетических компа-ний Екатеринбурга. Любопытным ока-зался тот факт, что 43% анкетируемых

ПРЕДАТТЕСТАЦИОННАЯ ПОДГОТОВКА И ТЕСТИРОВАНИЕСПЕЦИАЛИСТОВ ОРГАНИЗАЦИЙ, ПОДНАДЗОРНЫХ РОСТЕХНАДЗОРУ

г. Екатеринбург, ул. Большакова, 97, тел. (343) 359-28-66, 213-24-03

■ общие вопросы промышленной безопасности, грузоподъемные сооружения, газовое хозяйство –еженедельно

■ металлургия, горные работы, охрана недр, нефте-химическая промышленность, строительный над-зор, котлонадзор – ежемесячно



подготоВка персонала

посчитали главной причиной травма-тизма нарушение правил техники бе- зопасности, хотя подготовке и перепод-готовке кадров на их предприятии уде-ляется серьезное внимание – обучение и соответствующий регламенту контроль полученных знаний ведутся регулярно. Получается, что не знать соответствую-щие правила персонал не может. В свя-зи с этим возникает вопрос, почему лю-ди, которым присущ инстинкт самосо-хранения, которые знают, как уберечь себя от ЧС, становятся виновниками и жертвами несчастных случаев?

На бытовом уровне «человеческий фактор» – это невнимательность, уста-лость, рассеянность, повышенная утом-ляемость, низкая ответственность за ре-

зультаты своего труда и свою жизнь. Следствием этого являются ошибочные решения и действия, которые приводят к аварийным ситуациям, человеческим жертвам, травматизму.

С научной точки зрения «человече-ский фактор» представляется как со-вокупность психологических особен-ностей личностей, взаимодействия человека с другими людьми и техни-кой в процессе выполнения трудовых обязанностей. Низкое качество усво-ения основ профессии может приво-дить к ошибочным действиям, чрева-тым необратимыми последствиями, и к большим финансовыми издержкам как для самого предприятия, так и для государства.

Для понимания и управления дан-ной ситуацией необходимо учитывать два аспекта – содержательный, отвеча-ющий на вопрос, каковы причины оши-бочных действий персонала, и процес-суальный, подсказывающий, как мож-но влиять на обстоятельства, что необ-ходимо делать, чтобы изменить их в луч-шую сторону.

Ни для кого не секрет, что труд оперативного персонала пред-приятий топливно-энергетичес-

кого комплекса тяжелый, напряженный, связан с реальной угрозой для жизни, со-провождается физическим перенапряже-нием, переутомлением, стрессами.

Выделяют три вида стрессов, возни-кающих в трудовой деятельности: рабо-чий, профессиональный, организацион-ный. Рабочий стресс связан с условиями труда, профессиональный – с видом дея-тельности, организационный – со след-ствием негативного влияния на работ-ника особенностей той организации, в которой он трудится.

Причинами профессионального стрес-са являются необходимость мобилизации человеческих усилий, высокая концентра-

По данным Всемирной организации здравоохранения смертность от несчастных случаев занимает третье место после сердечно-сосудистых и онкологических заболеваний: в год от полученных травм погибает более полумиллиона преимущественно трудоспособных граждан, страдает более 10 миллионов.

Международная организация труда оценивает убытки по причине «человеческого фактора» в двести биллионов долларов ежегодно.

игнорирование требований ТБ

ослабление стандартов выполнения работы

раздражительность, нервозность, суетливость

высокая критичность и конфликтность на рабочем месте

резко возрастающая неудовлетворенность работой

потеря концентрации внимания и увеличение ошибок

поиск оправданий вместо решения поставленных задач

общая негативная установка на жизненные перспективы

вредные привычки и злоупотребление имиСИМПТОМы НАКОПИВШЕГОСя СТРЕССА



ция внимания для выполнения постав-ленных задач, большая ответственность за каждое действие и принимаемое ре-шение. Кроме того, такой труд сопрово-ждается воздействием на организм внеш-них неблагоприятных факторов, таких как низкие или высокие температуры, работа на высоте и другие.

Любые изменения требований к коллек-тиву, к его оперативности и интенсивно-сти труда, переход на новые технологии, переподготовка персонала, любые орга-низационные изменения и нововведения воспринимаются человеком как органи-зационный стресс. Стрессом являются, с одной стороны, эволюционные измене-ния, неизбежные для развития (прогресса) предприятия, с другой стороны, неопре-деленность в завтрашнем дне и неуверен-ность в себе персонала. К субъективным причинам и проявлениям организацион-ного стресса относятся страхи: не спра-виться с работой, допустить ошибку, по-терять работу или собственное «я».

Статистика свидетельствует о том, что риски ошибочных действий по при-чине «человеческого фактора» особенно резко возрастают в ситуациях неопреде-ленности, например, в период реструк-туризации компании, при социально-экономических, политических изме-нениях в стране, когда увеличивают-ся нервно-психические и информаци-онные нагрузки, растет конкуренция, обостряется борьба за «рабочее место» и рынки сбыта.

Накопившееся напряжение мо-жет приводить к профессио-нальному «выгоранию», или

синдрому «хронической усталости», кото-рый включает в себя поведенческие, фи-зиологические, психологические компо-ненты. Следствием их являются ошибоч-ные действия персонала, приводящие к предаварийным ситуациям, авариям, не-счастным случаям и производственным

травмам. Даже один сотрудник с синдро-мом профессионального «выгорания» спо-собен вовлечь в свое состояние окружа-ющих коллег, превратив целую группу в собрание «выгоревших». Как правило, «выгорающий» сотрудник не осознает симптомов своего состояния, не крити-чен к себе и своему поведению. Своими действиями он показывает пример того, как не надо поступать, но сила деструк-тивного влияния на окружающих людей бывает чрезвычайно высока.

Последствия «выгорания» персона-ла отрицательно сказываются на эко-номическом благополучии организа-ции, продуктивности и качестве рабо-ты, межличностных отношениях, при-водят к ухудшению психологического климата в коллективе и внутриоргани-зационной среды, ведут к потере высо-копрофессиональных кадров.

Предотвратить это могут совместные усилия оперативного персонала и руко-водства компаний. Сотрудникам пред-приятий необходимо осознанно овладе-вать эффективными приемами психиче-ской саморегуляции, навыками коммуни-кативных технологий, умениями преду-преждать и разрешать конфликты. А их руководителям следует культивировать надежный персонал, готовый и способ-ный (с установками «хочу» и «могу») с максимальной степенью эффективности исполнять свои должностные обязанно-сти без производственных ошибок. Кро-ме того, поощрять мотивацию сотрудни-ков к личностному и профессионально-му росту, поддерживать их стремление к формированию необходимых профес-сионально важных личностных качеств, таких как ответственность, добросовест-ность, дисциплинированность.

ооо «уральский центр промышленной безопасности»624440 Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Карпинского, 4, оф. 313. Телефон (34384) 4-71-35 E-mail: [email protected]

ЛАБОРАТОРИЯ НЕРАЗРУШАЮЩЕГО КОНТРОЛЯ И ДИАГНОСТИКИ• Проведение технического освидетельствования объектов котлонадзора• Проведение экспертизы промышленной безо-пасности (проведение экспертизы технических устройств, применяемых на опасном производ-ственном объекте)• Проведение неразрушающего контроля объ-ектов, подконтрольных Ростехнадзору Рос-сии

• Обследование технического состояния зданий и сооружений, фундаментов, несущих и ограж-дающих конструкций, узлов и деталей• Разработка рекомендаций и заключений по ма-териалам технических отчетов обследований

УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР • Подготовка к аттестации руководителей и спе-циалистов, осуществляющих эксплуатацию и работы по ремонту и обслуживанию объектов котлонадзора и подъемных сооружений, метал-лургических и коксохимических производств

• Подготовка к аттестации руководителей и специалистов, ответственных за исправное со-стояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок • Подготовка электротехнического персонала на зна-ние норм и правил работы в энергоустановках с при-своением группы по электробезопасности 2,3,4,5• Подготовка по программе «Охрана труда руко-водителей и специалистов»• Подготовка к аттестации руководителей и спе-циалистов по горнорудной промышленности• Обучение по пожарно-техническому минимуму

АНКЕТА: КАК ОПРЕДЕЛИТь НАЛИЧИЕ СТРЕССА

? я часто чувствую себя усталым, опустошенным да нет

? я постоянно нахожусь под давлением, не в состоянии расслабиться да нет

? Мелочи и колкости заводят меня, и я не нахожу себе места да нет

? В отношении с подчиненными, коллегами я часто теряю терпение да нет

? я не вижу повода радоваться собственным успехам да нет

? я не делаю то, что обычно ранее доставляло мне радость, удовольствие, удовлетворение да нет

Если большая часть ответов утвердительна – синдром эмоционально-го профессионального «выгорания» налицо. А это большие риски для сотрудника и предприятия, на котором он работает, угроза возможных ошибок, чреватых необратимыми последствиями.

психофизиология

тн




На

пра

вах

рекл

ам

ы


экспертиза

Системы менеджмента нуждаются в интеграции

Мария КОРОЛЕВА, директор ООО «РОСТЕХСЕРТ», эксперт по сертификации интегрированных систем менеджмента

Международный рынок функционирует на основе взаимосогласованных правил, одним из элементов которых все в большей степени становятся стандарты систем менеджмента. Но внедрение международных стандартов на российских предприятиях сопряжено со многими проблемами.

ям к менеджменту. Принципиальное от-личие заключается в том, что в России вся ответственность лежит на руководителе, а, согласно международным стандартам, предприятием должны управлять процеду-ры. Руководитель только создает правила и законы и им же подчиняется. Процедур-ный принцип регламентации требований к деятельности позволяет создать демон-стративность (то есть понятность, адап-тивность) системы административного управления, что внушает доверие к биз-несу предприятия.

Определение ответственности и полномочий Особенность российского менталитета

состоит в убеждении, что самое главное – это «наличие документа», а будет ли он «работать», принесет ли пользу органи-зации и другим заинтересованным сторо-нам, как правило, не оценивается. Также имеет место традиция «красиво отчитать-ся», а то, какая реальная практика стоит за этими отчетами, мало кого волнует.

Больше всего от такого менталитета стра-дают руководители предприятий. У них ча-сто отсутствует достоверная информация, необходимая для принятия решений. И ес-ли происходят какие-то нарушения, то от-ветственных найти бывает трудно.

Преимущества ИСМ■ создание единой культуры менеджмента в области каче-

ства, экологии, охраны труда и промышленной безопасно-сти

■ формирование единых правил работы во всех областях деятельности организации

■ удовлетворение интересов сторон■ снижение риска невыполнения требований, которые важны

для организации■ комплексное решение технических и технологических

проблем■ создание кадрового резерва, обеспечение взаимозаменяе-

мости персонала и удержание ценных сотрудников через мотивацию, повышение квалификации в области качества, экологии, охраны труда и промышленной безопасности

■ выполнение мероприятий по улучшению деятельности организации

■ уменьшение нагрузки на руководителей по мониторингу ситуации

стаНдартизация

Веление рынкаВ тройку мировых лидеров по широте

применения в промышленности сейчас входят следующие стандарты: ИСО 9000 (система менеджмента качества); ИСО 14000 (система экологического менеджмен-та); OHSAS 18000 (система менеджмента охраны труда и промышленной безопас-ности). В частности, на оценку постав-щиков по указанным международно при-знанным требованиям перешло большин-ство предприятий западных и развитых восточных стран. К примеру, при заклю-чении договоров многие западные потре-бители и деловые партнеры российских предприятий требуют наличие сертифи-цированной системы менеджмента охра-ны труда и промышленной безопасности по требованиям OHSAS 18001, ссылаясь на высокую стоимость страхования риска ве-дения бизнеса при ее отсутствии.

Также весьма актуально для россий-ских предприятий то, что вышеприве-денные международные требования к системам менеджмента являются осно-вой построения многих технических ре-гламентов РФ.

Информацию о ситуации на предпри-ятии дает аудит его деятельности, рабо-ты каждого подразделения и выполнения требований на местах. Аудиты всех видов (внутренний, поставщика, сертификаци-

онный) проводятся, опять же, по между-народным требованиям и позволяют объ-ективно, компетентно и системно оценить положительные и отрицательные сторо-ны деятельности организации.

Однако нынешнее функционирование отечественного бизнеса далеко не всегда соответствует международным требовани-



Во всем мире ключевым звеном при процессном описании деятельности лю-бой организации является определение ответственности и полномочий. Между-народные принципы менеджмента состо-ят в ориентации на пользу (добавочную ценность), объективность, демонстра-тивность, прозрачность и понятность дея- тельности для клиента, инвестора, парт- нера и других сторон, заинтересованных в бизнесе организации.

При внедрении международных требо-ваний на предприятии в первую очередь должна быть решена задача формализации общей картины взаимодействия со всеми заинтересованными сторонами. К приме-ру, для наиболее важных для организации заинтересованных сторон устанавливают-ся подробные ответственность и полномо-чия по получению, детальной проработ-ке требований, их выполнению и форми-рованию отчета об этом. А также для дан-ных заинтересованных сторон устанавли-вается требование по расчету их удовлет-ворения проделанной организацией рабо-той. Для менее важных заинтересованных сторон устанавливается требование толь-ко по учету информации, полученной от них при осуществлении работ.

Такая задача формализации общей кар-тины взаимодействия весьма актуальна на нынешнем этапе развития администра-тивной системы и экономической ситуа-ции в России. С одной стороны, предпри-ятиям необходимо действовать в соответ-ствии с требованиями российского зако-нодательства, в частности, большого ко-личества технических регламентов. С другой – выполнять международные со-глашения и нормы, которые становятся все более актуальными для РФ. Ситуа-ция усложняется постоянной перестрой-кой в органах власти, которая вынуждает крупнейшие российские предприятия из-менять собственный подход к надзорной деятельности. К примеру, ОАО «Транс-нефть» выпустило свои базовые норма-тивные документы и осуществляет, через «Транссерт», надзорные аудиты по ним. В «Газпроме» также разработаны и внедре-ны стандарты на основе ИСО 9001 – СТО ГАЗПРОМ 9001, по которым проходит сер-тификация систем менеджмента качества предприятий-поставщиков.

Как не заблудиться?Руководителям организации, в которой

внедряются различные системы менед-жмента, сложно ориентироваться в мно-гообразии их принципов и требований. К примеру, на многих предприятиях черной и цветной металлургии России уже суще-ствуют системы, построенные на требо-ваниях стандартов ИСО 9000, ИСО 14000,

– действующая сегодня интегрированная система менед-жмента дает руководству нашего завода возможность всестороннего анализа производственных процессов, своевременного принятия решений по возникающим проблемам. Стандартами предприятия четко определе-ны взаимоотношения с государственными органами над-зора. они строятся на доверии. Система предполагает обязательный мониторинг контролируемых показателей и технологических про-цессов, что снижает вероятность риска возникновения аварийных ситуаций.

Рубен БАйБУЛАТОВ, главный инженер ОАО «Магнитогорский цементно-огнеупорный завод»:

ООО «Инженерный консалтинговый центр «Промтехбезопасность»Екатеринбургский филиал

икц «промтехбезопасность» обра-зован в марте 1998 года и выполняет 115 различных видов работ. в штате центра трудится более 300 экспер-тов и специалистов. за время своей деятельности центр выполнил более 11 000 инженерных, экспертных, про-ектных и научно-исследовательских работ в 55 субъектах рф.

лицензия на проведение экспертизы про-мышленной безопасности № 00-дЭ-000923 (гдЖзкМнпСух), более 20 лицензий по дру-гим направлениям деятельности.

Свидетельство об аккредитации № Эо-01956 от 26.09.2006 г. с приложением на 30 листах по областям аккредитации.

осноВные напраВления деятельности екатеринбурГскоГо Филиала

• экспертиза промышленной безопасно-сти проектной документации; зданий и сооружений; технических устройств на опо;

• регистрация опо и разработка всех ви-дов документации для безопасной экс-плуатации опо на предприятии;

• проведение технической диагностики оборудования с использованием со-временных методов неразрушающе-го контроля;

• разработка планов ликвидации аварий-ных ситуаций (плаС);

• разработка спецразделов проектной документации: «промышленная безо- пасность», «Мероприятия по преду-преждению чрезвычайных ситуаций» итМ го чС, «пожарная безопасность», «оценка воздействия на окружающую среду» (овоС), «охрана окружающей среды» (ооС).

директор екатеринбургского филиала — панин анатолий николаевич

620014 екатеринбург, ул. малышева, 36, оф. 903тел./факсы (343) 371-35-37, 213-68-41

E-mail: [email protected] На правах рекламы



OHSAS 18000 и других. Каждая такая си-стема менеджмента устанавливает свои требования к руководству (менеджерам), выполнение которых должно быть ими продемонстрировано. А при таком мно-гообразии систем можно просто запутать-ся, выполнение каких требований необхо-димо демонстрировать.

При обособленном функционировании различных систем менеджмента многие функции дублируются подразделениями предприятия, возникают противоречия и накладки в структуре ответственности и полномочий. Это серьезно сказывается на функционировании материального про-изводства и обеспечивающих служб, где прикладываются основные усилия по кон-тролю. К примеру, когда различные груп-пы аудиторов приходят на предприятие в разное время и спрашивают о политике, целях, планах работ в области качества, в сфере экологии или охраны труда, то это, конечно же, вызывает негативную реак-цию производственников. Они задают со-вершенно резонный вопрос: нельзя ли все это выяснять сразу?

Кроме того, различные системы менед-жмента устанавливают неодинаковые тре-бования к одним и тем же процессам, поэ-тому сложно ориентироваться, какие тре-бования приоритетны и как снимать воз-никающие между ними противоречия. К примеру, для организации закупок в си-стеме менеджмента качества требуется оценка влияния поставок на качество про-дукции, в системе экологического менед-

Единый аудит ИСМ■ уменьшает стоимость аудита на 20–40%■ сокращает время проведения аудитов■ ускоряет документооборот по сертификации

стаНдартизация

тн

жмента – на окружающую среду, а в си-стеме менеджмента охраны труда и про-мышленной безопасности – на здоровье и безопасность персонала. И возможна ситу-ация, когда службе снабжения придется три раза переделывать одну и ту же фор-му документа для выполнения требова-ний разных систем менеджмента.

При независимом функционировании различных систем менеджмента появля-ется большое количество документов, ко-торые дублируют или противоречат друг другу. В то же время, при использовании документов одной системы через ссыл-ки в другой, возникает проблема гармо-низации всех требований. Например, из-менение общего документа по требовани-ям одной системы может привести к не-соответствиям в другой.

Дублирование документации и работ приводит к тому, что ресурсы, в первую очередь людские, используются нераци-онально. Скажем, к возникновению не- оправданных затрат приводит организация различных центров управления докумен-тацией разных систем, раздельный анализ деятельности подразделений по отноше-нию к разным системам и прочее.

Наш выбор – интеграцияРешить многие из названных про-

блем позволяет интеграция систем ме-неджмента. Интегрированная система – это разумное объединение систем менед-жмента, результатом которого становит-ся не компьютерная программа или доку-мент, а алгоритм выполнения требований данных систем.

На завершающей стадии разработки и интеграции систем менеджмента прово-дится сертификационный аудит. Преиму-щества сертификации интегрированной системы менеджмента (ИСМ), казалось бы, очевидны для руководителей пред-приятий, тем не менее в России достаточ-но много организаций, которые поддержи-вают несколько систем, сертифицируя их в разных органах по сертификации.

Порядок проведения аудита отдель-ных систем менеджмента качества, экологии, охраны труда и промышлен-ной безопасности, а также интегриро-ванного аудита регламентирован ГОСТ Р ИСО/МЭК 17021-2008 «Оценка соответ-ствия. Требования к органам, осущест-вляющим аудит и сертификацию систем менеджмента».

СПРАВКА

Интегрированная система менеджмента (ИСМ) представляет собой формализованную в документах и изложенную в понятных терминах систему управления организацией, что на деле выра-жается в наборе взаимосвязанных регламентов и процедур, опи-сывающих порядок работы и управления предприятием.

Создание интегрированных систем менеджмента (ИСМ) ста-ло предметом заинтересованного обсуждения в конце 90-х го-дов прошлого столетия в связи с разработкой систем, отвечаю-щих требованиям нескольких международных стандартов, как официальных, так и ставших таковыми де-факто: ISO 9001, ISO 14001, OHSAS 18001, SA 8001 и других.

ИСМ представляет собой часть системы общего менеджмента организации, отвечающую требованиям двух или более между-народных стандартов на системы менеджмента (MSS) и функ-ционирующую как единое целое. Даже при внедрении в органи-зации всех действующих в настоящее время MSS интегрирован-ная система менеджмента не будет тождественна системе об-щего менеджмента организации, так как область ее распростра-нения пока еще не включает финансовый менеджмент, менед-жмент персонала, инновационный менеджмент, менеджмент рисков, менеджмент ценных бумаг и другие.

Интегрированная система менеджмента дает возможность ру-ководству и персоналу организации формализовать различные аспекты деятельности, такие как обеспечение качества продук-

ции или услуг, соблюдение экологических требований, обеспе-чение здоровья и безопасности на производстве.

В рамках ИСМ все аспекты деятельности планируются, вы-полняются, контролируются и изменяются в едином докумен-тационном и информационном формате, что позволяет снизить трудозатраты на управление и ускорить прохождение и обра-ботку жизненно необходимой информации.

Основу внутренних взаимоотношений персонала в услови-ях действующей ИСМ составляют не методы постоянного над-зора и наказания за нарушения, а доступно и ясно изложенные требования к порядку организации работ, распределение от-ветственности и полномочий, обеспечивающие надлежащее выполнение необходимых действий по выпуску продукции и оказанию услуг.

Интегрированная система менеджмента подходит для любой организации, независимо от ее размера или отрасли.

Разработка, внедрение и сертификация ИСМ позволяют сде-лать процесс создания новой системы управления предприяти-ем менее затратным и сложным.

Сертификация интегрированной системы менеджмента под-разумевает комплексный внешний аудит деятельности органи-зации или раздельный аудит, направленный на проверку соот-ветствия каждой из внедренных на предприятии систем требо-ваниям соответствующих стандартов.


материалы международной конференции«актуальные проблемы промышленной безопасности:

от проектирования до страхования»санкт-петербург, россия, 2009 год

вот уже в седьмой раз в мае 2009 года в Санкт-петербурге состоялся Международный форум по промышленной безо- пасности, который собирает под своей эгидой предста-вителей ведущих индустриальных предприятий россии и других держав. организатор, бессменный ведущий и

председатель оргкомитета VII Международного форума по промыш-ленной безопасности александр МоСкаленко, президент группы компаний «городской центр экспертиз», специально для журнала «технадзор» подводит итоги прошедшего мероприятия:

– на данный момент этот форум – площадка № 1 в мире для обсуж-дения вопросов пб. подобные встречи проводит общество инженеров-нефтяников (SPE), но лишь раз в три года. а катастрофы, аварии, чп, к сожалению, случаются ежегодно.

форум набирает обороты в планетарном масштабе. в этом году на него приехали представители из 16 стран, впервые к нам присоеди-нился африканский континент в лице главного инспектора по охра-не труда и безопасности работ в шахтах Юар. из неохваченных кон-тинентов осталась только австралия.

органы власти в этом году тоже проявили интерес к мероприятию, правда, пока более активны руководители надзора из ближнего за-рубежья. их заинтересованность понятна, так как у нас закон о про-мышленной безопасности действует уже 12 лет, а, к примеру, в узбе-кистане он только вступил в силу. коллегам на постсоветском про-странстве интересно, как мы реализуем на практике то, что у них по-ка на бумаге.

если говорить о тематике нынешнего форума, то было два мейн-стрима. первый – это ажиотаж вокруг вопросов пожарной безопасно-сти, второй – обрушение зданий и сооружений, что является не рос-сийской особенностью, а общемировой тенденцией. на форуме об-суждалось разрушение исторического архива в кельне и строящегося метро в бразилии. в россии тоже не обошлось без масштабных кру-шений – 52 крупных инцидента за год. я связываю это с тем, что за оборудованием, за «железом», у нас стали следить, проводятся ре-гулярные осмотры, а вот системы надзора за жилыми и обществен-ными зданиями в россии не выстроено.

на VII форуме прозвучало много интереснейших докладов, с ча-стью из них имеют возможность познакомиться читатели журнала «технадзор».


VII Форум по промышленной безопасности

Пожарного бумагой не напугаешьМысли вслух по поводу техрегламента пожарной безопасности

Алексей ИСАКОВ, директор по науке группы компаний «Городской центр экспертиз»

За прошедшие с момента вступления в силу Закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» 12 лет в области промышленной безопасности у производственников сформировался особый менталитет, который избавляет от необходимости обращаться к основам, чтобы выработать общее понимание проблемы. Сегодня специалисты могут предложить собственное виденье процедуры реализации нового Закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», вступившего в силу 1 мая 2009 года: что уже отрегулировано, а какие моменты необходимо еще исправлять и совершенствовать.

Объект под защитойЛюбой нормативный правовой техниче-

ский акт в своих положениях определяет статус той части основных фондов пред-приятий, которые, собственно, и попада-ют в его правовое поле. Закон №123-ФЗ формулирует требования по пожарной бе- зопасности и определяет объекты защи-ты как здания, сооружения, транспорт, прочее имущество и даже продукцию, к

которым уже установлены или должны быть установлены требования по пожар-ной безопасности. Однако если провести аналогию с Законом № 116-ФЗ, где доста-точно точно определены статус и отчасти даже первичные критерии, по которым часть основных фондов предприятия мо-жет быть отнесена в категорию опасные производственные объекты, то в ФЗ-123 по-нятие «объект защиты», по мнению мно-

гих экспертов, чересчур размыто. При же-лании под это определение можно подо-гнать всю территорию России от Влади-востока до Калининграда.

Расплывчатая формулировка создает первые трудности. Бессмысленно выстра-ивать систему обеспечения пожарной бе- зопасности, не положив в ее основу четко-го понимания: а какие же объекты пред-приятий попадают в правовое поле этого федерального закона. Идентификация объектов защиты является значительной прорехой в законе, которую необходимо ликвидировать, если понадобится, обра-титься за разъяснениями спорных поня-тий к специалистам руководящего пожар-ного органа – МЧС.

Системный подходВ первом пункте пятой статьи Закона

№ 123-ФЗ задается принцип системного под-хода к обеспечению пожарной безопасно-сти – предполагается, что каждый объект



защиты должен иметь систему обеспече-ния пожарной безопасности (СОПБ). За 12 лет реализации Закона № 116-ФЗ «О про-мышленной безопасности опасных про-изводственных объектов» руководством многих предприятий неоднократно пред-принимались попытки разработать си-стему обеспечения промышленной безо-пасности – некоторые даже обращались с этим вопросом в Ростехнадзор. Были со-ставлены наброски документа, который бы предписывал завести системность обе-спечения промышленной безопасности – но он не стал нормативом, так как того не требовал закон. А Закон № 123-ФЗ требует создания системы обеспечения пожарной безопасности и дает расшифровку, что она в себя включает. Это его принципиальное отличие от многих других, и это отличие – очень важное.

Цель СОПБ – предотвращение возгора-ния, обеспечение безопасности людей и за-щита имущества при пожаре. Она вклю-чает в себя системы предотвращения по-жара и противопожарной защиты, а так-же комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Все это сложно организо-вать «с нуля», особенно если у предпри-ятия нет денег и методических матери-алов, рассказывающих о том, как эта си-стема должна быть выстроена.

Система предотвращения пожара – это комплекс мер, исключающий возмож-ность возникновения возгорания на объ-ектах защиты. Всякая безопасность начи-нается с проектных материалов, эти тре-бования отражаются еще на этапе проек-тирования, и лишь частично – во время эксплуатации. СОПБ, в соответствии с определением закона, есть комплекс ор-ганизационных мероприятий и техниче-ских средств, направленных на защиту людей и имущества от опасных факторов воздействия. Вот те составляющие, кото-рые определяют систему пожарной безо-пасности объекта защиты.

В Законе № 123-ФЗ написано, что СОПБ должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значения допустимого пожарного риска – и, в отличие от Закона № 116-ФЗ, здесь дополнительно прописаны конкретные приемлемые значения конкретного ри-ска. Таким образом, специалистам пред-приятия необходимо не только разрабо-

тать систему обеспечения пожарной бе- зопасности, но и проверить ее рисковы-ми исследованиями, сравнить результа-ты с данными, прописанными в законе, и только после этого вынести суждения о совершенстве системы. Если риск не превышает пороговых значений, то мож-

но говорить, что система работает эффек- тивно и удовлетворяет требованиям тех-нического норматива.

Всем миромВ пункте пятом новый закон предусма-

тривает, что систему обеспечения пожар-ной безопасности должен иметь каждый объект защиты. И тут снова встает вопрос по определению объекта защиты. Если какое-то маленькое производство состоит из одного здания – там все понятно: вот он, объект защиты. Другое дело – предприятия, расположенные на больших территориях: газотранспортные, крупные химические,

– хочу остановиться на вопросе подготовки предприятия к сертификации по по-жарной безопасности. данный сертификат не только подтверждает, что на про-изводстве строго соблюдаются все предусмотренные законом нормы и требо-вания пожарной безопасности, но и дает предприятию право в течение трех лет избегать регулярных проверок со стороны пожарного надзора.в 2007 году, почти одновременно с началом создания закона № 123-фз «техни-ческий регламент о требованиях пожарной безопасности», была организована система добровольной сертификации по независимой оценке риска в области пожарной безопасности, гражданской обороны и защиты населения и терри-торий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера – СдС «комплексная безопасность». в состав учредителей вошли МчС, Мвд и ряд экспертных организаций, в числе которых и ооо «городской центр экспертиз».параллельно с разработкой нового закона специалисты по системе доброволь-ной сертификации «комплексная безопасность» создали форму сертификата соответствия, удостоверяющего, что объект защиты отвечает всем требованиям нормативно-правовых актов в области пожарной безопасности. данный серти-фикат одобрен в МчС и принят к сведению и руководству.разумеется, в случае, если на производстве произойдет крупная авария, ком-петентная комиссия обязана будет провести расследование его причин – но в обычное время, при наличии у предприятия сертификата соответствия, пожарный инспектор не имеет права проводить дополнительные проверки. возможно, что пожарные инспекторы на местах не сразу воспримут действенность данного сер- тификата, и потребуется определенное время, чтобы данная система заработа-ла – как было и с федеральным законом № 116-фз «о промышленной безопас-ности опасных производственных объектов».Существуют два подхода к подготовке предприятия к сертификации. во-первых, можно всеми правдами и неправдами договориться с экспертной организацией и получить данный сертификат. а во-вторых, можно спросить самого себя: что творится на предприятии, есть ли система пожарной безопасности или ее нет, потому что имеющиеся два датчика пожарного извещения или противопожар-ный водопровод – это еще не система, а всего лишь отдельные средства. при правильном подходе к делу необходимо проверить все, что касается пожарной безопасности, начиная с категорирования зданий, помещений, установок (тем более что в законе сделан ряд изменений по категорированию), определить, ка-кие имеются пожароопасные среды – то есть полностью проверить свое пред-приятие самостоятельно либо с помощью технического пожарного аудитора. после этого, на основании полученных данных, необходимо разработать декла-рацию пожарной безопасности.в первоначальном варианте закона № 123-фз «технический регламент о тре-бованиях пожарной безопасности», одобренном в двух чтениях, говорилось, что либо предприятие подтверждает жесткое соблюдение всех норм пожарной безопасности, либо разрабатывает декларацию пожарной безопасности. после третьего чтения «или» сменилось «и», так что теперь руководство обязано од-новременно соблюдать все требования пожарной безопасности и разработать декларацию по пожарной безопасности. для самостоятельной разработки де-кларации по пожарной безопасности на предприятии должны работать не менее трех сотрудников, прошедших специальное обучение и имеющих соответствую-щие удостоверения.

Валерий КУДИН,руководитель департамента экспертизы промышленной безопасности ООО «Городской центр экспертиз»:

на вновь строящиеся предприятия, подлежащие регистрации в главгосэкспертизе, пожарная декларация должна разрабатываться вместе с документами на строительство. для действующих – до 1 мая 2010 года



нефтеперерабатывающие компании, где здания, сооружения и технопарки прости-раются от горизонта до горизонта. Созда-вать для каждого отдельно взятого объек-та особую систему – нонсенс. Это и должно быть расшифровано, методически прорабо-тано в нормативных документах.

Выработать критерии идентификации или идентифицировать объект защиты – сверхглавная задача на сегодняшний день, потому что это центральная формулиров-ка в «Техническом регламенте о требова-ниях пожарной безопасности».

Не дожидаясь, пока адекватная форму-лировка будет спущена с «руководящего Олимпа», техническая общественность решила проявить инициативу и путем ак-тивного обсуждения определить спорные понятия. Объединив усилия, специалисты Санкт-Петербургского государственно-го технического института (техническо-го университета), Санкт-Петербургского университета государственной противопо-жарной службы МЧС России и ГК «ГЦЭ» попытались в средствах массовой инфор-мации поднять этот вопрос, рассчитывая на полемику, в ходе которой родится исти-на. Надеюсь, что наши коллеги из МЧС и руководители предприятий не останутся в стороне и подключатся к обсуждению и решению этой проблемы.

Понятия нуждаются в расшифровкеХотя уже прошло какое-то время по-

сле вступления Закона № 123-ФЗ «Тех-нический регламент о требованиях по-жарной безопасности» в силу, опыта его применения все еще практически нет. На сегодняшний день инженеры по технике безопасности, руководите-ли предприятий и представители над-зорных органов находятся в самом на-чале пути освоения новых регламентов. Работники пожарного надзора пока не понимают, какую роль отводит им но-вый закон, и тревожатся, что независи-мый аудит и повсеместное получение предприятиями сертификатов пожар-

ной безопасности постепенно приведут к упразднению должности инспектора. На самом деле бояться этого не стоит: привлечение экспертов для расчетов зна-чения рисков и определения уровня по-жарной безопасности не урежет пожар-ных инспекторов в правах, а, напротив, обеспечит им доступ к более полной до-стоверной информации.

Но пройдет еще каких-нибудь 12 лет – и те нормы, которые сегодня только прописаны на бумаге, пройдут «испы-тание огнем», будут отрегулированы в соответствии с требованиями реальной жизни, и их применение позволит зна-чительно понизить количество возгора-ний на производстве.

Ряд исследований, проведенных экспертами, а также анализ данных, полученных от руководства предприятий и руководителей надзорных органов, позволили сделать вывод, что в 99,9% случаев не удается создать СОПБ, полностью соответствующую заявленным в Законе № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» нормативам. В 100 случаях из 100 камнем преткновения становится достижение пороговых значений рисков, потому что риск в 10–6 – это очень жесткий параметр, на предприятии очень сложно добиться такого порогового значения.

«ДИАПРОМЭКС»ООО «Диапромэкс» является членом Ассоциации горно-экспертных центров (АГЭЦ), Союза предприятий стройиндустрии Свердловской области, Союза предприятий химической промышленности, НО «Ассоциация металлургэксперт».

общество с ограниченной ответственностью

620142 г. Екатеринбург, ул. Щорса, 7, литер ЕТел./факсы (343) 269-11-15, 269-17-08, 257-93-87E-mail: [email protected]@list.ruwww.diapromex.ru

• Экспертиза проектной документации, расширения, реконструкции, технического перевооружения, консервации и ликвидации опасных производственных объектов.

• Экспертиза технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах.

• Экспертиза зданий и сооружений (в том числе дымовые трубы) на опо.

• Экспертиза деклараций промышленной безопасности, иных документов, связанных с эксплуатацией опасных производственных объектов (горнорудной, металлургической, нефтяной и газовой промышленности, взрывоопасных и химически опасных производств, котлонадзора и подъемных сооружений).

• техническая диагностика опасных производственных объектов.

• проведение технического освидетельствования объектов котлонадзора и подъемных сооружений, оборудования.

• проведение обследования зданий и сооружений, оборудования, материалов и сварных соединений неразрушающими методами.

• Сертификация в жилищно-коммунальной сфере.

• производство маркшейдерских работ.

тн




Ответственность не может быть формальнойУчет промышленной безопасности при проектировании

Агамирзе АСКЕРАЛИЕВ, генеральный директор проектной компании «Оникс»

Очень часто, анализируя причины возникновения аварийной ситуации, эксперты делают вывод о том, что катастрофы можно было избежать, если бы при планировании объекта проектировщик учел ряд дополнительных факторов и принял иное решение. Для предотвращения последствий промышленных аварий или минимизации причиняемого ущерба сегодня при проектировании широко применяется системный подход к процессам в сложных технологических системах.

Мировое сообщество обратило внимание на вопросы промыш-ленной безопасности в 70-х годах

ХХ века. Подписанная в 1992 году Конвен-ция ООН о трансграничном воздействии промышленных аварий, а также разрабо-танные в России правовые, организаци-онные, технические и экономические ме-ры для снижения риска аварий при экс-плуатации опасных объектов обусловили принятие в 1997 году Федерального закона «О промышленной безопасности опас-ных производственных объектов». Ряд соответствующих норм принят и в стра-нах Содружества. В существующей зако-нодательной базе есть ряд противоречий, эти документы все еще до конца не отра-ботаны, но вне зависимости от этого вся-кий проектировщик в работе обязан руко-водствоваться главным принципом – безо- пасностью сооружаемого объекта.

Вопрос о надежности искусственных сооружений встал перед первым стро-ителем еще в ту пору, когда люди жи-ли в пещерах, а может, и раньше: ведь животные сооружают свои жилища, не опираясь на закон, но стремясь сделать их максимально безопасными. Для про-ектировщиков очень важно соблюдать требования нормативных документов, но при этом необходимо исключать вся-кую возможность возникновения опас-ных ситуаций, снижать вероятность их

возникновения до минимума. Промыш-ленная безопасность обеспечивается не только в режиме эксплуатации и при проведении строительно-монтажных работ – очень важно предусмотреть воз-можный риск возникновения производ-ственной аварии и предотвратить ее еще на стадии проектирования.

Наиболее яркий пример – пло-щадка подготовки газа на Юж- но-Русском нефтегазовом ме-

сторождении в Ямало-Ненецком авто-номном округе. Она предназначена для сушки и очистки газа перед его подачей в магистральный газопровод, большая ее часть выполнена в подземном испол-нении. Газопровод, подводящийся непо-средственно к площадке, был выполнен наземно. Диаметр всасывающего и на-гнетательного газопроводов составляет 400 мм, длина струи при возможной ава-рии – 360 метров. При планировании зон отдыха и размещения персонала, пред-назначенных для ликвидации послед-ствий аварии, данные величины не бы-ли учтены. Спортплощадка и пождепо планировались вне производственной зоны, но находились в прямой досяга-емости шлейфа пламени.

В результате обсуждения проекта с участием экспертов ГК «Городской центр экспертиз» и проектировщиков была произведена перепланировка площад-ки с изменением местоположения агре-гатов для уменьшения возможного дей-ствия установки на персонал.

Попадание мест нахождения людей в опасную зону можно объяснить не-брежностью проектировщиков или ру-ководства ОПО, которое согласовывает размещение объектов непрямого произ-водственного назначения точно на пу-ти струи пламени. Показателен такой пример: в ходе реконструкции объекта – существующего газопроводоотвода – выполнено подключение выходной про-ектируемой коммуникации газа диаме-тром 700 мм. Труба проложена подзем-но, при воспламенении газа возможно струевое горение – длина языка пламе-ни в таком случае составит 260 метров.

Наиболее опасным участком является место врезки – при небольшой протяжен-ности его трасса такова, что при горении шлейфа газа в зону пламени попадают места постоянного нахождения людей, в том числе не имеющих прямого отно-шения к производственному процессу: административно-бытовой комплекс, автостоянка и территория автомойки. Этого можно было бы избежать при из-менении трассы прокладки газопрово-да и мест его подключения.

В соответствии с нормативными до-кументами, объекты вспомогательно-го и социального назначения распола-гаются на низкой стороне компрессор-ных станций. Но даже при соблюдении всех требований и при достаточном удалении от основных производствен-ных площадок места постоянного при-сутствия персонала и вспомогательные объекты могут попасть в зону поража-ющих факторов.

При проектировании вспомогатель-ной зоны компрессорных станций, осо-бенно состоящих из нескольких после-довательно спланированных цехов, сле-дует обратить внимание на возможность проникновения на территорию поража-ющих факторов. Планируемые разры-вы между цехами обеспечивают сво-бодный пролет струи газа между агре-гатами. Кроме того, следует помнить, что установка агрегатов в отдельных укрытиях, в последнее время ставшая очень популярной, не позволяет обе-спечить достаточную защиту вспомога-тельной зоны, поскольку не создает об-ласть тени – как это было раньше, ког-да агрегаты размещались в капиталь-ных сооружениях.

Примеры недостаточно продуман-ных решений можно найти не только в промышленности, но и в гражданской сфере. Ответственные проектировщи-ки в своей практике стараются избе-жать таких ситуаций, когда норматив-ная база формально не нарушается, но непродуманность проектных решений не обеспечивает достаточную безопас-ность людей, находящихся на объекте и за его пределами. тн



Ошибка строителя – горе для жителяПростые рекомендации для обеспечения безопасности зданий

Александр КАЛУХИН, управляющий директор по технической диагностике группы компаний «Городской центр экспертиз» (Санкт-Петербург)

Не проходит и недели, чтобы средства массовой информации не сообщали об очередном обрушении балкона, балки, лестничного пролета или здания целиком. География этих событий широка и охватывает города по всей территории России. Понимание причин аварий и своевременная диагностика позволят предотвратить новые катастрофы, сберечь человеческие жизни.

Кто виноват?С мая 2008 года по май 2009-го в Рос-

сии произошло 52 обрушения зданий и сооружений, при этом погибло 35 че-ловек. Почти каждую неделю происхо-дит какая-то авария – пугающая ста-тистика!

В чем же причина? Поисками ответа на этот вопрос занялись специалисты, занимающиеся экспертизой промыш-ленной безопасности. В результате ана-лиза были выявлены несколько основ-ных групп причин происходящих обру-шений зданий и сооружений:

■ связанные с ошибками в течение жизненного цикла здания, то есть на

этапах проектирования, строительства и эксплуатации;

■ техногенного характера (к приме-ру, взрывы газа, пожары, падение са-молета, крана);

■ природного характера (землетря-сение, ураганы, селевые потоки, цуна-ми и так далее).

Разные причины пересекаются и мо-гут влиять друг на друга. Так, недоста-точные меры по увеличению сейсмо-стойкости здания на этапе проектиро-вания могу стать предпосылкой к его обрушению в результате землетрясе-ния, а замена одинарного остекления двойным в окнах помещения катего-

рии А может привести к более серьез-ным последствиям взрыва, так как его сила будет направлена не вовне, а внутрь здания. Однако данные по ава-риям, произошедшим за последние го-ды, неопровержимо доказывают, что причинами обрушения здания на 99% являются неверное действие или без-действие человека.

Причины, входящие в первую груп-пу, в свою очередь, делятся на три под-группы:

■ ошибки, допущенные при проекти-ровании нового строительного объекта, реконструкции, перевооружении, а так-же связанные с выбором расчетной схе-мы здания, сбором нагрузок, неправиль-ным выбором методики расчета, невер-ными результатами инженерных изы-сканий и недостаточным учетом буду-щих условий эксплуатации;

■ ошибки на стадии строительства: использование материалов с недоста-точной прочностью, дефектные эле-менты и конструкции, изменение схе-мы работы конструкций по отноше-



нию к проектным решениям, непра-вильное армирование или выдержи-вание бетона;

■ ошибки в процессе эксплуатации, связанные с недостаточным контролем технического состояния строительных конструкций, отсутствием текущих, ка-питальных ремонтов и реконструкций, превышение проектных нагрузок, изме-нение схем работы конструкций.

Законодательная базаВ законе № 116-ФЗ «О промышленной

безопасности опасных производствен-ных объектов» четко прописано, что «на опасных производственных объек-тах экспертизе промышленной безопас-ности, наряду с другими техническими устройствами и документами, подле-жат здания и сооружения». Но единой системы проверки и содержания зда-ний, руководящих документов и про-писанных правил безопасности на се-годняшний день нет, отраслевыми ве-домствами разработаны только отдель-ные рабочие нормативы.

В соответствии с законом собствен-ник зданий и сооружений приглаша-ет экспертов, которые разрабатывают программу и согласовывают план дей-ствий с Ростехнадзором: каким обра-зом назначать следующее обследова-ние зданий и сооружений и выделять деньги на планово-предупредительный ремонт. Но это касается только ОПО, для зданий же общего пользования и жилых домов никакие нормы вообще не предусмотрены. Теоретически сро-ки эксплуатации здания и нормы его

обследования должны быть уже зало-жены в проекте, но на практике экспер-ты редко встречаются с такой преду-смотрительностью.

В этом году в рамках программы «15 лет – 15 добрых дел» специалисты ком-пании «Городской центр экспертиз – Се-вер» (ГЦЭ–Север) провели обследование Дворца спорта «Юбилейный» в Санкт-Петербурге – это уникальное здание, при строительстве которого впервые применялся вантовый метод крепления кровли. С крышей все оказалось в по-рядке, однако эксперты заметили при-знаки изменений под ледовым и трибун-ным полями. Но на предложение сроч-но провести обследование несущих кон-струкций руководство комплекса отре-агировало без энтузиазма.

И ведь верно, нет обязывающих доку-ментов делать это. Проект здания был задуман таким образом, чтобы оно про-стояло века: но при этом надо учесть, что за прошедшие 40 лет Дворец спорта неоднократно перестраивался, наращи-валось ледовое поле – в результате бы-ли изменены проектные решения. При этом даже специалисты проектного ин-ститута не смогли ответить на вопрос, когда нужно проводить осмотр здания: они не устанавливали эти сроки, поэто-му владелец сооружения может прове-рять его, когда посчитает нужным. Это неправильно – элементарные соображе-ния безопасности требуют, чтобы при проектировании обязательно устанав-ливался нормативный срок эксплуа-тации, после завершения которого об-следования здания будут проводиться

с периодичностью, определяемой экс-пертной организацией.

Семь раз отмерьОпираясь на опыт практической экс-

пертной работы, специалисты Городско-го центра экспертиз пришли к выводу, что для их деятельности наиболее под-ходит РД 22-01.97 «Требования к прове-дению оценки безопасности эксплуата-ции производственных зданий и соору-жений поднадзорных промышленных производств и объектов, обследования строительных конструкций специали-зированными организациями».

Он распространяется на строительные конструкции основных и вспомогатель-ных производственных зданий и соору-жений металлургических и коксохими-ческих, химических, нефтехимических, нефтеперерабатывающих и горноруд-ных производств.

Это достаточно подробный и прорабо-танный документ, который вполне мож-но применять к объектам и зданиям неф- тяной и газовой промышленности, систем газораспределения, переработки, хране-ния растительного сырья, котлонадзо-ра. Кроме того, незадолго до ликвидации РАО «ЕС России» в недрах этой организа-ции были созданы собственные стандар-ты, в которых четко расписывалось: ког-да и как проводить обследования, кто от-вечает за этот процесс, на сколько продле-вать срок эксплуатации, какие организа-ции надо привлекать к работе – учитыва-лось практически все. И хотя РАО ЕС уже не существует, этот полезный опыт впол-не можно было бы использовать.

Сегодня активно идет обсуждение Федерального закона «О техническом регламенте безопасности зданий и со-оружений», но пока непонятно, когда он будет принят. Данный законопро-ект возлагает ответственность за безо-пасную эксплуатацию на владельца зда-ния или сооружения. Не реже двух раз в год управляющая организация обяза-на проводить плановый инструменталь-ный контроль.

Процедура диагностирования состояния здания начинается с измерения размеров строения при помощи оптических (теодолиты) и лазерных приборов. Если данные отклоняются от идеальных, то начинается изучение прогибов – в случае необходимости эксперты делают шурфы и обследуют фундамент. Кроме того, производится химический анализ материалов здания – бетона, металла, дерева.

Сотрудники компании «ГЦЭ–Север» разработали ряд простых рекомендаций эксплуатирующим организа-циям для обеспечения безопасности зданий и сооружений:

■ определять сроки проведения обследований (Эпб) зданий и сооружений по нормативным документам, действу-ющим в соответствующей отрасли, или, при их отсутствии, – в других отраслях промышленности;

■ неукоснительно выполнять требования действующей нормативной документации, вести всю необходимую экс-плуатационную документацию на здания и сооружения (паспорт, журналы эксплуатации, журнал испытания устройств молниезащиты) и восстанавливать проектную документацию при ее отсутствии;

■ организовать специальную службу, ответственную за безопасную эксплуатацию зданий и сооружений и прове-дение осмотров, или заключить договор со специализированной организацией; составлять план-график обследова-ний и плановых осмотров зданий и сооружений, лучше на несколько лет вперед.

Следование этим несложным правилам позволит значительно сократить количество опасных ситуаций, возни-кающих в процессе эксплуатации зданий и сооружений, предотвратить аварии и избежать человеческих жертв.

тн



Как бороться с «ТЕРРАризмом»Планетарная пульсация – одна из причин разрушения зданий

Адам ГЛИКМАН, директор ООО «Научно-техническая фирма «Геофизпрогноз» (Санкт-Петербург)

Внезапный обвал или затопление подземной шахты, обрушение прочно стоявшего на надежном фундаменте дома, крушение поезда, провал грунта на оживленной городской улице – раньше эти происшествия ставили обывателей и экспертов в тупик. Вину за случившееся возлагали на землетрясения, недобросовестных застройщиков, экономящих на стройматериалах, и даже террористов. Но последние исследования геофизиков позволили взглянуть на проблему по-новому: оказывается, очень часто там, где многим виделась чья-то злая воля, роковую роль сыграло сочетание природных факторов. Метод спектральной сейсморазведки позволяет не только объяснить причины, но и предотвращать повторение подобных аварий в будущем.

Причина и следствиеНаучное направление, связанное с раз-

работкой методик прогнозирования тех-ногенных катастроф, ведет свою историю с 1977 года, когда специалисты активно приступили к разработке нового мето-да геофизических исследований – спек-тральной сейсморазведки. Первые 15 лет с момента обнаружения нового физиче-ского эффекта, связанного с распростра-нением акустических колебаний в твер-дых средах, ученые занимались прогно-зированием обрушения пород кровли в шахтах, осуществляя измерения непо-средственно в подземных выработках. С помощью спектральной сейсморазвед-ки оказалось возможным изучить стро-ение земной толщи так, чтобы увидеть субгоризонтальную слоистость, харак-терную для осадочных пород, и опре-делить те границы, по которым пойдет расслоение пород, предшествующее их обрушению.

По мере накопления практических данных исследователи обнаружили, что в некоторых местах при спектрально-сейсморазведочном профилировании (ССП) на ССП-разрезах прорисовыва-

ются некие воронкообразные объек-ты. Кроме того, было замечено, что, ес- ли вблизи такого объекта находится или возводится дом, разрушения не избежать. Большой процент совпаде-ний требовал дополнительных иссле-дований: когда на территории строй-площадки обнаруживалась подобная зона, это служило тревожным сигна-лом – это означало, что будущее здание в опасности. Однако до некоторых пор ученые не понимали физику развития разрушения в пределах воронкообраз-ного объекта и использовали его толь-ко как признак.

Данное явление можно наблюдать, к примеру, на площади Репина в Санкт-Петербурге, где воронкообразный объ-ект совпал с месторасположением шах-ты канализации, находящейся на глуби-не 20 метров. Ремонтные работы на этом объекте практически не прекращают-ся: в шахте вырезают и меняют трубы,

приводят ее в порядок, но она вновь и вновь проваливается. Отчего это проис-ходит? Для того чтобы ответить на этот вопрос, необходимо понять физику изу-чаемого явления.

Пульс ЗемлиИздавна ученые обратили внимание,

что одним из признаков разрушения зда-ний является появление в стенах субвер-тикальных и косых трещин. Какие си-лы их вызывают? Как можно было бы смоделировать такой процесс, если бы у нас была лаборатория с неограничен-ными возможностями? Весь накоплен-ный опыт, данные исследований гово-рили: никакая самая большая нагруз-ка не заставит стену треснуть по верти-кали. Такой эффект возможен в одном-единственном случае: если часть фунда-мента стоит неподвижно, а часть пуль-сирует – то есть фундамент подверга-ется периодическим изгибным нагру-жениям.

Вопрос в том, насколько для нашей планеты свойственно наличие такой пульсации? До 1998 года данных об этом не было, и, хотя наша сейсморазведка на практике давала стопроцентное совпа-дение и многие пользовались этим ме-тодом на практике, теоретической базы у него не было, пока Анатолий Сашу-рин, заведующий лабораторией сдвиже- ния горных пород Института горного дела УрО РАН, не обнародовал резуль-таты своих исследований планетарной пульсации.

Суть данного эффекта заключается в том, что в некоторых точках Земли вре-мя от времени происходит пульсация грунта. Частота этих колебаний крайне низкая, период от минуты и более, гла-зом уловить невозможно, а вот ампли-

изучая репортажи, рассказы очевидцев и отчеты специалистов об авариях, произошедших в разных концах света, часто можно сделать вывод, что причина у них была одна – удароподобный провал

разрушенная транспортная эстакада через транссибирскую железную дорогу и улицу Восточную в екатеринбурге



туда колоссальнейшая – до десяти сан-тиметров! И бывают же такие совпаде-ния: те зоны, которые ученые выявля-ли, не понимая, что это такое, и являют-ся как раз участками, в которых имеет место планетарная пульсация. Эти зо-ны оказались зонами тектонических на-рушений (ЗТН).

Литературы о тектонических нару-шениях более чем достаточно, но оказа-лось, что изобретенный специалистами «Геофизпрогноза» метод ССП является первым и пока что единственным гео-физическим методом, с помощью кото-рого возможно выявить ЗТН. После то- го как оказалось, что зоны пульсации расположены именно в ЗТН, все встало на свои места, и ученые получили ответ на важнейший вопрос о физике разруше-ния инженерных сооружений. Дом, ча-стично попадающий в такую зону, обя-зательно пострадает: часть его фунда-мента окажется в спокойном состоянии, а часть подвергнется воздействию пла-нетарной пульсации, что приведет к воз-никновению вертикальных трещин. В зависимости от параметров ЗТН, раз-рушение может быть лавинообразным и начаться в момент строительства, а может быть столь незначительным, что вместо запланированных, скажем, ста лет дом простоит лишь 80.

Принципы строительного дела всту-пили в конфликт с законами природы. Мы всегда считали, что земная толща твердая и неподвижная, и думали, что нужно сделать фундамент прочнее – тог-

да и дом прослужит дольше. Но оказа-лось наоборот: чем прочнее, тверже фун-дамент, тем скорее он треснет, попав в область ЗТН. Получается, что в этих зо-нах фундамент должен быть гибким, не разрушающимся при воздействии пульсацией.

Разрушительный резонансТрадиционная сейсморазведка рас-

сматривает земную толщу как совокуп-ность отражающих границ – однако по-следние исследования показали, что это не так. Земная толща – это совокупность колебательных систем, в которых впол-не возможен резонанс. Если построен-ное сооружение оказывает динамиче-ское влияние на грунт, оборудование (насосы, электростанции, динамома-шины) вибрирует и нечаянно попадает в резонанс с той колебательной систе-мой, которая залегает в этом месте, то будет беда. Вспомнить хотя бы хресто-матийный мост, который рухнул в тот момент, когда по нему шагали солдаты. Но там колебательные системы принад-лежали конструкции моста. А о том, как часто взрываются насосные станции, на-верняка знают все газовики.

Один из признаков горного удара – на-растающая вибрация. Вхождение в резо-нанс – это плавно нарастающая ампли-туда колебаний. При некоторых усло-виях рост амплитуды вибрации завер-шается удароподобным провалом. Это явление называют горным ударом или техногенным землетрясением. Часто по-

следствия таких техногенных землетря-сений приписывают террористам, хотя на самом деле все происходит из-за при-родного явления.

И свидетели прошлогоднего землетря-сения в бразильском штате Сан-Пауло, и жертвы аварии поезда № 166 «Москва–Санкт-Петербург» под Новгородом в 2007 году – все упоминали, что трагедии пред-шествовала сильная вибрация. Печаль-но знаменитый «Невский экспресс» бук-вально разорвало на две части без види-мых причин прямо во время движения на перегоне Бурга–Малая Вишера. От-куда может возникнуть вибрация на же-лезной дороге? Колесные пары на ходу стучат, и при определенной скорости, при пересечении поездом ЗТН возника-ет резонанс, что и приводит к трагиче-ским последствиям.

Доказано на практикеЕсли на начальном этапе проведения

исследований ученые прогнозировали горнотехническую ситуацию в уголь-ных шахтах, делая измерения в подзем-ных выработках, то сейчас это стало воз-можным и без спуска под землю. Про-ведя профиль на поверхности, увидев ЗТН, можно с уверенностью сказать, что в этом месте будет вывалообразование и обводнение, а на угольных шахтах – еще и выброс метана, на какой бы глу-бине ни проходила выработка.

Вот уже пять лет эта технология при-меняется в городе Хромтау в Казахста-не, где работы ведутся на глубине 700 метров. Методом ССП находящиеся на поверхности исследователи прогнозиру-ют зоны осложнений горнотехнической ситуации, и верность их прогноза опре-деляется шагом профилирования. Если этот шаг равен одному метру, то имен-но с такой точностью они говорят гор-някам: через 10 метров начнется выва-лообразование. Так и происходит – осеч-ки не было ни разу.

Данная методика успешно применя-ется и для определения причин и про-гнозирования почвенных провалов на поверхности земли: подобные исследо-вания проводились в Москве и в Санкт-Петербурге, где специалисты наблюда-ли за провалом на улице Демьяна Бед-ного. Кроме того, данные комплексных исследований, накопленные специали-стами «Геофизпрогноза» в течение 30 с лишним лет, сегодня активно исполь-зуют в своей работе ученые других ин-ститутов – как в качестве основной ба-зы, так и в сочетании с собственными методами, что позволяет совершенство-вать методику прогнозирования техно-генных катастроф.

разрушенная транспортная эстакада через транссибирскую железную дорогу и улицу Восточную в екатеринбурге

тн



Водородная составляющаяПрогноз прочности металлоконструкций для предотвращения катастроф

Владимир ПОЛЯНСКИЙ, заместитель директора по науке ООО «НПК Электронные и пучковые технологии»

Водород является одной из основных причин хрупкого разрушения металлов и следующих за этим техногенных катастроф. Накопление данного элемента в зоне разрушения позволяет использовать его как индикатор при определении дефектов, измерять основную причину хрупкого разрушения металлов и предсказывать остаточный ресурс работы материала. Специальные оборудование и расчетные методики делают возможным диагностику водородной хрупкости на ранних стадиях.

Сколько стоит человек?Уникальность сформировавшейся се-

годня на отечественных предприятиях ситуации состоит в том, что переход от административных методов управле-ния экономикой к свободному предпри-нимательству происходит при довольно высоком уровне развития производства. Используются сложные и опасные тех-нологии, но нет груза предшествующе-го опыта работы в рыночных условиях, который имеется у производственников других развитых стран. Взгляд у нас не свежий, поэтому сразу бросается в глаза противоречие: с одной стороны, все ру-ководящие решения принимает дирек-тор, нанятый собственником, с другой – управление безопасностью осуществляет-ся исключительно административными методами со стороны государства.

Между тем, система безопасности, ее построение и развитие – это, во-первых, процесс творческий, требующий уча-стия самого высшего менеджмента, а во-вторых – очень затратный. Несмотря на то, что после внедрения систем безопас-ности можно получить прибыль за счет снижения числа аварий, деньги на это надо потратить уже сегодня.

На наш взгляд, главная проблема по-строения системы безопасности заклю-чается сегодня в том, что жизнь челове-ка на производстве не имеет регулируе-мой государством официальной «цены». В результате, даже если директор сознает, что эту жизнь надо охранять, у собствен-ника, оперирующего понятиями прибы-ли и роста стоимости предприятия, ча-

сто нет оснований, чтобы сделать вложе-ния в безопасность прямо сейчас. Осно-вания эти в условиях свободного рынка должны быть, прежде всего, финансовы-ми. Устанавливая правила игры, госу-дарство обязано установить размер эко-номически обоснованной компенсации, которую в случае наступления катастро-фических последствий собственник пред-приятия будет выплачивать семье погиб- шего работника, и – как производную от этой максимальной выплаты – размер компенсации ущерба здоровью.

На каждом металлургическом заво-де, как правило, своя система безопас-ности, и руководство регулярно тратит деньги на покупку средств индивиду-альной защиты. Но далеко не на всех, от-правляясь в литейный цех, рабочие на-девают полный комплект спецодежды,

каску, очки и перчатки. Каким образом удалось этого добиться, к примеру, на Белокалитвинском металлургическом заводе? Все очень просто: иностранная компания-владелец в Америке однаж-ды пострадала от огромных исков, что заставило ее руководство разработать систему безопасности, по которой зай-ти в цех без спецсредств можно только трижды – после чего работника увольня-ют. На входе стоят камеры видеонаблю-дения, которые не обманешь.

Государственное регулирование це-ны жизни – очень важный вопрос, кото-рый нужно обсуждать. Например, вы-платы родственникам погибших после аварии на угольной шахте в размере 200 тысяч рублей – это стоимость двери при-

личного автомобиля, а не компенсация и не стимул к повышению безопасно-сти, поэтому и закрывают датчики ме-тана ватниками, выключают их, пере-резают провода.

Военные технологии в гражданской промышленностиБольшинство крупных аварий на га-

зопроводах, произошедших за послед-ние годы, случились из-за связанного с накоплением водорода в материале раз-рушения сварных швов (как это было в Москве) либо стенок трубопроводов. Уро-вень концентрации водорода – критиче-ский параметр. По нему можно опреде-лить аварийную опасность, например, участка газопровода. На наш взгляд, это важная составляющая процесса диагно-стики для предотвращения аварий в ме-таллических конструкциях, трубопрово-дах и в других технических устройствах, имеющих металлические детали.

Прогремевшая на всю страну авария из-за обрыва растяжки крыши ледового комплекса в Крылатском – один из при-меров проявления водородной хрупко-сти в строительстве. Экспертиза пока-зала, что основная причина аварии – хрупкость стального пальца растяжки, возникшая из-за накопления водорода в металле после гальванического оцинко-вания. С водородной хрупкостью легких сплавов корпуса связана и единственная за несколько лет опытной эксплуатации крупная авария экраноплана знаменитого конструктора Алексеева, когда отвалил-ся хвост летательного аппарата.

Несмотря на то, что проблема нако-пления водорода в металлах является технологической, водород и его концен-трация в металлах имеет огромное зна-чение для безопасности. Об этом знают многие технологи, и в советское время были разработаны специальные норма-тивы – но большинство из них применя-лись только в оборонной промышленно-сти. А с началом широкого использова-ния гражданских технологий былые до-стижения забыли – отчасти потому, что владеющие информацией специалисты вышли на пенсию, частично оттого, что в гражданских отраслях, там, где кон-струкции работают с большими коэффи-циентами запаса, водородный контроль не предусмотрен.

в 62,7% случаев причина аварий нефтеналивных емкостей – хрупкое разрушение. особенно это касается северных районов, где развивающаяся водородная хрупкость провоцирует хладноломкость



От разрушающего – к неразрушающему контролюВодород является как причиной, так

и индикатором разрушения большин-ства металлических конструкций и свар-ных швов в различных технологических устройствах. Особенно важно учитывать это тогда, когда металл контактирует с водородосодержащими средами под дав-лением: нефтью, газом, другими угле-водородами или паром. Анализируя со-держание водорода и процесс его нако-пления в конструкциях (например, при проведении мониторинга строительных конструкций и трубопроводов), можно на ранней стадии определить, разрушится ли конструкция в ближайшее время, что позволит сэкономить время и средства. С одной стороны, не понадобятся профи-лактические ремонты, с другой – не бу-дет катастрофических аварий со взры-вами, пожарами и гибелью людей, ко-торыми сопровождается обычно хруп-кое разрушение конструкционных ма-териалов.

В настоящее время нашей промышлен-ностью выпускается разработанный спе-циально для контроля содержания во-дорода в металлах прибор – анализатор водорода АВ-1. Согласно ГОСТам, изме-рение содержания водорода в металлах проводится на этапе отливок. Некоторые заводы используют такие анализаторы как для входного, так и для выходного контроля металла и металлопроката, а также для контроля сварных швов.

Анализатор водорода позволяет кон-тролировать практически любые матери-алы и определять содержание водорода от сотых долей до сотен ppm. К сожале-нию, на данный момент это только раз-рушающий метод контроля, но при на-личии соответствующей нормативной базы создание прибора неразрушающе-

го контроля на основе существующего анализатора вполне возможно.

Приведу пример из наших собствен-ных исследований: в исследованных ти-тановых трубках парогенератора атом-ного ледокола «Вайгач» с усталостными трещинами концентрация водорода пре-высила первоначальный уровень почти в 30 раз. Таким образом, хрупкость мате-риала легко регистрируется.

И индикатор, и причина разрушенияПомимо общего увеличения концентра-

ции водорода есть еще некоторые призна-ки, которые по результатам водородной диагностики позволяют сказать, насколь-ко близок металл к разрушению. Напри-мер, меняется форма экстракционных кривых водорода. Эти кривые имеют осо-бенности на линии усталостной трещины. Высота первого пика кривой в зоне раз-рушения в четыре раза выше, чем в дру-гих частях обшивки самолета.

Совместно с лабораторией прочности материалов Санкт-Петербургского госу-дарственного университета экспертами НПК «Электронные и пучковые техноло-гии» были получены данные о связи во-дорода и таких важных для металлов ха-рактеристик, как предел прочности, те-кучесть и пластичность.

Совместно с Институтом проблем ма-шиноведения были проведены опыты по созданию с помощью инфракрасного ла-зера микродефектов размером около 30 микрон в кремниевой пластине. Оказа-лось, что их тоже можно почувствовать при анализе содержания водорода – де-фекты, возникающие при разломе, рас-коле монокристаллического кремния, оказались заполнены водородом. На по-строенной по результатам эксперимен-тов экстракционной кривой хорошо вид-

ны мелкие пики, соответствующие эмис-сии водорода из дефектов. Следователь-но, этот элемент является индикатором, и очень часто – причиной возникновения разрушения. Он накапливается в дефек-тах структуры материала и приводит к его разрушению.

На основании полученных данных экс-перты разработали методики для рас-четного прогнозирования прочности. Как пример практического использова-ния теории можно рассмотреть фланце-вое соединение газовой трубы: его рас-чет выполнен с учетом постепенного насыщения металла водородом от кон-такта с природным газом, содержащим его примеси. Была разработана реоло-гическая модель влияния водорода на механические свойства, и выполнен ко-нечноэлементный расчет. Он показал, что стандартная конструкция с ребра-ми жесткости не является стойкой к на-сыщению водородом – его накопление приводит к тому, что ребро жесткости отламывается (рис.1). Но в конструкции без ребер жесткости насыщение водоро-дом способствует релаксации напряже-ний и исчезновению критических кон-центраторов, которые могли бы приве-сти к аварии (рис.2).

Таким образом, учет влияния водоро-да позволил бы существенно, именно за счет технологий, поднять безопасность эксплуатации всех металлоконструкций в промышленности. Современное обору-дование позволяет производить как вход-ной контроль и диагностику состояния материалов, так и анализ аварий.

Внедрение военных технологий в граж-данской сфере, особенно в газовой и неф- тяной промышленности, могло бы суще-ственно увеличить безопасность эксплуа-тации трубопроводов, сосудов под давле-нием и других металлоконструкций.

рис.1. деформации трубы во фланцевом соединении с ребром жесткости с учетом насыщения водородом

рис.2. деформации трубы во фланцевом соединении без ребра жесткости с учетом насыщения водородом

тн



Застрахованный спит спокойнееПрогнозирование ущербов от аварий на газодобывающих и газотранспортных предприятияхАлексей МОСКАЛЕНКО, руководитель департамента анализа риска компании «Городской центр экспертиз»

Для обоснованного страхования ущербов различных видов на опасных производственных объектах необходимо точно определить величину максимально возможного ущерба от аварии. Этим занимаются сотрудники специализированных экспертных организаций.

Дело добровольное – но обязательное!В области страхования возможных

убытков при авариях на газодобываю-щих и газотранспортных предприятиях основной упор делается на обязательное страхование гражданской ответственно-сти за причинение вреда третьим лицам и окружающей природной среде, а так-же добровольное страхование имуще-ства организации для защиты ее иму-щественных интересов.

При определении страховой суммы не-обходимо, чтобы сформированный фонд денежных средств в результате был спо-собен покрыть любой вид ущерба. Стра-ховые организации действуют на осно-вании стандартных правил страхова-ния, которые опираются на действую-щее законодательство РФ. Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» при обязательном страховании граж-данской ответственности устанавлива-ет три значения минимальной страхо-вой суммы для объектов различных ти-пов, определяющихся наличием на объ-екте опасных веществ и их количества. Если опасные вещества в производстве не используются, минимальный взнос составит 100 тысяч рублей. Там же, где они есть, в зависимости от количества эта сумма вырастает до одного–семи миллионов рублей.

При добровольном страховании сумма устанавливается по соглашению сторон, но ее размер тоже надо определить. Су-

ществует два способа: на основании дан-ных бухгалтерского учета по остаточной стоимости либо определением действи-тельной стоимости объекта на основа-нии деятельности экспертов-оценщиков. Поскольку точного определения поня-тия «действительная стоимость» в зако-не нет, руководство предприятий, чтобы минимизировать затраты, часто исполь-зует в данном случае остаточную стои-мость, которая включает в себя ежегод-ные амортизационные отчисления, и на предприятиях с большим сроком служ-бы может даже выйти в ноль. Налицо расхождение с реальным ущербом, ко-торый возможен от аварий на объекте, и со страховой суммой. В связи с этим перед экспертами и возникла проблема определения максимально возможного ущерба (или, точнее, максимально воз-можного убытка).

Максимальный возможный убыток – денежная оценка потерь, которые мо-гут быть понесены страховщиками по одному риску в результате страхового случая, рассматриваемого в пределах допустимой вероятности. В отличие от ущерба, в убыток включаются не толь-ко прямые, но и косвенные затраты: на расследование аварии, монтаж нового

и демонтаж поврежденного оборудова-ния – это реальные деньги, которые бу-дет терять предприятие в результате аварии. Кроме того, эксперты опериру-ют такими понятиями, как «обычный ожидаемый убыток» – возникает при условии нормального функционирова-ния защитных систем объекта и «мак-симальный прогнозируемый убыток» – появляется при наихудшем сценарии развития аварии в условиях отказа за-щитных систем. Наибольший интерес представляет как раз определение по-следнего.

Процедура определения максималь-но возможного ущерба (убытка) прохо-дит в несколько этапов. Во-первых, это выбор объекта обследования, в ходе ко-торого определяются границы объек-та, его состав и особенности местопо-ложения. Во-вторых, анализ особенно-стей технологического процесса: изуче-ние опасных веществ, используемых на объекте, их свойств, параметров техно-логического процесса, конструктивных и планировочных особенностей объек-та. В третью очередь происходит опре-деление типовых сценариев аварий на объекте на основе свойств опасных ве-ществ и условий их выброса в окружа-



ющую среду. Четвертый шаг – очерчи-вание вероятных зон действия поража-ющих факторов возможных аварий. И в-пятых, предварительное установле-ние масштабов последствий в натураль-ном выражении: составление перечня поврежденных объектов воздействия и определение степени их поражения – эти данные являются исходными для работы эксперта-оценщика, который на шестом шаге определяет ущерб от ава-рии в денежном эквиваленте.

Урон имуществу предприятия рассчи-тывается на основе восстановительной стоимости объекта: затраты на проекти-рование, изготовление, доставку, мон-таж, пусконаладочные работы, ликви-дацию аварии и расследование ее при-чин. Кроме того, сюда же относятся до-полнительные расходы – такие как бу-рение дополнительной скважины для глушения аварийной фонтанирующей скважины.

При оценке ущерба, причиненного третьим лицам, определяется социаль-ный, экологический и материальный ущерб.

Практика показываетДля примера можно рассмотреть три

типовых газотранспортных предприя-тия, расположенных на юге России, в центральной ее части и на севере.

Проанализировав суммарные величи-ны рассчитанного ущерба третьим ли-цам, а также данные по основным со-ставляющим, эксперты обратили вни-мание, что социальный и материаль-ный убытки практически не зависят от территории расположения (незна-

чительную разницу в величинах соци-ального ущерба можно объяснить тем, что при расчетах составляющих данно-го вида ущерба использовались не сред-ние показатели по России, а показате-ли, характерные для конкретной мест-ности – например, показатель заработ-ной платы в регионе).

Самые большие различия наблюдают-ся в величинах возможного экологиче-ского ущерба: на юге предприятия распо-ложены в степях и предгорьях Кавказа,

ную: величины возможного ущерба от аварий на компрессорных станциях на порядок выше ущербов от аварий на ли-нейной части магистральных газопро-водов, что легко объясняется высокой стоимостью применяемого оборудова-ния, зданий и сооружений площадок компрессорных станций.

При этом месторасположение ком-прессорной станции не оказывает суще-ственного влияния на показатели ущер-ба. Основную роль здесь играют насы-

объекты газодобычи и газопереработки оказывают меньшее воздействие на объекты третьих лиц и природу, чем объекты газотранспортных предприятий, непосредственно контактирующие с окружающей средойна севере – в зоне тундры, где на основа-нии нормативных материалов РФ ущерб будет выше, а в центре России урон на-носится в основном лесным угодьям, а иногда даже и заповедникам, поэтому данные по размерам ущербов различа-ются на порядок.

Величины возможных ущербов для третьих лиц от аварий на компрессор-ных станциях гораздо ниже, чем на ли-нейной части, что объясняется нали-чием нормативных минимальных бе- зопасных расстояний, устанавливаю-щихся до данного объекта, в зоне кото-рых не разрешается размещать объек-ты третьих лиц.

При рассмотрении результатов оцен-ки ущерба имуществу предприятия кар-тина меняется на прямо противополож-

щенность площадки технологическим оборудованием, особенности компоновки площадки и конструктивное исполнение газоперекачивающих агрегатов.

Экспертами отмечается преимуще-ство компоновки «старых» компрессор-ных цехов, которая характеризуется рас-положением газоперекачивающих агре-гатов в едином капитальном здании, создающем при возникновении аварии «зону тени», препятствующей каскадно-му развитию аварии. На площадках бо-лее современных компрессорных стан-ций с преимущественным размещени-ем агрегатов в индивидуальных укры- тиях вероятность каскадного развития аварии гораздо выше, что обусловлива-ет разницу в показателях возможного ущерба между «старыми» и «новыми» компрессорными станциями почти на порядок (сотни миллионов рублей на старых КС и несколько миллиардов – на новых).

Аналогичный анализ результатов оценки возможного ущерба можно про-вести и на объектах газодобывающих предприятий.

Стандартная промысловая площадка комплексной подготовки газа, как пра-вило, состоит из двух объектов, которые в основном страхуются отдельно, хотя имеют большое взаимовлияние, и по от-дельности их сложно рассматривать. При расчетах для типовых среднеста-тистических объектов в случае аварии на установке комплексной подготовки газа средний размер ущерба составляет порядка 250 миллионов рублей, а на до-жимной компрессорной станции – свы-ше двух миллиардов.

Опять же следует отметить необхо-димость индивидуального подхода к определению ущерба на исследуемых В кулуарах форума: алексей москаленко, наталья алексеева, Владимир москаленко



629730, яНАО, г. Надым, ул. Зверева, 15-1Тел. (3499) 54-91-73, факс (3499) 53-54-81

E-mail: [email protected]

ООО «Научно инженерный центр ЯМАЛ»

Ударная пятилетка на рынке ЯНАО!• ремонт, монтаж и пусконаладочные работы по электротехническим устройствам, вентиляции и кондиционированию

• проектирование, строительство и ремонт зда-ний и сооружений

• проведение работ по неразрушающему контролю• Экспертиза промышленной безопасности опо и проектной документации• Монтаж и пусконаладка гпа на кС, дкС и гп

ООО «Научно инженерный центр яМАЛ» ведет свою деятельность на территории яНАО с 2004 года.

Имеется аттестованная лаборатория диагностики и неразрушающего контроля, электролаборатория с необходимым оборудованием.

Система менеджмента качества подтверждена сертификатом соответствия требованиям ГОСТ Р ИСО 9001-2001 (ISO 9001:2000) от 31 октября 2008 года.

Предприятие внесено в реестр «Центрэнергогаз» и в сводный реестр департамента по транспортировке, под-земному хранению и использованию газа ОАО «Газпром».

На оказание соответствующих услуг получены лицензии по экспертизе промышленной безопасности № ДЭ-00-009788 (ДКПСХ) от 27 марта 2009 года, на проектирование № ГС-5-89-02-26-08903023927-000954-1 от 16 мая 2005 года и строительство № ГС-1-77-01-27-0-8903023927-027955-1 от 25 сентября 2006 года.

Специалисты ооо «ниц яМал» допускаются к выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту на объектах единой системы газоснабжения оао «газпром».

объектах, и в первую очередь учета особенностей компоновки площадки. Встречаются площадки с нестандарт-ным планировочным решением, на ко-торых здания повернуты друг относи-тельно друга, а дожимной компрессор-ный цех расположен не вдоль оси пло-

щадки, а поперек – соответственно из-меняются и показатели ущерба – поч-ти на порядок.

Особого подхода требуют уникальные объекты – такие, как установки ком-плексной подготовки газа, оснащенные станциями охлаждения газа с пропано-вым холодильным циклом. Здесь пока-затели ущерба могут вырасти вдвое из-за применения дорогостоящего оборудо-вания, а также особых свойств сжижен-ного углеводородного газа, обладающего высоким энергетическим потенциалом. Такие аварии имеют большую разруши-

тельную силу, чем на объектах, где ис-пользуется только природный газ.

Контроль и учетНа основе проведенных расчетов мак-

симально возможного ущерба можно по-пытаться вывести удельные показате-

ли ущерба на единицу производитель-ности по видам объектов:

■ линейные компрессорные станции – 2,58 миллиона рублей на кубометр;

■ установки комплексной подготов-ки газа – 41,8 миллиона рублей на ку-бометр;

■ дожимные компрессорные стан-ции – 11,55 миллиона рублей на кубо-метр: ущерб выше, чем на линейных компрессорных станциях, что связано с разными типами применяемого обо-рудования и более плотной компонов-кой станций;

■ газовые скважины – 117 тысяч руб- лей на метр.

Выведенными удельными показате-лями можно пользоваться для предва-рительного определения порядка стра-ховой суммы (экспресс-анализ).

Однако, определив величину макси-мально возможного убытка, неплохо бы ответить еще на один вопрос: а ка-кова же в итоге будет величина стра-ховых отчислений – то есть, сколько предприятию придется выплачивать страховой компании за такой боль-шой страховой полис? Однако все по-пытки специалистов вывести размер зависимости тарифной ставки от веро- ятности наступления аварии с нанесе-нием определенной величины ущерба для газоперерабатывающих заводов оканчивались неудачей. С одной сто-роны, очевидно, что крупномасштаб-ные аварии происходят реже, чем мел-кие, связанные с небольшими утечка-ми и локальными взрывами, с другой – практически все инциденты, произо-шедшие на заводах по переработке га-за, начинались и развивались с мелко-го происшествия, которое аварией да-же назвать нельзя, поэтому эксперты до сих пор не могут адекватно решить данную проблему.

расчетами удельных показателей можно пользоваться для предварительного экспресс-анализа суммы, на которую необходимо страховаться, чтобы сформировать фонд, который покроет все возможные убытки

тн



На

пра

вах

рекл

ам

ы



Эффект перевернутой пирамидыПодходы к прогнозированию экологического риска

Любовь КОНДРАТЬЕВА, заведующая лабораторией Института водных и экологических проблем ДВО РАН, д.б.н. (Хабаровск)

Говоря об «экологическом риске», ученые делают акцент в первую очередь на состоянии живых организмов, в том числе человека. Экологическую составляющую можно проследить во всех сферах жизни общества – и данную взаимосвязь необходимо учитывать при долгосрочном планировании, ведь речь идет о благополучии не только современных обитателей Земли, но и будущих поколений.

Фактор рискаС глобальной точки зрения безопас-

ность России состоит из экологическо-го, социального, политического, меди-цинского и экономического компонен-тов. На первом месте среди них стоит экологическая безопасность, так как она служит основой, влияющей на все остальные составляющие.

Когда на любом уровне специалисты начинают обсуждать промышленную безопасность, зависящую от соблюдения старых или новых технологий, речь не-пременно зайдет и о факторах экологи-ческого риска. Экономика также тесно связана с этим понятием, особенно ког-да невозобновляемые природные ресур-сы бездумно растрачиваются ради си-юминутных выгод. Медицинский, или более широко – социальный, риск мо-жет вывести нас на здоровье человека. Кроме того, в этой области существуют и отдаленные аспекты, которые связа-ны с демографией.

Любой ущерб, о каком бы ни зашла речь, – это потери: минимальные, высо-кие, глобальные. Если же взять за осно-ву экологический фактор, то через не-го всегда можно выйти на любые дру-гие ущербы.

В настоящий момент практически не существует локальных экологических проблем: чрезвычайно актуальна про-блема переноса загрязняющих веществ через атмосферу и трансграничные во-дные объекты из одной страны в дру-гую, с одного континента на другой. Три основные составляющие жизни – экономика, политика и экология – со-стоят в тесной взаимосвязи. При обо-стрении ситуации в двух сферах чело-веческой деятельности, особенно ког-

да сталкиваются интересы экономики и политики, давление на нижнюю со-ставляющую – экосистемы и природ-ные комплексы – резко возрастает. То есть, отдавая предпочтение прибыли и стремясь избежать конфликта с сосед-ним государством, мы во много раз уве-личиваем риск возникновения серьез-ных экологических проблем.

При этом, говоря о развитии внешних политических отношений, не стоит за-бывать и про внутренние: если проис-ходит загрязнение окружающей среды, наносится вред здоровью человека, то возможны какие-то политические экс-цессы уже внутри государства. К сожа-лению, экономика и здесь оказывается во главе экологии. В качестве примера можно привести два недавно принятых документа – новый РД, в результате дей-ствия которого резко уменьшилась пла-та за выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, и новый Водный кодекс, смягчивший требования к предприяти-ям. Все это чревато неизменным ухуд-шением экологической составляющей российской экономики.

Не оценить деньгамиСледует отметить, что, говоря об эколо-

гических рисках, не следует подменять приоритеты и прибегать исключительно к денежному выражению ущербов. Глав-ная ценность – это прежде всего сам че-ловек, его здоровье, вероятность выжи-вания в окружающей среде. Очень важ-но и сохранение биологического разно- образия: все живые организмы, которые обитают на нашей планете, участвуют в сложных процессах, влияя на качество воздуха, воды. Чем выше биологическое разнообразие, тем устойчивее система.

Кроме того, говоря об отдаленных по-следствиях, нельзя не думать о здоро-вье наших детей и их потомства.

Когда речь заходит о будущем био-сферы, мы иногда считаем, что это нас не касается, столь отдаленные послед-ствия можно не принимать во внима-ние. На самом же деле как раз сегод-ня мы определяем будущее Земли. От-ветные реакции организма на измене-ния окружающей среды могут проис-ходить на генетическом уровне, а сле-довательно, и отражаться на здоровье будущих поколений. На уровне клет-ки – это онкологические заболевания, на уровне ферментов и иммунной си-стемы – устойчивость в агрессивной из-за влияния промышленных произ-водств среде.

Об актуальном экологическом риске мы все наслышаны: взрывы, техноген-ные катастрофы – от этих ситуаций мож-но даже застраховаться. Но есть еще и такое понятие, как потенциальный эко-логический риск, вероятность которо-го порой трудно представить, особен-но во времени. Когда решается вопрос, где строить промышленное предпри-ятие, какие у него будут технологии, какое будет воздействие на окружаю-щую среду – именно здесь будет играть важную роль потенциальный экологи-ческий риск. В зависимости от того, ка-кие временные масштабы выбраны, од-ни и те же события могут иметь совер-шенно разные последствия.

Говоря о масштабах прогнозирования, чаще всего мы подразумеваем кратко- срочные последствия. Но есть еще та-кие явления, как сезонные и долгосроч-ные риски. Причем первые, к сожале-нию, крайне редко учитываются, а о долгосрочных мы говорим, но не всег-да учитываем, особенно когда дело ка-сается промышленности.

Зимой и летом мы наблюдаем практи-чески одинаковые процессы: промыш-ленность работает, машины передвига-ются, углеводороды сгорают. Только в холодное время года мы их сжигаем го-раздо больше, поэтому загрязнение ат-мосферы городов усиливается, ущерб



здоровью человека возрастает. Летом можно ожидать другие последствия: кислотные дожди приводят к закисле-нию почв и изменению растительного покрова, в водных экосистемах разви-ваются водоросли, выделяющие аль-готоксины – в результате гибнет рыба. Это относится к сезонным рискам. Ес-ли же взять долгосрочный прогноз, то парниковый эффект, глобальное изме-нение климата, таяние ледников и под-нятие уровня мирового океана – те про-блемы, которые сегодня на слуху.

Делая отдаленный прогноз, следует признать существование экологиче-ского риска, который может привести к очень серьезным, реальным ущербам в экономической, социальной и техно-генной сферах. Сегодняшние решения, связанные с текущей хозяйственной деятельностью, должны учитывать не только ближайшие выгоды, но и отда-ленные прогнозы. Закладывая совре-менные проекты, мы должны думать о потенциальном долгосрочном эколо-гическом риске.

Зимой и летом одним цветомВ соответствии с действующим зако-

нодательством мы оперируем таким понятием, как «предельно допустимые концентрации» (ПДК). Есть превыше-ние ПДК в воде – есть риск, нет превы-шения – следовательно, и риска нет. Но как эти абстрактные концентрации про-являют себя в реальной жизни?

Рассмотрим пример: вблизи подво-дных газопроводов в воду постоян-

но поступают такие вредные веще-ства, как метан, этан, пропан, бутан. Если поступление газа идет медлен-но, он слегка просачивается (неболь-шая трещина в трубе), то при кон-центрации газовой смеси пропан и бутан 0,2–0,5 мг/л у 80% рыб наблю- дается эффект избегания – есть шанс, что они успеют покинуть зону загряз-нения, но 20% могут и не успеть. В дальнейшем выделяющийся газ нач-нет замещать кислород, образовывая застойные зоны, рыбы станут реаги-ровать на дефицит кислорода, начнут-ся заморы. А при техногенной аварии вдали от места аварии даже при кон-центрации 0,5–3 мг/л об эффекте избе-гания речь уже не идет; при 14,1 мг/л – происходит полная гибель рыбы в те-чение 24 часов. При этом при проры-вах концентрация газов в воде дости-гает 100 мг/л. Вот эти эффекты мы и должны учитывать, а не отговаривать-ся, что при медленном просачивании газа превышения ПДК нет.

Еще один минус оценки риска по ПДК заключается в том, что в России этот показатель зимой и летом один и тот же. Но чувствительность организ-мов существенно меняется в зависимо-сти от времени года – таким образом, говоря о риске по ПДК, мы сужаем рам-ки проблем и попросту опускаем мно-гие важные аспекты.

Также известно, что органические вещества разлагаются с разной скоро-стью, а некоторые накапливаются в жи-вых организмах – в такой ситуации воз-

никает дополнительный риск накопле-ния вредного вещества.

Еще один фактор риска – биоакку-муляция: целая группа полиаромати-ческих углеводородов способна акку-мулироваться в липопротеидах (у че-ловека – во внутренних органах, у ры-бы – в репродуктивной системе: икре, молоках). При техногенной аварии речь обычно идет не о каком-то одном веще-стве – появляется многофакторность. Представив все это вместе, мы далеко уйдем от мифической ПДК!

Когда уровень давления всех компо-нентов усиливается, возрастает сум-марный риск –так называемый эффект «перевернутой пирамиды».

Кризис – не оправданиеОдин из актуальных вопросов, на

который сегодня необходимо дать от-вет: как на экологические риски вли-яет всемирный экономический кри-зис? Прогноз того, что кризис никак не повлияет на экологию, поскольку снижаются объемы производства, не оправдался: прежними темпами про-должается активное загрязнение всех компонентов окружающей среды, идет активное сокращение экологических программ РАН. Кроме того, в послед-нее время все чаще права пользова-ния российскими ресурсами передают-ся иностранным предприятиям, а бу-дут они сохранять правила минимиза-ции воздействия на окружающую сре-ду – неизвестно. Таким образом, сво-дя к минимуму финансирование эко-логических программ, можно ожи-дать очень серьезных последствий в сфере экологии и промышленной бе- зопасности.

Обсуждая проблемы возможных тех-нологических аварий, мы стремимся к минимизации остальных рисков. Экс-перты по промышленной безопасности сегодня должны взглянуть на мир с но-вых позиций, опирающихся на долго-временное прогнозирование с точки зрения экологического приоритета, – только такой подход позволит пра-вильно обустроить отечественную про-мышленность, обеспечить ее безопас-ность. Прогнозирование экологическо-го риска является предпосылкой для совершенствования современных тех-нологий, минимизации ущерба, при-чиняемого природным комплексам и биологическому разнообразию, а так-же создания условий для комфортно-го проживания населения в регионах с интенсивным развитием промышлен-ного производства и добычей полезных ископаемых.

ЭК

ОН

ОМ

ИК

А

ПО

ЛИ

ТИК

А

ЭКОЛОГИя

А

Б В

ГЛОБАЛьНАя ТРИАДАПри обострении ситуации в двух сферах человеческой деятельности, особенно когда сталкиваются интересы экономики и политики (угол А), максимальный пресс будут испытывать природные комплексы

Обострение отношений в сферах, образующих углы Б и В, приводит к конфликтным ситуациям в третьей ключевой сфере

тн

Руководитель Прибайкальского управления Ростехнадзора ВАРЛЫГИН Виталий Сергеевич

ПОЧТОВЫЙ АДРЕС: 664003 г. Иркутск, а/я № 149. ФАКТИЧЕСКИЙ АДРЕС: 664011 г. Иркутск, бульвар Гагарина, 38, тел. 8 (3952) 79-42-55, факс 8 (3952) 24-01-63, [email protected]

Заместитель руководителя (горный и металлургический надзор, экология)

ОСИПОВ Владимир Григорьевич

664003 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 1, тел. 8 (3952) 24-37-65, [email protected]

Заместитель руководителя (энергетический надзор) СТЕПКИН Илья Кузьмич

664011 г. Иркутск, бульвар Гагарина, 38, тел. 8 (3952) 24-01-43, 79-42-30, [email protected]

Заместитель руководителя (строительный надзор, надзор за взрывоопасными, химически опасными производствами)

ПРОКОПЬЕВ Владимир Георгиевич


Начальник технического отдела КУЛИКОВ Вадим Иванович


Начальник Ангарского межрегионального отдела по надзору за химически опасными объектами, за проектированием объектов химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности

ПОДКАРЫТОВ Геннадий Александрович

665835 г. Ангарск, ул. Чайковского, 58, оф. 242, тел. 8 (3955) 57-56-40, факс 8 (3955) 57-71-75, [email protected]

Начальник Иркутского территориального отдела по государственному строительному надзору

ЛОСКУТНИКОВ Владимир Борисович

664003 г. Иркутск, ул. Советская, 96, тел. 8 (3952) 20-52-27, [email protected]

Начальник Иркутского территориального отдела по надзору за взрывоопасными, химически опасными производствами

ФУРСОВ Сергей Владимирович

664003 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 1, тел. 8 (3952) 20-08-36, 63-29-41, 63-37-31, [email protected]

Начальник Иркутского территориального отдела горно-металлургического надзора

РЕМИЗОВ Игорь Федорович


Начальник Иркутского территориального отдела по надзору за предприятиями нефтегазодобычи и маркшейдерскими работами

КУЛИНИЧ Николай Константинович


Начальник отдела разрешительной деятельности, экологической экспертизы и администрирования платежей

ВОСТРЕЦОВА Татьяна Петровна

664025 г. Иркутск, ул. Российская, д. 8, тел. 8 (3952) 20-36-39, [email protected]

Начальник Иркутского территориального отдела по надзору за электростанциями, электрическими сетями и ГТС

КУЗЬМИН Валерий Петрович

664011 г. Иркутск, бульвар Гагарина, 38, тел. 8 (3952) 79-42-21, [email protected]

Начальник Иркутского территориального отдела по надзору за электроустановками и электрическими сетями потребителей

ЮРЬЕВ Сергей Николаевич


Начальник Иркутского территориального отдела по надзору за тепловыми установками и оборудованием, работающим под давлением

АНДРЕЕВ Олег Валентинович

664025 г. Иркутск, ул. Российская, 8, тел. 8 (3952) 79-42-70, 79-42-73, [email protected]

РосприроднадзорИ.о. руководителя Управления Росприроднадзора по Иркутской области

ГУРНОВИЧ Константин Владимирович

664025 г. Иркутск, ул. Российская, 17, тел. 8 (3952) 20-16-87, kprirkutsk.ru

Начальник отдела правового, кадрового и информационно-аналитического обеспечения

ЦЕХМИСТРЕНКО Елена Юрьевна

664025 г. Иркутск, ул. Российская, 17, тел. 8 (3952) 33-50-73, [email protected]

РосгидрометРуководитель Иркутского управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды

ПРОХОВНИК Леонид Борисович

664047 г. Иркутск, ул. Партизанская, 76, тел. (3952) 20-67-50, факсы 8 (3952) 29-08-76, 25-10-77, [email protected]

Начальник Центра по мониторингу загрязнения окружающей среды Иркутского ЦГМС-Р

КУДРИНСКАЯ Галина Борисовна

664047 г. Иркутск, ул. Партизанская, 76, тел./факс 8 (3952) 22-92-11, [email protected]

лицо надзораиркутская область

уважаемые представите-ли надзорных органов, ру-ководители промышленных предприятий!

в сегодняшнем номере жур-нала «технадзор» о своем опыте взаимодействия меж-ду государственными над-зорными органами и бизне-сом делятся сибиряки.

когда имеешь такое со-четание – большое количе-ство опасных производствен-ных объектов и уникальная экосистема озера байкал, то волей-неволей вырабатыва-ешь усиленные меры надзора и контроля, учишься, сохра-няя окружающую среду, учи-тывать интересы производ-ственников. в этом смысле уроки надзорной деятельно-сти прибайкальского управ-ления ростехнадзора, управ-ления росприроднадзора по иркутской области, иркут-ского управления по гидро-метеорологии и мониторин-гу окружающей среды будут поучительны для представи-телей этих служб на других территориях россии.

байкал, конечно, занима-ет центральное место в ны-нешней подборке материалов «лицо надзора». во-первых, потому, что продолжает оста-ваться всемирным резервуа-ром пресной питьевой воды, которую в ближайшее время, по мнению экспертов, мы бу-дем рассматривать как стра-тегический экспортный товар, а во-вторых, есть серьезные опасения за его дальнейшую судьбу в связи с интенсифика-цией хозяйственной деятель-ности человеческого сообще-ства. вторая по значимости тема рубрики «лицо надзора. иркутская область» – интен-сивное освоение богатейших запасов природных ресурсов края. как сохранить баланс стратегических интересов природы и человека, каким курсом двигаться?

приглашаем все заинтере-сованные стороны к обсуж-дению злободневных про-блем на страницах журнала «технадзор». Это отличная информационно-дискуссион- ная площадка. успехов!

Полезная информация

Ростехнадзор

тн

41ТехНАДЗОР № 10 (35), октябрь 2009 www.tnadzor.ru

лицо надзора/иркутская область

На радость МЧС

За восемь месяцев 2009 года на территории Ир-

кутской области произо-шло 11 чрезвычайных си-туаций. В том числе шесть ЧС природного характера и пять – техногенного. Это в 3,3 раза меньше, чем за аналогичный период 2008 года (36 ЧС). При этом чис-ло погибших сократилось с 60 до 13, пострадавших – со 161 до 17 человек. Целенаправленная разъ-яснительная работа сдела-ла свое дело: количество бытовых пожаров сокра-

тилось на 7,3%, гибель людей на 10,6%. Стало в 1,5 раза меньше происшествий на водных объектах, пострадавших – в 2,2 раза, погибших – на 26,3%.В последние годы в Приангарье не было допущено ЧС, связанных с весенне-летним подтоплением населенных пунктов и объектов экономики. Положитель-ная динамика достигнута благодаря своевременному проведению профилакти-ческих мероприятий.Из года в год сокращается количество лесных пожаров на территории области, в том числе и крупных. В 2008 году удалось сократить количество чрезвычай-ных ситуаций, связанных с лесными пожарами, в шесть раз. Так, в прошлом го-ду было зарегистрировано пять ЧС, тогда как в 2007 году – 30, за отчетный пе-риод 2009 года произошло шесть крупных лесных пожаров, тем не менее общее количество лесных пожаров по сравнению с 2008 годом уменьшилось на 1 тыся-чу 225 случаев.

Идеальная вода

На днях водоканал города Ангар-ска Иркутской области открыл но-

вую станцию очистки воды стоимостью около 60 миллионов рублей. Директор МУП АМО «Ангарский водоканал» Га-лина Рудникова комментирует: «Стан-ция ультрафиолетовой очистки сегодня однозначно будет уничтожать все виру-сы, такие как гепатит, холеру. Сегодня по области много больных туберкуле-зом. С нынешнего момента будем по-давать воду идеальную». Для более вы-сокой степени очистки воды будет ис-пользоваться эффективный и безопас-ный реагент – гипохлорид натрия.На реализацию проекта было потра-чено 6 лет.

Незаконные вырубки

Количество незаконных рубок леса в Иркутской области увеличилось

на 30% и составило в первом полуго-дии 2009 года 1 352 случая. По словам руководителя агентства лесного хозяй-ства Владимира Шкода, нелегальная заготовка и оборот древесины остают-ся одной из главных проблем лесного комплекса Иркутской области.Объем незаконных порубок составил 130,2 тысячи кубометров. Общая сум-ма ущерба, причиненного лесному хо- зяйству, равна 524,8 тысячи рублей. Правоохранительными органами воз-буждено 781 уголовное дело, привле-чены к уголовной ответственности 92 человека. За шесть месяцев 2009 го-да к административной ответствен-ности привлечены около 300 наруши-телей, наложено и взыскано админи-стративных штрафов на сумму 1067,5 тысячи рублей.Владимир Шкода отметил, что прини-маемых мер недостаточно. Необходи-мо создать систему мониторинга лесо-пользования и движения круглых ле-соматериалов, которая обеспечит кон-троль за вывозом древесины, охрану лесов от незаконной вырубки и кон-троль за экспортом древесины.

Борьба со ртутными загрязнениями

В Сибэкспоцентре прошла научно-практическая конференция «Вопросы эко-логической безопасности и охрана окружающей среды» в рамках выставки

«Сибнедропользование. Экология. Бизнес. Природопользование». На ней, в частно-сти, обсуждались вопросы ликвидации ртутных загрязнений в Усолье-Сибирском. Благодаря компании «Усольехимпром» и институту «Еврохим» разработана кон-цепция очистки территории. На реализацию первого этапа проекта, который за-вершится только в 2013 году, федеральный бюджет выделит 149 миллионов ру-блей. В целом, по словам Ольги Гайковой, министра природных ресурсов и эко-логии Иркутской области, проект оценивается в 700 миллионов.

Приведем планету в порядок

Акцию «Экологический десант «Приведи в порядок свою планету» провела компания «Газпром добыча Иркутск» 5–6 сентября. В мероприятии, направ-

ленном на очистку побережья озера Байкал от мусора, приняли участие сотруд-ники компании и их семьи, включая детей и внуков. «Экологический десант» был посвящен двум праздникам – профессиональному Дню работников нефтяной и газовой промышленности и Дню Байкала, который в нынешнем году отмечался 13 сентября.– Цель акции заключается не только в очистке священного Байкала от мусора, но и в воспитании в себе, в своих детях и внуках ответственности за наш бога-тый прибайкальский край, – отметил генеральный директор ООО «Газпром до-быча Иркутск» Андрей Татаринов. – В своей производственной деятельности мы стараемся не просто минимизировать негативное влияние на окружающую сре-ду, а принять всевозможные меры по сохранению уникальной сибирской приро-ды, ее флоры и фауны.



Торг безопасностью невыгоден

Иркутская область является экологически уникальной территорией, на которой расположен объект мирового природного наследия ЮНЕСКО – озеро Байкал. По идее антропогенное воздействие на окружающий мир Приангарья должно быть ограниченным, однако промышленный комплекс области, по словам Виталия ВАРЛыГИНА, руководителя Прибайкальского управления Ростехнадзора, имеет мощный индекс развития.

–Виталий Сергеевич, в ходе недавней реор-ганизации вашему Управлению, единствен-ному в СФО, поручено осуществлять надзор и разрешительную деятельность на террито-рии только одного субъекта РФ – Иркутской области. Есть ли взаимосвязь между этим ре-шением и высоким индексом развития про-мышленности Приангарья?

–На этапе разработки проекта реорганизации к нашему Управлению предполагалось присое-динить Читинскую область и Республику Буря-тия. Но когда посмотрели на карту Иркутской области, на обширность ее территории, на ко-личество поднадзорных предприятий: электро-энергетики, химической и нефтехимической, лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности, цветной металлур-гии, машиностроения и металлообработки, то поняли, что делать этого не стоит. В противном случае нагрузка на штат Управления стала бы непомерной и недостаточно эффективной.

В поле зрения 202 сотрудников Прибайкаль-ского управления Ростехнадзора и так находит-ся подконтрольные объекты 13 тысяч предпри-ятий, в том числе таких гигантов, как Братский и Усть-Илимский лесопромышленные комплек-сы, Братский и Иркутский алюминиевые заво-ды, Братская и Усть-Илимская ГЭС, Ангарская нефтехимическая компания, Саянскхимпласт, Илимхимпром, Шелеховский кабельный завод и другие. Многие из них являются крупнейши-ми в Сибири, России и даже в мире.

Более того, несмотря на финансовый кризис, Иркутскую область не коснулась тенденция к снижению промышленного производства, про-катившаяся по большинству регионов страны. Напротив, на ее территории начато строитель-ство кирпичного завода около Ангарска, возво-дится Тайшетский алюминиевый завод, в пер-спективе – освоение новых месторождений по-лезных ископаемых, в том числе по нефте- и га-зодобыче. Обладая благоприятным для разви-тия экономических связей геополитическим и геоэкономическим положением, огромным природно-ресурсным потенциалом, Прианга-рье является интеграционным звеном между странами Запада и Азиатско-Тихоокеанского региона.

Дешевая электроэнергия, масштабный топ- ливно-энергетический комплекс позволяют раз-вивать на территории области энергоемкие про-изводства, такие как производство алюминия, целлюлозы, синтетических смол.

По сравнению с 2004 годом штатная числен-ность Иркутского межрегионального УТЭН со-

кратилась на 49 человек, нагрузка на инспек-тора увеличилась в полтора раза. Параллель-но была утеряна практика ежегодной уче-бы инспекторского состава в Москве, Санкт-Петербурге. Осенью 2008 года была предприня-та попытка организовать дистанционное обу- чение инспекторов Управления, хотя, на мой взгляд, оно намного уступает получению зна-ний вживую, с возможностью непосредствен-ного обмена опытом.

К сожалению, постоянные реформы нанесли урон не только инспекторскому составу Управ-ления, но и репутации государственного над-зорного органа в целом. Существовавшая ра-нее система надзора позволяла организовать

на устранение аварии тратится в 15 раз больше средств, чем на ее предотвращение



работу Службы так, что специалистов Госгор-технадзора России уважали и признавали пред-ставители всех министерств и ведомств стра-ны. Я знаю это из собственного опыта, так как пришел в Госгортехнадзор около 30 лет назад. В то время я был самым молодым инспекто-ром Управления, осуществлял надзор за экс-плуатацией подъемных механизмов и объек-тов котлонадзора, наглядно, а не по книгам изу- чал все потенциально опасные объекты отрас-ли. Порой приходилось приостанавливать ра-боту объектов, если их деятельность угрожа-ла жизни людей.

Помнится, директор одного из них даже по-жаловался на меня в обком партии, когда из-за приостановки 4 грузоподъемных кранов было остановлено целиком предприятие. Комиссия приехала и тоже отметила завал на складе го-товой продукции. Оказалось, железная дорога задерживает подачу вагонов, но с помощью об-кома проблему удалось решить. Директор, ко-нечно же, получил взыскание по партийной ли-нии, но при каждой встрече искренне благода-рил меня за помощь предприятию по выделе-нию вагонов, этот вопрос не решался на протя-жении нескольких лет.

Я до сих пор считаю, что половинчатые ре-шения, формальное отношение к делу никог-да не принесут ни успеха, ни удовлетворения. Думаю, что под этими словами вместе со мной могут подписаться мои заместители Владимир Григорьевич Осипов и Илья Кузьмич Степкин, начальники отдела горно-металлургического надзора, отдела по надзору за электроустанов-ками и электрическими сетями потребителей Игорь Федорович Ремизов и Сергей Николаевич Юрьев. Они тоже, как и я, считают, что любое послабление в надзорной деятельности со сто-роны государства недопустимо.

Правильность такой точки зрения подтверж-дает жизнь: как только показатели работы какого-либо инспектора или отдела начинают снижаться, на подведомственных им предпри-

ятиях обязательно происходят аварии или ин-циденты. Поэтому я не боюсь показаться ретро-градом и строго спрашиваю с подчиненных за сокращение количества проведенных проверок, выявленных нарушений, назначенных штра-фов. Принимаемые в нашей стране решения по уменьшению давления на бизнес выразились в запрете инспектору появляться на поднадзор-ном предприятии чаще, чем раз в 3 года, и вы-ведении из-под нашего контроля организаций малого и среднего бизнеса на начальном этапе их работы. Думаю, что последствия этого мо-гут быть катастрофичными. Четыре года назад в Ангарске одно малое предприятие запустило подпольное химическое производство без про-екта, без лицензии на эксплуатацию ОПО. В итоге была нарушена технология, произошел взрыв, погиб оператор. Теперь, когда проверок будет в разы меньше, риск возникновения ава-рий и получения травм на производстве может



возрасти многократно. Уже сейчас у ряда ру-ководителей крупных предприятий появляет-ся соблазн подводить себя под категорию «ма-лый и средний бизнес», поделив производствен-ные мощности на несколько частей, по 100–200 работников в каждой, и все – «мы средний биз-нес, нас трогать нельзя».

Хотя надо признать, что думающих, ответ-ственных руководителей с каждым годом стано-

вится все больше. Они не избегают встреч с ин-спектором Ростехнадзора, а, наоборот, стремят-ся к ним, повторяя: «Чем чаще вы к нам будете приходить, тем я спокойнее буду спать».

–Есть ли какие-то секреты в контрольно-надзорной деятельности Прибайкальского управления Ростехнадзора?

–Я убежден, что работа инспектора способ-ствует самосовершенствованию, требует твор-ческого подхода к делу, подкованности не толь-ко в плане техники, технологий, законодатель-ной базы, но и психологии, поскольку выявить узкое место в работе поднадзорного предприя-тия – это еще полдела. Нужно добиться устра-нения нарушений – профессионально, настой-чиво, принципиально. Одному руководителю достаточно объяснить, что выполнение пред-писания позволит обеспечить безопасность производства и людей, и это защит его самого от встречи с прокурором. Другого приходится привлечь к административной ответственно-сти. Третьему, особенно если он является на-емным работником, надо оказать содействие в

решении проблем и при необходимости помочь и предписанием, и обращением к собственни-ку предприятия.

Приведу пример. На одном из предприятий Братска необходимо было менять оборудование. Понимая, что самому генеральному директору эту проблему не решить, я попросил его сооб-щить мне о приезде собственника, после чего в жесткой форме высказал наши требования: о недостатках при эксплуатации оборудования, об изношенности технических устройств. Соб-ственник, присутствовавший при моем разго-воре с генеральным директором, задал один во-прос, получил ответ – и мы разъехались. Через месяц деньги на приобретение новой подъемно-транспортной техники были выделены. Воз-можно, была спасена чья-то жизнь.

К сожалению, от трагедий не застраховано ни одно предприятие, даже такое, казалось бы, по-казательное с точки зрения организации про-мышленной безопасности, как Саянскхимпласт. В 2007 году на нем произошла крупная авария, в которой пострадали 8 человек, 4 из них погиб-ли. Причиной аварии явилось грубое наруше-ние требований промышленной безопасности при осуществлении ремонтных работ и неудо-влетворительный производственный контроль организации и проведения огневых работ на ОПО. Бригады использовали газосварку, хотя в инструкции предприятия сказано, что ацети-леновую сварку можно применять только в ис-ключительных случаях.

–Что можно назвать девизом работы При-байкальского управления Ростехнадзора?

–Как сказал в свое время бывший начальник Иркутского управления, еще Госгортехнадзора России: торговать безопасностью нельзя. Это не только безнравственно, но и невыгодно и с точки зрения ведения бизнеса, поскольку на устранение аварии тратится в 15 раз больше средств, чем на ее предотвращение.

половинчатые решения никогда не принесут ни успеха, ни удовлетворения

тн



«Нефтяная надежда» Восточной СибириВасилий ВОРОТНИКОВ, директор департамента охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды ОАО «ВЧНГ»

«Могущество российское прирастать будет Сибирью» – эти слова Михаила Ломоносова как нельзя лучше характеризуют деятельность ОАО «Верхнечонскнефтегаз» и его вклад в развитие Прибайкальского региона. Компания ведет промышленную разработку одного из крупнейших в Восточной Сибири нефтегазоконденсатного месторождения – Верхнечонского. Основной акционер ОАО «ВЧНГ», компания ТНК-ВР, рассматривает этот проект как один из самых перспективных. Размеры инвестиций, направленных на освоение месторождения, уже превысили 30 миллиардов рублей, в 2010 году они увеличатся еще на 14 миллиардов.

Верхнечонское месторождение расположено на севере Иркут-ской области. Его разведанные

запасы составляют более 200 миллио-нов тонн нефти и 95 миллиардов кубо-метров газа. Добытая нефть поступает в одну из мощнейших и наиболее зна-чимых как для России, так и для зару-бежья нефтепроводных систем Восточ-ная Сибирь – Тихий океан.

Работы на нефтепромысле ведутся в условиях сурового климата и сложного геологического строения подземных го-ризонтов. Несмотря на это, ОАО «ВЧНГ» постоянно наращивает объемы добычи. Если в 2008 году, с началом промышлен-ного освоения месторождения, добыча составляла 156 тысяч тонн нефти, то в 2009 году предприятие намерено увели-чить эту цифру до миллиона. К 2014 го-ду компания планирует преодолеть ру-беж в 6 миллионов тонн.

Одновременно с основной деятельно-стью на месторождении ведутся актив-ные работы по развитию производствен-ной инфраструктуры. Большим дости-жением стал запуск системы поддер-жания пластового давления, позволя-ющей повысить эффективность исполь-зования запасов природного сырья. На-чалось строительство второй очереди энергетического центра мощностью 26 МВт. Установка подготовки нефти осна-щена оборудованием, позволяющим по-ставлять на экспорт продукцию первой группы качества.

Ключевую роль в успешной деятель-ности «Верхнечонскнефтегаза» играет соблюдение требований охраны труда и промышленной безопасности, осущест-вление которого контролирует специаль-

ная комиссия. Вопросы стратегическо-го значения обсуждаются комитетом по охране труда, промышленной безопасно-сти и охране окружающей среды.

В нефтяной компании налажен стро-гий контроль над безопасной деятель-ностью не только собственных подраз-делений, но и над работой подрядных организаций. Необходимость соблюде-ния правил охраны труда и здоровья сотрудников предусмотрена договора-ми подряда, а неисполнение их требо-ваний влечет за собой серьезную ответ-ственность.

Специалисты компании ведут постоянный мониторинг со-стояния окружающей среды.

Активная хозяйственная деятельность в районе промысла приводит к образо-

ванию большого количества отходов, поэтому экологическая безопасность находится в центре внимания «Верх-нечонскнефтегаза». Сейчас по догово-ру с нефтяной компанией утилизаци-ей «производственного мусора» зани-мается специализированное предпри-ятие из Братска. Но нагрузка постоян-но увеличивается, поэтому на повестке дня стоит вопрос о сооружении на ме-сторождении собственного комплекса термического уничтожения жидких и твердых отходов мощностью 300 кило-граммов в час.

Кроме того, интенсивное развитие «Верхнечонскнефтегаза» приносит ощутимую пользу Иркутской обла-сти. В 2009 году нефтяная компания перечислит в бюджеты разных уров-ней и внебюджетные фонды более 450 миллионов рублей. ОАО «ВЧНГ» создает рабочие места для местного населения, а в Иркутском техниче-ском университете готовятся кадры – будущие нефтяники, значит, у моло-дых сибиряков будет гарантирован-ная и интересная работа.

Верхнечонское месторождение – это нефтяной «самородок» Иркутской обла-сти, один из первенцев местной нефте-добывающей отрасли, которая в скором времени станет залогом дальнейшего успешного социально-экономического развития всей Восточной Сибири.



Сокровищница редких металловМинеральные ресурсы Иркутской области с точки зрения инспектора-горняка

Владимир ОСИПОВ, заместитель руководителя Прибайкальского управления Ростехнадзора

Широкое разнообразие месторождений полезных ископаемых в Иркутской области обусловлено плоскогорным рельефом с перепадами высот от 1181 метра ниже уровня моря до 2999 метров и выше. В настоящее время на ее территории в значительных объемах добываются бурый и каменный уголь, железные руды, россыпное золото, каменная соль, цементное, облицовочное сырье, огнеупорные глины, стекольные и формовочные пески, гипс, цветные камни, минеральные строительные материалы. Приангарье также богато редкими металлами, слюдой, углеводородным и химическим сырьем.Кроме того, по оценкам специалистов, в регионе имеются серьезные основания для выявления месторождений марганца, алмазов, полиметаллов, олова, самородной серы и существенного улучшения минерально-сырьевой базы традиционных полезных ископаемых.

пример, ЭШ 65/100, ЭВГ-35/65, их стои-мость даже по тем временам была ко-лоссальной. Изготовление, а тем более приобретение каким-либо предприяти-ем подобной техники в данный момент нереальны, последняя плановая замена основного технологического оборудова-ния проводилась в 1985–1990 годах.

В настоящее время доля основного горного оборудования, эксплуатируе-мого в угольной отрасли Приангарья более 15 лет, составляет:

– экскаваторы карьерные гусенич-ные – 55%;

– экскаваторы роторные – 60%;– экскаваторы шагающие – 67%;– железнодорожная техника – 75%.Более 10 лет в эксплуатации находят-

ся 64% буровых станков, 32% ковшовых погрузчиков, 24% автосамосвалов раз-ной грузоподъемности, 35% бульдозе-ров на гусеничном ходу. Все это обору-дование достигло среднего срока нор-мативной эксплуатации. По истечении его оно должно быть отправлено на

В настоящий момент объекты горнодобывающей промыш-ленности Иркутской области

контролируют 25 инспекторов из четы-рех структурных подразделений При-байкальского управления Ростехнад-зора. Осуществляя надзор на террито-рии площадью 767,9 тысячи квадрат-ных километров, они ведут 430 опас-ных производственных объектов, экс-плуатируемых горными предприяти-ями, включая четыре обогатительные фабрики: одну – по обогащению желез-ной руды, три – по извлечению рудно-го золота.

На первый взгляд, нагрузка на инспек-торский состав Прибайкальского управ-ления Ростехнадзора, помогающий спе-циалистам поднадзорных предприятий обеспечивать безопасную добычу полез-ных ископаемых, не так велика – 17,2 ОПО на каждого. Однако это впечатле-ние обманчиво. Контрольно-надзорная деятельность в Приангарье осложнена отсутствием транспортной и энергети-ческой инфраструктуры, связи, а так-же географическим положением объек-тов – в труднопроходимой местности, в значительном удалении от основных административных центров и террито-риальных отделов Управления. Впро-чем, расстояние – вещь относительная: если ехать 200 километров по шоссе, то дорога до ОПО займет 1,5 часа, если по бездорожью – сутки.

Все это сильно затрудняет оператив-ный контроль ведения горных работ не только со стороны инспекторского состава контролирующих органов, но и руководства самих компаний. Под-держивать противоаварийную устой-чивость предприятий на неизменно высоком уровне мешает также отсут-ствие у недропользователей средств на приобретение новой техники. Особен-но остро данная проблема стоит перед небольшими артелями золотодобыт-чиков. В СССР золотодобывающая от-расль дотировалась государством, так как члены артелей строили дороги, дру-гую инфраструктуру, обживали райо-ны нашей необъятной Родины. Сегод-ня им приходится рассчитывать толь-ко на собственные силы. В результате стало фантастикой приобрести, допу-стим, экскаватор ЭШ 10/70 и завести его в Бодайбо, где со времен коммунизма работают более 35 таких экскаваторов и более 10 драг, последние в нашей стра-не уже не выпускаются. Экспертиза ПБ данных технических устройств прово-дится регулярно, однако всем ясно, что продлевать сроки эксплуатации до бес-конечности небезопасно – нужно поку-пать новое оборудование.

В угольной отрасли ситуация анало-гичная. В период СССР на угледобыва-ющих предприятиях Иркутской обла-сти внедрялись передовые технологи-ческие установки мирового уровня, на-



ООО «Информационные горные технологии»

620144 г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 30, оф. 1339■ Разработка, производство и внедрение интегрированных информационно-управляющих систем

технологической безопасности и автоматики на предприятиях горнодобывающей отрасли ■ Разработка, производство и внедрение приборов и систем автоматики для создания автоматизированных

систем оперативно-диспетчерского управления (АСОДУ) ■ Проектирование, поставка и внедрение автоматизированных систем управления технологических процессов

(АСУ ТП) для предприятий различных отраслей промышленности

www.ingortech.ruE-mail: [email protected]Тел./факсы (343) 257-72-76,

257-47-87, 257-62-81 На правах рекламы

запчасти и заменено новым либо под-вергнуться экспертизе промышленной безопасности с целью продления срока эксплуатации.

Несмотря на высокую степень изно-са основных фондов и низкую инвести-ционную активность недропользовате-лей, уровень промышленной безопасно-сти на горнодобывающих предприятиях Иркутской области в системе Федераль-ной службы по экологическому, техно-логическому и атомному надзору в це-лом считается удовлетворительным. К сожалению, при его оценке упор до сих пор делается на количественные пока-затели, статистику несчастных случа-

ев, а не на полноту принятых мер по их недопущению и профилактике.

Одним из направлений деятель-ности инспекторов-горняков Прибайкальского управле-

ния Ростехнадзора является контроль подготовки и проведения взрывных ра-бот, ведь еще никто не смог разрабаты-вать месторождения диабазов, к при- меру, используя только экскаваторы, это все равно что резать камень но- жом для пластилина. В настоящее вре-мя данный контроль распространяет-ся на 40 предприятий, которые специ-ализируются на производстве, хране-

нии и применении взрывчатых мате-риалов (ВМ) промышленного назначе-ния, средств инициирования. Ежегод-ный расход ВМ в Иркутской области со-ставляет около 40 тысяч тонн (в Респу-блике Бурятия и Читинской области – максимум 10 тонн).

Наиболее крупными предприятиями, ведущими взрывные работы, являются ООО «Компания «Востсибуголь», ОАО «Коршуновский ГОК», золотодобываю-щие предприятия. Интенсивно ведут-ся взрывные сейсморазведочные рабо-ты, в основном силами специалистов ФГУНПГП «Иркутскгеофизика», за 2009 год ими взорвано 47 тысяч сейсморазве-дочных скважин на профилях. Сотруд-ники 12 предприятий, ведущих взрыв-ные работы, производят простейшие взрывчатые вещества (ВВ), что состав-ляет 55% от общего расхода ВВ в год (в угольной промышленности эта цифра равна 75%, в золотодобыче – 96%). При-чем на угольных предприятиях объе-мы изготовления и применения двух и более компонентных взрывчатых ве-ществ несравнимо выше, чем в золото-добывающей промышленности, а коли-чество занимающихся этим предприя-тий – ниже. В будущем число организа-ций, желающих производить простей-шие ВВ собственными силами, скорее всего, увеличится, в том числе по эко-номическим причинам: цена компонен-тов таких веществ и технологии их про-изводства на месте проведения взрыв-ных работ существенно ниже стоимости ВВ промышленного назначения, изго-тавливаемых на специализированных предприятиях.

Кроме того, с внедрением данной технологии уменьшается риск возник-новения чрезвычайных ситуаций при транспортировании опасных веществ с заводов-изготовителей, поскольку к месту взрыва доставляется не готовое к употреблению ВВ, а его компоненты, одним из которых является аммиачная селитра, используемая в качестве удо-брения. Эта и другие составляющие са-ми по себе не представляют опасности для окружающих, поскольку взрывча-тым веществом они становятся толь-ко после их смешивания в скважине перед взрывом.



■ Угольные ресурсы Приангарья сосредоточены в Иркутском, южной части Тунгусского бассейна, Пойменно-Черемшанском и Прибайкальском угольных районах. Большая часть учтенных запасов – 96% – сосредоточена в Иркутском бассейне на юге области, здесь же добывается основная масса угля: каменного и бурого – от зрелых бурых, длинно-пламенных углей до газовых жирных. Основная масса добываемого малосернистого угля используется в энергетике.

■ По подготовленным запасам рудного золота Иркутская область занимает первое место в России, велик ресурсный потенциал и россыпного золота, что позволяет рассматривать регион как один из наиболее привлекательных для инвестирования золотодобычи.

■ Прогнозные ресурсы редких металлов Саянской провинции Иркутского региона – ниобия, тантала, лития, рубидия, цезия, бериллия – превосходят запасы всех других эксплуатируемых месторождений

России. Они могут с избытком обеспечить текущую и перспективную потребность в данном сырье отечественной промышленности.

■ Открытые и разведанные месторождения нефти и газа уже в ближайшее время могут стать реальными эксплуатационными объектами, а промышленная добыча углеводородного сырья – одной из базовых отраслей в горнодобывающем комплексе Приангарья. При этом предполагается комплексно использовать не только нефть и газ, но и гелий, конденсат, другие легкие углеводородные компоненты, попутные высокоминерализованные рассолы.

■ Несмотря на финансовые трудности, сотрудниками крупных горнодобывающих компаний проводится техническое перевооружение и внедрение более эффективных технологий ведения горных работ. Большей частью это касается взрывного дела, где приобретаются и используются смесительно-зарядные машины ВВ, современные средства инициирования СИНВ.

ЦИФРы И ФАКТы

Г оворя о добыче золота, следует отметить, что освоение некото-рых золотоносных россыпей Ир-

кутской области до сих пор сдерживается тяжелыми горно-техническими условия-ми – наличием валунов больших разме-ров, многолетней мерзлотой, значитель-ными глубинами залегания золотонос-ных пластов. Так, в Ленском золотонос-ном районе, по словам Владимира Наза-рьева, руководителя территориального управления по недропользованию по Ир-кутской области, существуют россыпи с глубиной залегания около 50–70 метров, талые, сильно обводненные и валунистые с высокими содержаниями золота и запа-сами более тонны, на которых неприме- нимы традиционные способы добычи. В частности, он рассказал, что одна из этих россыпей готовится к отработке способом скважинной гидродобычи, на наш взгляд, этот метод является самым безопасным из существующих в мире. Его суть заключа-ется в отбойке золотоносных песков в не-драх специальным скважинным гидромо-нитором – «ноу-хау» недропользователя – и подъеме пульпы на поверхность эрлиф-том с последующей промывкой на стан-дартном промприборе.

К сожалению, технические трудности при проходке глубоких скважин по валу-нистым, частью мерзлым породам тормо-зят продолжение данного эксперимента. Вместе с тем успешная реализация проек-та позволила бы вовлечь в отработку еще несколько аналогичных россыпей с сум-марными запасами более тонны.

ЗАПАСы НЕКОТОРыХ ПОЛЕЗНыХ ИСКОПАЕМыХ ПРИАНГАРья ПО ОТНОШЕНИЮ К ОБЩЕРОССИйСКИМ

75% МАГНЕЗИТОВыЕ ПЕСКИ

65% НИОБИй

50% ЛИТИй

45% ТАНТАЛ

10% НЕФТь И КОНДЕНСАТ

5% ГОРЮЧИй ГАЗ

тн



И локомотив, и кран, и ВМКогда возникает необходимость произвести экспертизу промышленной безопасности и техническое диагностирование промышленных объектов, очень важно обратиться к надежным специалистам, которые хорошо знают свое дело. Работники ООО «Спектр НК» гарантируют быстрое и качественное выполнение широкого спектра услуг в данной отрасли.

Нет предела совершенствуОснованное в 2003 году ООО «Спектр

НК» выполняет большой объем задач по экспертизе промышленной безопас-ности и техническому диагностирова-нию объектов. Первоначально работав-шие с объектами транспортирования опасных веществ, с 2005 года сотруд-ники предприятия начали постепенно расширять сферы своей деятельности, освоив экспертизу и диагностику объ-ектов горнорудной, угольной, химиче-ской, нефтехимической и нефтеперера-батывающей промышленности, котло-надзора, подъемных сооружений, а так-же объектов, связанных с применением взрывчатых материалов.

География деятельности компании охватывает Иркутскую, Читинскую обла-сти, а также Республику Бурятия. Прак-тически все предприятия данного реги-она, занимающиеся перевозкой опас-ных грузов, обращаются к услугам ООО «Спектр НК». В числе давних и надежных партнеров компании – ОАО «Иркутск- энерго», ОАО «Саянскхимпласт» и мно-гие другие. Для них коллектив фирмы проводит экспертизу зданий и сооруже-ний, проектной и другой документации, связанной с эксплуатацией опасных про-изводственных объектов. Кроме того, со-трудники компании осуществляют каче-ственную диагностику подъездных пу-тей (в частности, дефектоскопирование рельсов и стрелочных переводов), а в по-следнее время широкий перечень предо-ставляемых ООО «Спектр НК» услуг по-полнила экспертиза подвижного соста-ва, в том числе локомотивов.

В области нефтехимической, хими-ческой и нефтеперерабатывающей про-мышленности специалисты ООО «Спектр НК» выполняют экспертизу зданий и со-оружений, проектной документации и технических устройств для таких круп-ных предприятий, как ООО «Буряттерми-нал», ООО «Ангарский Азотно-туковый завод», ООО «УИ ПЖДТ» и ряда других. Если же речь заходит о промышленной безопасности на объектах горнорудной и угольной промышленности, а также связанных с применением взрывчатых материалов, руководство ОАО «Тугнуй-ский угольный разрез», ОАО «Коршунов-

ский ГОК» и ООО «Компания «Востсиб- уголь» тут же вспоминают о высококва-лифицированных специалистах, рабо-тающих в ООО «Спектр НК». Основны-ми заказчиками предприятия в обла-сти диагностики объектов котлонадзо-ра и подъемных сооружений выступа-ют ОАО «Российские железные дороги» и ОАО «Вимм-Билль-Данн».

Секрет успехаВ ООО «Спектр НК» сегодня работают

28 человек, все они – профессионалы сво-его дела, ответственно и индивидуаль-но подходящие к выполнению каждого конкретного задания. Генеральный ди-ректор предприятия Анатолий Чистяков имеет звание кандидата технических на-ук, руководитель экспертной организа-ции Жаргал Дамбаев – доктор техниче-ских наук, профессор, академик РАЕН, эксперт по объектам котлонадзора, спе-циалист по акустико-эмиссионному ме-тоду контроля.

Структура предприятия включает в себя несколько отделов:

■ экспертизы взрывопожароопасных объектов;

■ экспертизы подъемных сооруже-ний и объектов котлонадзора;

■ экспертизы объектов горнорудной и угольной промышленности;

■ лабораторию неразрушающего кон-троля.

Кроме того, партнером-подрядчиком ООО «Спектр НК» выступает Передвиж-ная краноиспытательная станция Севе-робайкальского отделения ВСЖД (фи-лиала ОАО «РЖД»), работающая под на-чалом Анатолия Пермякова.

Быстро и качественно выполнять за-дачи, которые каждый день ставят пе-ред ними клиенты, работникам пред-приятия позволяет использование са-мого современного оборудования и ме-тодов проведения технической диагно-стики. В технопарке компании имеют-ся современные акустико-эмиссионные системы Малахит АС-15А с програм- мным обеспечением «ДИАМАНТ 2», при-боры для проведения виброизмерений Агат-М, ультразвуковые дефектоскопы-томографы УД-4Т, РДМ-1 и РДМ-2, а так-же геодезические приборы: электрон-

ные тахеометры SET530R и теодолиты VEGA Ntj 20.

При необходимости в распоряжение работников ООО «Спектр НК» поступа-ет передвижная станция Северобайкаль-ского отделения ВСЖД. В ее состав вхо-дят: такелажный вагон, вагон для спец-технадобностей и испытательных стен-дов, кран ЕДК-300 грузоподъемностью 60 тонн и шесть грузовых четырехос-ных платформ для контрольных грузов. Единственная на всю Россию, эта стан-ция позволяет специалистам предпри-ятия производить уникальные по своей сложности работы.

Руководство предприятия не наме-рено останавливаться на достигнутом: в дальнейших планах расширение пе-речня услуг по проведению сертифика-ции продукции – как опасных производ-ственных объектов, так и объектов же-лезнодорожного транспорта. Для этого ведется отслеживание и приобретение технических новинок, которые позво-лят удовлетворить запросы самых тре-бовательных заказчиков.

ООО «Спектр НК»664039 г. Иркутск,пр. Жукова, 124-12Тел. (3952) 991-345, факс 398-429E-mail: [email protected]

анатолий пермяков, начальник передвижной краноиспытательной станции



На кону – БайкалКак сохранить одну пятую мировых запасов пресной воды

Построенный в 60-е годы ХХ ве-ка Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат – одно из

крупнейших промышленных предприя-тий на берегу Байкала – за прошедшие де-сятилетия нанес огромный ущерб экоси-стеме озера. Суточная потребность БЦБК в свежей воде составляла 200 тысяч ку-бических метров. Для производства бу-маги ежегодно перерабатывалось 2 мил-лиона кубометров лесоматериалов. Еже-дневный объем сбросов комбината состав-лял около 120 тысяч кубических метров сточных вод. Объем выбросов в атмосфе-ру достигал 30 тысяч тонн в год, оказы-вая негативное влияние на тайгу в ради-усе почти 70 километров. Ослаблению ле-сов также способствовали «роза ветров» и горный рельеф местности, не позволя-ющие выбросам рассеиваться.

Инвентаризация вредных выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от Байкальского целлюлозно-бумажного комбината, разработанная специалистами ОАО «Сибгипробум», бы-ла согласована инспекторским составом Иркутского МТУ Ростехнадзора 27 мая 2008 года. В результате инвентаризации установлено 146 источников выбросов, в том числе 105 с организованным выбро-сом загрязняющих веществ в атмосфе-ру и 41 – с неорганизованным. Суммар-ные выбросы по предприятию составля-

ют 9481,3318 тонны в год, из них 3475,4498 твердых и 6005,8820 газообразных и жид-ких. Доля поступления в атмосферный воздух дурнопахнущих сернистых сое-динений, таких как сероводород, метил-меркаптан, диметил-сульфид, диметил-дисульфид, а также метанола, скипида-ра, фенола, хлора, пыли сульфата на-трия, известковой пыли, пятиокиси ва-надия невелика, однако, ввиду токсич-ности, они несут в себе большую опас-ность для биоты озера Байкал.

В начале августа 2008 года в Иркутское МТУ Ростехнадзора был представлен на со-гласование проект нормативов ПДВ ОАО «БЦБК», разработанный на основе инвен-таризационных данных, но инспекторы Управления отправили его на доработку. В том числе потому, что проект тома ПДВ предусматривал обезвреживание отходов производства и потребления путем сжига-ния, противореча тем самым Постановле-нию Правительства РФ № 643 «Об утверж-дении перечня видов деятельности, запре-щенных в центральной экологической зо-не Байкальской природной территории» от 30 августа 2001 года (с изменениями от 19 мая 2009 года). В августе 2009-го документ все еще не был согласован.

Сегодня такое отношение к экологии для руководства комбината в порядке вещей. Причем это касается не только разработки и утверждения документа-

ции природоохранного назначения, но и внесения платы за негативное воздей-ствие на окружающую среду. К примеру, до сих пор не погашена задолженность за 2008 год, хотя арбитражный суд удо-влетворил исковое заявление инспекто-ров Управления. Не произведена плата и за первое полугодие 2009 года. В настоя-щее время специалистами Прибайкаль-ского управления Ростехнадзора уточня-ется сумма задолженности и готовится доарбитражное предупреждение.

Жесткая позиция контролирующих органов приносит свои плоды: на про-тяжении последних лет объемы выбро-сов в атмосферу медленно, но неуклон-но снижаются, в 2007 году, в связи с про-ведением природоохранных мероприя-тий, они сократились на 10%. Дальней-шее уменьшение выбросов прописано в «Комплексной программе перепрофили-рования Байкальского ЦБК и развития города Байкальска».

Первым этапом ее реализации стал пе-реход комбината на систему замкнуто-го водооборота, хотя в итоге произошел экономический коллапс градообразую-щего предприятия Байкальска, на фоне которого экологические проблемы ото- шли на задний план. Вторым этапом предполагается проведение воздухоох-ранных мероприятий.

За прошедшие 40 лет деятельно-сти Байкальского ЦБК накопле-но более 6 миллионов тонн ядо-

витых отходов производства, которые складированы в специальных накопите-лях, расположенных в центральной эко-логической зоне Байкальской природ-ной территории. В частности, там хра-

■ Озеро Байкал является уникальным природным объектом: глубина достигает 1637 метров, объем пресной воды – 23 тысячи кубических метров, что составляет 20% от общего запаса Земли.

■ В акватории Байкала зарегистрировано более 2600 видов животных и растений, 84% которых являются эндемиками озера. Благодаря сложившемуся видовому сообществу байкальская вода отличается поразительной чистотой и неповторимым вкусом.

■ В 1996 году озеро Байкал и непосредственно примыкающая к нему территория были включены в Список участков мирового природного наследия ЮНЕСКО.

ЦИФРы И ФАКТы

За месяц до визита Владимира Путина в Иркутскую область, где премьер говорил о чистоте Байкала, позволяющей возобновить работу Байкальского целлюлозно-бумажного комбината, 33-я сессия ЮНЕСКО вынесла России предупреждение: экологические проблемы, связанные с загрязнением озера, далеки от решения. Если они не будут устранены в ближайшее время, Байкал могут исключить из списка охраняемых природных и культурных объектов ЮНЕСКО.



нятся шлам-лигнин – осадок, образую-щийся при очистке сточных вод комби-ната и состоящий, по данным специа-листов Лимнологического института, из лигнинных веществ (50–53%), поли- акриламида (5%) и целлюлозного волок-на (5%), а также зола от его сжигания, зо-ла и шлаки от сжигания угля и зола ко-рьевых котлов.

Все это размещено в десяти шламона-копителях на Солзанском полигоне отхо-дов, в трех золошламоотвалах и одном зо-лошлаконакопителе на Бабхинском поли-гоне. Дно карт-накопителей покрыто водо-непроницаемым экраном, стенки изолиро-ваны слоем асфальта, нанесенного на ме-таллический экран. Сейсмоустойчивость карт – 9 баллов. Вертикальный срез карт, в которых хранится шлам-лигнин, име-ет резко выраженную структуру, состо-ящую из четырех слоев. Поверхностного слоя отстоявшейся воды, тонкой пленки из микроорганизмов в виде белесо-бурого налета, шлама влажностью 98%, содержа-щего 60% слизи из бактериальной массы, и слабо уплотненного осадка шлам-лигнина влажностью 92%. В настоящее время 12 карт из 14 выведены из эксплуатации, в том числе все шламонакопители.

Карты-накопители изначально предна-значались для временного складирования осадка от очистки сточных вод на период поиска путей его утилизации. Планиро-валось, что шлам-лигнин будет хранить-ся в них в течение 10 лет, однако прошло уже более 30-ти, а хранилища все еще не опустели. В случае сильного землетря-сения их содержимое может попасть в Байкал, а это будет катастрофа.

Первая попытка утилизации данных отходов была предпринята в 1973 году,

когда построили цех по обезвоживанию и сжиганию шлам-лигнина. Однако тех-нология по его обезвоживанию оказалась несовершенной, и цех был реконструи-рован. Вскоре вновь образовывающий-ся шлам-лигнин стали сгущать, а по-лученный концентрат высушивать. Су-хой остаток сжигали в печах, специаль-но предназначенных для этих целей. К сожалению, для ликвидации осадка от очистки сточных вод, который хранил-ся в картах-накопителях, этот способ не подошел, так как, согласно исследова-ниям 1999 года, в старом шлам-лигнине содержатся газообразные продукты ана- эробного распада, при сжигании которых происходит загрязнение воздуха рабочей зоны токсичными веществами.

Эксперименты по утилизации шлам-лигнина калифорнийскими червями также оказались несостоятельными, по-скольку из-за большой влажности отхо-дов черви гибли. А затраты на предвари-тельное обезвоживание шлам-лигнина и строительство теплых оборудованных по-мещений для переработки делали этот метод совершенно неподъемным с точ-ки зрения его себестоимости.

Попытки обезвоживания шлам-лигнина сухой корой, предпринятые в 1988 году, тоже ни к чему не привели: очень низкая удерживающая способность смеси коры и шлам-лигнина технически не позволи-ла завершить рекультивацию.

Вплоть до остановки комбината в 2008 году рекультивация трех карт-накопителей шлам-лигнина

осуществлялась в соответствии с проек-том, разработанным в 1999 году специ-алистами ОАО «Сибгипробум» и полу-

чившим положительное заключение Го-сударственной экологической эксперти-зы. Содержимое карты № 1 послойно за-полнялось и уплотнялось строительны-ми, инертными отходами, карт № 4–5 – золой ТЭЦ.

В результате проведенных исследова-ний было установлено, что при совмест-ном складировании шлам-лигнина и зо-лы происходит постепенное обезвожи-вание и уплотнение отходов. Граница раздела золы и шлам-лигнина субгори-зонтальна и контрастна. Появившийся экранирующий зольный слой увеличи-вает закрытость системы. Нанесение слоев ППС и ПС позволит еще более изо-лировать слой шлам-лигнина и в даль-нейшем осуществить биологическую рекультивацию путем посева многолет-них трав с последующим самозараста-нием восстановленных земель лесом. Кроме того, после укладки золы шлам-лигниновые образования приобретают прочностные свойства, соответствую-щие грунтам II категории по СНиП-82 (глинам тугопластичным и гравийно-песчаным грунтам), которые удовлет-воряют требованиям для проведения дальнейших работ по укладке грунта с применением гусеничной строительной и автотранспортной техники.

Несмотря на предпринятые усилия, го-ворить о решении проблемы утилизации осадка от очистки сточных вод Байкаль-ского целлюлозно-бумажного комбината еще рано. Поскольку в нашем регионе от-сутствуют крупные промышленные пред-приятия, использующие в качестве сы-рья отходы целлюлозного производства, а значит, нет и потенциального спроса на продукты возможной переработки, соизмеримого с объемом накопленных отходов. Сдерживает процесс утилиза-ции и необходимость крупных капита-ловложений для строительства нового производства, сырьевой базой для кото-рого послужат отходы БЦБК.

В качестве выхода из ситуации и в со-ответствии с приказом МПР № 232 от 24 июля 2009 года инспекторы отдела раз-решительной деятельности, экологиче-ской экспертизы и администрирования платежей Прибайкальского управле-ния Ростехнадзора предлагают вклю-чить в программу мероприятий по лик-видации и утилизации накопленных от-ходов БЦБК:

■ проработку и анализ ранее разрабо-танных проектов по ликвидации нако-пленных отходов, в том числе рекуль-тивацию объектов размещения отходов золошлаковой пульпой;

■ привлечение к данной проблеме науч- но-исследовательских институтов. тн



Взгляд из водной толщиКонстантин ГУРНОВИЧ, кандидат экономических наук, возглавляет Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области с июня 2009 года. А ведь еще совсем недавно его жизнь текла совершенно по другому руслу – учеба в Московском государственном университете путей сообщения, работа генеральным директором IT-предприятия в Одинцово, служба в структуре Роснедвижимости Московской области. Казалось бы, он добился всего, о чем мечтал, но около года назад взял и махнул в Приангарье «за туманом и за запахом тайги».

Специалисты Управления Рос- природнадзора по Иркутской области выполняют свои функ-

ции на одной из самых больших и эко-логически проблемных территорий РФ, где на площади в 767,9 тысячи квадрат-ных километров работа массы крупных предприятий обусловливает высокий уровень выбросов и сбросов загрязня-ющих веществ в окружающую среду – более 600 тысяч тонн и 1014 миллионов кубических метров в год. А также зна-чительный объем образования отходов производства и потребления – более 100 миллионов тонн в год.

Особое внимание общественности, в том числе и мирового сообщества, при-влекает озеро Байкал, расположенное

на территории двух субъектов Россий-ской Федерации – Иркутской области и

Республики Бурятия, – которое являет-ся уникальной экологической системой, объектом всемирного наследия и подле-жит особой правовой охране.

Не случайно премьер-министр Рос-сийской Федерации Владимир Путин 1 августа 2009 года местом проведения совещания по экологии избрал имен-

но поселок Листвянка Иркутской об-ласти. Пребывая там, он не просто по-говорил о проблемах, волнующих эко-логов, но и совершил погружение в озеро Байкал на глубоководном оби- таемом аппарате «Мир», чтобы своими глазами увидеть, какую красоту чело-век может погубить в результате сво-ей деятельности.

Экспедиция глубоководных аппара-тов «Мир» работает на Байкале уже вто-

рой год. Участвовал в ней и Константин Гурнович, погрузившийся на батискафе на глубину 1372 метра.

– Число гидронавтов, достигавших по-добных глубин на планете Земля, зна-чительно меньше количества космонав-тов, побывавших на орбите, – рассказы-вает К. Гурнович. – На большой глубине

за первое полугодие 2009 года природопользователи иркутской области направили на выполнение природоохранных мероприятий около 6 миллионов рублей

спуск на воду Гоа «мир-1» на юго-западном побережье байкала, в районе толстого мыса



мощь и красота Байкала предстают со-вершенно в ином свете, чем на поверх-ности. За пять с половиной часов, про-веденных мною в водной толще, я полю-бил это озеро всей душой и глубоко про-чувствовал важность задач, возложен-ных на инспекторов Росприроднадзо-ра, – вести контроль соблюдения зако-нодательства в области охраны окружа-ющей среды, защищать природу и лю-дей от возможного негативного воздей-ствия хозяйственной и иной деятельно-сти человека.

С 2008 года все плановые проверки организаций-природопользователей, проводимые специалистами Управле-ния Росприроднадзора по Иркутской области, носят комплексный характер. То есть включают в себя государствен-ный контроль в области охраны недр, обращения с отходами производства и потребления, охраны водных объектов и атмосферного воздуха, земельных от-ношений, а также лесной контроль на особо охраняемых природных терри-ториях федерального значения. Таких территорий в Приангарье пять: наци-ональный парк «Прибайкальский», го-сударственные природные заповедни-ки «Байкало-Ленский» и «Витимский», государственные заказники «Красный Яр» и «Тофаларский».

– Госконтроль в отношении их на- правлен на сохранение типичных и уни-кальных природных ландшафтов, разно-образия животного и растительного ми-ра, – говорит Константин Гурнович. – К сожалению, не все в наших силах. К при-меру, проблема с установлением границ Прибайкальского национального парка

существует уже более двадцати лет, но до сих пор не решена. На практике это приводит к многочисленным судебным тяжбам, отчуждению ценных природо-охранных земель либо использованию их не по целевому назначению.

Еще одной проблемой, волнующей специалистов Росприроднадзора, явля-

– развернутая сеть наблюдений специалистов иркутского управления по гидрометеорологии и мониторингу окружа-ющей среды за состоянием вод байкала свидетельствует о том, что наибольшему антропогенному загрязнению под-вержена южная акватория озера в районе влияния сточ-ных вод байкальского целлюлозно-бумажного комбината. гидрохимические наблюдения за этой территорией прово-дятся на площади в 250 квадратных километров, с более частым отбором проб в зоне рассеивания сточных вод – на полигоне площадью 35 квадратных километров. кроме того, вода контролируется в створе, расположенном на рас-стоянии 100 метров от выпуска сточных вод бцбк.в 2008 году были зарегистрированы максимальные кон-центрации серы несульфатной в районе бцбк, которые превышали предельно допустимые концентрации на всех наблюдаемых горизонтах. наибольшее содержание серы несульфатной – в 9 раз выше нормы – определялось в по-верхностном слое. Средние ее концентрации также превы-шали норму на всех горизонтах, по сравнению с 2007 го- дом они возросли в 2 раза. кроме того, регистрировалось присутствие ртути и нефтепродуктов, максимальные со-держания которых вдвое превышали допустимые нормы.процент загрязненных серой несульфатной проб в зоне влия-ния стоков комбината увеличился в 1,5 раза, в сравнении с 2007 годом, и составил 49% от числа отобранных проб. Содержание кремния, нефтепродуктов, сульфатов, серы общей, хлоридов, ртути и минеральных веществ осталось на прежнем уровне.динамика зон загрязнения вод озера стоками бцбк на-блюдалась и на постоянно контролируемом полигоне пло-

щадью в 35 квадратных километров, прилегающем к вы-пуску сточных вод комбината. общая площадь загрязнения водной толщи полигона серой несульфатной составила в 2008 году более 29 квадратных километров, максималь-ная концентрация превысила норму в 9 раз, средние кон-центрации – в 2,8–3,7 раза. высокое содержание данного вещества, превышающее норму в 4–8 раз, зарегистриро-вано и за пределами полигона, на удаленных станциях, расположенных по обе стороны от него. принимаемые за фон станции также загрязнены на всех наблюдаемых гори-зонтах, количество серы несульфатной, в сравнении с 2007 годом, увеличилось в 1,4 раза, при этом ее максимальные концентрации превысили норму в 5,6 раза в поверхностном горизонте и в 3,6 раза в придонном слое.наблюдения в контрольном створе, расположенном в 100 метрах от глубинного выпуска бцбк, показали превыше-ние среднеквартальной концентрации фенолов в 2–3 раза, максимальной – в 10 раз. Максимальные концентрации взвешенных веществ, сульфатов, хлоридов превышали нормы в 2–3 раза. по сравнению с 2007 годом их значения возросли в 1,3–2,2 раза, включая фенолы. исключением стали взвешенные вещества – их содержание в воде озера снизилось в 1,9 раза. кислотность воды не изменилась.количество загрязненных фенолами проб, отобранных в контрольном створе, в течение года увеличилось в 1,9 раза и составило 47,5% от числа отобранных проб. Ситуация по хлоридам, сульфатам и взвешенным веществам, наоборот, улучшилась: количество загрязненных ими проб снизилось в 5,8 (1,2%), 1,2 (4,2%) и 2,5 раза (4,8%) соответственно.

Галина КУДРИНСКАя, начальник Центра по мониторингу загрязнения окружающей среды Иркутского ГУ «ЦГМС-Р»:

Владимир путин готовится к погружению в озеро байкал. 1.08.2009 года



ется несовершенство – пробелы и проти-воречия – законодательства, усложняю- щее работу госинспекторов. К приме-ру, при постоянном выявлении фактов самовольной добычи общераспростра-ненных полезных ископаемых и под-земных вод, определить размер ущер- ба и соответственно предъявить его к взысканию невозможно в связи с от-сутствием законодательно установлен-ной методики исчисления размера вре-да, причиненного недрам.

За первое полугодие 2009 года ин-спекторами Управления про-ведено 79 проверок, из них 44

плановых, 35 внеплановых. Взыскано штрафов на сумму более 1,5 миллиона рублей, выдано 193 предписания. В су-дебном порядке вынесены решения о взыскании экологических ущербов на сумму около 20 миллионов рублей. За этот же период 2008 года было прове-дено 110 проверок, из них плановых 81, внеплановых 29, взыскано штрафов на сумму 1,07 миллиона рублей, выдано 208 предписаний.

Одним из итогов данных проверок стал переход Байкальского целлюлозно-бумажного комбината (БЦБК) на замкну-тый цикл водооборота, что позволило ис-ключить ежесуточный сброс в озеро Бай-кал более 100 тысяч кубических метров промышленных стоков, содержащих вы-сокие концентрации взвешенных и се-росодержащих веществ, хлорорганиче-

ских соединений, нитратов, фосфатов, фенолов, сульфатов, производных лиг-нина, тяжелых металлов и других ядо-витых веществ. Однако «неожиданно» оказалось, что в этих условиях комби-нат не способен работать рентабельно, и через месяц после пуска системы зам-кнутого водооборота он был внезапно и без должной реабилитации остановлен. Предприятие не работает до сих пор, но по уже имеющимся результатам наблю-дений специалистов Центра по монито-рингу загрязнения окружающей среды Иркутского ЦГМС-Р за 2009 год макси-

мальные концентрации фенолов в кон-трольном створе, расположенном в 100 метрах от глубинного выпуска БЦБК, превышали допустимую норму в 2 раза, взвешенных веществ в подледный пе-риод – в 3 раза.

– Санитарное и техническое состоя-ние водных ресурсов постоянно нахо-дится в центре внимания наших спе-циалистов, – отмечает исполняющий обязанности руководителя Управления Росприроднадзора по Иркутской обла-сти. – Поскольку крупные промышлен-ные предприятия, использующие водо-емкие технологии, а также объекты ги-дроэнергетики являются источниками отрицательного воздействия на водные объекты региона. В результате происхо-дит загрязнение поверхностной воды, а также размыв береговой полосы. Толь-ко по водохранилищам Ангарского ка-скада ГЭС размыто более 2,5 тысячи ки-лометров береговой линии.

Государственный контроль со-блюдения недропользователя-ми лицензионных соглашений,

включая сроки и объемы проведения работ по геологическому изучению и освоению месторождений, также явля-ется одним из основных и наиболее ак-туальных направлений работы инспек-торов Управления, так как Иркутская область богата уникальными залежами полезных ископаемых. Среди них выде-ляются Ковыктинское, Верхнечонское, Талаканское и другие месторождения углеводородного сырья, Непское место-рождение калийных солей, крупнейшее в России золоторудное месторождение Сухой Лог, Савинское месторождение магнезитов.

«БОЛЕВыЕ ТОЧКИ» ИРКУТСКОй ОБЛАСТИ

■ несанкционированные свалки твердых бытовых отходов

■ безлицензионное осуществление деятельности с опасными отходами

■ самовольное пользование недрами с целью добычи песчано-гравийной смеси

■ самовольное пользование лесными участками на особо охраняемых природных территориях федерального значения

■ охрана подземных вод

■ обеспечение населения качественной питьевой водой

■ рекультивация земель после завершения разработки месторождений полезных ископаемых

константин Гурнович на рабочем месте гидронавта Гоа «мир»

тн



Чем дышит Приангарье

Восточная Сибирь, на территории которой находится Иркутская область, относится к пятой зоне с самым высоким потенциалом загрязнения атмосферы, что обусловлено большой повторяемостью и мощностью приземных инверсий, слабых ветров.

Галина КУДРИНСКАЯ, начальник Центра по мониторингу загрязнения окружающей среды ГУ «Иркутский ЦГМС-Р»

Алла МЫМРИНА, начальник отдела обслуживания народного хозяйства Центра по мониторингу загрязнения окружающей среды ГУ «Иркутский ЦГМС-Р»

Ольга ТЮТРИНА, аэрохимик отдела обслуживания народного хозяйства Центра по мониторингу загрязнения окружающей среды ГУ «Иркутский ЦГМС-Р»

Мониторинг загрязнения ат-мосферного воздуха охваты-вает практически всю тер-

риторию Иркутской области. Особое внимание сосредоточено на промыш-ленных центрах, которые испытыва-ют максимальную антропогенную на-грузку. Государственная наблюдатель-ная сеть за загрязнением атмосферного воздуха, которую обслуживают специ-алисты ГУ «Иркутский ЦГМС-Р», сфор-мирована из 37 постов наблюдений в 18 населенных пунктах области по месту нахождения основных объектов про-мышленного загрязнения. Охват си-стемой наблюдений городов Иркутской области с численностью свыше 100 ты-сяч человек составляет 94%, обеспечен-ность населенных пунктов постами на-блюдений в соответствии с норматив-ным количеством – 100%. Кроме того, осуществляется контроль загрязнения атмосферы под факелами ОАО «АНХК-ЮКОС» и ОАО «Саянскхимпласт».

Анализ данных, полученных за по-следние десять лет, с 1999 по 2009 год, свидетельствует о неудовлетвори- тельном качестве атмосферного возду-

ха в большинстве населенных пунктов области, обусловленном значительны-ми концентрациями бенз(а)пирена, фор-мальдегида, диоксида азота, а также – в ряде городов области – взвешенных веществ, оксида углерода, оксида азо-

та, сероуглерода, фторида водорода и твердых фторидов.

В разные годы в девяти промышлен-ных городах Приангарья отмечался вы-сокий и очень высокий уровень загряз-нения атмосферы, под воздействием высокого находится более 50% город-ского населения региона. К примеру, Иркутск и Братск на протяжении все-го рассматриваемого периода вклю-чались в «Приоритетный список горо-дов России с самым высоким уровнем загрязнения воздуха», город Зима – большую часть периода; Шелехов, Ан-гарск, Усолье-Сибирское – периодиче-

ски. Очень высокий уровень загрязне-ния атмосферного воздуха наблюдал-ся в отдельные годы в Черемхово, вы-сокий – в Усть-Илимске, высокий и по-вышенный – в Байкальске.

Оценка временной динамики за-грязнения атмосферного воз-духа в основных промышлен-

ных городах Иркутской области (рис. 1) показывает, что за последние 10 лет ка-чество воздуха в Братске ухудшилось в 1,6 раза, Зиме – в 2,2 раза, Иркутске – в 1,3 раза. В 2008 году комплексный показатель загрязнения атмосферы в Братске составлял 43,9, Зиме – 17, Ир-кутске – 21,1. Высокая степень загряз-нения воздуха наблюдалась в Саянске, Усолье-Сибирском, Черемхово, Шелехо-ве. В 13 городах Приангарья средние за год концентрации одной или более при-

месей превышали ПДК, исключением стали Бирюсинск, Култук, Листвянка, Мегет, Слюдянка, где проживает все-го 2% населения области. В 2009-м со-стояние воздуха на территории Иркут-ской области остается неудовлетвори-тельным: концентрации бенз(а)пире-на в Братске возросли в 1,9 раза, в Ан-гарске и Усть-Илимске – в 1,5 раза, Зи-ме – в 1,2 раза, в Иркутске остались на прежнем уровне.

Для уменьшения вредного воздей-ствия антропогенных факторов на окру-жающую среду региона в восьми го-родах области проводятся работы по прогнозированию загрязнения возду-ха в периоды неблагоприятных метео- условий (НМУ). При получении преду- преждения прогностического центра «Иркутского ГМЦ» о наступлении НМУ юридические лица, имеющие источни-ки выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны прово-дить мероприятия по уменьшению вы-бросов. Кроме того, для снижения за-грязнения воздуха городов в ряде насе-ленных пунктов Приангарья строятся объездные автодороги и расширяются уже имеющиеся, что также способству-ет улучшению качества атмосферного воздуха Иркутской области.

рис.1. динамика уровней загрязнения атмосферы в городах приоритетного списка

при индексе загрязненности атмосферы ≥ 14 уровень загрязнения воздуха оценивается как очень высокий

братск

иркутск зима

очень высокое

высокое

тн



Многие экологические проблемы могут быть решеныпри технологических разработках, на предпроектной и проектной стадиях

Надежный партнер горнодобывающих предприятийМировой финансовый кризис внес существенные коррективы в работу российских золотодобывающих предприятий. Ужесточение кредитной политики ограничило возможности модернизации предприятий, привело к сокращению расходов на улучшение социально-экономической и экологической обстановки в золотодобывающих районах. В этих условиях невозможно переоценить значимость организаций, создающих благоприятный режим работы для заказчиков научно-исследовательских и проектных работ и бесперебойно снабжающих предприятия оборудованием, запасными частями и реагентами приемлемой стоимости. Именно к такой категории относится Иркутский научно-исследовательский институт благородных и редких металлов и алмазов (ОАО «Иргиредмет»).

Профиль – неизмененИстория создания Иргиредмета берет

свое начало с 1871 года. Тогда в Иркутске по указу царя Александра II были утверж-дены штаты золотосплавочной лабора-тории. В дальнейшем из небольшой зо-лотоплавильни, обслуживающей част-ные прииски, институт вырос в мощный научно-исследовательский центр.

В 1966 году Иргиредмет был опреде-лен головным институтом для алмаз-ной и золотодобывающей промышлен-ности СССР. Даже в трудные годы пе-рестройки он сохранил профиль дея-тельности и научные кадры, оптими-зировал структуру для работы в ры-ночных условиях, создал наукоемкие производства и организовал проект-ную деятельность.

Сейчас ОАО «Иргиредмет» – это ди-намично развивающийся институт, ра-ботающий по всем направлениям добы-чи и переработки руд – золота, серебра, платиноидов, алмазов, редких, цветных и черных металлов. Вопросы решаются комплексно – от геологической оценки месторождения до разработки проектов предприятий и поставки оборудования. Создаются и внедряются новые эффек-тивные технологии.

В составе Иргиредмета – 10 специа- лизированных технологических лабора-торий, проектная часть, отдел промыш-ленной безопасности, полупромышлен-ная установка, опытно-обогатительная фабрика, аналитический и коммерче-ский центры, отдел научно-технической информации, патентный, рекламно-маркетинговый отделы, аспирантура.

Испытательный аналитический центр (ИАЦ) института аккредитован в со-ответствии с требованиями междуна-родного стандарта ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2000 на техническую компетент-ность и независимость и зарегистри-рован в Государственном реестре под № POCC RU.0001.510043. Область аккре-дитации распространяется на следу-ющие объекты анализа: руды, содер-жащие драгоценные, цветные и чер-ные металлы; золото, серебро и плати-на аффинированные; золото лигатур-ное; сплавы серебряно-золотые; шлаки

предприятий, помощь при пуске и осво-ении технологий, обучение персонала и т.п.), информационную поддержку, обе-спечивает поставку оборудования и ре-агентов и многое другое.

Тесный контакт с заказчиками, огром-ный опыт и высокая квалификация со-трудников, использование последних достижений в области теории и практи-ки добычи и переработки минерально-го сырья – залог успешной реализации проектов, выполняемых ОАО «Иргиред-мет» для своих заказчиков.

Экспертиза промышленной безопасностиПомимо упомянутых выше услуг Ир-

гиредмет проводит экспертизу промыш-ленной безопасности в горнорудной и угольной отраслях промышленности, начиная с 1997 года:

■ проектной документации на строи-тельство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консерва-цию и ликвидацию опасного производ-ственного объекта;

аффинажного производства и поверх-ностные воды.

В активе Иргиредмета – успешная ра-бота на сотнях российских и зарубежных месторождений драгоценных, редких и цветных металлов и алмазов; десятки спроектированных, запущенных в экс-плуатацию и реконструированных пред-приятий; сотни изданных научных тру-дов и внедренных изобретений.

Институт эффективно справляется с массой сложных задач, возникающих в работе горнодобывающих предприятий, будь то разработка технико-экономических обоснований кондиций, утверждение за-пасов на месторождениях, проблемы тех-нологии добычи и переработки сырья, экологические вопросы. Оказывает раз-личные инжиниринговые услуги (аудит

■ технических устройств, применя-емых на опасном производственном объекте;

■ зданий и сооружений на опасном производственном объекте;

■ иных документов, связанных с экс-плуатацией опасных производствен-ных объектов.

Работы проводятся на основании ли-цензии Федеральной службы по техно-логическому, экологическому и атом-ному надзору на право осуществления экспертной деятельности.

Для диагностики оборудования при проведении экспертизы промышленной безопасности технических устройств в Иргиредмете существует лаборатория неразрушающего контроля и аттесто-ванные дефектоскописты.



Владимир Евгеньевич ДЕМЕНТЬЕВ, генеральный директор ОАО «Иргиредмет», к.т.н., крупный ученый в области металлургии благородных металлов.

Окончил иркутскую школу, специализированный химический класс. Затем - металлургический факультет Иркутского политехнического института.

В 1969 году свою карьеру в институте «Иргиредмет» начал с младшего научного сотрудника, затем стал старшим научным сотрудником, заведующим группой в лаборатории гидрометаллургии.

В 1988 году, будучи заведующим лабораторией металлургии, защитил кандидатскую диссертацию «Технология сорбционного цианирования золото-серебряных руд».

В.Е. Дементьев работал за рубежом: на предприятиях Африки (Мали, Сьерра-Леоне, Зимбабве), США, Австралии, ЮАР, Новой Зеландии, КНР.

В 1993 году он был избран генеральным директором ОАО «Иргиредмет».

Владимир Дементьев – автор 72 печатных трудов и 4 монографий, 34 изобретений, 13 из которых внедрены в производство. Имеет почетные звания «Изобретатель СССР», «Лучший изобретатель цветной металлургии СССР».

К дополнительным услугам, направ-ленным на безопасную эксплуатацию промышленных предприятий, отно-сятся:

■ разработка декларации промыш-ленной безопасности (составление декларации – одно из обязательных условий выдачи лицензии на эксплу-атацию отдельных, установленных за-конами категорий опасных производ-ственных объектов, в том числе скла-дов ГСМ, АХОВ (СДЯВ), ВМ и хвосто- хранилищ);

■ разработка разделов проектов ИТМ ГО и ЧС (раздел «Инженерно-технические мероприятия по гражданской обороне и предупреждению и локализации чрез-вычайных ситуаций» является обяза-тельной составной частью проектной документации, по желанию заказчика возможна подготовка необходимых ма-териалов для органов МЧС при получе-нии от них исходных данных и требова-ний для проектирования);

■ консалтинговые услуги (в услови-ях динамично меняющейся нормативно-правовой документации отмечается недо-статочная информированность предпри-ятий о происшедших изменениях. Ирги-редмет заключает долгосрочные догово-ра на информационно-консультационное обслуживание предприятий в области промышленной безопасности).

Все работы выполняют квалифициро-ванные специалисты, прошедшие атте-стацию в Ростехнадзоре и имеющие боль-шой опыт работы в области проектиро-вания, эксплуатации и промышленной безопасности горных производств и объ-ектов. В штате экспертов – кандидаты и доктора технических наук.

Среди наших заказчиков: ЗАО ГРК «Су-хой лог», ОАО «Покровский рудник», ПК «Артель старателей «Восток» ОАО «Бу-рятзолото», ЗАО а/с «Амур», ЗАО «Кам-голд», ООО «Березитовый рудник», ЗАО «Рудник Апрелково», ОАО «ЗДК «Лен- золото», ЗАО ЗДК «Полюс», ООО «Русс-

драгмет», ОАО «Светлый», ОАО «Золо-то Селигдара», ОАО «Первенец», ООО «Омолонская ЗРК», ООО НИиПИ «Томс», ЗАО «Тревожное зарево», ЗАО «Даль-няя тайга», ЗАО «Ленсиб», ЗАО «Чара-зото», ЗАО «Севзото», ОАО «Высочай-ший», ООО «Дарасунский рудник», ОАО «Прииск Дамбуки», ОАО «Алданзоло-то ГРК», ЗАО «Корякгеолдобыча», ЗАО «ПХМ Инжиниринг», «УК Питер Хамбро Майнинг», ООО «А/с «Западная», ООО «Аурум Плюс», ООО «Друза».

Внимание на экологию!Многие экологические проблемы, воз-

никающие при добыче полезных иско-паемых, могут быть решены заблаговре-менно – при технологических разработ-ках, на предпроектной и проектной ста-диях. В связи с этим ОАО «Иргиредмет» предлагает широкий спектр услуг:

■ разработка технологий обезврежи-вания и очистки промышленных сточ-ных вод;

■ создание комплекса природоохран-ных технологий и мероприятий при экс-плуатации горнорудных и перерабаты-вающих предприятий;

■ экологический мониторинг района действия промышленных объектов;

■ разработка предпроектной и про-ектной документации по охране окру-жающей среды;

■ разработка пакета экологической документации для действующих пред-приятий;

■ авторское сопровождение при стро-ительстве очистных сооружений.

Большой опыт в выработке нестан-дартных природоохранных решений для конкретных производственных условий и природозащитные технологии, такие как методика обезвреживания сточных вод от цианидов и мышьяка; обезврежи-вание отходов кучного выщелачивания под действием природных факторов без использования реагентов или при их ми-нимальном расходе; технология перера-ботки золотосодержащих руд в режиме полного оборотного водоснабжения, ми-нимизация экологических рисков, что в условиях финансового кризиса являет-ся чуть ли не главным фактором конку-рентоспособности предприятия и дове-рия к нему как со стороны потребите-лей, так и государства.

ОАО «Иргиредмет»664025 г. Иркутск, ГСП-158, бульвар Гагарина, 38 Тел. (3952) 33-31-52 Факс (3952) 33-08-33E-mail: [email protected], www.irgiredmet.ru



Радуге место на небе, а не в водеВода, переливающаяся всеми цветами радуги, пахнущая бензином речная рыба – привычные реалии для жителей большого города, выросшего вокруг крупного нефтехимического предприятия. Однако для обитателей Ангарска, второго по величине индустриального центра Иркутской области, эти проблемы больше не актуальны. О том, как удалось вернуть радугу на ее законное место, лучше всех расскажет тот, кто вот уже 20 лет наблюдает за состоянием дел в химической индустрии региона – начальник Ангарского межрегионального отдела по надзору в химической промышленности и проектированию ОПО в химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности Прибайкальского управления Ростехнадзора Геннадий ПОДКАРыТОВ.

В конце 50-х годов прошлого века Ангарск представлял собой боль-шую строительную площадку:

здесь возводился нефтехимический ком-бинат, не по дням, а по часам рос завод химических реактивов, расширялось про-изводство синтетического каучука «Наи-рит» на Усольском комбинате. В услови-ях строительства новых промышленных объектов вопросы безопасности произ-водства, надежной эксплуатации обору-дования, предупреждения несчастных случаев и аварий приобретали перво- очередное значение – и 2 февраля 1957 го-да была образована Ангарская районная горно-техническая инспекция, специали-сты которой занимались контролем гру-зоподъемных механизмов и сосудов, ра-ботающих под давлением.

Постепенно в составе инспекции сфор-мировалось особое направление химиче-ского надзора, сотрудники которого осу-ществляли контроль над химическим производством, насосами, специфиче-ским технологическим оборудованием: реакторами, колоннами, трубопровода-ми высокого давления. Постоянно воз-никали новые виды надзора: в 1997 году, в соответствии с приказом Ростехнадзо-ра, под контроль химического отдела пе-решла часть оборудования, прежде отно-сившегося к подразделению котлонадзо-ра. С началом снабжения жилых домов города Ангарска бытовым газом появи-лась и должность инспектора по газово-му контролю, а надзор за аммиачными холодильными установками привел под крыло контролирующей организации мо-локозаводы, мясокомбинаты, птицефа-брики и предприятия по хранению и пе-реработке рыбы.

За свою историю организация пере-жила несколько переименований, пока в 2009 году не сформировалась оконча-

тельно как Ангарский межрегиональ-ный отдел по надзору в химической про-мышленности и проектированию ОПО в химической, нефтехимической и нефте-перерабатывающей промышленности. Изменение структуры Ростехнадзора за-кономерно повлияло на деятельность ре-гионального подразделения: из-за сокра-щения численности сотрудников увели-чилась плотность надзора, выросла на-грузка на каждого работника.

Ангарский отдел осуществляет:■ химический надзор в области про-

мышленной безопасности на ОПО хи-мии, нефтехимии, нефтепереработки, аммиачно-холодильных установках Ан-гарского и Иркутского районов, а также на объектах нефтепродуктообеспечения Иркутской области;

■ газовый надзор в области промыш-ленной безопасности на ОПО газового хозяйства Ангарского и Усольского рай-онов Иркутской области;

■ межрегиональный проектно-техни- ческий надзор в области промышленной безопасности технических решений и за-ключений экспертизы промышленной безопасности.

Если первые два направления деятель-ности вполне типичны для любого Управ-ления Ростехнадзора, то инспекции, специ-алисты которых осуществляют проектно-технический надзор, можно пересчитать по пальцам одной руки – к их числу от-носится и Ангарский отдел.

С чем было связано возникновение это-го уникального подразделения в структу-ре Госгортехнадзора? В советское время конструкторские бюро и проектные ин-ституты разрабатывали для производ-ственных предприятий очень много про-ектов технического развития, которые по тем или иным причинам не были реали-зованы сразу и мертвым грузом лежали

Геннадий Александрович ПОДКАРЫТОВ родился 16 сентября 1949 года. Окончил Казахский технологический институт в городе Чемкенте по специальности «химическая переработка нефти и газа». После получения диплома по направлению приехал жить и работать в Ангарск. Г.А. Подкарытов начал трудовой путь на нефтеперерабатывающем заводе, поднявшись с должности оператора до главного специалиста и заведующего отделом, после чего перешел в организацию прикладного характера «Центрнефтехим», где трудился заведующим сектором, главным специалистом и заведующим отделом.

20 лет назад, 27 марта 1989 года, Геннадий Подкарытов пришел работать в Госгортехнадзор начальником химико-технической инспекции – и до сегодняшнего дня возглавляет Ангарский межрегиональный отдел по надзору в химической промышленности.

Интересы Геннадия Александровича не ограничиваются только работой – в свободное время он любит ходить в лес за грибами, на рыбалку или поохотиться, очень гордится семьей: женой, двумя детьми и двумя внуками.



на полках. А когда спустя годы производ-ственники возвращались к решению ста-рой проблемы, они, не задумываясь, вне-дряли уже готовый проект, созданный в незапамятные времена. Однако с тех пор появились новые нормативные докумен-ты, создано современное оборудование. Общие правила безопасности, вышедшие в 1988 году, исключили из употребления более 20 старых нормативов. Но когда специалисты Госгортехнадзора приходи-ли на предприятие с проверкой, то часто выяснялось, что его руководство все еще пользуется устаревшей нормативной ба-зой, в том числе при создании новых про-изводств. И вот в 1990 году для своевре-менного корректирования необходимой документации и недопущения неактуа-лизированных проектов к строительству или монтажу и был создан особый отдел проектно-технического надзора.

Специалистам нового подразделения играло на руку то, что в 90-е годы про-шлого века Ангарская инспекция бази-ровалась непосредственно в здании ин-ститута «Ангарскнефтехимпроект»: пер-воначальный чертеж после прохождения нормоконтроля сразу поступал на экспер-тизу к сотрудникам отдела. Кроме мест-ных проектов, работники подразделения в то время проверяли всю документацию по строительству нефтеперерабатыва-ющего завода в Якутске, а также часть материалов по нефтехимическим пред-приятиям в Хабаровске и Комсомольске-на-Амуре.

После того как в соответствии с зако-ном № 116-ФЗ «О промышленной безопас-ности опасных производственных объек-тов» в России был создан ряд специали-зированных организаций, функция экс-пертизы перешла к ним – поэтому се-годня работники подразделения зани-маются проверкой заключений экспер-тизы промышленной безопасности тех-нических устройств, зданий и сооруже-ний, проектной документации и иных документов, связанных с эксплуатаци-ей ОПО. Кроме того, сотрудники отде-ла оказывают экспертным организаци-ям консультативную и методическую помощь в разработке руководящих до-кументов по эксплуатации и ремонту технических устройств, формированию методик обследования оборудования и других документов, касающихся про-мышленной безопасности.

Данные, накопленные сотруд-никами Ангарского отдела, убедительно показывают: по

сравнению с 1990 годом количество вы-бросов в атмосферу аммиака и фенола на сегодняшний день сократилось поч-

ти втрое. Во многом это связано с закры-тием и сокращением неблагополучных в экологическом плане производств, в частности заводов коксования. Дан-ные постов наблюдений Ангарского электролизного химического комбина-та, сеть которых раскинулась не толь-ко по территории санитарно-защитной

зоны предприятия, но и за ее предела-ми, в том числе в жилом районе города, позволяют сразу заметить превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и быстро най-ти нарушителя.

С 2000 года многие местные предпри-ятия произвели серьезную модерниза-цию производств, обновление технопар-ков – все это положительно сказалось как на уменьшении количества загряз-нений и улучшении экологической об-становки в регионе, так и на снижении уровня промышленного травматизма. В составляемых сегодня программах ре-конструкции и бизнес-планах капиталь-ных ремонтов подробно прописываются обязательные для выполнения требова-ния промышленной безопасности. Как результат – уже три года на поднадзор-ных Ангарскому отделу предприяти-ях не было ни одного несчастного слу-чая со смертельным исходом, количе-ство происходящих аварий исчисляет-ся единицами.

Сложившаяся экологическая обста-новка в Ангарске и на прилегающих территориях во многом обусловлива-ется тем, что сначала, как это неред-ко бывало в советские времена, на бе-регу Ангары был построен комбинат

«Ангарскнефтесинтез», а уже потом во-круг него вырос населенный пункт, так что сточные воды города и по сей день продолжают фильтроваться очистны-ми сооружениями химической компа-нии. Кроме того, нефтепродукты с хи-мических производств на протяжении многих лет просачивались сквозь зем-

лю, радужной пленкой скапливались на поверхности грунтовых вод и вместе с ними проникали в реку. Но после того как в 2006 году была построена и пуще-на в эксплуатацию станция ультрафио-летовой очистки сточных вод, ситуация постепенно начала стабилизироваться. Сегодня специально вырытые каналы преграждают скопившимся на поверх-ности грунтовых вод нефтепродуктам выход в Ангару, а пробуренные наблю-дательные и природоохранные скважи-ны позволяют откачивать суспензию – смесь воды и нефти, – для дальнейшей переработки и утилизации.

Роль государства, а следовательно, федеральных надзорных органов заклю-чается в том, чтобы, не мешая работать и развиваться отечественной промыш-ленности, обезопасить граждан страны от негативного воздействия. Ангарский межрегиональный отдел Прибайкаль-ского управления Ростехнадзора в пол-ной мере осознает степень ответствен-ности, лежащую на плечах представи-телей государства в данном регионе, на-сыщенном опасными производственны-ми объектами химии и нефтехимии. Но Ангарск – наш родной город, и мы при-лагаем максимум усилий, чтобы земля-ки жили в безопасном мире.

на берегу ангары

тн


промышленная безопасность история одНой аварии

Фатальная разгрузка

Первый рабочий день8 июня 2009 года около 10 часов утра

бригада в составе четырех человек при-была на промплощадку ООО «СибЛе-симпекс» для проведения разгрузочно-погрузочных работ с использованием козлового крана ККС-10. Ни с одним из грузчиков организаторы работ не заклю-чили трудовые договора, вместо этого устно условились производить расчет в зависимости от количества погружен-ных вагонов.

Мастер показал группе место работ, провел устный инструктаж о правилах погрузки. В 13 часов 20 минут прибыла очередная лесовозная машина, гружен-ная круглым лесом. Водитель освобо-дил стяжки стоек и ушел в бытовое по-мещение, тем временем машинист по-догнал кран, расположив крюковую подвеску над автомобилем. Стропов-ка пачки круглого леса, находящейся на автомобиле и состоящей из 9 бревен диаметром от 48 до 54 сантиметров, ве-сом более 7 тонн, производилась с ис-пользованием четырехветвевого стро-па с длиной ветви 2,4 метра и двух уни-версальных стропов длиной 9,7 метра. При использовании строповой оснаст-ки участники разгрузочных работ не учли объем перемещаемого груза и возможность его разгрузки по высо-те подъема. После команды на натяж-ку и подъем машинист крана, не убе-дившись в отсутствии людей в опас-ной зоне, произвел подъем груза. Одна-ко из-за неправильного выбора грузо-захватных приспособлений он не смог поднять груз выше стоек автомобиля. При максимально возможном подъе-ме груза траверса крюковой подвески уперлась ребортами блочков в метал-локонструкцию грузовой тележки кра-на. В это время грузчик Ю. Беляков на-ходился под поднятым грузом у зад-

По статистике, большинство несчастных случаев на производстве происходят в результате нарушений технологических и нормативных требований, а также вследствие посредственной подготовки сотрудников в области промышленной безопасности. По этим же причинам несчастный случай произошел и в Братcке Иркутской области. Проработав только один день, при падении крюковой подвески крана с грузом 37-летний рабочий получил травму и скончался на месте происшествия. Трагедия произошла на промплощадке ООО «СибЛесимпекс», находящейся на территории бывшего завода ЖБИ – 3 КБЖБ и предназначенной для складирования и транспортной переработки круглого леса.

него колеса с левой стороны автомо-биля. При подъеме траверсы с грузом в крайнее верхнее положение маши-нист крана не принял мер по аварий-ному отключению механизма подъе-ма, жестко закрепленные к траверсе ка-наты оборвались, и крюковая подвеска вместе с грузом упала на Ю. Белякова, в результате чего он получил смертель-ную травму. Согласно выписке из за-ключения судебно-медицинского экс-перта Братского отделения Судмедэк-спертизы, смерть рабочего последова-ла в результате гемотравматического шока на фоне тупой травмы грудной клетки, живота, таза.

Нарушили все, что моглиКомиссия по расследованию несчаст-

ного случая выяснила, что причиной происшедшего послужил целый ряд на-рушений требований промышленной безопасности. В частности, отдельных пунктов «Типовой инструкции для ма-шиниста крана по безопасной эксплу-атации козловых кранов»: у крана был неисправен ограничитель механизма подъема грузозахватного органа (отсут-ствовало соединение механизма приво-да концевого выключателя с барабаном грузовой тележки). Рабочие сделали не-верный выбор грузозахватных приспо-соблений, при этом пострадавший стоял в опасной зоне, в которой при разгрузоч-ных работах находиться нельзя. Маши-нист перед началом работы не проверил исправность концевого выключателя механизма подъема груза. Сам кран не был зарегистрирован в органах Ростех-надзора, соответственно не прошел экс-пертизу промышленной безопасности. Персонал не прошел подготовку и атте-стацию в области промышленной безо-пасности. Не были разработаны произ-водственные инструкции и технологи-

Расследование завершено12 июля. Республика Коми, Воркута,

поселок Воргашор, ЗАО «Шахта Ворга-шорская 2». При внезапном обрушении пород с борта выработки смертельную травму получил горнорабочий.

Причины несчастного случая – недо-статки в организации рабочих мест, не-выполнение мероприятий по усилению анкерной крепи по месту обнаружения опасного участка, нахождение постра-давшего в зоне повышенного горного давления, ослабленный контроль и не-надлежащее исполнение своих долж-ностных обязанностей ИТР участка в части осуществления производственно-го контроля по соблюдению требований эксплуатационно-технической докумен-тации при осуществлении работ.

29 июля. Свердловская область, Ниж-ний Тагил, ОАО «Высокогорский ГОК», шахта «Магнетитовая». При выполнении электровозом маневровых работ взрыв-ник попал под движущийся состав и по-лучил смертельную травму.

Причины несчастного случая – нахож-дение пострадавшего в опасной зоне дви-жущегося электровоза в состоянии ал-когольного опьянения, неудовлетвори-тельная организация производства ра-бот, выразившаяся в выдаче наряда на производство работ, не обусловленных трудовым договором, пребывание на территории шахты работников в состо-янии алкогольного опьянения.

3 августа. Республика Саха (Якутия), Мирный, АК «АЛРОСА», ЗАО «Мирнин-ский ГОК», обогатительная фабрика № 3. При ремонте оборудования рабочий по-терял равновесие, упал в дробилку и по-лучил смертельную травму.

Причины несчастного случая – неудо-влетворительная организация производ-ства работ, ослабление контроля со сторо-ны лиц, ответственных за безопасность, непринятие соответствующих организа-ционных и технических мер.

8 августа. Тольятти, ОАО «Тольят-тиазот». Во время ремонта задвижки на агрегате произошел выброс остаточного аммиака. Три человека получили тяже-лые химические ожоги и были госпита-лизированы. Один из рабочих скончал-ся в больнице.

Причины несчастного случая – разру- шение штока задвижки при отсутствии ее технического обслуживания и ремон-та, неудовлетворительная организа-ция ремонтных работ, проведение газо- опасных работ без оформления наряда-допуска, низкий уровень производствен-ного контроля.


промышленная безопасность

ческие карты, определяющие безопас-ные условия работ, что является нару-шением требований в части обеспече-ния безопасности работников при экс-плуатации оборудования. На предпри-ятии не был организован достаточный производственный контроль.

Ответственными за допущенные на- рушения законодательных и иных нор-мативных актов признаны Т. Яценко, ди-ректор ООО «СибЛесимпекс», машинист крана В. Тилькунов. Руководитель орга-низации нарушила требования «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» и Федерально-го закона № 116 «О промышленной безо- пасности опасных производственных объектов». В частности, не обеспечила безопасные условия работ при эксплу-атации оборудования и осуществлении технологических процессов, регистра-цию крана в органах Ростехнадзора. Допустила эксплуатацию технически неисправного оборудования. Т. Яценко нарушила требования, согласно кото-рым организация должна произвести экспертизу промышленной безопасно-сти технических устройств, получить в органах Ростехнадзора разрешение на эксплуатацию и соответствующий па-спорт. Кроме того, директор ООО «Сиб- Лесимпекс» не обеспечила подготовку и аттестацию персонала в области про-мышленной безопасности и охраны тру-да, в результате чего к работам были допущены неаттестованные сотрудни-ки. Т. Яценко не организовала производ-ственный контроль на опасном произ-водственном объекте.

Машинист крана В.Тилькунов на-рушил требования подпунктов 3.9.7, 3.2.,4.23.2 «Типовой инструкции для ма-

шиниста крана по безопасной эксплу-атации мостовых и козловых кранов» (РД 10-103-95), произвел неправильный выбор грузозахватных приспособле-ний, эксплуатировал грузоподъемный кран с неработоспособным ограничите-лем механизма подъема и производил подъем груза при нахождении постра-давшего в опасной зоне.

Комиссия по расследованию несчаст-ного случая под председательством начальника Братского территориаль-ного отдела по техническому надзору А. Бабенко предписала руководству ООО «СибЛесимпекс» подробно ознако-мить работников организации с матери-алами расследования несчастного слу-чая, вывести из эксплуатации козловой кран ККС-10, заводской № 61330, и про-вести экспертизу промышленной безо-пасности, организовать обучение и про-верку знаний требований охраны тру-да и промышленной безопасности руко-водителю и работникам предприятия, разработать регламенты по безопасной эксплуатации крана, восстановить па-спорт на козловой кран ККС-10, произ-вести его регистрацию в территориаль-ном органе Ростехнадзора и получить разрешение на эксплуатацию. Органи-зовать и осуществлять жесткий произ-водственный контроль над соблюдени-ем требований промышленной безопас-ности при эксплуатации опасного про-изводственного объекта.

Сразу после происшествия директор ООО «СибЛесимпекс» Т. Яценко уво-лилась. Ответственным за проведение мероприятий по предупреждению по-добных несчастных случаев назначен новый руководитель предприятия – А. Моисеев.

Расследование завершено

Северо-Кавказское управление Ростехнадзора завершило рас-

следование обстоятельств несчаст-ного случая со смертельным исхо-дом, произошедшего в Горячем Ключе.

24 июля на арендуемой территории ООО «Электрокомплекс» (автомобиль-ная дорога Горячий Ключ – станица Са-ратовская) при проведении ремонтных работ уличного освещения на опоре ВЛ 0,4 кВ главный инженер получил смер-тельный удар током.

По мнению комиссии, основной при-чиной несчастного случая явилось не-применение работником средств инди-видуальной защиты. Пострадавший выполнял ремонтные работы в повсе- дневной одежде и обуви, не используя диэлектрические перчатки и ручной изолирующий инструмент.

К сопутствующим причинам комис-сия отнесла:

■ отсутствие должного контроля над правильной и безопасной организаци-ей производства работ (не были произ-ведены необходимые отключения, не проверено отсутствие напряжения на токоведущих частях, не установлено заземление);

■ нарушение должностной инструк-ции главным инженером, не имеющим права выполнять ремонтные работы.

Комиссия Центрального управле- ния Ростехнадзора завершила

расследование причин аварии на маги-стральном газопроводе «Ухта–Торжок II», происшедшей 29 мая в Кесовогор-ском районе Тверской области.

На основании изучения технической документации, осмотра места аварии комиссия выявила, что причинами ава-рии, приведшей к разрушению трубо-провода, являются:

■ стресс-коррозионная трещина дли-ной 357,5 и глубиной до 8,5 миллиме-тра, образовавшаяся при действую- щих напряжениях и развившаяся до критических размеров в процессе экс-плуатации газопровода;

■ недостаточный уровень техническо-го внутритрубного обследования газо-провода, не позволивший своевремен-но выявить и устранить все имеющие-ся в нем дефекты (наличие продольной стресс-коррозионной трещины).

Комиссией предписано провести дефектоскопию магистрального газо-провода, по результатам которой осу-ществить ремонт наиболее опасных дефектных участков, а также опреде-лить периодичность и сроки проведе-ния внутритрубной диагностики.

тн


промышленная безопасность подготовка к озп

О санях думай летомПредзимняя перекличка территориальных управлений Ростехнадзора

За окном минус двадцать, а в квартире уют и покой. Казалось бы, тепло и свет – общедоступные блага, но по-настоящему осознать их ценность мы можем только тогда, когда остаемся без них. А ведь бесперебойная поставка света, газа и тепла – результат трудоемкой деятельности комиссий по подготовке к отопительному сезону, в состав которых входят представители органов Ростехнадзора, МЧС и Минэнерго, специалисты распределительных сетевых компаний и эксперты энергокомплекса. По итогам проверок организации получают паспорт готовности – главный документ, гарантирующий безаварийную работу теплоэнергетических предприятий в условиях максимальных нагрузок и низких температур.

Перед началом отопительного сезона по графикам админи-страций муниципальных обра-

зований проводится проверка основных и дополнительных условий готовности электро- и теплоснабжающих организа-ций к работе в осенне-зимний период в соответствии с «Положением об оценке готовности электро- и теплоснабжающих организаций». Комиссии формируются распорядительными документами глав администраций муниципальных обра-зований, с обязательным включением в состав представителей надзорных ор-ганов федеральных, территориальных и муниципальных уровней.

Об особенностях, проблемах и ходе под-готовки к ОЗП рассказывают руководи-тели и главные инспекторы территори-альных органов Ростехнадзора.

Борис ПЕТРОВ, руководитель При-волжского управления Ростехнад-зора:

– Основные проблемы подготовки к зи-ме в Татарстане, Чувашии и Республи-ке Марий Эл типичны для большинства регионов РФ и сконцентрированы в об-ласти проверки знаний норм и правил работы на тепловых энергоустановках, подготовки обслуживающего персонала. На некоторых предприятиях отсутству-ют лицензии на эксплуатацию взрыво-пожароопасных производственных объ-ектов. Кроме того, наблюдается отста-вание от графика проведения ремонтно-монтажных работ и замены котельного оборудования, в отдельных случаях не проведена техническая диагностика кот-лов. Некоторые предприятия не назна-чили аттестационные комиссии, иные – не укомплектовали штат обученным и аттестованным персоналом. Еще одна распространенная проблема – нехватка резервного топлива.

По данным управления, на 3 сентя-бря паспорта готовности к прохожде-нию осенне-зимнего периода получи-ли 378 предприятий из 822, что состав-ляет чуть меньше 50% от общего коли-чества. Эти цифры были озвучены на заседании республиканского штаба по подготовке к ОЗП, прошедшего в мини-стерстве строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Татарстан.

Отдельные тепловые сети находятся в неудовлетворительном состоянии, од-нако средства на их ремонт пока не вы-делены. Эта проблема является осново-полагающей, так как финансовые труд-ности препятствуют завершению мон-тажных, ремонтных и пусконаладочных работ котельного оборудования многих предприятий, поднадзорных Приволж-скому управлению Ростехнадзора.

Владимир ИЛЬИНЫХ, государ-ственный инспектор Нижневартов-ского комплексного отдела Северо-Уральского управления Ростехнад-зора:

– С учетом суровых климатических условий региона вопросы энергоснаб-жения занимают одно из ключевых мест при подготовке объектов жизне-обеспечения населения муниципаль-ных образований к предстоящей зиме. На 1 сентября 2009 года комиссиями с участием представителей Нижневар-товского комплексного отдела Северо-Уральского управления Ростехнадзора проведены проверки МУП «Теплоснаб-жение» Нижневартовска, МУП «Тепло-водоканал» Мегиона, УМП «Радужный-теплосеть» Радужного.

На сегодняшний день на предприя-тиях осуществлен целый ряд меропри-ятий, в частности, проведены гидравли-ческие испытания тепловых сетей, бла-годаря чему выявленные дефекты уже

устранены. Осуществлена замена вет-хих сетей горячего водоснабжения. Вы-полнен контроль изоляционного покры-тия трубопроводов тепловых сетей ме-тодом шурфовки в 160 точках, все заме-чания по качеству изоляции устранены. Такое пристальное внимание к состоя-нию изоляционной защиты обусловле-но близостью грунтовых вод и их повы-шенной коррозионной активностью, осо-бенно в местах подтапливания и обвод-ненности талыми и грунтовыми водами. Техническое освидетельствование и ди-агностирование оборудования выполня-ются в установленные сроки.

Утверждены и выданы на рабочие ме-ста районных тепловых сетей темпе-ратурные графики работы котельных в зависимости от температуры наруж-ного воздуха. Котельные круглосуточ-но охраняются специализированной во-енизированной охраной. На предприя-тиях имеются утвержденные «Планы ликвидации возможных аварий». На се-годняшний день не зарегистрировано ни одного случая отказа в выдаче па-спорта готовности из-за несвоевремен-ного выполнения или запланированно-го мероприятия, к работе по которому не приступали.

Наряду с положительными момента-ми имеются и нерешенные проблемы. В связи с длительным, более 30 лет, сро-ком эксплуатации многие технические устройства котельных и трубопроводы магистральных тепловых сетей вырабо-тали нормативный эксплуатационный ресурс. Для приведения эксплуатации опасных производственных объектов в соответствие с нормативными требо-ваниями на предприятиях ведется не-прерывная и многоуровневая работа, в том числе разработаны инвестицион-ные программы. Их реализация требу-ет больших финансовых вложений, и,



в № 9 допущена опечатка, текст «предаттестационная подготовка с последующей аттестацией в цах…» следует читать: «предаттестационная под-

готовка с последующей аттестацией в цак…»

На

пра

вах

рекл

ам

ы

поскольку данные расходы относятся к эксплуатационным затратам, они ве-дут к удорожанию отпускаемой тепло-вой энергии.

В целях повышения качества предо-ставляемых по теплоснабжению услуг, повышения надежности и эффективно-сти работы системы теплоснабжения требуется проведение модернизации и реконструкции объектов с заменой фи-зически и морально устаревшего обо-рудования, не соответствующего дей-ствующим нормативным требовани-ям, а именно:

■ реконструкция системы газоснабже-ния, газораспределительных пунктов и технического обеспечения АСУ техноло-гическими процессами котельных;

■ модернизация центральных тепло-вых пунктов;

■ поэтапная реконструкция тепло-вых сетей, имеющих большой процент износа, с использованием современных технологий;

■ замена стальных трубопроводов го-рячего водоснабжения на трубопрово-ды из «сшитого полиэтилена» и по ти-пу «труба в трубе».

В целом есть основания полагать, что все предприятия вовремя получат паспорта готовности к предстоящему осенне-зимнему периоду.

Александр КОПАРЕЙКИН, руко-водитель Дальневосточного управ-ления Ростехнадзора, Виктор БЕ-РЕЗОВСКИЙ, главный специалист-эксперт Дальневосточного управле-ния Ростехнадзора:

– Инспекторы Дальневосточного управ-ления Ростехнадзора провели проверку подготовки к работе в осенне-зимний пе-риод 2009–2010 годов 503 подконтрольных объекта (электростанций, отопитель-

ных и отопительно-производственных котельных, электросетевых организа-ций). Основные нарушения, выявлен-ные в ходе проверок, заключаются в от-сутствии проектной категорийности на-дежности электроснабжения социально значимых объектов, котельных и объ-ектов жизнеобеспечения; рабочие ме-ста не укомплектованы обученным и аттестованным персоналом, не прово-дились техническое освидетельствова-ние и диагностирование оборудования, а также проверка знаний руководителей и специалистов; персонал не был обеспе-чен средствами защиты, нормативно-технической документацией. Кроме то-го, зарегистрированной лабораторией не проводились испытания и измерения электрооборудования, участвующего в обеспечении прохождения ОЗП.

В энергосистеме только Хабаровского края степень износа основного котель-ного и турбинного оборудования состав-ляет от 40 до 80%. Срок эксплуатации свыше 25 лет имеют 23% (195 киломе-тров) магистральных тепловых сетей, при этом уровень их износа колеблет-ся от 40 до 80%. Срок эксплуатации зна-чительной части объектов распредели-тельных электрических сетей превыша-ет нормативный на 30–80%.

Однако есть и положительные момен-ты. В частности, правительство Амур-ской области приобрело 86 единиц авто-номных источников электроснабжения в виде малых технологических электро-станций, в сентябре-октябре 2009 года ожидается поставка еще 47 единиц. Сле-довательно, количество энергоснабжа-ющих организаций ЖКХ, получивших паспорт готовности, может возрасти до 85% от общего числа.

По оценке органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации,

общий процент готовности организаций ЖКХ к работе в ОЗП 2009–2010 годов со-ставляет: по Приморскому краю – 80%, по Хабаровскому краю – 78%, по Амур-ской области – 82%, по Еврейской авто-номной области – 70%, но это без учета обеспечения проектной категорийности надежности электроснабжения соци-ально значимых объектов, котельных и объектов жизнеобеспечения.

Игорь ИСАЕВ, исполняющий обязан-ности руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора:

– Работы по подготовке к отопитель-ному периоду 2009–2010 годов идут в плановом режиме, регулярно прово-дятся заседания штаба, где главы му-ниципальных образований отчитыва-ются о проделанной работе по ремон-ту и замене котельного оборудования, тепловых и электрических сетей. Од-нако предприятия Волгограда испол-нить предписания надзорного ведом-ства на все сто процентов не успеют. До начала отопительного сезона осталось чуть больше месяца, а вопрос подписа-ния паспортов готовности к ОЗП в го-роде до сих пор открыт. Основная при-чина возникновения задержки – недо-статочное финансирование. И тем не менее руководитель любого предприя-тия должен понимать, что лучше потра-тить деньги сегодня, чем дожидаться критической ситуации. Чтобы исклю-чить аварийность на тепловых сетях, в Волгограде необходимо ежегодно об-новлять 60 километров трубопроводов. В этом году коммунальщики планиро-вали заменить только 17 километров те-пломагистралей, но и этот план не вы-полнили: обновлено 12 километров – то есть лишь пятая часть того, что долж-но быть в идеале. тн


промышленная безопасность подготовка к озп

Котел не любит грязиСовременные методы водоподготовкиВячеслав АЛЕКСИН, главный государственный инспектор отдела по надзору за объектами котлонадзора, тепловыми установками и сетями по Челябинской области Уральского управления Ростехнадзора

Обывателя не волнует качество воды в тепловых сетях – он хочет, чтобы батареи были горячими, а каким образом это достигается, ему неинтересно. Но эксплуатационники знают, что разморозить отопительную систему и тем самым оставить население без тепла очень просто, если всерьез не заниматься вопросами водоподготовки.

Коварные отложенияДля водоснабжения энергетических

объектов в большинстве случаев ис-пользуются природные воды, как по-верхностные – из рек, озер, прудов, так и подземные – из артезианских сква-жин. Все они содержат разнообразные примеси, попадающие в воду в процес-се естественного круговорота и в ре-зультате загрязнения промышленны-ми и бытовыми стоками.

Одной из главных проблем специа-листов, эксплуатирующих энергетиче-ские объекты организаций, является об- разование отложений на внутренней по-верхности котлов, теплообменников и трубопроводов тепловых сетей. Их на-личие может полностью блокировать работу технического устройства, при-вести к закупориванию, ускорить кор-розию и в итоге вывести из строя обо-рудование.

Причиной этого, как правило, стано-вится либо отсутствие установок водо-подготовки, либо моральное и физиче-ское старение данной техники. Край-няя изношенность оборудования мно-гих котельных зачастую связана с тем, что последняя их модернизация прово-дилась очень давно. Так называемый капитальный ремонт устройств водо-подготовки, использующих в основ-ном системы умягчения с применени-ем сульфоуглей и сданных в эксплуа-тацию несколько десятков лет назад, лишь откладывает на два-три года их окончательное разрушение и нимало не снижает вероятность возникнове-ния аварийных ситуаций в отопитель-ный период.

К сведениюМетоды организации водного режима

подразделяются на физико-химические и физико-механические. К первым от-носится коррекционная обработка пи-

тательной и котловой воды реагента-ми, ко вторым – ступенчатое испаре-ние и промывка паром. При этом фи-зические методы удаления растворен-ных О2 и СО2 – деаэрация, отсос газов из теплообменников – часто сочетают-ся с коррекционной обработкой пита-тельной воды аммиаком, нейтрализу-ющими аминами и гидразином.

К примеру, для поддержания водно-химического режима барабанных кот-лов в целях предотвращения кальцие-вого и магниевого накипеобразования повсеместное применение получил кор-рекционный фосфатный режим котло-вой воды. С его помощью можно предот-вратить образование кальциевой наки-пи на поверхностях нагрева: дозирован-ное введение раствора фосфорнокислых солей натрия в котловую воду перево-дит остатки ионов, накипеобразовате-лей в шлам, удаляемый с продувкой. К сожалению, данный метод несоверше-

нен, поскольку не позволяет предотвра-щать образование сложных бескальци-евых накипей в барабанных котлах вы-сокого давления. Чтобы они не образо-вывались, надо снизить концентрацию соединений железа, алюминия и крем-ния в питательной и котловой воде.

Водно-химический режим прямоточ-ных котлов существенно отличается от барабанных. В первых нет возможно-сти производить продувку, суть кото-рой заключается в том, что часть кот-ловой воды, циркулирующей в поверх-ностях нагрева котлов и их необогрева-емых трубах, выводится из циркуля-ционного контура либо из так называ-емых «соленых» отсеков барабанных котлов, либо из специальных вынос-ных устройств – сепараторов. За счет этого солесодержание котловой воды в барабанных котлах снижается.

В прямоточных котлах все примеси, поступающие с питательной водой и об-разующиеся в котле за счет коррозии, уносятся с паром и образуют отложения в трубопроводах тепловых сетей.

Где выход?Существует ряд способов миними-

зации образования отложений на вну-тренней поверхности котлов, теплооб-менников и трубопроводов тепловых сетей, каждый из которых связан с раз-

■ прозрачность (взвешенные вещества, удаляемые при механическом фильтровании)

■ сухой остаток (минеральные и органические примеси после выпаривания)

■ жесткость (соли кальция и магния)

■ щелочность (анионы – бикарбонаты, карбонаты, гидраты)

■ содержание агрессивных газов (О2 и СО2)

ПОКАЗАТЕЛИ КАЧЕСТВА ВОДы



истинно растворенныеО2, СО2, Н2SO, N2, а также катионы и анионы различных солей (находятся в воде в виде ионов, отдельных молекул, комплексов или состоят из нескольких молекул)

коллоидно-растворенныевымываемые из почвы кремневые кислоты, соединения железа (состоят из нескольких тысяч молекул органического и минерального происхождения)

грубодисперсныерастительные частицы, частицы песка и глины

личными капитальными и эксплуата-ционными затратами.

Так, электромагнитная обработка во-ды предполагает относительно высо-кие финансовые затраты на приобрете-ние нужных приборов при практически полном отсутствии эксплуатационных расходов. Однако такие аппараты нель-зя устанавливать перед устройствами, в значительной степени турбулизующи-ми поток воды, например, насосами, а также в помещениях с высокой интен-сивностью электромагнитных полей. Отмечается также недостаточная эф-фективность приборов такого типа, ес-ли жесткость исходной воды превыша-ет 7 ммоль/л.

Другим малозатратным способом яв-ляется дозирование в воду антинакипи-нов последнего поколения, которые, в отличие от таких реагентов, как ИОМС, ОЭДФК и прочих, позволяют обеспечить полную защиту котельного оборудова-ния от образования отложений. Обра-ботка воды производится с использо-ванием комплексов, включающих до-зирующие насосы и емкость с рабочим раствором. Определенные трудности вызывает то, что без предварительной обработки воды данный метод можно применять при карбонатном индексе не более 10 (мг-экв/л)2, кроме того, су-ществует необходимость утилизации сильнозагрязненной воды по оконча-нии отопительного сезона. Тем не ме-нее эта технология достаточно универ-сальна и апробирована в котельных с расходом подпиточной воды от 0,5 до 50 м3/ч. Расход реагента, в зависимости от значения карбонатного индекса, из-меняется от 0,2 до 1,5 мг/м3. Во многих случаях данный способ позволяет пол-ностью отойти от технологии умягче-ния воды, то есть исключить затраты на приобретение соли и сброс в канали-зацию стоков с высоким солесодержа-

нием. При этом, что немаловажно, хи-мические промывки теплообменников и котлового оборудования можно осу-ществлять не чаще 1 раза в 3 года.

Не теряет своих позиций и технология Na-катионирования. Ее популярность связана, прежде всего, с отказом от ис-пользования сульфоугля, который, как ионообменный материал, имеет очень малую эффективность. Сегодня лучшие зарубежные образцы катионообменных смол на основе полимерных материа-лов обладают в несколько раз большей обменной емкостью, чем сульфоугли, что позволяет в 5–7 раз снизить как рас-ходы соли на регенерацию, так и объе-мы сточных вод. Современные установ-ки умягчения воды непрерывного дей-ствия, в отличие от эксплуатировавших-ся в течение десятилетий систем, пол-ностью автоматизированы и занимают в несколько раз меньшую площадь при сохранении требуемой производитель-ности. Кроме того, защита оборудования котельных от образования накипи с по-мощью умягчения воды методом ионно-го обмена имеет наиболее высокую сте-пень надежности, что и обусловило его широкое распространение.

Особенно хочется отметить техноло-гию обратного осмоса, которая позво-ляет обойтись без высоких эксплуата-ционных расходов на реагенты и дает возможность сбрасывать в канализацию или очистные сооружения воду с соле-содержанием, в большинстве случаев не превышающим допустимые значе-ния. Основное препятствие для широ-комасштабного применения этого спо-соба подготовки воды – достаточно вы-сокая стоимость обратноосмотических установок по сравнению с ионообмен-ным оборудованием той же производи-тельности, а также повышенная корро-зионная активность маломинерализо-ванной воды, получаемой в результате обработки. Вопрос о снижении коррози-онной активности воды может быть ре-шен путем введения ингибиторов кор-розии с использованием универсаль-ных дозирующих комплексов.

Необходимо отметить, что для тех-нологий натрий-катионирования и об-ратного осмоса в большинстве случа-ев требуется проведение тщательной предварительной подготовки воды с целью удаления из нее железа и орга-нических примесей. При решении про-блем осветления и обезжелезивания до-статочно широко используются методы хлорирования, озонирования, аэрации и коагуляции с последующим осажде-нием загрязнений на высокопроизво-дительных напорных осветлительно-

сорбционных фильтрах с каталитиче-скими или смешанными загрузками. Оборудование этого типа характери-зуется высокой скоростью протекания процессов очистки, большой полнотой извлечения загрязнений, работой в ав-томатическом режиме. Другим значи-тельным преимуществом данной тех-нологической стадии является отсут-ствие промежуточных накопительных емкостей большого объема, что значи-тельно снижает капитальные затраты. Регенерация фильтров осуществляет-ся без применения каких-либо хими- ческих веществ, путем промывки слоя фильтрующего материала обратным то-ком воды. Если по расчетным данным смешанная контактная масса не мо-жет обеспечить необходимую степень очистки от загрязнений, в качестве за-грузки фильтра могут быть использо-ваны каталитические сорбенты.

ПреимуществаПодсчитано, что мероприятия по во-

доподготовке дают экономию топлива от 20 до 40%, увеличивается срок рабо-ты котлов и котельного оборудования до 25–30 лет, значительно уменьшаются расходы на капитальный и текущий ре-монты котлов и теплового оборудования. Окупаемость установок водоподготовки зависит от их производительности и со-ставляет от 6 месяцев до 1,5–2 лет.

Значительное количество объектов, на которых уже установлены совре-менные системы водоподготовки раз-личной производительности и назна-чения, повышенный интерес эксплу-атационных служб к появляющимся новым методам и способам обработки воды позволяют утверждать, что лю-ди, от которых зависит тепло в наших домах, поняли: применение установок водоподготовки – залог надежной, бес-перебойной, безаварийной работы как небольших котельных, так и крупных энергоблоков.

Литература1. Елизаров Д.П. Теплоэнергетиче-

ские установки электростанций/Учебник для вузов// 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Энергоиздат, 1982 г.

2. Копылов А.С., Лавыгин В.М., Оч-ков В.Ф. Водоподготовка в энергети-ке/Учебное пособие для вузов. – М.: Издательство МЭИ, 2003 г.

3. Рыжкин В.Я. Тепловые электриче-ские станции/Учебник для вузов//2-е изд., перераб. и доп. – М.: Энергия, 1976 г.

4. Копылов А.С., Лавыгин В.М., Оч-ков В.Ф. Водоподготовка в энергети-ке. 2006 г.

КЛАССИФИКАЦИя ВОДНыХ ПРИМЕСЕй

тн



На подъемегпм

Павел ТИКОЦКИЙ, инженер-наладчик ООО «Электропромналадка-плюс», к.т.н.

В апреле-мае 2009 года фирмой ООО «Электропромналадка-плюс» для ООО «ВИЗ-Сталь» были выполнены наладка и ввод в эксплуатацию электромостового крана грузоподъемностью 22 тонны с поворотной тележкой. В его электрооборудовании, спроектированном и изготовленном ООО «Электропромналадка-плюс», применена технология, позволяющая избежать просадки груза при его подъеме. Это особенно важно для увеличения точности монтажа конструкций.

Кран изготовлен заводом подъем- но-транспортного оборудования ОАО «Вира-сервис» (Украина,

Александрия). Все электроприводы крана являются частотно-регулируемыми и вы-полнены на базе преобразователей частоты SIMOVERT MASTERDRIVE Vector control фирмы SIEMENS. Питание всех преобра-зователей осуществляется по общим ши-нам выпрямленного тока от единого вы-прямителя. К шинам выпрямленного то-ка подключен блок торможения с тормоз-ным резистором. Дискретное управление и выбор фиксированной скорости проис-ходят по сети Profibus-DP от контроллера SIMATIC S7-300. Рассмотрим особенности структуры системы регулирования и до-стигнутые результаты для привода подъ-ема с мощностью двигателя 75 кВт.

Система векторного управления вы-полнена по принципу подчиненного ре-гулирования с замыканием обратной связи по импульсному датчику на валу двигателя. Такая структура позволя-ет удерживать груз длительное время моментом двигателя без наложения механического тормоза. В этом слу-чае затраты электроэнергии идут толь-ко на компенсацию потерь в двигателе. Нет потерь времени на растормаживание и возбуждение двигателя при последую-

щей команде вращения. Наложение ме-ханического тормоза и выключение при-вода происходят через 10 секунд после последней команды машиниста при не-подвижном роторе, что значительно сни-жает износ колодок. Тормоз управляется программным блоком, реализованным в самом преобразователе.

При наладке привода особое вни-мание было уделено так назы- ваемому «режиму переподъе-

ма», то есть подъему груза из состояния виса, не допуская просадки груза при сня-тии механического тормоза. При класси-ческом построении контура регулирова-ния скорости для задания момента необ-ходимо кратковременное появление рас-согласования между заданной и измерен-ной скоростями. Эта разность и являет-ся просадкой, поскольку задание скоро-сти производится только после полного растормаживания привода. Добавление постоянной составляющей задания мо-мента несколько улучшает ситуацию, но не может учитывать возможность изме-нения веса груза от нулевого до макси-мального значений.

Вместе с тем, найден простой способ и разработан специальный алгоритм опре-деления веса груза во время предыдуще-

рис. 1. режим переподъема с прямым измерением скорости рис. 2. режим переподъема с косвенным измерением скорости (без датчика)

го включения привода подъема. Предпо-лагается, что вес поднятого груза не ме-няется, и питание системы управления после предыдущего подъема не отклю-чалось. Такой метод корректно работа-ет при любом весе груза, при подъеме с земли и переподъеме. Результат работы данной структуры представлен на рисун-ках 1 и 2 (соответственно для прямого и косвенного измерения скорости).

Обе осциллограммы сняты средства-ми программы Drive Monitor. Вес груза составляет 19,5 тонны, что близко к номи-нальному значению для данного крана. Исходное состояние: груз приподнят, тор-моза наложены, преобразователь выклю-чен, вес груза определен. В режиме с кос-венным измерением скорости (осцилло-грамма на рис. 2) сигнал измеренной ско-рости берется, тем не менее, с импульс-ного датчика и используется только как средство демонстрации состояния приво-да, но не как сигнал обратной связи. Вид-но, что в обоих случаях не происходит про-садки груза (отрицательной скорости) от момента начала растормаживания и до появления ненулевого значения задания скорости. Вид переходного процесса в кон-туре скорости обычный для двукратно-интегрирующей системы, настроенной на симметричный оптимум.

Кроме того, в целях учета количества электроэнергии, теряющейся на тормоз-ном резисторе, создан модуль програм-мы в контроллере верхнего уровня для последующего анализа и принятия ре-шения об установке вместо блока тор-можения устройства рекуперации для возвращения энергии в сеть.

ООО «Электропромналадка-плюс»620062 г. Екатеринбург, ул. Гагарина, 35а, оф. 3Тел (343) 374-41-76, 374-79-53E-mail: [email protected]

1.2

0.8

0.4

0

1.2

0.8

0.4

00 2 4 6 8 10 12 14 16 0 2 4 6 8 10 12 14 16

Окончание возбуждения.Команда снять тормоз. Окончание

возбуждения.Команда снять тормоз.

Тормоз снят.Разрешение задания скорости. Тормоз снят.

Разрешение задания скорости.

Команда наложить тормоз.

Тормоз наложен. Отключение.Удержание груза

моментом двигателя.Мзад И

Мзад И

Мзад

Мзад

Iстартор

Iстартор

ωизм

ωизм

ωзад ωзад



От дефектоскопии – к технической диагностикеКак оценить остаточный ресурс стареющего оборудования?

методы коНтроля

Тарас ГЕЛЕВЕРЯ, ведущий эксперт ИКЦ «Промбезопасность» (г. Ноябрьск)

Низкая эффективность традиционных методов и средств неразрушающего контроля, несовершенство поверочных расчетов металла на прочность создали проблему оценки остаточного ресурса (сроков дальнейшей эксплуатации) технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, отработавших нормативный срок службы.

Основными источниками раз-вития повреждений металла являются зоны концентрации

напряжений (ЗКН). Именно в ЗКН необ-ходимо исследовать в первую очередь структурно-механические свойства ме-талла. Но существующие традиционные методы неразрушающего контроля на-пряжений (рентген, УЗК и другие) не по-зволяют решить эту сложную задачу. Они направлены, как правило, на поиск кон-кретного дефекта. При этом, если и удает- ся определить размеры дефектов, необхо-димо еще оценить степень их опасности, динамику развития.

Существующие методики поверочно-го расчета металла на прочность пред-полагают независимое протекание про-цессов коррозии, усталости, образова-ния трещин и ползучести, хотя на прак-тике они происходят одновременно в раз-личных сочетаниях. Поэтому существую-щие нормы по допустимости дефектов, например в сварных соединениях, осно-ваны преимущественно на статистике и в большинстве инструкций носят услов-ный характер.

Для 100% обследования оборудования при оценке его остаточного ресурса тре-буются существенные затраты времени и материально-финансовых средств. Ска-жем, на современном паровом котле из-за большой площади поверхностей нагрева

зачистить и измерить методом ультразву-ковой диагностики каждую трубу прак-тически невозможно. То же самое мож-но сказать и о контроле нефтегазопрово-дов, большого парка сосудов, в общем, о контроле любого стареющего оборудова-ния и конструкций.

Наиболее опасным во многих случаях является «преддефектное» состояние ме-талла, когда в его структуре произошли необратимые изменения, и повреждение из-за усталости может произойти внезап-но, как правило, в тех зонах, где оно не ожидается. Но уровень чувствительности традиционных методов НК не позволяет выявить «преддефектное» состояние ме-талла. В настоящее время все более акту-альными являются такие методы нераз-рушающего контроля, как метод акусти-ческой эмиссии (АЭ) и магнитной памяти металла (МПМ). Как показала практика, МПМ по сравнению с методом АЭ допол-нительно дает информацию о фактиче-ском напряженно-деформированном со-стоянии объекта контроля, что позволя-ет более объективно определить причи-ну образования ЗКН и дефектов на ран-нем этапе их развития.

Как показывает опыт контроля, ЗКН на поверхности металла оборудования прояв-ляются в виде микроскопических линий. Вероятность попасть в эти зоны при отбо-ре проб очень низкая. Но поскольку специ-

алисты дают заключение о состоянии ме-талла только в месте взятия пробы, нельзя распространить результаты этого заклю-чения на весь металл объекта контроля и даже его отдельного элемента. Такую зада-чу можно решить только при 100% обсле-довании металла всей поверхности объек-та контроля высокочувствительными ме-тодами, а именно – АЭ и МПМ.

Кроме того, необходимы усовершен-ствованные научно обоснованные нормы оценки размеров дефектов с точки зрения механических разрушений и прочности металла. На данный момент такие нор-мы оценки отсутствуют.

Необходимо разработать нормативную базу, регламентирующую измерение па-раметров материалов при диагностике объектов в зависимости от категории их потенциальной опасности для человека и окружающей среды. Только новые кон-цепции объединения традиционных мето-дов неразрушающего контроля (визуаль-ного и измерительного, радиографическо-го, ультразвукового и других) с методами контроля, определяющими напряженно-деформированное состояние металла (АЭ и МПМ), способны повысить достовер-ность оценки остаточного ресурса слож-ных технических объектов.

ООО «ИКЦ «Промбезопасность»629810 ЯНАО, г. Ноябрьск,проспект Мира, д. 93-А, 1Телефон (3496) 32-79-08

■ невозможность использования большинства методов в области пластической деформации;

■ локальность контроля, его непригодность для протяженных конструкций;

■ не учитывается изменение структуры металла;

■ контроль выполняется только на поверхности изделий, без оценки глубинных слоев металла и сварных соединений.

НЕДОСТАТКИ ТРАДИЦИОННыХ МЕТОДОВ НК:


экспедиция «Водный экспресс»

НОРДЕП: канадский подход к управлению водными ресурсами(Продолжение. Начало в № 9 (34), сентябрь 2009 года)

Отличительная черта канадского подхода к управлению водными ресурсами – открытость, высокая степень всеобщей информированности. Причем государственные и провинциальные служащие и простые канадские обыватели пользуются одной и той же информацией. Во всяком случае так утверждали канадские специалисты из департамента охраны окружающей среды и рационального природопользования, принимавшие участие в семинаре в Ханты-Мансийске «Изучение канадского опыта недропользования, использования и охраны водных объектов».

И этому веришь – достаточно за-глянуть на сайты водного ве-домства. Департамент и его от-

делы располагают несколькими интернет-ресурсами, что нам и продемонстриро-вали участники семинара с канадской стороны. Мартин Гобел, директор отде-ла управления водными ресурсами, при этом заметил, что одной из основных его функциональных обязанностей является информирование населения провинции о состоянии водных объектов.

В каждом деле важна системаВ управлении водными ресурсами спра-

ведливо считают, что распоряжаться ре-сурсами, не имея информации, бессмыс-ленно. Поэтому большое значение при-дают мониторингу. Под особым контро-лем находится качество питьевой воды и ее источников. Регулярно создается список фактов изменения качества пи-тьевой воды.

– Когда мы этого не делали, то не раз слышали нарекания от населения про-винции. При этом чаще всего люди оби-жались не столько на само качество во-ды, сколько на то, что до них не довели сведения об этом, – рассказывал менед-жер отдела использования водных ре-сурсов Хасин Хан.

Сейчас с этим все в порядке. Наряду с информированием населения через Ин-тернет по каждой из возникающих про-блем водопользования отдел выпускает постеры. Это еще один действенный ин-струмент повышения осведомленности общественности.

Особая забота – контроль качества не питьевой воды – источников, которые не

используются промышленными пред-приятиями. Этот природный фонд, так же как и водные объекты, введенные в хозяйственный оборот, может быть под-вергнут негативному влиянию. Специа-листы, ведя мониторинг, постоянно срав-нивают последние данные с исходны-ми показателями, чтобы в случае ввода водного объекта в хозяйственный обо-рот иметь полную информацию о его состоянии.

новляется на сайте управления водных ресурсов. К этому достижению канад-цы шли много лет, настраивали стан-ции, обучали персонал, вели поиск фи-нансирования. Сегодня здесь уверены: такое систематическое наблюдение не- обходимо – и заказали в Европе новые автоматические станции.

Мониторинг – дело затратное, по-скольку требует специального обору-дования, лабораторных анализов, пе-ремещения специалистов. Качествен-но осуществлять все наблюдения за со-стоянием нескольких сотен рек, озер и других водных объектов одной провин-ции не под силу. Но, придавая большое значение информации и всеобщей ин-формированности, некоторые монито-ринги в Ньюфаундленд и Лабрадор ве-

С 2001 года в провинции Ньюфаунд-ленд и Лабрадор совместно с соседя- ми начали вводить мониторинг в ре- жиме on-line. Разбив территорию по секторам, установили сеть автомати-ческих станций, которые каждые два часа «снимают» информацию о состо-янии воды и передают ее на информа-ционный носитель. И каждые два часа свежая сводка о чистоте рек и озер об-

дутся при совместном финансировании с правительством страны. Например, по такой программе ежегодно исследуют-ся донные отложения водоемов, ведет-ся наблюдение за изменениями состоя-ния окружающей среды, что позволяет незамедлительно выявлять источники загрязнения атмосферы и водных объ-ектов и в случае необходимости прини-мать экстренные меры.


тн

Зависит не только от природыКстати, об источниках загрязнения.

В этом вопросе у канадцев тоже пол-ный порядок и строгий учет. Любая де-ятельность человека имеет отрицатель-ный эффект на окружающую среду, и со-блюсти баланс первозданной природы и индустриального развития территории – задача не из легких. Так, при строитель-стве электростанции на севере провин-ции возвели дамбу для создания искус-ственного водоема. В итоге оказалась за-топленной большая территория лесов, вырос показатель загрязненности по рту-ти. При сельскохозяйственном производ-стве большой вред водным источникам наносит распыление пестицидов. Попа-дая со снегом и дождями в водоемы, они наносят значительный урон живому ми-ру, о чем свидетельствуют сине-зеленые водоросли, которые ассоциируются с цветением воды. Сберечь окружающий мир – благородная задача специалистов-экологов и специалистов, управляющих водными ресурсами. Так сформулирова-ли свою миссию канадские участники се-минара в Ханты-Мансийске.

По сути, местные органы власти и яв-ляются главными защитниками приро-ды в провинции. Именно на муниципаль-ном уровне ведется непосредственная ра-бота с пользователями воды.

«Оборонительные» рубежи Сегодня в Канаде выстроена целая си-

стема защиты водных объектов, в пер-вую очередь на законодательном уров-не. Первая «линия обороны» – буферная зона – определенное расстояние от бере-га до воды, на котором запрещена всякая деятельность. Для предприятий химиче-ской промышленности, например, буфер-ная зона составляет 30 метров. Если во-доем служит источником забора питье-вой воды, она увеличивается до 150 ме-тров. Если рядом с водным объектом ве-дет свое хозяйство фермер, расстояние от воды до производственного объекта может доходить до 500 метров. При зо-нировании учитываются многие факто-ры, в том числе и размер реки. Чем она больше, тем уже может быть «полоса от-чуждения». Вода в большой реке облада-ет большей энергией и проточностью, объяснили нам канадцы, и поэтому бо-лее способна к самоочищению.

Параметры зонирования могут быть самыми разными, при их определении учитываются многие факторы: показате-ли содержания загрязняющих веществ, ландшафтные особенности, специфика объекта, который планируется построить или разместить вблизи водоема, и так да-лее. При этом, конечно же, все понима-

ют, что только буферная зона сохранение водного объекта не обеспечит.

В стране активно используются эко-номические стимулы, к числу которых относится и специальный налог на за-щиту окружающей среды, выплаты за сброс сточных вод, за разработку место-рождений и другие. В каждой провин-ции их размеры варьируются по-своему. Действует разрешительная система ис-пользования воды. Тарифы на воду до-вольно высокие, например, для гидро- электростанции они составляют 400 млн. долларов в год.

Однако к тем, кто нарушает закон, применяются другие меры воздействия, вплоть до приостановления деятельно-сти. Эффективными инструментами на-звали канадские участники семинара си-стему штрафов, отзыв разрешения на ту или иную деятельность, установление че-рез суд компенсационных выплат за при-чиненный ущерб. А крайняя мера – ли-шение свободы за особо серьезные нару-шения водного законодательства.

Для поддержания равновесия в приро-де и экономике канадцы активно исполь-зуют еще один механизм – лучшие управ-ленческие решения. Они, как и новые со-глашения, договоры, возникающие после прецедентов, при разбирательстве кон-фликтов сторон и впоследствии принима-ющие силу закона, отбираются из практи-ки. Такие решения имеет каждый отдел. К их числу, например, относится техноло-гия гидрозасеивания, прокладка тротуа-ров, пропускающих влагу, обязательное использование под горючее цистерны с двойным дном, кластерное развитие горо-дов, когда при строительстве между жилы-ми микрорайонами оставляют небольшие зеленые островки леса. И все-таки непри-ятные инциденты, от которых может по-страдать водный объект, случаются. Тог-

да включаются в действие другие меха-низмы. Например, аптечки – специальный набор средств, с помощью которых мож-но быстро вычистить небольшую терри-торию в случае разлива трансформатор-ной жидкости, нефтяное пятно.

Информация – путь к взаимопониманиюИнциденты и аварии – не наш стиль ра-

боты, не раз подчеркивали на семинаре в Ханты-Мансийске канадские специали-сты по управлению водными ресурсами. Предупреждение негативных явлений – да! И снова заводили разговор об инфор-мировании, постоянном общении с насе-лением. Хотя в провинции Ньюфаундленд и Лабрадор проживает почти 500 тысяч человек, канадцы твердо стояли на сво-ем: их информация доступна каждому. И снова приводили примеры. Объявле-ния об особо охраняемых территориях в их стране принято размещать не только на стендах, установленных на границах этих территорий, а обязательно и в мест-ных газетах, разумеется, и на сайтах. У них успешно действуют и ведут разъяс-нительную работу с местным населени-ем комитеты по защите водных объектов, в которые помимо менеджеров исполни-тельных органов власти входят наиболее авторитетные представители предприя-тий и организаций. У этих общественных органов высокий уровень доверия и ува-жения местных жителей. Комитеты регу-лярно проводят консультативные сессии, где ведут разъяснения законодательства, рассказывают о положении дел.

Высказывая пожелания ханты-мансий- ским коллегам, канадские специали-сты подчеркнули: успех зависит от же-лания людей понять друг друга и пой-ти навстречу. Тогда любые проблемы будут решены.

– когда мы готовили презентации, я очень надеялся, что наш опыт будет полезным для российских кол-лег. и если судить по активности слушателей, вопро-сам, которые они задавали, то можно сказать, что поездка в россию была успешной. и конечно, надо поблагодарить организаторов программы нордеп за возможность встретиться коллегам двух удаленных друг от друга континентов. инициатором встреч выступила российская сторо-на, и мы с удовольствием приняли участие в этом проекте. учить и учиться – процесс взаимообогащающий. Мы очень много узнали в ходе поездки в ханты-Мансийск. в сентябре 2009 года программа завершена. однако есть специальный меж-государственный комитет, который, я верю, рассмотрит варианты дальнейшего сотрудничества канады и россии в области экологии. и поэтому я не исключаю возможности новых встреч.

Мартин ГОБЕЛ,директор отдела управления водными ресурсами провинции Ньюфаундленд и Лабрадор (Канада):


экология произВодстВа росприродНадзор

Пора и власть употребитьАлександр ЩЕРБАКОВ, руководитель Управления Росприроднадзора по Омской области

Экологическое состояние крупнейших сибирских рек давно оставляет желать лучшего. И виновными в этом зачастую оказываются не только предприятия-загрязнители, сливающие неочищенные стоки в Иртыш или Омь. Ответственность должны нести и органы муниципальной власти, не предпринимающие никаких собственных шагов для охраны водных объектов.

В Омске уже много лет наблюда-ется неблагополучная эколо-гическая ситуация из-за низ-

кого качества сбрасываемых ливневых стоков. Еще в 1993 году администраци-ей города были разработаны технико-экономические обоснования на строи-тельство ливневого коллектора, опре-делены участки его прохождения. Но до строительства дело так и не дошло, а планируемые к размещению коллек-тора участки земли были отданы под со-оружение капитальных объектов. При этом администрация города выдает за-стройщикам технические условия на врезку новых ливневых систем в суще-ствующие бесхозные подземные ком-муникации.

В этом году Управление Росприрод-надзора по Омской области, получив дополнительные полномочия в сфере государственного экологического кон-троля, обобщило и направило в проку-ратуру информацию для принятия соот-ветствующих мер к городской админи-

города Омска официально проинформи-рован о продолжающемся загрязнении реки Иртыш из-за отсутствия очистных сооружений на выпусках ливневой ка-нализации.

Действенные меры принимаются и в отношении предприятий-загрязнителей водных объектов. Так, мы понудили владельцев мебельного салона в Ом-ске к строительству сооружений мар-ки УВС-М-20 по очистке поверхност-ных вод с земельного участка площа-дью 24,4 гектара. Два раза приостанав-ливали сброс промышленных стоков в Иртыш предприятиями ОАО «Сатурн» и ФГУП «ОМО им. П.И. Баранова» за до-

в омске наблюдается неблагополучная экологическая ситуация из-за низкого качества сбрасываемых ливневых стоковстрации. Все муниципальные предприя-тия, эксплуатирующие ливневые систе-мы, получили предписания: оформить до конца 2009 года разрешительные до-кументы на сброс ливневых стоков. Мэр

пущенные ими превышения концентра-ций загрязняющих веществ.

В деле борьбы с нарушениями природо-охранного законодательства очень важно наладить учет источников загрязнения.

река омь


экология произВодстВа

нПП «Экотехпроект»Предоставление комплекса услуг

по охране окружающей

среды

620151 г. Екатеринбург,ул. 8 Марта, 5, оф. 217Тел./факс (343) 383-63-62Е-mail: [email protected]

Разработка и согласование нормативной природоохранной документации:● проекты нормативов ПДВ;● проекты нормативов допустимого сброса;● проекты нормативов образования отходов и лимитов

на их размещение;● оформление материалов на получение лицензии

на деятельность по обращению с опасными отходами;● разработка паспортов и свидетельств на опасные отходы;● разработка разделов ОВОС.

Проведение экологического аудита и экологическое сопровождение предприятий.


С августа 2008 года управление получа-ет информацию из ГУ «Омский ЦГМС-Р» о наступлении неблагоприятных метео-рологических условий (НМУ), а также от предприятий – о принимаемых ими мерах при НМУ и в случаях аварийных выбро-сов. В результате анализа этих данных перечень объектов, подпадающих под надзор отдела государственного эколо-гического контроля, увеличился с 98 до 170 (и это помимо ОПО, относимых Феде-ральным законом № 116-ФЗ «О промыш-ленной безопасности опасных производ-ственных объектов» к категории поднад-зорных управлению); выявлено большое количество неучтенных источников вы-бросов и сбросов.

Вопросы экологии ставятся на-ми на первое место и при осу-ществлении геологического кон-

троля. Так, на территории села Карпов-ка Таврического муниципального рай-она Омской области в результате само-излива воды из бесхозной водозаборной скважины № 0296 происходило забола-чивание земельных участков. Возникла угроза подтопления лесов площадью бо-лее 17 гектаров, создались неблагоприят-ные условия для жизнедеятельности на-селения Карповки. По результатам про-верки, проведенной госинспекторами Управления Росприроднадзора по Ом-ской области, был инициирован судеб-ный процесс в отношении администра-ции Карповского сельского поселения. Суд полностью удовлетворил наши ис-ковые требования и обязал орган местно-го самоуправления взять на баланс бес-хозную скважину для ее обустройства, консервации или ликвидации.

При осуществлении государственно-го земельного контроля инспекторско-му составу вменено в обязанности: кон-тролировать соблюдение экологических требований по охране земель, выявлять и пресекать случаи нарушения поверх-ностного слоя земли. Начата работа по формированию перечня нарушенных зе-мель на территории области, общая пло-щадь уже выявленных составляет более 250 гектаров. За полугодие 8 организа-ций понуждены к разработке проектов рекультивации нарушенных земель, в том числе 2 из них – в судебном порядке, и уже рекультивированы земли на пло-щади в 10 гектаров. По результатам над-зорной деятельности Управления пра-вительством Омской области принято решение о финансировании в 2010 году работ по берегоукреплению реки Омь в Нижнеомском районе, где в результате образования оврагов возникла угроза причинения вреда и водному объекту,

и прибрежным строениям. Ликвидиро-вано 9 несанкционированных свалок в границах водоохранных зон и 3 – в гра-ницах земель лесного фонда.

Инспекторами Управления, прокуро-рами Омской области в этом году иници-ированы уже несколько судебных дел, в результате рассмотрения которых при-остановлена работа предприятий, осу-ществляемая с нарушениями природо-охранного законодательства, снесены два кафе на берегу реки Омь, признана незаконной деятельность администра-ций Омского и Большеуковского райо-

нов по переработке и утилизации быто-вых и промышленных отходов.

Все природопользователи должны знать, что ответственность за загряз-нение окружающей среды может быть весьма строгой. Так, по контрольно-надзорным материалам нашего Управ-ления было возбуждено уголовное дело в отношении руководителей ООО «Экспо-Сервис» за самовольные действия по за-нятию водного объекта и добыче строи-тельного материала (песка), нарушение целостности водного объекта и причине-ние ему значительного ущерба. тн


экология произВодстВа

Такой опасный и полезный нефтешламЕжегодно на нефтедобывающих предприятиях Ханты-Мансийского автономного округа скапливаются десятки тысяч тонн нефтешламов и нефтеэмульсий. Загрязнение геологической среды, ее физических, химических и биологических свойств неотвратимо приводит не только к экологическому, но и ощутимому социально-экономическому ущербу. Восстановление нарушенных земель и возвращение их в лесной фонд должны стать экологическим долгом предприятий нефтяной отрасли.

Образование нефтешламов – не-избежное следствие добычи нефти и зачастую ее перера-

ботки и транспортировки. Если воздей-ствие на окружающую среду естествен-ных контролируемых процессов (напри-мер, отстаивания в шламонакопителях) можно свести к минимуму, то при воз-никновении непреднамеренного разли-ва нефти снизить его негативные послед-ствия можно, исключительно принимая оперативные меры реагирования, кото-рые может обеспечить только професси-ональный штат спасателей.

Кроме ясно определенной экологиче-ской опасности шламы нефти представ-ляют собой и ресурс ценных углеводоро-дов, которые в случае очистки и обработ-ки могут стать вполне качественным сы-рьем, что в условиях мирового финансо-вого кризиса и перехода к политике ре-циркулярного обращения с природны-ми ресурсами является экономически выгодным процессом.

В 1992 году в Ханты-Мансийском ав-тономном округе появилось совмест-

ное российско-итальянское предприя- тие «Сибэко». За более чем 15-летний опыт работы эксперты компании разра-ботали ряд собственных методик, а так-же успешно применяют отечественные технологии рекультивации замазучен-ных земель, разделения нефтешлама по фракционному составу и получения то-варных нефтепродуктов, пригодных к дальнейшей реализации. Кроме того, спе-циалисты компании занимаются очист-кой шламонакопителей нефтегазодобы-вающих предприятий.

ООО «Сибэко» имеет 2 производствен-ные базы, полностью оснащено собствен-ной техникой, оборудованием и матери-алами, такими как: 4 болотохода шагаю-щих БШ-3А, трактор трелевочник, мало-габаритный транспортер МТ-4Р, 2 ваккум-ные установки (в том числе одна постав-ки «Альфа-Лаваль»), также насосы фир-мы Honda и мобильные вагоны.

За весь период работы профессиона-лы ООО «Сибэко» локализовали более 350 тысяч тонн нефти, из них сдали на подготовку 130 тысяч тонн, рекультиви-

ровали 825,5 гектара нефтезагрязненных и нарушенных земель на Ершовом, Пер-мяковском, Поточном, Южно-Урьевском и Самотлорском месторождениях, пере-работали 172 тысячи тонн жидкого неф- тешлама, обработали 130 нефтешламо-вых амбаров объемом 475 тысяч куби-ческих метров.

Обработка нефтешлама – это за-ключительная стадия рекуль-тивации нарушенных земель

и восстановления экосистемы. Рекуль-тивацию замазученных земель ООО «Си-бэко» осуществляет согласно разработан-ному «Регламенту рекультивации нефте-загрязненных земель на месторождениях нефти Ханты-Мансийского автономного округа» и «Плану проведения работ по ком-плексной рекультивации загрязненных нефтью участков Самотлорского место- рождения», а также стандартам в сфере охраны окружающей среды, принятым в организации заказчика экологических работ СНГДУ №2 ОАО «ТНК-ВР».

Регламент имеет положительное за-ключение государственной экологиче-ской экспертизы Нижневартовского ко-митета по охране окружающей среды № 83 от 30 апреля 1996 года и Госкомэко-логии ХМАО № 657 от 24 июня 1997 года. Данный документ предполагает прове-дение комплекса технологических опе-раций: обследование участка, подгото-вительные работы, ликвидация аварий-ных разливов нефти, агротехническая и биологическая рекультивация.

Конкретные варианты рекультивации ООО «Сибэко» выбирает в зависимости от почвенно-климатических характеристик, степени и давности загрязнения участка, предполагающих составление индивиду-альных планов проведения работ на опре-деленном участке или группе участков. План содержит перечень, последователь-ность и сроки проведения рекультиваци-онных мероприятий и видов работ с ука-занием механизмов, орудий и вспомога-тельных средств для ведения работ.

ООО «Сибэко»628609 Тюменская область, г. Нижневартовск,Комсомольский бульвар, 5-107Тел./факсы 8(3466)24-78-45, 24-79-01E-mail: [email protected]

– восстановление земель и возвращение их в лесной фонд является неотъемле-мым преимуществом нашего предприятия. почва – это практически невозобно-вимый ресурс, это «фундамент» экосистем. чтобы сохранить ее первозданность, мы должны объединить наши усилия и не жалеть средств на ее восстановление. Со своей стороны ооо «Сибэко» определило главную перспективу в развитии предприятия, заключающуюся в увеличении объемов производства работ на тер-ритории уральского федерального округа, что знаменует улучшение общего эко-логического «здоровья» почв.

Леонид СОКОЛОВСКИй, генеральный директор ООО «Сибэко»:

рекультивация земель


строительный комплекс и ЖкХсемиНар

На знаменитых Лосевских порогахНК для экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений

9–11 сентября 2009 года на базе комплекса отдыха «Добрый лось», расположенного в Ленинградской области на берегу озера Выкса, близ знаменитых Лосевских порогов, состоялся научно-практический семинар «Требования к неразрушающему контролю при проведении экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений», организованный компанией «ВЕЛД» совместно с Научно-промышленным союзом «РИСКОМ», Российским обществом по неразрушающему контролю и технической диагностике (РОНКТД) и ОАО «РусГидро» (ОАО «ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева») при поддержке генерального спонсора ЗАО «Ассоциация научно-технического сотрудничества «ТЕСТРОН». Информационную поддержку оказали журналы «ТехНАДЗОР» и «В мире НК».

Семинар посетили около 50 чело-век из 22 городов России от Ан-гарска до Череповца. Необходи-

мость подобных научно-практических ме-роприятий обусловлена актуальностью и злободневностью темы, поскольку обру- шение зданий – одна из болевых про- блем современной действительности. Об-зору аварийных обрушений опасных про-изводственных объектов был посвящен доклад президента Холдинговой компа-нии «ВЕЛД», д.т.н., профессора К.И. Ере-мина. Особенно актуальным стало высту-пление ведущего научного сотрудника ОАО «РусГидро» (ОАО «ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева»), к.т.н. В.Г. Штенгеля с обзо-ром разрушений и сложившейся ситуа-ции на Саяно-Шушенской ГЭС в резуль-тате аварии 17 августа 2009 года.

Вопросы, обсуждаемые участниками данного семинара, касались в первую очередь неразрушающего контроля: осо-бенностей, средств и методов. Можно вы-делить доклады заместителя директора Института по научной работе ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко, д.т.н. И.И. Ведякова

«Опыт сопровождения монтажа и монито-ринга высотных зданий с металлическим каркасом», В.Г. Штенгеля «Проблемы кор-ректного применения методов и средств НК при обследовании железобетонных конструкций и сооружений, находящих-ся в длительной эксплуатации», главно-го инженера ООО «НефтеХимЭкспертиза» В.А. Зиминой «Некоторые особенности проведения неразрушающего контроля при экспертизе вновь строящихся зданий и сооружений», руководителя проектной группы ЗАО «Инжиниринговый центр ГОЧС «БАЗИС» Д.Р. Идиатуллина «Си-стема мониторинга состояния несущих конструкций реального времени», глав-ного технолога ОАО «Холдинговая ком-пания «Тасма» П.В. Терехова, директора по производству ООО «Навгеоком Инжи-ниринг» П.К. Карпова «Трехмерное моде-лирование как инструмент для геометри-ческого мониторинга сложных промыш-ленных объектов», директора Управления промышленной безопасности Холдинго-вой компании «ВЕЛД», к.т.н. С.А. Матве-юшкина «Особенности экспертизы и НК

металлических конструкций эксплуати-руемых сооружений».

С докладом по вопросу сертификации и аккредитации организаций, проводящих работы в области неразрушающего кон-троля и экспертизы промышленной бе- зопасности, выступил ведущий научный сотрудник ООО «Научно-учебный центр «Качество» Г.П. Батов.

Обсуждение средств, методов и особен-ностей НК невозможно без изучения прибо-ров, которые являются неотъемлемой ча-стью процесса неразрушающего контроля. На семинаре были представлены виброкон-трольная аппаратура ООО «ГлобалТест», ультразвуковое и рентгеновское оборудо-вание ЗАО «ТЕСТРОН», а также прибор-ный ряд компании «Просек Рус».

Руководство семинаром взял на се-бя в прошлом заместитель пред-седателя Государственного ко-

митета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, бывший пер-вый заместитель министра строительства РФ и заместитель председателя Государ-ственного комитета по строительству, ар-хитектуре и жилищной политике, член Межведомственного совета по вопросам архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства и член Межве-домственной комиссии по предупрежде-нию и ликвидации чрезвычайных ситуа-ций А.Н. Маршев.

Семинар проводился в рамках деловой программы юбилейной Х Международной специализированной выставки приборов и оборудования для промышленного не-разрушающего контроля «Дефектоско-пия-2009», поэтому участники получили возможность познакомиться с современ-ными образцами приборов и оборудования для всех видов неразрушающего контроля и технической диагностики, узнать о но-вых методиках, встретиться с высококва-лифицированными техническими специ-алистами, укрепить деловые связи.

Стоит отметить, что научно-практический семинар «Требования к неразрушающе-му контролю при проведении эксперти-зы промышленной безопасности зданий и сооружений» – это не единственное ме-роприятие, организованное уже слажен-ной командой: «ВЕЛДом», «РИСКОМом» и РОНКТД. В ближайшем будущем ими планируется проведение в рамках вы-ставки «Сити-Билд» круглого стола «Ком-плексная автоматизация и безопасность зданий и сооружений», а главное, с 1 по 4 декабря в Москве состоится уже IV Меж-дународная конференция «Предотвраще-ние аварий зданий и сооружений». Орга-низаторы приглашают всех заинтересо-вавшихся к сотрудничеству. тн


строительный комплекс и ЖкХ статус сро

Как пристроить управляющие организацииСергей РЕНЖИН, генеральный директор НП «Уральское объединение строителей»

1 января 2010 года строители России будут отмечать похороны лицензионной системы ведения бизнеса и праздновать день рождения саморегулирования в отрасли. Представители других профессиональных сообществ пока не спешат объединяться в СРО – то ли ждут «отмашки» государства, то ли хотят посмотреть, как пойдет дело на стройках. Хотя во многих других отраслях саморегулирование было бы наиболее комфортным способом работы. Особенно это касается сферы оказания услуг.

На сегодняшний момент идея саморегулирования в России только начинает приживать-

ся, хотя в развитых странах данный ме-ханизм практически вытеснил государ-ственное или муниципальное регулиро-вание. Идеологическая база саморегули-рования по существу может быть сведена к двум бесспорным положениям: каждый субъект предпринимательской деятель-ности заинтересован в получении долго-временной и стабильной прибыли, что обусловливает необходимость оказания качественных услуг; и ни один из таких субъектов не заинтересован в появлении недобросовестных конкурентов, извлека-ющих прибыль за счет оказания некаче-

стандарты саморегулируемой организа-ции обязательны для всех ее членов, не-соответствие услуги стандарту влечет штрафные санкции, вплоть до исключе-ния, которое означает запрет на осущест-вление данного вида деятельности. Во-вторых, участники СРО связаны меха-низмом коллективной ответственности за действия каждого из своих членов. В России правовую основу для деятельно-сти СРО заложил во многом революци-онный Федеральный закон № 315, сфор-мулировавший само понятие саморегу-лирования, а также требования к само-регулируемым организациям. Наиболее важные моменты, касающиеся саморе-гулируемых организаций, заключаются в следующем:

■ организация должна быть некоммер-ческой и основанной на членстве;

■ цель создания организации – осущест-вление только саморегулирования;

■ в зависимости от типа объединяющих-ся субъектов количество членов должно быть не менее 25 субъектов предприни-мательской деятельности или 100 субъ-ектов профессиональной деятельности, для некоторых отраслей возможно повы-шенное значение этих показателей: 50 ор-ганизаций у проектировщиков, 100 орга-низаций у строителей или 700 организа-ций у аудиторов;

■ наличие стандартов и правил профес-сиональной деятельности, обязательных для выполнения всеми членами саморе-гулируемой организации;

рыми подразумеваются лица, не связан-ные трудовыми отношениями со СРО, ли-бо ее членами и Исполнительным орга-ном СРО (для некоторых отраслей есть исключения из этого правила).

Одним из принятых механизмов обе-спечения влияния государства на дея-тельность саморегулируемых организа-ций является участие представителей ор-ганов государственной власти в Коллеги-альном органе управления СРО.

На сегодняшний день саморегулирова-ние активнее всего развивается в строи-тельстве. Хотя, на мой взгляд, очевид-ная необходимость СРО наблюдается и в жилищно-коммунальном хозяйстве.

Процесс реформирования в сфе-ре ЖКХ в России продолжает-ся уже несколько лет. Суть ре-

формы можно свести к двум достаточно простым задачам. С одной стороны, речь идет о формировании активного класса собственников жилья, самостоятельно принимающих решения относительно во-просов, связанных с эксплуатацией и со-держанием общего жилого имущества. С другой стороны, задача реформы состоит в привлечении субъектов предпринима-тельской инициативы в безнадежно де-прессивную и дотационную сферу ЖКХ для того, чтобы в конечном счете превра-тить ее в функционирующий на рыночных принципах сегмент экономики.

Следует отметить, что изменения жи-лищного законодательства, прежде все- го введение в действие Жилищного кодек-са, заложили правовую основу для упо- рядочивания деятельности как собствен-ников жилья, так и субъектов предприни-мательской инициативы в сфере ЖКХ. К сожалению, механизмы реализации соб-ственниками их интересов (создание това-риществ, жилищных кооперативов) оказа-лись детализированы и отрегулированы в значительно большей степени, нежели формы предпринимательской активно-сти, под которыми следует понимать, пре-жде всего, деятельность так называемых управляющих организаций (УО).

Между тем, как показывают многочис-ленные публикации в средствах массовой информации, деятельность УО вызывает множество нареканий. К их числу следу-ет отнести и низкое качество оказывае-

Соответствие стандарту, разработанному Сро, подразумевает качество услуги (включая ее безопасность) и разумно обоснованную цену

ственных, но более дешевых услуг. Та-ким образом, саморегулирование – это, по существу, разработка и внедрение не-которых требований к той или иной услу-ге, а также контроль над их выполнени-ем, осуществляемый самими субъекта-ми отраслевой деятельности.

За рубежом структуры, равнозначные российским СРО, возникали эволюцион-ным путем, преобразуясь из соответству-ющих ассоциаций. Отличий саморегули-руемой организации от простого отрасле-вого объединения несколько. Во-первых,

■ обеспечение дополнительной иму-щественной ответственности каждого члена СРО перед потребителями и ины-ми лицами посредством установления в отношении членов СРО требования лич-ного и (или) коллективного страхования ответственности, формирования компен-сационного фонда СРО.

Управление СРО осуществляется общим собранием членов, постоянно действу-ющим Коллегиальным органом управ-ления, состоящим не менее чем на одну треть из независимых членов, под кото-


строительный комплекс и ЖкХ

мых услуг, и завышенные тарифы на об-служивание жилого имущества, и отсут-ствие надежных механизмов обеспечения сохранности средств, аккумулируемых на капитальный ремонт. Все сказанное де-лает актуальным задачу разработки ме-ханизмов регулирования деятельности УО. Рассмотрим возможность примене-ния структур саморегулируемых орга-низаций для упорядочивания и контро-ля над деятельностью УО.

Понятие «управляющая органи-зация» как таковое в Жилищ- ном кодексе РФ не определяет-

ся. Фактически это понятие используется в 8 разделе Кодекса, посвященном выбо-ру одного из способов управления много-квартирным домом, в числе которых мо-жет быть и управление специализирован-ной компанией. Согласно статье 162 УО вы-полняет две основные функции: обеспечи-вает предоставление коммунальных услуг (газо-, водо-, тепло- и электроснабжения) собственникам жилья и проживающим лицам, а также осуществляет эксплуата-цию и ремонт общего имущества.

В аспекте реализации первой функции управляющая организация выступает как посредник между ресурсопоставляющими организациями и конечными потребите-лями. В отношении работ по эксплуатации и ремонту общего имущества управляю-щая организация может, очевидно, или

осуществлять их непосредственно (в том случае, если располагает соответствую-щими подразделениями), или заключать договоры подряда с эксплуатирующими и ремонтными организациями.

Анализ формулировок Жилищного ко-декса выявляет отсутствие каких-либо требований к управляющей организации (к его организационно-правовой форме, уставному капиталу), а также содержит достаточно расплывчатые положения о контроле собственников над деятельно-стью УО. Очевидно, что наличие пробелов в механизмах данного контроля создает возможность для оказания услуг ненад-лежащего качества. Вероятно, конструк-тивная реализация саморегулирования в сфере управления ЖКХ могла бы решить эти проблемы и стать гарантом эффектив-ного контроля соблюдения норм и правил управляющими компаниями.

Г оворя о создании СРО для управля- ющих компаний, отметим основ-ные вопросы, решение которых

должно быть оценено как первоочеред-ная задача: стандарты для каких видов деятельности УО необходимо разрабо-тать саморегулируемой организации и каково может быть их возможное со-держание.

С учетом того, что любая УО выполня-ет функции предоставления коммуналь-ных услуг и обслуживания общего имуще-

ства, разрабатываемые стандарты долж-ны касаться, прежде всего, предоставле-ния именно этих услуг. С точки зрения первой функции, как уже отмечалось, УО выступает только как посредник между ресурсопоставляющими организациями и конечными потребителями. Здесь важ-нейшими показателями качества услуги являются своевременность и точность рас-четов, недопущение образования задол-женности. С одной стороны, УО должна поддерживать финансовую дисциплину и вовремя производить оплату. С другой стороны, долги перед поставщиками мо-гут возникать по вине конечных потре-бителей, не оплачивающих или несвое- временно оплачивающих коммунальные услуги. В этом случае стандарты СРО мо-гут, во-первых, предусматривать требо-вания к размеру капитала УО и возмож-ности компании нести некоторое время финансовые издержки. Во-вторых, по-крытие возможных убытков от деятель-ности УО может осуществляться за счет средств компенсационного фонда.

С точки зрения второй функции приме-нение стандартов может различаться в за-висимости от того, выполняет ли УО ра-боты по обслуживанию имущества непо-средственно или же выступает их заказ-чиком. Но в обоих случаях соответствие стандарту, разработанному СРО, долж-но подразумевать качество услуги (вклю-чая ее безопасность) и, кроме того, разу-мно обоснованную цену. Если компания сама выполняет работы по ремонту, они должны иметь соответствующие лицен-зии (допуски). Если же выступает заказ-чиком, то конечные исполнители долж-ны быть надежными. И в том, и в другом случае ответственность УО должна стра-ховаться и одновременно обеспечивать-ся компенсационным фондом. Стандар-ты, касающиеся ценообразования, долж-ны предусматривать прозрачность про-цедуры формирования цены и обеспечи-вать соответствие тарифов требованиям законодательства, прежде всего статьи 156 Жилищного кодекса. Стандарты могут содержать требования к услугам, исходя из соотношения «цена – качество».

Необходимо также подчеркнуть, что ор-ганы надзора, а также дисциплинарный орган СРО должны обеспечивать свое- временное и оперативное реагирование на поступающие жалобы на ненадлежа-щее качество оказываемых услуг.

Очевидно, что помимо разработки и контроля над выполнением стандартов, саморегулируемая организация СРО мо-жет заниматься тарифно-регуляционной деятельностью (в диалоге с муниципаль-ной властью), защищая экономически обо-снованный тариф. тн


Химическое произВодстВо междуНародНая программа

Ответственная заботаБезопасность химической промышленности как фактор социального развития отрасли

Игорь КУКУШКИН, исполнительный директор РСХ, представитель России в комитете RCLG

Дарья ТКАЧЕВА, специалист по связям с общественностью РСХ

Химическое производство изначально связано с потенциальными рисками для здоровья человека и окружающей среды, что влечет за собой повышенное внимание общественности и регулирующих органов к деятельности предприятий отрасли.

Проблема исследования хими-ческих веществ на их опас-ность и безопасность давно

стала глобальной в мире. Химические предприятия и ассоциации стараются предложить программу саморегулиро-вания через ICCA (Международный со-вет химических ассоциаций), чтобы на-ходиться в мейнстриме законодательных изменений и соответствовать растущим ожиданиям общественности и всех за-интересованных сторон. В результате возникают международные програм-мы в области промышленной безопас-ности, охраны труда, защиты окружа-ющей среды (Responsible Care), управ- ления продукцией на протяжении всего производства (Global Product Strategy, Product Stewardship), транспортиров- ки и логистики (SQAS), управления про-цессами на предприятии (Process Safety Management) и другие.

В различных странах, наряду с обя-зательными законодательными требо-ваниями, успешно функционируют до-бровольные инициативы по исследова-нию химических веществ – ICCA HPV, US Ext. HPV, JP HPV challenge, OECD HPV,

ICCA GPS, которые дополняют, а иногда и заменяют законодательно закреплен-ные – REACH в Европе, TSCA и ChAMP в США, DSL в Канаде, NICNAS в Австра-лии, TCCA в Корее.

Международные тенденции в области развития химической безопасности, на-правленные на изменения законодатель-ных норм, правил функционирования предприятий, обращения химической продукции на рынке, безопасности ее транспортировки, заставили Российский союз химиков (РСХ) плотнее заняться работой по добровольным программам устойчивого развития. В первую оче-редь, обратили внимание на програм-му Responsible Care, по которой на при-тяжении многих лет работают глобаль-ные компании и национальные ассоци-ации более чем 50 стран мира.

Responsible Care является базовой про-граммой по выстраиванию социально от-ветственного бизнеса, программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП) утвердила Responsible Care в качестве ключевого инструмента химической промышлен-ности по достижению устойчивого разви-тия. Присоединение России к Responsible

Care стало особенно актуальным в свя-зи со вступлением в действие регламен-та REACH, введением СГС – согласован-ной на глобальном уровне системы клас-сификации опасности и маркировки хи-мической продукции, множеством дру-гих международных документов, а так-же принятием в России ФЗ «Технический регламент «О безопасности химической продукции».

23 октября 2007 года Россия в лице РСХ вступила в международную программу устойчивого развития Responsible Care в Париже. Решение о включении РФ в про-грамму принимал Комитет RCLG ICCA – лидер-группа стран Международного Со-вета химических ассоциаций – на осно-ве проделанной национальной отрасле-вой ассоциацией совместно с пилотными предприятиями («Нижнекамскнефтехим», «Апатит», «Щекиноазот») предваритель-ной работы по актуализации программы. В России данная программа носит назва-ние «Ответственная Забота».

8 октября 2008 года на ежегодном заседа-нии комитета Responsible Care Leadership Group Международного Совета химиче-ских ассоциаций (RCLG ICCA) в Марокко, РСХ представил отчет за первый год ра-боты в программе. На конец года в про-грамму «Ответственная Забота» вошли 17 предприятий, среди них крупнейшие в отрасли – «Уралхимпласт», «Промсин-тез», «Полиэф». О своем желании следо-вать принципам программы на террито-рии России заявили и готовятся к под-писанию соглашения такие известные

количество рабочих мест на предприятиях, которые являются участниками программы RC

объем производства на предприятиях, которые участвуют в программе RC

Годовой оборот предприятий, которые участвуют в программе RC

Численность работников химической промышленности России – 720 000 чел. Из них: ■ численность работников компаний, вступивших в программу RC, – 74 763 чел.■ численность работников компаний, готовящихся к вступлению в программу RC, – 97 752 чел.■ работающих на предприятиях, не участвующих в программе RC

Годовой оборот химической промышленности России – 51116,667 млн. долл.■ годовой оборот компаний, вступивших в программу RC, - 7880,927 млн. долл.■ годовой оборот компаний, готовящихся к вступлению в программу RC, – 9021,708 млн. долл.■ годовой оборот компаний, не присоединившихся к программе RC, – 34214,032 млн. долл.

Годовой объем производимой продукции химической промышленности России – 75259600 тонн■ годовой объем производимой продукции компаний, вступивших в программу RC, – 23626121 тонна■ годовой объем производимой продукции компаний, готовящихся к вступлению в программу RC, – 38016000 тонн■ годовой объем производимой продукции компаний, не присоединившихся к программе RC

10,4%13,6%

76%

15,4%

17,7%

66,9%

16,3%

26,3%

57,4%


Химическое произВодстВо

во всем мире компании, как «БАСФ», Lanxess, Londellbasell и другие.

Главная цель программы состо-ит в том, чтобы с каждым го-дом улучшать основные пока-

затели путем снижения сбросов в во-ду, выбросов в атмосферу, сокращения травматизма на рабочих местах, пре-дотвращения аварий на транспорте и прочего. Данные, полученные от пред-приятий и представленные междуна-родному сообществу, стали базовыми, которые в перспективе следует совер-шенствовать.

В отчете была представлена следую-щая информация:

■ вовлеченность предприятий в про-грамму;

■ консолидированные данные по пред-приятиям (участники и заинтересован-ные в участии), полученные в ходе за-полнения «Таблицы основных показа-телей»;

■ результаты заполнения «Анкеты са-модиагностики».

Вовлеченность предприятий характери-зовалась следующими показателями:

■ годовой оборот предприятий (млн. долларов);

■ объем производства (тонны);■ количество рабочих мест.Следует отметить, что в суммарном

отношении доля предприятий–участниц программы «Responsible care – Ответ-ственная Забота» и предприятий, кото-рые собираются присоединиться к ней в ближайший год, составляет по всем по-казателям более 25%.

Для отслеживания динамики по клю-чевым направлениям (промышленная бе- зопасность, охрана труда, защита окру-жающей среды) РСХ разработал мето-дические документы – «Таблицу основ-ных показателей программы» и совмест-но с компанией IBS «Анкету самооценки предприятий в области промышленной и экологической безопасности».

Анкета самооценки разработана по методике Европейского Совета химиче-ской промышленности (CEFIC) в обла-сти самодиагностики предприятий по направлениям:

■ промышленная безопасность;■ охрана труда;■ экологическая безопасность;■ безопасность при транспортировке

и хранении.Дополнительные вопросы затрагива-

ли следующие темы: ■ о наличии сертификатов качества

ISO 9000/14000 OHSAS 18000;■ о наличии экологического паспор-

та;

■ о наличии публикуемого корпора-тивного социального отчета;

■ о наличии единого центра ответ-ственности и принятия решений.

Данные, полученные в ходе самоди-агностики, позволили оценить зрелость бизнес-процессов предприятия по на-правлениям программы «Responsible Care – Ответственная Забота». Каждый вопрос оценивался в диапазоне от 1 до 4 баллов:

«1» – процесс не оформлен, выполня-ются минимальные требования россий-ского законодательства;

«2» – «начальный» процесс, ориентиро-ван на полное соответствие требованиям российского законодательства;

«3» – процесс в «развитии», основыва-ется на внедренных международных си-стемах менеджмента и требованиях рос-сийского законодательства;

«4» – «зрелый» процесс, соответству-ет требованиям российского законода-тельства, международных систем ме-неджмента и добровольных междуна-родных инициатив.

Результаты анкетирования по-казали, что практически у 80% предприятий внедрена систе-

ма менеджмента качества. Показатели внедрения экологического менеджмен-та и менеджмента в области производ-ственной безопасности и охраны труда несколько ниже, однако и они достаточ-но высоки. На половине предприятий, ко-торые представили анкеты самодиагно-стики «Responsible Care – Ответственная Забота», внедрена интегрированная си-стема менеджмента.

Корпоративный социальный отчет и экологический паспорт разрабатывают или готовятся к разработке чуть мень-ше половины опрошенных предприя-тий. Был сделан акцент на централиза-

ции ответственности по направлениям RC на предприятиях. У 70% предприя-тий управление в области RC централи-зовано. Конечно, стоит оговориться, что предприятия, присоединившиеся в пер-вый год, являются наиболее передовы-ми и активными во всех областях своей деятельности.

Таким образом, результаты, получен-ные в ходе анкетирования, внушают опти-мизм. Предприятия действительно зани-маются проблемами промышленной бе- зопасности, защиты окружающей среды, охраной труда, но в некоторых случаях их деятельность не системна.

Программа «Responsible Care – Ответ-ственная Забота» как раз способствует комплексному подходу к этим вопросам, дает видение стратегического развития с учетом мировых тенденций, повыша-ет и укрепляет репутацию предприятия в глазах заинтересованных лиц. Как по-казало анкетирование, повышение кон-курентоспособности и укрепление имид-жа на международной арене стоят на пер-вом месте в ранжировании целей всту-пления в данную программу.

Подводя итог, заметим, что Responsible Care признается во всем мире как иници-атива, направленная на устойчивую де-ятельность химических компаний. Уча-стие в программах такого рода помогает видеть промышленности вектор разви-тия всей индустрии, дает доступ к луч-шим практикам и решениям по различ-ным вопросам, вписывает деятельность компании в мировой контекст.

Логотип программы узнаваем во всем мире, используя его, компания говорит на одном языке со всем международным сообществом: «Мы следуем принципам безопасности производства для челове-ка и окружающей среды, охраны труда, вниманию к ожиданиям заинтересован-ных сторон».

Визит делегации рсХ в оао «нижнекамскнефтехим», участника программы «ответственная забота»

тн


обратная сВязь

Какое давление считать разрешенным?Перед специалистами предприятий порой возникают проблемы, решение которых они вроде бы знают, но сомневаются в его правильности. Что делать, к примеру, если рабочее давление фильтра-сепаратора по паспорту завода-изготовителя меньше, чем по условиям эксплуатации? Запретить применение данного сосуда или есть какой-то другой выход? Разобраться в хитросплетениях законодательства помогают эксперты рубрики «Вопрос–ответ».

Вопрос инженера I категории Службы технического надзора ТПП «Урайнеф-тегаз», подразделения ООО «ЛУКОЙЛ–Западная Сибирь», Д.В. Запорожана:

– На нашем предприятии эксплуатиру-ется сосуд, работающий под давлением, – фильтр-сепаратор. Согласно паспорту завода-изготовителя параметры сосуда: рабочее давление – 0,12 МПа, расчетное – 0,6 МПа, пробное – 0,75 МПа. По услови-ям эксплуатации рабочее давление в со-суде составляет 0,15 МПа. Если принять разрешенное давление сосуда равным ра-бочему, значит, по условиям эксплуата-ции мы превышаем разрешенное давле-ние. Следовательно, эксплуатация сосу-да при давлении 0,15 МПа должна быть запрещена. Если не проводилась экспер-тиза промышленной безопасности, какое давление следует принимать разрешен-ным – рабочее или расчетное?

Ответ главного государственно-го инспектора отдела по надзору за объектами котлонадзора, тепловы-ми установками и сетями по Челябин-ской области Уральского управления Ростехнадзора В.А. Арефьева:

– Проект (конструкцию) сосуда, рабо-чее, расчетное, пробное давление, тол-щину стенки на основании расчетов на прочность в соответствии с требованиями статьи 1.2.3. ПБ 03-576-03 «Правила устрой-ства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением» устанавли-вает проектная организация.

Паспорт на сосуд с включением в раз-дел 1 «Техническая характеристика и па-раметры» рабочего, расчетного и проб-ного давления, установленного проект-ной организацией, согласно статье 4.9.1. ПБ 03-576-03, статье 6.6. ПБ 03-517-02 «Об-щие правила промышленной безопасно-сти для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности» оформляет по установлен-ной форме завод-изготовитель, получив-ший от органов Ростехнадзора разреше-ние на его применение. Он же вносит в техническую документацию сосуда усло-вия и требования безопасной эксплуата-ции, методику проведения контрольных испытаний (проверок).

В соответствии со статьями 6.3.3., 6.3.8., 11.3. ПБ 03-576-03 значение разрешенно-го давления определяется при техниче-ском освидетельствовании и вносится в раздел 18 «Запись результатов освиде-тельствования» паспорта сосуда специа-листом экспертной организации и (или) лицом по надзору, ответственным за осу-ществление производственного контро-ля соблюдения требований ПБ при экс-плуатации сосудов, работающих под давлением.

На эксплуатируемых сосудах, работа-ющих под давлением, включая фильтр-сепаратор ТПП «Урайнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», изготовлен- ных по Разрешениям на применение от органов Ростехнадзора, во изменение условий и требований безопасности, установленных в проектной документа-ции, технических условиях, технической документации завода-изготовителя и в разрешении на применение, экспертные организации не имеют права проводить экспертизу ПБ технических устройств на предмет принятия самостоятельно-го решения о повышении разрешенно-го, пробного, рабочего и расчетного дав-ления. Данное требование прописано в статьях 6.4., 6.6. ПБ 03-517-02.

Термины рабочее, разрешенное, расчет-ное и пробное давление согласно пунктам 8, 9, 10, 34 Приложения № 1 к ПБ 03-576-03 имеют разный смысл. Так, рабочим на-зывают максимальное избыточное вну-треннее или наружное давление, возни-кающее при нормальном протекании ра-бочего процесса, разрешенным – макси-

мально допустимое избыточное давление сосуда (элемента), установленное по ре-зультатам технического освидетельство-вания или диагностирования. В качестве расчетного принимается давление, на ко-торое производится расчет на прочность, пробного – давление, при котором произ-водится испытание сосудов.

Таким образом, из вышеизложенных требований промышленной безопасно-сти следует следующее. Разрешенное давление рассматриваемого сосуда не может быть выше рабочего давления 0,12 МПа из условий нормального про-текания рабочего процесса (безопасной эксплуатации), установленного проект-ной организацией в проекте и в техни-ческих условиях на его изготовление по требованиям ПБ и указанного в паспор-те, руководстве по эксплуатации и та-бличке сосуда.

Экспертная организация неправомоч-на провести экспертизу промышленной безопасности по самостоятельному при-нятию решения о повышении рабочего давления в сосуде с 0,12 до 0,15 МПа.

Работа фильтра-сепаратора с давле-нием свыше 0,12 МПа должна быть за-прещена.

Вопрос генерального директора ЗАО «Уралстальконструкция» А.П. Бахтина:

– В данный момент наше предприятие оформляет договор залога кранов (гусе-ничных, козловых, мостовых, пневмоко-лесных, крана рельсового СКУ 1500Р) в ОАО «Газпромбанк». По мнению банка, наше предприятие должно зарегистриро-вать факт залога этих кранов в Ростех-надзоре. Прошу сообщить о возможно-сти регистрации факта залога кранов. Если Ростехнадзор не осуществляет ее, то по каким причинам?

Ответ заместителя руководителя Уральского управления Ростехнад-зора А.Е. Соловьева:

– Территориальные органы Ростех-надзора уполномочены проводить ре-


обратная сВязь

гистрацию опасных производственных объектов и технических устройств, экс-плуатируемых на этих объектах. Ре-гистрация фактов залога технических устройств в банках не входит в компе-тенцию Федеральной службы по эколо-гическому, технологическому и атом-ному надзору.

Вопрос директора ООО УК «Жи- лищник-С» В.Ф. Овчинникова:

– Просим разъяснить необходимость аттестации по курсу «Промышленная безопасность» руководителей товари-ществ собственников жилья и управ-ляющих компаний, эксплуатирующих лифты в жилых фондах. Поскольку ни в ПБ 10-558-03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации лифтов», ни в РД 03-19-2007 «Положение об органи-зации работы по подготовке и аттеста-ции специалистов организаций, поднад-зорных Федеральной службе по эколо-гическому, технологическому и атом-ному надзору» не отражено, что руково-

дитель должен пройти такую аттеста-цию. В этих организациях руководите-ли не создают аттестационные комис-сии, а назначают ответственных специ-алистов (работника, ответственного за осуществление производственного кон-троля, и специалиста, ответственного за организацию эксплуатации лифтов), прошедших аттестацию по курсу «Про-мышленная безопасность» и ПБ 10-558-03 в территориальном органе Ростехнад-зора. Техническое обслуживание и ре- монт лифтов осуществляются по до-говорам со специализированными по лифтам организациями.

Ответ заместителя руководителя Уральского управления Ростехнад-зора А.Е. Соловьева:

– Согласно требованию пункта 12.4. ПБ 10-558-03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации лифтов»,

утвержденных постановлением Гос-гортехнадзора России № 31 от 16 мая 2003 года, зарегистрированным в Ми-нистерстве юстиции Российской Фе-дерации 27 мая 2003 года (рег. № 4597), руководители, специалисты и члены аттестационных комиссий эксплуати-рующих лифты организаций (товари-ществ собственников жилья, управля-ющих компаний) проходят подготовку и аттестацию по промышленной безо- пасности в порядке, установленном Госгортехнадзором России. Аттеста-ция руководителей, специалистов и членов аттестационных комиссий экс-плуатирующих организаций проводит-ся в соответствии с требованием пун-кта 20 РД 03-19-2007 «Положение по ор-ганизации работы по подготовке и ат-тестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическо- му и атомному надзору», № 37 от 29 ян-варя 2007 года, зарегистрированного Министерством юстиции РФ 22 марта 2007 года (рег. № 9133). тн

Дата проведения: 29 октября 2009 г.Время проведения: 10.00 – 13.00регистрационный взнос участника семина-ра – 2800 руб. ндС не взимается. в случае участия в семинаре 2-х и более человек предоставляется скидка 20%.по окончании обучения участникам вы-даются сертификаты установленного об-разца.

для участников семинаров предусмо-трено бесплатное посещение выставки «INDUSTRYEXPO. промышленность ура-ла – стратегия развития и реновации».

По вопросам участия в семинарах об-ращаться:гулаева елена ивановна,тел./факс (343) 377-69-30, 8-922-13-44-558.учебный центр ноу «уМСц», килина татьяна кузьминична,тел. 375-71-75, 375-70-96заявки принимаются в учебном центре ноу «уральский межрегиональный сер-тификационный центр» по прилагаемой форме по факсу (343) 375-66-69, е-mail: [email protected]

тема (код) курса, семинара «актуальные проблемы промышленной и экологической безопасности»

дата проведения 29 октября 2009 г.организация-заказчикФио (полностью), должность руководителя и документ (устав, доверенность) для оформления договорапочтовый адрес, юридический адресконтактное лицо (Фио, должность)телефон, факс, е-mailбанковские реквизиты (р/с, к/с, бик, инн, кпп)участники семинара: Фио полностью, должность.

• Семинары проводятся в рамках деловой программы II Международной про-мышленной выставки и конференции INDUSTRYEXPO. промышленность урала – стратегия развития и реновации (г. екатеринбург, 28–30 октября 2009 г.).

• организаторы: ооо «ростехсерт», ноу «уральский межрегиональный сер-тификационный центр» при информационной поддержке журнала «технад-зор» и интернет-портала Safeprom.ru

• в работе семинаров примут участие руководители уральского управления ростехнадзора и фгу «цлати по уральскому фо».

• Место проведения: г. екатеринбург, центр Международной торговли (ул. куйбышева, 44).

приглашаем на семинарыпо актуальным проблемам промышленной и экологической безопасности

Наличие лицензии УМСЦ на право осуществления образовательной деятельности имеет определяющее значение при на-логообложении для обучающегося предприятия. Расходы, связанные с подготовкой и переподготовкой кадров, повышением квалификации работников, учитываются при налогообложении прибыли в полном объеме без каких-либо ограничений.

Заявка на участие в семинаре

■ Семинар «Актуальные вопросы промышленной безопасности» – конференц-зал № 1.■ Семинар «Актуальные вопросы экологической безопасности» – конференц-зал № 2.


бизнес-предлоЖение

Заказчик Адрес Телефоны, e-mail, интернет-ресурс Краткая информация

ЭКСПЕРТИЗА. ОБУЧЕНИЕ. ПРОЕКТИРОВАНИЕ

ЗАО «Уральский экспертный центр»

620063 Екатеринбург, ул. Цвиллинга, 6, оф. 102

Тел./факсы (343) 221-00-38, 37, 36 E-mail: [email protected], [email protected]

Экспертиза промышленной безопасности технических устройств и проектной документации по подъемным сооружениям, объек-там котлонадзора, металлургии, зданиям и сооружениям. Раз-работка конструкторской, ремонтной и эксплуатационной доку-ментации. Подготовка и аттестация руководителей, специали-стов и экспертов промышленной безопасности. Повышение ква-лификации инженерно-технического персонала, обучение рабо-чих. Распространение НТД.

Екатеринбургский филиал ООО «ИКЦ «Промтехбезопасность»

620014 Екатеринбург, ул. Малышева, 36,литер Б, оф. 903

Тел. (343) 371-35-37, 213-68-41 E-mail: [email protected], www. ikcptb.com

Лицензия Ростехнадзора № 00-ДЭ-000923 (ГДЖЗКМНПСУХ). Экс-пертиза проектной документации, технических устройств, зда-ний и сооружений на ОПО. Расчет остаточного ресурса. Разработ-ка разделов «ГО и ЧС»; «промышленная безопасность». Оформ-ление разрешений на применение; регистрация и идентифика-ция ОПО. Разработка и экспертиза деклараций промышленной безопасности и ПЛАС.

общество с ограниченной ответственностью

«ДИАПРОМЭКС»ООО «ДИАПРОМЭКС»

620142 Екатеринбург, ул. Щорса,7, литер Е

Тел./факсы (343) 269-11-15, 269-17-08, 257-93-87 E-mail: [email protected], [email protected],www.diapromex.ru

Экспертиза проектной документации, деклараций промышлен-ной безопасности, технических устройств, зданий и сооружений (в том числе дымовых труб) на опасных производственных объек-тах; проведение обследования зданий и сооружений, оборудования, материалов и сварных соединений неразрушающими методами; сертификация в ЖКХ; производство маркшейдерских работ.

ООО «Уральский центр аттестации»

620017 Екатеринбург, ул. Осно-винская, 7

Тел./факс (343) 216-18-54 E-mail: [email protected], www.uca-ndt.ru

Аттестация лабораторий и специалистов неразрушающего контро-ля в системах РТН, Госстандарта, ж/д транспорта, Госатомнадзо-ра. Аттестация технологий сварки, сварочных материалов и обо-рудования, сварщиков и специалистов сварочного производства. Менеджмент систем качества. Аттестация на право применения процессов сварки по международным стандартам.

НОУ «Центр учебной подготовки кадров»

620026 Екатеринбург, Сибирский тракт, 8 Д, кабинет 15 а

Тел./факсы (343) 377-65-42, 268-48-40, 229-96-21 E-mail: [email protected], www.centrupk.ru

Предаттестационная подготовка и аттестация руководителей и специалистов по промышленной и энергетической безопасно-сти, безопасности гидротехнических сооружений. Подготовка электротехнического персонала на группу допуска. Подготов-ка теплоэнергетического персонала, обслуживающего тепло-вые энергоустановки.

ФГОУ ДПО «Курсы повышения квалификации ТЭК»

620109 Екатеринбург, ул. Ключевская, 12

Тел./факсы (343) 231-52-27, 242-22-60 Е-mail: [email protected], [email protected], www.kpk-tek.ru

Предаттестационная подготовка руководителей и специалистов организаций, эксплуатирующих опасные производственные объ-екты (в т.ч. гидротехнические сооружения), и организация аттеста- ции в Ростехнадзоре; обучение по охране труда. Профессиональ-ная переподготовка специалистов с высшим и средним профес-сиональным образованием. Повышение квалификации.

OOO «ГеоТехПроект»

620014 Екатеринбург, ул. Вайнера, 55В

Тел. (343) 257-55-18, 257-05-02, 351-02-97 Е-mail: [email protected]

Комплексная разработка технической документации (ТЭП, ТЭР, ТЭО, обоснование инвестиций, проект, рабочая документация) для горнодобывающей промышленности.

АНО «Учебно-инжиниринговый центр»

454080 г. Челябинск, пр. Ленина, 85 (второй корпус ЮУрГУ), ауд. 309А

Тел. (351) 267-95-00, 267-98-71 E-mail: [email protected]

Предаттестационная подготовка руководителей и специалистов предприятий и организация аттестации в Центральной (ЦАК), Межрегиональной (МТАК), Территориальной (ТАК) аттестаци-онных комиссиях, услуги по повышению квалификации специ-алистов.

ООО Южно-Уральский региональный технический центр «Промбезопасность»

454092 г. Челябинск, ул. Курчатова, 19

Тел. (351) 260-63-15, 778-03-23, 260-65-02 Е-mail: [email protected], www. prombez-chel.ru

Предаттестационная подготовка руководителей и специалистов организаций, эксплуатирующих опасные производственные объ-екты, для прохождения ими аттестации в области промышлен-ной безопасности в территориальной аттестационной комиссии Ростехнадзора по Челябинской области.

АНО «Центр повышения квалификации»

625026г. Тюмень, ул. Малыгина, 84, стр. 1, оф. 206

Тел. (3452), 49-98-13, 49-98-65 Е-mail: [email protected]

Предаттестационная подготовка руководителей и специалистов организаций, осуществляющих деятельность в области промыш-ленной безопасности ОПО (подъемные сооружения, объекты кот-лонадзора, объекты газоснабжения, химическая, нефтехимиче-ская и нефтеперерабатывающая промышленность, эксплуатация дымовых и вентиляционных промышленных труб и др.).

ООО «Научно инженерный центр ЯМАЛ»

629730 Российская Федерация, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, ул. Зверева, 15, кв. 1

Тел. (3499) 54-91-73, факс 8 (3499) 53-54-81 E-mail: [email protected], www.yamal89.ru

Экспертиза промышленной безопасности, экспертиза проектной документации, составление деклараций промышленной безопас-ности, неразрушающий контроль объектов компаний нефтегазо-вого комплекса, монтажные пусконаладочные работы (электро-технические установки, компрессорные машины, насосы, венти-ляторы, системы вентиляции и кондиционирования воздуха).

ПРОИЗВОДСТВО. ПОСТАВКИ

ЗАО «Научно-промышленная группа «Алтек»

191167 Санкт-Петербург, ул. Атаманская, 3/6, корп. 3

Тел. (812) 336-88-88, 578-88-88 E-mail: [email protected]

Дефектоскопы для ручного контроля сплошности сварных соеди-нений листовых элементов, труб, котлов, подъемно-транспортного оборудования, подвижного железнодорожного состава и автома-тизированные комплексы контроля колесных пар вагонов.


приГлашаем к сотрудничестВу предприятия и организации, заинтересованные в эффективном информационном воздействии

на профессиональную читательскую аудиторию

адрес редакции: 620017 екатеринбург, пр. космонавтов, 15 контактные телефоны: (343) 253-16-08; 216-34-72; 216-34-69

www.tnadzor.ru, e-mail: [email protected], [email protected], [email protected]

Группа изданий «технАДЗОР»

тираж: от 8 000 экз.

периодичность: 1 раз в месяц

стоимость годовой подписки: 3600 руб.

каталог российской прессы «почта россии» – подписной индекс 80198

объединенный каталог «пресса россии» – подписной индекс 42028

тираж: 5000 экз.

периодичность: 1 раз в 2 месяца



тираж: 1000 экз.

периодичность: 1 раз в 2 месяца



целеВая аудитория: руководители, главные специалисты, инженеры предприятий рФ

аВторы материалоВ: представители надзорных органов и технической элиты, эксперты

по вопросам промышленной, экологической и энергетической безопасности, ученые

№4(6), июль 2009

№ 4 (7), АВГУСТ, 2009 год

Центр | Юг | Северо-Запад | Дальний Восток | Сибирь | УРАЛ | Приволжье

Борис ТАРАСОВ: «Будущее мы творим своими руками, и пока есть к чему

стремиться, — будем работать!»c. 8

№4(6), июль 2009

№ 4 (7), АВГУСТ, 2009 год




№4(6), июль 2009

№ 4 (7), АВГУСТ, 2009 год




■ Через агентства альтернативной подписки• «Урал-пресс» • «Альтернатива» • «Вся пресса» • «Орикон-М» и другие.

■ Через Интернет:• на сайте www.tnadzor.ru• на сайте www.uralpress.ru• на сайте www.arpk.org• по электронной почте [email protected]

подписаться на все издания

Documents

tn_10_2009