tn_11_08

Инф

орм

ацио

нно-

конс

ульт

атив

ное

изда

ние

Рост

ехна

дзор

а №

11

(24)

ноя

брь

2008

год

горячая тема

1ТехНАДЗОР № 11 (24), ноябрь 2008 www.tnadzor.ru

тн

Промышленная безопасность в условиях кризисаСамой горячей темой этой осени остается финансовый кризис, замедливший темпы роста мировой экономики и снизивший цены на нефть. Он добрался и до российских компаний, которые, чтобы минимизировать свои затраты, начали экономить на всем. Многие перестали набирать новых сотрудников и сокращают действующих, замораживают средства и закрывают лишние подразделения. Но, пожалуй, главное и наиболее тревожное следствие кризиса – сокращение объемов производства в реальном секторе экономики. Как в этих условиях предприятиям сохранить приемлемый уровень промышленной безопасности?

Вопрос касается, прежде все-го, опасных производствен-ных объектов, которых нема-

ло в металлургии. Эта отрасль одной из первых приняла на себя удары кризи-са. К примеру, Evraz Group и «Норни-кель», крупнейший российский произ-водитель никеля, урезали расходы «по всем направлениям»: прием новых со-трудников прекращен, на предприятиях вводится неполный рабочий день, ра-ботникам предоставляются отпуска без содержания, сокращаются командиро-вочные расходы и затраты на обучение и аттестацию производственного пер-сонала. Магнитогорский металлурги-ческий комбинат отправил около трех тысяч человек в вынужденный отпуск.

«Северсталь» сообщила о снижении производства на предприятиях в Рос-сии, Северной Америке и Европе. Че-реповецкий металлургический ком-бинат, второе по величине сталели-тейное предприятие в России, сокра-тило в октябре производство стали на 25%. ОАО «Уфалейникель» объявило об остановке всех плавильных печей и со-кращении нескольких сот работников. Это связано с экономической нецеле-сообразностью выпуска продукции: ее себестоимость на предприятии мно-гократно превышает цену на мировых рынках. При себестоимости производ-ства в 26 тысяч долларов за тонну сегод-ня на биржах никель торгуется около 8 тысяч долларов.

Негативные последствия финансового кризиса видны на Челябинском метал-лургическом комбинате, Ашинском ме-таллургическом заводе, Златоустовском металлургическом комбинате. И так да-лее, список можно продолжить.

Все это не может не тревожить ин-спекторов Ростехнадзора. Ведь если на предприятиях, как утверждают их ру-ководители, не хватает средств даже на

оплату труда, откуда они возьмутся для проведения необходимых мероприятий по промбезопасности? С другой сто-роны, государство выделяет огромные суммы банкам для кредитования про-мышленности. Вопрос в том, доходят ли эти средства по назначению, и ес-ли доходят, то как ими распоряжаются собственники предприятий?

Как бы то ни было, выход из кризи-са обещает быть долгим и непростым. Но и требования промышленной безо-пасности при этом никто не отменял. Руководитель МТУ Ростехнадзора по УрФО Анатолий Михайлович Сидя-кин высказался по этому поводу вполне определенно: «Управление будет при-нимать исчерпывающие меры, направ-ленные на неукоснительное соблюде-ние требований действующего законо-дательства, касающегося промышлен-

ния, зданий и сооружений; проведения текущих и капитальных ремонтов.

Мало того, сама по себе останов-ка производства – это сложная техно-логическая процедура, которая тоже должна проводиться под надзором спе-циалистов и инспекторского состава Ростехнадзора. Согласно федерально-му закону о промышленной безопас-ности, предприятие, которое вынуж-дено остановить работу ОПО на дли-тельный период, должно разработать следующие документы: проект на кон-сервацию ОПО и инструкцию на про-ведение работ по безопасной останов-ке на длительный период. Эта инструк-ция утверждается главным инженером предприятия.

Проектная документация подлежит экспертизе промышленной безопасно-сти в экспертной организации. Экспер-тиза проводится для определения соот-ветствия принятых технических и тех-нологических решений действующим нормам и правилам промышленной без-опасности. В проектной документации и в инструкции по консервации долж-ны быть изложены порядок консерва-ции, предусматривающий останов обо-рудования, действия обслуживающего технологического персонала, действия персонала механической службы, газо-вой службы и других служб предприя-

Выход из кризиса обещает быть долгим и непростым. Но и требования промышленной безопасности при этом никто не отменял

ной безопасности и производственно-го контроля, в случае временного при-остановления работы опасных произ-водственных объектов или их длитель-ной консервации».

Управление намерено усилить надзор за производственны-ми объектами, вынужденны-

ми приостановить работу. Особенно это касается горно-металлургической промышленности, которая испытыва-ет сейчас наибольшие трудности. Оза-боченность вызывает возможность вы-полнения предприятиями затратных ме-роприятий, связанных с обеспечением безопасности на ОПО: экспертиз, вос-становления изношенного оборудова-

тия. Все мероприятия по останову ОПО должны записываться в сменный жур-нал. Экспертное заключение по проек-ту консервации должно быть рассмо-трено и утверждено МТУ Ростехнадзо-ра по УрФО.

На период консервации должен быть издан приказ об ответственности лиц за соблюдением требований промыш-ленной безопасности консервируемо-го объекта.

Напомним, что требования промыш-ленной безопасности к консервации ОПО изложены в ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ (ред. от 18.12.2006 г.) «О промышленной без-опасности опасных производственных объектов».

2 ИНформацИоННо-коНсультатИВНое ИздаНИе ростехНадзора

стр. 38

ФедеРальная служба РостехнадзоРаПромбезопасность в условиях кризисаМожно ли сохранить при сокращении производстваприемлемый уровень промышленной безопасности стр. 1Соглашение о сотрудничествеРостехнадзор и администрация Кемеровской области будут взаимодействовать в области повышения уровня промышленной безопасности стр. 5Перевооружение — прямой путь развитияФоторепортаж с пуска дуговой сталеплавильной печи на Северском трубном заводе стр. 6

Мту РостехнадзоРа по уРФоКонтроль и сила взаимодействияКоллегия МТУ Ростехнадзора по УрФО подвела итоги работы за 9 месяцев текущего года стр. 8Откровенный разговорПри МТУ Ростехнадзора по УрФО создан Общественный совет, который провел первое заседание стр. 12Общественный совет, государственный подходИнтервью с председателем Общественного совета при МТУ Ростехнадзора по УрФО Эдуардом Лапиным стр. 16

В центРе ВнИМанИяУ семи нянек?..Дискуссия о том, как исключить дублирование в работе Ространснадзора и Ростехнадзора на железнодорожном транспорте стр. 18Аудиторы заменят пожарных инспекторовРеформа в организации надзора за пожарной безопасностью стр. 21

ЭкспеРтИзаКак добиться прозрачности рынка?Количество экспертных организаций растет, а качество работы не улучшается стр. 22Главное — квалификация и беспристрастность экспертаВ. Паневкин о проблемах работы экспертных организаций в условиях конкуренции стр. 24Требования должны быть единымиВзгляд В. Держакова на организацию рынка экспертных услуг стр. 25Необоснованные рекомендацииА. Худошин, С. Земскова, А. Морозов о нюансах экспертизы промышленной безопасности дымовых труб на объектах газового хозяйства стр. 26Эффективный инструментА. Абакумов, Н. Рязапов рассказывают об особенностях технологии магнитной интроскопии для дефектоскопического обследования эксплуатационных колонн скважин стр. 28

стр. 6

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТГЛЕБОВ Андрей ВалерьевичИнститут горного дела уро раН, заместитель директора по научным вопросам, к. т. н.

КРАВЧЕНКО Александр Николаевичмту ростехнадзора по урфо, заместитель руководителя

КРУПИНИН Николай Яковлевичмту ростехнадзора по урфо, заместитель руководителя, к. с. н.

КУДРЯВЦЕВА Татьяна МихайловнафГу «цлатИ по урфо», директор

РУДОЙ Григорий Николаевичооо «уГмк-холдинг», директор по горному производству

РЫЖКОВ Сергей Ивановичмту ростехнадзора по урфо, начальник общепромышленного отдела

СИДЯКИН Анатолий Михайловичмту ростехнадзора по урфо, руководитель

СКОВОРОДКИН Владимир Юрьевичпредседатель межведомственной комиссии по промышленной безопасности Промасс (Челябинск)

СОЛОВЬЕВ Анатолий Евгеньевичмту ростехнадзора по урфо, заместитель руководителя

Руководитель проекта Наталья ЯкубоВа Заместитель главного редактора Вадим федотоВВыпускающий редактор лидия макароВаОбозреватели мария орлоВа, ольга ПаластроВа, таисия ПоНомареВа

Дизайн и верстка денис ПорубоВ, мария ШИлоВа Корректура лилия коробко Использованы фотографии андрея балакИНа, александра ЖарИка, александра лЮбЧеНко, Николая ПахомоВа, дениса ЯдрИхИНскоГо, фотографии авторов Руководитель отдела продажлюбовь баЖукоВа Директор по развитию марина дмИтрИеНкоМаркетолог-аналитик татьяна мостоН Отдел рекламы

Вера ИсуПоВа, елена малЫШеВа, Ирина скаЧкоВа, ксения федЯНИНа

Отдел подписки

роман королеВ, Надежда ЧеремШаНцеВа

Отдел подписки и рекламы: тел./факсы (343) 216-34-69, 216-34-72, 379-37-65, 379-37-66 e-mail: [email protected]свидетельство о регистрации ПИ № фс77-28315 от 8 июня 2007 г. выдано федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия.

Адрес редакции: 620144 екатеринбург, пр. космонавтов, 15 тел./факсы (343) 216-34-69, 216-34-72, 379-37-65, 379-37-66E-mail: [email protected], www.tnadzor.ru

Представительство в Москвеалександр кармаНоВтел. 8 (926) 249-56-96

Подписано в печать 24 ноября 2008 г. отпечатано в ооо типография «домино», тел. (351) 254-33-66, 254-75-55 заказ № от 24 октября 2008 года. тираж 8 000 экз.


охрана труда

точка на каРте/ноябРьскЯмальское измерениеШтрихи к портрету руководителя УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО Реваза Порфирова стр. 35Напрасно называют Север крайнимВ приоритетах администрации города Ноябрьска проекты по повышению комфортности проживания и сохранению природной среды стр. 38В режиме безаварийной работыОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» повышает качество предоставляемых горожанам коммунальных услуг стр. 42С заботой о будущем поколенииКак ООО «Газпром добыча Ноябрьск» реализует продекларированную экологическую политику стр. 44Антикоррозийный потокС. Филизат и А. Гусев об обеспечении целостности магистральных трубопроводов на предприятиях ОАО «Газпром нефть» стр. 46Без остановок до победного финишаМожет ли Сервисная буровая компания составить конкуренцию стр. 50С высокой степенью достоверностиГеофизические исследования ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегазгео-физика» стр. 52Дешевое — не всегда лучшееС. Кузьмин размышляет, о том что является определяющим при выборе экспертной организации стр. 55Огненная стихия покоряется людямПожарные Ноябрьска всегда готовы к отражению огня стр. 56

МашИностРоенИеТехнопарки: рождены, чтобы идею сделать быльюНовая структура и ее потенциал стр. 59Самый лазерный технополисТрадиции внедрения лазерных технологий в производство стр. 60

неФтегазоВый коМплексПятый нацпроектА. Усков о газификации российских регионов стр. 62

гоРнопРоМышленный коМплексСистема «КАРЬЕР»: эффективный менеджмент безопасностиНовый научный труд привлек внимание общественности стр. 64

стРоИтельный коМплексБез проекта нет объекта!Качество и промышленная безопасность стр. 66

Сильнее, надежнее, безопаснее!Технические решения стр. 68

ЭнеРгоЭФФектИВностьПеремены к лучшемуИнтервью с начальником отдела УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области Александром Мазовым стр. 70Большие резервы малой энергетикиВ Свердловской области запланировано построить 15 мини-ГЭС стр. 72Куда уходит теплоО. Нигматулин раскрывает причины потерь тепла на трех этапах теплоснабжения стр. 74Большие проблемы «мелких потребителей»С. Зуев об особенностях эксплуатации электроустановок стр. 76Тепло, подаренное природойА. Налепин знакомит с экологически чистыми системами солнечного теплоснабжения стр. 78«Иные документы»: выход из тениКак провести лицензирование взрывопожароопасных объектов стр. 80Последний шаг в открытый люкНесчастный случай со смертельным исходом стр. 83Осторожно: аммиак!Д. Журавлев об обеспечении промышленной безопасности аммиачных установок стр. 84

ЭкологИя пРоИзВодстВаПереломить психологию временщиковИнтервью с заместителем руководителя УТЭН Ростехнадзора по ХМАО–Югре Вячеславом Кузьминовым стр. 86Сбросы – по методикеВопросы природоохранного законодательства в области воздействия на водные объекты обсуждены на семинаре, организованном журналом «ТехНАДЗОР» стр. 89голубая планетаРепортаж с научно-практической конференции «Экологическая безопасность государств — членов Шанхайской организации сотрудничества» стр. 90Оценка вероятного вредаМ. Игнатьева и А. Литвинова дают рекомендации по подсчетам ущерба, связанного с техногенными катастрофами стр. 92

ФИнансы. стРахоВанИе. лИзИнгСтрахование на производстве — веление времениИнтервью с председателем Союза страховщиков Уральского региона «Белый соболь» Александром Злыгостевым стр. 94

стр. 50 стр. 64 стр. 74


новости. факты. события

Руководитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и

атомному надзору Николай Кутьин включен в состав Высшего горного совета России.

Такое решение было принято на совмест-ном заседании Высшего горного совета НП «Горнопромышленники России» и Коми-тета по энергетической стратегии и разви-тию ТЭК Торгово-промышленной палаты Российской Федерации. А за заслуги в раз-витии горной отрасли наградой горного со-вета – золотым знаком «Горняк России» – награжден Олег Филев, заместитель началь-ника Управления горного и металлургиче-ского надзора Ростехнадзора.

Руководитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и

атомному надзору Николай Кутьин на-звал послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию РФ программой конкретных действий для Ростехнадзора:

«Президент Российской Федерации в своем Послании Федеральному собра-нию поставил четкие задачи для феде-ральных органов власти. Тезис Дмитрия Анатольевича Медведева о необходимо-сти сокращения числа территориальных органов федеральной власти уже в бли-жайшее время найдет отражение в реор-

ганизации территориальных органов Рос-технадзора.

В своей предстоящей деятельности Фе-деральная служба по экологическому, тех-нологическому и атомному надзору по-следует требованиям президента искоре-нить коррупцию и не допускать исполь-зования административного ресурса для борьбы с конкурентами в бизнесе.

Развитие государственности, демокра-тических элементов невозможно без ре-шения поставленных президентом задач.Очевидно, что послание президента ста-нет программой конкретных действий для нашего ведомства».

Послание президента – руководство к действию

За 10 месяцев 2008 года на опасных производственных объектах в результате несчастных случаев погибли 390 че-ловек (в 2007 году – 618).

По данным Ростехнадзора

Аварий стало меньше

Горняки признали своим

количество аварий за 10 месяцев 2008 года в отраслях промышленностиколичество аварий за 10 месяцев 2008 годана опасных производственных объектах в сравнении с тем же периодом 2007 года 33

30

28

12

109

718

Заместитель руководителя МТУ Рос-технадзора по УрФО Н.Я. Крупи-

нин провел оперативное совещание, на ко-тором обсуждались нарушения требований природоохранного законодательства ООО «Полигон» и ГО Богданович.

ООО «Полигон» было создано в 2005 го-ду с участием администрации ГО Богдано-вич для решения проблем обращения с от-ходами. Но на протяжении последних лет предприятие работало с грубыми наруше-ниями законодательства.

На совещании было принято решение: ООО «Полигон» и ГО Богданович принять предписания по акту проверки к обязатель-ному исполнению; провести обучение ра-ботников предприятия согласно приказу ФСЭТАН № 793; провести экологический ау-дит мест постоянного размещения отходов и по результатам аудита разработать и предста-вить на согласование в МТУ Ростехнадзора по УрФО программу природоохранных меропри-ятий; разработать проект нормативов ПДВ и получить разрешение на выброс загрязняю-

щих веществ в атмосферу; внести платежи за негативное воздействие на окружающую сре-ду за 2007 – 2008 годы; организовать эксплу-атацию полигона в соответствии с рекомен-дациями заключения Государственной эко-логической экспертизы, а также лицензион-ных требований и условий.

До конца 2008 года все эти мероприя-тия должны быть выполнены, в против-ном случае лицензия у ООО «Полигон» бу-дет отозвана, а материалы переданы в про-куратуру.

В Челябинске прошел семинар для предста- вителей органов местного самоуправ-

ления, на котором был рассмотрен вопрос ис-полнения закона Челябинской области «О на-делении органов местного самоуправления от-дельными государственными полномочиями в области охраны окружающей среды».

Данный закон действует в Челябинской об-ласти почти два года. В соответствии с ним к полномочиям органов местного самоуправле-ния отнесены: учет объектов и источников не-гативного воздействия на окружающую сре-ду, контроль за которыми в ведении испол-

нительной власти Челябинской области, кон-троль платы за негативное воздействие, требо-вания об ограничении, приостановлении или запрещении деятельности, нарушающей за-конодательство в области охраны окружаю-щей среды, и предъявление исков о возмеще-нии вреда окружающей среде.

В ходе семинара было озвучено, что за 9 ме-сяцев текущего года было проведено 1328 про-верок с составлением актов, что на 12 процен-тов больше аналогичного периода прошлого года. С января по сентябрь предъявлено 15 ис-ков на общую сумму 900 тысяч рублей.

Полномочия муниципалитетов

Полигон Богдановича вызывает серьезные опасения экологов



Соглашение о сотрудничестве30 октября 2008 года руководителем Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Николаем Георгиевичем Кутьиным и губернатором Кемеровской области Аманом Гумировичем Тулеевым подписано Соглашение о сотрудничестве в области повышения уровня промышленной безопасности в организациях, осуществляющих свою деятельность на территории региона.

Подписанное соглашение – это еще один шаг на пути обеспече-ния безопасных условий труда

шахтеров, которое предусматривает более тесное сотрудничество администрации об-ласти с Ростехнадзором в вопросах модер-низации производства, развития энергети-ки, инвестиций в безопасность и техниче-ское перевооружение предприятий.

На церемонии подписания А.Г. Тулеев отметил, что для повышения уровня безо-пасности на угледобывающих предприяти-ях в первую очередь необходимо завершить выполнение мероприятий, выработанных по результатам расследования трагедий на шахтах «Ульяновская» и «Юбилейная». Гу-бернатор напомнил, что для отрасли жиз-ненно необходим Горный устав и федераль-ные законы «О безопасном ведении горных работ в организациях по добыче каменного угля», «О дегазации угольных месторожде-ний и вскрытых угольных пластов». Кроме технических вопросов, в соглашении осо-бое место занимает социальный, в част-ности решение администрации Кемеров-ской области о выделении беспроцентных жилищных займов перспективным, высо-коквалифицированным сотрудникам об-ластного УТЭН.

После подписания соглашения Н.Г. Ку-тьин подчеркнул:

– Мне очень приятно, что моя работа в должности руководителя Федеральной служ-бы по экологическому, технологическому и атомному надзору начинается с посещения Кемеровской области. Это очень важный регион с точки зрения тех масштабных ра-бот, которые здесь проводятся в угольной отрасли. Соглашение между Ростехнадзо-ром и администрацией Кемеровской обла-сти предусматривает более тесное взаимо-действие при осуществлении надзорной де-ятельности. Особая благодарность – за ре-шение по предоставлению беспроцентных ссуд. В наше непростое время сотрудникам Управления, имеющим небольшую зарплату, это огромная помощь. Теперь на жилищные ссуды могут рассчитывать наиболее ценные специалисты Управления. Это, в свою оче-редь, даст нам возможность набирать соот-ветствующие штаты из наиболее квалифи-цированных специалистов.

Соглашение определяет порядок взаи-модействия в рамках реализации Програм-мы социально-экономического развития

Российской Федерации на среднесрочную перспективу, Основных положений энер-гетической стратегии России до 2020 года, Программы экономического и социально-го развития Кемеровской области на пери-од 2007–2012 годов.

В целях повышения уровня промышлен-ной безопасности администрация области совместно с Ростехнадзором примет уча-стие в разработке графиков по проведению в 2009 году Научным центром по безопасно-сти работ в горной промышленности Вост-НИИ технических аудитов на предприяти-ях области для формирования долгосрочной целевой программы.

Ростехнадзор, в свою очередь, будет ин-формировать и консультировать работни-ков администрации по вопросам своей де-ятельности, направлять предложения по научно-исследовательским работам в во-просах вентиляции, дегазации, разработ-ки новых технологических схем и приня-тия технических решений для проектиро-вания и безопасной эксплуатации опасных производственных объектов.

Соглашение вступило в силу со дня его подписания и будет действо-вать до 31 декабря 2012 года. Если

ни одна из сторон не сделает письменного заявления о своем желании прекратить его действие, оно автоматически продлевается на последующие два года, то есть до 31 де-кабря 2014 года.

Данный документ обязывает стороны не-замедлительно информировать друг друга о возникающих затруднениях. По мере необ-ходимости будут созданы рабочие и эксперт-ные группы из представителей администра-ции области и Ростехнадзора для совмест-ной деятельности и выработки мероприя-тий по улучшению надзорной деятельно-сти, повышению уровня промышленной безопасности в целях недопущения трав-матизма и аварийности, сохранения жиз-ни и здоровья людей. тн


новости. факты. события фоторепортаж

Перевооружение – прямой путь развития14 ноября 2008 года состоялся ввод в эксплуатацию современной дуговой сталеплавильной печи (ДСП) производства немецкой фирмы SMS Demag на Северском трубном заводе (СТЗ), входящем в Трубную металлургическую компанию (ТМК).

В торжественном мероприятии при-няли участие заместитель министра

промышленности и торговли РФ Андрей Дементьев, председатель правительства Свердловской области Виктор Кокша-ров, председатель совета директоров ОАО «ТМК» Дмитрий Пумпянский.

В результате перехода СТЗ от мартенов-ского к высокотехнологичному электро-сталеплавильному производству предпри-

ятие получает возможность ежегодно вы-пускать до 1 млн. тонн жидкой стали или 950 тысяч тонн высококачественной не-прерывнолитой заготовки.

Наряду с увеличением объема произ-водства стали, в результате использова-ния электропечи будет расширен сорта-мент выплавляемых сталей, в том чис-ле высоколегированных, коррозионно-стойких.



заместитель начальника мту ростехнадзора по урфо:

– Применяемая в дуговой стале-плавильной печи технология позво-лит увеличить безопасность произ-водства, даст возможность получе-ния более высококачественной ста-ли и обеспечит завод заготовками собственного производства. В настоя-щее время сталеплавильный ком-плекс работает в режиме пусконалад-ки, окончательная приемка и поста-новка на учет оборудования состоят-ся после принятия его инспектора-ми по всем необходимым видам надзора.

Анатолий СОЛОВЬЕВ,


мту ростехнадзора по урфо

Контроль и сила взаимодействияКоллегия по итогам работы МТУ Ростехнадзора по УрФО за 9 месяцев текущего года была дискуссионной и насыщенной в плане значимости озвученных проблем

чества выданных разрешений на сброс загрязняющих веществ в водные объ-екты объясняется изменениями в за-конодательной базе – вступлением в силу новой методики разработки нор-мативов допустимых сбросов, – сказал Н.Я. Крупинин.

Николай Яковлевич призвал руково-дителей УТЭН по Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным окру-гам держать на контроле выполнение недропользователями программ по ути-лизации попутного нефтяного газа.

Вторая часть его доклада была по-священа реализации приказа ФСЭ-ТАН от 20 ноября 2007 года № 793 «О подготовке и аттестации руководите-лей и специалистов организаций в об-ласти обеспечения экологической без-опасности».

На сегодняшний день на территории Уральского федерального округа работают 5410 предприятий-природопользователей, подлежащих федеральному экологиче-скому контролю. Все они обязаны пред-ставить на согласование в органы Ростехнадзора «Графики подготовки и аттестации руководителей и специа-листов в области обеспечения экологи-ческой безопасности» (образец разме-щен в этом номере журнала «ТехНАД-ЗОР» – ред.). Исчерпывающую инфор-

Открыл заседание коллегии заместитель руководителя МТУ Ростехнадзора по Ур-

ФО а.н. кравченко и сразу начал стого, что волнует всех, – экономиче-ского кризиса, который сказывает-ся в первую очередь на предприятиях, поднадзорных МТУ Ростехнадзора. «В этих условиях мы должны усилить над-зор за теми предприятиями, которые сокращают производство и приоста-навливают работу опасных производ-ственных объектов, особенно в горно-металлургической промышленности», –сказал А.Н. Кравченко.

Показатели аварийности в Свердлов-ской области за 9 месяцев 2008 года в два раза превысили цифры того же пе-риода 2007 года (см. таблицу), наблю-дается также рост общего травматиз-ма. Эффективный способ наведения порядка – административная прио-становка работ на недобросовестных предприятиях. И этот рычаг нужно ис-пользовать чаще.

Заместитель руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО н.я. крупинин остановился на основ-

ных проблемах службы экологическо-го надзора, которая в результате ре-организации лишилась большого ко-личества профессионалов. И факти-чески при той численности сотрудни-ков, которая имеется сейчас, трудно выполнять имеющийся объем работы.

Тем не менее сумма взысканных ад-министративных штрафов с поднадзор-ных предприятий составила 7 миллио-нов 793 тысячи рублей, по результатам проверок в правоохранительные органы передано 79 материалов на нарушите-лей требований законодательства в об-ласти охраны окружающей среды.

– Количество выданных разреше-ний на выбросы загрязняющих ве-ществ в атмосферный воздух и лими-тов на размещение отходов уменьши-лось вследствие возросших требова-ний Федеральной службы Ростехнад-зора к экологической безопасности на предприятиях. Низкий процент коли-

мацию по данной тематике представи-тели поднадзорных организаций могут найти на сайте www.uralgosnadzor.ru в разделе «Аттестация».

За м е с т и т е л ь р у к о в о д и т е л я МТУ Ростехнадзора по УрФОа.а. фоминых отчитался об ито-

гах работы подразделений строитель-ного и газового надзоров.

За 9 месяцев 2008 года было вынесе-но 13 постановлений на приостановку деятельности предприятий. Одной из основных задач Андрей Анатольевич считает тесную работу со строитель-ными организациями, чтобы со сто-роны заказчика осуществлялся долж-ный надзор за ходом работ. Зачастую изменения, которые происходят на объекте, не согласовываются с проек-тировщиками.

– Необходимо совместно с централь-ным аппаратом разработать и утвердить порядок организации работ по выдаче разрешений на пуск газа на газоисполь-зующее оборудование. Требуется также разработать порядок контроля над на-личием и работоспособностью резерв-ных и аварийных топливных хозяйств на предприятии. В планах – создание электронной базы данных по объек-там магистрального трубопроводно-

александр кравченко николай крупинин

Коллегия



В процессе реформирования электро-энергетики электростанции, распо-ложенные на территории субъектов РФ, вошли в качестве филиалов в со-став разных ОГК и ТГК, централь-ные аппараты которых, как правило, расположены не в данных субъектах. В качестве примера можно рассмо-треть Свердловскую область, на тер-ритории которой располагаются 12 электростанций. При этом они вхо-дят в состав ОГК-1, ОГК-2, ОГК-5, ТГК-9, центральные аппараты кото-рых располагаются за пределами Ур-ФО. Аналогичная ситуация склады-вается и с предприятиями МЭС Ура-ла и Западной Сибири – филиалами ФСК «ЕЭС».

Осуществление надзора за объекта-ми электроэнергетики при создавшей-ся ситуации осложняется тем, что рас-поряжения о проведении проверок, а также акты и предписания приходится вручать руководителям филиалов, а не организаций, и они могут быть оспоре-ны руководителями организаций, осо-бенно если выполнение предписан-ных мероприятий требует значитель-ных финансовых затрат.

Вторая проблема – выполнение ме-роприятий по подготовке к осенне-зимнему периоду. В этом году на служ-бу возложены обязательства по непре-рывному мониторингу прохождения и подготовки предприятий к ОЗП. По-скольку ранее сплошного мониторин-га не осуществлялось, возникают опре-деленные трудности.

– Текущий мониторинг возможен лишь при плотном взаимодействии с органа-ми исполнительной власти на местах. В первую очередь это касается ЖКХ. Объектов жилищно-коммунального хозяйства много, и следует отметить, что у глав муниципальных образова-ний нет желания включать в комиссии персонал Ростехнадзора. Одни отказы-вают, ссылаясь на закон о местном са-моуправлении, а некоторые намерен-но соглашаются включить нас в комис-сию, когда она уже практически завер-шает работу.

Получить объективную оценку мы сможем после того, как муниципа-лами будет представлена информа-ция по подготовке к ОЗП. Сопоста-вим их данные с нашими. На сегод-няшний день мы уверены, что многие объекты энергетики ЖКХ по объек-тивным и формальным критериям не готовы к зиме.

А на следующий год надо учесть про-блемы. В связи с тем, что Министерство энергетики все-таки выпустило приказ, касающийся процедур и регламентов проверки готовности к ОЗП объектов большой энергетики, видимо, нам сле-дует проявить инициативу и добиться,

андрей Фоминых николай деркач

чтобы подобные же нормативные до-кументы были сделаны в субъектах, – подчеркнул Г.А. Михалев.

Тему надзора за электроустанов-ками филиалов крупных пред-приятий продолжил в своем

выступлении заместитель руководи-теля УТЭН Ростехнадзора по Курган-ской области н.с. деркач:

– В Курганской области большинство крупных организаций являются фили-алами предприятий, расположенных в других областях (Свердловской, Тюмен-ской, Челябинской), а ведь именно в этих организациях выявляется боль-шинство нарушений в части эксплу-атации и реконструкции электроуста-новок. Привлечение же к администра-тивной ответственности должностных лиц, как правило, результата не прино-сит ввиду незначительности штрафных санкций. Поэтому предлагаем выйти с предложением в Управление правового обеспечения ЦА о необходимости вне-сения изменений в КоАП в части при-равнивания вышеуказанных организа-ций к юридическим лицам.

И еще одна причина побудила Нико-лая Семеновича говорить об особенно-стях законодательства:

– Ряд предприятий, в том числе ЗАО «Курганстальмост» и ОАО «Петухов-ский литейно-механический завод», не относятся к объектам железнодо-рожного транспорта, однако Ространс-надзор препятствует передаче объектов под надзор Ростехнадзора. Руковод-ство предприятий получает разного ро-да извещения, в которых усматривает-ся угроза применения санкций со сто-роны Ространснадзора. Это беспокоит руководство предприятий и УТЭН Рос-технадзора по Курганской области. С целью исключения дублирования функ-ций предлагаем поставить вопрос пе-ред Правительством Российской Феде-рации об исключении осуществления

го транспорта, которая позволит оце-нить техническое состояние объекта, –сообщил А.А. Фоминых.

Временно исполняющий обя-занности заместителя руко-водителя МТУ Ростехнадзо-

ра по УрФО г.а. михалев рассказал о работе подразделений энергонадзо-ра, котлонадзора и отдела по надзо-ру за ГТС.

За 9 месяцев 2008 года на поднадзор-ных объектах энергетики аварий не бы-ло, также произошло снижение техно-логических нарушений в работе энерго-установок (всего – 980). Впрочем, ху-же, чем в прошлом году, ситуация со смертельным травматизмом на элек-троустановках – 17 случаев.

Для осуществления контроля требо-ваний Правил технической эксплуа-тации электрических станций и сетей РФ МТУ Ростехнадзора по УрФО бы-ли запрошены и получены от ведущих предприятий «большой энергетики» перечни оборудования, зданий и со-оружений с истекшим нормативным сроком службы, которые нуждаются в проведении технического освиде-тельствования. Данная информация будет использована при формирова-нии долгосрочных планов работ с це-лью участия инспекторов в работе ко-миссий по техническому освидетель-ствованию оборудования энергети-ческих объектов. Одновременно бы-ли получены графики строительства и ввода в эксплуатацию вновь строя-щихся и реконструируемых объектов электроэнергетики УрФО, которые будут использоваться для осущест-вления надзора и контроля ввода их в эксплуатацию.

Проблемой, ограничивающей пол-ноту и качество осуществления над-зора за объектами электроэнергетики, представляются особенности структу-ры энергоснабжающих организаций.



ние коллег на то, что в Курганской об-ласти таких сооружений насчитывается около семидесяти, а инспекторов едва хватает для выполнения возложенных на отдел энергонадзора обязанностей. Учи-тывая, что в весенний период предстоит большая работа по подготовке к прохож-дению паводка, есть опасения, что рабо-та отдела в части контроля за энергообъ-ектами будет практически парализована. В связи с этим возникает необходимость ввести в штат хотя бы одного специали-ста по контролю за ГТС.

Руководитель УТЭН по Челябинской области Ю.б. Шлимович поддер-жал коллег из Кургана в том, что

вопрос о разграничении полномочий с Ро-странснадзором необходимо решать.

Что же касается работы челябинско-го УТЭН, то за 9 месяцев 2008 года бы-ло выдано 394 предписания о выводе лю-дей с рабочих мест в случае угрозы жиз-ни и здоровью работников, направлено в суд 13 протоколов о временном запре-те деятельности, по решению суда при-остановлено 11 объектов. На нарушите-лей требований промышленной, энерге-тической и экологической безопасности в правоохранительные органы направле-но 37 комплектов документов.

№ п/п Показатели Период Всего по УрФО

в том числеМТУ по УрФО Курганской

областиТюменской обл.

Челябинской обл.

ХМАО ЯНАО

1 Число аварий 2008 19 12 0 1 1 4 12007 26 6 0 2 1 10 708/07% 70,4 200 50 100 40 14,3

2 Число инцидентов 2008 3677 392 249 9 125 1723 11792007 3576 545 182 15 204 1724 90608/07% 103 72 136,8 60 61,3 100 130,1

3 Количество пострадавших в несчастных случаях на производстве, чел.

2008 347 251 3 3 44 30 162007 261 153 2 5 48 37 1608/07% 133 164,1 150 60 91,7 81,1 100

3.1 в т.ч. со смертельным исходом 2008 38 14 2 1 10 8 32007 50 17 1 2 12 11 708/07% 76 82,4 200 50 83,3 72,7 42,9

4 Число проведенных обследований 2008 35283 11145 2453 2102 13596 4738 12492007 35539 11261 2604 2560 13596 4104 141408/07% 99,3 99 94,2 82,1 100 115,4 88,3

5 Число выявленных нарушений 2008 272367 89323 18956 18395 113139 23352 92022007 279018 90359 19824 21620 111704 26597 891408/07% 98 99 95,6 85 101,3 87,8 103,2

6 Назначено административных наазаний 2008 8790 2814 517 835 2993 871 7602007 9094 2945 517 814 3051 968 79908/07% 97 95,6 100 103 98,1 90 95,1

6.1 в т.ч. в виде: административного приостановления деятельности

2008 108 63 30 3 11 12007 248 182 52 10 1 308/07% 43,5 34,6 57,7 110 0 33,3

6.2 штрафов 2008 8492 2753 470 815 2852 857 7452007 8670 2783 435 796 2893 967 79608/07% 98 98,9 108 102,3 99 88,6 93,6

7 Общая сумма наложенных штрафов, тыс. руб. 2008 65499,9 21963,6 1307,2 3700,5 10358,6 18989 91812007 53708,5 19746,8 1374,1 4314,5 9193,1 11722,5 7357,508/07% 122 111,2 95,1 85,8 113 162 125

8 Общая сумма взысканных штрафов, тыс. руб. 2008 51938,8 15715,6 909,3 3260,5 7896,4 17789,5 6367,52007 34466,9 10725,5 958,8 2764,5 6028,3 8049 5940,808/07% 150,7 146,5 94,8 118 131 221 107,2

9 Сделаны представления и обращения в органы власти и прокуратуры, переданы материалы в правоохранительные органы.

2008 244 88 20 15 55 22 442007 399 182 19 27 93 65 1308/07% 61,2 48,4 105,3 55,5 59,1 33,9 338,5

основные показатели деятельности утЭн урФо за 9 месяцев 2008/9 месяцев 2007 гг.

промышленной безопасности из сферы деятельности Ространснадзора.

Постановлением Правительства РФ от 29.05.2008 г. № 404 на Ростехнадзор воз-ложены полномочия по контролю и над-зору за соблюдением собственниками ги-дротехнических сооружений и эксплуа-тирующими организациями норм и пра-вил безопасности гидротехнических со-оружений. Н.С. Деркач обратил внима-

Юрий шлимович алексей белокуров

На поднадзорных предприятиях Че-лябинской области произошло 10 случа-ев смертельного травматизма, лидерами в печальной статистике стали горняки и энергетики.

Основной причиной несчастных слу-чаев остается неудовлетворительная ор-ганизация работ (в 94% случаев), вклю-чающая недостаточный производствен-ный контроль (30%), нахождение работ-

Коллегия



ников в опасной зоне (21%), нарушение производственной и трудовой дисципли-ны (19%). «Если навести порядок хотя бы по этим трем факторам, можно вполови-ну снизить количество случаев смертель-ного и тяжелого травматизма», – отметил Юрий Борисович. К проблемам, которые должны быть решены на законодательном уровне, он отнес:

• отсутствие ответственности собствен-ника предприятия за выполнение требова-ний промышленной безопасности;

• отсутствие механизмов, определяю-щих степень ответственности органов ис-полнительной власти субъектов РФ и ор-ганов местного самоуправления за своев-ременную качественную организацию ра-боты по подготовке к ОЗП организаций, осуществляющих теплоснабжение насе-ления и социальной сферы.

По словам Ю.Б. Шлимовича, необхо-димо и впредь повышать эффективность работы служб производственного кон-троля, обращать особое внимание на ка-чество представляемых на согласование в Ростехнадзор «Положений о производ-ственном контроле».

Продолжается работа по внедрению си-стемы «Удаленная диагностика производ-ственного контроля» (УДПК). В настоя-щее время в системе УДПК работают 92 предприятия Челябинской области (153 рабочих места), еще 121 предприятие за-ключило договоры на подключение к си-стеме 192 рабочих мест.

Заместитель руководителя УТЭН по Тюменской области а.а. бе-локуров отметил, что за 9 месяцев

2008 года произошло снижение аварийно-сти по сравнению с тем же периодом про-шлого года. Были допущены 2 аварии на объектах газоснабжения, материальный ущерб от которых составил 295,11 тыся-чи рублей. Зарегистрирован один несчаст-

ный случай со смертельным исходом на объектах подъемных сооружений.

Серьезную озабоченность руковод-ства тюменского УТЭН вызывает непре-рывное сокращение штата Управления (с 2005 по 2008 год на 24%).

О необходимости увеличения штата ин-спекторов, их денежного содержания и со-циальной защищенности сказал и руко-водитель УТЭН по Ханты-Мансийскому автономному округу с.н. тищенко. Для повышения эффективности надзорной и контрольной деятельности за опасными производственными объектами он также предложил вернуть практику использова-ния внештатных инспекторов.

За 9 месяцев 2008 года инспектора-ми УТЭН по ХМАО–Югре наложено 857 штрафов на общую сумму 18989000 рублей (это на 7 млн. рублей больше, чем в 2007 году).

На территории округа произошли 4 ава-рии на ОПО, экономический ущерб от ко-торых составил 547309 рублей; 27 несчаст-ных случаев с общим количеством постра-давших – 40 человек, из них 8 человек по-гибли. Наибольшее число несчастных слу-чаев произошло на объектах нефтедобы-чи (16 случаев) и энергетики (7). Причи-ны известны: неудовлетворительное со-стояние технических средств и сооруже-ний, неэффективный производственный контроль, неправильная организация ра-боты, нарушение технологии.

Н.С. Тищенко отметил, что многие не-фтегазодобывающие предприятия не заин-тересованы доводить дело до прокуратуры и суда, а потому оперативно принимают меры и устраняют выявленные инспекто-ром нарушения еще в ходе проверок.

Неутешительный прогноз сделал Сер-гей Николаевич относительно инциден-тов. Их количество из года в год остается на прежнем уровне (1723 инцидента в 2008 году), и снижения не предвидится. Надо

сергей тищенко

отметить, что основное количество инци-дентов происходит на трубопроводах, но средств на их восстановление компания-ми выделяется явно недостаточно, и мно-гие трубопроводы подходят к критической стадии своего существования.

На коллегии МТУ Ростехнадзора по УрФО было предоставлено слово в.в. кругликову, консуль-

танту Департамента по взаимодействию с правоохранительными органами аппарата полномочного представителя Президен-та РФ в УрФО. Он говорил о необходи-мости исполнения национального плана противодействия коррупции.

Руководитель Управления А.М. Сидякин подписал план мероприятий по контролю служебного поведения государственных служащих, устранению излишних адми-нистративных барьеров при осуществле-нии деятельности хозяйствующими субъ-ектами, гражданами и организациями, а также взаимодействию с общественны-ми организациями. тн



Откровенный разговорПервое заседание Общественного совета при МТУ Ростехнадзора по УрФО

Необходимость создания Общественного совета при МТУ Ростехнадзора по УрФО назрела давно. Сотни обращений со стороны организаций и граждан поступают в Управление ежемесячно. Население интересуют социальные, экономические, экологические вопросы, а представители бизнеса ждут от специалистов Ростехнадзора разъяснений о порядке реализации надзорных функций, применении тех или иных нормативных документов. Рубрика «Вопрос – ответ» в журнале «ТехНАДЗОР» никогда не пустует, и останется актуальной до тех пор, пока остается недопонимание со стороны отдельно взятых организаций и граждан той роли, которую играет надзорный орган – Ростехнадзор – в жизни общества.

ществляет Правительство Российской Федерации, федеральных службах и фе-деральных агентствах, подведомствен-ных этим федеральным министерствам, а также федеральных службах и феде-ральных агентствах, руководство кото-рыми осуществляет Правительство Рос-сийской Федерации»;

– письме Федеральной службы по эко-логическому, технологическому и атом-ному надзору № КП-24/331 «О создании Общественных советов».

Состоялось шесть заседаний Обществен-ного совета при Федеральной службе, на ко-торых обсуждались, в частности, такие про-блемы, как улучшение качества питьевой во-ды, экспертизы в обеспечении экологиче-ской и промышленной безопасности. Пред-седатель совета В.А. Грачев о роли совеща-тельного органа говорит следующее:

– Сочетание мнений граждан, обще-ственных организаций и научных кругов обеспечивает комплексное мнение. Тогда оно становится мнением высококвалифи-цированным, объективным. Это позволит Ростехнадзору и общественности получать информацию не в искаженном виде, как зачастую пытаются ее предоставить орга-низации, находящиеся под контролем, а объективно. Ведь очень важно формиро-вать мнение не на основе высказываний обиженных нарушителей, а на основе ре-ального положения дела, со знанием во-проса. Высококвалифицированные специ-алисты, вошедшие в состав Общественно-го совета, намерены помогать Ростехнад-зору в оценке деятельности по отдельным направлениям. Однозначно, что деятель-ность совета должна быть полезна как об-ществу, так и самой Службе.

Экономика и безопасность вместеОколо пятидесяти человек собрались

21 октября на первое заседание Обще-ственного совета МТУ Ростехнадзора по УрФО. В заседании приняли участие и.о. руководителя МТУ Ростехнадзора по Ур-ФО А.Н. Кравченко, заместители руко-

Ключевое слово – «общественный»Мировой кризис не стал причиной, но,

возможно, будет катализатором более тес-ных взаимоотношений Ростехнадзора и об-щественности, контролерами и производи-телями. Руководители Ростехнадзора уже прогнозируют снижение финансирования предприятиями мер по обеспечению про-мышленной и экологической безопасно-сти. А в ситуации экономической напря-женности нужно будет договариваться и в конечном итоге не допустить ни резко-го роста травматизма и аварийности, ни экологических катастроф.

В этом состоит функция Общественно-го совета: качественное взаимодействие между государством, бизнесом и обще-ством. Основные принципы этого взаи-модействия заложены в:

– Федеральном законе № 32 «Об обще-ственной палате Российской Федерации»;

– Постановлении Правительства РФ № 481 «О порядке образования обще-ственных советов при федеральных ми-нистерствах, руководство которыми осу-

Впрочем, это одна сторона меда-ли. Другая заключается в том, что самой контролирующей струк-

туре важно своевременно реагировать на изменяющиеся реалии, держать руку на пульсе общественного мнения. На пер-вом заседании Общественного совета МТУ Ростехнадзора по УрФО, которое состоялось 21 октября, по поводу «кон-структивного диалога» было немало ска-зано представителями общественных ор-ганизаций, бизнеса, научных кругов. Бук-вально тремя фразами ситуацию обрисо-вал генеральный директор ОАО «Нижне-вартовское нефтегазодобывающее пред-приятие» и ОАО «Варьеганнефтегаз» Р.И. Бакиров: «Открытый конструктивный диалог между предприятиями и органа-ми власти особенно актуален в услови-ях финансового кризиса, который мы, нефтяники, очень жестко сейчас на се-бе почувствовали. Только совместны-ми усилиями можно выйти из этой си-туации с наименьшими потерями, разу-меется, ставя во главу угла националь-ные интересы».

аКтуально



водителя А.А. Фоминых и Н.Я. Крупи-нин, заместитель министра природных ресурсов Свердловской области Г.Ю. Па-хальчак, а также представители аппарата полномочного представителя Президен-та РФ в Уральском федеральном округе, пра-вительства Свердловской области, общественных, некоммерческих, науч-ных организаций, а также средств мас-совой информации.

Было зачитано обращение руководи-теля Управления А.М. Сидякина к чле-нам совета, в котором он выразил надеж-ду, что опыт и знания высокопрофессио-нальных и уважаемых в обществе людей позволят совершенствовать надзорную деятельность, более качественно испол-нять поставленные государством задачи и способствовать росту авторитета над-зорного органа.

В свою очередь В.В. Кругликов, кон-сультант Департамента по взаимодей-ствию с правоохранительными органа-ми аппарата полномочного представи-теля Президента РФ в Уральском феде-ральном округе, поздравил Управление с почином. Впервые среди территориаль-ных федеральных органов государствен-ной власти в рамках УрФО была создана подобная общественная структура.

К членам Общественного совета обра-тился начальник отдела машиностроения и ОПК министерства промышленности, энергетики и науки Свердловской обла-сти А.В. Макаров:

«В ближайшие годы промышленности предстоит решить кардинальные задачи: повысить в 4 раза производительность тру-да, до 40% довести долю инновационной продукции и технологий. Это значит, что

наши изношенные фонды должны претер-петь очень серьезную модернизацию. Итем не менее приоритетом должны оста-ваться общечеловеческие ценности, эко-логическое состояние нашей природы, а не только экономический интерес.

Вся наша производственная деятельность осуществляется по целому своду правил и инструкций. В то же время мы понима-ем, что работать только по инструкциям в условиях, когда видоизменяется вся про-изводственная деятельность, достаточно сложно. В этой связи согласование ин-тересов, которое будет осуществляться в рамках Общественного совета, позволит преодолеть на практике те противоречия, которые существуют на бумаге.

Высокой должна быть роль обществен-ных институтов, частно-государственного партнерства. Необходимо выработать бизнес-кодекс отношения к условиям труда, технике безопасности, эксплуата-ции машин и механизмов с таким расче-том, чтобы, не нарушая экономической целостности производственных субъек-тов, все-таки обеспечить безопасность трудящихся.

Мы желаем совету плодотворной рабо-ты и готовы от имени наших професси-ональных союзов металлургов, машино-строителей, оборонно-промышленного комплекса, химической и лесной про-мышленности оказать всестороннее со-действие».

Заместитель руководителя МТУ Ростех-надзора по УрФО А.А. Фоминых сформу-лировал основные задачи Общественного совета МТУ Ростехнадзора по УрФО :

– изучение потребностей граждан, де-ловых кругов и общественных объедине-

ний в сфере деятельности Ростехнадзора по Уральскому федеральному округу;

– подготовка предложений по совер-шенствованию деятельности в области экологического, технологического и атом-ного надзора;

– проведение общественных экспертиз и содействие в принятии нормативных и правовых актов в области промышленной и экологической безопасности.

Над реализацией этих задач будут ра-ботать члены Общественного совета – представители общественности, имею-щие особы заслуги в области промыш-ленной и экологической безопасности. Состав совета был утвержден руководи-телем МТУ Ростехнадзора по УрФО А.А. Сидякиным.

Из членов Общественного совета в бли-жайшее время будут сформированы рабо-чие комиссии по государственному стро-ительному, энергетическому, технологи-ческому, экологическому, горно-метал-лургическому надзору, а также по надзо-ру за объектами нефтегазодобычи, пере-работки и магистрального трубопровод-ного транспорта.

В соответствии с «Положением об Об-щественном совете», к участию в деятель-ности комиссий привлекаются обществен-ные объединения, некоммерческие орга-низации, специалисты-эксперты.

Предложения и инициативы граждан и организаций, поступившие в адрес Об-щественного совета, будут направляться в соответствующие рабочие группы со-вета для учета в работе.

Кроме того, в Общественном совете будут проводиться слушания, конференции, «круглые столы» и другие обсуждения



по общественно значимым проблемам в области промышленной и экологической безопасности. А решения, которые при-мет совет, будут доводиться до сведения должностных лиц и сообщаться в сред-ствах массовой информации.

Думать будут экспертыЦелью первого заседания были выборы

председателя Общественного совета, а также председателей рабочих комиссий. В каче-стве председателя консультативного органа была предложена кандидатура Эдуарда Са-муиловича Лапина – заведующего кафед-рой автоматики и компьютерных техно-логий Уральского государственного гор-ного университета, профессора, доктора технических наук.

Э.С. Лапин эффективно работает над проблемами повышения безопасности объектов горной промышленности как специалист в области шахтных стацио-нарных установок, комплексной безо-пасности угольных шахт. Более чем на 40 шахтах России действуют разработанные под его руководством системы контроля и управления безопасностью типа «Ми-кон». Лапин известен как соавтор ряда ру-ководящих материалов по безопасности, надзору и разрешительной деятельности в угольной промышленности.

На заседании Эдуард Самуилович вы-разил свое видение дальнейшей работы

совета. Это разработка рекомендаций и предложений для руководства Управле-ния Ростехнадзора по УрФО, рассмотре-ние проблем, возникающих во взаимоот-ношениях между МТУ и предприятиями, организациями, гражданами. По мнению Э.С. Лапина, совет имеет право осущест-влять анализ качества проводимых лицен-зионными организациями экспертиз, за-слушивать их на своих заседаниях и в ви-де коллегиального мнения представлять материалы в Ростехнадзор.

Прямым голосованием кандидатура Э.С. Лапина была одобрена членами Об-щественного совета, и далее были заслу-шаны претенденты на председательство в рабочих комиссиях.

Анатолий Николаевич Четверкин, ди-ректор по научной работе ОАО «Институт «УралНИИАС», был избран председате-лем комиссии по строительному надзо-ру. Свою цель он видит в том, чтобы спо-собствовать обеспечению высокого каче-ства строительных работ и безопасности эксплуатации зданий и сооружений пред-приятий и жилых объектов.

С интересом была выслушана речь из-бранного председателем по энергетиче-скому надзору Виктора Яковлевича Зло-бинского, заведующего кафедрой эффек-тивной энергетики НОУ «Инженерная академия», заслуженного энергетика Рос-сии. Он обозначил основную проблему:

«При переходе к рыночным отношени-ям необходимо сохранить две вещи – это единое диспетчерское управление и еди-ный государственный надзор в энергети-ке. С точки зрения деятельности надзор-ных органов в энергетике ситуация сло-жилась достаточно серьезная».

Директор АНО «Промбезопасность-Екатеринбург» и эксперт по кранам Лев Леонидович Ткач, сославшись на евро-пейский опыт, сказал о необходимости создания в нашем обществе культуры промышленной безопасности. Л.Л. Ткач возглавил комиссию по технологическо-му надзору.

Курировать надзор за объектами нефте-газодобычи, переработки и трубопровод-ного транспорта предложили нефтянику – генеральному директору ОАО «Нижневар-товское нефтегазодобывающее предпри-ятие и ОАО «Варьеганнефтегаз» Рустему Ильгизовичу Бакирову. В прошлом году его предприятие на конкурсе «Экологи-ческая безопасность-2007», организован-ном МТУ Ростехнадзора по УрФО, было отмечено дипломом победителя в области охраны атмосферного воздуха.

Не менее ответственная должность председателя комиссии по экологиче-скому надзору была поручена Алексан-дру Владимировичу Хохрякову, заведую-щему кафедрой Института инженерной экологии УГГУ, профессору, доктору тех-

аКтуально



БАКИРОВ Рустем Ильгизович Генеральный директор ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» и ОАО «Варьеганнефтегаз»

БОРИСИХИН Юрий Сергеевич Президент Урало-Сибирского Центра ЮНЕСКО

БОЧКАРЕВ Михаил Иванович Советник генерального директора ООО «УГМК-Холдинг»

ВАГНЕР Артур Владимирович Президент Ассоциации производителей и потребителей спецтехники

ВАСЕВ Владимир Анатольевич Вице-президент НП «Союз малого и среднего бизнеса Свердловской области», кандидат технических наук

ГАЛКИН Леонид Михайлович Председатель Совета ветеранов МТУ Ростехнадзора по УрФО

ГОРЛОВ Анатолий Дмитриевич Старший корреспондент Уральского представительства «Российской газеты»

ГУЛАЕВА Елена Ивановна Ответственный секретарь Общественного совета

ЕРЕМИН Константин Иванович Президент холдинговой компании «ВЕЛД», доктор технических наук, профессор

ЖЕГАЛИН Александр Ярославович Член совета директоров ЗАО «Русская медная компания»

ЗЛОБИНСКИЙ Виктор Яковлевич Заслуженный энергетик России, зав. кафедрой эффективной энергетики НОУ «Инженерная академия»

ЗОЛЬНИКОВ Александр Николаевич Заместитель ХМРО РАЕН, член-корреспондент МАНЭБ

КАЙГОРОДОВ Артём Владимирович Руководитель проекта «Журнал «ТехНАДЗОР»

КАРАСЕВ Владимир Иванович Заместитель председателя Правительства ХМАО–Югры по вопросам недропользования

КОРНИЛКОВ Сергей Викторович Директор Института горного дела УрО РАН, доктор технических наук, профессор

КОРОЛЕВА Мария Андреевна Директор ООО «Ростехсерт», эксперт по сертификации Систем менеджмента ГОСТ Р

ЛАПИН Эдуард Самуилович Зав. кафедрой автоматики и компьютерных технологий УГГУ, доктор технических наук, профессор

ЛОЩЕНКО Александр Леонидович Почетный строитель России, кандидат экономических наук, руководитель представительства Ассоциации строителей России в УрФО, президент Союза стройиндустрии

ОБОРОНКОВ Петр Васильевич Первый заместитель генерального директора – главный инженер ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь»

ОНЕЖКО Игорь Владимирович Заместитель генерального директора ОАО «Самотлорнефтегаз» ТНК-ВР

ОСИНЦЕВ Юрий Валерьевич Член Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации

ПАВЛОВ Анатолий Иванович Президент НП «Объединение заводов «ФИНПРОМКО»

РОМАНЕНКО Александр Евгениевич Заместитель директора филиала Нижневартовские электрические сети ОАО «Тюменьэнерго»

СЕМЯЧКОВ Александр Иванович Председатель Свердловского областного отделения общественной организации "Международная Академия наук экологии, безопасности человека и природы", доктор геолого-минералогических наук, профессор

СМОРОДИНСКИЙ Яков Гаврилович Представитель Национальной Ассоциации контроля и сварки в УрФО, доктор технических наук, профессор

СОЗОНОВ Петр Михайлович Первый заместитель генерального директора – главный инженер ООО «Газпромтрансгаз Екатеринбург»

ТИМАШЕВ Святослав Анатольевич Генеральный директор ЗАО «Вект», доктор технических наук, профессор

ТКАЧ Лев Леонидович Директор АНО «Промбезопасность–Екатеринбург»

ФИЛИППЕНКОВ Анатолий Анатольевич Президент Свердловского областного союза малого и среднего бизнеса, профессор, доктор технических наук

ХОХРЯКОВ Александр Владимирович Профессор, доктор технических наук, заведующий кафедрой Института инженерной экологии УГГУ

ЦЕЛЫХ Дмитрий Евгеньевич Генеральный директор Южно-Уральской Ассоциации организаций оценки соответствия

ЧЕТВЕРКИН Анатолий Николаевич Директор по научной работе ОАО «Институт «УралНИИАС»

ЯКОВЛЕВ Виктор Леонтьевич Главный научный сотрудник Института горного дела УрО РАН, советник РАН, президент ассоциации «Горнопромышленники Урала», член-корреспондент РАН, доктор технических наук

Состав Общественного совета при МТУ Ростехнадзора по УрФО

законодательства», – отметила Галина Юрьевна.

В заключение избранный председате-лем комиссии по горному надзору Сер-гей Викторович Корнилков – директор Института горного дела Уральского от-деления Российской академии наук, экс-перт в области горных и взрывных про-изводств и объектов – нацелил коллег на решение системных вопросов.

После того как плодотворной ра-боты на новом поприще чле-нам совета пожелали замести-

тели руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО А.Н. Кравченко и Н.Я. Кру-пинин, состоялась процедура вручения удостоверений.

В ближайшее время будет сформиро-ван план работы Общественного сове-та. Деятельность нового консультатив-ного органа МТУ Ростехнадзора по Ур-ФО будет подробно освещаться на стра-ницах журнала «ТехНАДЗОР». тн

нических наук. Именно на базе кафедры Инженерной экологии в 1990 году впер-вые на Урале началась подготовка специ-алистов по специальности «Инженер за-щиты окружающей среды». Став отдель-ным профессионально-учебным центром, Институт инженерной экологии взял на себя массовое профессиональное обуче-ние, переподготовку производственни-ков в сфере экологии. Сейчас это един-ственный в Свердловской области и один из пяти в УрФО центр, аккредитованный в системе Ростехнадзора для подготовки специалистов и руководителей предпри-ятий к аттестации в области экологиче-ской безопасности.

– Если говорить о задачах, которые, по моему мнению, стоят перед Обществен-ным советом и экологической комиссией, то это обозначение тех проблем, которые уже появились и появятся в ближайшей перспективе перед Ростехнадзором, это предложения по конкретному их реше-нию, обратная связь с предприятиями-

природопользователями. Сегодня один из таких вызовов можно сформулировать как «экологические последствия экономиче-ского кризиса». Остановка предприятий или переход их на укороченный рабочий день влечет за собой обострение экологи-ческих проблем. Денег нет, и проблемы не решаются! Я думаю, это тот момент, на который Ростехнадзору надо взглянуть сейчас внимательно: в чем-то помогать, в чем-то жестче контролировать, – ска-зал А.В. Хохряков.

Заместитель министра природных ре-сурсов Свердловской области Г.Ю. Па-хальчак призвала экологическую комис-сию Общественного совета вносить пред-ложения по изменению законодательства в сфере охраны окружающей среды, и в частности в законодательство об отхо-дах производства и потребления. «И во-да камень точит! Учитывая значимость Общественного совета, необходимо ста-вить перед нашими депутатами Государ-ственной Думы задачи по гармонизации


промыШленная безопасность с позиции лидера

Общественный совет, государственный подход МТУ Ростехнадзора по УрФО – первое в стране межрегиональное территориальное управление, при котором образован Общественный совет. О том, какие задачи стоят перед новой общественной организацией, какие проблемы ей придется решать, мы беседуем с председателем совета Эдуардом ЛАПИНЫМ, заведующим кафедрой автоматики и компьютерных технологий Уральского государственного горного университета.

– Эдуард самуилович, в чем вы ви-дите основную роль общественно-го совета?

– Если начать с формальных целей и за-дач, то Общественный совет при МТУ Рос-технадзора по УрФО должен обеспечить согласование общественного мнения соз-даваемого гражданского общества с этим государственным органом по актуальней-шим проблемам промышленной и эколо-гической безопасности на действующих предприятиях, безопасности жизнедея-тельности людей в городах, поселках. То, что связь государственной структуры с об-щественной организацией должна быть – это совершенно очевидно. А вопросы над-зора за безопасностью – эта та сфера, в ко-торой ни один государственный орган про-сто не в состоянии охватить весь круг совре-менных задач и достичь глубокого понима-ния обстановки без добровольных помощ-ников – грамотных, высококвалифициро-ванных специалистов. Члены Обществен-ного совета – это люди, которые непосред-ственно занимаются бизнесом, научными проблемами, связанными с безопасностью. Необходимо использовать этот потенци-ал. В отличие от государственного органа, Общественный совет не призван осущест-влять надзорную деятельность напрямую, но сможет поднимать вопросы, выносить свои предложения, рекомендации, делать оценки состояния безопасности на объек-тах. Кроме того, есть много процедурных проблем, поскольку существуют лицензи-рованные экспертные организации, кото-рые тоже взаимодействуют с МТУ Ростех-надзора. И общественный совет должен найти свое место в этой связке, не подме-няя в своей работе ни одну из специализи-рованных структур.

– не могли бы вы очертить круг наи-более важных проблем, для решения которых как раз и потребуется уча-стие общественного совета?

– Мы коллегиально уже определили на-правления деятельности рабочих комиссий совета, которые на основе этих принци-пов и сформированы. Выбраны председа-тели комиссий по государственному стро-ительному надзору, энергетическому над-зору, технологическому, надзору за объ-ектами нефтегазодобычи и переработки, магистрального трубопроводного транс-порта, экологическому и горно-металлур-гическому надзору. Это как раз те вопро-сы, которые наиболее актуальны на тер-ритории УрФО. Нельзя сказать, что имен-но в таком виде комиссии будут существо-вать всегда. Но на сегодняшний день, по-ка не завершилась реорганизация надзор-ных органов и остается неясным, как опти-мально распределить надзорные функции

убежден, что настоящая административная реформа должна закончиться отделением функций производства от надзорной деятельности


промыШленная безопасность

между отраслевыми министерствами и Ростехнадзором, такая классификация, наверное, позволит в полной мере ре-шить задачи, стоящие перед Обществен-ным советом.

– вы упомянули о процедурных про-блемах. каким образом планирует-ся доводить ваши рекомендации до чиновников?

– Ясно, что Общественный совет – это не клуб по интересам, а организа-ция, которая должна серьезно работать с учетом следующих процедурных аспек-тов. Во-первых, для того, чтобы исклю-чить возникающее противоречие меж-ду видами деятельности государствен-ного надзора и самой сутью обществен-ной организации, комиссии должны ра-ботать по своим направлениям в очень тесном взаимодействии с соответству-ющими руководителями МТУ Ростех-надзора. Во-вторых, на основе колле-гиального мнения специалистов рабо-чих комиссий, обобщения ими состоя-ния дел в поднадзорной сфере, в комис-сиях вырабатываются рекомендации в виде протоколов, служебных записок и других документов, которые через пре-зидиум совета передаются руководству МТУ Ростехнадзора по УрФО. Это путь «снизу – вверх». Но существует связь и в обратном направлении – «сверху – вниз», когда по инициативе руководства МТУ предлагается Общественному со-вету вырабатывать предложения, сфор-мулированные высокопрофессиональ-ными специалистами совета по вопро-сам, возникшим в процессе взаимоот-ношений МТУ с предприятиями, орга-низациями, коллективами, отдельны-ми гражданами, в том числе и по про-блемам, рассматриваемым действующей сейчас общественной приемной.

И еще один важный процедурный во-прос. Может возникнуть заблуждение о том, что Общественный совет имеет нео-граниченные права прямого вмешатель-ства в деятельность предприятий и орга-низаций. Не имея юридического права проведения экспертизы поднадзорной Ростехнадзору деятельности в области промбезопасности, Общественный со-вет имеет право производить оценку ка-чества экспертиз, проводимых лицензи-онными предприятиями и организация-ми. Что греха таить, сегодня эксперти-за различных видов лицензионной дея-тельности на опасных производствен-ных объектах как минимум заслужива-ет критики. По разным причинам: где-то в силу недостаточной компетентно-сти специалистов, где-то – просто из-за лоббирования ими определенных ин-тересов. Лишить лицензии экспертную организацию – сложная процедура, но оценивать качество экспертизы можно и по формальным признакам, и по не-

формальным. Существуют четкие тре-бования по составу и содержанию экс-пертизы, ее объективности, выполнение которых можно оценить. Этой оценкой наряду с прочими задачами и будет за-ниматься Общественный совет.

– каким будет взаимодействие об-щественного совета с обществен-ной приемной?

– Полагаю, что общественная прием-ная должна работать в том же режиме, что и до сих пор. То есть принимать об-ращения граждан, отдельных предприя-тий и передавать их на рассмотрение ру-ководителям МТУ. И если они посчита-ют, что какие-то вопросы требуют более глубокого анализа, чтобы принять взве-шенное решение, Общественный совет готов подключиться к этой работе. А це-лый ряд частных вопросов не требует та-кого широкого обсуждения, они разре-шимы и без нашего участия.

– рабочие комиссии должны колле-гиально решать все вопросы, или каж-дый член комиссии будет заниматься какой-то своей тематикой?

– Это отдано на откуп председателям комиссий. Здесь никакая регламентация со стороны президиума, на мой взгляд, нежелательна. Все зависит от того, на-сколько тесно люди контактируют в сво-ей основной деятельности.

– сегодня, во время мирового эко-номического кризиса, многие пред-приятия сворачивают свое произ-водство, сокращают кадровый со-став. у предприятий не остается средств для проведения меропри-ятий по обеспечению промышлен-ной безопасности. какова роль рос-технадзора, общественного сове-та в том, чтобы не допустить техно-генной катастрофы?

– Да, к сожалению, кризис, начав-шийся в финансовой сфере, уже обру-шился на реальный сектор экономики. И все шаги, которые предприняло прави-тельство для его предотвращения, были очевидны – использование средств Ста-билизационного фонда, через основные банки РФ, которые получили право на государственную поддержку, и т. д. Те-перь надо заставить эти банки работать на восстановление промышленного про-изводства, в противном случае речь бу-дет идти уже не о безопасности отдель-ных предприятий, а о безопасности на-шего государства. Подобные опасения у нас были в конце 1990-х годов, ког-да уровень экономики опустился ниже 50%. Однако политическая воля власт-ных структур всех уровней была скон-центрированно направлена на созда-

ние необходимой инфраструктуры для сохранения российской государствен-ности, что в итоге позволило экономи-ке возродиться.

Сегодня во всем мире произошел кри-зис перепроизводства. Наступит пери-од стагнации, а затем неизбежно будут выработаны механизмы, которые по-зволят предприятиям подняться с ко-лен. К сожалению, когда происходит кризис в реальном секторе экономи-ки, вопросы обеспечения безопасно-сти действительно отходят на второй план. Трудно об этом вести речь, если идут сплошные неплатежи. Но при всем этом государственные органы надзора должны делать все, чтобы не ухудшить состояние промбезопасности на поднад-зорных объектах. В этом смысле сейчас не самое лучшее время для деятельно-сти общественных организаций вооб-ще, и Общественного совета при МТУ Ростехнадзора в частности. Но друго-го пути у нас нет.

– вы упомянули административную реформу. за последние 17 лет про-изошло 16 реорганизаций природо-охранных органов. то есть идет какая-то чехарда, и уже в третий раз обеспечение промбезопасности возлагается на мпр. в чем вы ви-дите причину всех этих изменений, почему постоянно происходит пе-ретаскивание функций из одного ведомства в другое?

– Главная причина подобных реформ –попытки борьбы с коррупцией. В рам-ках общегосударственных мероприя-тий этой борьбы делается попытка соз-дать условия внутриструктурной (а не межструктурной) профессиональной зависимости производственных и над-зорных подразделений, в итоге, на мой взгляд, выхолащивается сама идея НАД-ЗОРА. Наверное, при этом действитель-но затрудняются условия существова-ния коррупции, но если надзорный ор-ган находится в том ведомстве, за дея-тельностью которого он «присматрива-ет», тогда нарушается сам принцип не-зависимости надзорной деятельности. Поэтому я не понимаю, почему Ростех-надзор так «не понравился» нашему пра-вительству как независимая организа-ция. Так не только я считаю, так счита-ют, к счастью, и некоторые руководите-ли тех ведомств, которым переданы над-зорные функции. Убежден, что настоя-щая административная реформа должна закончиться отделением функций про-изводства от надзорной деятельности. Это, если хотите, первая рекомендация со стороны нашего Общественного со-вета, которую мы будем обсуждать на ближайшем его заседании.

Беседовал Вадим ФедотоВ

тн


в центре внимания

У семи нянек?..Актуальная проблема, уже не первый год волнующая руководителей предприятий, эксплуатирующих железнодорожные пути общего и необщего пользования, – дублирование функций Ространснадзора и Ростехнадзора на железнодорожном транспорте. О причинах этого положения и путях выхода из конфликтных ситуаций рассказывает начальник отдела надзора за промышленной безопасностью Уральского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Виктор РЮМИН. Со стороны Ростехнадзора ситуацию комментируют заместитель руководителя МТУ Ростехнадзора по УрФО Александр КРАВЧЕНКО и заместитель начальника межрегионального отдела по надзору за горными работами и промышленным транспортом Александр МАТВЕЕВ.

– какими сложностями для пред-приятий оборачивается дублиро-вание функций двух надзорных служб?

в. рюмин:– Сегодня вопросы промышленной без-

опасности на железнодорожном транс-порте находятся в ведении двух феде-ральных органов исполнительной вла-сти: Ространснадзора и Ростехнадзора. В этой связи промышленников будоражат несколько аспектов. Во-первых, посто-янная проверочная деятельность, отни-мающая много времени и порой просто парализующая деятельность предприя-тий. Во-вторых, Росжелдорнадзор (в со-ставе Ространснадзора) и Ростехнадзор – самостоятельные ведомства, находящи-еся в подчинении разных министерств и действующие на основании разных нор-мативных документов. Например, Рос-технадзор требует проводить предатте-стационную подготовку и осуществлять аттестацию в соответствии с приказом Ростехнадзора №37. Ространснадзор же в аналогичном случае требует руко-водствоваться постановлением Госгор-технадзра № 21. Значительно эти доку-менты друг от друга не отличаются, а в итоге решения и требования инспекто-ров двух служб часто воспринимаются как противоречащие друг другу, вызы-вая недоумение у руководства поднад-зорных предприятий.

Фактически дублированием полномо-чий нарушается закон 134-ФЗ «О защи-те прав юридических лиц», предусма-тривающий исключение дублирования проверочной деятельности и сокраще-ние времени проверок.

а. кравченко: – В пункте 3 статьи 1 Федерального за-

кона №134-ФЗ оговорено, что он не рас-пространяется на объекты, признанные опасными в соответствии с законодатель-ством РФ. Постановление Госгортехнад-зора №21 отменено уже более 1,5 лет и ру-ководствоваться им – незаконно!

– как развивалась ситуация?

в. рюмин:– Все начиналось когда-то с инспек-

ции котлонадзора, основанной в 1937 го-ду в составе Министерства путей сообще-ния (МПС). Инспекция была наделена функциями контроля и надзора за объ-ектами котлонадзора и подъемными соо-ружениями МПС и корпорации «Транс-строй». Долгие годы инспекция работа-ла на всех предприятиях, которые были переданы ей для надзора. За редким ис-ключением, проблем с дублированием не возникало. С образованием Ространснад-зора, когда вышел Указ Президента РФ № 814, определивший федеральные ор-ганы исполнительной власти, инспекция котлонадзора перешла в полном составе в Федеральную службу по надзору в сфе-ре транспорта. Так как 20-й статьей Фе-дерального закона № 17-ФЗ «О железно-дорожном транспорте в Российской Фе-дерации» была предусмотрена переда-ча надзорных функций МПС Ространс-надзору, то и функции инспекции кот-лонадзора перешли в Ространснадзор. В дальнейшем функции надзора за пром-безопасностью были закреплены Феде-ральным законом № 116-ФЗ «О промыш-ленной безопасности опасных производ-ственных объектов» с принятыми в нем

изменениями. В частности, была изме-нена статья 5, которая говорит, что су-ществует несколько федеральных орга-нов исполнительной власти, которым да-но право осуществлять надзор в области промышленной безопасности. Но при создании Федеральной службы по над-зору в сфере транспорта ее деятельность регулируется еще и Федеральным зако-ном № 17-ФЗ «О железнодорожном транс-порте Российской Федерации».

Если этой службе дано право осущест-влять надзор за промышленной безопас-ностью на предприятиях железнодорож-ного транспорта, отмены предыдущих до-кументов не произошло, значит, функ-ции инспекции котлонадзора осталисьу нас. И нужно учитывать, что большую юридическую силу имеет нормативный акт, принятый последним. Но сейчас эту же деятельность пытается осуществлять Ростехнадзор, и именно на поднадзор-ных Ространснадзору предприятиях, на каком основании – непонятно. Нужно только понять, что монополии в области надзора не может быть, все установле-но нормативными актами, и смириться с тем, что нужна координация деятель-ности, а не «я главный, а все остальные должны подчиняться и выполнять так, как мне удобно».

Разграничение деятельности не опре-делено ни в одном нормативном право-вом акте в РФ, поэтому в 2004 году руко-водители Ростехнадзора и Ространснад-зора подписали Соглашение о надзорной и контрольной деятельности. В этом до-кументе за Ространснадзором остались те же полномочия, что были у инспек-ции котлонадзора. Но в дальнейшемсоглашение было отозвано Ростехнад-

Виктор РЮМИн

александр МатВееВ

александр кРаВченко

«Круглый стол»



зором в одностороннем порядке для пе-ресмотра, но не отменено. Этот отзыв и послужил основной причиной дальней-ших проблем.

На наш взгляд, отзыв Ростехнадзором Соглашения неправомочен. Для тако-го вывода достаточно изучить действую-щие документы о принятии и вступлении в силу нормативных актов в РФ, в частно-сти, – Постановление Правительства РФ №1009, которое предусматривает заклю-чение соглашений между двумя и более федеральными органами исполнительной власти. В этом постановлении говорится, что все отзывы или изменения соглашений осуществляются по согласованию между федеральными органами. Ни в коем слу-чае этого нельзя делать в одностороннем порядке, так как соглашение, по сути, яв-ляется нормативным актом, определяю-щим деятельность того или иного органа и разграничивающим между ними полно-мочия. Кроме того, этот документ имеет статус гражданского правового акта (т. к. не зарегистрирован в Минюсте и не опу-бликован) и определяет, по сути, обяза-тельства сторон в отношении поднадзор-ных предприятий. Другими словами, ес-ли вы отозвали Соглашение, вы прекра-тили свои обязательства по осуществле-нию надзора на предприятиях, подкон-трольных Ространснадзору, значит, и не проверяйте их. Естественно, на отзыв со-глашения последовала реакция Ространс-надзора, и письмом заместителя руково-дителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта было определено, что Ространснадзор работает по старому со-глашению – до принятия нового – и опре-делен перечень нормативных документов, которыми руководствуется Ространснад-зор в области промбезопасности.

а. кравченко:– Разногласия начались с момента при-

нятия Федерального закона №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Россий-ской Федерации» в 2003 году, в который было включено Положение о Ространс-надзоре, дававшее ему право «надзирать» за промышленной безопасностью на же-лезнодорожном транспорте. Однако, как гласит Постановление Правительства РФ от 30.07.04 № 401 «О Федеральной служ-бе по экологическому, технологическому и атомному надзору», надзор в организа-циях, эксплуатирующих опасные произ-водственные объекты, осуществляется Рос-технадзором и его территориальными органами. Напомню также, что другим Постановлением Правительства РФ – от 16.05.05 №303 – утверждено Положение о разграничении полномочий федераль-ных органов исполнительной власти в об-ласти обеспечения биологической и хими-ческой безопасности РФ. Согласно пун-кту 17 данного положения, Ростехнадзору предоставлены полномочия по осущест-влению контроля и надзора за соблюде-

нием требований безопасности при про-ектировании, строительстве, эксплуата-ции, консервации и ликвидации опас-ных производственных объектов хими-ческого профиля, а также при изготовле-нии, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, приме-няемых на этих объектах, и транспорти-ровании опасных химических веществ на производственных объектах. Поскольку транспортирование включает и процессы погрузки-выгрузки (слива-налива) опас-ных веществ как часть технологическо-го цикла ОПО, контроль над ними также осуществляет наша организация. Грамот-ный контроль особенно актуален для та-ких ОПО, технологические процессы на которых связаны с угрозами возникнове-ния аварийных ситуаций и травмирования персонала. Обратите внимание: все ава-рии и несчастные случаи, происходящие на ОПО предприятий, расследуются толькоРостехнадзором. Разрешительная дея-тельность (в части выдачи лицензий на эксплуатацию пожаро- и взрывоопасных производственных объектов, в том числе на погрузочные операции и транспортиро-вание опасных веществ) также находится в ведении нашей структуры. В свете этих обстоятельств вообще непонятно, каким образом Ространснадзор может осущест-влять надзор за промышленной безопас-ностью на этих объектах.

– таким образом, сегодня ростех-надзор работает, не учитывая по-ложений заключенного соглаше-ния и новых нормативно-правовых актов?

в. рюмин:– Совершенно верно. Яркий пример –

письмо начальника Управления государ-ственного строительного надзора Ростех-надзора Юрия Артюха о том, что все тех-нические устройства бывшего МПС не-обходимо зарегистрировать в Ростехнад-зоре. Непонятно почему вдруг начальник Управления строительного надзора счита-ет, что он может снять надзорные функ-ции за техническими устройствами, ко-торые находятся в Ространснадзоре, и ли-шить права осуществления надзорной де-ятельности другой федеральный орган ис-полнительной власти. Налицо явное пре-вышение полномочий. Поэтому сегодня многие руководители предприятий СвЖД, ЮУЖД, предприятий промышленного транспорта просто не знают, что делать. Другие руководители, не желая конфлик-

тов с Ростехнадзором, просто издают рас-поряжения и приказы о перерегистрации технических устройств в органы Ростех-надзора. На основании какого норматив-ного акта? И потом, перед тем как заре-гистрировать устройство в одном органе, оно должно быть снято с учета в другом. Не может один федеральный орган дик-товать предприятию некие требования, исключающие полномочия другого фе-дерального органа. Естественно, что мы отказываемся снимать устройства с уче-та и даем разъяснения и отказы. И таких отказов уже множество.

а. кравченко: – Существовавшее соглашение, разгра-

ничивающее функции Росжелдорнадзо-ра и Ростехнадзора на железнодорожном транспорте, было отозвано руководителем нашей службы Константином Пуликов-ским (распоряжение № 49-РП от 19 сен-тября 2007 года). Затем территориальным органам Ростехнадзора в срок до 01.06.08 г. было поручено обеспечить регистрацию ОПО, ранее зарегистрированных в ведом-ственном реестре ОПО бывшего МПС РФ, и технических устройств (подъемных со-оружений и объектов котлонадзора), ни в какой мере не относящихся к железно-дорожным путям. И упомянутое письмо начальника Управления государственно-го строительного надзора Ростехнадзора

Юрия Артюха в действи-тельности является не бо-лее чем напоминанием о том, что необходимо вы-полнить требования, из-ложенные в распоряжении №49-РП, изданном во ис-полнение возложенных на Ростехнадзор полномочий по соблюдению требова-

ний промышленной безопасности.В этой связи хотелось бы напомнить,

что статьей 5 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ предусмотрено, что другие федераль-ные органы исполнительной власти, ко-торым предоставлено право осущест-влять отдельные функции нормативно-правового регулирования в области про-мышленной безопасности, обязаны ко-ординировать свою деятельность в этом секторе с Ростехнадзором. Таким обра-зом, действия Управления желдорнад-зора в данной ситуации можно конста-тировать как нарушение законодатель-ства Российской Федерации!

– каково мнение юристов по сло-жившейся ситуации?

в. рюмин:– Мы обращались в органы юстиции,

которые дали однозначную оценку этого вопроса по выходу в свет приказов Рос-технадзора, которые, по сути, затрагива-

Под двойной контроль ростехнадзора и ространснадзора по различным вопросам только в свердловской области попадает более 300 предприятий



ли надзорную деятельность нашей Служ-бы. Существует разъяснение заместите-ля министра юстиции статс-секретаря Анатолия Бондара, которое говорит, что нормативно-правовыми актами в РФ яв-ляются документы, изданные компетент-ными органами, зарегистрированные в Минюсте и опубликованные в установ-ленном порядке. В настоящее время мы имеем дело с распоряжениями, издава-емыми Ростехнадзором, которые не яв-ляются нормативно-правовыми актами. Они издаются в виде простых писем да еще и рассылаются по предприятиям, не поднадзорным Ростехнадзору, и не могут иметь правовых последствий в виде адми-нистративных санкций и требований.

– что делать руководителям пред-приятий, подвергнутым проверке, и если к ним поступило требование перерегистрировать технические устройства?

в. рюмин:– Быть грамотными. Изучить внима-

тельно все документы, представленные инспектором, ознакомиться с приказом на проверку, уточнить, какие вопросы бу-дут проверяться, и, наконец, донести до инспектора, что эти вопросы находятся в компетенции другого федерального ор-гана. Изучить порядок проведения кон-трольного мероприятия (ФЗ-134).

Если понимание все же не достигнуто, лучший вариант для предприятий – по-сле проверки обращаться в суд. Считае-те, что были неправомочные действия, неправильно проведена проверка и опре-делены санкции – подавайте иск. В суд можно обратиться по поводу неправомоч-ных действий любого инспектора, в том числе – по поводу привлечения к адми-нистративной ответственности. Пробле-мы должны решаться только в правовом поле, и меня радует появление судебной практики по данной проблеме. 2 октя-бря состоялось заседание арбитражного суда по делу ЗАО «СМП-280», подавше-го иск о признании незаконными дей-ствий Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзо-ра по Тюменской области и отмене по-становления об административном взы-скании. Инспекторы Управления, прово-дившие целевую проверку строительнойплощадки, на которой «СМП-280» велостроительство многоэтажного дома, вы-писали штраф в размере 20 тыс. рублей. Бы-ло установлено, что специалист Ростех-надзора, который вынес данное поста-новление, не имеет полномочий для рас-смотрения подобных дел. Приняв во вни-мание это, а также правовую и организа-ционную неопределенность в отношени-ях двух органов исполнительной власти, суд признал незаконным и отменил по-становление о взыскании по тому осно-ванию, что предприятие выполнило все

требования ФЗ-116 и правомочно на-ходится под контролем Ространснадзо-ра. Есть более серьезные факты, когда, к примеру, ООО «Высота» выигрывает и Апелляционный арбитражный суд, и кас-сационная жалоба Ростехнадзора оста-лась без удовлетворения. И эти суды бы-ли именно по дублирующимся вопросам.

а. матвеев:– К сожалению, можно отметить, что в

территориальном Управлении по техноло-гическому и экологическому надзору Ро-стехнадзора по Тюменской области нет спе-циалистов по транспортированию опасных веществ, поэтому некому было квалифи-цированно представлять интересы Управ-ления в суде. Видимо, имело место и непо-нимание судьей всех тонкостей проблемы. Сами посудите: Ространснадзор осущест-влял проверку стройплощадки, где велось строительство многоэтажного жилого до-ма. На каком основании такие проверки должен проводить Ространснадзор и по-чему это запрещено делать Ростехнадзору, когда в федеральных нормативно-правовых документах заложено обратное?

Кроме того, прецедентов судебных раз-бирательств, решенных в пользу Ростех-надзора, также немало.

– какими могут быть пути реше-ния проблемы?

в. рюмин:– Ростехнадзор считает, что соглаше-

ние отменено, хотя изначально оно от-зывалось для пересмотра. Значит, следу-ет подождать пересмотра или решения на уровне Правительства РФ. На наш взгляд, разграничение полномочий между феде-ральными органами исполнительной вла-сти – все-таки прерогатива Правитель-ства РФ. Или, в крайнем случае, можно решить вопрос с помощью нового согла-шения. В стране успешно идет админи-стративная реформа, распределяются и уточняются надзорные функции. 12 мая вышел Указ Президента РФ № 724 «Во-просы системы и структуры федераль-ных органов исполнительной власти», и сегодня Ростехнадзор уже переведен в Министерство природных ресурсов и экологии. Уже изменено положение о Ростехнадзоре июньским Постановле-нием Правительства РФ № 404: теперь у Ростехнадзора нет полномочий по изда-нию нормативно-правовых актов. Сегод-ня уже корректируется Положение о Рос-транснадзоре, ФЗ-17. Все становится на свои места. Учитывая эти обстоятельства, нужна встреча руководителей на уровне министерств, чтобы решить вопросы над-зорной деятельности на транспорте и не делать предприятия заложниками ситу-ации. Вновь назначенный руководитель Ростехнадзора Николай Кутьин уже вы-шел на руководство Ространснадзора с инициативой о проведении совещания

по исключению дублирования функций письмом от 29.07.2008 г. № НК-42/616. Приятно, что достигнуто понимание не-обходимости решения вопроса и коорди-нации деятельности.

а. кравченко: –По нашему мнению, некорректно

обсуждать решения Правительства РФ. В ближайшее время контроль промыш-ленной безопасности над всеми объек-тами железной дороги должен перейти в руки Ростехнадзора, поскольку Рос-транснадзор не попал в перечень орга-низаций, которым дано право вести са-мостоятельный реестр опасных производ-ственных объектов. Так или иначе, про-мышленным предприятиям необходимо будет зарегистрировать свои ОПО в на-шем ведомстве. Аналогичным образом на сегодняшний день уже решена, например, проблема с ОПО, находящимся в ведении Министерства внутренних дел. В данный момент проходит процедура их регистра-ции в государственном реестре опасных производственных объектов.

– когда ситуация стабилизирует-ся, ростехнадзору и ространснад-зору все равно придется совместно работать на одних и тех же пред-приятиях…

в. рюмин:– Возможно. Понятно, что наша ра-

бота тесно взаимосвязана, и необходи-ма координация деятельности в области промышленной безопасности. На одном предприятии могут находиться грузоподъ-емные краны, объекты котлонадзора, ба-зы хранения топлива, энергоустановки и т.п. За всем этим кто-то должен над-зирать. Право надзора не предоставлено только одной федеральной службе, поэ-тому необходимо выстроить взаимодей-ствие, не исключая ничьих функций. Заподъемными сооружениями, допустим ОАО «РЖД», надзирает Ространснадзор, за электроустановками – Ростехнадзор. Ну а траспортирование и перевозка гру-зов, в том числе и опасных, – это отдель-ная большая проблема, кстати, в которой мы разобрались, и у нас вопросов не воз-никает. А «перетягивание одеяла» в этой ситуации просто излишне.

а. кравченко: –Хочу отметить, что надзорных структур

только федерального уровня более двадца-ти пяти. Надзорные органы стоят на стра-же интересов государства и трудящихся, и их задача чтобы, предприятия, в том чис-ле и ОАО «РЖД», работали безаварийно и безопасно, а при эксплуатации ж/д пу-тей общего пользования в УрФО проблем по их безопасной эксплуатации более чем достаточно, и я думаю, что Ространснад-зор без одеяла не останется.

Беседовала Мария оРЛоВАтн

«Круглый стол»



Аудиторы заменят пожарных инспекторовК 1 января 2009 года в России должна быть кардинально реформирована организация надзора за пожарной безопасностью, в том числе и на производстве. На смену инспекторам Роспожнадзора придут независимые пожарные аудиторы.

На пути к ТехрегламентуДва года назад, на встрече министра

МЧС Сергея Шойгу и Президента Рос-сии Владимира Путина, министр при-знал трудности ведомства в обеспече-нии должного контроля за объектами пожарного надзора. На сегодняшний день на одного пожарного инспектора в среднем приходится около 200 под-надзорных объектов: от ларька до неф-теперерабатывающего завода.

Поскольку чиновники по объектив-ным причинам не могут охватить все объекты пожарного надзора, необхо-димо выстроить систему независимого пожарного аудита.

По поручению президента в МЧС была разработана «Концепция создания систе-мы независимой оценки рисков в обла-сти пожарной безопасности, гражданской обороны и защиты населения от чрезвы-чайных ситуаций». Ее внедрение позволит решить несколько важных задач:

– ряд надзорных функций будет пе-редан из ведения государства в ведение независимых экспертных организаций (это позволит снизить административ-ную нагрузку на предприятия);

– органы госнадзора освободятся от контроля малозначимых объектов и сосре-доточат свое внимание на особо важных, опасных и технически сложных объектах с массовым пребыванием людей;

– будет обеспечена прозрачность про-цедуры государственного надзора за без-опасностью предприятий.

Революционный закон о пожарной безопасностиФедеральный закон № 123-ФЗ от 22

июля 2008 года «Технический регла-

мент о требованиях пожарной безопас-ности» (далее – Закон) является логи-ческим продолжением ФЗ № 184 – «О техническом регулировании» 2002 го-да. Он вводит совершенно новый ме-ханизм контроля и надзора за проти-вопожарной безопасностью на объек-тах – пожарный аудит.

Немаловажно и то, что все основные требования отныне сконцентрированы в едином документе. Напомним, что до сих пор существовало более 2 тысяч пра-вил пожарной безопасности, содержа-щих около 150 тысяч требований, мно-гие из которых устарели.

Главный государственный инспектор России по пожарному надзору генерал-полковник Г.Н. Кириллов издал распо-ряжение (исх. № 43-3034 от 4.09.08 г.): внедрить систему независимой оцен-ки рисков и сертификации объектов. К 1 января 2009 года все механизмы для этого должны быть готовы.

Системный подходТеперь каждый объект защиты на

предприятии (здание, сооружение, тех-нологические установки, оборудова-ние) должен иметь Систему обеспече-ния пожарной безопасности, отвечаю-щую заданным нормам пожарного ри-ска. Необходимость проведения оцен-ки риска вводится законом на всех эта-пах жизненного цикла объекта, от про-ектирования до эксплуатации.

В Законе прописано, когда и в каких случаях риск нужно считать, описан по-рядок проведения расчетов. Введены ко-личественные параметры оценки систе-мы пожарной безопасности. Пороговые значения пожарного риска должны со-ставлять не более чем 10-6, то есть ве-роятность пожаров со смертельным ис-ходом может быть не более чем 1 раз на миллион возможных случаев.

Расчет пожарного риска выполняет-ся в ходе независимого пожарного ау-дита. При положительном результате аудита предприятие получает Серти-фикат пожарной безопасности, дей-ствительный в течение трех лет. При

По мнению пожарных аудиторов из группы компаний «Городской центр экспертиз», одними из первых в стране получивших аккредитацию мЧс, к изменившимся реалиям серьезно не готовы ни предприятия, ни чиновники на местах тн

реорганизация

этом, как говорится в письме главно-го государственного инспектора Рос-сии по пожарному надзору Г. Н. Ки-риллова, на объектах, прошедших не-зависимый пожарный аудит, «меропри-ятия по надзору не планируются». Од-нако за МЧС сохраняется право оспо-рить выдачу пожарного сертификата. На внеплановую проверку потребует-ся санкция прокуратуры.

По предварительным оценкам, по-жарный аудит, к примеру, газоперера-батывающего завода, займет 2–3 меся-ца. Многое зависит от качества исход-ной информации. Если на предприятии она есть, то это на три четверти сокра-щает время проверки.

С момента проведения аудита до вы-дачи пожарного сертификата пройдет время на реализацию компенсирующих мероприятий или каких-то отдельных проектных решений: модернизации си-стемы пожарного оповещения, систе-мы пожарного водоснабжения, других шагов, призванных изменить гипоте-тический сценарий развития пожара. Кто разработает эти мероприятия, ре-шает руководитель предприятия: мож-но своими силами, можно с привлече-нием сторонних подрядчиков.

Системный подход предусматривает также разработку на объектах деклара-ции пожарной безопасности.

Новый рынок услугПри МЧС России уже созданы систе-

мы подготовки пожарных аудиторов и аккредитации экспертных организа-ций. Таким организациям предостав-лено право после проведения аудита выдавать предприятию сертификат по образцу, утвержденному МЧС.

Уже сейчас на рынок услуг по пожар-ному аудиту стремятся попасть почти все аудиторские и экспертные компа-нии. В экспертном союзе при МЧС об-суждается вопрос о создании саморе-гулируемой организации (СРО) в об-ласти пожарного аудита.

По мнению Алексея Исакова, дирек-тора по науке группы компаний «Го-родской центр экспертиз», конкурен-ция среди аудиторских компаний, ко-торые пожелают заняться пожарной безопасностью, будет большой: «Сна-чала их станет много. Так происходит всегда, когда речь идет о какой-то но-вой сфере услуг. Но рынок это отре-гулирует сам – ненадежные компании просто исчезнут».


Экспертиза аКтуально

Как добиться прозрачности рынка?На сегодняшний день в России более двух тысяч организаций имеют лицензии на проведение экспертизы промышленной безопасности. Парадоксально, но их количество постоянно растет, а качество работы при этом не улучшается, равно, как не падает и цена предлагаемых услуг.

По некоторым данным, примерно половина независимых эксперт-ных организаций – это фирмы,

экспертные заключения которых весьма сомнительны и вызывают много вопросов. Цифра катастрофическая, если учесть, что последствия недобросовестной экспер-тизы порой измеряются в человеческих жизнях и миллионных убытках.

Среди основных причин некачествен-ной экспертизы специалисты выделяют две: во-первых, это низкая квалифика-ция экспертов, плохо отлаженная систе-ма контроля продукции (документов) внутри самой экспертной фирмы; во-вторых, изначально низкая стоимость экспертизы, заданная заказчику, и, ис-ходя из этого, неполный объем выпол-няемых (пусть даже и добросовестно) работ (фактически, экспертиза в этом случае производится частично).

Последняя ситуация, подчиненная логике: «Сколько нам платят, на столь-ко мы и работаем!», встречается все ча-ще. Корни этой проблемы уходят в по-всеместно распространившуюся прак-тику проведения тендеров на выпол-нение экспертизы ОПО. Дополнитель-ные сложности создает и общая эконо-мическая нестабильность в стране. Все это загоняет экспертные организации в жесткие финансовые рамки, принуждая их демпинговать при выставлении це-ны на свои услуги. Неценовая конку-ренция, где качество становится глав-ным преимуществом, пока невозможна в силу непрозрачности рынка эксперт-ных услуг, значительная доля которого принадлежит аффилированным струк-турам, интересы которых лоббируются чиновниками различного уровня. Об этом руководство Ростехнадзора неод-нократно заявляло в прессе.

Выход из сложившегося положения многие специалисты видят в создании саморегулируемых организаций. Объе-динение фирм сходного профиля и их солидарная ответственность за деятель-

ность коллег позволит уравнять «права и обязанности», добиться единой план-ки требований к качеству проводимой экспертизы. В таких условиях удаление недобросовестных фирм будет произ-водиться автоматически – они просто перестанут получать заказы. Это также позволит выйти на относительно фик-сированную стоимость выполнения работ, которая на сегодняшний день в процессе прохождения тендера порой уменьшается в разы. Экспертные орга-низации, предлагающие некачествен-ные услуги, не смогут демпинговать. А «карманные» структуры не смогут за-вышать цену. Кроме того, это затруд-нит возможность отмывания денег че-рез экспертные организации.

Важным, хотя и неоднозначным момен-том, является аккредитация экспертных

организаций. Специали-сты отмечают в целом по-ложительный эффект от введения этой процедуры, несмотря на имеющиеся на сегодняшний день фак-ты злоупотребления. Так, территориальные органы Ростехназдора отказыва-ются регистрировать за-ключения экспертиз про-мышленной безопасности экспертных организаций, имеющих необходимые лицензии Ростехнадзо-ра, но не аккредитован-

ных в тех или иных системах (например, Единой системе оценки соответствия на объектах, подконтрольных Федеральной службе по экологическому, технологиче-скому и атомному надзору).

Порой специалисты Ростехнадзора неправомерно направляют заключе-ния экспертиз для рассмотрения и под-тверждения в другие экспертные орга-низации. Следует подчеркнуть, что эти действия незаконны, так как противо-речат требованиям, изложенным в По-ложении об аккредитации организаций, осуществляющих деятельность по оцен-ке соответствия продукции, производ-ственных процессов и услуг установ-ленным требованиям качества и без-опасности, утвержденным постанов-лением Правительства РФ № 514 от 6 июля 2001 года.

При выборе экспертной организации необходимо:1. Проверить наличие у нее всех необходимых лицензий Ростехнадзора и, по возможности, наличие свидетельства об аккредитации2. Выяснить, является ли организация членом отраслевого союза или объединения (например, в Свердловской области это НП «Объединение Технологических экспертных центров»). Предпочтительнее сотрудничать именно с такими фирмами, поскольку профессиональные объединения борются за «чистоту рядов»: компании с сомнительной репутацией здесь – большая редкость.3. Поинтересоваться предыдущим опытом работы экспертной организации с аналогичными предприятиями (вполне может выясниться, что фирма, собравшаяся выполнить для вас экспертизу оборудования, до этого производила только экспертизу кранов)4. Уточнить, имеет ли экспертная организация собственную лабораторию неразрушающего контроля (особенно это касается организаций, занимающихся экспертизой зданий и сооружений).

ПАМЯТКА ЗАКАЗЧИКУ


Экспертиза

Наименование

Год

созд

ания

ор

гани

заци

и

Шта

тная

чис

ленн

ость Количество

экспертов

Нал

ичие

ла

бора

тори

и Н

К

Нал

ичие

фил

иало

в

География оказываемых услуг

Контактная информация

Шта

тны

х:

По

дого

вора

м

Эксп

ерты

с

учен

ым

зв

ание

м:

Свер

длов

ская

об

ласт

ь

УрФ

О

РФ

2000-200ООО «Велд» 1992 250 101 5 11 да да нет нет да Челябинская область, г. Магнитогорск,

ул. Уральская, 24.Тел. (3519) 22-03-31, 22-09-66. E-mail: [email protected]

199-100ОАО «Инженерно-диагностический центр» 1991 124 6 6 нет да нет нет нет да Г. Челябинск, ул. Энгельса, 43.

Тел. (351) 264-69-81ЗАО МНТЦ «Диагностика» 1994 140 60 7 5 да да да да да Челябинская область,

г. Магнитогорск, ул. Профсоюзная 14.Тел. (3519) 24-53-66

Общество с ограниченной ответственностью Южно-Уральский Региональный технический центр «Промбезопасность» (ООО ЮУРТЦ «Промбезопасность»)

2000 105 20 5 3 да да нет да нет Г. Челябинск, ул. Курчатова, 19.Тел. (351) 260-63-15

Менее 100Открытое акционерное общество «Научно-исследовательский институт безопасности труда в металлургии» (ОАО «НИИБТМЕТ»)

1969 87 8 2 3 нет нет да да да Г. Челябинск,ул. 2-ая Павелецкая, 10.Тел./факс (351) 724-70-44, 724-70-23

ЗАО «Техсервис» 1994 94 12 нет нет имеется нет нет да нет Челябинская область, г. Миасс, Тургоякское шоссе, 3/12, а/я 641.Тел. (3513) 29-88-06; 29-87-56

Общество с ограниченной ответственностью Фирма Курганский инженерный центр технической диагностики и экспертизы объектов Госгортехнадзора (ООО «Фирма Техцентр»)

1994 60 33 9 1 имеется нет да да да Г. Курган, ул. Химмашевская, 3Тел. (3522) 57-34-21, 53-64-83, E-mail: [email protected]

ООО «Инженерный Центр АС» 1993 20 5 нет 1 договоры с лабораториями

нет нет нет да Г. Челябинск пр. Ленина, 26, а/я 1072.Тел. 8-351-775-53-52, 772-07-44

ООО Проектно-технологический институт «Спецжелезобетонпроект»

1990 24 4 нет 1 имеется нет нет нет да 454008, г. Челябинск, а/я 1276, ул. Каслинская, 5.Тел. (351) 791-71-60

Экспертная организация ОАО «Магнитогорский гипромез»

1994 29 29 нет нет имеется нет да да 7 областей

Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Ленина 68. Тел. (3519) 37-17-72, 28-92-02. Факс (3519) 28-92-12.E-mail: [email protected]

ЗАО «ЧелябПСК» 1964 82 4 нет нет имеется нет да да нет Г. Челябинск, ул. Красная, 4.Тел. (351) 266-44-23

Экспертная организация Федеральное государственное унитарное предприятие «Приборостроительный завод», (ЭО ФГУП «ПСЗ»)

2000 1 1 нет нет имеется нет нет да нет Челябинская область, г. Трехгорный, ул. Заречная, 13.Тел/факс (35191) 5-53-60.Тел. (35191) 5-53-50

Челябинский центр независимой диагностики и экспертизы объектов Госгортехнадзора (ООО «ДЭО»)

1993 25 9 4 нет имеется нет нет да нет Г. Челябинск, пр. Победы, 168, оф. 534.Тел. (351) 791-60-81

ООО ИТЦ «Свод» 2001 12 5 нет нет имеется нет нет нет да Челябинская область, г. Трехгорный, а/я 16. Тел/факс: (35191) 4-32-10; 6-21-12.E-mail: [email protected]

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский федеральный ядерный центр»- Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики им. академика Е.И. Забабахина

1996 10 3 нет нет имеется нет нет нет нет Челябинская область, г. Снежинск, ул. Васильева, 13, а/я 245.

Экспертные организации Челябинской и Курганской областей, аккредитованные в Единой системе оценки соответствияЖурнал «ТехНАДЗОР» продолжает знакомить читателей с экспертными организациями Уральского региона. В этом номере

представлены организации Курганской и Челябинской областей. Для удобства анализа предприятия разделены по их штатной численности – на крупные (более 200 человек), средние (100-200 человек) и малые (до 100 человек). В группах проведено ранжи-рование по времени существования на рынке (опыту работы), количеству экспертов, численности штатных специалистов, в том числе имеющих ученые звания.


Экспертиза точКа зрения

Главное – квалификация и беспристрастность экспертаНа вопросы журнала «ТехНАДЗОР» отвечает исполнительный директор ООО «Независимая Экспертная Компания» Владимир ПАНЕВКИН.

ить хоть сколько-нибудь долгосрочные проекты развития организации, ограни-чиваясь решением краткосрочных задач, тем более что поле деятельности для экс-пертных организаций со вступлением в си-лу последних изменений в Градострои-тельный кодекс РФ сократилось.

Это самым негативным образом ска-зывается на качестве экспертных работ. Нестабильность заставляет искать пути диверсификации производства. Может быть, создание саморегулируемых ор-ганизаций привнесет оживление на ры-

нок и даст ему новый качественный ви-ток (как в свое время система аккредита-ции поставила на более высокую ступень всю систему экспертизы в области про-мышленной безопасности).

– испытываете ли вы «кадровый голод» на специалистов-экспертов в сфере промбезопасности?

– Недостаток квалифицированных кадров на сегодняшний день – самая

– В последнее время популярны дискус-сии о том, куда движется рынок экспертных услуг в сфере промышленной безопасности. Эта тема интересна, многообразна и заслу-живает отдельного большого разговора.

Поскольку рыночные механизмы в данной сфере практически не работа-ют, а перспективы существования само-го рынка экспертных услуг в сфере про-мышленной безопасности не совсем яс-ны, то большинство экспертных органи-заций занимается лишь тем, что борется за выживание. Редко кто решается стро-



острая проблема. К сожалению, это спра-ведливо практически для любой отрасли экономики. «Кадровый голод» в значи-тельной степени замедляет развитие ор-ганизации и стал уже непроходящей го-ловной болью для руководителей.

– какова, на ваш взгляд, насы-щенность рынка экспертных услуг в сфере промбезопасности? насколь-ко востребованы эти услуги и удо-влетворяется ли спрос на них?

– Распределение количества эксперт-ных организаций по отраслям надзора неравномерно, соответственно насы-щенность рынка также разная. Можно отметить, что определенные трудности с поиском необходимых объемов ра-бот испытывает большинство эксперт-ных организаций. Однако, с моей точ-ки зрения, это не проблема насыщенно-сти рынка экспертными организациями, а, скорее, проблема его некоторой «не-цивилизованности». Организации, дав-но зарекомендовавшие себя с положи-тельной стороны, зачастую испытывают трудности с выполнением объемов ра-бот. На некоторые виды экспертиз су-

ществует даже очередь, что, как прави-ло, связано с нехваткой квалифициро-ванных кадров.

Спрос на экспертные услуги стабильно высок, поскольку необходимость про-ведения экспертизы регламентируется федеральным законодательством. Экс-пертиза промышленной безопасности на сегодняшний день остается действен-ным механизмом поддержания основ-ных фондов предприятий в работоспо-собном состоянии.

– оказывают ли влияние промыш-ленные предприятия на развитие рынка экспертных услуг?

– Самое непосредственное, ведь за их счет идет финансирование экспертиз. Поэтому именно на удовлетворение запросов про-мышленных предприятий в большей части настроен менеджемент экспертных органи-заций, и эту тенденцию пока не могут изме-нить никакие усилия еще одного заказчика экспертизы – государства в лице Ростехнад-зора. Многообразие критериев отбора, по ко-торым промышленные предприятия привле-кают экспертные организации, – качество, цена услуг, лояльность, объективность, спо-

собность идти на компромиссы, «не заме-чать» нарушения и «не писать лишнего» и т.п. – диктует и многообразие типов самих экспертных организаций. В связи с чем вос-требованность на рынке как квалифициро-ванных, так и «не очень квалифицирован-ных» экспертных организаций есть и будет всегда. В последнее время многие промыш-ленные предприятия перешли к практике проведения тендеров, оставив единствен-ным критерием отбора цену услуг. И здесь «не очень квалифицированные» ЭО оказа-лись вне конкуренции.

– насколько объективны «аффи-лированные» экспертные органи-зации?

– Относить аффилированные эксперт-ные организации к категории «необъек-тивных», а тем более «не очень квалифи-цированных» однозначно нельзя. Нужно осознавать, что собственник, как никто другой, заинтересован, чтобы его предпри-ятие работало стабильно и безаварийно. Здесь опять необходимо вспомнить, что основные критерии объективной оцен-ки объекта экспертизы – квалификация и беспристрастность эксперта.

Требования должны быть единымиСвое мнение о порядке работы экспертных организаций высказывает директор ЗАО МНТЦ «Диагностика» Владимир ДЕРЖАКОВ.

– Можно долго рассуждать о правомер-ности направления заключений экспер-тиз на рассмотрение и учет в другие экс-пертные организации, но это делается для выработки единых требований к ка-честву экспертизы промышленной безо-пасности. В этом случае качество заклю-чений всех экспертных организаций под-тягивается к единому профессионально-му уровню. На мой взгляд, это положи-тельный момент, равно как и аккредита-

ция. Экспертная организация, аккреди-тованная в Единой системе оценки со-ответствия (ЕСОС), состоящая в терри-ториальных ассоциациях, как минимум по формальным признакам соответству-ет требованиям надзора.

Работа не аккредитованных в ЕСОС экс-пертных организаций юридически право-мерна, но в отсутствие аккредитации сни-жается контроль, а следовательно, и га-рантии качества работ. тн

тн



С момента утверждения ПБ 03-445-02 и впоследствии РД 03-610-03 «Методиче-

ские указания по обследованию ды-мовых и вентиляционных промыш-ленных труб» экспертными органи-зациями обследованы тысячи дымо-вых и вентиляционных труб, опреде-лены основные дефекты и поврежде-ния, характерные для различных ти-пов труб в зависимости от режимов их эксплуатации. Однако в ряде случа-ев в заключениях по результатам об-следования предлагаются необосно-ванные рекомендации по восстанов-лению работоспособности труб, вы-званные незнанием или непонима-нием сути физико-химических про-цессов, происходящих при исполь-зовании труб.

В качестве примера можно приве-сти ситуацию с кирпичной дымовой трубой котельной одного ликерово-дочного завода. Труба предприятия находилась в эксплуатации с 1912 го-

да и изначально была предназначена для эвакуации дымовых газов, обра-зующихся при сжигании дров и ка-менного угля. Впоследствии котель-ную перевели на газовое топливо, что сильно изменило условия эксплуата-ции дымовой трубы.

Влажность отводимых дымовых га-зов при сжигании газового топлива до-стигает 20% и более, температура точ-ки росы – около 60°С. В силу значи-тельного снижения тепловых нагрузок и, как следствие, объемов отводимых газов, конденсация паров воды стала происходить на внутренней поверхно-сти ствола трубы котельной с проник-новением в толщу кирпичной кладки. Так как конденсат обладает очень ма-лой жесткостью, он через микропоры проник в ствол трубы, постепенно на-сыщая кирпичную кладку водой. Этот процесс происходил непрерывно с по-стоянным подпором паров воды из-за разницы в давлениях.

Вдобавок ко всему владелец трубы без согласования с экспертны-ми организациями нанес мар-кировочную окраску с исполь-зованием влагонепроницае-мых эмалей, что вызвало за-купоривание микропор кир-пичной кладки. Вследствие этого давление подпора кон-

праКтиКа

Необоснованные рекомендацииЭкспертиза промышленной безопасности дымовых труб на объектах газового хозяйства

а.а. худоШин,генеральный директор

ЗАО НПО «Техкранэнерго», к.т.н.

с.и. земскова,начальник отдела по экспертизе

зданий и сооруженийЗАО НПО «Техкранэнерго»

а.в. морозов,заместитель начальника отдела

по экспертизе зданий и сооруженийЗАО НПО «Техкранэнерго»

Выход ПБ 03-445-02 «Правила безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб» оказался очень важен и своевременен, так как к 2002 году большинство труб или исчерпало свой ресурс, или было близко к этому. Необходима была достоверная и квалифицированная информация о техническом состоянии дымовых труб. Прежде всего, это касалось большей части небольших предприятий промышленности и коммунального хозяйства, потому что там дымовым трубам не уделялось должного внимания. В крупных промышленных компаниях ситуация была лучше, так как здесь контроль зданий и сооружений возлагался на специальные службы по надзору, также существовали отраслевые специализированные фирмы, занимающиеся техническими обследованиями.

сотни металлических труб, имеющих двукратный и более запас устойчивости, необоснованно попадают в разряд аварийных



денсата оказалось больше прочности кирпича, и произошло так называе-мое «расслоение» кирпичной кладки с образованием лещадок, приведшее к разрушению трубы.

Около 70% обследуемых ме-таллических дымовых труб имеют крен, превышающий

допустимую величину, определенную в ПБ 03-445-02. В случае обнаружения данного дефекта однозначно относить трубу к категории неработоспособной некорректно. Определить состояние трубы возможно лишь после всесто-роннего обследования с применением различных методов неразрушающего контроля, а также выполнения пове-рочных расчетов несущей способно-сти и устойчивости ствола трубы, ее фундамента с учетом установленного крена и прочих повреждений. То есть окончательный вывод о состоянии тру-бы может быть сделан только экспер-том после анализа всех полученных результатов. Однако на сегодняшний день все еще практикуется усеченный вариант диагностики, благодаря кото-рому сотни металлических труб с не-допустимым креном, образовавшим-ся, как правило, вследствие монтажа,

систематический контроль состояния труб в энергетической отрасли организован в 1959 году, после обрушения железобетонной трубы на аргаяшской тЭц

имеющих двукратный и более запас устойчивости, необоснованно попа-дают в разряд аварийных.

При проведении экспертизы промыш-ленной безопасно-сти подобных нюан-сов возникает мно-жество. В связи с этим появилась не-обходимость в раз-

работке дополнительного руководя-щего документа. Его выход повысит степень безопасности при проведе-нии экспертизы промышленной без-опасности дымовых и вентиляци-онных труб, а также позволит про-водить более квалифицированныесистематические, периодические и внеочередные осмотры труб служ-бами технического надзора пред-приятия. тн



Эффективный инструментТехнология магнитной интроскопии для дефектоскопического обследования эксплуатационных колонн скважин

а.а. абакумов,генеральный директор

ЗАО «Центр диагностики трубопроводов «Интроско» корпорации «Обнинск»,

д.т.н., профессор, действительный член Академии электротехнических наук РФ

н.р. рязапов,начальник технического отдела УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО

Эксплуатация нефтяных и газовых скважин осуществляется при комплексном воздействии неблагоприятных внешних факторов – температуры, вибрации, давления, агрессивной среды, механического воздействия на колонну. При этом обеспечение катодной защиты скважин, а также применение ингибиторов коррозии зачастую затруднены и не всегда приводят к эффективному предотвращению коррозии элементов конструкции скважин.

Программное обеспечениеПоставляемое с интроскопом программ-

ное обеспечение позволяет в несколько этапов проводить обработку данных, по-лучаемых от всех функциональных блоков сканирующих магнитных интроскопов.

Калибровка системы отсчета глубины СМИ осуществляется в лабораторных условиях с использованием специальных эталонных образцов длины. Ее необходи-мость обусловлена тем, что для определе-ния глубины используется штатное одо-метрическое оборудование геофизиче-ской партии, точность которого не мо-жет быть заранее оценена при изготов-лении СМИ.

Для градуировки показаний СМИ ис-пользуется образец ЭКС с эталонными дефектами. В процессе градуировки за-писываются показания от эталонных де-фектов. В дальнейшем они используют-ся при интерпретации диагностических данных для определения параметров де-фектов и особенностей колонны.

Настройка СМИ предусматривает уста-новку конфигурации системы и параме-

Принцип действия магнитного интроскопаПринцип действия СМИ [4] основан на

методе регистрации утечки магнитного по-тока (MFL-методе). СМИ содержит намаг-ничивающее устройство и многоэлемент-ную систему из датчиков утечки магнитно-го потока. Намагничивающее устройство создает в стенках ЭКС магнитный поток. При его прохождении через область стен-ки эксплуатационной колонны скважины у внутренней поверхности стенки форми-руется магнитный рельеф в виде суперпо-зиции магнитного поля намагничивания и магнитного поля рассеяния от дефек-тов и особенностей ЭКС. При перемеще-нии СМИ внутри колонны осуществля-ется считывание магнитного рельефа, по величине и характеру распределения ко-торого можно судить о параметрах дефек-тов и особенностях стенки ЭКС.

Конструктивно скважинный модуль ска-нирующего магнитного интроскопа серии МИ-5Х состоит из трех блоков, размещен-ных в едином корпусе: блока магнитной интроскопии (сканер интроскопа), блока магнито-импульсной толщинометрии (тол-щиномер) и блока гамма-каротажа (ГК). Блок ГК служит для «привязки» к геологи-ческому разрезу всей получаемой инфор-мации, а также выявления радиогеохими-ческих аномалий, которые могут оказаться косвенным признаком ухода жидкости за колонну в интервале ее нарушений, а блок толщинометрии – для определения усред-ненной по окружности толщины стенки ЭКС. Установление соответствия пока-заний всех блоков СМИ и глубины ЭКС осуществляется при использовании одо-метрического блока (сельсина), устанав-ливаемого на устье скважины.

Информация о выявленных дефектах записывается в стационарный или порта-тивный компьютер каротажной станции. Обнаружение, распознавание и оценка дефектов осуществляются путем анали-за магнитограмм, полученных в процес-се каротажа.

Проблема выбораВажная техническая задача, стоящая пе-

ред нефтяными компаниями, – оценка тех-нического состояния (ОТС) скважин. Она обеспечивает эффективность планирования и осуществления ремонтных работ, выбо-ра режима эксплуатации скважины, соот-ветствующего ее техническому состоянию, определения рационального способа анти-коррозионной защиты. Однако традицион-ные методы дефектоскопии [1] не позволя-ют получить информацию, достаточную для проведения ОТС скважин. В то же время за-дача диагностики и мониторинга состояния трубопроводных конструкций в процессе их применения для обеспечения безопас-ной эксплуатации не нова. Наиболее эф-фективное решение проблемы предложе-но в отношении объектов магистрального трубопроводного транспорта [2].

Используя опыт разработки ВИП [3] для контроля магистральных трубопроводов, ООО «ЦТД «ИнтросКо» совместно с ООО «ТНГ-Групп» и Институтом ТатНИПИ-нефть по заказу ОАО «Татнефть» разрабо-тали и испытали технологию дефектоско-пического обследования эксплуатационных колонн скважин (ЭКС) – магнитную интро-скопию, основанную на применении ска-нирующих магнитных интроскопов (СМИ). Разработанная технология может стать осно-вой для создания системы оценки техноло-гического состояния скважин.

Алексей Абакумов впервые в мировой практике предложил способы диагностики газонефтепроводов и другого крупногабаритного газонефтяного оборудования, основанные на применении магнитных интроскопов. Разработал матричные преобразователи для визуализации магнитных полей рассеяния от дефектов сплошности, а также телевизионно-вычислительные методы и средства для обработки изображений дефектов, измерения их геометрических размеров: длины, глубины и ширины. Является крупным ученым в области магнитной диагностики, автором 160 научных трудов, в том числе 7 книг и 92 авторских свидетельств и патентов на изобретения.

пути решения



С 2006 по 2008 год обследовано более 200 ЭКС. По результатам диагностики выявлено и локализовано более тыся-чи дефектов.

ВыводыТехнология магнитной интроскопии

ЭКС – эффективный инструмент для ОТС скважин. Однако универсально-го диагностического средства не суще-ствует. Поэтому при планировании ди-агностического обследования целесоо-бразно выполнять операции технологии магнитной интроскопии в комплексе с другими геофизическими методами де-фектоскопического обследования экс-плуатационных колонн скважин – тер-мо-, расходо-, цементометрией, трубной профилеметрией и др.

Для расширения применения техноло-гии магнитной интроскопии в ближай-шее время предстоит разработать мето-дику ОТС скважин с учетом состояния ЭКС, содержащую расчеты ресурса, ско-рости коррозии, анализ эксплуатацион-ных факторов. При этом нужно опреде-лить перечень параметров, которые по-требуется измерять, разработать крите-рии и модели ОТС скважин, учитыва-ющие состояние ее элементов, режимы эксплуатации, скорость коррозии, свой-ства металла эксплуатационной колонны скважины, тип и характеристику (корро-зионную и химическую активность, под-вижность) грунта, конструкцию скважи-ны и другие факторы.

По мере уточнения перечня параме-тров, которые необходимо регистрировать и оценивать для проведения оценки тех-нического состояния скважин, потребу-ется доработать СМИ в части получения необходимой информации и (или) совме-щать его с иными средствами геофизиче-ского исследования скважин, способны-ми предоставить эту информацию.

На основе результатов опытно-промышленной эксплуатации СМИ сле-дует доработать отдельные узлы их кон-струкции в части повышения их надеж-ности и долговечности.

Литература:1. РД 153-39.0-072-01 «Техническая ин-

струкция по проведению геофизических ис-следований и работ приборами на кабеле в не-фтяных и газовых скважинах». Министер-ство энергетики РФ, 1 июля 2001 г.

2. Васин Е.С. и др. «Информационно-аналитический комплекс для мониторинга технического состояния магистральных не-фтепроводов». М., Трубопроводный транспорт (теория и практика), №3, 2007 г., с. 94.

3. Абакумов А.А., Абакумов (мл.) А.А. Маг-нитная диагностика газонефтепродуктопро-водов. М., Энергоатомиздат, 2001 г.

4. Патент РФ №2098808 Магнитный орто-граф. Авторы: А.А.Абакумов, А.А.Абакумов (мл.), ОИ №7, 1997 г.

5. РД 153-39.0-430-05 «Методика обследо-вания технического состояния обсадных ко-лонн скважин с применением магнитного ин-троскопа». ОАО «Татнефть», 2006 г.

тров сканирования, запись служебной и ситуативной информации и т.п. Запись ди-агностических данных в память компью-тера сопровождается одновременным вы-водом на его монитор текущей диагности-ческой информации. По окончании запи-си предусматривается проверка качества и полноты всего массива данных.

Интерпретация – наиболее ответствен-ный этап обработки диагностической информации. Ее конечной целью явля-ется составление отчета по результатам диагностического обследования и ОТС. Интерпретация может осуществляться в ручном и полуавтоматическом режи-мах. Время ручной интерпретации дан-ных по одной ЭКС глубиной 2000 метров составляет около 5 часов, полуавтомати-ческой – в 2-3 раза меньше. Представ-ление данных реализовано в виде гисто-грамм, яркостно-цветовых и яркостно-контрастных образов.

ПрименениеВ конструкции сканирующих магнит-

ных интроскопов МИ-5Х реализован ме-ханизм адаптации СМИ к изменению внутреннего диаметра ЭКС, вызванно-го различного рода отложениями, нару-шением формы трубы, дефектами сте-нок. Кроме того, для диагностического обследования с помощью СМИ не тре-буется очистка стенок ЭКС «до метал-ла» и обеспечение высоких показате-лей дисперсности скважинной жидко-сти. Критерием пригодности эксплуа-тационной колонны скважин к прове-дению обследования служит прохожде-ние шаблона.

Согласно условиям разработки ска-нирующих магнитных интроскопов, в настоящее время компанией ООО «ТНГ-Групп» осуществляется опытно-промышленная эксплуатация (ОПЭ) МИ-50 на объектах ОАО «Татнефть». Для ее проведения изготовлена опыт-ная партия из трех приборов. Разра-ботанный РД [5] позволил определить порядок применения технологии маг-нитной интроскопии ЭКС, требования к организации и выполнению диагно-стического обследования эксплуатаци-онных колонн скважин сканирующими магнитными интроскопами.

Акустическая и ультразвуковая толщинометрия и дефектоскопия

Электромагнитная дефектоскопия Профилеметрия Термометрия и расходометрия под закачкой

аппаратура USI фирмы Schlumberger; отечественные акустические телевизоры АРКЦ-Т-1, САТ-4 НПФ «Геофизика»; АВАК- 42 НПП «ВНИИГИС»; АКЦ СВ НПП «Геометр»; сканеры Schlumberger – CЕТ-СЕ/G/J, СЕТ-В В/Н/; Computalog-PET, Baker Atlas – CBT

магнитоимпульсные дефектоскопы ЭМДС-С многорычажные профилемеры Мulti-Finger Imaging Tools, MIT компании Sondex

—

достоинства — функциональная простота; сравнительно невысокая стоимость; хорошая технологичность

дает возможность регистрировать и оценивать размеры дефектов и особенностей, которые расположены на внутренней стороне стенки ЭКС

—

недостатки высокие требования к очистке скважины и дисперсности скважинной жидкости; низкая производительность контроля; недостаточная надежность и высокая стоимость оборудования

не позволяет осуществлять измерение дефектов и особенностей ЭКС, оценивать их форму, количество и взаимное расположение, выявлять локальные трещиноподобные и коррозионные дефекты без сквозного повреждения ЭКС

не выявляются дефекты, находящиеся на наружной стороне стенки ЭКС

позволяет определять лишь место сквозного повреждения ЭКС, что недостаточно для оценки ее ресурса и выбора оптимального способа ликвидации

характеристики методов, традиционно применяемых для обследований эксплуатационных колонн скважин

тн


подготовка персонала

ноу «центр учебной подготовки кадров»

• 32 обучающими программами, разработанными на основе ти-повой программы по курсу «ПРОМЫШЛЕННАЯ, ЭКОЛОГИ-ЧЕСКАЯ, ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ, БЕЗОПАС-НОСТЬ ГИДРОТЕХНИЧЕСКИХ СООРУЖЕНИЙ», утвержден-ному приказом Федеральной службы по экологическому, техно-

логическому и атомному надзору № 1155 от 29 декабря 2006 года.

• учебным классом и компьютерной сетью до 10 посадочных мест с установленным программно-информационным обеспече-нием ПО «Аттестация» Ростехнадзора.

учебно-аттестационный центр

454092 г. Челябинск, ул. Курчатова, 19Тел. (351) 260-63-15, факсы (351) 778-03-23, 260-65-02, e-mail: [email protected], www. prombez-chel.ru

является структурным подразделением общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральский региональный технический центр «Промбезопасность», осуществляет предаттестаци-онную подготовку руководителей и специалистов организаций, эксплуатирующих опасные произ-водственные объекты, для прохождения ими аттестации в области промышленной безопасности в территориальной аттестационной комиссии Ростехнадзора по Челябинской области.

Для проведения предаттестационной подготовки на высоком уровне учебный центр располагает:

аттестация и обучение

2 раза в месяц Подготовка электротехнического персонала на группу допуска II, III, IV, V по электробезопасности1 раз в месяц Подготовка электротехнического персонала с правом проведения испытаний и измерений в электроустановках1 раз в месяц Подготовка специалистов, ответственных за эксплуатацию и безопасное обслуживание тепловых энергоустановок и тепловых сетей1 раз в 2 месяца Обучение и повышение квалификации по специальностям: оператор АЗС и других специалистов системы нефтепродуктообеспечения1 раз в месяц Предэкзаменационная подготовка по промышленной и энергетической безопасности

620026 Екатеринбург, Сибирский тракт, 8 Д, кабинет 15 А. Заведующая учебной частью Юдина Елена Аркадьевна, т./ф. (343) 377-65-42, 229-96-21, е-mail: [email protected] www.centrupk.ru

проводит предэкзаменационную подготовку и аттестацию в комиссии Мту Ростехнадзора по урФо по следующим направлениям:

Квалификационная группа согласно п.6 Положения (утв. Приказом от 20.11.2007 г. № 793)

Численность по кварталам, чел.

IV кв. 2008 г. I кв. 2009 г. II кв. 2009 г. Итого

1.Руководители и специалисты структур общего управления

2. Руководители и специалисты экологического управления и контроля

3. Специалисты, занимающиеся обращением с опасными отходами

гРаФИк подготоВкИ И аттестацИИ РукоВодИтелей И спецИалИстоВ В областИ обеспеченИя ЭкологИческой безопасностИ

1. Численность работающих (согласно штатному расписанию), чел. – 2. Количество специалистов всех уровней, ответственных за принятие решений, поименованных в п. 4. Положения об орга-

низации подготовки и аттестации специалистов в области обеспечения экологической безопасности, и осуществления контроля в указанной сфере деятельности (утвержденного. Приказом от 20.11.2007 г. № 793), чел. –

Образец для заполнения


подготовка персонала

ПРЕДАТТЕСТАЦИОННАЯ ПОДГОТОВКА РУКОВОДИТЕЛЕЙ И СПЕЦИАЛИСТОВ ОРГАНИЗАЦИЙ, ПОДНАДЗОРНЫХ РОСТЕХНАДЗОРУ

ано «системы промышленной безопасности»

г. Екатеринбург, ул. Большакова, 97, тел. (343) 359-28-66, 213-24-03

Свидетельство об аккредитации в ЕС ОС Ростехнадзора№ НАМЦ-100 от 11.08.2006 г.

● общие вопросы промышленной безопасности, грузоподъ-емные сооружения, газовое хозяйство –еженедельно

● металлургия, горные работы, охрана недр, нефтехимическая промышленность, строительный надзор, котлонадзор –ежемесячно

● Предаттестационная подготовка руководите-лей и специалистов в области промышленной безопасности

● Проведение экспертизы промышленной безопас-ности проектной документации на строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевоору-

жение, консервацию и ликвидацию опасного произ-водственного объекта

● Подготовка предприятий к лицензированию, про-верка, анализ документов, подтверждающих готов-ность организации к осуществлению деятельности на опасных производственных объектах

некоммерческое партнерство «безопасная ЭксплуатацИя пРоМышленных обЪектоВ»628400 Ханты-Мансийский автономный округ, Тюменская область, г. Сургут, ул. Мира, 23/1 Тел. (3462) 34-06-91, факс (3462) 36-19-03 E-mail: [email protected], www.npbepo.ru

1.Промышленная безопасность. Безопасная эксплуатация котлов, сосудов, работающих под давлением, трубопроводов горячей воды и пара, кранов, вышек, лифтов (80 час.)

Ежемесячно2. Эксплуатация газового хозяйства (правила безопасности систем газораспределения и газопотребления) (80 час.)

3. Подготовка электротехнического персонала на знание норм и правил работы в электроустановках с присвоением групп по электробезопасности (30 час.)

уральский институт подготовки и повышения квалификации кадров лесного комплекса

Екатеринбург, ул. Студенческая, 19, к. 201, тел. (343) 374-46-99, 374-39-89

Лицензия А № 161376 от 06.05.2004 г.

Свидетельство о государственной аккредитации № 25-1944 от 25.05.2004 г. На правах рекламы

Лицензия на право осуществления образовательной деятельности, серия А № 184976, регистрационный номер 2204 от 22.08.2007г.

СВИДЕТЕЛЬСТВО ОБ АККРЕДИТАЦИИ № НАМЦ-457 от 06.06.2008г.

ОБУЧЕНИЕ ПО РАБОЧИМ ПРОФЕССИЯМ:

аВтоноМная некоММеРческая оРганИзацИя «учебно-МетодИческИй центР» «статус» 628616 Тюменская область, г. Нижневартовск, ул. Интернациональная, 18Тел. 8(9012) 605-205, факс 8(3466) 469-585E-mail: [email protected]

● Рабочие строительных специальностей● Промышленная, экологическая, энергетическая безопасность● Охрана труда

● Нефтяной отрасли● Грузоподъемные машины и механизмы● Курсы целевого назначения



Независимая иНспекция

Независимая инспекция создана в организации в 2006 году.Основными задачами инспекции являются: проведение комплекса работ в области экспертизы промышленной

безопасности, строительного контроля (технического надзора), а также осуществление контроля качества на всех этапах процесса изготовления металлопроката и изделий из него.

Организация имеет участки технического надзора на крупнейших металлургических комбинатах России. За время работы отдела тех-нического надзора инспекторами было принято более 3 000 000 тонн листового металлопроката и сортового металлопроката (в том числе трубной заготовки, для изготовления бесшовных труб).

Организация располагает опытным, квалифицированным персо-налом в области технического надзора и неразрушающего контроля. Все специалисты аттестованы по требованиям российских норматив-ных документов и сертифицированы в соответствии с требованиями международных стандартов ЕN 473 и ISO 9712.

Ежегодный анализ уровня дефектности (сведения получены от за-казчиков) показывает снижение отбраковки в 2,4 раза, что говорит об эффективности инспекции технического надзора за счет: снижения затрат вследствие предупреждения отказов и выпуска

качественной сертифицированной продукции; сокращения потерь, снижения себестоимости и повышения рен-

табельности производства; создания отношений доверия между поставщиком продукции и

заказчиком для осуществления поставок качественной продукции, повышения качества и признания продукции; обеспечения управляемости и прозрачности системы управле-

ния, принятия решений на основе фактов.

У Нас РаЗРабОтаНы сОВРЕмЕН-НыЕ мЕтОдики и пРОцЕдУРы тЕх-НичЕскОгО НадЗОРа За пРОиЗВОд-стВОм тРУб, тРУбНых иЗдЕлий, мЕ-таллОпРОката и мЕталлОкОНстРУк-ций. мы гОтОВы ВыстУпить В РОли иНспЕкции тЕхНичЕскОгО НадЗО-Ра ЗакаЗчика с гаРаНтиями сО-блюдЕНия иНтЕРЕсОВ ЗакаЗчика На ВсЕх стадиях ВыпОлНЕНия Ра-бОт, а такжЕ сОблюдЕНия сООтВЕт-стВия ВыпОлНяЕмых РабОт тРЕбО-ВаНиям НОРматиВНОй и тЕхНичЕ-скОй дОкУмЕНтации.

Негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования

«Н А У Ч Н О - У Ч Е Б Н Ы Й Ц Е Н Т Р

«Контроль и диагностиКа»Негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования

«Научно-учебный центр «контроль и диагностика» основан в 1994 году. В его структуру входит орган по сертификации персонала, экзаменационный центр, учебный центр, центр экспертизы,

отдел технического надзора, информационный отдел, отдел маркетинга и проектов.

109507 мОскВа, ВОлгОгРадский пРОспЕкт, 183, кОРпУс 2тЕлЕФОНы: (495) 709-17-35, 376-19-46, Факс: (495) 372-83-52

Е-MAIL: [email protected], [email protected]://WWW.NDT-RUS.RU

диРЕктОР – ВОлкОВа НадЕжда НикОлаЕВНаЗамЕститЕль диРЕктОРа – мУллиН алЕксаНдР ВасильЕВичНачальНик ОтдЕла тН – дымскОВ лЕОНид алЕксаНдРОВич

Организация имеет лицензии Российского морского регистра судоходства, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), Ми-нистерства регионального развития Российской Федерации, имеет сертификаты Евро-пейской аккредитации (ЕFNDT), а также признание в системе AIRBUS UK Limited для авиационных предприятий СНГ и др.

Организация имеет международный сертификат по ISО 9001:2000.

Два года уже выходит журнал «ТехНАДЗОР». Все это время издание освещало темы промышленной и эко-логической безопасности, показывало пути оптимиза-

ции выбора технических решений на примере отдельных пред-приятий и организаций.

С этого номера журнал открывает новый проект «Точка на карте». Это рассказ о том, как в комплексе надзорные орга-ны, местная власть, бизнес обеспечивают безопасную жизне-деятельность человека на территории одного муниципального

образования. Как решают проблемы, связанные с повышени-ем уровня промышленной безопасности, заботой о сохране-нии природной среды.

Все российские города во многом похожи друг на друга. И каж-дый уникален по-своему. Расположенный в ЯНАО город Но-ябрьск, представлением которого мы открываем новый проект «Точка на карте», — один из самых северных городов, где целе-направленно и вполне успешно решаются задачи по созданию комфортной среды для проживания 110 тысяч горожан.

точка на карте


точка на карте/ноябрьск штрихи К портрету руКоводителя

Руководитель утЭн Ростехнадзора по янао Реваз порфиров


точка на карте/ноябрьск

Ямальское измерениеТрудно понять, чем привлекает людей Север, пока там не побываешь сам. Долгой дорогой –подумалось вначале: лежишь себе на вагонной полке, размышляешь под стук колес о глобальных вопросах земного бытия. За окном один пейзаж сменяется другим: лесотундра, болота, большая река, сверкающий огнями город, факел, озаряющий полнеба в ночи…

И верно, тем, кто в конце семи-десятых – начале восьмидесятых годов прошлого столетия решил-

ся отправиться из южных районов страны осваивать богатые газом и нефтью север-ные территории, романтика согревала серд-ца. Биография руководителя УТЭН Ростех-надзора по ЯНАО Реваза Порфирова – пря-мое тому подтверждение. В 1981-м с ком-сомольской путевкой и свидетельством об окончании Тбилисского индустриального техникума он отправился на Ямал. В благо-получной семье переполох. Бабушка в сле-зы – куда это внук собрался! Мама со свой-ственной грузинским женщинам сдержан-ностью напутствовала по-своему: «Да пусть едет, через месяц-два вернется»…

Вот тут-то и взыграло горячее сердце юноши. В 22 года – пора быть самосто-ятельным: самому принимать решения и отвечать за свои поступки.

Из огня да в полымя. В первую же зиму

на Ямале ударили крепкие морозы. 62 гра-дуса ниже нуля фиксировали метеорологи. А в Ноябрьской геолого-разведочной экс-педиции, куда приняли на работу нович-ка из солнечной Грузии, несмотря на не-погоду, вахту стоять надо: бурение сква-жины – процесс непрерывный.

– Стою у глиномешалки, – вспомина-ет спустя 27 лет Реваз Филахдович, – рас-твор готовлю, ветер, мороз, слезы на гла-за наворачиваются. Думаю, и чего я сюда приехал, кому и что доказывать?

Ту первую вахту он выдержал и понял главное: суровый край не для малодуш-ных людей.

Но как поется в песне: «Если ты полю-бишь Север, не разлюбишь никогда». До-мой Р. Порфиров уже не вернулся. Обо-сновался в Ноябрьске и продолжал нести вахту в геологоразведке. В то время, что-бы стать бурильщиком, что было весьма престижно, на буровой надо было отрабо-тать 5–8 лет. Реваз самостоятельно встал к «тормазу» через 2,5 года.

– Учителя были хорошие, – улыбается, предаваясь воспоминаниям, Реваз Фи-лахдович. – Знаменитого бурового ма-стера Вильгельма Фридриховича Мааса весь округ знал. Ему одному из первых в Ноябрьске присвоено звание «Почетный гражданин города». Бригада наша была са-мая передовая, более 40 месторождений открыла на Ямале.

Более 20 лет отдал Реваз Порфиров гео-

логоразведке нефтяных и газовых место-рождений. Все это время он трудился в Ноябрьской геолого-разведочной экспеди-ции, позднее реорганизованной в Сервис-ную буровую компанию. Набираясь опы-та и знаний (за это время он получил два высших образования в области бурения нефтяных и газовых скважин и разработ-ки нефтяных и газовых месторождений), он стал настоящим профессионалом. И по праву гордится присвоенным ему зва-нием «Почетный нефтяник».

Работа нефтяников на Севере всегда сопряжена с определенными трудностя-ми: суровый климат, заболоченные зем-ли, удаленность от дома на сотни кило-метров. И надо мобилизовать себя, под-чиниться строгому трудовому распоряд-ку. Как профессионал, Реваз Филахдович понимал, что одно из главных условий успешной работы – безопасность произ-водства. На буровой, где самый главный руководитель коллектива – мастер и он один за всех в ответе, соблюдение техно-логического режима, правил промышлен-ной безопасности – непреложная истина. И, когда уже сам работал мастером, техно-логом, он много внимания уделял охране труда и технике безопасности. Закономер-ным поэтому стало его назначение: сна-чала заместителем главного инженера по ОТ и ТБ, затем начальником управления службы промышленной безопасности Сер-висной буровой компании.

штрихи К портрету руКоводителя



В 2002 году к Р. Порфирову на-грянула проверка из РГТИ Мо-сквы. Все посмотрели члены ко-

миссии, отметили, что в подразделении порядок, и повели разговор: такой спе-циалист, как Реваз Филахдович, им ну-жен. На что Порфиров со свойственной ему открытостью ответил: «Хорошо, я по-думаю». Думать долго не дали – позво-нили уже на другой день и сказали, как отрезали: «Ты же сказал – «хорошо», да-вай переходи»…

– Вот и пришлось надевать мундир, – и в шутку, и всерьез говорит Реваз Фи-лахдович. – Не в моих правилах от сво-их слов отказываться.

С этого времени начались беспокойные будни Порфирова в УТЭН Ростехнадзо-ра по ЯНАО. Сначала в территориаль-ном отделе Пуровского района, затем –Ноябрьского. А в апреле этого года Реваз Филахдович возглавил УТЭН.

Беспокойные – не преувеличение. День руководителя УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО заполнен постоянным общени-ем с руководителями властных структур, смежных органов контроля и надзора, представителями различных предприя-тий и организаций. Направления над-зорной деятельности Управления мно-гогранны – все надо держать под кон-тролем. Даже при четко отлаженной си-стеме контроля остается ощущение, что сидишь, как на пороховой бочке. 64 ты-сячи поднадзорных предприятий, более 40 тысяч скважин. Ямало-Ненецкий ав-тономный округ – самый большой реги-он в УрФО, занимает площадь, равную Свердловской, Курганской, Челябин-ской, Тюменской областей вместе взя-тых, плюс 70% территории ХМАО. От-сутствие надежных автомобильных и же-лезных дорог – тоже объективная реаль-ность. И не везде еще вопросы промыш-ленной и экологической безопасности в структуре бизнеса занимают главенству-ющее место. Нередко понимание стро-гого соблюдения «правил игры» прихо-дит к собственникам лишь после круп-ных аварий.

– В позапрошлом году на Холмистом ме-сторождении компании «Газпром нефть» случился открытый выброс газа и прои-зошло возгорание буровой, – рассказы-вает Реваз Филахдович. – Предприятие понесло миллионные убытки…

Руководитель Управления технологиче-ского и экологического надзора по ЯНАО убежден, что промышленная безопасность и экономика предприятия взаимосвязаны. Пожалел средств, недостаточно вложил в модернизацию оборудования, не произ-вел вовремя замену – можешь потерять солидную часть прибыли. Примеров то-му достаточно. Те же разливы нефти, ко-торые случаются на магистральных тру-бопроводах, эксплуатирующихся без за-мены более 20 лет. Если посчитать вну-тренние затраты на ликвидацию послед-


точка на карте/ноябрьскточка на карте/ноябрьскштрихи К портрету руКоводителя

ствий то и дело возникающих инциден-тов, то можно недосчитаться сотен мил-лионов рублей в доходах транспортиру-ющих нефть и газ компаний.

А какой ущерб наносится окружающей среде?! Реваз Филахдович всем сердцем полюбил уникальную природу Ямала. За-ядлый охотник, он исходил пешком все окрестности, не раз сплавлялся по реке Надым и ощутил могущественную кра-соту северного края. И его слабую защи-щенность от производственной деятель-ности человека.

– Проблема в том, – рассуждает Реваз Филахдович, – что лет десять, пока про-мышленность становилась на ноги по-сле разрухи перестройки, никто всерьез не занимался безопасностью производ-ства. Бизнес не признавал никаких за-конов, кроме одного: больше прибыли с наименьшими затратами.

Но он верит: перелом неминуем. Потому что видит, как к руко-водителям поднадзорных пред-

приятий приходит осознание того, что не иметь лицензию, не внедрять новые тех-нологии, не проявлять заботу о человеке невыгодно. И чтобы получить прибыль на 1 рубль, надо как минимум вложить в производство хотя бы 10 копеек.

УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО всяче-ски поддерживает эти стремления. Стро-гий контроль – безусловно: законы и пра-вила должны выполняться неукоснитель-но, всякое нарушение грозит предписа-нием и штрафными санкциями. Только есть проблема: деятельность поднадзор-ных предприятий становится все более зарегламентированной и требует усилен-ного надзора, а штат Управления таков, что везде успеть – просто-напросто нет физических возможностей.

– С 2005 года, – говорит Р. Порфиров, –объем работы у нас увеличился на 40%. Сотни тысяч поднадзорных объектов на огромной территории ЯНАО. К приме-ру, только на месторождениях ОАО «Газ-пром нефть» 32 лицензионных участка. До некоторых добраться можно только вер-толетом. От Ноябрьска до самого даль-него Бованенковского месторождения –1 400 километров. Съездить туда и об-ратно инспектору – месяц уйдет. А кто за него в управлении или отделе оста-нется? У нас на каждый вид надзора по одному специалисту, и к нему постоян-но идут люди с документами – за разре-шениями, согласованиями…

В августе, в свете последних внутриве-домственных реформ, Управление лиши-лось экологической службы. 8 специали-стов перешли в ведение Росприроднад-зора. А там к этому времени оказались не решены некоторые организационные во-просы. И опять волнуется Реваз Филахдо-вич – не растерять бы хороших специали-стов, да и дело пострадать может.

Впрочем, пессимистические нотки – не

в характере руководителя. Ко всем про-блемам, которые ставит перед ним жизнь, он подходит взвешенно. Говорит, прошло то время, когда сгоряча рубил, не раз об-жегся на этом. И давно понял, что безвы-ходных ситуаций не бывает. В ЯНАО все чаще стали практиковать комплексные проверки поднадзорных объектов УТЭ-На совместно с прокуратурой, службами по борьбе с организованной преступно-стью и экономическими преступления-ми, другими контролирующими органи-зациями. При таком подходе легче реша-ются организационные вопросы, но глав-ное – исключается дублирование прове-рок, каждая из которых создает опреде-ленную нервозность на предприятии. И выводы комиссии получаются весомей – по всем параметрам.

С жизненным опытом пришло к Р. Порфирову твердое убеждение, что одними наказаниями ситуа-

цию в сфере промышленной безопасности не изменишь. У инспектора Ростехнад-зора большие полномочия. А руководи-тель Управления не устает повторять, что в первую очередь он должен видеть перед собой человека. Не знает – научи, что-то не получается – помоги, подскажи. Толь-ко так можно упредить ЧП, не допустить развития негативных событий.

Из этих соображений сам Р. Порфи-ров и его подчиненные неустанно встре-чаются с представителями предприятий

и организаций, разъясняют, консульти-руют, помогают в решении сложных во-просов обеспечения промышленной безо-пасности. В Управлении и территориаль-ных отделах нет строгого порядка прие-ма: в понедельник, к примеру, или в дру-гой день недели. В УТЭН Ростехнадзо-ра по ЯНАО двери для посетителей от-крыты всегда.

– Мы никому не отказываем в совете или помощи, хотя закон не обязывает нас заниматься разъяснительной работой, –рассказывает Реваз Филахдович. – Но сами понимаете, при частых изменениях законодательных и нормативных актов в области промышленной безопасности и экологии узкому специалисту предпри-ятия трудно во всем разобраться одному. А мы – обязаны: знание законов – спе-цифика нашей деятельности.

Чтобы знать, нередко приходится шту-дировать документы уже после 18 часов, когда стихает поток посетителей в Управ-лении, прихватывать бумаги на ночь до-мой и даже в отпуске читать не беллетри-стику, а нормативные акты. Но это тоже часть его профессии, и он об этом не жа-леет. Разве только что на самых родных и близких ему людей меньше остается вре-мени. Но жена, как и он, геолог, давно привыкла к большой занятости мужа. А дети – у Реваза Филахдовича сын и дочь –выросли, выбрали себе дело по душе и так-же трудятся с полной отдачей сил. Так, как повелось в семье Порфировых.

Уважаемый Реваз Филахдович!Редакция журнала «ТехНАДЗОР» сердечно поздравляет Вас с 50-летием!Мы ценим Вашу преданность своему делу, инициативность, умение работать во взаимодействии с организациями, специалистами, представителями СМИ – со всеми, кто разделяет Вашу заботу и ответственность за промышленную и экологическую безопасность региона.Желаем крепкого здоровья, новых свершений, счастья Вам и вашим близким!

тн



«Комфортность – необходимое условие проживания»В ноябре 1975 года в нашем крае

разместился первый отряд нефтя-ников. Через три месяца на Хол-

могорском месторождении забил первый фонтан нефти. Одновременно с обустрой-ством новых месторождений нефти и га-за на юге Ямало-Ненецкого автономного округа, на водоразделе рек Обь и Пур, близозера Тету-Мамонтотяй началось строи-тельство Ноябрьска. Сегодня в городе про-живает более 110 тысяч человек.

Через Ноябрьск проходят железно-дорожная магистраль Тюмень – Новый Уренгой, автомобильная дорога, соеди-няющая Ноябрьск с Ханты-Мансийским автономным округом и южными регио-нами России. Воздушные линии связы-вают город с Москвой, Тюменью, Сама-рой, Екатеринбургом, Новосибирском, Салехардом.

Выгодное географическое расположе-ние Ноябрьска сделало его южными во-ротами Ямало-Ненецкого автономно-го округа.

В городе зарегистрированы и действу-ют более 2000 предприятий и организаций различных форм собственности, ведущих добычу нефти, попутного и природного газа, бурение скважин и геологоразвед-ку, а также строительство, выпуск това-ров и оказание услуг населению. Наибо-

лее крупными среди них являются ОАО «Газпромнефть – Ноябрьскнефтегаз» и ООО «Газпром добыча Ноябрьск».

Для Ноябрьска характерны гипоком-фортные климатические условия, опреде-ляемые недостаточными радиационными ресурсами, низкими температурами воз-духа, высоким количеством атмосферных осадков – до 555 мм в год, заболоченно-стью вследствие слабой дренированности почвы. Именно поэтому одним из глав-ных направлений деятельности админи-страции города стало повышение уровня комфортности проживания.

Большое значение местная власть при-дает реализации стратегии охраны окружа-ющей природной среды и созданию бла-гоприятной экологической обстановки, целью которой является сохранение здо-ровья населения и природно-ресурсного потенциала. Мы понимаем, что природа Крайнего Севера очень ранима и нелегко поддается восстановлению, и направляем часть средств на природоохранные меро-приятия. Традиционно два раза в год в го-роде проходит акция «Чистый город».

Большинство населения Ноябрьска про-живает в городе 15—20 и более лет. Мы любим свой город и хотим, чтобы буду-щие поколения были счастливы и жили в нем без тревог.

Напрасно

Николай КОРОБКОВ, глава города Ноябрьска:

Ноябрьску 33 года, он один из самых молодых городов в Ямало-Ненецком автономном округе. Чуть больше 30 лет – средний возраст его жителей. Но по тому, как решают здесь вопросы жизнеобеспечения, заботятся о комфорте и безопасности горожан, понимаешь, что для реализации смелых и масштабных планов социально-экономического развития города возраст и время не имеют значения.

На карте Ноябрьск выглядит в виде разностороннего тре-угольника, от основания кото-

рого отделена широкой полосой-дорогой промышленная зона города. Сосредо-точение всех предприятий в стороне от жилых кварталов позволило не созда-вать отдельно для каждого производ-ства санитарно-защитную зону. Выби-рая место для будущего поселения, ар-хитекторы, проектировщики учли и ро-зу ветров: расположили город с подве-тренной стороны, ослабив таким обра-зом воздействие на город преобладаю-щего направления стремительных воз-душных потоков.

И сегодня в городе стараются не прини-мать скоропостижных решений, прежде чем дать «добро» тому или иному инве-стиционному проекту, всесторонне из-учают ситуацию, советуются со специа-листами. И попадают в десятку!

Вода на уровне ПДКПервый заместитель главы админи-

страции города Михаил Шаровин живет в Ноябрьске с 1981 года. Работал нефтя-ником, принимал участие в строитель-стве объектов городской инфраструкту-ры, поэтому все «болевые» точки знает не понаслышке. Пять лет назад, придя в администрацию, занялся реализацией



называют Север крайниммуниципальных программ, в том чис-ле и в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Одна из них – «Чистая во-да» – была успешно завершена два года назад. Сегодня Михаил Федорович не без гордости говорит: «Мы единствен-ный на Ямале город, который пьет чи-стейшую воду»…

Это не голословно. Практически весь Тюменский Север страдает от избытка вдобываемой из-под земли воде железа и марганца. Воду с характерным краснова-тым цветом и металлическим привкусом пили и в Ноябрьске. Бытовые фильтры были бессильны снизить концентрацию металлов, в 10 раз превышающую ПДК. На несколько лет решение проблемы очистки воды стало важнейшим делом администрации города. Начали с опре-деления способа очистки, затем заказа-ли, согласовали проект и построили на водозаборе очистную станцию.

Когда объект ввели в эксплуатацию, поняли, что этого недостаточно. Что-бы из-под крана в квартире полилась прозрачная струя, необходимо заме-нить или очистить водопроводные сети. За 20 лет эксплуатации на стенках труб скопились десятки тонн осадков желе-за. Традиционным решением в таких случаях для городского коммунально-го хозяйства обычно становится заме-на коммуникаций. Но убрать старые и проложить новые трубы – дело дорого-стоящее, да и малоприятное для горо-жан. Лето в Ноябрьске короткое, боль-шую часть свободного времени жители стараются проводить на улице, на све-жем воздухе. А тут, представьте, тран-шеи, кучи металла… К тому же времени на раскопки в обрез – можно не успеть до наступления холодов. В администра-ции Ноябрьска стали искать другой вы-ход, усиленно изучать новые техноло-гии. Остановились на инновационном методе санации водовода с помощью ро-бототехники, без вскрытия грунта и с по-следующим нанесением полимерраство-ра на стенки труб. Специалисты из Бу-денновска откликнулись на предложе-ние поработать в северном городе.

Результат превзошел все ожидания. В первый год прошли санацию все под-водящие магистрали – от водозабора до города, во второй – разводящие ни-ти водовода внутри городских кварта-лов. Всего – около 70 километров труб. Городской ландшафт при этом ничуть не пострадал.

– Сегодня качество воды соответству-ет всем санитарным нормам, – утверж-дает Михаил Федорович, – и городское хозяйство имеет большую экономию –

расход на водопроводе сократился поч-ти вдвое, хозяйки перестали, открывая кран, пропускать воду, как нередко де-лали это раньше.

Кооперация теплаС такой же тщательностью админи-

страция города решает вопросы на-дежного теплоснабжения. Без перебо-ев работает основная котельная города – КВГМ-100, в пиковые нагрузки при сильных морозах к ней подключает-

ся вспомогательная котельная ДЕ-16. Но город растет и строится. Существу-ющие мощности теплоснабжения вот-вот исчерпают себя. К тому же в усло-виях севера неплохо иметь резерв, га-рантирующий безопасную жизнедея-тельность горожан продолжительной зимой. И уже сейчас в Ноябрьске от-рабатывается новая схема энерго- и те-плоснабжения. К середине будущего го-да должна вступить в строй парогазовая станция, строительство которой ведет-ся полностью на средства частных инве-

первый заместитель главы администрации города Михаил шаровин



начальник отдела экологии елена золотарь

сторов. В городе такому событию толь-ко рады. Ожидается, что новая станция будет вырабатывать 124 МВт электро-энергии и 80 Гкал тепловой энергии в год при температурном режиме 80 гра-дусов. В пиковые нагрузки горячая во-да с парогазовой станции сможет по-ступать на КВГМ-100, где будет нагре-ваться до нужной температуры, и от-

туда уходить в городские теплосети. Такая переброска тепла позволит зна-чительно улучшить надежность тепло-снабжения города.

Больше прав – больше возможностей Существенным плюсом в работе,

считают в муниципальном образова-

нии, стало разграничение собствен-ности и полномочий между федераль-ными, региональными органами фе-деральной власти и местного само-управления. Так, согласно Водному ко-дексу РФ, в непосредственное веде-ние муниципалитета перешли мест-ные водоемы – обводненные карьеры и пруды. Федеральный закон о мест-ном самоуправлении, известный под номером 131, обязал органы местной власти осуществлять мероприятия по охране окружающей среды, занимать-ся организацией сбора, вывоза и ути-лизации отходов. Это совсем непро-стое дело, потому что в большинстве случаев начинать приходится с нуля.

В администрации Ноябрьска в 2005 году создали отдел экологии – неболь-шое специализированное подразделе-ние, обеспечивающее на территории муниципального образования эколо-гическое направление хозяйственной деятельности. Чтобы спланировать ра-боту отдела, решено было установить точку отсчета, понять, каково состо-яние водных объектов, почвы, атмос-ферного воздуха на территории го-рода и в его окрестностях. Деньги на обследование в городском бюджете в тот момент не были предусмотрены. Смету на 2 миллиона рублей отпра-вили в администрацию ЯНАО. Вско-ре из Салехарда пришел ответ: подоб-ные мониторинги намечается прове-сти во всех муниципальных образо-ваниях округа.



Однако инициатива города не оста-лась незамеченной. Изучение эколо-гической обстановки на Ямале нача-лось именно с Ноябрьска.

Результаты мониторинга были по-лучены неплохие, состояние терри-тории в целом признано удовлетво-рительным. Есть отдельные зоны за-грязнения, которые в администрации сразу взяли под свой контроль.

Одна из экологических проблем Но-ябрьска – отсутствие канализацион-ных очистных сооружений в поселке железнодорожников (СМП-269), в ре-зультате чего более полумиллиона ку-бометров неочищенных сточных вод ежегодно сбрасывается за поселок в болото. Чтобы решить вопрос о стро-ительстве канализационно-очистных сооружений (КОС) и прекратить за-грязнение территории муниципально-го образования город Ноябрьск, ад-министрация направила обращение к руководству Свердловской желез-ной дороги. Дело сдвинулось с мерт-вой точки. РАО «РЖД» утвердило но-вую инвестиционную программу, в которой стройка в Ноябрьске выделе-на отдельной строкой. К настоящему

моменту разработан и получил поло-жительное заключение государствен-ной экспертизы проект строительства КОС, имеется разрешение на строи-тельство, открыто финансирование. Работы начались.

Спасти ХантоВ 2007 году в городе начались гидроло-

гические исследования водоемов. Пер-вым объектом исследований стало не-большое озеро Безымянное (обводнен-ный карьер), расположенное практиче-ски в центре города, неподалеку от ма-газина «Украина» на улице Киевской. Когда город строился, отсюда добыва-ли песок. Так образовался карьер, кото-рый вскоре заполнился водой. Туда же подвели ливневую канализацию, чтобы разгрузить основной сток. Потом рядом с водоемом образовались гаражные ком-плексы и рынок – место многолюдное, где быстро копится мусор.

Озеро обследовали и решили его со-хранить. Спланировали и огородили территорию, укрепили берег, забето-нировали площадки и дорожки, по-садили деревья, установили скамей-ки и урны.

В этом году специалисты обследова-ли озеро Ханто – одно из старых мест отдыха горожан. Только в последние годы водоем обмелел. В летнее время вода цветет, деятельностью человека нарушен водный баланс озера. Сейчас в администрации разрабатываются ме-роприятия, которые позволят остано-вить деградацию Ханто.

* * *

Вот из таких небольших эпи-зодов, словно из мозаики, складывается реальная карти-

на жизни северного города – полная событий, результативных решений, в которых наиболее ярко проявляется инициатива местной власти.

– Мы хотим, чтобы Ноябрьский го-родской округ стал регионом с высо-котехнологичной экономикой, все-сторонне развитой инфраструктурой и здоровой экологией. Именно поэ-тому отдаем предпочтение проектам, гарантирующим создание нормаль-ных условий жизни горожан и сохра-няющим ранимую природную среду Ямала, – говорит глава города Нико-лай Коробков. тн


точка на карте/ноябрьск пути решения

В режиме безаварийной работыОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» входит в состав холдинга «Энерго-Газ». Предприятие обеспечивает коммунальными услугами население города Ноябрьска – самого крупного муниципального образования Ямало-Ненецкого автономного округа. Основные направления деятельности – производство тепловой, передача тепловой и электрической энергии, водоснабжение, водоотведение. Общая протяженность сетей тепловодоснабжения, холодного водоснабжения и канализации – более 800 километров.

В 2006 году общество стало лау-реатом международной премии «Лидер экономического развития

России» и обладателем диплома Между-народного фонда развития «ЕврАзия».

В 2008 году по результатам аттестации на основе выборочного обследования не-скольких тысяч российских предприятий ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» занесено в федеральный реестр добросовестных поставщиков. Включение в реестр, соз-данный Международным центром инве-стиционного консалтинга при поддерж-ке официального издания Правительства РФ – «Российской газеты», Управления делами Президента РФ, Росстата, адми-нистрацией ряда субъектов страны, обу-словлено надежной репутацией компа-нии, положительным опытом работы, от-сутствием грубых нарушений, выявляе-мых контролирующими органами. Фи-нансовая стабильность, добросовестное и гарантированное исполнение контрак-тов послужили поводом к представле-нию компании к награждению дипло-

мом и Гран-при «Добросовестный по-ставщик года», подтверждающими кон-курентоспособность производства, со-ответствие менеджмента качества меж-дународным стандартам.

Согласно стратегииСвою стратегию развития ОАО «Энерго-

Газ- Ноябрьск» формирует на основе со-трудничества с городской администра-цией. В совместном с муниципалите-том проекте перед акционерным обще-ством поставлена задача предоставле-ния горожанам качественных комму-нальных услуг, профессионального вы-полнения социально значимой для го-рода деятельности.

Качество и эффективность определяют результат всей работы общества, и каж-дый, кто работает здесь, ориентирован на достижение общих целей. Это позволяет успешно реализовывать проект за проек-том, гарантирующих устойчивое тепло- и водоснабжение. Так, совместно с ад-министрацией города решена проблема подачи в жилые дома горожан чистой пи-тьевой воды. 24 фильтра, установленных на новой станции очистки воды первого подъема, обеспечивают нормативное со-держание в воде железа и марганца. На-чальник станции Виктор Рахимов с го-товностью (экскурсии к нему наведыва-ются теперь часто) берет стакан и подво-дит нас к огромному резервуару, замыка-ющему цепочку фильтров. Из-под крана действительно льется прозрачная вода, без запаха и приятная на вкус.

– Чтобы такой вода доходила до по-требителя, – рассказывает начальник цеха водопроводно-канализационного хозяйства Юрий Ощенко, – мы провели бестраншейную механическую очистку магистральных трубопроводов гидроп-

невматическим методом и защиту труб с помощью специального внутренне-го напыления, продлив срок их службы на 25 лет. Этот способ по запатентован-ной технологии, разработанной в Буден-новске, оказался весьма эффективным. Компания сэкономила примерно 50% от стоимости предполагаемого объема ра-бот по замене труб и в то же время про-вела полную очистку водопроводных се-тей. В итоге сократилось потребление во-ды, разгрузились канализационные сети, работавшие прежде в авральном режи-ме, на 20 тысяч кубометров уменьшил-ся объем стоков.

Сердце Ноябрьска – центральная го-родская котельная, снабжающая все нити-артерии, тянущиеся к жилым домам, те-плом и горячей водой.

– В этом году план подготовки к зи-ме был составлен с учетом замечаний по коммуникациям и оборудованию , полу-ченным в ходе комплексной проверки УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО и адми-нистрации города, - обрисовывает ситу-ацию главный инженер предприятия Ва-лерий Ольхов. В короткий период между отопительными сезонами коллектив цен-тральной котельной выполнил капиталь-ный ремонт 4 газовых котлов, работаю-щих в полуавтоматическом режиме.

Обновленный цех теплоснабжения № 1 с гордостью показывает его начальник Борис Тютюньков. Сейчас здесь реали-зуется проект по автоматизации систе-мы управления технологическими про-цессами. Завершаются работы на пер-вом котле, который полностью перей-дет на управление в автоматическом ре-жиме. Автоматика даст эксплуатацион-никам целый ряд преимуществ.

– Розжиг котла мы будем осущест-влять с пульта управления нажатием

начальник цеха теплоснабжения № 1 борис тютюньков: «с пульта управления нажатием одной кнопки оператор будет производить розжиг котла»

В центральной городской котельной



у главного инженера предприятия Валерия ольхова более 20 удостоверений об аттестации

главный специалист отдела по промышленной безопасности и охране труда Ирина басюк

одной кнопки, а температурный режим контролировать и корректировать в за-висимости от погоды с помощью элек-тронных программ, – рассказывает Бо-рис Тютюньков. – Это позволит сни-зить аварийность, сократить эксплуата-ционные расходы, обеспечить высокую надежность системы управления и, что немаловажно, сократить объем вредных выбросов в атмосферу.

Собственными силами ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» заканчивает строитель-ство 6 блочно-модульных котельных, ко-торые придут на смену устаревшим объ-ектам, построенным еще в начале 1980-х годов. БМК полностью автоматизирова-ны и не требуют постоянного присутствия персонала, все сигналы о работе техни-ки передаются на диспетчерский пульт. Ввод в эксплуатацию новых котельных, по подсчетам специалистов управляю-щей компании, позволит сократить рас-ходы на ремонт изношенного и устарев-шего оборудования на 40%.

Для определения тепловых потерь ограж-дающих конструкций зданий и изоля-ции трубопроводов ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» будет применять теплови-зор ТЕС ТН-9100, который сможет чут-

ко улавливать все отклонения в подаче тепла и сигнализировать, на что следует больше обратить внимание – на работу системы теплоснабжения или на состо-яние ограждающих конструкций.

Еще один проект – модернизация канализационно-насосных станций. В ведении компании находится 8 таких объ-ектов. В автоматизированном режиме уже сейчас работают две КНС: одна обслужи-вает санаторий «Озерный», другая – седь-мой микрорайон Ноябрьска. На полную автоматику эти станции переведены в про-шлом году. В перспективе планируется модернизировать еще 3 станции.

В рамках реализации общегородской программы модернизации объектов ком-мунальной инфраструктуры, общая сто-имость которой оценивается более чем в 170 миллионов рублей, ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» активно занимается вне-дрением системы учета тепло- и элек-троэнергии.

О пользе контроляВ современном производстве такими

же важными ориентирами, как производ-ственная и финансовая эффективность, становится промышленная безопасность и охрана труда. Пять последних лет ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» проработал без аварий на опасных производственных объектах. Что касается травматизма, то несчастных случаев, связанных с эксплу-атацией ОПО, не зарегистрировано.

ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» – пред-приятие многопрофильное и не имеет строгого деления по ОПО, что добавля-ет специалистам забот. Даже аттестовы-ваться приходится не по одному разу в год. У главного инженера предприятия Валерия Ольхова, например, мы насчи-тали более 20 удостоверений, подтверж-дающих его компетентность в том или ином виде деятельности.

А вот другой пример из практики об-щества.

– Нередко нам приходится сталкиваться с требованиями по разным видам надзо-

ра, которые противоречат друг другу, хо-тя относятся к одному и тому же объекту, – делится проблемами главный специа-лист отдела по по промышленной безо-пасности и охране труда Ирина Басюк. – Та же котельная. По одним правилам ее считают как тепловую энергоустанов-ку, по другим – как газовую, требования тех и других во многом отличны друг от друга. И проконтролировать ее работу могут инспектор по котлонадзору и ин-спектор по тепловым установкам, и ин-спектор по газопотреблению.

Эти и другие трудные вопросы в ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» решают, совету-ясь со специалистами Ноябрьского отде-ла по энергонадзору УТЭН Ростехнадзо-ра по ЯНАО. Инспекторы, считает Ири-на Басюк, помогают сдвинуть с мертвой точки отложенные «на потом» дела. Так, по их рекомендации в обществе создана служба производственного контроля, и теперь внутренний аудит промышленной безопасности производства ведется на постоянной основе. Инспекторы пред-приятия строго следят за работой обо-рудования, при отклонении от заданных параметров приостанавливают техноло-гические процессы и тут же сообщают о неполадках в службу главного механика или главному инженеру.

– Мы ведем постоянный контроль вредных производственных факторов: шума, вибрации, освещенности рабо-чих мест, микроклимата, – добавляет Ирина Басюк.

Промбезопасность трактуется сегодня как защищенность работника от опас-ных либо вредных факторов в условиях производства. И службы общества, обе-спечивающие эту защищенность, видят свою задачу не только в контроле над не-укоснительным выполнением требова-ний и предписаний, но и в иницииро-вании программ модернизации произ-водства, обновления технического пар-ка, повышения надежности оборудова-ния, приборов, качественного обучения персонала.

начальник станции очистки подземных вод Виктор Рахимов: «теперь из крана льется чистая вода»

тн



С заботой о будущем поколении25 октября в ООО «Газпром добыча Ноябрьск» праздновали день рождения Вынгаяхинского газового промысла. Уже 5 лет он бесперебойно снабжает голубым топливом российские города. На Вынгаяхе самое высокотехнологичное производство по добыче газа, оснащенное современным оборудованием. Немаловажное значение при строительстве и обустройстве комплекса этого месторождения придавалось экологическому фактору. Минимизация техногенного воздействия производственных объектов на природную среду – одна из составляющих экологической политики компании, которая входит в тройку лидеров дочерних предприятий ОАО «Газпром».

Экологическое благополучие, счи-тает руководство ООО «Газпром добыча Ноябрьск», – главное усло-

вие сохранения здоровья людей, и придает особое значение охране окружающей сре-ды. Сегодня все природоохранные меро-приятия здесь стремятся привести в со-ответствие с международным стандартом ISO 1400. Идет подготовка к внедрению СУОС – собственной системы управле-ния окружающей средой. Режим эколо-гического приоритета официально заяв-лен в декларации экологической полити-ки компании.

Осуществление планов в компании на-чали с изучения состояния экосистемы на производственных участках, поручив мо-ниторинг специализированным институ-там и независимым фирмам-аудиторам. С 2005 года в течение нескольких лет специа-листы исследовали Вынгапуровское, Ком-сомольское, Западно-Таркосалинское, Вынгаяхинское, Етыпуровское месторож-дения и другие производственные участ-ки, проведя отбор проб снежного покро-ва, поверхностных вод, почв и донных от-ложений, сбор и анализ проектной и тех-нической документации, определив пол-ноту и достоверность официальной отчет-ной экологической информации и полноту выполнения природоохранных меропри-ятий. Сотни страниц с подробным описа-нием проведенных исследований, вывода-ми и заключениями стали отправной точ-кой на следующем этапе работы.

В мае прошлого года в ООО «Газ-пром добыча Ноябрьск» был создан от-дел охраны окружающей среды. Направ-ления его деятельности различны. Это – обеспечение функционирования систе-мы управления природоохранной дея-тельностью на предприятии, организа-ция производственного экологического контроля, экологический мониторинг, разработка и реализация природоохран-ных мер и компенсационных меропри-ятий – все то, что помогает обеспечить «мирное сосуществование» производ-ства и природы.

– Работать сложно, – признает за-меститель начальника отдела Ирина Николаeвна Васильева. – Очень уж жест-

кий контроль со стороны Ростехнадзо-ра, Росприроднадзора, Газнадзора, Рос-потребнадзора, прокуратуры и других контролирующих органов. На общение с ними, предоставление различной ин-формации, документов уходит от 30 до 40% рабочего времени. Проверки про-ходят довольно часто, штрафов пока не удается избежать, но не было ни одного случая отзыва лицензий. Мы постоянно держим ситуацию под контролем.

Ежегодно увеличиваются текущие рас-ходы на мероприятия по охране окружа-ющей среды. В 2007 году затраты состав-ляли 135 миллионов рублей, в 2008-м – на 5 миллионов рублей больше. Эффектив-но действует программа производствен-ного экологического контроля. Для всех подразделений разработаны, утвержде-ны и согласованы с контролирующими органами нормативы выбросов, сбросов, лимиты на размещение отходов, соглас-но графику проводится инструменталь-ный контроль за основными источника-ми выбросов.

Сосредоточивая усилия на добыче га-за, некоторые задачи по сохранению при-родной среды ООО «Газпром добыча Но-ябрьск» решает на договорной основе со специализированными организациями, например по утилизации отходов. Соб-ственный полигон для захоронения твер-дых бытовых и промышленных отходов 4-го, 5-го класса опасности действует лишьна Вынгаяхинском газовом промысле. С Губкинского газового промысла, где ООО «Газпром добыча Ноябрьск» яв-ляется генеральным оператором, отхо-ды также вывозятся и размещаются на полигоне ТБО ЗАО «Пургаз», который эксплуатируется и обслуживается спе-циалистами нашей компании.

генеральный директор ООО «газпром добыча ноябрьск» анатолий крылосов

эКология



Экспертиза в комплексеООО «Научно-инженерный центр ЯМАЛ», зарегистрированный и расположенный в городе Надыме, с 2004 года ведет свою деятельность на территории ЯНАО. Специализация предприятия сосредоточена на проведении экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов, работ по неразрушающему контролю, по пуско-наладке электротехнических устройств, систем вентиляции и кондиционирования на компрессорных станциях, дожимных компрессорных станциях и объектах газового промысла.

В настоящее время технологическое оборудование многих промышлен-ных предприятий отработало свой

ресурс. Его дальнейшая работа, а также ввод в строй нового оборудования, согласно Фе-деральному закону «О промышленной без-опасности опасных производственных объ-ектов», возможны только после проведения экспертизы ПБ с определением сроков воз-можной эксплуатации объектов и регистра-ции экспертного заключения в органах Фе-деральной службы по экологическому, тех-нологическому и атомному надзору.

ООО «НИЦ ЯМАЛ» осуществляет пол-ную комплексную экспертизу промышлен-ной безопасности на объектах нефтяной и

газовой промышленности, котлонадзора, систем газоснабжения (газораспределе-ния), подъемных сооружений.

Научно-инженерный центр внесен в реестр ДОАО «Центрэнергогаз» и в свод-ный реестр департамента по транспорти-ровке, подземному хранению и использо-ванию газа, аккредитован ДОАО «ОРГ-ЭНЕРГОГАЗ». Аккредитация подтвержда-ется свидетельством об аккредитации № 0035 сроком от 23 августа 2006 по 23 авгу-ста 2009 года. Специалисты предприятия допускаются к выполнению работ по тех-ническому обслуживанию и ремонту на объектах единой системы газоснабжения ОАО «Газпром».

Для каждого работающего в ООО «Газпром добыча Ноябрьск» во-просы экологической безопас-

ности теперь очень важны. Выполнение природоохранных мероприятий учитыва-ется при подведении итогов ежегодного смотра-конкурса на лучшее подразделе-ние в сфере природопользования и охра-ны окружающей среды. Соревнование – хороший стимул для поиска новых подхо-дов к экологическим проблемам и рожде-ния нестандартных идей. Так, на Вынгая-хинском газовом промысле собственны-ми силами наладили процесс обезвожива-ния жидкообразного нефтешлама и осад-ка с очистных сооружений. При выпари-вании стало возможным сократить 50 м3

образовавшегося нефтешлама до 2 м3

обезвоженного осадка, который плани-руется вывозить на собственный поли-гон как малоопасный отход. В компании считают, что это рацпредложение вполне заслуживает внимания.

В целях предотвращения загрязнения окружающей среды на газовых промыс-лах ООО «Газпром добыча Ноябрьск» ис-пользуют радикальный способ обезвре-живания промстоков – их захоронение вглубокозалегающие проницаемые водо-насыщенные толщи горных пород, так называемые подземные горизонты. За-качивая очищенные стоки под газовую залежь, производственники выполняют

сразу две задачи: по поддержанию пла-стового давления и безопасному разме-щению стоков.

Примечательно, что проводимую эко-логическую политику в ООО «Газпром добыча Ноябрьск» не связывают напря-мую с повышением конкурентоспособ-ности компании.

– Вопросы экологии мы рассматрива-ем не с точки зрения усиления экономи-ки предприятия, – объясняет позицию администрации главный инженер ООО «Газпром добыча Ноябрьск» Алексей Вик-торович Кононов. И добавляет: – Мывсе здесь живем. И хочется просто быть людьми. тн


точка на карте/ноябрьск пути решения

Антикоррозионный потокПромысловые сети компании «Газпром нефть» составляют 7 тысяч километров, что сопоставимо с поездкой из Ноябрьска в Москву и обратно. Однако транспортировать добытое ею сырье непросто, так как месторождения Ноябрьского региона находятся сейчас в основном в стадии падающей добычи и обводнения. То есть добытая технологическая жидкость зачастую представляет собой сильно минерализованную воду, содержащую к тому же углекислоту. Такая среда крайне агрессивна по отношению к углеродистой стали, из которой изготовлены почти 100% промысловых трубопроводов. Налицо высокий риск, имя которому – внутренняя коррозия. И риск этот усугубляется целым рядом факторов, связанных с режимами эксплуатации трубопроводов. Это и неблагоприятные гидродинамические режимы транспорта, вызванные естественным снижением объемов добычи, и вынос механических примесей из пластов, и влияние различных мероприятий, направленных на увеличение нефтеотдачи, на способность трубы противостоять коррозии.Чем это грозит, в «Газпром нефти» очень хорошо понимают, учитывая не только экономический ущерб в виде сиюминутных потерь в добыче, но и «отложенные» последствия экологического характера, которые могут затронуть целые поколения.

Стандарты целостностиКатегорическое неприятие экологи-

ческих угроз заставляет компанию «Газ-пром нефть» очень серьезно подходить к вопросу обеспечения целостности тру-бопроводов – создавать такую систему их эксплуатации, которая принципи-ально исключит ущерб хрупкой север-ной экосфере. Для этого стальным тру-бопроводам нужна надежная антикор-розийная защита.

Главный вывод, сделанный нами из уже имеющегося опыта борьбы с корро-зией трубопроводов, – отсутствие пана-цеи, универсального способа, который при одноразовом применении позволил бы забыть о ней навсегда. Это аксиома, из которой следует, что необходимо за-ниматься систематической и планомер-ной организационной работой в данном направлении в противовес эпизодиче-ским кампаниям, поиском разнообраз-ных технических решений, обеспечива-ющих длительную защиту трубопровода от внутренней коррозии.

Одним из способов защиты является применение коррозионно-стойких ма-териалов, лишенных недостатков, есте-ственных для углеродистой стали. В по-следние годы на рынке появились сорта стали для трубной продукции нефтяного сортамента, которые позиционируются как стали с повышенной коррозионной стойкостью. Ожидается, что трубопро-воды, построенные из труб таких марок сталей, будут иметь в 1,5—2 раза больший срок службы по сравнению с традицион-но применяемыми. Конечно, коммерче-ские заявления не могут являться доста-точным основанием для единовременно-го перехода на новые марки сталей, тем более что их стоимость на 30-40% выше прежних. Тем не менее, чтобы не упустить рациональное зерно этих разработок, в «Газпром нефти» проводятся системати-ческие исследования с привлечением се-рьезных НИИ, таких, как ГИПРОТюмен-нефтегаз и Институт проблем транспорта энергоресурсов. За последние 3 года их специалистами проведены натурные ис-пытания более полутора десятков образ-цов новых марок. Полученные данные, с одной стороны, подтверждают обна-деживающие перспективы использова-ния коррозионно-стойких материалов, а с другой – побуждают к их целенаправ-ленному поиску вместо прямого перебо-ра предлагаемого ассортимента.

Трубная инициативаВ целях интенсификации поиска ком-

панией инициирована программа со-вместных научно-исследовательских работ с ЗАО «Группа ЧТПЗ» – одним из

с.з. филизат,первый заместитель генерального директора,главный инженер«Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз»:

а.в. гусев,главный специалистДДНГ ОАО «Газпром нефть»:

«Решение емких технических за-дач, требующих скрупулезной ин-женерной работы, повлекло за со-бой и необходимость организацион-ной перестройки. Скоординирован-ная командная и очень ответствен-ная деятельность привела к созда-нию специализированных отделовв ОАО «Газпромнефть – Ноябрьск-нефтегаз» и во всех территориаль-ных проектах по добыче нефти на-шего предприятия».

«Газпром нефть» не ищет уни-версального способа антикоррози-онной защиты промысловых тру-бопроводов, а находит нишу при-менения для каждого эффективно-го технического решения».



крупнейших отечественных производи-телей трубной продукции, обладающим современными технологиями и широки-ми исследовательскими возможностя-ми. Коллектив ЧТПЗ анализирует усло-вия эксплуатации наших трубопроводов и вносит необходимые изменения в со-став сталей, которые должны обеспечить лучшую коррозионную стойкость. Безу-словно, трубная продукция из этих ста-лей должна пройти опытную эксплуа-тацию в наиболее жестких условиях и подтвердить заявленные параметры для того, чтобы найти применение в наших масштабах. Все этапы и мероприятия де-тально прописаны в программе. В част-ности, в настоящее время в режиме ис-пытаний работают 6 участков трубопро-водов, результаты ожидаются в наступа-ющем 2009 году.

Какой бы многообещающей ни выгляде-ла работа в данном направлении, не сле-дует забывать, что трубы из коррозионно-стойких сталей остаются подверженны-ми коррозии, пусть и в меньшей степе-ни. Поэтому в «Газпром нефти» ведется интенсивный поиск материалов, не под-верженных коррозии в условиях эксплу-атации наших промысловых трубопрово-дов. К таким материалам в первую оче-редь относятся полимеры. Кстати, сы-рьем для их производства служат все те же нефть и газ.

Существуют различные варианты ис-пользования полимеров для обеспече-ния надежности промысловых трубо-проводов. Это и защитные полимерные покрытия, и полиэтиленовая футеровка, и стеклопластик, и гибкие полимерно-металлические трубы. Все они оказы-ваются в поле зрения специалистов на-шей компании и находят свое примене-ние. Первые два способа по существу являются методами изоляции стально-го трубопровода от агрессивной среды. Другими словами, трубопровод все так же изготавливается из углеродистой ста-ли – конструкционного материала, вы-держивающего давление и несущего ме-ханическую нагрузку. Для обеспечения коррозионной стойкости на внутреннюю поверхность трубы в заводских услови-ях либо наносится защитное покрытие, чаще всего эпоксидное, либо внедряет-ся футеровка – толстостенная полиэти-леновая труба, инертная по отношению к агрессивной жидкости.

Два других способа использования по-лимеров применяются при строительстве трубопроводов. Не лучшие прочностныехарактеристики пластиков и полиэтиле-на не позволяют использовать их в чи-стом виде, поэтому трубопроводы из этих материалов в целях придания им необ-ходимых механических свойств армиру-ются стекловолокном и стальным про-волочным каркасом, при этом контакт агрессивной жидкости с каркасом ис-ключается.

Масштабное внедрение«Газпром нефть» уже в течение двух

лет активно внедряет технологию строи-тельства трубопроводов, футерованных полиэтиленом. За это время построено более 130 км таких магистралей. Опыт-ный режим эксплуатации выявил «под-водные камни» их возведения и исполь-зования, позволил модифицировать тех-нологии строительства. Для этого пона-добилось оперативное согласованное вза-имодействие трех сторон – производите-ля трубной продукции, подрядной стро-ительной организации и нашей компа-нии как заказчика. Взаимодействие ока-залось настолько продуктивным, что в Группе ЧТПЗ решили создать отдельное подразделение, специализирующееся на строительстве футерованных трубопрово-дов. Причем это будет совместное пред-приятие – с разработчиком технологии обеспечения надежности стыковых сое-динений футерованных труб, что обе-щает существенный прогресс в части тру-бопроводных инноваций.

Не первый год «Газпром нефть» экс-плуатирует и стеклопластиковые трубы.

Они нашли свое применение для транс-порта подтоварной воды и ее закачки в пласт. Стеклопластик был бы идеальным материалом, если бы не его хрупкость. По этой причине использование таких тру-бопроводов имеет ограничения со сторо-ны свойств грунтов, в которых проложен трубопровод. Опытная эксплуатация ин-новационной технологии оказалась бес-ценной с точки зрения определения объ-ектов, для которых использование сте-клопластиковых трубопроводов будет на-дежным решением проблемы коррозии. В настоящее время уже эксплуатируют-ся 39 км таких трубопроводов, в 2009 го-ду будут построены еще 17 км.

Гибкие полимерно-металлические тру-бы нашли свое применение в качестве вы-кидных линий скважин – одного из наи-более уязвимых вследствие коррозии ти-пов трубопроводов. 3,5 км их уже исполь-зуется без каких-либо нареканий к кор-розионной стойкости.

Что касается использования трубопро-водов с внутренним эпоксидным покры-тием, то до сегодняшнего дня «Газпром нефть» не имела собственного опыта их



применения. Однако профильные спе-циалисты предприятия были команди-рованы к соседям, известным нефтяным компаниям, для изучения как производ-ства труб, так и строительства из них про-мысловых трубопроводов. По результа-там поездки принято решение о строи-тельстве первых 25 км трубопровода с внутренним эпоксидным покрытием и изоляцией стыковых соединении по за-рекомендовавшей себя технологии втул-ками «Целлер».

Безвыходных положений не бывает«Газпром нефть» не ищет универсаль-

ного способа антикоррозионной защи-ты, а находит нишу применения для каж-дого эффективного технического реше-ния. Если сравнить общую протяжен-ность промысловых трубопроводов с протяженностью уже построенных в за-щищенном исполнении и с объемами замены трубопроводов, составляющи-ми 200–400 км в год, становится понят-но, что достижение поставленной нами цели потребует значительного времени. Это нас не устраивает, так как такой под-ход отодвигает решение проблемы в бу-дущее, оставляя нас с неопределенно-стью в отношении судьбы существую-щих стальных трубопроводов.

Но безвыходных положений не быва-ет. Более того, в данной ситуации суще-ствует как минимум два способа предот-вращения аварии трубопроводов. Пер-вый – это упреждающая замена «слабо-го звена». Второй – химическое инги-бирование. Особыми преимуществами не обладает ни один из этих способов – по-настоящему полезной и работоспо-собной является их комбинация.

Для того чтобы вовремя заменить сталь-ной трубопровод и тем самым не допу-стить его разрушения, нужно знать тех-ническое состояние трубопровода и при необходимости принять меры по его ре-монту, продляющему срок эксплуатации, и последующей замене. То есть регуляр-но проводить экспертизу ПБ трубопрово-дов с привлечением опытных специали-стов экспертных организаций, лицензи-рованных в области определения остаточ-ного ресурса трубопроводов и эксперти-зы промышленной безопасности.

В 2009 году нами привлекаются три сер-висных компании для проведения экс-пертизы ПБ на 413 участках общей протя-женностью 600 км. Это очень полезное и, главное, результативное мероприятие. По итогам диагностики состояния трубопро-водов в 2007–2008 годах определены участ-ки общей протяженностью более 37 км,ресурс которых истекает к 2010 году. Все они включены в программу замены на 2009 год, благодаря чему в компании не останется трубопроводов, которые по результатам диагностирования, утверж-денного органами Ростехнадзора, долж-

ны быть остановлены по причине их не-удовлетворительного технического со-стояния. Налицо элементы настоящего управления рисками.

Сотрудники «Газпром нефти» активно ищут возможности применения новых технологий для оценки состояния своих трубопроводов. Недавно были проведены испытания измерительной техники, по-зволяющей определять степень коррози-онного износа и находить другие дефек-ты стальных трубопроводов без прямого контакта измерительной аппаратуры со стенкой трубопровода. Сейчас получен-ные данные обрабатываются. По окон-чании этой работы будет сформировано техническое задание на разработку ди-агностического комплекса, аттестацию методики и сертификацию прибора. По-сле его разработки «Газпром нефть» пла-нирует организовать производство ново-го устройства, что существенно облег-чит выявление потенциально опасных участков трубопроводов, значительно ускорит и упростит сам процесс реви-зии. Кроме того, отпадет надобность в привлечении большого числа эксперт-ных организаций-посредников.

Тем не менее сам по себе этот спо-соб не может рассматриваться как на-дежное средство предотвращения ава-рий, поскольку замена стальной трубы на такую же незащищенную трубу не ис-ключает ее разрушения. Он только оття-гивает его на определенное время путем многочисленных последовательных замен одного и того же участка трубопровода. Для того чтобы данный способ защиты стал экономически привлекательным, он должен быть дополнен иным эффек-тивным и недорогим способом замедле-ния коррозии трубопроводов – ингиби-рованием коррозии.

Этот метод связан с дозированием в по-ток технологических жидкостей специаль-ных реагентов – ингибиторов коррозии, которые, адсорбируясь на стенке сталь-ного трубопровода, замедляют его разру-шение. Конечно, ингибиторы не в состо-янии полностью остановить процесс раз-рушения трубопровода, однако с практи-ческой точки зрения в этом и нет необхо-димости – достаточно замедлить корро-зию и отодвинуть момент вынужденной замены труб.

В нашей компании ингибирование всег-да применялось достаточно широко, за-щитой охвачено около тысячи километров промысловых трубопроводов. Но этого ма-ло для того, чтобы быть абсолютно спо-койным за экологическую ситуацию в ре-гионе в обозримом будущем. Чтобы пре-дотвратить аварии всех трубопроводов, требующих защиты, недостаточно про-сто кратно увеличить объемы ингибиро-вания – необходимо поднять его эффек-тивность на качественно новый уровень. Для этого в последние 3 года проводились масштабные обследования коррозионной агрессивности среды большинства наших месторождений, исследовались механиз-мы коррозионных разрушений, определя-лись ключевые факторы, которые вызы-вают повышенную скорость разрушения тех или иных участков трубопроводов. По результатам исследований стало понятно, что для осуществления качественно ново-го ингибирования необходимо не столь-ко выбрать ингибиторы коррозии, особо эффективные в специфических условиях конкретных месторождений, сколько пра-вильно организовать процесс их выбора. Важен также технологический процесс подачи ингибитора и мониторинг корро-зии как инструмент управления ингиби-торной защитой.




454904 г.Челябинск, ул.Челябинская, 38А-15, тел./факс /351/ 280-02-65, 778-53-66; сот. 8-904-81-888-49, е-mail: [email protected], www.nscom.ru

Все лучшее – трубопроводамК сотрудничеству с «Газпром нефтью»

привлечены специализированные органи-зации, имеющие большой опыт работы в Западной Сибири. Их опыт в сочетании с поставленной нами задачей обещает в бли-жайшее время качественный прорыв в обе-спечении коррозионной стойкости трубо-проводов. Построены коррозионные моде-ли для всех эксплуатируемых трубопровод-ных сетей «Газпром нефти». Трубопроводы поэтапно оснащаются средствами контро-ля коррозии для системного мониторинга. Начато измерение скоростей коррозии на различных объектах, которое сразу выяви-ло наиболее опасные из них, требующие не-медленного повышения эффективности ин-гибирования. Разработана процедура тести-рования и отбора ингибиторов, которая ис-ключит саму возможность попадания в ас-сортимент продуктов, принципиально не-пригодных для защиты наших объектов. Проведено тестирование ряда ингибиторов коррозии, 4 образца допущены к опытно-

промысловым испытаниям для определе-ния их истинных технико-экономических характеристик, на основе которых можно ве-сти бизнес-планирование и по-настоящему управлять рисками. Завершена разработка управляемого технологического процесса ингибирования, включающего процеду-ры, операции, документооборот и ключе-вые индикаторы эффективности.

Решение емких технических задач, тре-бующих скрупулезной инженерной рабо-ты, повлекло за собой и необходимость ор-ганизационной перестройки. Скоордини-рованная командная и очень ответственная деятельность, естественно, привела к соз-данию специализированных отделов в ОАО «Газпромнефть – Ноябрьскнефтегаз» и во всех территориальных проектах по добы-че нефти нашего предприятия. Примеча-тельно, что образованные на разных уров-нях отделы имеют единую структуру, функ-циональную направленность, обмен и обра-ботку информации в режиме он-лайн, гра-мотное использование полученных данных,

что в конечном итоге означает прямое эф-фективное управление. В комплексе это по-зволяет уверенно прогнозировать экологи-ческую стабильность в регионе.

Если разлив все же произошелЕще один метод оздоровления эколо-

гической обстановки на нефтепромыслах представляет собой комплексное решение вопросов сбора разлитой нефти, возника-ющих при некатегорийных отказах трубо-проводов с дальнейшей рекультивацией неф-тезагрязненных земель.

С 2001 года в ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» планомерно и целе-направленно приступили к созданию ком-плексного парка нефтесборного оборудо-вания финской фирмы «ЛАМОР». Для ра-ционального его использования в компа-нии созданы 2 цеха по ликвидации послед-ствий аварий (ЦЛПА). Наряду с собствен-ными подразделениями к рекультиваци-онным работам привлекаются и подряд-ные организации.

Ратуя за строгое соблюдение государствен-ных экологических стандартов и норм, в ОАО «Газпромнефть-ННГ» стремятся также све-сти к минимуму ущерб от производственной деятельности за счет использования пере-довых технологий. Так, в 2004 году успешно завершился эксперимент по применению на нефтепромыслах биоагента Fyre-Zyme кор-порации Ecology Technologies InternationaI. На третий месяц все обработанные биоаген-том замазученные участки полностью очи-стились от нефтепродуктов. В 2005 году при-менена технология биорекультивации неф-тезагрязненных земель биопрепаратом-деструктором нефти БИООЙЛ-СН, создан-ным на основе аборигенной микрофлоры и эффективно работающим при температуре от +4 до +25°С.

Обе эти технологии широко применя-ются специалистами ЦЛПА, так как по-зволяют значительно улучшить экологиче-скую обстановку на нефтепромыслах при относительно низкой себестоимости работ и отсутствии разрушающего воздействия на существующие биогеоценозы. тн



Без остановок до победного финишаИстория ООО «Сервисная буровая компания» (СБК) насчитывает не один десяток лет. Предприятие появилось в результате реорганизации Холмогорского управления буровых работ, созданного в 1975 году, Нефтегазоразведочного предприятия, работавшего на ямальской земле с 1978 года, и Суторминского управления буровых работ, образованного в 1982 году. Сегодня Сервисная буровая компания – стабильно работающее специализированное предприятие, предоставляющее полный спектр сервисных буровых услуг.

В начале этого года уникальную ра-боту выполнила бригада Николая Киргинцева на Чукотке, пробу-

рив скважину в экстремальных условиях низких температур за тысячи километров от дома. Это не первый случай, когда бу-ровики вдали от родных мест бессмен-но несли вахту до победного финиша. В 2003 году по заказу администрации Чу-котского автономного округа та же бри-гада мастера Николая Киргинцева пробу-рила 4 газовых скважины близ Анадыря, которые и сегодня снабжают город голу-бым топливом.

Сегодня 29 бригад компании обеспечи-вают работу буровых установок на место-рождениях не только Ямало-Ненецкого ав-тономного округа, но и Приобья, Томской, Омской областей. На российском рынке сервисных буровых услуг СБК ни в чем не уступает отечественным конкурентам, стремится использовать в работе совре-менное оборудование и новые технологии. Одними из первых здесь начали приме-нять алюминиевые легкосплавные трубы повышенной надежности, истирающие-режущие долота особой прочности. Но-вые материалы и инструменты облегчают физический труд буровиков и ускоряют процесс бурения. Использование телеме-трии с электромагнитным и гидравличе-ским каналом связи дает преимущества в сроках строительства скважины, позво-ляет с высокой точностью выдержать за-данный ей профиль и помогает следить за качеством бурения. Импортное обо-рудование для системы очистки бурово-го раствора обеспечивает не только каче-ство раствора, но и позволяет выдержи-вать в норме жесткие экологические тре-бования утилизации отходов.

Немаловажным фактором успешной работы является оперативное управление всем циклом строительства скважин и об-мена информацией с буровыми бригадами в режиме он-лайн. Несколько лет назад в Сервисной буровой компании внедрена и действует двусторонняя система спут-

никовой электронной связи и цифровой передачи информа-ции: с месторождений в управ-ление и обратно. Компьютер-ная программа WellView фир-мы Peloton способна собирать, обрабатывать и анализировать всю технологическую инфор-мацию, а также выдавать опти-мальные рекомендации.

Сотрудничество с широко известными во всем мире сер-висными компаниями, такими как Schlumberger, Halliburton, Baker Hughes, Kem-Tron, Fluid Systems Ins., Ml Swaco, Weather ford, Peloton, обеспечивающи-ми нефте- и газодобывающие предприятия современным обо-рудованием и инструментами, последними проектными раз-работками строительства сква-жин, инновационными реше-ниями в области информаци-онных технологий, дало воз-можность Сервисной буровой

компании совершить технологический про-рыв и занять почетное место в лидирующей группе аналогичных предприятий.

– Конкуренция конкуренцией, – расска-зывает главный инженер СБК, первый за-меститель генерального директора Рафаил Сираев, – а дело прежде всего. У нас не так много компаний занимается бурением: БК Евразия, Тюмень Бургаз, ССК, Роснефть-бурение… Чтобы профессионально не за-костенеть, главные специалисты – инже-неры, энергетики, механики – постоян-но общаются между собой, обменивают-ся информацией, рассказывают друг другу об испытаниях новой техники, поступаю-щей с российских предприятий.

От оборудования буровых и чело-веческого фактора все зависит, убежден Р. Сираев. Как только

встали на рыночные рельсы российские заводы, заметно улучшилось оснащение отечественных установок. К примеру, по-ступающие с уфимского завода компа-нии «Буринтех» долота ничуть не усту-пают иностранным аналогам.

А специалисты? Им же цены нет! Ино-странные фирмы, пришедшие на нефте-газовый рынок ЯНАО, полностью набра-ли персонал из местных специалистов, лишь во главе поставили иностранцев-координаторов. Из российских компаний народ валом валил. Сложно пока конку-рировать с зарубежными компаниями по условиям труда и заработной плате.

главный инженер, первый заместитель генерального директора сбк Рафаил сираев

на буровой

производство



– Как же все-таки медленно развора-чивается наше отечественное производ-ство! – размышляет над ситуацией Рафа-ил Улфатович. – Нам бы такое оборудо-вание, мы бы горы свернули!

В словах главного инженера сомневаться не приходится. Побывав на буровой, во-очию убеждаешься, насколько слаженно работают здесь люди, понимая друг дру-га с полуслова. Скважина – как завод с комплексом бурового и энергетическо-го оборудования. Механизмы, гидравли-ка, контрольно-измерительные приборы – все должно работать безукоризненно, потому что бурение нельзя остановить ни на минуту. Дело – коллективное, ответ-ственность – персональная, в том числе и за безопасность производства. Не удиви-тельно, что именно с буровых выходят

хорошие специалисты и руково-дители компании. Послужной список всех, кто работает сегод-ня в управлении Сервисной бу-ровой, как правило, начинался с должности помощника бурильщи-ка, бурильщика. Лучшей произ-водственной практики, признает Р. Сираев, и быть не может. Кста-

ти, пройдя трудовую и жизненную закалку в Сервисной буровой компании, бывшие ее работники успешно трудятся в надзор-ных органах. Четкое исполнение техно-логической дисциплины, серьезное отно-шение к вопросам промышленной безо-пасности и охраны труда здесь ценится превыше всего, ибо напрямую связано с жизнью человека. Только «бывшими» специалистов, таких как Реваз Порфи-ров, руководитель УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО, здесь не называют, потому что по-прежнему считают своими. И обща-ются с ними постоянно, в тесном сотруд-ничестве решают общие задачи.

– Специалисты Ноябрьского отдела УТЭН Ростехнадзора по ЯНАО – наши главные консультанты, – говорит Рафа-ил Улфатович. – Они постоянно оказы-

вают нам техническую и методическую помощь.

Обновление технической базы, бо-гатый производственный опыт и мастерство, высокое качество

выполняемых работ – в этом заключает-ся профессиональный подход персонала к выполнению услуг нефтегазовым пред-приятиям.

В 2008 году Сервисная буровая не под-вела заказчиков. Кроме уникального бу-рения скважины на Чукотке, запущена в пробную эксплуатацию новая поисково-оценочная скважина на Северном купо-ле Еты-Пуровского месторождения, ко-торая работает в фонтанном режиме. На-чала эксплуатироваться новая скважи-на на кустовой площадке №12 Средне-Итурского месторождения с суточным де-битом в 90 тонн нефти, переданы эксплу-атационникам еще ряд объектов.

…Одна вахта сменяет другую – и так не-дели, месяц, иногда два – пока скважи-на не достигнет заданной глубины. «Дой-ти до точки» – слова эти обретают здесь свой смысл. Точка означает победу, фи-ниш. И тогда снова в путь, на новый уча-сток. И все сначала.

буровой мастер тоштимир Медчеинов передает информацию из буровой бригады в управление компании

тн


точка на карте/ноябрьск презентация

С высокой степенью достоверностиГеофизические исследования помогают изучить разрез скважин, определить местоположение продуктивных пластов и рекомендовать их к разработке

Многолик и разнообразен современный нефтегазовый комплекс. Самый могущественный в его составе – «Газпром» – имеет мощный нефтяной блок, который возглавляет ОАО «Газпром нефть». Его вертикально-интегрированная структура состоит из нескольких подразделений, определяющих направления деятельности. В одно из них – ООО «Газпромнефть-Нефтесервис» –входит акционерное общество «Газпромнефть – Ноябрьскнефтегазгеофизика» –предприятие, оказывающее сервисные услуги по геофизическим исследованиям и работам в скважинах и вносящее свой вклад в добычу газа и нефти на ямальской земле.

Добыча нефти – дело трудоемкое и многозатратное, если учесть, что месторождения, освоение кото-

рых начиналось 20–30 лет назад, истоща-ются. Нефтяники и газовики проводят раз-ведку и осваивают новые залежи. Перспек-тивные площади определяются с помощью поискового бурения. При этом возникает много вопросов. При каком дебите буду-щей скважины целесообразно начинать эксплуатационное бурение? До какой от-метки должна быть пробурена скважина, чтобы получить нефть? Какие породы сла-гают разрез скважины?

Ответы на эти и другие вопросы добытчи-кам черного золота помогают найти геофи-зики – исследователи недр земли.

Этап 1: геофизические исследования Состав недр неоднороден. Миллионы

лет образовывались земные породы из раз-личных органических и неорганических от-ложений. На их формирование оказыва-ли влияние геохимические и геотермиче-ские процессы.

– Добывать информацию о литологиче-ском составе и физических свойствах по-род, слагающих разрез скважин, геофи-зикам нередко приходится в экстремаль-ных условиях, как погодных, так и связан-

ных с аномально высоким давлением пла-стов и температурой на забое скважины, – рассказывает главный инженер ОАО «Газ-промнефть – Ноябрьскнефтегазгеофизи-ка» Валерий Иванович Ковалев, ставший на время нашим гидом по предприятию. – Но знания, большой опыт работающих специ-алистов, хорошая оснащенность оборудо-ванием и приборами помогают справлять-ся со многими трудностями.

Изучением перспективных для освоения площадей занимается одно из подразделе-ний компании – Западно-Сибирская разве-дочная геофизическая экспедиция. Ее спе-циалисты выполняют сейсморазведочные работы, вертикальное сейсмопрофилиро-вание скважин, буровзрывные работы, ре-

культивацию замазученных грунтов. – Эта работа необходима нашим заказчи-

кам, – потверждает Валерий Иванович. – И мы ощущаем свою полезность.

Наиболее важная составляющая мето-дов геофизических исследований — кон-троль бурения. Это регистрация технологи-ческих параметров процесса бурения, гео-логических данных, исследование газа, вы-носимого раствором при бурении. В ОАО «Газпромнефть — Ноябрьскнефтегазгео-физика» эту работу выполняют специали-сты высокого класса.

– Мы располагаем всеми ресурсами, что-бы определить технологические параме-тры бурения – нагрузку на долото, на крю-ке, момент на роторе, удельный вес раство-

Головная база ОАО «Газпромнефть – Ноябрьскнефтегазгеофизика» находится в городе Ноябрьске (ЯНАО). Структурные подразделения предприятия расположены в городах Муравленко, Мегионе, Ханты-Мансийске, на Крапивинском месторождении (Омская область). Это придает мобильность производству, ускоряет выполнение производственных заданий. Сегодня компания «Газпромнефть – Ноябрьск-нефтегазгеофизика» ведет не только изучение земной коры, выполняя комплекс геофизических исследований и работ по определению параметров продуктивных пластов и их местоположение в скважине, но и осуществляет контроль бурения, контролирует разработку месторождений.

главный инженер оао «газпромнефть-ноябрьскнефтегазгеофизика» Валерий ковалев



ра, поступающего в скважину и выходяще-го из скважины, и многие другие, – продол-жает знакомить со спецификой деятельно-сти предприятия главный инженер. – Про-водя исследования, наши специалисты пре-доставляют заказчику всю необходимую ин-формацию, в том числе и в режиме реаль-ного времени. Такая информированность помогает буровикам в случае возникнове-ния нештатной ситуации без промедления принимать решение для ее исправления. И заказчик это очень ценит.

Анализ шлама, добытого из скважины, дает сведения о литологии и геохимических свойствах. Анализ содержащегося в раство-ре газа позволяет определить перспектив-ные для исследования интервалы.

Изучение свойств горных пород, вскры-тых скважиной, проводится с помощью спускаемых на каротажном бронирован-ном кабеле в скважину приборов. С их по-мощью определяются физические параме-тры горных пород, слагающих разрез сква-жины, электрическое сопротивление, аку-стические свойства, естественное и оста-точное радиоактивное излучение горных пород и т. д.

А далее – уже дело специалистов, кото-рым на основе совокупности различных ме-тодов и полученных данных при изучении свойств пород, слагающих разрез скважи-ны, предстоит интерпретировать итоговую информацию и сделать необходимые выво-ды. По имеющимся параметрам с примене-нием сложного математического аппарата они определяют насыщение того или ино-

го пласта углеводородами, которые пред-ставляют интерес для добытчиков. К сло-ву сказать, заключения о наличии продук-та, выборе интервала для будущей добычи полезных ископаемых и рекомендации по его разработке, выданные ОАО «Газпром-нефть – Ноябрьскнефтегазгеофизика», от-личаются высокой степенью достоверности и помогают заказчикам в принятии реше-ния об освоении залежи.

Этап 2: прострелочно-взрывные работыИсследования – важный этап работ при

освоении новых месторождений, но этим воз-можности предприятия не исчерпываются. Его специалисты способны выполнить лю-бые, по желанию заказчика, прострелочно-взрывные работы. Все необходимое для это-го, включая лицензии и другие разреши-тельные документы, обученный и прошед-ший сертификацию персонал, в ОАО «Газ-промнефть – Ноябрьскнефтегазгеофизи-ка» есть. Сейчас у предприятия появилась возможность производить прострелочно- взрывные работы оборудованием зарубеж-ных компаний «Шлюмберже», «Динаэнер-джетик» и других.

После того, как пробурили скважину, ис-следовали, обсадили стальной колонной до забоя и определили интервалы продуктив-ных пластов, возникает необходимость уста-новить сообщение продуктивных пластов со скважиной, то есть проперфорировать колонну. Вот тогда специалисты партии – специализированного подразделения пред-

приятия – выезжают на буровую, опускают в скважину на каротажном кабеле перфора-тор с кумулятивными зарядами в интервал пласта и пробивают в колонне отверстия. Выход нефти в скважину открыт.

— Если пластовое давление ниже давле-ния столба жидкости в скважине и прито-ка нет, то в наших силах провести меропри-ятия по снижению уровня жидкости и соз-данию депрессии на продуктивный пласт

центр метрологии обеспечивает достоверность проводимых специалистами предприятия исследований



бенность небольшого коллектива ОАО «Газ-промнефть – Ноябрьскнефтегазгеофизика». Более 180 изобретений и полезных моделей в копилке предприятия, все они объедине-ны в 18 применяемых в работе технологиях. Призовые места в областных и региональных инновационных конкурсах – лучшая оценка нефтяниками Западной Сибири инноваци-онной деятельности ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегазгеофизика».

Если заказчик ценит время, деньги и ка-чество, то ему прямой путь в компанию ОАО «Газпромнефть – Ноябрьскнефте-газгеофизика».

– Мы никому не отказываем в помощи и содействии, – заверяет нас на проща-ние Валерий Иванович Ковалев, горный инженер-геофизик с 37-летним опытом ра-боты в своей сфере.

За 10 последних лет объемы выполняемых ОАО «Газпромнефть – Ноябрьскнефтегаз-геофизика» работ выросли в разы – это луч-шее доказательство того, что почти полуто-ратысячный коллектив геофизиков спосо-бен с максимальной отдачей выполнять по-ставленные перед ним задачи.

оао «газпромнефть – ноябрьскнефтегазгеофизика»629809 янао, тюменская область,г. ноябрьск, промышленная зонател. (3496) 37-28-36, факс 35-46-91E-mail: [email protected]

тн

и тем самым вызвать приток, – добавля-ет В. Ковалев.

Этап 3: контроль при эксплуатацииВ силу специфики, связанной с началом

эксплуатации нефтеносного месторождения, «Газпромнефть – Ноябрьскнефтегазгеофи-зика» может вести наблюдение за режимом работы скважины и «поведением» пластов, слагающих разрез скважины.

– Мы контролируем давление на забое и на устье, температуру, состав жидкости, де-бит, – поясняет главный инженер предпри-ятия, – определяем перетоки между нефтя-ными и водяными пластами, что позволяет добытчикам принять действенные меры по разработке мероприятий для обеспечения эффективной работы скважины.

Этап 4: гидродинамические исследованияПри выборе оптимального режима экс-

плуатации скважин не обойтись без гидро-динамических исследований. «Газпром-нефть – Ноябрьскнефтегазгеофизика» за-нимается изучением технологических па-раметров работы скважин и физических параметров работы продуктивных пла-стов, контролирует давление, температу-ру, состав флюида в работающей скважи-не. Этим предприятие занимается сравни-тельно недавно – с 2004 года. Прежде ор-ганизации, эксплуатирующие скважины, сами отслеживали нагрузку на оборудо-вание и продуктивные пласты, и не всег-да успешно. В конце концов сторонни-ки углубленной специализации подразде-лений нефтегазового комплекса одержа-ли верх. Так гидродинамические иссле-дования перешли в сферу деятельности ОАО «Газпромнефть – Ноябрьскнефте-газгеофизика». Предприятие быстро на-растило поступившие к нему от добыва-ющих компаний мощности, подобрало и подготовило персонал. Сегодня располо-женное в Ноябрьске Управление гидро-динамических исследований скважин успешно работает не только в подразде-лениях ОАО «Газпромнефть», но и в ре-гионах Ямало-Ненецкого автономного округа и за его пределами.

Пост качестваСильное звено в обеспечении качествен-

ного производственного сервиса – служба главного метролога: ремонтный и метроло-гический участки. Здесь создан Центр ме-трологии, который обеспечивает достовер-ность проводимых специалистами предпри-ятия исследований и выдаваемых заказчи-ку заключений.

– Нам пробурили три скважины, – рас-сказывает Валерий Иванович. – Они неглу-бокие, но насыщены образцами и моделя-ми, которые позволяют стандартизировать исследовательскую скважинную геофизи-ческую аппаратуру. В самом метрологиче-ском Центре мы создали эталонные моде-ли обсадных колонн, физические модели свойств пластов, характерных для скважин регионов, в которых мы работаем. Есть на-бор метрологических установок для обеспе-чения качественных гидродинамических ис-следований. И мы аккредитованы на право проведения метрологических работ.

Центр метрологии работает круглосуточ-но. Квалифицированный персонал спосо-бен быстро принимать решения по ликви-дации любого изъяна оборудования.

Инновационный подходТворческий подход к делу, целенаправлен-

ный поиск снижения затрат, прежде всего для заказчика, создание новых технологий при оказании геофизических услуг – осо-

ООО Инженерный центр по безопасной эксплуатации производственных объектов

«ЭТАЛОН»629804 ЯНАО, Тюменская область, г. Ноябрьск, ул. Багульная, 149, а/я 182Тел. (3496) 39-62-85, 34-99-33, 43-46-36. E-mail: [email protected]

проведение экспертизы промышленной безопасности (проектной документации на расширение, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта)

проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств (объектов котлонадзора, подъемных сооружений, газоснабжения, нефтегазодобывающих производств)

Разработка проектов производства работ кранами (ппРк), подъемниками (вышками), кранами-манипуляторами, кранами-трубоукладчиками технологических карт, проектов на крановые пути

комплексное обследование крановых путей грузоподъемных машин

техническое освидетельствование объектов котлонадзора.

Лицензия № 00-ДЭ-003482 (КП). Срок действия лицензии с 15 октября 2004 года по 15 октября 2009 года. Лицензия № ДЭ - 00-006549 (Д). Срок действия лицензии с 22 июня 2006 года по 22 июня 2011 года.Свидетельство об аккредитации № ЭО-02206. Дата регистрации 6 июня 2008 года. Действительно до 06 июня 2013 года.

здание метрологического центра


точка на карте/ноябрьскэКспертиза

Дешевое – не всегда лучшеес.б. кузьмин,

генеральный директор ООО «Инженерно-консалтинговый центр «Промбезопасность»

Сегодня в России трудно представить систему предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций без независимых экспертных организаций. С 1998 года ООО «Инженерный консалтинговый центр «Промбезопасность», специализируясь на экспертизе промышленной безопасности зданий и сооружений, технических устройств, разработке проектной и технологической документации, осуществляет свою деятельность на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, имеет опыт работы в ХМАО–Югре, в городах Тюменской области. Основными подрядчиками инженерного консалтингового центра являются ООО «Газпром добыча Ноябрьск», ООО «Роснефть-Пурнефтегаз», ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ», ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз», муниципальные предприятия.

За 10 лет эксперты компании вы-работали определенный подход к проведению экспертизы про-

мышленной безопасности. Главное вни-мание при этом мы уделяем качеству вы-полняемых работ, а также комплексно-му решению вопросов промышленной безопасности на предприятии.

В настоящее время практически все крупные производственные компании перешли на тендерную систему выбора подрядной организации. Цель тендера –выявить лучшего подрядчика, осно-вываясь на таких критериях, как опыт, финансовые показатели, кадровые и ма-териальные ресурсы экспертной орга-низации и, конечно же, стоимость вы-полняемых работ. К большому нашему сожалению, основополагающим фак-тором выбора будущего партнера чаще всего становится заявленная стоимость работ: чем ниже – тем лучше. Похваль-но стремление руководства предприя-тия сэкономить денежные средства, но при этом нельзя забывать, что есть объ-ективное понятие себестоимости услуг. Нам нередко приходится сталкиваться с фактами, когда экономия заказчика идет вразрез со здравым смыслом и заявленная цена «победителя» вызывает смех. При-кинув затраты на экспертизу, несложно понять, что указанной потенциальным исполнителем суммы не хватит для вы-езда на место проведения экспертизы, проживание и зарплату экспертов, я уже не говорю об амортизации диагностиче-ского оборудования, расходных матери-алах, накладных расходах, рентабельно-сти. Вывод один – при таком подходе экспертиза будет (если будет) проведе-на в «усеченном» варианте. И результат будет соответствующий.

При такой конкуренции трудно избе-жать «потерь». И конечно, бывает обид-

но, проработав несколько лет с заказчи-ком, создав большую базу диагности-ческого материала по оборудованию, ведя многолетний мониторинг, вдруг оказаться не у дел. Но опыт показыва-ет: ставка на качество себя оправдыва-ет. Многие предприятия, однажды сэ-кономив и столкнувшись впоследствии с негативными процессами, как прави-ло, связанными с аварийностью на про-изводстве, приходят к выводу, что деше-вое – не всегда лучшее.

Встречаясь с заказчиком, мы всегда стараемся объяснить, из чего складыва-ется стоимость оказываемых нашей ор-ганизацией услуг, разъясняем необхо-димость проведения мероприятий, жиз-ненно важных для получения достовер-ной информации о техническом состоя-нии объекта экспертизы и возможности прогнозирования сроков его дальнейшей безопасной эксплуатации. В своих выво-дах мы опираемся на данные, получен-ные при обследовании объекта экспер-тизы специалистами собственной атте-стованной лаборатории неразрушающе-

го контроля, на результаты вычислений в интегрированной системе анализа кон-струкций Structure CAD, а также на рас-четы, выполняемые с помощью программ «ПАССАТ» (Прочностный Анализ Со-стояния Сосудов, Аппаратов, Теплооб-менников), «Ресурс» (для расчета оста-точного ресурса элементов трубопрово-да…), «Старт» (для расчета прочности и жесткости трубопроводов…).

Ставка на комплексность также оправ-данна, так как по результатам проведен-ной экспертизы очень часто возника-ет необходимость в реализации меро-приятий, призванных обеспечить безо-пасное использование ОПО в будущем. Это, как правило, работы по техниче-скому перевооружению ОПО, разработ-ка эксплуатационно-технической доку-ментации, технологической документа-ции, проведение режимно-наладочных испытаний и так далее.

В случаях, когда эти мероприятия со-впадают с перечнем осуществляемых инженерным консалтинговым центром лицензионных направлений деятельно-сти, мы стараемся выполнить их своими силами. На остальные виды работ при-влекаются специализированные орга-низации, такие как ООО «Сибэнерго-монтаж», ЭТЦ «Промбезопасность», ИКЦ «Промтехбезопасность». Все они имеют многолетний производственный опыт и вполне успешную почти десяти-летнюю практику партнерских взаимо-отношений.

Я желаю всем компаниям не ошибиться в выборе экспертной организации.

ооо «инженерный консалтинговый центр «промбезопасность»629810 янао, г. ноябрьск, ул. мира, 93а, оф. 1тел.: (3496) 32-79-08, 35-40-30E-mail: [email protected]

За годы работы в области промышленной безопасности экспертами компании выполнены:

● ЭПБ технических устройств – свыше 1000;

● ЭПБ зданий и сооружений – свыше 200;

● разработана проектная и технологическая документация более чем для 100 опасных производственных объектов;

● оказаны консалтинговые услуги.

ЦИФРЫ И ФАКТЫ

тн



Огненная стихия покоряется людямНоябрьск – город нефтяников и газовиков. Освоение месторождений, развитие городской инфраструктуры невозможно вести без профессиональной пожарной охраны, призванной защищать производственные объекты и жилые дома от огня. В июле 1985 года приказом УВД Тюменского облисполкома на базе трех пожарных частей в Ноябрьске был создан 9-й отряд Государственной противопожарной службы (ОГПС).

Сегодня ноябрьский гарнизон насчитывает более четырех сотен сотрудников, в его со-

ставе – шесть пожарных частей. Огне-борцы охраняют не только город (1500 производственных объектов и 1200 жи-лых зданий), но и объекты ОАО «Газ-промнефть – Ноябрьскнефтегаз» и ООО «Газпром добыча Ноябрьск», Ноябрь-ского управления магистральных тру-бопроводов. Это порядка 450 кустовых площадок, пункты подготовки перекач-ки нефти, установки предварительно-го сброса воды и газа, дожимные насо-сные, компрессорные станции.

При поддержке градообразующих пред-приятий, муниципалитетов, окружных властей немало сделано для укрепления материально-технической базы пожар-ных. Подразделения 9-го ОГПС осна-щены основными моделями пожарных автомобилей, мощными агрегатами для тушения нефтяных и газовых фонтанов, современными средствами связи.

В отряде много внимания уделяется повышению боеготовности и физической закалке личного состава. Организована курсовая подготовка вновь принимае-мых пожарных, переподготовка коман-

диров отделений, помощников началь-ников караулов. И вот результат: пер-вый ствол ноябрьские пожарные пода-ют в среднем за 7 минут, время локали-зации пожаров 19,5 минуты.

Главная гордость ноябрьских огнебор-цев – это современный, отлично обо-рудованный комплекс, включающий тренажерный зал, восстановительный центр, душевые кабины и, конечно же, манеж, предназначенный для занятий пожарно-спасательным спортом. Рас-полагая такой солидной базой, пожар-ные Ноябрьска показывают отличные результаты, раз за разом побеждая в от-ветственных соревнованиях професси-ональных пожарных.

Но главный экзаменатор для них – ог-ненная стихия. Пожарные 9-го отряда ГПС умеют противостоять ей. Когда в январе 2007 года на кустовой площадке Холми-стого месторождения произошла техно-логическая авария, они вновь доказали, что способны укротить огонь.

Обстановка была сложной: горела не сданная в эксплуатацию нефтяная го-ризонтальная скважина, глубина буре-ния – 3800 метров, проектный дебит 480 кубометров. Рядом с ней была располо-

жена скважина поддержания пластового давления, следующая – водозаборная, и еще две – действующие нефтяные, в 60 метрах от скважин – вагон-городок, на расстоянии 80 метров – котельная и емкость с нефтью.

Координацию действий в ликвида-ции аварии обеспечивал объединенный штаб, специалисты «Сервисной буро-вой компании», Ноябрьского военизи-рованного отряда по ликвидации газо-вых и нефтяных фонтанов, сотрудники 9-го отряда Государственной противо-пожарной службы.

Оценив ситуацию, пожарные начали с подготовительных работ, которые не-обходимы по технологии тушения по-жаров на нефтегазовых объектах: на-полнили водой котлован, обеспечили защиту соседних скважин, подтянули к месту аварии специальную и вспо-могательную технику, провели очист-ку устья скважины.

Два боевых участка со знанием дела выполняли свои задачи: первый обеспе-чивал защиту личного состава Ноябрь-ского военизированного отряда при про-ведении работ по очистке устья сква-жины; второй – охлаждение оборудо-вания и техники.

Две недели шло противоборство лю-дей с огнем. Когда все было подготов-лено, приступили к атаке на горящий фонтан. Первая попытка результата не дала: одной машины газоводяного ту-шения не хватило – из-за большого де-

Руководитель 9-го отряда государственной противопожарной службы, полковник внутренней службы Иван яртым

готовность № 1



компаНия «ТеГас» предлаГаеТ

УсТаНовка азоТНоГо пожароТУшеНия «амУ»Изготовлена с использованием мембранных газоразделительных блоков ведущих мировых производителей. Применяется для тушения пожаров в замкнутых (закрытых) помещениях. достигаемая чистота азота – 99,9%. В качестве огнетушащего газа используется азот.При пожаротушении установка «аму» создает в помещении среду с пониженным содержанием кислорода – менее 10%, при которой процесс горения становится невозможным.

передвижНая компрессорНая УсТаНовка азоТНоГо пожароТУшеНия сда-25/20Станция применяется:• при добыче, переработке и сбыте нефтяных и газовых продуктов для создания инертной среды в резервуарах, во время разгрузочно-погрузочных работ, азотного пожаротушения, продувки и испытании трубопроводов, очистки технологических емкостей;• в угольной и горнодобывающей промышленности для тушения подземных пожаров, создания и поддержания инертной среды в аварийном участке шахты, пневмовзрыва пластов.станция отличается мобильностью, повышенной проходимостью, высокой производительностью до 1500 м3/час и чистотой получаемого азота до 99,95%.модули компрессорной станции предназначены для эксплуатации при температурах окружающего воздуха от -60 до +45о с.станция может использоваться как воздушный компрессор, при этом производительность составит 38 м3/мин, а давление до 35 атм.

ооо «ТеГас», Г. красНодар, пр. репиНа, 20, Тел. (861)215-02-13, факс 215-02-81

E-mail: [email protected], www. tEchgaz.com

бита скважины сбить пламя не удалось. К месту аварии срочно был вызван еще один автомобиль газоводяного тушения из Нефтеюганска. Двумя установками авария была ликвидирована.

К счастью, такие чрезвычайные ситуации для Ноябрьска – исключение. Если сравни-

вать с первыми годами работы пожар-

За ликвидацию аварии на Холмистом месторождении нагрудный знак МЧС России «Участнику ликвидации последствий ЧС» вручен:1. Вадиму Владимировичу Воробьеву, помощнику начальника караула ПЧ-109, прапорщику внутренней службы;2. Виталию Викторовичу Равдугину, заместителю начальника ПЧ-88 9-ОГПС ГУ МЧС РФ по ЯНАО, майору внутренней службы;3. Петру Михайловичу Узгорскому, заместителю начальника службы пожаро-тушения 9-ОГПС ГУ МЧС РФ по ЯНАО, майору внутренней службы;4. Андрею Васильевичу Фирюлину, инженеру опорного пункта 9-ОГПС ГУ МЧС РФ по ЯНАО, старшему лейтенанту внутренней службы;5. Леониду Олеговичу Мацанову, мото-ристу ПЧ63 9-ОГПС ГУ МЧС РФ по ЯНАО, старшине внутренней службы.Медалью «За отличие в ликвидации последствий ЧС» награжден Владимир Александрович Тельманов, начальник ПЧ-63 9-ОГПС ГУ МЧС РФ по ЯНАО, полковник внутренней службы.

НАГРАДЫной охраны в Ноябрьске, то количе-ство пожаров снизилось в разы. С на-чала этого года в городе произошло 88 пожаров, в результате которых погиб-ло 6 человек, материальный ущерб со-ставил более 5,5 миллиона рублей. По-жарные спасли 31 человека, имущество и материальные ценности на сумму бо-лее 130 миллионов рублей, 14 машин и другой техники горожан. тн



Научно-производственный центр «Сиб-нефтегаздиагностика» располагает высоко-классным отечественным и импортным обо-рудованием для неразрушающего контроля технических устройств и сооружений: ска-нирующими установками ультразвукового контроля сварных швов, толщиномерами, виброметрами, трассоискателями (в том чис-ле с подводными антеннами) для дистанци-онного определения местоположения тру-бопроводов, повреждений изоляционного покрытия и т. д. Имеющиеся транспортные средства обеспечивают мобильность бригад технического диагностирования и выполне-ние экстренных обследований.

В составе коллектива предприятия – ква-лифицированные, опытные сотрудники, много лет проработавшие в сфере диагно-стирования нефтегазового оборудования. Сотрудникам предприятия принадлежит 37 патентов на изобретения. Кадровый со-став постоянно проходит аттестацию и пе-реаттестацию в учебных центрах.

Более 17 лет центр разрабатывает и успеш-

но применяет на производстве уникальные методы диагностирования оборудования неф-тегазовой сферы. Один из них – метод опре-деления напряженно-деформированного со-стояния действующего трубопровода. Осо-бенность данного метода состоит в том, что он учитывает ряд факторов, которые ранее не принимались во внимание.

В арсенале НПЦ «Сибнефтегаздиагно-стика» имеется чрезвычайно востребован-ный метод обследования работающих под давлением сосудов без выключения их из производственного процесса, который по-зволяет, не выводя из работы нефтяной со-суд, произвести оценку его технического со-стояния. Научно-производственный центр применяет на практике и другие перспек-тивные разработки в сфере экспертизы про-мышленной безопасности производствен-ных объектов.

НПЦ «Сибнефтегаздиагностика» сотруд-ничает со многими организациями Тюмен-ской области и других регионов страны, ближнего и дальнего зарубежья.

17 лет в промышленной безопасностиЗАО «НПЦ «Сибнефтегаздиагностика» специализируется на проведении неразрушающего контроля и экспертизы промышленной безопасности производственных объектов и технической документации. Кроме того, предприятие выполняет целый комплекс услуг, включая научно-исследовательские работы, разработку проектной документации на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов нефтяной и газовой промышленности, расчеты напряженно-деформированного состояния стальных конструкций, независимый технический надзор за строительством.

Услугами предприятия пользуются такие крупные компании нефтегазовой отрасли, как «ТНК-ВР», «Роснефть», «Сибнефть», «Сургутнефтегаз» и многие другие.

Эффективность работы центра подтверж-дена многочисленными положительными отзывами заказчиков, дипломами россий-ских и международных выставок за продви-жение новых технологий и вклад в экспер-тизу промышленной безопасности. В 2007 году фирма награждена Почетной грамотой губернатора Тюменской области за вклад в обеспечение промышленной безопасности нефтегазовой отрасли региона и была удо-стоена звания лауреата конкурса «Лучшие товары и услуги Тюменской области».

зао «нпц «сибнефтегаздиагностика»625000 г. тюмень, ул. республики, 55тел./факс (3452) 20-07-94тел. (3452) 20-31-10, 78-19-93, 78-11-96E-mail: [email protected]

Компании


маШиностроение

Технопарки: рождены, чтобы идею сделать быльюСамое понятное определение термина «технопарк» звучит так: территория, на которой для создания благоприятных условий по разработке и коммерциализации инноваций объединены научные организации, высшие учебные заведения и производственные предприятия. Журнал «ТехНАДЗОР» открывает цикл публикаций, посвященных технопаркам России, в которых расскажет о перспективах развития наукоемких технологий, в том числе и в сфере промышленной безопасности.

первый вице-премьер Правительства рф:

«К 2011 году стоимость совокупного объема произведенной в результате деятельности компаний-резидентов технопарков продукции может составить более 100 миллиардов рублей в год. Средняя выручка на одного сотрудника компании-резидента технопарка может составить около 1,5 миллиона рублей».

Самый первый и на сегодняш-ний день наиболее известный технопарк – «Кремниевая (Си-

ликоновая) долина», сформировавшая-ся на базе Стенфордского университе-та (США) в начале 50-х годов прошлого века. Именно эта структура дала жизнь таким компаниям, как Polaroid, Hewlett-Packard и другим.

Сейчас в мире работает 530 технопар-ков. История свидетельствует: большая их часть возникла во времена экономиче-ских кризисов, поскольку именно в эти периоды как никогда востребованы ре-сурсосберегающие технологии и новые виды продукции, кроме того, обостряют-ся проблемы безработицы.

В России технопарки начали возни-кать в конце 1980-х (хотя прообразом научного парка можно по праву считать новосибирский Академгородок, создан-ный еще в 1956 году). Первая волна соз-дания технопарков в Уральском регио-не пришлась на середину 1990-х, при-чем ключевую роль в их появлении сы-грали вузы. Однако для развития новых структур требовался капитал, которого у учебных заведений не было, и иници-ативу создания технопарков перехвати-ли крупные промышленные предприя-тия – учитывая специфику региона, в первую очередь машиностроительные. Они обладали избыточной инфраструк-турой, при этом располагали собствен-ным научным и кадровым потенциалом. Собственно, благодаря большому числу университетов и крупных машиностро-

ительных предприятий Свердловская область до сих пор удерживает пальму первенства в Урало-Западно-Сибирском регионе по количеству этих структур. Мощным финансовым стимулом стало принятие правительством Свердловской области в июле 2003 года постановления «О создании технопарков на земельных участках, находящихся в государствен-ной собственности, расположенных на территории Свердловской области». Со-гласно документу, для промышленных предприятий, предоставивших произ-водственные площади под технопарки, размер арендной платы за землю, нахо-дящуюся в государственной собственно-сти, был снижен в десять раз.

На территории Свердловской области функционируют более десятка технопар-ков. Среди них есть научные («Ураль-ский», «Технопарк» (г. Заречный), «Ураль-ские Технологии», «ИнтелНедра» и дру-гие) и промышленные («Приборострое-ние», «Управляющая компания «Техно-парк Торгмаш», «Уралмашевский», Тех-нопарк высоких технологий машинострое-ния Уральской машиностроительной кор-порации «Пумори – СИЗ», Технопарк на земельных участках ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат»). В про-цессе создания находятся еще несколько промышленных технопарков.

Промышленные и научные парки раз-личаются своими задачами. Научный технопарк призван коммерциализиро-вать научные идеи, а индустриальный –осваивать новые продукты, исполь-

зуя имеющиеся территории, оборудо-вание и основные фонды предприятия. При этом индустриальный технопарк может не заниматься научными разра-ботками, а лишь использовать передо-вые технологии.

Освоение высоких технологий и науч-ных разработок сопряжено со значитель-ными временными затратами. Вот поче-му научные парки, как правило, созда-ются на более длительный срок, чем ин-дустриальные. Как показывает мировой опыт, оптимальный срок, в течение ко-торого можно пройти путь от идеи до за-пуска серийного производства, составля-ет три года. Самый сложный этап – это второй год деятельности, так называемая «долина смерти», когда от НИОКР требу-ется переходить к выпуску опытного об-разца. Здесь уже необходимы серьезные инвестиции, начиная с вложений на со-ставление грамотного бизнес-плана.

Специалисты выделяют несколько проблем, препятствующих развитию ин-новационной инфраструктуры. Прежде всего, это отсутствие отлаженного вза-имодействия с другими экономически-ми субъектами – промышленными пред-приятиями и холдингами, нуждающи-мися в новых технологиях и повышении наукоемкости выпускаемой продукции. Однако большинство предприятий по-ка финансово не созрели для осущест-вления инвестиций в столь рискован-ные проекты. Кроме того, существует и кадровая проблема – сегодняшние мо-лодые специалисты не обладают знани-ями в области инновационного менед-жмента, необходимыми для успешного осуществления процесса коммерциали-зации научных идей. Подобные спецкур-сы уже разрабатываются и внедряются несколькими вузами региона.

Потенциальными территориями инновационного развития – наукоградами в Свердловской области являются города оборонно-ядерного комплекса: Заречный, Новоуральск (технологии тонкой химии и обогащения радиоактивных веществ), Лесной (изотопные, приборостроительные технологии, обработка металлов высоким давлением), Нижняя Салда (ракетные и ракетно-космические технологии). Для формирования и развития научных парков в этих городах имеются квалифицированные кадры, серьезные научно-технологические «заделы», необходимая материально-техническая база, развитая инфраструктура.

аКтуально

тн

С. ИВАНОВ,

НАУКОГРАДЫ



ка, равно как и другие лазерные мето-дики, отличается высокой производи-тельностью. Лазерный луч не подверга-ет металлические изделия физическо-му (термическому) воздействию, что весьма актуально, например, при ра-боте с электроникой.

– какова потребность в обучении специалистов по лт в металло-обработке?

– На Урале более 60 предприятий используют технологические лазер-ные комплексы. Фактически с лазе-рами работает более 600 человек. В год необходимо обучать 50 инженеров-технологов, в повышении квалифика-ции нуждаются более 70 технологов. Кроме того, существует потребность проведения демонстраций работы ла-зерного оборудования (не менее 40 по-казов в год для инженеров, преподава-телей, студентов).

– среди основных курсов обуче-ния, предлагаемых технопарком, есть и «техника безопасности при использовании лазера»…

– Это цивилизованный подход: пре-жде чем продвигать новую технологию, необходимо ознакомить специалистов с основами техники безопасности по этому вопросу.

Лазерная безопасность – сегодня од-но из приоритетных направлений из-за назревшей необходимости просвеще-ния специалистов в этом вопросе. Си-туации, подобные описанным в кни-ге А. Толстого «Гиперболоид инжене-ра Гарина», – к сожалению, более чем реальны. Лазеры и лазерные системы большой мощности способны причи-нить сильное повреждение человече-скому глазу короткими импульсами (<0,25 с) прямого лазерного луча, а также зеркально или диффузно отра-женного. Лазеры и лазерные системы этого класса могут нанести значитель-ное повреждение коже человека, а так-же оказать опасное воздействие на лег-ко воспламеняющиеся и горючие мате-риалы. Несмотря на то, что сам по се-бе лазерный луч экологически безопа-сен, работа с ним требует соблюдения определенных правил.


Самый лазерный технополисМассовое возникновение технопарков в развитых странах мира пришлось на 70-е годы ХХ века: потребность в них сформировалась, когда скорость освоения очередной инновации стала определяющим фактором конкурентоспособности компании. Средний европейский технопарк – это территория в сотню гектаров, на которой размещены несколько десятков предприятий. Российские инкубаторы высоких технологий в размерах пока отстают от своих зарубежных собратьев, однако их потенциалу позавидует любой западный наукоград.

Наука, инновация, безопасностьНаучно-технический парк – бизнес-

инкубатор (НТПБИ) «Уральские техно-логии» создан 20 мая 2005 года. Орга-низация объявила своей миссией содей-ствие переходу экономики г. Екатерин-бурга на инновационный путь развития. Ключевым моментом в этом, по замыс-лу создателей парка, должно стать пре-доставление молодым ученым (прежде всего, студентам и аспирантам вузов) возможности реализации своих бизнес-идей, основанных на использовании на-укоемких технологий и ноу-хау.

В основу функционирования техно-парка положено единство научного, об-разовательного и инновационного про-цессов. Вот почему главным направ-лением деятельности НТПБИ «Ураль-ские технологии», наряду с создани-ем инновационно-производственной

инфраструктуры и освоением выпу-ска конкурентоспособной продукции в металлообрабатывающей отрасли, стало налаживание взаимовыгодных контактов между крупными промыш-ленными предприятиями и научными коллективами. Важная составляющая работы НТПБИ – также оказание все-сторонней практической помощи ма-лым и средним предприятиям реги-она в освоении современных техно-логий машиностроения, прежде все-го лазерных технологий. О них – и не только – рассказывает Анатолий СУ-ХОВ, идейный вдохновитель, а ныне генеральный директор НТПБИ «Ураль-ские технологии».

– анатолий георгиевич, почему при создании технопарка вы сде-лали ставку именно на лазерные технологии?

– За 10 последних лет использование лазерных технологий (ЛТ) на предприя-тиях Свердловской области выросло в 20 раз. На сегодняшний день продукцию, изготовленную с применением лазер-ных технологий, готовы использовать более 2000 компаний региона.

Это напрямую связано с многочис-ленными преимуществами ЛТ. Напри-мер, при лазерной сварке из-за высо-кой концентрации энергии объем сва-рочной ванны небольшой, ширина зо-ны термического влияния мала, ско-рости нагрева и охлаждения высоки. Это обеспечивает максимальную тех-нологическую прочность сварных со-единений при минимальной деформа-ции сварных конструкций. Фактиче-ски шов после лазерной сварки ведет себя как однородный металл, не давая трещин даже после штамповки – при-чем это касается и сварки элементов различной толщины. Лазерная свар-

Научно-технический парк – бизнес-инкубатор (НТПБИ) «Уральские технологии» имеет:

● площадь – 29 335 м2

● 17 лабораторий

● 620 сотрудников компаний технопарка

● оборот (2007 год) – 13,3 млн. €.Участники технопарка: Уральский н а у ч н о - и с с л е д о в а т е л ь с к и й технологический институт (УралНИТИ), Региональный центр кооперации, Уральский лазерный инновационно-технологический центр, Региональный центр листообработки.

уралНИтИ имеет давние традиции внедрения и производства лазерного оборудования: первая лазерная установка была приобретена институтом еще в 1972 году

ЕСТЬ ДАННЫЕ



TRUMPF Lasercell 1005 – высокопроизводительный станок лазерной резки с компьютерным ЧПУ, предназначенный для резки, сварки и поверхностной обработки металлических материалов. С помощью этого станка могут обрабатываться плоские металлические листы, трубы, профили, трехмерные или вращательно симметричные-детали.

Станок смонтирован по принципу «плавающей оптики», то есть приемный стол и обрабатываемая деталь остаются неподвижными, в то время как обрабатывающее оптическое устройство перемещается над деталью. Отдельные узлы станка имеют модульное исполнение. Такая концепция позволяет адаптировать его конструкцию в соответствии с нуждами заказчика либо выполняемыми задачами.

Наряду с лазерным агрегатом, ключевыми компонентами станка являются лучевод, обрабатывающее оптическое устройство, система управления и защитная кабина для ограждения рабочей зоны, а также вытяжная система для поддержания чистоты воздуха. Необходимое оборудование компонуется в зависимости от технологий обработки, спектра обрабатываемых деталей, продолжительности циклов и требуемых критериев качества.

Станок оснащен СО2-лазером серии TruFlow производства фирмы TRUMPF.

За лазерами – будущее!Одним из важнейших проектов НТПБИ

«Уральские технологии» стало создание Уральского лазерного инновационно-технологического центра (УралЛИТЦ), открытие которого состоялось 15 октя-бря 2008 года.

УралЛИТЦ организован в рамках российско-германского соглашения о научно-техническом сотрудничестве в области лазеров и оптических техноло-гий при финансовой поддержке мини-стерства науки и образования Германии и министерства промышленности и нау-ки Свердловской области.

В церемонии открытия нового комплек-са приняли участие первый заместитель председателя правительства Свердлов-ской области, министр промышленности и науки Анатолий Гредин, генеральный консул Федеративной Республики Гер-мания в Екатеринбурге Рената Шимко-райт, представители Лазерной ассоциа-ции и администрации г. Екатеринбур-га, руководители отраслевых союзов, ди-ректора ведущих предприятий оборонно-промышленного и машиностроительно-го комплексов Свердловской области и Уральского региона.

Учредителями проекта выступили ОАО «УралНИТИ», ЗАО «Региональный центр листообработки» (г. Екатеринбург) и Ла-зерный инновационно-технологический центр (г. Москва).

Уральский лазерный инновационно-технологический центр создан для ока-зания практической помощи предприяти-ям региона при освоении лазерных техно-логий, в том числе сварки, резки, термо-упрочнения и наплавки. Новые лазерные технологии позволят значительно повы-сить производительность труда, качество

продукции и создавать конструкции и из-делия с принципиально новыми характе-ристиками, свойствами и качеством.

«Сердце» Уральского лазерного инновационно-технологического цен-тра (УралЛИТЦ) – уникальный мно-гофункциональный лазерный комплекс объемной лазерной обработки TRUMPF Lasercell 1005 с лазером мощностью 5 кВти полный комплект технологическо-го и программного обеспечения. На цере-монии открытия гостям была продемон-стрирована уникальная операция – объ-емная резка деталей.

Выступая на торжественной церемо-нии открытия лазерного центра, Анато-лий Гредин отметил, что в рамках Стра-тегии 2020 года необходимо решать за-дачи поиска и внедрения прогрессив-

ных форм взаимодействия производства и бизнеса, а также повышения произво-дительности труда в четыре раза. По сло-вам Гредина, на Среднем Урале при уча-стии министерства промышленности и науки Свердловской области разработа-на и успешно действует программа под-держки и развития технопарков, произ-водственных кластеров и региональных технологических центров.

«Благодаря централизации, специали-зации и объединению научных разработок и производственного потенциала техно-логические центры способствуют разви-тию предприятий нашего региона, – за-явил Анатолий Гредин, – такие техноло-гические центры должны стать «локомо-тивами» развития промышленного ком-плекса Среднего Урала». тн

ЛАЗЕР В ДЕЙСТВИИ


нефтегазовый комплекс

Пятый нацпроекта.в. усков,

старший государственный инспекторУТЭН Ростехнадзора

по Курганской области

Природный газ – относительно недорогой, экологически чистый универсальный источник энергии. Сегодня это не только топливо для бытовых нужд, но и ключ для решения проблем фактически всех отраслей хозяйства. Поэтому интенсивная газификация российских регионов становится одним из приоритетов социальной политики государства.

Президент России Дмитрий Мед-ведев на официальной встре-че с главой Газпрома Алексе-

ем Миллером 21 июля 2008 года заявил о готовности вводить жесткие санкции в отношении глав регионов, не справляю-щихся с программой газификации. Это вполне объяснимо, так как газификация остается важнейшим условием комфорт-ной жизни населения, экономит время и деньги людей. Кроме того, использование природного газа в качестве топлива по-зволяет добиться значительного эконо-мического эффекта, повысить качество и уменьшить стоимость предоставляе-мых населению жилищно-коммунальных услуг, а также способствует конкуренто-способности промышленных и сельско-хозяйственных предприятий.

Газовая промышленность России тра-диционно формировалась как централи-зованная система. Ее основу составляют базовые элементы Единой системы газо-снабжения (ЕГС), предприятия Газпрома, расположенные в большинстве субъектов РФ и включающие десятки тысяч кило-метров распределительных газопроводов,

необходимую инфраструктуру. К настоя-щему моменту сложилась достаточно раз-витая система взаимодействия Газпрома с субъектами РФ, позволяющая в контак-те с местными администрациями решать многие производственные, финансовые, социальные и организационные вопросы. Важной формой взаимоотношений ком-пании с регионами являются соглашения о сотрудничестве и договоры, заключае-мые по конкретным направлениям дея-тельности. Соглашения, составляющие юридическую и экономическую базу взаи-модействия Газпрома с регионами, на се-годняшний день подписаны с 78 субъек-тами РФ, в том числе со всеми субъекта-ми, входящими в состав УрФО.

В 2007 году Газпром завершил строи-тельство 421 межпоселкового газопро-вода общей протяженностью 7,1 тыся-чи километров, что в несколько раз пре-вышает показатель 2006 года. Газифи-цировано 545 населенных пунктов, 1,9 млн. квартир и домовладений, переве-дено на природный газ около 10,5 тыся-чи коммунально-бытовых предприятий

До 2007 года –53 субъекта2007 год+ Ямало-Ненецкий автономный округ+ Иркутская область+ Республика Карелия+ Республика Алтай+ Республика Дагестан2008 год+ Ханты-Мансийский автономный округ+ Красноярский край+ Республика Саха (Якутия)+ Сахалинская область+ Хабаровский край+ Республика Северная Осетия – АланияВсего: 64 субъекта

программа газификации регионов РФ

(больниц, школ, детских садов). Газ по-лучили 6 млн. человек.

Во время встречи с президентом России Алексей Миллер пообе-щал, что в 2008 году газ будет до-

полнительно поставлен в 1,7 млн. квар-тир и домовладений, при этом будет га-зифицировано более 400 новых населен-ных пунктов. Газификацией будет охва-чено более 4,5 млн. человек.

«Мы видим, что спрос на газ на вну-треннем рынке продолжает расти, и эта тенденция, которая появилась 3–4 года тому назад, сохраняется, – заявил глава Газпрома. – Поэтому приоритеты Газ-прома в рамках нашей инвестиционной программы будут отданы внутреннему рынку, в первую очередь газификации сельской местности, которая будет ве-стись в увязке с другими национальны-ми проектами».

Темпы газификации, которые были на-браны за последние четыре года, будут со-хранены и в 2009 году, пообещал руко-водитель Газпрома. Компания уже нача-ла подготовку проекта инвестиционной программы будущего года, в которую за-кладывается больший, чем в предыду-щие годы, объем финансирования. Рабо-та ведется, как и прежде, на базе планов-графиков синхронизации, которые под-писываются руководством Газпрома и ру-ководителями субъектов РФ.

Алексей Миллер также отметил, что есть регионы, которые даже перевыполняют программы газификации из-за того, что внутрипоселковая и внутридомовая га-зификация ведется в них за счет средств региональных субъектов, а межпоселко-вые газопроводы финансирует Газпром. Но есть и отстающие.

«Мы, со стороны Газпрома, будем предпринимать все шаги для того, что-бы вывести на должный уровень отста-ющие регионы», – заверил руководителькомпании.

Дмитрий Медведев одобрил это намере-ние Газпрома и пообещал свою поддерж-ку. «Если потребуется принять какие-то административные решения или органи-зационные меры, то они будут приняты, потому что из-за нерасторопности руко-водителей отдельных регионов населе-ние страдать не должно», – заявил пре-зидент.

Уровень газификации в Курган-ской области по объективным причинам ниже, чем в соседних

регионах, но в последние годы областные власти ведут упорную работу в этом на-правлении, благодаря чему ситуация на-чала меняться к лучшему. Если в 1996 го-

праКтиКа

● Средний уровень газификации российских потребителей сетевым природным газом к 1 января 2008 года составил около 62% (в том числе в городах – 67%, на селе – 44%). По состоянию на 1 января 2005 года эти показатели составляли 54, 61 и 36% соответственно. К концу 2008 года планируется довести уровень газификации в среднем по стране до 64%, при этом уровень газификации в городах и поселках городского типа достигнет 69%, на селе – 46%.● За 2005—2007 годы Газпром построил 543 межпоселковых газопровода общей протяженностью 8,4 тысячи километров, газифицировал около 1 200 населенных пунктов, 4,4 миллиона квартир и домовладений (из них 1,4 миллиона – в сельской местности).● Для того чтобы поставить газовый котел и отопительную систему в частном доме, нужно потратить от 30 до 50 тысяч рублей.



нефтегазовый комплекс

● Через ЕСГ и газопроводы-отводы природным газом обеспечиваются 645 городов, более 13 тысяч поселков и сельских населенных пунктов, 10 тысяч коммунально-бытовых и 1,15 тысячи промышленных предприятий, 2,5 тысячи котельных.

● На реализацию Программы газификации регионов РФ в 2005–2007 годах ОАО «Газпром» направило 43 млрд. рублей, 20,2 млрд. из них – в 2007 году. В 2008 году компания намерена инвестировать в газификацию регионов России 23,1 млрд. рублей.

ду область была газифицирована на 4%, то сегодня – уже на 21,5%. За последние пять лет Зауралью удалось привлечь средства ОАО «Газпром» в размере 900 млн. рублей, более 1 млрд. рублей выделил областной бюджет, вклад муниципальных образова-ний составил 93 млн. рублей.

В настоящее время в программу газифи-кации входит шесть муниципальных обра-зований Курганской области. К сожале-нию, местные администрации не уделяют этому важнейшему для населения вопросу достаточного внимания. Итогом нерасто-ропности глав районов уже стало то, что в 2008 году Зауралье недополучило на гази-фикацию 180 млн. рублей – в результате срыва реализации программы в прошлом году Газпром сократил инвестиции Кур-ганской области на нынешний год на эту сумму. В итоге по Программе газификации регионов РФ Курганской области Газпро-мом выделены инвестиции в объеме 170 млн. рублей – только на завершение ра-нее начатого строительства объектов га-зовой инфраструктуры. Так, в областном центре в сентябре 2008 года введен в экс-плуатацию распределительный газопро-вод «Центральная ветка», строительство которого началось в 2007 году (от улицы Ленина до ОАО «Кургандрожжи»), протя-женностью 9,4 км. Другой объект, на кото-рый также распространяются «газпромов-ские» инвестиции 2008 года, – это меж-поселковый газопровод «город Щучье –село Сафакулево» общей протяженностью свыше 30 км. Строительство его началось в 2007 году, завершение планируется в 2009 году.

30 июня текущего года губернатор реги-она Олег Богомолов признал, что к сере-дине полугодия план-график присоедине-ния домовладений к межпоселковым га-зопроводам был снова сорван по вине му-ниципалитетов. По соглашению, заклю-ченному между Курганской областью и ОАО «Газпром», до 1 сентября этого года во все дома и котельные, которые значат-ся в графике, должно было поступить «го-лубое топливо». Однако реальные цифры выглядят намного скромнее. В Далматов-ском районе газифицировано 62% квар-тир от плана, в Белозерском – 68%, в Ке-товском – 58%, Катайском – 57% квар-тир. В Щучанском районе из 917 квартир газ проведен лишь в 348 (38%), ни в одну из пяти котельных «голубое топливо» так и не поступило.

Газификация области породила много неожиданных проблем, связанных с газификацией част-

ных домов и домовладений. Ведь на бюд-жетные деньги газовики строят межпо-селковые и уличные газопроводы, тог-да как присоединение к газоснабжению частных домов жители должны оплачи-вать из собственных сбережений. А это весьма дорогое удовольствие: для того чтобы поставить газовый котел и отопи-тельную систему, нужно потратить от 30 до 50 тысяч рублей. И далеко не каждый сельский житель области может выло-жить такую сумму. И тем более эта сум-ма непомерна для нуждающихся пенси-онеров и инвалидов.

Не секрет, что подвод газа в каждый конкретный дом частного сектора тре-бует значительных вложений. Ведь если подведенный в несколько многоэтажек газ разом решает проблему многих сотен людей, то в случае с частными домовладе-ниями необходимо огромное количество газоотводов в каждое жилище, а это чре-вато огромными затратами. Следует чет-ко уяснить, что программа, в рамках кото-рой проходит газификация региона, при-звана сделать так, чтобы в определенный населенный пункт пришел природный газ. Когда же это происходит, всеми во-просами проведения газопровода в част-ный сектор должен заниматься уже мест-ный муниципалитет. Так, например, в се-ле Ровное Кетовского района по програм-ме планировалось подключить 93 дома, но некоторые домовладельцы отказались от газификации. В итоге подводы были сдела-ны к 74 домам, фельдшерско-акушерскому пункту, клубу, машинно-тракторной ма-стерской, зданию администрации сельсо-вета. Однако газ «зашел» только в 24 дома. Как выяснилось, организация работы лег-ла на главу сельсовета, поскольку не было создано кооператива. Отсюда сложности во взаимодействии с подрядной организаци-ей, недостаточное информирование насе-ления, споры при расчете за выполненный объем работ. Такие примеры можно при-вести по каждому району области.

При подготовке статьи были использова-ны материалы с сайтов uralpolit.ru, gazprom.ru и публикации местных газет.

На

прав

ах р

екла

мы

тн



горнопромыШленный комплекс

Система «КАРЬЕР»: эффективный менеджмент безопасности30 октября 2008 года в ОАО «НТЦ-НИИОГР» (Челябинск) прошло совместное расширенное заседание ученого совета Института технологии горного производства и руководства УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области, посвященное общественному обсуждению научного труда «Разработка и широкая промышленная реализация на горнодобывающих предприятиях России автоматизированной системы управления горно-транспортными комплексами «КАРЬЕР» (авторский коллектив под руководством К.Н. Трубецкого). Эта разработка представлена на соискание премии Правительства Российской Федерации за 2008 годв области науки и техники.

Среди приглашенных были пред-ставители Института горного дела УрО РАН (Екатеринбург), Магни-

тогорского государственного технического университета, Уральского государственно-го горного университета (Екатерин-бург), ОАО «Челябинский металлурги-

ческий завод», Института проблем ком-плексного освоения недр (УРАН ИП-КОН) РАН (Москва), ООО «ВИСТ Групп» (Москва), ОАО «ММК» (Маг-нитогорск), ОАО «Челябинская уголь-ная компания».

Обсуждаемый научный труд отно-сится к области горных наук и горно-го дела и посвящен апробации и ши-рокому промышленному внедрению на открытых горных работах принципи-ально новых средств управления тех-нологическими процессами в горно-добывающей промышленности. Ис-следования с целью повышения эф-фективности работы горнодобываю-щих предприятий России, совершен-ствования организации открытых гор-ных работ были организованы в ИП-КОН РАН в начале 1990-х годов и за-кончены в 2007 году. В работе исполь-

зованы последние достижения в обла-сти техники, технологии и организа-ции открытых горных работ, а также электроники, радиотехники, микро-процессорной техники и спутниковой космической связи.

Разработанные современные систе-мы управления технологическими про-цессами «КАРЬЕР» были внедрены на 68 предприятиях с открытым способом добычи для оптимального регулирова-ния грузопотоков, выбора, учета и кон-троля работы погрузочно-транспортных комплексов, мониторинга эксплуатаци-онных режимов погрузочных и транс-портных средств (в конечном счете это ведет к снижению энергозатрат, экс-плуатационных издержек, повышению надежности оборудования и промыш-ленной и экологической безопасности производства).

В работе проведены глубокий и разносто-ронний системный ана-лиз и обобщение опы-та управления горно-транспортными ком-плексами на открытых горных работах. Авторы сформулировали принци-пиально новый научно-методический подход к организации погрузочно-доставочных, транспорт-ных и вспомогательных работ на карьерах, харак-теризующийся глобали-зацией и оптимизацией параметров всех техноло-гических процессов. На имитационной динамиче-ской модели погрузочно-транспортного процесса были разработаны инно-вационные технологии, созданы и сконструи-рованы принципиально новые элементы систе-мы управления, встро-енные в конструкции транспортных средств и защищенные патентами. Коллектив авторов вы-полнил изыскательские, проектные и опытно-конструкторские раз-

Подтвержденный экономический эффект от внедрения результатов научной работы на предприятиях россии составляет 1 миллиард 320,9 миллиона рублей

научная мысль


горнопромыШленный комплекс

работки по формированию новых ин-формационных и телекоммуникаци-онных технологий, предполагающих повышение требований горных пред-приятий к функциональности решае-мых системных задач.

В работе представлены инженерные ме-тодики обоснования рациональных про-странственных параметров взаимосвязи погрузочных и транспортных процессов с оптимизацией соотношений вмести-мости кузовов транспортных средств и емкости ковшей погрузочных средств, а также оперативных параметров позицио-нирования мобильных объектов в режи-ме реального времени. Кроме того, ав-торами апробирована и внедрена в про-мышленном масштабе система управле-ния мобильными объектами с высокой экономической эффективностью. Эко-логичность и безопасность эксплуатации системы свидетельствуют о перспектив-ности ее применения при разработке ме-сторождений твердых полезных ископа-емых любых типов руд в различных ре-гионах страны и за рубежом.

В настоящее время Система с различ-ным составом комплектующих успеш-но эксплуатируется на 67 горнодобыва-ющих предприятиях России, среди кото-рых наиболее крупные рудные и уголь-ные предприятия с открытым способом добычи: Черниговский, Красногорский, Томусинский, Сибиргинский, Тугнуй-ский, Лучегорский, Киселевский, Тал-динский, Заречный, Стойленский, Ми-

РЬЕР» также внедре-на за пределами нашей страны на 7 крупных горно-обогатительных комбинатах Казахста-на, Монголии и Укра-ины.

Отмечено, что внедре-ние системы «КАРЬЕР» обеспечивает:● увеличение вре-

мени производитель-ного использования технических средств и оборудования в те-чение рабочей смены на 5 – 18%;● экономию ресур-

сов при достижении необходимых объ-емов производства, в частности, расход топлива сокращается на 8 – 15%;● повышение трудовой и технологи-

ческой дисциплины персонала;● объективную оценку деятельности

служб и участков предприятия и условия для планомерного ремонта и обслужива-ния парка машин предприятия;● повышение производительности

парка автосамосвалов и локомотивов и за счет этого позволяет сократить их парк на 3–5%.

Важным аспектом внедрения системы «КАРЬЕР» является изменение культуры производства: повышение трудовой и тех-нологической дисциплины, производи-тельности труда, а также повышение без-

опасности дви-жения железно-дорожного, ав-томобильного и комбинирован-ного видов ка-рьерного транс-порта. Кроме

того, улучшается содержание техноло-гических дорог за счет снижения интен-сивности дорожного движения при пе-ревозке горной массы.

В ходе общественного рассмотрения участники отметили актуальность и вос-

требованность научного труда в части по-вышения безопасности производства работ на особо опасных объектах, каковыми яв-ляются горные предприятиях. Работа на-правлена на изменение позиции персона-ла всех уровней управления в сторону по-вышения эффективности использования ресурсов, поэтому может рассматриваться как управленческая инновация, которая яв-ляется инструментарием для менеджмента горного предприятия. Ценность научного труда заключается в появлении возможно-сти управления рисками на горном пред-приятии, что в условиях роста конкурен-ции позволит существенно повысить цен-ность эффективного оперативного управ-ленческого решения.

Рассмотрев работу «Разработка и широкая промышленная реали-зация на горнодобывающих пред-

приятиях России автоматизированной си-стемы управления горно-транспортными комплексами «КАРЬЕР», выдвинутую УРАН ИПКОН на соискание премии Пра-вительства Российской Федерации 2008 года в области науки и техники, ученый совет принял решение: работа и ее автор-ский коллектив, несомненно, заслужива-ют присуждения премии Правительства Российской Федерации 2008 года в обла-сти науки и техники.

Приоритет созданной системы управления технологическими процессами «карьер» подтвержден тремя патентами и двумя сертификатами россии

хайловский, Малый Куйбас, Восточной части горы Магнитной, Подотвальный, Агаповский, Лисьегорский, Костомукш-ский, Ковдорский, Юбилейный, Лебедин-ский, Ачинский и многие другие. Система автоматизированного управления «КА- тн


строительный комплекс

При проведении экспертизы промышленной безопасно-сти на объектах газораспре-

деления и газопотребления следует ру-ководствоваться ПБ 03-246-98 «Пра-вила проведения экспертизы промыш-ленной безопасности», РД12-608-03 «Положение по проведению экспер-тизы промышленной безопасности на объек-тах газоснабжения» и другими нормативно-правовыми документами, относящимися к объекту экспертизы (перечень их при-кладывается к заключению экспертизы промышленной безопасности).

Рассмотрим наиболее распространен-ные ошибки и недоработки, которые до-пускают проектные организации при раз-работке проектов газоснабжения. Прежде всего, это отступления от СНиП 11-01-95 «Инструкция о порядке разработки, согла-сования, утверждения и составе проект-ной документации на строительство пред-приятий, зданий и сооружений» и Градо-строительного кодекса РФ от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ (с изм. от 22.07 и 31.12 – 2005 и др.). Например:● в проектах отсутствуют необходи-

мые исходные данные:• климатические характеристики рай-

она строительства или характеристи-ки грунтов, в которых прокладывают-ся под-земные газопроводы;• согласования с городской (или рай-

онной) архитектурой или с владельцами территорий и коммуникаций;• генплан размещения ОПО;• технические характеристики уста-

навливаемого газооборудования или си-стем автоматики безопасности;• заключение экспертизы промбезо-

пасности, технический паспорт (на су-ществующее газифицируемое помеще-ние), строительные чертежи (на новое газифицируемое помещение);• сведения о вентиляции и естествен-

ном освещении газифицируемого поме-щения, о наличии и площади легкосбра-сываемых конструкций и т.д.;● не прикладываются сведения о су-

ществующих (или проектируемых) ды-моотводящих устройствах (расчет или па-спорт дымовой трубы, заключение экс-пертизы промбезопасности на дымовую трубу) и т.д.;● не прикладываются копии сертифи-

катов соответствия и разрешений Ростех-надзора на применяемое газооборудова-ние, изделия, материалы, системы кон-троля и автоматики безопасности.

Довольно часто в рабочих проектах (РП) предусматривается прокладка надземных газопроводов по опорам ограждения тер-ритории предприятия, при этом не учиты-вается степень огнестойкости и несущая способность забора, надежность опор, на-личие других коммуникаций (электриче-ский кабель и т.п.). В некоторых проектах не дается правильное техническое реше-ние по врезке проектируемого газопро-вода в действующий (стальной или по-лиэтиленовый). При размещении газо-регуляторных пунктов (ГРП) или шкаф-ных (ГРПШ) не соблюдаются расстоя-ния от зданий и сооружений, от окон-ных и дверных проемов и т. д. Известны случаи, когда прокладка подземного га-зопровода среднего давления запроекти-рована на расстоянии 1–2 метров от тер-ритории частных владений, на которых владелец в перспективе может постро-ить коттедж, баню вплотную к огражде-нию своей территории, и тогда не будет выдержано расстояние от газопровода до этого здания. Объект системы газора-спределения и газопотребления, запро-ектированный без технических условий на пересечение существующих коммуни-каций и на подключение к действующим коммуникациям (электро-, водо- и газо-снабжение), впоследствии создает заказ-чику проблемы при оформлении и сдаче объекта в эксплуатацию. Проектировщик обязан потребовать от заказчика все не-обходимые согласования до начала работ

На основании п. 4.15 СНиП 42-01-2002 и п.14 (подпункты а-л) «Правил охраны газораспределительных сетей», утверж-денных Постановлением Правитель-

Без проекта нет объекта!Промышленная безопасность проектируемых объектов газоснабжения

в.а. павленко, главный специалист

ООО «Энергия-2» (г. Тюмень), эксперт высшей квалификации

Общеизвестно, что от качества проектирования и строительства объекта зависит его дальнейшая безопасная эксплуатация. Если в проектной документации на опасный производственный объект (ОПО) будут предусмотрены все необходимые современные технические и технологические решения, правильно подобраны материалы, арматура, оборудование, предусмотрены вопросы охраны окружающей среды и предупреждения чрезвычайных ситуаций и т.п., то уровень безопасности на таком объекте многократно повысится.

Консультации

ства РФ от 20.11.2000г. № 878, необхо-димо письменное согласование от каж-дого землевладельца на прокладку газо-провода. В этом согласовании землев-ладелец должен быть предупрежден под роспись о том, что на земельные участ-ки, входящие в охранную зону газопро-вода, налагаются ограничения (обреме-нения) по землепользованию (в частно-сти, запрещено сажать деревья, возво-дить строения, препятствовать ремонт-ным работам) – то есть территория на его участке шириной 1 м вдоль ограждения выпадает из оборота. В противном слу-чае землевладелец имеет право препят-ствовать ремонтным работам вплоть до судебных исков.

Много замечаний выявляется при экс-пертизе РП газоснабжения котельных с паровыми котлами. Зачастую не прово-дятся проверочный расчет дымоотводя-щих устройств, расчеты химводоподго-товки, предохранительных и взрывных клапанов. Проектировщики не всегда оценивают состояние здания котельной и возможность его дальнейшей эксплуа-тации (особенно старых котельных при переводе их с твердого или жидкого то-плива на газ), наличие естественного и искусственного освещения, необходи-мой вентиляции и других требований в соответствии с новыми действующими нормативными документами.

Оценка состояния газифицируемых старых зданий (цехов, котельных и т.п.) и состояния дымоотводящих устройств (дымовых труб) обусловлена требовани-ями п. 5.1 РД 12-608-03 «Положение по проведению экспертизы промышленной безопасности на объектах газоснабже-ния», которое гласит: «Экспертиза про-мышленной безопасности зданий и со-



оружений на газопроводах, зданий, где размещено газоиспользующее оборудо-вание, проводится в составе эксперти-зы проектной документации, в процессе эксплуатации (после аварии, по истече-нии срока службы здания (сооружения) и для целей проверки соответствия зда-ния или помещения вновь размещаемому в нем газовому оборудованию)».

Среди нормативных документов по этой проблеме следует отметить также «Методику проведения экспертизы про-мышленной безопасности зданий и соо-ружений на опасных производственных объектах газоснабжения», согласован-ную ОГН Госгортехнадзора России от 30.04.2003 г. № 14-3/100 и утвержденную НП«СЭЦ промышленной безопасности» 30.04.2003 г. Для экспертных организа-ций действует РД-22-01-97 «Требования к проведению оценки безопасности экс-плуатации производственных зданий и сооружений поднадзорных промышлен-ных производств и объектов (обследова-ние строительных конструкций специали-зированными организациями)», которым руководствуются при проведении экспер-тизы ПБ зданий и сооружений.

При экспертизе проектов газифициру-емых крышных котельных часто выявля-ются следующие замечания:● при установке крышной газовой ко-

тельной на существующие здания не де-лается проверочный расчет несущей спо-собности здания;● не указывается степень огнестой-

кости и назначение смежных с котель-ной помещений;● не указывается материал стен и пе-

рекрытий котельной;● не предусматривается гидроизоля-

ция пола котельной с выходом на стены на высоту не менее 10 см и такой же по-рог на входе в котельную, не предусма-тривается сливная канализация;● не предусматривается соответству-

ющий пожарный водопровод, пожар-ная и охранная сигнализации, а при на-личии сигнализации не указывается по-мещение, куда она должна быть выве-дена, и т. д.

Причин низкого качества про-ектной документации на объ-екты газоснабжения несколько.

Раньше проектированием газоснабжения занимались солидные проектные инсти-туты. Аттестация проектировщиков и ка-чество проектной документации находи-лись под жестким контролем со стороны Госгортехнадзора.

Сейчас ситуация изменилась: лицензию на проектирование зданий и сооружений I и II уровней ответственности может по-лучить практически любой желающий – достаточно представить в лицензирую-щий орган комплект документов и упла-тить определенную сумму. Никто не про-веряет технические и организационные возможности заявителя на получение ли-цензии; фактическое (подчеркиваю, фак-тическое!) наличие квалифицированного

персонала соответствующего профиля и т. д. В настоящее время появилось большое количество мелких фирм, занимающихся проектированием объектов газоснабже-ния, не имея соответствующих специали-стов, нормативно-правовой и технической литературы, технических средств и воз-можности для нормальной работы. Такие «проектировщики» не следят за появив-шимися новыми нормативно-правовыми и техническими документами и не учи-тывают их при проектировании ОПО.

Еще одна причина, влияющая на каче-ство проектной документации и создаю-щая проблемы при ее экспертизе, –это не-стыковка некоторых требований по од-ним и тем же ОПО в разных нормативно-технических документах, а также выпуск недоработанных правовых и нормативно-технических документов. Например, в СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газо-распределительных систем из металли-ческих и полиэтиленовых труб» имеют-ся разночтения и ошибки.● в п. 4.11 – «Прокладка газопрово-

дов, транспортирующих неосушенный газ, должна предусматриваться ниже зо-ны сезонного промерзания грунта с укло-ном к конденсатосборникам не менее 2%, а в п. 4.56 в аналогичной фразе ука-зан уклон 3%;● в п. 7.8 – фраза «Для запорной ар-

матуры с условным проходом свыше 100 мм эксплуатационной документацией (т.е. паспортом и техническим описани-ем) должно комплектоваться каждое из-делие», а в п. 2.4.11 ПБ 12-529-03 записа-но: «Арматура диаметром 100 мм и выше должна поставляться с паспортом уста-новленной формы, где указываются изго-товитель, номер изделия, сведения о гер-метичности, результаты контроля»;● в п. 6.31 абзац 5 – «в техническом

подполье следует предусматривать лест-ницу с поручнями, изготовленными из несгораемых материалов, и устанавли-ваемую с уклоном не менее 45о», что не соответствует требованиям технической безопасности и геодезическому опреде-лению понятия «уклон». тн

● проектная документация на расширение, техническое перевооружение, консервацию ОПО;

● технические устройства, применяемые на ОПО;

● здания и сооружения на ОПО;

● декларации промышленной безопасности, разрабатываемые в составе проектной документации на расширение, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта, и иные документы, связанные с эксплуатацией ОПО.

ПОДЛЕЖАТ ЭКСПЕРТИЗЕ



Для того чтобы мостовой кран плавно и беспрепятственно пе-редвигался по рельсам, испы-

тывая минимальные динамические воз-действия со стороны кранового пути, не-обходимо обеспечить проектную геоме-трию балок крана и тщательно выверить положение ходовых колес в плане и про-филе. Большое значение при этом игра-ет выбор конструктивного исполнения сочленения главных и концевых балок. Наиболее прогрессивные кранострои-тельные фирмы решили эту задачу за счет отказа от применения сварки, вне-дрив для соединения главных и конце-вых балок разно-образные конструкции на высокопрочных болтах. Это позволи-ло избежать нарушения геометрии кра-на от тепловых деформаций (т.н. «пово-док»), которые неизбежно возникали от применения электродуговой сварки на монтаже. Примеры таких конструкций показаны на фото 1 и 2.

Техническое решение узла стыков-ки главных и концевых балок (фото 2), патентуемое немецкой фирмой Demag Сranes and Сomponents GmbH, осно-вано на применении высокопрочных болтов со специальными вкладышами. Это «ноу-хау» позволяет, с одной сторо-ны, фрезеровать только пазы под вкла-дыши, не делая общую фрезеровку пло-скости соединения главной концевой балки, а с другой – обеспечивать высо-кую степень соосности концевых балок при сборке моста крана.

Применение высокопрочных болтов в местах соединения главных и концевых балок повлекло за собой увеличение тол-

щины стенок концевых балок, что допол-нительно увеличило усталостную проч-ность их буксовых узлов. Традиционная «угловая» букса (фото 3) практически по-всеместно уступила свои позиции более прогрессивным, так называемым выкат-ным буксовым узлам, примеры которых приведены на фото 4 и 5.

В соответствии со стандартом ISO 11630 букса колеса крана (фото 3) теперь обя-зательно должна снабжаться отверстия-ми для контроля правильности установки ходовых колес. Дополнительно на кон-цевую балку наносят и пиктограмму, ко-торая указывает место поддомкрачива-ния при выполнении операции вывер-ки ходовых колес. К сожалению, эти по-лезные «мелочи» практически не нашли своего применения на краностроитель-ных заводах России.

Если же выдержать геометрию кра-на достаточно сложно (например, при больших пролетах крана, или когда мы имеем дело с кранами устаревшей кон-струкции, уже находящимися в эксплу-атации), для снижения износа реборд ходовых колес применяют различные твердые смазки. В Европе и Азии серий-но изготавливают различные приспосо-бления для смазки реборд, одно из ко-торых представлено на фото 6.

Для снижения фактического износа крановых ходовых колес хороши лю-бые средства, если они действительно способствуют устранению причин, вы-зывающих указанный износ. На метал-лургических предприятиях или заводах ЖБИ, где мостовые краны эксплуати-руются в условиях значительной запы-

зарубежный опыт

Сильнее, надежнее, безопаснее!Новые конструкции и перспективы развития грузоподъемных мостовых кранов

а.с. липатов, профессор кафедры РК-4 МГТУ

им. Н.Э. Баумана, академик МАНЭБ, д.т.н., генеральный директор

НП «Госгортехнадзор» (г. Москва)

Первые грузоподъемные мостовые краны появились более 150 лет назад. Это были, как правило, клепаные ферменные металлоконструкции, копирующие по своей форме известные фермы пролетных строений мостов. Позднее, уже в середине двадцатого столетия, для изготовления мостовых кранов стали применять электрическую сварку. Трудоемкие в изготовлении фермы уступили место балочным листовым конструкциям, которые прочно заняли свое место последние 30-40 лет практически во всех краностроительных производствах мира. И хотя традиционный общий вид мостового крана уже длительное время остается неизменным, конструктивное исполнение его металлоконструкций и механизмов, особенно в последние годы, претерпело существенные изменения. Появился ряд новых патентуемых конструкций, которые пока не нашли своего применения (или «копирования») в отечественной краностроительной промышленности, однако они заслуживают серьезного внимания и о них следует рассказать более подробно.

1 2 3



ния устойчивости верхнего пояса, если подтележечный рельс установлен в се-редине верхнего пояса балки. Отказ от малых диафрагм также способствовал снижению трудоемкости изготовления и массы главных балок.

Долгое время такие конструктивные решения не применялись на кранах тя-желого режима работы, поскольку не гарантировали надежности интенсивно эксплуатируемых главных балок крана из-за непосредственного восприятия на-грузок от колес грузовой тележки свар-ным швом верхнего пояса и стенки бал-ки. Для решения этой проблемы фирма KETTEN применила техническое реше-ние с выполнением сварного шва верх-него пояса и стенки в виде двух сварных швов. Для этого стыковка верхнего по-яса и стенки выполнена через вварива-емый тавр увеличенной толщины (фо-то 8), что позволило существенно по-высить усталостную прочность сварной балки в целом.

Прогресс конструкций мосто-вых кранов, наблюдаемый в последнее время, не обошел

стороной и крановые механизмы. Даже у китайских изготовителей появились тормоза вполне европейского уровня качества (фото 9). Здесь уже не встре-тишь ни одного «черного» шарнира –для увеличения долговечности все они хромированы. Тормоза снабжены устройствами для ручного расторма-

живания и аварийного опускания гру-за. В России пока об этом только пи-шут, а в Китае – внедрено на серийных тормозах.

Корпус, в котором установлена рабо-чая пружина тормоза, имеет градуировку в единицах тормозного момента от из-меняемого положения ее затяжки. Глядя на положение нижнего конца затянутой пружины, любой эксплуатационник или проверяющий инспектор может судить о тормозном моменте, на который настро-ен данный конкретный тормоз.

Казалось бы, в 21-м веке уже нече-го изобретать известное всем крановое колесо, однако и здесь можно отметить появление революционных техниче-ских решений. Фирма Demag Сranes and Сomponents GmbH стала серийно изго-тавливать для своих мостовых кранов новый колесный блок (фото 10), «серд-цем» которого является составное кра-новое колесо: обод и ступица такой кон-струкции соединены воедино через до-полнительный элемент, выполняющий одновременно и роль некоего компен-сатора нагрузок.

К сожалению, в рамках отдельной ста-тьи очень сложно проанализировать все многообразие конструктивных решений, характерных для современных кранов мостового типа. Ничего не было ска-зано о системах управления, конструк-циях специальных кранов и многообра-зии грузозахватных приспособлений. Об этом – в следующий раз. тн

4 5 6

7

8 9 10

ленности цехов, для снижения абразив-ного износа ходовых колес германская фирма KETTEN применяет специаль-ный воздуховод, который выдувает пыль из-под кранового колеса во время дви-жения крана, обеспечивая взаимодей-ствие колеса и рельса в условиях отсут-ствия абразива (фото 7).

На большинстве конструкций главных балок зарубежных мостовых кранов не-интенсивного использования подтеле-жечный рельс устанавливают над вну-тренней стенкой балки. Это позволя-ет существенно снизить габариты гру-зовой тележки крана (за счет уменьше-ния ее пролета), а также отказаться от применения на главных балках малых диафрагм, необходимых для обеспече-


ЭнергоЭффективность

Переменык лучшему

«Надзор в сфере энергетики – это главный вид надзора, потому что без тепла и электроэнергии не выживет ни одно предприятие, причем, как в плане производства, так и в социальной сфере», – рассуждает Александр МАЗОВ, начальник отдела по надзору за теплоэнергетическими объектами и оборудованием, работающим под давлением, УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области.

– александр андреевич, насколько оправ-данна была эта реформа?

– Сейчас трудно сказать, чем обернется для страны реформирование энергетики. Все будет зависеть от конкретных действий соб-ственников, скупивших энергетические пред-приятия. В свое время, когда шла приватиза-ция, частные лица приобрели два крановых завода – Чебаркульский и Нязепетровский. Владелец первого из них полностью развалил предприятие, выжал из него все, что можно, владелец второго – поднял до уровня одно-го из самых котирующихся заводов по произ-водству башенных кранов в России. Конеч-но, для этого ему пришлось вложить деньги в развитие предприятия, и немалые.

Если собственники энергетических объектов станут вкладывать солидные средства во вне-дрение нанотехнологий, в строительство новых очередей, в своевременные ремонты оборудова-ния и, главное, в кадры, то эффект от реформы, безусловно, будет. Если же они пойдут по дру-гому пути, случится катастрофа, последствия которой даже страшно представить.

Однако на сегодняшний день особых по-водов для беспокойства нет. На каждой элек-тростанции есть программы развития, кото-рые предусматривают приличные вложения инвестиций в реконструкцию существую-щего оборудования, сооружение следующих очередей и так далее. Надеюсь, все они бу-дут реализованы, так как в настоящее вре-мя в Челябинской области наблюдается де-фицит электроэнергии. Самое удивитель-ное, что проектируются в основном станции,

Что меняется в работе энергетиков Челябинской области

В связи с упразднением рао еЭс сейчас наступает самая ответственная пора – нужно выстраивать взаимодействие с собственниками, дорабатывать и перерабатывать нормативно-правовую базу, адаптировать контрольно-надзорную деятельность к новым условиям

с позиции лидера

Александр Мазов, советник государственной гражданской службы РФ I класса, родился в ию-ле 1947 года в селе Троицкое Октябрьского рай-она Оренбургской области. В 1967 году окончил с отличием Челябинский индустриальный техникум по специальности «Оборудование и технология сварочного производства», в 1973 году – Челя-бинский политехнический институт, в 1979 году – Университет марксизма-ленинизма Магнитогор-ского горкома КПСС, в 1984 году – курсы повыше-ния квалификации в институте сварки имени Е.О. Патона в Киеве. С июля 1997 по декабрь 1998 года трудился в качестве главного специалиста по сварке и технической диагностике объектов Госгортехнадзора в инженерно-диагностическом центре ОАО «Восток-энергочермет». В декабре 1998 года перешел на работу в Управление Челя-бинского округа Госгортехнадзора, где прошел путь от государственного инспектора до начальника отдела котлонадзора и подъемных сооружений. С момента образования Ростехнадзора работает начальником отдела по надзору за теплоэнергети-ческими объектами и оборудованием, работающим под давлением.Награжден юбилейной медалью к 100-летию со дня рождения В.И. Ленина, Почетной грамотой Министерства энергетики РФ, Диплом-ом Российской академии естественных наук, Почет-ной медалью Екатерины Дашковой, знаком «Лучший государственный инспектор Госгортехнадзора России», Почетной грамотой губернатора Челя-бинской области.



работающие на угле, несмотря на то, что че-лябинский бурый уголь очень плохого ка-чества. В самый солнечный день подъезжа-ешь к Троицку, а там тучи ходят: Троицкой ГРЭС – самой мощной электростанцией на Южном Урале – ежедневно выбрасывается в атмосферный воздух сотни тысяч тонн за-грязняющих веществ.

В настоящее время половина ТЭС и ГРЭС Челябинской области работают на угле, по-ловина – на газе. Это вынужденная мера, так как, если перевести их все на газ, придет-ся закрыть шахты и оставить без работы ты-сячи горняков.

– что, по-вашему, нужно изменить в надзорной деятельности?

– Инспектор должен проверять эффек-тивность работы службы производственно-го контроля (ПК), а не техническое состо-яние оборудования (это задача специали-стов предприятия). Объектов теплоэнерге-тики тысячи, обследовать их все мы не в со-стоянии, да это и не требуется. Тем не менее специфика отрасли заставляет нас ежегодно бывать в теплоснабжающих организациях, оценивать их готовность к зиме, проводить мониторинг прохождения осенне-зимнего периода. Внедрение системы удаленной ди-агностики производственного контроля по-зволит устранить многие противоречия над-зора в сфере теплоэнергетики. Так, в поло-жениях по ПК всегда подчеркивалось, что отчетность по работе службы представляется в территориальное управление Ростехнадзо-ра один раз в год. А что такое годовой отчет ТГК-10, к примеру? Это же целая «Война и мир». Чтобы его проанализировать, необхо-димо затратить массу времени. Но главное в том, что эта информация уже неактуальна, так как нам важно знать состояние ПБ в ор-ганизации не в прошедшем времени, а в на-стоящем. Крупные предприятия в основ-ном в этой системе задействованы, средние и малые всячески сопротивляются. Впрочем, их понять можно: за одно рабочее место им нужно заплатить 41 тысячу рублей, причемне единоразово, а ежегодно.

– согласны ли вы с тем, что чрезвычай-ных ситуаций было бы меньше, если бы персонал опо неукоснительно соблю-дал требования безопасности?

– Чтобы количество чрезвычайных про-исшествий на опасных производственных объектах уменьшалось, нужно воплотить в жизнь три условия – строгое соблюдение нормативно-правовых актов и правил, высо-кую квалификацию персонала, четкое пони-мание задач по промышленной безопасности руководителями и специалистами поднадзор-ных организаций.

К сожалению, сегодня нельзя сказать, что основ-ная работа по обеспечению ПБ проводится на пред-приятиях. Вместе с тем я не разделяю мнение о том, что в каждой аварии или несчастном случае обяза-тельно есть чья-то вина. Иногда бывает так, что не виноват никто. Приведу один пример. В 2004 го-

● За последние 4 года на объектах теплоэнергетики Челябинской области не произошло ни одной аварии и ни одного несчастного случая со смертельным исходом.

● Процент возврата экспертных заключений по ПБ теплоэнергети-ческого оборудования в течение последних трех лет снизился в 5—6 раз.

тн

ду я расследовал с комиссией серьезнейшую ава-рию на Троицкой ГРЭС. 13 января там про-изошел разрыв трех экранных труб право-го и одной трубы левого бокового экрана кот-ла ПК-14-2, работающего на экибастузском угле. Это повлекло за собой сильную дефор-мацию каркаса топки, отрыв заднего экрана от креплений со смещением его внутрь топ-ки, последовательный отрыв от заднего нижне-го коллектора всех 16 водоопускных труб с де-формацией и смещением коллектора с опор. Разрушения спровоцировал взрыв, в резуль-тате которого три человека попали в больницус ожогами различной степени тяжести. При этом с автоматикой все было в порядке, персонал сра-ботал грамотно, превышений рабочих параме-тров котла не было.

Стали разбираться, в чем же все-таки де-ло. Оказалось, что «невольным» виновником аварии стал РД 10-577-03 «Типовая инструк-ция по контролю металла и продлению срока службы основных элементов котлов, турбин и трубопроводов тепловых электростанций». Согласно ему, периодический контроль ме-талла котла должен проводиться выборочно, в местах, утвержденных главным инженером станции. А так как лишнюю работу никто не хочет делать, пока не заставят, то, естественно, контроль проводился там, где удобно. В итоге осталось незамеченным недопустимое утоне-ние стенок экранных труб в зоне прохожде-ния через обмуровку заднего ската холодной воронки, вызванное интенсивной наружной коррозией в нижней части топки.

Учитывая это, руководителям теплоэнер-гетических предприятий области были разо-сланы информационные письма, выполнение которых жестко контролируется инспектора-ми Управления. В частности, ими предписано проводить тщательный визуальный осмотр и измерение толщин экранных труб котла в зо-не холодной «воронки», в том числе на участ-ках в пределах обмуровочного слоя. При вы-явлении значительного – полуторакратного против номинала и более – утонения стен-ки труб должна быть запланирована их заме-на. Кроме того, мы порекомендовали внести в РД 10-577-03 дополнение, регламентирую-щее предельный срок эксплуатации экранных труб барабанных котлов в зависимости от вида сжигаемого топлива. Последствия этих шагов говорят сами за себя: за последние 4 года ава-рий и смертельных травм, связанных с тепло-энергетическим оборудованием, не было.

Тем не менее работы впереди – непоча-тый край. Наша главная задача – заставить руководителей и специалистов энергопред-приятий работать самостоятельно, не ждать, когда придет инспектор и укажет на наруше-ния. Положительные примеры уже есть – это ТГК-10, «Трубодеталь» и ряд других ор-ганизаций Южного Урала. Здесь очень чет-ко и серьезно поставлена система производ-ственного контроля. В конечном итоге все зависит от первого руководителя предприя-тия, от того, какое значение придает он во-просам промышленной безопасности, отсле-живает ли работу службы ПК, применяет ли поощрительные и дисциплинарные меры в этом направлении деятельности.

Беседовала ольга ПАЛАСтРоВА




– владимир Юрьевич, с чем связано строительство гидроэлектростанций в нашем регионе?

– Прежде всего, это пилотный проект, ре-ализация которого позволит реально оце-нить эффективность использования гидро-энергетического потенциала Свердловской области и привлечь частные инвестиции в данный сектор энергетики. ГЭС позво-лят более полно использовать возобновля-емые источники энергоресурсов, а значит, сократить дефицит собственных энергоно-сителей. Это актуально, учитывая, что на-ша область на сегодняшний день обеспече-на собственными энергоресурсами только на 5%, поэтому, несмотря на незначитель-ный удельный вес гидроэнергетики в энер-гетическом балансе Свердловской области, можно говорить о повышении энергети-ческой безопасности региона.

Кроме того, в настоящее время остро сто-ит вопрос надежного обеспечения отдален-ных и депрессивных территорий Сверд-ловской области дешевой электрической энергией. Проведенный в 2002 году Ураль-ским центром энергосбережения и эколо-гии анализ затрат на производство элек-трической энергии показал, что наиболее экономически целесообразным для наше-го региона является развитие малой энер-гетики – строительство небольших энерге-тических объектов мощностью от 100 кВт до 10 МВт вблизи потенциальных потре-бителей. Это обеспечит максимальное от-ношение экономического эффекта к вло-женным средствам.

Строительство современных гидротех-нических объектов позволит дополнитель-но загрузить свободные мощности пред-приятий машиностроительного комплекса Свердловской области. Это даст возможно-

сти для создания дополнительных рабочих мест и увеличения налогооблагаемой базы промышленности.

Мы также рассчитываем, что успешная реализация областной программы разви-тия малой гидроэнергетики позволит при-влечь заказы на предприятия Свердлов-ской области из других регионов России и даже ближнего зарубежья. Интерес к со-вместным работам в этой области прояв-ляют специалисты из Белоруссии, Кирги-зии, Таджикистана.

Инициатором проекта развития малой энергетики в Свердловской области вы-ступил заведующий кафедрой энергосбе-режения УГТУ-УПИ, профессор Николай Данилов. За образец были взяты гидроэ-лектростанции Республики Башкортостан – климатически и геологически близкого к Свердловской области региона. Сформиро-ванная делегация специ-алистов министер-ства промышленности, энергетики и нау-ки Свердловской области, а также научно-исследовательских, проектных, инжинирин-говых организаций посетила Башкирию и, ознакомившись с наработками специали-стов республики в области малой энерге-тики, приступила к разработке пилотного проекта, результатом реализации которо-го на сегодняшний день стала ГЭС на Ки-селевском гидроузле.

– насколько экономически эффек-тивно развитие малых гЭс?

– Согласно исследованию гидроэнергети-ческого потенциала Свердловской области, проведенному в 2001 году кафедрой атом-ной энергетики Уральского государствен-ного технического университета – УПИ, существующий гидропотенциал Свердлов-ской области на 69 гидротехнических объ-ектах достигает 200 МВт. Эта величина в настоящее время составляет 2% от суммар-

Большие резервы малой энергетикиВ октябре энергетический комплекс Свердловской области пополнился новой гидроэлектростанцией на Киселевском гидроузле (г. Серов). Открытие этой ГЭС – первой из 15 запланированных – знаменует собой начало этапа активного вовлечения в энергетический баланс региона потенциала малой гидроэнергетики. О перспективах этого направления развития мы беседуем с Владимиром ЛОБАНОВЫМ, главным специалистом отдела энергосберегающих технологий Министерства энергетики и ЖКХ Свердловской области.

объекты малой энергетики занимают все большее место в мировой экономике. одним из условий вступления стран Восточной европы в европейское экономическое сообщество является достижение доли малой энергетики в общем топливно-энергетическом балансе страны, равной 8 %. В экономически развитых странах (например, Германии) эта доля достигает 20%. В башкирии и карелии она уже превышает 3%. В свердловской области доля малой энергетики составляет всего около 1%, а гидроэнергетики – менее 0,1%




ной мощности всех электростанций Сверд-ловской области. Этого будет достаточно для обеспечения электро-энергией 60-80 тысяч семей или до 1 тысячи сельских на-селенных пунктов (при условии потребле-ния 2–4 кВт на семью).

– каким требованиям должен отве-чать участок реки, на котором возво-дится гидроэлектростанция?

– Главным требованием для сооружения ГЭС является наличие готового гидроузла в хорошем техническом состоянии. Именно это было одним из критериев выбора мест под запланированные гидроэлектростанции. Такая необходимость продиктована эконо-мическими соображениями: стоимость вос-становления, а тем более возведения пло-тины на порядок превышает средства, не-обходимые для строительства ГЭС.

– сколько времени заняло строи-тельство гЭс на киселевском ги-дроузле?

– Около двух лет: с 2006 по 2008 год. Предварительное обследование плотины обозначило необходимость комплекса ра-бот по усилению некоторых ее элементов, и после того, как он был проведен, нача-лось собственно сооружение гидроэлек-тростанции, которую оснастили оборудо-ванием башкирского производства, адап-тированным к гидрологическим условиям уральских рек. Подрядчиком строительства выступил Инженерный центр энергетики Урала, осуществивший монтаж первого и второго блоков малой гидроэлектростан-ции Киселевского гидроузла. Ввод в экс-плуатацию ГЭС состоялся 18 ноября 2008 года. Электростанция полностью автомати-зирована, информация о ее работе посту-пает на пульт оператора плотины.

ГЭС на Киселевском гидроузле обошлась областному бюджету в 50 млн. рублей. Срок

окупаемости проекта по предварительным расчетам составляет 6 лет.

– какие еще гидроэлектростанции планируется построить?

– В Свердловской области отобрано 15 объектов в 12 муниципальных образова-ниях в каждом из управленческих округов Свердловской области, на которых с наи-меньшими затратами можно установить малые гидроэлектростанции общей мощ-ностью 7,6 МВт. Малые ГЭС будут уста-новлены на плотинах рек в городах Алапа-евске, Нижнем Тагиле и городских окру-гах – Асбестовском, Заречном, Красноту-рьинском, Невьянском, Серовском, Ачит-ском, Красноуфимском, Ревдинском, Сы-сертском.

По графику, в соответствии с государ-ственными контрактами, до конца 2008 го-да будут выполнены проекты строительства малых гидроэлектростанций на Верхнесы-сертском, Нижнесысертском, Нижнеиргин-ском гидроузлах и начнется комплектация этих ГЭС оборудованием.

Беседовала Мария оРЛоВА

МАЛОЙ ГИДРОЭНЕРГЕТИКИ

● Небольшие капитальные затраты на оборудование (300-500 долларов за 1 кВт электроэнергии – для мини-ГЭС; для крупных производителей электро-энергии – в несколько (до 10) раз больше).

● Низкая себестоимость (до 40 коп. за кВт для мини-ГЭС, а в настоящее время в тариф для населения – 1 рубль 58 коп.);

● Использование возобновляемых ТЭР;

● Использование местных ТЭР;

● Высокая экологичность (отсутствие вредных выбросов в атмосферу);

● Возможность сооружения вблизи потребителей.

В свердловской области все еще много неэлектрифицированных населенных пунктов. ГЭс актуальны для отдаленных районов, куда затруднительно и слишком дорого протягивать линии электропередачи

тн

ПРЕИМУщЕСТВА



Куда уходит теплоПроблемы системы теплоснабжения

о.м. нигматулин,государственный инспектор

Няганского отдела по технологическому надзору

УТЭН по ХМАО–Югре

Три основных участка теплоэнергетической системы –это производство (котельная), транспортировка (трубопроводы) и потребление тепловой энергии (отапливаемый объект). К сожалению, потери тепла возникают на всех трех этапах теплоснабжения.

КотельныеНа участке производства тепловой

энергии при нормальной работе кот-лоагрегата существуют три вида основ-ных потерь: ● с недожогом топлива и уходящими

газами (обычно не более18%);● потери энергии через обмуровку

котла (не более 4%);● потери с продувкой и на собствен-

ные нужды котельной (около 3%). Указанные цифры тепловых по-

терь приблизительно близки для не-нового отечественного котла (с КПД около 75%). Более совершенные со-временные котлоагре-гаты имеют реальный КПД около 80–85%, и эти стандартные поте-ри у них ниже.

Причины дополнитель-ного роста потерь:● Если своевременно

и качественно не про-ведена режимная на-ладка котлоагрегата с инвентаризацией вред-ных выбросов, потери с недожогом газа мо-гут увеличиваться на 6–8 %. Режимные кар-ты разработаны на все котлы, но те зачастую эксплуатируются без соблюдения параметров наладки.● Диаметр сопел го-

релок, установленных на котлоагрегате сред-ней мощности, обыч-но не пересчитывается под реальную нагрузку котла. Однако подклю-

ченная к котлу нагрузка отличается от той, на которую рассчитана горел-ка. Это несоответствие всегда приво-дит к снижению теплоотдачи от факе-лов к поверхностям нагрева и возрас-танию на 2–5% потерь с химическим недожогом топлива и уходящими га-зами (котлы ВВД-1,8). ● Если чистка поверхностей котло-

агрегатов производится один раз в 2–3 года, это снижает КПД котла на 4–5% за счет увеличения на эту величину по-терь с уходящими газами. ● Кроме того, недостаточная эф-

фективность работы системы химво-доочистки (ХВО) приводит к появле-нию химических отложений (наки-пи) на внутренних поверхностях кот-лоагрегата, значительно снижающих эффективность его работы. При этом химводоочистка отсутствует на 30% котельных.● Если котел не оборудован полным

комплектом средств контроля и регу-лирования (паромерами, теплосчетчи-ками, системами регулирования про-цесса горения и тепловой нагрузки),или если средства регулирования кот-лоагрегата настроены неоптимально, то это в среднем дополнительно сни-жает его КПД на 5%. ● При нарушении целостности обму-

ровки котла возникают дополнитель-ные присосы воздуха в топку, что уве-личивает потери с недожогом и ухо-дящими газами на 2–5%. Температу-ра стенок у котлов ВВД-1,8 в некото-рых случая достигает 700оС.● Использование современного на-

сосного оборудования в котельной по-зволяет в два-три раза снизить затра-ты электроэнергии на ее собственные нужды и уменьшить затраты на их ре-монт и обслуживание. ● На каждый цикл «пуск-останов» кот-

лоагрегата тратится значительное коли-чество топлива. Идеальный вариант экс-плуатации котельной – ее непрерывная работа в диапазоне мощностей, опреде-ленном режимной картой. Использова-ние надежной запорной арматуры, высо-кокачественной автоматики и регулиру-ющих устройств позволяют минимизиро-вать потери, происходящие из-за колеба-ний мощности и возникновения нештат-ных ситуаций в котельной. ● Произведенные замеры состава

уходящих газов на котлах показали, что в 99% случаев не соблюдается пра-вильное соотношение смеси «топливо-воздух», имеются неконтролируемые присосы воздуха в топку котла, горе-лочное устройство работает в неопти-мальном режиме.




ТрубопроводыПотери тепла на участке его транс-

портировки к потребителю:● Использование отечественных

мощных сетевых насосов с низким КПД практически всегда приводит к значи-тельным непроизводительным перерас-ходам электроэнергии. Современные импортные насосы, разработанные в течение последнего десятилетия, име-ют КПД в 2–3 раза выше, чем у широкоприменяющихся сегодня отечествен-ных, обладают высокой надежностью и качеством работы. Применение же устройств частотного модулирования для автоматического управления ско-ростью вращения асинхронных двига-телей насосов в несколько раз (!) по-вышает экономичность работы насо-сного оборудования.● При большой протяженности трубо-

проводов теплотрасс значительное влия-ние на величину потерь имеет качество изоляции теплотрасс. При возрастании тепловых потерь по длине выше сред-ней величины следует уделить внима-ние следующему факту: сегодня на рын-ке появились новые виды предваритель-но изолированных теплопроводов, напри-мер, «Экофлекс». Тепловые потери тако-го трубопровода практически в 10 раз ни-же (!), а надежность безаварийной рабо-ты в десятки раз выше (тепловые потери «Экофлекс-Кватро» – 13,21 Вт/м против обычной стальной трубы с теплоизоляци-ей 120 Вт/м). Последний показатель осо-бенно актуален для снижения потерь, свя-занных с нештатными аварийными ситу-ациями, неконтролируемыми утечками теплоносителя и затратами на авральные

ремонтные работы на те-плотрассах. ● Гидравлическая на-

лаженность теплотрассы является основополага-ющим фактором, опре-деляющим экономич-ность ее работы. Под-ключенные к теплотрассе объекты теплопотребле-ния должны быть пра-вильно шайбированы таким образом, чтобы тепло распределялось по ним равномерно. В противном случае те-пловая энергия пере-стает эффективно ис-пользоваться на объектах потребле-ния, и возникает ситуация с возвра-щением ее части по обратному трубо-проводу на котельную. Помимо сни-жения КПД котлоагрегатов, это вызы-вает ухудшение качества отопления в наиболее отдаленных по ходу теплосе-ти зданиях. Система теплоснабжения в частном секторе бывает выполнена без монтажа колодцев с запорной ар-матурой, что затрудняет проведение регулировочно-наладочных работ.● Зачастую вода для систем горя-

чего водоснабжения (ГВС) подогре-вается в котельных на расстоянии от объекта потребления. Одним из спо-собов, позволяющих значительно сни-зить потери энергии в ГВС, является производство горячей воды прямо в теплопунктах зданий-потребителей. Эффективный и современный способ для этого – применение пластинчатых

теплообменников, обладающих рядом существенных преимуществ по отно-шению к традиционно используемым кожухотрубным.

Отапливаемые объектыПотери на объектах потребителей

тепла происходят: ● в системах отопления при нерав-

номерном распределении тепла пообъекту потребления и нерациональ-ности внутренней тепловой схемы объекта (5–15%); ● в системах отопления при несоот-

ветствии характера отопления текущим погодным условиям (15–20%); ● в системах ГВС из-за отсутствия

рециркуляции горячей воды теряется до 25% тепловой энергии; ● в системах ГВС из-за отсутствия

или неработоспособности регулято-ров горячей воды на бойлерах ГВС (до 15% нагрузки ГВС); ● в трубчатых (скоростных) бойлерах

при наличии внутренних утечек, за-грязнения поверхностей теплообмена и трудности регулирования (до10–15% нагрузки ГВС).

Общие неявные непроизводитель-ные потери на объекте потребления могут составлять до 35% от тепловой нагрузки!

Главная причина наличия и возрас-тания вышеперечисленных потерь – это отсутствие на объектах теплопо-требления приборов учета количества потребляемого тепла. Отсутствие яс-ной картины потребления тепла объ-ектом обусловливает вытекающее от-сюда недопонимание значимости про-ведения на нем энергосберегающих мероприятий.

Из-за указанных недостатков в те-плоснабжении потери ТЭР намного превышают экономический эффект, полученный в котельной от снижения удельных расходов топлива на едини-цу выработанной тепловой энергии. Устранять их необходимо комплекс-ной наладкой тепловых сетей, тепло-вых пунктов и местных систем тепло-потребления. тн



Большие проблемы «мелких потребителей»Об организации эксплуатации электроустановок

с.в. зуев, исполняющий обязанности

начальника отдела по надзору в электроэнергетике Управления

по технологическому и экологическому надзору

Ростехнадзора по ХМАО-Югре

Рост экономики государства во многом зависит от развития малого и среднего бизнеса. Наиболее активно сегодня регистрируются индивидуальные предприниматели. Они создают небольшие предприятия и организации, работающие в основном в сфере услуг, розничной торговли и общественного питания. Киоски и павильоны, магазины и кафе, бары и столовые, а также различные кооперативы, садоводческие товарищества, крестьянские и фермерские хозяйства – все эти и другие подобные организации объединяет одно: они являются «мелкими потребителями» электрической энергии. Рассмотрим некоторые особенности эксплуатации электроустановок мелких потребителей на основе требований действующих в настоящее время нормативно-технических документов.

Таких документов всего два: «Правила технической экс-плуатации электроустановок

потребителей», утвержденные прика-зом Министерства энергетики Россий-ской Федерации от 13.01.2003 №6 (да-лее ПТЭЭП) и Межотраслевые прави-ла по охране труда (правила безопас-ности) при эксплуатации электро-установок (далее ПОТ Р М-016-2001), с небольшими комментариями.

ПТЭЭП гласят: «п. 1.1.1. Правила имеют целью обеспечить надежную, безопасную и рациональную эксплуа-тацию электроустановок и содержа-ние их в исправном состоянии.

1.1.2. Правила распространяются на

организации, независимо от форм соб-ственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимате-лей и граждан – владельцев электро-установок напряжением выше 1000 В (далее – Потребители).

1.2.1. Эксплуатацию электроуста-новок Потребителей должен осущест-влять подготовленный электротехни-ческий персонал.

В зависимости от объема и сложно-сти работ по эксплуатации электро-установок у Потребителей создается энергослужба, укомплектованная соот-ветствующим по квалификации элек-тротехническим персоналом. Допуска-ется проводить эксплуатацию электро-установок по договору со специализи-рованной организацией.

1.2.2. Потребитель обязан обеспе-чить:

содержание электроустановок в ра-ботоспособном состоянии и их эксплуа-тацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасно-сти и других нормативно-технических документов (далее - НТД);

своевременное и качественное про-ведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремон-та, испытаний, модернизации и рекон-струкции электроустановок и электро-оборудования;

подбор электротехнического и элек-тротехнологического персонала, пе-риодические медицинские осмотры ра-ботников, проведение инструктажей по безопасности труда, пожарной без-опасности;

обучение и проверку знаний электро-технического и электротехнологиче-ского персонала;

надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок…».

Учитывая то, что, как правило, чис-ленность персонала мелких потреби-телей не позволяет согласно п. 1.2.1. ПТЭЭП создать собственную энерго-службу, то наиболее оптимальным ре-шением вопросов эксплуатации элек-троустановок будет организация экс-плуатации электроустановок по до-говору со специализированной орга-низацией.

Кроме того, п. 12.10. ПОТ Р М -016-2001 гласит:

«Организациям, электроустановки которых постоянно обслуживаются специализированными организациями, допускается предоставлять их работ-никам права оперативно - ремонтного персонала после соответствующей под-готовки и проверки знаний в комиссии по месту постоянной работы».

Эта норма позволяет выполнить тре-бования п. 1.2.1. ПТЭЭП об осущест-влении эксплуатации электроустановок потребителей подготовленным элек-тротехническим персоналом.

Однако при этом необходимо соблю-сти требование п. 1.2.3. ПТЭЭП:

«Для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплу-атации электроустановок руководи-тель Потребителя (кроме граждан – владельцев электроустановок напряже-нием выше 1000 В) соответствующим документом назначает ответствен-ного за электрохозяйство организации (далее – ответственный за электрохо-зяйство) и его заместителя.

У Потребителей, установленная мощ-ность электроустановок которых не превышает 10 кВА, работник, замеща-ющий ответственного за электрохозяй-ство, может не назначаться.

Ответственный за электрохозяй-ство и его заместитель назначают-ся из числа руководителей и специали-стов Потребителя.

При наличии у Потребителя должно-сти главного энергетика обязанности ответственного за электрохозяйство, как правило, возлагаются на него».

Как правило, в наличии у потре-бителя должности главного энерге-тика нет, и руководитель потребителя (кроме граждан – владельцев электро-установок напряжением выше 1000 В)соответствующим документом на-значает ответственного за электрохо-зяйство организации и его заместите-ля. При этом эксплуатация электро-установок ведется по договору со спе-циализированной организацией, поэ-тому необходимо юридически, то есть посредством договора, разрешить вы-шеперечисленные проблемы.

Решением могло бы быть издание приказов, на основании договора, о назначении ответственного за элек-трохозяйство и его заместителя, как




у потребителя, так и у специализи-рованной организации (о команди-ровании персонала) с учетом поло-жений п. 1.2.7. ПТЭЭП: «Назначение ответственного за электрохозяйство и его заместителя производится по-сле проверки знаний и присвоения со-ответствующей группы по электробе-зопасности:

V - в электроустановках напряжени-ем выше 1000 В;

IV - в электроустановках напряже-нием до 1000 В».

ПТЭЭП гласят: «п. 1.2.4. У Потре-бителей, не занимающихся производ-ственной деятельностью, электрохо-зяйство которых включает в себя толь-ко вводное (вводно-распределительное) устройство, осветительные установки, переносное электрооборудование номи-нальным напряжением не выше 380 В,ответственный за электрохозяйство может не назначаться. В этом случае руководитель Потребителя ответ-ственность за безопасную эксплуата-цию электроустановок может возло-жить на себя по письменному согласо-ванию с местным органом госэнергонад-зора путем оформления соответствую-щего заявления-обязательства без про-верки знаний».

Указанная норма позволяет не на-значать ответственного за электрохо-зяйство, но не учитывает требования п. 1.2.1. ПТЭЭП о том, что «эксплуа-тацию электроустановок Потребите-лей должен осуществлять подготовлен-ный электротехнический персонал». И здесь нам придется вернуться к выше-приведенным рассуждениям.

ПТЭЭП гласят: «п. 1.4.4. Неэлектро-техническому персоналу, выполняюще-му работы, при которых может воз-никнуть опасность поражения элек-трическим током, присваивается груп-па I по электробезопасности. Пере-чень должностей и профессий, требу-ющих присвоения персоналу I группы по электробезопасности, определяет ру-ководитель Потребителя. Персоналу, усвоившему требования по электробе-зопасности, относящиеся к его произ-водственной деятельности, присваи-вается группа I с оформлением в жур-нале установленной формы; удостове-рение не выдается.

Присвоение группы I производится пу-тем проведения инструктажа, который, как правило, должен завершаться про-веркой знаний в форме устного опроса и (при необходимости) проверкой при-обретенных навыков безопасных спосо-бов работы или оказания первой помо-щи при поражении электрическим то-ком. Присвоение I группы по электро-безопасности проводит работник из числа электротехнического персона-ла данного Потребителя с группой по

электробезопасности не ниже III».

Опасность пораже-н и я э л е к т р и ч е с к и м током возникает при использовании элек-троосвещения, рабо-те кассовых аппара-тов, кондиционеров, компьютерной и элек-тробытовой техники и т.п., то есть в процес-се деятельности инди-видуальных предпри-нимателей, небольших предприятий и орга-низаций, и выполне-ние требований п. 14.4.ПТЭЭП возможно лишь при условии, что экс-плуатация электро-установок ведется по договору со специа-лизированной орга-низацией.

Все вышеперечис-ленные нормы харак-теризовали вариант ор-ганизации эксплуата-ции электроустановок мелких потребителей, когда численность персонала не позво-ляет согласно п. 1.2.1. ПТЭЭП создать собственную энергослужбу.

Однако, при решении руководите-ля потребителя о создании энерго-службы, требуется комплектация пер-соналом с выполнением требований вполном объеме главы 1.4.ПТЭЭП по работе с персоналом и организации эксплуатации электроустановок соб-ственными силами. Вариантом созда-ния собственной энергослужбы можетбыть принятие специалистов по совме-стительству. При этом п. 1.4.29. ПТЭ-ЭП допускает «...не проводить по со-гласованию с органами Госэнергонадзорапроверку знаний у специалиста, приня-того на работу по совместительству вцелях возложения на него обязанностей ответственного за электрохозяйство,при одновременном выполнении следую-щих условий:● если с момента проверки знаний в

комиссии госэнергонадзора в качестве административно-технического персо-нала по основной работе прошло не бо-лее 6 месяцев;● энергоемкость электроустановок,

их сложность в организации по совме-стительству не выше, чем по месту основной работы;● в организации по совместитель-

ству отсутствуют электроустанов-ки напряжением выше 1000 В».

Учитывая все вышеперечисленное, следует знать, что в соответствии с п.1.4.34. ПТЭЭП «проверка знаний ра-

ботников Потребителей, численность которых не позволяет образовать ко-миссии по проверке знаний, должна про-водиться в комиссиях органов госэнер-гонадзора».

Кроме того, «индивидуальные пред-приниматели, выполняющие техническое обслуживание и эксплуатацию элек-троустановок, проводящие в них мон-тажные, наладочные, ремонтные рабо-ты, испытания и измерения по догово-ру, должны проходить проверку знаний в установленном порядке и иметь соот-ветствующую группу по электробезо-пасности» (ПТЭЭП п. 1.2.5.).

Хотелось бы на этом подвести черту. Однако в журнале «Энергия и Менед-жмент» №5 (32) за 2006 год указано,что Управлением Госэнергонадзо-ра концерна «Белэнерго» всем фи-лиалам Энергонадзора направлено Инструктивное письмо от 23.05.2006№ 09/235 «О порядке организации экс-плуатации электроустановок юриди-ческих лиц и индивидуальных пред-принимателей – потребителей элек-троэнергии, имеющих электроуста-новки небольшой мощности». В этом письме разъясняется порядок назна-чения ответственного за электрохо-зяйство (ответственного за безопас-ную эксплуатацию). Остается только добавить, что данное Инструктивное письмо от 23.05.2006 №09/235 основа-но на требованиях «Правил эксплуата-ции электроустановок потребителей», отмененных с 1 июля 2003 года. тн


ЭнергоЭффективность нанотехнологии

Тепло, подаренное природойа.с. налепин,

старший государственный инспекторотдела по надзору

за теплоэнергетическими объектами и оборудованием, работающим

под давлением, УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области

Экологически чистые системы солнечного теплоснабжения используют в качестве источника тепловой энергии солнечную радиацию. Их характерным отличием от других систем низкотемпературного отопления является применение специального элемента – гелиоприемника, предназначенного для улавливания солнечной радиации и преобразования ее в тепловую энергию.

По способу использования солнеч-ной радиации системы солнечного низкотемпературного отопления

подразделяют на пассивные и активные. В первых в качестве элемента, воспринима-ющего солнечную радиацию и преобразу-ющего ее в теплоту, выступает само здание или его отдельные ограждения, во вторых – гелиоприемник является самостоятельным отдельным устройством, не относящимся к зданию. Активные гелиосистемы в свою очередь классифицируются:● по назначению (системы горячего водо-

снабжения, отопления, комбинированные си-стемы для целей теплохолодоснабжения);● по виду используемого теплоносителя (жид-

костные – вода, антифриз; воздушные);● по продолжительности работы (кругло-

годичные, сезонные);● по техническому решению схем (одно-,

двух-, многоконтурные).Воздух является широко распространен-

ным незамерзающим во всем диапазоне ра-бочих параметров теплоносителем. При при-менении его возможно совмещение систем отопления с системой вентиляции. Однако воздух отличается малой теплоемкостью, что ведет к увеличению расхода металла на устройство систем воздушного отопления по сравнению с водяными.

Вода представляет собой теплоемкий и ши-рокодоступный теплоноситель. Однако при температурах ниже 0°С в нее необходимо до-бавлять незамерзающие жидкости. Кроме то-го, нужно учитывать, что вода, насыщенная кислородом, вызывает коррозию трубопрово-дов и аппаратов. Тем не менее расход метал-ла в водяных гелиосистемах значительно ни-же, что в большой степени способствует бо-лее широкому их применению.

Сезонные гелиосистемы горячего водоснаб-жения обычно одноконтурные и функциони-

руют в летние и переходные месяцы, в перио-ды с положительной температурой наружно-го воздуха. Они могут иметь дополнительный источник теплоты или обходиться без него в зависимости от назначения обслуживаемого объекта и условий эксплуатации.

Гелиосистемы отопления зданий обыч-но двухконтурные или чаще всего много-контурные, причем для разных контуров могут быть применены различные тепло-носители (например, в гелиоконтуре – во-дные растворы незамерзающих жидкостей, в промежуточных контурах – вода, а в кон-туре потребителя – воздух).

Комбинированные гелиосистемы кругло-годичного действия для целей теплоснабже-ния зданий, как правило, многоконтурные и включают в себя дополнительный источник теплоты в виде традиционного теплогенера-тора, работающего на органическом топли-ве, или трансформатора теплоты.

Функционирует система солнечного тепло-снабжения следующим образом. Теплоноси-тель (антифриз) теплоприемного контура, на-греваясь в солнечных коллекторах, поступает в теплообменник, где теплота антифриза пе-редается воде, циркулирующей в межтрубном пространстве теплообменника под действием насоса второго контура. Нагретая вода посту-пает в бак-аккумулятор. Из бака-аккумулятора вода забирается насосом горячего водоснаб-жения, доводится при необходимости до тре-буемой температуры в дублере. Система рабо-тает только в светлое время суток.

Наиболее часто для солнечных низко-температурных систем отопления приме-няют плоские гелиоприемники (коллек-торы) – устройства с поглощающей пане-лью плоской конфигурации и плоской про-зрачной изоляцией для поглощения энер-гии солнечного излучения и преобразова-ния ее в тепловую. Состоят из:● стеклянного или пластикового покрытия

(одинарного, двойного, тройного);● тепловоспринимающей панели, окра-

шенной со стороны, обращенной к солнцу, в черный цвет;● изоляции на обратной стороне тепло-

воспринимающей панели и корпуса (метал-лического, пластикового, стеклянного, де-ревянного).

В качестве тепловоспринимающей пане-ли можно использовать любой металличе-ский или пластмассовый лист с каналами для теплоносителя. Металлические пане-ли изготавливаются из алюминия или стали двух типов: лист-труба и штампованные па-нели (труба в листе). Пластмассовые пане-ли из-за недолговечности и быстрого старе-ния под действием солнечных лучей, а так-же из-за малой теплопроводности не нахо-дят широкого применения.

Под действием солнечной радиации тепло-воспринимающие панели разогреваются до температур 70-80°С, что ведет к возрастанию их конвективной теплоотдачи в окружающую среду и ее собственного излучения на небо-свод. Для достижения более высоких темпе-ратур теплоносителя поверхность пластины покрывают спектрально-селективными сло-ями, активно поглощающими коротковол-новое излучение солнца и снижающими ее собственное тепловое излучение в длинно-волновой части спектра. Такие конструкции на основе «черного никеля», «черного хро-ма», окиси меди на алюминии, окиси меди на меди дорогостоящие (их стоимость часто соизмерима со стоимостью самой тепловос-принимающей панели).

Другим способом улучшения характе-ристик плоских коллекторов является соз-дание вакуума между тепловоспринимаю-щей панелью и прозрачной изоляцией для уменьшения тепловых потерь. Данное усо-вершенствование используется при соз-дании солнечных коллекторов четверто-го поколения.

Опыт эксплуатации солнечных уста-новок на основе солнечных коллек-торов выявил ряд существенных не-

достатков подобных систем. Прежде всего, это высокая стоимость гелиоприемников, необ-ходимость частой очистки стекол от пыли, а также неравномерность загрузки в течение года и суток. Кроме того, при применении в средних широтах все гелиосистемы с солнеч-ными коллекторами требуют устройства боль-ших по объему баков-аккумуляторов и вклю-чения в систему дополнительного источника энергии, что снижает экономический эффект от их применения.

солнечный коллекторсистема солнечного теплоснабженя

тн



ЦЕЛИ ИЗДАнИЯ

• представить в максимально полном объеме информацию о компаниях, работающих на рынке услуг промышленной и экологической безопасности на Урале и в Западной Сибири• представить информацию о лучших специалистах отрасли: ведущих экспертах и специалистах, работающих в надзорных органах, на промышленных предприятиях, в исследовательских, проектных, консалтинговых, образовательных компаниях

ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ УРАЛА И ЗАПАДНОЙ СИБИРИИздатель: журнал «технАДЗОР»Выход из печати: март 2009 года

ОЧЕРЕДнОЙ ВЫПУСК ЕЖЕГОДнИКА

СтРУКтУРА СПРАВОЧнИКА

Часть А. ПРЕДПРИЯтИЯ И ОРГАнИЗАЦИИ адреса, направления деятельности, контакты

Часть Б. ПЕРСОнАЛИИ биографические справки о лучших специалистах, работающих в системе промышленной и экологической безопасности, охраны труда и смежных областях

Часть В. ДЕЙСтВУЮЩИЕ нОРМАтИВнО-ПРАВОВЫЕ ДОКУМЕнтЫ в области промышленной и экологической безопасности (обзор)

МОДУЛЬнОЕ РАЗМЕЩЕнИЕ

По вопросам участия в справочнике обращайтесь к руководителю проекта Виктору Русских по тел. (343) 216-34-50, 216-96-35, e-mail: [email protected]

Подробная информация на сайте: www.tnadzor.ru



«Иные документы»: выход из тениОсобенности лицензирования взрывопожароопасных объектов

2 сентября был издан приказ Ростехнадзора № 676 «О реализации постановления Правительства РФ от 12 августа 2008 года №599 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов». В соответствии с этим документом, территориальные управления приступили к лицензированию названного вида деятельности. Однако вскоре как лицензирующие органы, так и экспертные организации столкнулись с тем, что ввиду неопределенности некоторых формулировок нормативных актов возникают разночтения в их толковании. В связи с этим в УТЭН по Тюменской области состоялось обсуждение данной проблемы, в котором приняли участие начальники отделов УТЭН, а также представители крупнейших экспертных организаций региона.

Основная причина разночте-ний – отсутствие норматив-ных требований к проведе-

нию экспертиз промышленной безо-пасности «иных документов», поло-жительные результаты которых в ря-де случаев в соответствии с требова-ниями п.5 «Положения о лицензи-ровании эксплуатации взрывопожа-роопасных производственных объек-тов» и п.2 ст.6 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» должны представлять соискатели лицензии в лицензирующий орган.

Заместитель начальника Управле-ния Алексей Белокуров напомнил участникам «круглого стола», что для получения лицензии на эксплуата-цию вновь вводимого взрывопожа-роопасного производственного объ-екта (ВПОО) требуется предоставить в лицензирующий орган разрешение на ввод в эксплуатацию. Однако это касается лишь объектов, введенных вэксплуатацию после принятия соот-ветствующих изменений в законода-тельстве. Как известно, раньше, до 1 января 2007 года, акт приемки в экс-плуатацию считался равноправной за-меной разрешению о вводе в эксплу-атацию в соответствии с градострои-тельным законодательством. Сегодня законодательство в сфере промышлен-ной безопасности изменилось, и та-кой акт расценивается исключитель-но как документ, удостоверяющий вы-полнение подрядчиком порученных ему работ. Поэтому для ВПОО, вве-денных в эксплуатацию после янва-

ря 2007 года, наличие разрешения на ввод в эксплуатацию является обяза-тельным требованием.

В том случае, если объект был вве-ден в эксплуатацию давно и таких доку-ментов не составлялось, закон требует предоставить заключение экспертизы промышленной безопасности. О какой именно экспертизе идет речь – этого за-конодатель не уточняет. Перечень обя-зательных экспертиз с 1 января 2007 го-да сократился, однако экспертиза иных документов в нем сохранена. При этом она может быть как единственной, так и одной из прочих.

К сожалению, в нормативных актах фактически не регламентируются со-став, содержание и методика проведе-ния этой экспертизы. Однако Ростех-надзор в любом случае исходит из то-го, что экспертиза является шагом к получению лицензии и, следователь-но, положительное заключение долж-но вести к получению лицензии. Как соблюсти требования законодатель-ства, обеспечить промышленную без-опасность и при этом не оказать нега-тивного воздействия на деятельность предприятий – эти вопросы нуждают-ся в обсуждении.

Далее заседание продолжилось в форме живого диспута, участники ко-торого активно использовали возмож-ность обсудить с коллегами и пред-ставителями лицензирующего органа наиболее злободневные вопросы.

– предприятие работает, имея на руках лицензию старого образ-

ца и заблаговременно обраща-ется за получением новой. при этом у лицензирующего органа имеются замечания, связанные с безопасностью технических устройств, которые оформле-ны документально и должны быть исполнены в определен-ный срок. какую позицию долж-на при этом занять экспертная организация?

алексей белокуров: – Предприятие может продолжать

работу, имея на руках действующую лицензию старого образца, и одновре-менно выполнять означенные предпи-сания. Однако новую лицензию оно получит лишь после того, как все за-мечания будут устранены.

– но закон допускает эксплу-атацию объекта до устранения некоторых недостатков в соот-ветствии с планом корректиру-ющих (компенсирующих) меро-приятий. к тому же некоторые замечания в течение трех меся-цев устранить просто невозмож-но – например, восстановить проектную документацию. мо-жет быть, стоит выдать лицен-зию, а потом провести повтор-ную проверку?

а.б.: – Ростехнадзор применительно к

организациям, эксплуатирующим ВПОО, осуществляет не только про-мышленный надзор, но и лицен-зирование. И если в первом случае возможны компромиссы, то во вто-ром требования сформулированы на-столько узко и жестко, что факти-чески не оставляют лицензирующе-му органу пространства для манев-ра. Выдав лицензию, мы берем на себя ответственность. В случае ава-рии или несчастного случая претен-зии будут адресованы Ростехнадзо-ру, и к сожалению, подобные преце-денты уже были.

Приведу в качестве примера ава-рию на одном из уральских заводов,

есть проблема



где при производстве работ на новом техническом устройстве на доменной печи в результате выброса газов про-изошел массовый несчастный случай со смертельным исходом. Расследова-нием установлено, что производствен-ная инструкция не рассматривала по-рядок производства работ, при про-ведении которых произошел несчаст-ный случай. Своевременное проведе-ние экспертизы «иных документов», куда входят и производственные ин-струкции, могло бы выявить ее недо-статки и предотвратить трагедию. Та-ким образом, речь должна идти не о снижении планки требований к ли-цензиатам, а об определении перечня «иных документов», которые должны пройти экспертизу.

– провести экспертизу «иных документов» гораздо проще, чем получить разрешение на ввод в эксплуатацию. может ли пер-вое заменить второе?

а.б.: – Градостроительный кодекс имеет

приоритет перед законодательством о промышленной безопасности. Поэто-му экспертиза «иных документов» не может служить заменой разрешения на ввод в эксплуатацию в случае но-вого строительства.

Есть, конечно, и другой вариант – ввести объект в эксплуатацию через судебное решение. Подобным образом сегодня поступает один из участни-ков тюменского рынка нефтепродук-тообеспечения, построивший нефте-базу в окрестностях Тюмени. В этом

случае суд выбирает один из двух ва-риантов: снести строение либо вве-сти его в эксплуатацию.

При этом напоминаю, что если вос-становить утерянную проектную до-кументацию еще можно, то создавать ее заново, задним числом недопусти-мо. В 1990-е годы многие предприя-тия строили здания хозяйственным способом, без проектов и согласо-ваний. Сегодня в каждом таком слу-чае нужно принимать частное реше-ние, учитывающее все особенности ситуации.

– какие рекомендации по прове-дению экспертизы «иных доку-ментов» в целях лицензирования разработаны вашим утЭн?

александр григорченко, начальник отдела по надзору за объектами газо-распределения и газопотребления:

– При проведении экспертизы про-мышленной безопасности и опре-делении состава «иных документов, связанных с эксплуатацией опасно-го производственного объекта» (да-лее – «иные документы»), необхо-димо придерживаться действующих нормативно-технических документов, устанавливающих требования к экс-плуатации ВПОО и содержанию экс-плуатационной документации.

Таким образом, в перечень «иных доку-ментов» должны войти организационно-распорядительные, технические и другие документы, разработанные, изданные, утвержденные организацией, эксплу-атирующей ВПОО с целью установ-ления конкретных требований, обе-

спечивающих соблюдение промыш-ленной безопасности при эксплуа-тации ВПОО организации.

К числу «иных документов» могут относиться:● приказы о допуске персонала к

работе на ВПОО, о назначении от-ветственных лиц при эксплуатации и осуществлении производственно-го контроля на ВПОО; ● приказы о регламентации поряд-

ка работы на эксплуатируемых ВПОО, об охране объектов и порядке допу-ска на ВПОО; ● приказ о порядке информирования

об инцидентах и авариях на ВПОО;● должностные инструкции ответ-

ственных лиц и персонала, занятых на ВПОО;● производственные, технологи-

ческие инструкции, проекты произ-водства работ и другие документы, регламентирующие выполнение ра-бот на ВПОО;● договоры на выполнение работ

на ВПОО, заключенные эксплуати-рующей организацией со сторонни-ми организациями;● документы, устанавливающие по-

рядок действий и меры безопасно-сти при локализации и ликвидации аварий и инцидентов при эксплуата-ции ВПОО;● документы, в которых регистриру-

ется выполнение регламентных работ на ВПОО, обеспечивающих их безо-пасную эксплуатацию.

В процессе экспертизы проверя-ется:● наличие документов;● полнота документов;



● соответствие их эксплуатируе-мому ВПОО;● соблюдение требований к оформ-

лению документов в соответствии с правилами делопроизводства;● соответствие документов установ-

ленным нормативным требованиям промышленной безопасности.

Экспертиза может проводиться в отношении:● отдельных документов;● комплекта документов для экс-

плуатируемого ВПОО;● комплекта документов эксплуати-

рующей организации по всем эксплу-атируемым ВПОО, имеющим одина-ковые признаки опасности.

При проведении экспертизы рассма-триваются не только документы, со-ставляющие объект экспертизы, но и другие, характеризующие ВПОО, экс-плуатирующую организацию, приме-няемые технические устройства, экс-плуатационный персонал. Эти доку-менты не являются объектом экспер-тизы, но они необходимы для оцен-ки полноты представленных для экс-пертизы «иных документов» и соот-ветствии их требованиям промыш-ленной безопасности.

В заключении должны содержаться выводы в целом и по каждому подвер-гнутому экспертизе документу о:● полноте разработанных и пред-

ставленных для экспертизы докумен-тов с учетом состава ВПОО, органи-зационной структуры эксплуатиру-ющей организации, штатного распи-сания ВПОО, наличия договоров на техническое обслуживание оборудо-вания и охрану ВПОО;● соответствии «иных документов»

требованиям законов, нормативно-технических документов, использован-ных при проведении экспертизы;● соответствии документов указа-

ниям изготовителей оборудования, примененного на ВПОО;● соответствии оформления докумен-

тов установленным требованиям. Экспертиза документов, связанных

с эксплуатацией ВПОО, служит осно-ванием для приведения документов в соответствие объекту и нормативным требованиям и повысит безопасность эксплуатируемых ВПОО.

– зачастую в распоряжении соб-ственника находится несколько объектов. должна ли в таком слу-чае лицензия выдаваться на все объекты сразу или требуется от-дельная лицензия на каждый из них? к примеру, у собственника сто котельных, из которых лишь

одна неисправна. получит ли он в таком случае лицензию?

а.б.: – Законодательство в сфере лицен-

зирования не предусматривает выда-чу нескольких лицензий с одним наи-менованием. Лицензия должна выда-ваться на все объекты, эксплуатиру-емые организацией и подпадающие под лицензирование. Соответствен-но все объекты соискателя лицензии должны соответствовать лицензион-ным требованиям и условиям, и при неисполнении этого условия таким предприятиям следует отказывать в выдаче лицензии, и прецеденты та-кого рода имеются.

– есть организации, у которых новые объекты появляются каж-дый месяц. означает ли это, что они должны каждый месяц по-лучать новые лицензии?

а.б.: – Речь идет не о замене, а о перео-

формлении. Раньше действие лицен-зии было привязано к эксплуатиру-ющей организации, сегодня – к экс-плуатируемому объекту. Переоформ-ление лицензии происходит в упро-щенном уведомительном порядке. Ли-цензиат отправляет более краткий пе-речень документов, после чего в те-чение 10 дней лицензирующий орган обязан выдать переоформленный до-кумент, подтверждающий наличие ли-цензии – с тем же номером и прочи-ми реквизитами. При этом проверка самого объекта является правом, а не обязанностью лицензирующего орга-на, которое используется лишь в ис-ключительных случаях.

– на каком этапе проверяется сам объект на предмет его готов-ности к эксплуатации? и нуж-но ли вообще осуществлять та-кую проверку, если проведена экспертиза?

а.б.: – Градостроительный кодекс дик-

тует, что для вновь вводимых объек-тов достаточно разрешения на ввод в эксплуатацию. Выданное разреше-ние подразумевает, что строительство объекта завершено и полностью соот-ветствует проектным решениям, про-шедшим государственную вневедом-ственную экспертизу. На этом дей-ствие градостроительного законода-

тельства завершается, но действие за-конодательства в других сферах толь-ко входит в активную фазу.

Для ранее построенных объектов, на которые отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию, действует зако-нодательство в области промышлен-ной безопасности, предусматривающее проведение экспертизы независимой компетентной организацией.

После завершения любого из этих этапов начинает действовать законо-дательство в сфере лицензирования, которое предусматривает обязатель-ность проверки соискателем лицензии соответствия лицензионным условиям и требованиям. При введении упро-щенного порядка лицензирования для ВППО проверка лицензирующим ор-ганом проводиться не будет.

– должны ли эксперты прове-рять наличие иностранных инве-стиций на предприятии, как то-го требует закон? и как именно это делать?

а.б.: – Это, пожалуй, единственный во-

прос, на который невозможно дать од-нозначного ответа. Размытость этой формулировки ставит в тупик самих сотрудников УТЭН. В ближайшее вре-мя по этому вопросу будет составлен запрос в центральное управление Рос-технадзора.

В завершение «круглого стола» на-поминаю представителям экспертных организаций, что в процессе экспер-тизы они могут рассматривать множе-ство документов, но подвергать экс-пертизе лишь часть из них. Более то-го, экспертиз «иных документов» мо-жет быть несколько и все они долж-ны поступить в лицензирующий ор-ган. Об этом эксперты должны зара-нее предупреждать своих клиентов, поясняя, что каждая экспертиза ка-сается лишь определенного круга во-просов и положительное заключе-ние по ней еще не гарантирует выда-чи лицензии.

Кроме того, следует помнить, что организация, представившая на экс-пертизу документы, не обязательно яв-ляется собственником ВППО. В прак-тике российского бизнеса использу-ется множество различных догово-ров – аренды, технического обслу-живания, концессии и прочие. Поэ-тому каждый раз следует анализиро-вать договора, чтобы определить, на кого распространяются обязанности по эксплуатации ВППО. тн

есть проблема


промыШленная безопасностьистория несчастного случая

Последний шаг в открытый люкНесчастный случай со смертельным исходом, который произошел в ОАО «Полевской криолитовый завод» весной этого года, инспекторы окрестили «вопиющим». Одной из причин несчастного случая стало «невыполнение предписания комплексного обследования». Получается, что инспектор предупреждал, а руководство предприятия его предписание проигнорировало.

Расследование28 апреля в смену с 15.00 до 23.00 ап-

паратчик варки солевого цеха Р.К. Гима-тов получил задание от и.о. мастера солево-го цеха на очистку бака-сгустителя № 7 от технологического осадка. Однако впослед-ствии аппаратчик был обнаружен в баке-сгустителе № 8, который располагается даль-ше 7-го на полметра. Версии по поводу того, почему рабочий оказался там, могут быть разные. Но члены комиссии предположи-ли, что Гиматов производил замеры уров-ня кислоты метрштоком в баке-сгустителе № 8, куда кислота поступила в предыду-щую смену. В результате воздействия па-ров кислоты аппаратчик потерял равно-весие и упал в люк сгустителя № 8.

Сгуститель № 8 типа Ц-12 – аппарат, предназначенный для сгущения пульпы криолита и пульпы кремнефтористого на-трия, был наполнен 30-процентной техниче-ской фтористоводородной кислотой. В ходе расследования было установлено, что:● люк на сгустителе был выполнен с на-

рушением проектной (конструкторской) документации, имел размеры 1400х1600 ммвместо 800х800. При этом отсутство-вала крышка люка, вместо нее был уло-жен настил из досок, не перекрывающий проем в крыше;● отсутствовало ограждение люка;● технологические системы солевого цеха,

в том числе сгустители, негерметичны;● емкости для хранения кислоты не осна-

щены средствами измерения, контроля и регулирования уровня с сигнализацией предельных значений и средствами авто-матического отключения подачи кислот в емкости при достижении предельного уров-ня, что приводит к необходимости спуска работников на крышу сгустителя и замера уровня вручную метрштоком;● чистка сгустителей связана с пребыва-

нием людей внутри емкости и на крыше;● крыша сгустителя изготовлена не по

проекту, а именно: балки положены толь-

ко в одном направлении (должны быть под углом 90°), вместо деревянного бру-са толщиной 100 мм уложен брус толщи-ной 50 мм; поверх бруса должна быть по-ложена доска толщиной 50 мм, а в дей-ствительности – необрезная доска. Пред-усмотренная проектом вытяжная венти-ляция отсутствует;● в помещениях, где ведутся работы с

использованием кислот, на складах, пун-ктах слива-налива, расположенных на от-крытых площадках, где возможно посту-пление в воздух рабочей зоны паров кис-лот, не предусмотрен автоматический кон-троль за их содержанием с сигнализаци-ей превышения ПДК;● в производственных помещениях, хра-

нилищах кислот, местах, где проводится работа с кислотой, отсутствуют средства для оказания первой помощи пострадав-шим (душ или ванна самопомощи, рако-вина самопомощи и др.);● в опасных зонах производственных

участков и наружных установок, исполь-зующих неорганические жидкие кислоты, не вывешены знаки безопасности;● план ликвидации аварийных ситуа-

ций не был пересмотрен в связи с изме-нениями в технологии и аппаратурном оформлении;● в технологические инструкции про-

изводства трифторида алюминия техни-ческого и производства натрия фтористо-го технического не внесены изменения, связанные с приемом плавиковой кисло-ты из печного цеха в сгустители.

Факт грубой неосторожности в действи-ях пострадавшего комиссия не установила. Причиной нечастного случая стали «кон-структивные недостатки оборудования». Так, например, сгуститель № 8 был пущен в эксплуатацию после ремонта без акта при-емки комиссией, что является нарушением требований п. 11.13 «Общих правил взры-вобезопасности для взрывопожароопас-ных химических, нефтехимических и неф-

теперерабатывающих производств» (ПБ 09-540-03). В нарушение требований п. 6.1 «Общих правил промышленной безопасно-сти для организаций, осуществляющих де-ятельность в области промышленной безо-пасности опасных производственных объ-ектов» (ПБ 03-517-02), крышка сгустителя была выполнена с нарушением проектной документации. Посчитали необязатель-ным в ОАО «Полевской криолитовый за-вод» выполнять предписания комплексно-го обследования № 1 от 28.01.2005 г. п. 58 по установке приборов контроля и измерения уровня, нарушив тем самым требования ст. 9 Федерального закона № 116 от 21.07.97 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». А отсутствие вытяжной вентиляции из сгустителя – нару-шение требований конструкторской доку-ментации на сгуститель типа Ц-12 и п.6.13 «Правил безопасности при использовании неорганических жидких кислот и щелочей» (ПБ 09-596-03).

Работа над ошибкамиВиновными в этой истории были при-

знаны управляющий директор ПКЗ, ди-ректор по производству и начальник со-левого цеха. Им было предписано до се-редины августа 2008 года устранить опас-ные для жизни нарушения.

В суде представители Ростехнадзора тре-бовали остановить работу всех сгустите-лей, у которых крышки не соответствуют проектной документации и отсутствуют приборы контроля предельного уровня с сигнализацией. Суд удовлетворил требо-вания Ростехнадзора.

В июне инспекторы МТУ Ростехнадзора по УрФО проводили обследование состоя-ния промышленной безопасности солевогоцеха Полевского криолитового завода, а в октябре на предприятии проходила ком-плексная проверка (выявлены 75 наруше-ний, 4 должностных лица привлечены к ад-министративной ответственности).

Причиной такого положения с промыш-ленной безопасностью на ПКЗ являет-ся элементарная нехватка финансирова-ния. В данный момент предприятие пе-реживает нелегкие времена.

Благо, что опасные баки-сгустители все-таки отремонтировали.

Фтористоводородная (плавиковая) кислота – пожаро- и взрывобезопасна, но токсична и по степени воздействия на организм человека относится к веществам 2 класса опасности по Гигиеническим нормативам ГН 2.2.5.1313-03. Фтористоводородная кислота обладает способностью проникать через неповрежденную кожу. Попадая на кожу, она вызывает сильные ожоги с образованием пузырьковых дерматитов и трудно заживающих ран.

тн



сти аммиака, а также из-за расположе-ния АХУ на предприятиях в населенных пунктах, могут привести к тяжелым по-следствиям. В этих условиях наличие острого раздражающего запаха, позво-ляющего вовремя обнаружить утечку и принять меры к ликвидации аварийной ситуации, не снижает требований про-мышленной безопасности при эксплу-атации АХУ.

Вопросам безопасности аммиачных установок и изменениям в концепции такой безопасности традиционно уде-лялось большое внимание. С 30-х годов XX века в СССР было разработано не-сколько изданий «Правил устройства и безопасной эксплуатации аммиачных хо-лодильных установок», каждое из кото-рых соответствовало своему уровню раз-вития холодильной техники. Были раз-работаны также «Мероприятия по по-вышению безопасности аммиачных хо-лодильных установок» (1979 г.) и «Ме-тодические указания по контролю за со-блюдением правил техники безопасно-сти на холодильных установках» (1984 г.,1991 г.).

Основное внимание органы надзо-ра уделяют контролю над выполнением предприятиями требований Федераль-ного закона от 21.07.97 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». В разви-тие вышеуказанного федерального за-кона были разработаны ПБ 09-595-03 «Правила безопасности аммиачных хо-лодильных установок», содержащие ор-ганизационные, технические и техноло-гические требования, выполнение кото-рых способствует обеспечению безопас-ности при использовании стационарных компрессорных холодильных установок (систем хладоснабжения), работающих по замкнутому циклу с аммиаком в ка-

Осторожно: аммиак!

Применение низких температур во всех областях техники и технологий постоянно расширяется. Потребителями холода являются практически все отрасли хозяйственной деятельности человека. Аммиак, при всех имеющихся недостатках, обладая высокими термодинамическими характеристиками, остается наиболее предпочтительным рабочим веществом для крупных холодильных установок, работающих в области умеренного холода.

д.б. Журавлев, начальник лаборатории диагностики филиала «Интерюнис-Урал»

Аммиак – природное вещество, обладающее нулевыми потен-циалами разрушения озоново-

го слоя и не оказывающее вредного воз-действия на окружающую среду. Немало-важен такой показатель, как стоимость хладагента, так как в процессе эксплу-атации неизбежны утечки холодильных агентов и существует необходимость до-заправки установок.

Цена аммиака существенно ниже, чем фреонов, а высокая текучесть послед-них в несколько раз увеличивает стои-мость эксплуатации АХУ на фреоне, не-жели на аммиаке. В пользу аммиака го-ворит и большой опыт его применения на холодильных установках, изученность свойств, наличие опытных кадров.

Но аммиак является взрывоопасным и токсичным хладагентом и требует особого отношения к безопасности при эксплу-атации. Аммиачные холодильные уста-новки – это объекты повышенной опас-ности, аварии которых из-за токсично-

схема контроля оборудования аху

честве холодильного агента. Правила предназначены для использования при проектировании, строительстве, рекон-струкции и эксплуатации аммиачных хо-лодильных установок.

Кроме того, разработаны РД 09-241-98 «Методические указания по обследова-нию технического состояния и обеспе-чения безопасности при эксплуатации аммиачных холодильных установок», предназначенные для инспекторов хи-мического надзора территориальных ор-ганов Ростехнадзора, а также для специ-алистов технических служб предприя-тий, осуществляющих ведомственный контроль содержания и эксплуатации указанных установок.

В ходе обследований органами над-зора особое внимание уделяется вопро-сам соблюдения требований к техноло-гическому оборудованию АХУ. Прове-ряются также состояние технологиче-ской дисциплины, организация обуче-ния и допуска персонала к работе, обе-спечение антитеррористической устой-чивости на объектах, работа производ-ственного контроля предприятий, свое-временность проведения техническо-го освидетельствования сосудов (аппа-ратов) и аммиачных трубопроводов экс-плуатируемых холодильных установок и др. При этом большое значение для беза-варийной эксплуатации опасных произ-водственных объектов имеет экспертиза промышленной безопасности.

Основные элементы аммиачных хо-лодильных установок, обеспечивающие протекание технологического процесса получения холода, – сосуды, трубопро-воды и компрессоры. Порядок и методы проведения диагностирования техниче-ского состояния и определения остаточ-ного ресурса безопасной эксплуатации сосудов, трубопроводов и компрессоров

обеспечение промышленной безопасности аммиачных холодильных установок (аху) – важнейшая задача в условиях современного роста числа предприятий, нуждающихся в значительном хладоснабжении



промыШленная безопасностьН

а пр

авах

рек

лам

ы

аммиачных холодильных установок, на-ходящихся в эксплуатации, устанавли-ваются в РД 09-244-98 «Инструкции по проведению диагностирования техниче-ского состояния сосудов, трубопроводов и компрессоров промышленных амми-ачных холодильных установок».

Примечательно, что в большинстве нор-мативных документов, устанавливающих требования к порядку диагностирования наиболее опасных и при этом наименее пригодных к диагностированию объек-тов (например, сосудов и трубопроводов АХУ), очень четко прописано применение интегрального метода контроля – мето-да акустической эмиссии (АЭ).

На сосудах и трубопроводах АХУ, соглас-но РД 09-244-98, акустико-эмиссионный контроль производится при пневмати-ческом или гидравлическом испыта-нии, причем в качестве нагружающе-го тела разрешается использовать га-зообразный аммиак, что позволяет не выводить оборудование из эксплуата-ции. Руководствуясь данным РД, если внутренний осмотр нельзя выполнить с помощью доступных средств (напри-мер, крайне затруднен или невозможен осмотр маслоотделителей и маслосбор-ников), то он должен быть заменен не-разрушающим контролем (НК) сосуда акустико-эмиссионным методом и бо-лее полной ультразвуковой толщиноме-

подробной толщинометрией – эффектив-ный метод контроля при диагностирова-нии сосудов, недоступных для внутренне-го осмотра (отделителей масла ОММ, не-которых конструкций ресиверов, отдели-телей жидкости и других)».

В заключение хотелось бы отметить, что современный уровень развития средств неразрушающего контроля позволяет с легкостью решать подобные задачи, о чем мы неоднократно рассказывали внимательнму читателю журнала «Тех-НАДЗОР». Но одно только выполнение технической диагностики, даже на самом высоком уровне, не гарантирует заказчи-ку решения всего комплекса вопросов, связанных с качественным выполнени-ем экспертизы промышленной безопас-ности АХУ. Следует отметить, что зача-стую при изучении заключений экспер-тизы промышленной безопасности вы-является так называемый единичный подход к оборудованию АХУ – выбороч-ная экспертиза промышленной безопас-ности отдельных единиц АХУ и полное отсутствие комплексного подхода экс-пертных организаций к объекту. Подоб-ное непонимание вопроса часто встре-чается не только у исполнителя, но и у заказчика экспертизы. АХУ – сложная технологическая система, надежность которой определяется надежностью ее составных элементов.

трией. В случае, если при изготовлении (монтаже) трубопровода контроль свар-ных швов не проводился (или данные о контроле отсутствуют), трубопровод подвергается акустико-эмиссионному (АЭ) контролю по всей длине трубопро-вода или контролю ультразвуковым ли-бо радиографическим методом в объеме не менее 10% сварных стыков труб. Ес-ли при контроле радиографическим или ультразвуковым методом (а также други-ми методами НК) будут выявлены недо-пустимые дефекты, то трубопровод дол-жен быть подвергнут контролю в объеме 100% длины акустико-эмиссионным ме-тодом или в объеме 100% сварных сты-ков радиографическим или ультразву-ковым методом.

Достаточно привести выдержку из РД, утвержденного органами Ростехнадзора еще в 1998 году, чтобы понять значение метода АЭ-контроля для обеспечения безопасности эксплуатации оборудова-ния АХУ: «Метод акустико-эмиссионного контроля позволяет выявить наличие де-фектов, склонных к развитию при рабочих нагрузках. Метод АЭ-контроля особенно эффективен при проведении обязательно-го 100%-ного контроля сосуда, особенно в тех случаях, когда для проведения УЗД есть технические сложности (например, затруднен доступ к сварным швам в пол-ном объеме). АЭ-контроль в сочетании с тн


Экология производства

Переломить психологию временщиков

Вячеслав Николаевич Кузьминов родился в 1965 году в городе Невинномысске Ставропольского края. В 1974 году переехал с родителями в город Сургут Тюменской области, здесь же учился в школе, затем поступил в Сургутский нефтяной техникум по специальности «Бурение нефтяных и газовых скважин». В 1991 году окончил Тюменский индустриальный институт им. Ленинского комсомола по специальности «Бурение». В 1993 году был принят на государственную службу в Сургутский комитет по охране окружающей среды Госкомэкологии на должность государственного инспектора, где с 1995 по 2000 год работал в должности начальника отдела госконтроля. В 1996 году окончил Тюменский государственный университет по специальности «экология». С 2001 года, в связи с ликвидацией Госкомэкологии, переведен в Комитет природных ресурсов по Ханты-Мансийскому автономному округу Министерства природных ресурсов России на должность начальника Сургутского отдела госконтроля.С ноября 2004 года, в связи с реорганизацией федеральных органов исполнительной власти, переведен в Управление Тюменского округа Ростехнадзора на должность начальника отдела экологического надзора и нормирования по ХМАО–Югре. В связи с дальнейшими изменениями территориальных органов Ростехнадзора и образованием Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по ХМАО–Югре переведен на должность заместителя руководителя Управления по экологии.

Можно ли изменить отношение человека к природе


– Действительно, в начале крупно-масштабного освоения Сибири терри-тория Ханты-Мансийского автономного округа казалась бескрайней. Люди при-езжали сюда работать на «вахту». Таким образом, сложился менталитет людей-временщиков, не особо заботящихся об охране окружающей среды. Период раз-работки нефтегазовых месторождений с 1960-х по начало 90-х годов характерен особенно неуважительным отношени-ем к природе округа. Лозунг «Нефть –любой ценой» тоже ничего хорошего не сулил. Скважины отрабатывались в близлежащие болота и озера, в погоне за «метрами» буровики спускали пере-полненные амбары (земляные емкости) с буровыми растворами, содержащими нефть, за обваловку (земляной вал) ку-стовой площадки.

Управление Ростехнадзора по ХМАО–Югре является продолжателем дела охра-ны окружающей среды, начатого в 1990-х годах Госкомэкологией России. За го-ды работы инспекторам удалось прак-

Разработка и эксплуатация месторождений углеводородного сырья с середины 60-х годов ХХ века стали движущей силой в развитии многих городов Западной Сибири. Другая сторона этой «медали» – негативное влияние разработок нефти и газа на окружающую среду. Насколько инспекторам Службы удается его минимизировать, рассказывает заместитель руководителя УТЭН Ростехнадзора по ХМАО–Югре Вячеслав КУЗЬМИНОВ.



тически полностью переломить отно-шение людей к природе, в частности к обращению с опасными отходами про-изводства и потребления.

Сегодня крупные предприятия округа применяют различные технологии обез-вреживания производственных отходов и применения их в строительстве. В окру-ге формируется рынок малого и сред-него бизнеса по утилизации и перера-ботке промышленных и бытовых отхо-дов. Практически повсеместно исчез-ли свалки металлолома, захламлявшие леса и поймы рек в период начального освоения Западной Сибири.

В округе строятся полноценные поли-гоны по захоронению твердых бытовых и промышленных отходов вместо санк-ционированных свалок. Жесткий кон-троль над движением отходов на пред-приятиях заставил их сдавать все виды отходов на полигоны и спецпредприя-тия, а также получать лицензии по сбо-ру, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опас-ных отходов.

– спад производства в 1990-х го-дах был причиной закрытия в сур-гуте ряда предприятий, имеющих флот. часть оставшихся без об-служивания судов, барж и других плавсредств (в том числе гружен-ных и заправленных топливом) за-тонули. в результате этого ржаве-ющие танкеры и баржи стали ис-т о ч н и к а м и п о с т о я н н о г о з а г р я з -нения акватории порта. проком-ментируйте, пожалуйста, эту си-туацию.

– Речка Черная – одна из многих ты-сяч притоков главной реки Сибири Оби. Пристальное внимание к речке Черной со стороны экологов привлекает то, что она питает два водохранилища сургут-ских ГРЭС-1 и ГРЭС-2, а после сброс-ной плотины, проходя вдоль восточ-ной окраины Сургута, попадает в про-мышленную зону, в которой располо-жены предприятия речного флота и все-возможные базы снабжения. Доставкагрузов на эти базы в основном была организована речным транспортом. В момент закрытия некоторых предпри-

ятий бесхозными остались около де-сятка сухогрузных барж, которые впо-следствии затонули. Два года назад ад-министрация Сургута организовала их утилизацию. Их разрезали и вывезли на металлолом.

В 2002 году в районе реки Черной про-изошел разлив нефтепродуктов. Судно затонуло не полностью, а лишь мотор-ным отсеком. И когда на поверхности воды появилась радужная пленка, нахо-дившиеся на соседних судах люди заби-ли тревогу. Судно с помощью тяжелой техники вытащили на берег, а пленку собрали нефтесборщиками сотрудники ОАО «Сургутнефтегаз». Все это произо-шло по халатности владельца судна.

Нагрузка на реку Черную действитель-но огромная, особенно в весенний пе-риод и в нижнем ее течении. Как я уже говорил, здесь расположены предпри-ятия речного транспорта и ремонтные цеха, построенные в годы начала осво-ения Западной Сибири. Хотя резуль-таты анализов лаборатории ЦЛАТИ по УрФО по ХМАО больших превышений ПДК не показывают.

– основными источниками загряз-нения атмосферного воздуха в ав-тономном округе являются факель-ные хозяйства предприятий нефте-добычи, котельные и технологиче-ские печи, резервуары гсм, аварии на нефтепромыслах и магистраль-ных нефтегазопроводах. что дела-ется в этом направлении?

– При годовом темпе роста объемов добычи нефти 102,8% выбросы загряз-няющих веществ остаются примерно на том же уровне. Это обусловлено нарас-тающими темпами утилизации попут-ного нефтяного газа. Как уже говори-лось, предприятия сегодня задумывают-ся и об охране окружающей среды, и о снижении платежей за негативное воз-действие на природу, а также об извле-чении прибыли из вторичных ресурсов, коим является попутный нефтяной газ. Когда со стороны инспекторов Ростех-надзора ужесточился спрос с предпри-ятий нефтегазового комплекса за за-грязнение атмосферного воздуха, фир-мы вынуждены были пойти на затраты, связанные с закупкой дорогостоящего оборудования, предназначенного для утилизации попутного нефтяного га-за путем использования его для выра-ботки электрической энергии. Увели-чился объем строительства газопрово-дов от месторождений до заводов ГПЗ, что снизило объем сжигаемого попутно-го нефтяного газа, а предприятия нача-ли получать прибыль от его использо-вания. Лидером в этой области в окру-ге, бесспорно, является ОАО «Сургут-нефтегаз».

Инспекторам управления ростехнадзора по хмао–Югре удалось практически полностью переломить отношение людей к природе, в частности к обращению с опасными отходами производства и потребления

когда со стороны инспекторов ростехнадзора ужесточился спрос с предприятий нефтегазового комплекса за загрязнение атмосферного воздуха, фирмы вынуждены были пойти на затраты, связанные с закупкой дорогостоящего оборудования для утилизации попутного нефтяного газа



тн

– в целом по округу за 2007 год наблю-дается увеличение количества аварий на нефтегазовых системах…

– Да, зарегистрировано 5480 аварийных разливов нефти (4842 – в 2006 году), нефте-содержащей смеси, минерализованной воды, в результате которых в окружающую среду по-пало 10381,4 тонны загрязняющих веществ. Главной причиной аварий остается изношен-ность основных фондов. По этой причине в результате внешней и внутренней коррозии произошло 5346 аварий (98%).

Происходящее можно рассматривать с раз-личных точек зрения, как с экологической, так и с экономической. Но одно можно ска-зать точно: пока не введем жесточайший кон-троль над балансом добываемого и потерян-ного при добыче сырья (нефти и газа), у нас будут рваться трубопроводы и гореть факе-лы, нанося значительный урон окружающей природной среде.

Практически на всех предприятиях неф-тегазового комплекса округа происходят аварии (как их называют экологи), хотя классифициру-ются они как инциденты, то есть разливы нефти менее 10 тонн. Самая высокая аварийность из года в год отмечается на месторождениях ОАО «Юганск-нефтегаз» – 2712 случаев в прошлом году, ОАО «Томскнефть» – 1273 случая и ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» – 1260 случаев, чтосоставляет 95% всех зарегистрированных ава-

рий на нефтепромыслах округа. Перечислен-ные предприятия показывают 98% всех ин-цидентов. В то время как другие компании пытаются скрывать инциденты и, пока раз-лив не обнаружен природоохранными служ-бами, откачивать нефть и засыпать места за-грязнения грунтом. Все это делается, дабы за-щитить имидж предприятия…

– работу надзорных органов ино-гда оценивают по тому, какую сум-му штрафов они собрали. объектив-но при таких условиях специалисты службы не заинтересованы в улучше-нии экологической обстановки, так как, чем меньше загрязнение при-родной среды и чем меньше нару-шений, тем меньше штрафов.

– Этот вопрос сродни тому, что появи-лось на свет раньше – яйцо или курица? Я считаю, что нельзя оценивать работу инспектора по сумме штрафов, которые он наложил на нарушителей за опреде-ленный период времени. Инспектор дол-жен работать над предотвращением пра-вонарушений. Штрафные санкции – это констатация последствий невыполнения законодательства и халатности руковод-ства и работников предприятия.

Беседовала татьяна МоСтоН

Нельзя оценивать работу инспектора по сумме штрафов, которые он наложил на нарушителей за определенный период времени. Инспектор должен работать над предотвращением правонарушений




НДС на утверждение в Нижне-Обское БВУ, предварительно согласовав его с террито-риальными органами Федеральной служ-бы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребите-лей и благополучия человека, Федерально-го агентства по рыболовству, Федеральной службы по экологическому, технологиче-скому и атомному надзору.

Представители предприятий-водо-пользователей УрФО приехали на семи-нар, чтобы задать свои вопросы сотрудни-кам вышеперечисленных государственных органов. Среди докладчиков были главный специалист-эксперт межрегионального от-дела нормирования и администрирования платежей МТУ Ростехнадзора по УрФО Н. Колмогорова, специалист отдела по сохра-нению водных ресурсов и государственному мониторингу их среды обитания Пермского краевого филиала ФГУ «Камуралрыбвод» Г. Коловарская, начальник информационно-аналитического отдела ГУ «Свердловский ЦГМС-Р» О. Банникова, заместитель ди-ректора по производству ФГУ «Тюменьре-гионводхоз» Е. Княжева. Об ответственно-сти юридических лиц за нарушения законо-дательства в сфере водопользования расска-зал генеральный директор АНО «Институт проблем экологии и природопользования» В. Высокинский.

Слушатели остались довольны инфор-мативностью семинара, подробными разъ-яснениями докладчиков.

екатерина кондратова, и.о. ведущего инженера ооо «диамакс»:

– Семинар был интересен и познавателен. Обсуждались вопросы нормирования загряз-няющих веществ (НДС), актуальные пробле-мы, с которыми сталкивается каждый приро-допользователь. Советы докладчиков можно будет применять в своей практике.

Хотелось бы и в будущем участвовать в подобных семинарах, посвященных введе-нию новых законодательных документов, изменениям экологической политики.

татьяна коЩеева,начальник лаборатории защиты водного и воздушного бассейнов и промвентиляции ооо «виз-сталь»:

– Наша лаборатория – одна из самых сильных в Свердловской области. И я убеж-дена: чтобы со стороны инспектирующих организаций не было претензий к пред-приятию, необходимо постоянно повы-шать свой образовательный уровень.

Не открою нового, если скажу, что ни один раздел законодательства не претер-певает в настоящее время такого сильно-го изменения, как экологическое. И нуж-но быть готовым к новшествам.

Большего ожидали от Водного кодекса, но, к сожалению, ожидания не оправда-лись. Его нужно по многим аспектам дора-батывать, необходимы уточняющие подза-конные акты. Пока по данному докумен-ту очень сложно работать и предприяти-ям, и контролирующим органам.

семинар

Сбросы – по методике13 июня 2008 года вступила в действие «Методика разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей». О требованиях организаций, осуществляющих согласование и утверждение нормативов допустимых сбросов (НДС), шла речь 30 октября на семинаре «Вопросы природоохранного законодательства в области воздействия на водные объекты», организованном журналом «ТехНАДЗОР».

Нормирование сброса вредных ве-ществ со сточными водами – важ-нейшая мера по обеспечению нор-

мативного качества воды в водных объек-тах. Кроме того, от системы нормирования зависят размеры платы за сброс загрязняю-щих веществ в водоемы и соответственнорентабельность работы предприятий.

На основании статей 3, 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и ста-тьи 18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населе-ния», любое юридическое или физическое лицо, индивидуальный предприниматель, осуществляющие сброс сточных вод с тер-ритории через канавы, дренажную канали-зацию, очистные сооружения и непосред-ственно (не поручая это третьим лицам) от-водящие сточные воды в водные объекты, обязаны обосновывать экологическую исанитарно-эпидемиологическую безопас-ность этих сбросов.

С июня 2008 года действующим нор-мативным актом, определяющим прин-цип установления нормативов допусти-мых сбросов, стала «Методика разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей», введенная приказом Министерства природных ресурсов РФ от 17 декабря 2007 года № 333.

В соответствии с постановлением Пра-вительства РФ от 23 июля 2007 года № 469, нормативы допустимых сбросов утвержда-ются Федеральным агентством водных ре-сурсов по согласованию с Росгидрометом, Роспотребнадзором, Россельхознадзором и Ростехнадзором. И эта сложная система со-гласований вызывает на сегодняшний день массу нареканий со стороны водопользова-телей. Те, кто осуществляют свою деятель-ность на территории Свердловской, Тю-менской, Курганской, Челябинской, Ом-ской областей, а также в ХМАО и ЯНАО, обязаны предоставить проект по расчету

Нормативы допустимых сбросов (НДС) веществ в водные объекты – это нормативы, установленные для субъектов хозяйственной и иной деятельности в соответствии с показателями массы химических веществ и микроорганизмов, допустимых для поступления в окружающую среду от источников в установленном режиме и с учетом технологических нормативов, и при соблюдении которых обеспечиваются нормативы качества окружающей среды.

тн



Организация работ по сертификационным испытаниям электроустановок зданий.

Оказание услуг по предпусковым испытаниям электроустановок электролабораторией с оформлением технического отчета.

Осуществление контроля деятельности электролаборатории, в том числе проведение контрольных испытаний в электроустановках до 1000В с оформлением заключений.

Рассмотрение технической документации на соответствие требованиям НТД для допуска энергоустановок в эксплуатацию.

Обследование технического состояния энергоустановок на соответствие требованиям НТД, по просьбе заявителей.

Оказание помощи в выполнении проектов энергоснабжения для потребителей.

Оказание консультационно-методических услуг по подготовке документов для регистрации электролабораторий.

Рассмотрение технической документации и подготовка заключений по проектам энергоснабжения вновь вводимых и реконструируемых энергоустановок потребителей.

в фгу «центр лабораторного анализа и технических измерений» по уральскому федеральному округу создана испытательная лаборатория по качеству электрической энергии, аккредитованная федеральным агентством «ростехрегулирование», работает производственно-технический отдел с собственной электролабораторией (аккредитация в оао нтц «промышленная безопасность» – регистрационный № ил – Эл 00003) для оказания консультационных и производственных услуг в области энергетики.

ФГУ «ЦЛАТИ по Уральскому ФО»

620049 Екатеринбург, ул. мира, 23, офис 604,телефоны (343) 374-49-91, 374-89-67, 374-38-31

В 2007 году ФГУ «ЦЛАТИ по Уральскому ФО» рассмотрено и выдано 688 заключений по про-ектам электроснабжения и 86 заключений по проектам теплоснабжения, 381 заключение по технической документации для допуска в эксплуатацию электроустановок и 2 заключения по технической документации для допуска в эксплуатацию теплоустановок.

На

прав

ах р

екла

мы

выставКа

Голубая планета7–9 октября 2008 года в Екатеринбурге состоялись Международная научно-практическая конференция «Экологическая безопасность государств –членов Шанхайской организации сотрудничества» и Х международный симпозиум-выставка «Чистая вода России». Организаторами обоих мероприятий выступили Правительство РФ, правительство Свердловской области, администрация города Екатеринбурга, Российский научно-исследовательский институт комплексного использования и охраны водных ресурсов, Российская академия наук, ООО «Мебиур». Поддержку организаторам оказали Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору и Общероссийская общественная организация «Центр экологической политики и культуры».

В рамках конференции и выставки работали секции «Водные ресур-сы», «Очистка природных и сточ-

ных вод», «Проблемы обеспечения эколо-гической безопасности сопредельных ре-гионов», «Формирование экологическо-го мировоззрения населения». Кроме то-го, проводились «круглые столы» на темы «Экология города», «Радиационная без-опасность», «Энергетические проблемы и экологическая безопасность. Научно-практические аспекты реализации поло-жений Киотского протокола», «Между-народная академия наук экологии, безо-пасности человека и природы в странах –членах ШОС», «Экология – здоровье. Оценка и управление экологически об-

условленными рисками для здоровья на-селения», «Пути решения проблем про-мышленного водоснабжения и водоотве-дения» и «Научно-методическое обеспе-чение разработки СКИВО для трансгра-ничных бассейнов рек».

– Мы привезли с собой порошкообраз-ные флокулянты «Праестол» для водопод-готовки, водоочистки и обезвоживания шламов, а также сопутствующие им про-дукты – от оборудования для растворе-ния и дозирования химических реаген-тов, насосного оборудования для подачи сред различной вязкости до аналитиче-ских реагентов и приборов для проведе-ния мобильных анализов водных объек-тов, – отметил Вадим Кузьмицкий, ре-



гиональный менеджер по коммуналь-ному хозяйству ООО «Ашленд Евразия» (Пермь). – Если говорить о флокулянтах, то в России по большей части выпуска-ются гелеобразные товарные формы их с содержанием основного вещества не бо-лее 10%. Наша же продукция содержит около 100% основного вещества, кроме того, она гораздо удобнее для перевоз-ки, хранения и использования.

В симпозиуме и выставке «Чистая во-да России» приняли участие 60 компаний из Польши, Таганрога, Москвы, Влади-мира, Санкт-Петербурга, Уфы, ХМАО–Югры, Самары, Новосибирска, Тюме-ни, Республики Татарстан, Калужской и Свердловской областей. Они представля-ли новые разработки в сфере водоподго-товки, водоочистки и контроля водных объектов, предлагали свои услуги по изу-чению, рациональному использованию и охране водных ресурсов, проектиро-ванию, строительству, реконструкции и восстановлению систем водоснабже-ния и водоотведения, производству пи-тьевой воды.

– Мы разрабатываем и производим со-вершенно новый тип устройств, изменя-ющих не просто структуру воды, но и ее свойства. В результате вода насыщает-ся биогенными материалами, которые укрепляют иммунную систему организ-ма, сдерживают ненормированный рост свободных радикалов, – рассказал Вла-димир Иванов, ведущий инженер ЗАО «НИЦ «ИКАР» Удмуртского государ-ственного университета (Ижевск). –

Кроме того, мы предлагаем активиро-ванные растворы, повышающие отда-чу нефти, бензина и так далее. Сегодня осталось очень мало групп энтузиастов, которые изучают активированные средыи используют их в том числе для про-мышленности. Если на всю Россию на-берется человек 50, это уже хорошо, по-скольку данное направление заслужива-ет большого внимания.

Неподдельный интерес посетителей «Чистой воды России» вызвала систе-ма оперативного ремонта трубопрово-дов, разработанная в Голландии. На-дежная и удобная, она, по словам Сер-гея Колоскова, генерального директора ООО ПКФ «Урал-Феррум», обеспечи-вает исправность отремонтированного участка трубопровода в течение десятков лет. Другим новшеством, предлагаемым компанией, явилась система по проведе-нию химического экспресс-анализа во-ды, аттестованная, недорогая и удобная в обращении.

– В выставке «Чистая вода» мы уча-ствуем с 1996 года, – подытожил разго-вор Вадим Кузьмицкий. – К сожалению, из года в год количество посетителей на ней уменьшается, на что есть объектив-ные причины, главная из которых за-ключается в появлении массы доступных средств информации, начиная с Internet и заканчивая раздаточными материала-ми, присылаемыми по почте. Тем не ме-нее мы все равно остаемся поклонника-ми этой выставки и собираемся участво-вать в ней в дальнейшем.

ЦЛАТИ на выставкеСпециалисты ФГУ «ЦЛАТИ по Уральско-

му ФО» приняли активное участие в орга-низации и проведении конференции и вы-ставки. Директор центра Татьяна Кудрявце-ва и заместитель директора Людмила Васи-льева являлись членами рабочей группы по подготовке данного мероприятия.

На выставке «Чистая вода России» был представлен стенд ФГУ «ЦЛАТИ по Ураль-скому ФО» с информацией о деятельно-сти центра, около которого специалисты консультировали посетителей.

Л.Д. Васильева провела «круглый стол» на тему «Экология города», в котором при-няли участие более 60 специалистов, в том числе представители администраций, му-ниципальных предприятий Свердловской области, Москвы, Сочи, Тюмени, Улан-Удэ, Братска, Снежинска и других горо-дов, а также представители общественных, образовательных и медицинских учреж-дений. По итогам работы «круглого сто-ла» подготовлены предложения в резолю-цию конференции.

Участие ФГУ «ЦЛАТИ по Уральскому ФО» в выставке «Чистая вода России» от-мечено дипломом за многолетнюю эффек-тивную работу в области экологического и аналитического контроля деятельности предприятий. Л.Д. Васильева стала лауре-атом конференции «Экологическая безо-пасность государств – членов Шанхайской организации сотрудничества» за многолет-нюю плодотворную деятельность в сфере экологии и природопользования на тер-ритории Свердловской области. тн



В состав прямого ущерба также входят за-траты на аварийно-спасательные работы.

Косвенный ущерб состоит из убытков, по-несенных вне зоны прямого воздействия ава-рии или чрезвычайной ситуации. Основные составляющие косвенного ущерба:● ущерб, обусловленный последствиями

в экономике (изменением объема и струк-туры выпуска продукции, изменением по-казателей эффективности в промышленно-сти, преждевременным выбытием основных производственных фондов и производствен-ных мощностей, вынужденной перестрой-кой деятельности систем управления); ● ущерб, обусловленный изменениями

в окружающей природной среде (наруше-нием климатического баланса, уменьшени-ем биологического разнообразия, ухудше-нием качественных характеристик природ-ных ресурсов); ● ущерб, обусловленный социальными

последствиями (потерей трудовых ресур-сов, затратами на перераспределение тру-довых ресурсов, изменением условий и ха-рактера труда, изменением структуры по-требления и прочим) [2].

Как показывает практика, выполняемые расчеты по оценке ущерба от техногенных катастроф отражают обычно лишь прямые потери, хотя величина косвенных зачастую их превосходит. Подобное положение харак-терно не только для нашей страны. Причи-на кроется в трудностях прогноза косвен-ного ущерба и обобщения статистическо-го материала. В лучшем случае при расче-тах косвенный ущерб отражается поправоч-ным коэффициентом, который увеличива-ет прямой ущерб на 25–30%.

Обратимся к расчетам прямого ущер-ба. Оценка урона жилым домам, объектам культурно-бытового назначения, произ-водственным и иным зданиям и сооруже-ниям производится по сметной стоимости типовых проектов новых объектов, соот-ветствующих теряемым по полезной пло-щади. Незавершенное строительство оце-нивается по фактически произведенным объемам работ и затратам на таковые в це-нах на момент совершения катастрофиче-ского события.

Оценка вероятного вредаМетодические рекомендации по подсчетам ущерба, связанного с техногенными катастрофами

м.н. игнатьева,ведущий научный сотрудник Института экономики УрО РАН, д.э.н.

Антропогенная деятельность оказывает на окружающую среду значительное воздействие, обусловленное совокупностью производственных процессов и спецификой единой технологической цепи. По своим проявлениям эти влияния зачастую приводят к возникновению чрезвычайных и катастрофических ситуаций в результате промышленных пожаров, затоплений при авариях на гидротехнических сооружениях, деформаций горных пород и других инцидентов.

структура полного ущерба


ном сельскому хозяйству, загрязнением ком-понентов природной среды: почв, грунтовых вод и поверхностных водоемов. При опреде-лении вероятного вреда допускается: ● использовать метод аналогий;● для составляющих, вклад которых в

итоговый результат незначителен, приме-нять укрупненные показатели;● вероятные затраты на возмещение иму-

щественного и других ущербов подсчиты-вать методом экспертных оценок.

Следует более подробно рассматривать и учитывать составляющие, вносящие наи-больший вклад в итоговый результат. Об-щим требованием для расчета вероятно-го вреда в денежном выражении является исключение двойного счета, когда один и тот же фактор включается в оценку раз-личных последствий.

В целом структура экономического ущер-ба, как следствия аварий на технических объ-ектах, отражает их экономические, социаль-ные и экологические стороны (см. схему). Целесообразно оперировать понятиями пол-ного, прямого и косвенного ущербов. Пря-мой ущерб непосредственно связан с поте-рями и убытками всех структур экономики, попавших в зоны воздействия аварии или катастрофы, с социальными последствия-ми, а также теми, что обусловлены измене-ниями в окружающей среде [1].

В общем виде вероятный прямой ущерб может состоять из:● ущерба, обусловленного гибелью, про-

пажей без вести людей;● ущерба, связанного с заболеваемо-

стью людей;● ущерба, связанного с травматизмом людей;● ущерба основным производствен-

ным фондам;● ущерба оборотным производствен-

ным фондам;● ущерба готовой продукции предприятия;● ущерба элементам транспорта и связи;● ущерба жилому фонду;● ущерба природным ресурсам (земель-

ным, лесным, охотничьим, рыбным, побоч-ного пользования).

Исходными данными для определе-ния размера вероятного вреда яв-ляются: перечень прогнозируемых

аварий, значения величин негативных воздей-ствий, сведения о возможности каждого сце-нария возникновения катастрофы. Информа-ция устанавливается на основании:● анализа возможных причин возник-

новения и характера опасных поврежде-ний сооружений, способных вызвать ава-рийные ситуации;● определения показателей риска ката-

строф на ОПО;● расчета границ зон возможного по-

ражения;● вероятностной оценки числа погиб-

ших и пострадавших;● подсчета численности населения, у ко-

торого могут быть нарушены условия жиз-недеятельности;● оценки степени разрушения зданий и

сооружений в зонах аварийного поражения. При этом должны учитываться и воздействия вторичных поражающих факторов.

Определение вероятного вреда проводится для сценария наиболее тяжелой катастрофы (то есть с наибольшим значением величины вреда), а также для сценария наиболее вероят-ной аварии производственного объекта. Вред связан с возможными человеческими жертва-ми, ущербом здоровью людей, разрушением производственных зданий и сооружений, жи-лых построек, дорог и других объектов, уро-

а.а. литвинова,старший научный сотрудник Института экономики УрО РАН, к.э.н.



Ущерб природным ресурсам, здоровью и жизни населения предлагается определять либо прямым счетом на основе компенсационных затрат, либо на основе снижения экономиче-ской оценки природных ресурсов и уменьше-ния стоимости жизни населения.

Экономический ущерб здоровью и жизни населения прямым сче-том определяется исходя из рас-

чета стоимости болезни и преждевремен-ной смерти на основе показателей потерь времени [3, 4].

Оценка возможных потерь населения в процентах от численности увязывается с зо-нами воздействия и численностью населе-ния, проживающего в этих зонах. Диффе-ренциация зон поражения с соответствую-щим прогнозом погибших и пострадавших должна иметь место для различных видов аварий и чрезвычайных ситуаций.

Так, ущерб, вызванный возникновени-ем заболеваний в случае техногенной ава-рии или катастрофы, определяется сумми-рованием ущербов, возникающих в каждой зоне воздействия: ● катастрофической зоне;● зоне сильного воздействия;● зоне среднего воздействия;● зоне слабого воздействия. Ущерб в данном случае в каждой отдель-

ной зоне воздействия определяется произве-дением суммы прогнозных убытков на пло-щадь зоны воздействия, плотность населе-ния, долю возвратных потерь и долю забо-левших из числа пострадавших. Убытки, в свою очередь, определяются суммировани-ем недопроизведенного валового внутрен-него продукта, затрат по организации ме-дицинской помощи, расходов на оплату ли-стов нетрудоспособности заболевшим или людям, отвлеченным от производственной деятельности по уходу за больными члена-ми семьи, а также индивидуальных затрат на восстановление и поддержание здоровья, осуществляемых человеком лично.

Второй методический подход к оценке ущер-ба в связи с гибелью, пропажей без вести лю-дей, травматизмом и заболеваемостью ориен-тируется на использование показателя эконо-мического эквивалента стоимости жизни че-ловека (ЭЭСЖ). В основу определения дан-ного показателя положена концепция чело-веческого капитала, исходя из которой, по-казатель ЭЭСЖ выступает в виде функции, зависящей от двух составляющих: инвести-ций в человеческий капитал и отдачи от него. Авторами работ [5] предложена экономико-статистическая модель определения показа-теля ЭЭСЖ человека. Предложенная модель может быть использована для оценки стоимо-сти жизни человека в любой период его жиз-ни как разница между потенциальным дохо-

дом, который человек может принести за весь период его трудоспособности до достижения пенсионного возраста, и объемом вложен-ных в него инвестиций с момента рождения до рассматриваемого периода.

В дальнейшем модель ЭЭСЖ была адапти-рована для случая оценки социального ущер-ба от травмирования, заболевания людей и смертельных исходов в результате чрезвы-чайных ситуаций [6]. В данном случае пока-затель ЭЭСЖ человека зависит от: величины затрат, вложенных в человека со стороны го-сударства и домашних хозяйств (родителей) за период с момента рождения до даты гибе-ли или травмы человека; величины потенци-альных доходов, которые получило бы обще-ство от деятельности человека в случае избе-жания несчастного случая, приведшего к его гибели или травме; величины доходов, кото-рую человек смог принести обществу за срок своей жизни до наступления несчастного слу-чая; значения коэффициента потери здоровья при травмировании или заболевании человека, который определяется либо по шкале Россера [7], либо медико-экспертным путем.

Таким образом, использование значений показателя ЭЭСЖ человека для различных возрастных групп населения дает возмож-ность определить в стоимостном выражении величину экономического ущерба жизни и здоровью человека, наносимого как в резуль-тате штатного воздействия предприятия на состояние окружающей среды постоянно действующими источниками загрязнений, так и в результате чрезвычайных ситуаций, происходящих на этих предприятиях.

При оценке ущерба, обусловленного эко-логическими последствиями, наиболее часто используются два подхода, из которых один базируется на прямом счете потерь, а другой – на комплексной экономической оценке при-родных ресурсов. Во втором случае в методи-ческом плане комплексный ущерб от вреда, наносимого природным ресурсам от техно-генных катастроф, следует рассматривать как краткосрочное изъятие природных ресурсов с учетом снижения качества и продуктивно-сти природных ресурсов. Величина ущерба при этом определяется величиной сниже-ния комплексной кадастровой экономиче-ской оценки природных ресурсов земельно-го участка зоны поражения. При определе-нии комплексной кадастровой экономиче-ской оценки природных ресурсов учитыва-ется потенциальная ценность природных ре-сурсов, социальная значимость и экологиче-ская ценность земельных участков [8].

Природные ресурсы в результате аварий и чрезвычайных ситуаций техногенного харак-тера могут полностью выбывать из оборота в связи с их загрязнением, истощением, нару-шением и пр. Возможна и другая ситуация,

когда снижается экономическая ценность природных ресурсов, пострадавших от на-несенного вреда, что учитывается введением в расчеты коэффициента m, приводимого в таблице. При выбытии природных ресурсов величина m равняется единице [8].

Величина ущерба землям сельскохозяй-ственного назначения в этом случае опре-деляется умножением норматива стоимо-сти освоения новых земель взамен изыма-емых сельскохозяйственных угодий на пло-щадь нарушенных (загрязненных) сельско-хозяйственных земель и коэффициента сни-жения экономической ценности земельных ресурсов. При расчете ущерба для земель лесного фонда дополнительно учитывает-ся экологическая составляющая оценки зе-мель лесного фонда в зависимости от групп лесов и категорий.

Ущерб древесным, дикорастущим, охотни-чьим и рыбным ресурсам определяется умно-жением экономической оценки соответствую-щего вида природных ресурсов на площадь на-рушенных (загрязненных) ресурсных угодий и коэффициент снижения экономической цен-ности соответствующего вида ресурсов.

Оценки экономического ущерба от потен-циальных катастрофных событий могут ис-пользоваться при выборе стратегии антика-тастрофного инвестирования в регионе.

Литература1. Пахомов В.П., Игнатьева М.Н., Лит-

винова А.А. Методические положения оцен-ки ущерба от техногенных катастроф гор-нопромышленного характера: Препринт. – Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2006.

2. Алымов В.Т., Тарасов Н.П. Техноген-ный риск. Анализ и оценка.- М.:ИКЦ «Ака-демкнига», 2004.

3. Порядок определения величины экономи-ческого ущерба от вреда, причиненного здоро-вью граждан Свердловской области экологи-ческими и санитарными правонарушениями, утв. правительством Свердловской области (по методу Бушуевой Г.А.).

4. Методика определения размера вреда, ко-торый может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юри-дических лиц в результате аварии технических сооружений (РД 03-626-03).- М., 2003.

5. Елкина Л.Г., Копейкина Н.Г. Некоторые вопросы определения экономического эквива-лента стоимости жизни//Труды междуна-родного форума по проблемам науки, техни-ки и образования. Том 2.- М.: Академия на-ук, 2002.

6. Методические подходы к оценке экономи-ческого эквивалента стоимости жизни чело-века /Л.Г. Елкина и др. УФА.УГАУ, 2003.

7. Rosser R., Kand P. // int.j. of Epidemiology 1978- №7.

8. Методические материалы по взаимоот-ношениям коренных малочисленных народов Севера с хозяйствующими субъектами/В.П. Пахомов, М.Н. Игнатьева, В.Г. Логинов и др. Препринт.- Екатеринбург: Институт эконо-мики УрО РАН, 2000.

Виды ресурсов Зона экологического риска

Зона экологического кризиса

Зона экологического бедствия

Промысловые ресурсы (древесные, дикоросы, охотничьи и рыбные ресурсы), сельскохозяйственные земли, оленьи пастбища и земли других категорий

0,1 — 0,4 0,41 — 0,15 0,76 — 1,0

значения коэффициента «m» снижения экономической ценности природных ресурсов в результате аварий и чс

тн


финансы. страхование. лизинг Компетентно

– насколько активно предприятия обращаются сегодня к страхованию своей деятельности? какие пробле-мы мешают развитию рынка стра-ховых услуг?

– Страхование в России находится в ста-дии развития. Многие его элементы, кото-рые давно и эффективно работают в раз-витых странах, у нас еще только набира-ют силу. И, конечно, далеко не все россий-ские предприятия сегодня готовы исполь-зовать полный объем страховых услуг. Ру-ководители предприятий просто не заду-мываются над этим до тех пор, пока не на-ступит «страховой» случай. Но зато те, кто получает наглядное подтверждение многих выгод страхования, стремятся все больше расширять перечень страховых услуг. Это касается и медицинского страхования, и страхования имущества, и страхования от-ветственности, прежде всего ОПО.

Уже сегодня объем страховых услуг, ко-торые могут быть оказаны предприятиям, огромен. И потенциально для расширения рынка нет никаких финансовых ограни-чений. Например, сейчас наш союз рас-сматривает возможность участия регио-нальных страховых компаний в страхо-вании строительства, городского хозяй-ства, где используются бюджетные сред-ства. Строительные объекты – самые до-рогие, и страховая компания с собствен-ным капиталом в несколько десятков мил-лионов рублей не всегда может обеспечить выплату при наступлении страховых случа-ев. Если этих денег недостаточно, то здесь вступает в силу система перестрахования. Сейчас Союзом страховщиков Уральско-го региона ведется работа над созданием в регионе строительного страхового пула с подключением мировых брокеров.

– насколько страхование экономиче-ски эффективно для предприятий?

– Оно эффективно в любом случае. На тех предприятиях, где занимаются плани-рованием, совершенствованием технологий и обладают резервным капиталом, – там, как правило, прибегают к страхованию бо-лее охотно. И страховые продукты в этом случае обходятся дешевле. А там, где эко-номят на страховании, – получают большие проблемы. Ведь именно дефицит бюджета для развития производства приводит к воз-растанию степени риска в геометрической прогрессии. Как раз на таких проблемных предприятиях страхование жизненно необ-ходимо. Страхование старого, изношенно-го объекта, где велик риск аварий, обойдет-

Страхование на производстве – веление времени

В нашей стране с давних времен накопилось очень много опасных производственных объектов (ОПО). Физически и морально устаревшие основные фонды предприятий – тоже весьма распространенное явление. Все это повышает риск аварий на производстве, которые не только приносят убытки предприятиям, но и оказывают негативное воздействие на окружающую среду, население. Покрыть эти убытки и избежать рисков помогает страхование. О его состоянии и перспективах развития мы беседуем с председателем Союза страховщиков Уральского региона «Белый соболь» Александром ЗЛЫГОСТЕВЫМ.

– александр николаевич, страхова-ние становится все более востребо-ванным на предприятиях. Это свя-зано с требованиями законодате-ля, структур исполнительной вла-сти или необходимостью, продик-тованной рынком?

– Действительно, в последние годы все более ужесточаются требования го-сударства в области промышленной без-опасности. В Государственной Думе сей-час идет обсуждение мер, направленных на то, чтобы страхование ОПО приняло обязательный характер. Конечно, модер-низация производственных процессов, введение нанотехнологий когда-нибудь снизят производственные риски, но по-ка это произойдет, пройдет достаточно

много времени. И в этот период риски необходимо страховать и перестраховы-вать. Это касается не только промышлен-ности, но и строительства, особенно фе-деральных объектов – дорог, развязок,где тоже необходимо страхование. Мы знаем предостаточно случаев, которые это доказывают. Например, после обру-шения моста на улице Восточной в Ека-теринбурге 4 сентября 2006 года затраты на его восстановление влетели в копеечку именно государству. Если бы строитель-ство моста было застраховано, не при-шлось бы тратить дополнительные бюд-жетные средства, а все ремонтные рабо-ты были бы произведены за счет страхо-вых компаний. Поэтому страхование на производстве – это просто веление на-шего времени.


финансы. страхование. лизинг

ся, конечно, дороже. Но при наступлении страхового случая предприятие полностью оградит себя от убытков. Поэтому в любом случае страховые затраты не снижают эко-номическую эффективность предприятия и окупаются довольно быстро. Думаю, что разумное использование страхового рынка в промышленности и строительстве стано-вится все более необходимым.

– какие виды страхования наиболее востребованы сегодня среди пред-приятий? какие виды не пользуют-ся спросом и почему?

– Сегодня на всех предприятиях должно быть обязательное медицинское страхование и ОСАГО. Готовится обязательное страхо-вание ОПО. Но мы знаем, что Минфин РФ не предусматривает дальнейшего расшире-ния обязательных видов страхования. Поэ-тому собственники предприятий сами реша-ют, насколько сопоставимы риски и затра-ты на страхование. Если происходит авария на химическом производстве, то возникает ущерб не только жизни и здоровью сотруд-ников, но и экологическому равновесию, страдают люди, проживающие на прилега-ющей территории. Для покрытия ущерба от техногенных катастроф у предприятий про-сто не хватит собственных средств, а у стра-ховщиков они всегда найдутся.

Еще несколько лет назад было очень по-пулярно страхование жизни работников. Но здесь в наибольшей степени работали «се-рые» схемы, когда этот вид страхования ис-пользовался для перекачки средств. На сегод-няшний день усилиями Федеральной служ-бы страхового надзора, других контрольных органов эти «возможности» ликвидирова-ны. Но теперь уже сам этот вид страхования нуждается в восстановлении своих позиций. В развитых странах он занимает большую долю рынка. У нас же – всего 2-4%.

В последнее время часто падают строи-тельные краны. А все потому, что не были застрахованы. Поясню: если бы кран был застрахован, то страховой агент обязатель-но проверил бы все сертификаты и допускик его эксплуатации. Он бы потребовал соот-ветствующие технические документы, под-твержденные органами Ростехнадзора. Без такого подхода и таких документов стра-хование невозможно. Поэтому страховая компания не только контролирует безо-пасность эксплуатации или строительства объекта, но, по существу, и предотвращает возникновение страховых случаев.

– каковы перспективы комплексно-го страхования предприятий?

– Комплексное страхование предусма-тривает наиболее мягкие нормативы по всем его видам. Для предприятий это вы-годно, и страховые компании тоже заин-тересованы продавать услуги комплексно. Но каждая страховая компания имеет свой пакет услуг, поскольку сама развивается поэтапно. Если говорить о региональных компаниях, то комплексным страховани-

ем юридических лиц занимаются наиболее крупные из них – «Северная казна», «Юго-рия», «Энергогарант», «Экспресс Гарант». Узкоспециализированных компаний стано-вится все меньше, и мы видим, что в Рос-сии идет процесс концентрации страхово-го капитала. Многие фирмы объединяются в холдинги, расширяя свои рынки сбыта. Например, СК «Наста» после слияния со швейцарской страховой компанией теперь является «Цюрих Ритейл», ОАО «РОСНО» перешла к немецкому «Альянсу».

А другие уходят с рынка, не выдержав конкуренции. Мы пока не можем срав-нить Россию с Австрией или Германией, где страховые компании, существующие на протяжении многих десятков лет, вы-полняют уже функции гарантов государ-ства, то есть берут на себя часть его рисков. Российских компаний пока очень много, и большинство из них сравнительно неболь-шие. Количество видов страхования будет расширяться по мере укрупнения компа-ний. Соответственно, будет расти и попу-лярность комплексного страхования.

– существуют ли среди страховщи-ков фирмы-однодневки?

– Их время уже прошло. Страховое зако-нодательство за последние годы претерпело большие изменения в лучшую сторону – в нем исчезли многие лазейки, которые позволя-ли использовать мошеннические схемы при работе страховой организации. А вот при на-ступлении страховых случаев и при возмеще-нии ущерба мошенничество еще процветает. В нашем союзе есть комитет по предотвра-щению страхового мошенничества, комитет по этике, которые работают в своих направ-лениях достаточно эффективно.

– какие цели и задачи стоят перед со-юзом страховщиков уральского реги-она «белый соболь»? назовите наибо-лее важные достижения союза?

– Основная цель союза – объединение усилий страховщиков по развитию стра-хового рынка на территории УрФО. На се-годняшний день у нас в союзе состоят 72 страховые организации и имеется 5 зая-вок на вступление. За почти 15 лет своего существования союзом было сделано до-статочно много – и в части законодатель-ных инициатив, и в практической помощи страховщикам. Союз помогает страховым организациям в обучении и переподготов-ке кадров, доводит до них новые регламен-тирующие документы, оказывает методи-ческую помощь, поддерживает в решении административных проблем с властными структурами и т. д. И, если требуется, за-щищает самих страховщиков в контроль-ных органах. В общем, поле деятельности у нас широкое. В марте будущего года, на юбилее «Белого соболя», нам будет о чем вспомнить и рассказать.

Беседовал Вадим ФедотоВФото автора

оао «русская страховая компания»екатеринбургский филиалекатеринбург, ул. крауля, 9ател. (343)278-59-04www.rsk.ru

тн

Под надежной защитой

На рынке страховых услуг ОАО «Русская Страховая Компания» работает более 17 лет. За этот пе-

риод компания приобрела репутацию вы-сокопрофессионального, динамичного и надежного страховщика.

В соответствии с лицензией С №096877 ОАО «Русская Страховая Компания» име-ет право осуществлять 72 разновидности страхования.

Надежность страховой защиты в сочета-нии с гибкой тарифной политикой позво-лили компании создать сбалансированный страховой портфель, в котором приоритет-ными являются имущественные виды стра-хования и страхование ответственности.

По данным рейтингового агентства «Экс-перт РА», ОАО «Русская Страховая Ком-пания» имеет рейтинг А «Высокий уро-вень надежности» и входит в число веду-щих российских многоотраслевых стра-ховых организаций с широким спектром предоставляемых услуг.

В 2007 году по решению экспертного со-вета Оргкомитета общероссийской нацио-нальной премии в области финансов и стра-хования «Финансовая Россия-2007» компа-ния стала лауреатом премий в номинациях «Лучшая страховая компания России-2007 по автострахованию» и «Лучший социальный проект в области страхования-2007».

ОАО «Русская Страховая Компания» проводит взвешенную политику расши-рения региональной сети. На сегодняш-ний день она имеет более 90 филиалов, агентств и представительств на всей тер-ритории Российской Федерации. В 2007 году был создан филиал в Екатеринбурге, руководство которым осуществляет Ан-дрей Викторович Топоров.

За относительно короткий промежуток времени Екатеринбургский филиал «РСК» занял прочные позиции на рынке страхо-вания Свердловской области, обеспечив надежные партнерские отношения с бан-ками, автосалонами, крупными промыш-ленными предприятиями.

Основной задачей Екатеринбургского филиала является продвижение программ: комплексного страхования имущества и от-ветственности предприятий; страхования рисков строительных организаций и гру-зоперевозчиков, в том числе осуществля-ющих перевозку опасных грузов; страхо-вание гражданской ответственности орга-низаций, эксплуатирующих опасные про-изводственные объекты.


бизнес-предлоЖение

заказчик адрестелефоны, e-mail, интернет-ресурс

краткая информация

Экспертиза, обучение, проектированиенп «объединение технологических Экспертных центров»

Екатеринбург, ул. Московская,70, оф. 201

(343) 370-82-75, 370-82-74, [email protected]

Экспертиза промышленной безопасности, подготовка документов к лицен-зированию (Ростехнадзор, пожнадзор), распространение НТД по промыш-ленной безопасности

ано «системы промышленной безопасности»

Екатеринбург, ул. Большакова, 97

(343) 359-28-66, 213-24-03Подготовка руководителей и специалистов организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов, поднадзорных Ростехнадзору

нп «безопасная эксплуатация промышленных объектов»

ХМАО, г. Сургут, ул. Мира, 23/1

(3462) 34-06-91, 36-19-03, [email protected] , www.npbepo.ru

Экспертиза промышленной безопасности проектной документации на стро-ительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, кон-сервацию и ликвидацию ОПО, предаттестационная подготовка руководите-лей и специалистов в области промышленной безопасности

ооо «медицина и Экология»

г. Екатеринбург, ул. Бажова, 174, 6-й этаж

(343) 261-61-16, [email protected],www.medecol.ru

Аттестация рабочих мест, сертификация работ по охране труда, проведение комплекса лабораторных исследований, необходимых для сдачи строитель-ных объектов в эксплуатацию, поставка СИЗ и спецодежды, поставка при-боров аналитического контроля

ано «учебно- методический центр «статус»

Тюменская область, г. Нижневартовск, ул. Интернациональная, д.18

(3466) 46-95-85,[email protected]

Профессиональная подготовка и курсы повышения квалификации по 106 различным направлениям и специальностям

ооо «научно- инженерный центр «ямал»

ЯНАО, Надым, ул. Зверева, 8А

(34995) 4-91-73, факс 3-54-81www.yamal89.ru

Экспертиза промышленной безопасности, экспертиза проектной докумен-тации, составление деклараций промышленной безопасности, неразруша-ющий контроль объектов нефтегазового комплекса, монтажные и пускона-ладочные работы (электротехнические установки, компрессорные машины, насосы, вентиляторы, системы вентиляции и кондиционирования воздуха)

зао «нпц «сибнефтегаздиагностика»

г. Тюмень, ул. Республики, 55

(3452) 97-64-20, 20-31-10, 98-63-53, 20-45-33, [email protected]

Неразрушающий контроль и экспертиза промышленной безопасности производственных объектов и технической документации; научно-исследовательские работы, разработка проектной документации на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов нефтяной и газовой промышленности, расчеты напряженно-деформированного состояния стальных конструкций, независимый технический надзор за строительством

ОбществО с ОграниченнОй ОтветственнОстью

«ДИАПРОМЭКС» Екатеринбург, ул. Щорса, 7, литера Е

тел./факс (343) 269-11-15, 269-17-08, 257-93-87, [email protected], [email protected], www.diapromex.ru

Экспертиза проектной документации, деклараций промышленной безопасности, технических устройств, зданий и сооружений (в том числе дымовых труб) на опасных производственных объектах; проведение обследования зданий и сооружений, оборудования, материалов и сварных соединений неразрушающими методами; сертификация в ЖКХ; производство маркшейдерских работ

ооо инженерный центр по безопасной эксплуатации производственных объектов «Эталон»

ЯНАО, Тюменская область, г. Ноябрьск,ул. Багульная, 149, а/я 182

(3496) 39-62-85, 34-99-33, 43-46-36, [email protected]

Экспертиза проектной документации, деклараций промышленной безопасности, технических устройств (объектов котлонадзора, подъемных сооружений, газоснабжения, нефтегазодобывающих производств, на опасных производственных объектах); комплексное обследование крановых путей грузоподъемных машин; техническое освидетельствование объектов котлонадзора

производство, поставки

ооо «стройкран»Екатеринбург,ул. Артинская, 22

(343) 380-38-48, 380-38-58 Эксплуатация, монтаж, ремонт, аренда башенных кранов

ооо «алтек»

Санкт-Петербург, ул. Атаманская, 3/6, корп. 3

(812) 336-88-88, 578-88-88, [email protected]

Дефектоскопы для ручного контроля сплошности сварных соединений листовых элементов труб, котлов, подъемно-транспортного оборудования, подвижного железнодорожного состава

ооо «вотум»

Москва, Ленинградский проспект, 80, корпус «Г», оф. 1008, а/я 52

(495) 229-02-89, 662-59-37, 518-94-32, www.votum.ru

Разработка и производство современного дефектоскопического оборудования (УД4-Т, ДАМИ, ТЭРИ) для металлургической, нефтегазовой, железнодорожной, авиационной промышленности

ооо «научно-производственное предприятие «урал-комплекc»

Екатеринбург, ул. Степана Разина, 109, оф. 332

(343) 260-17-56, 210-44-47, [email protected]

Автоматические установки газового пожаротушения. Техническое обслужи-вание систем пожаротушения

ооо «тюменьстальмост»

Тюменская область, Тюменский район, р.п. Винзили, ул. Вокзальная, 1в

(3452) 761-930, 727-500, 777-523, 761-934

Производство мостовых, строительных металлических конструкций, шпун-товых панелей

зао «объединённые заводы подъемно- транспортного оборудования»

Свердловская область, р.п. Пышма, ул. Заводская, 3

тел./факс (34372) 2-16-17, 2-52-48, 2-16-75, [email protected], www.kranstadt.ru

Производство и поставка кранов, изготовление различных металлоконструкций по чертежам заказчика (траверсы, захваты, поворотные тележки и др.)

услуги для предприятий

институт систем качества

Екатеринбург, ул. Луначарского, 31, оф. 912

(343) 355-02-34 [email protected]

Комплекс услуг по подготовке систем менеджмента качества к сертифика-ции по международным стандартам ISO 9000, ISO 14001, OHSAS 18001, SA 8000, ISO 13485

ооо «ремэнергоспецавтоматика-1»

Екатеринбург, а/я 234 (для почты) Екатеринбург, ул. Толедова, 43-к (материальный склад ТЭЦ с бытовыми помещениями). Территория ООО «ВИЗ-Сталь»

тел./факс 263-25-32, [email protected],www.utk.ru/resa-1/ Директор — Братухин Владимир Александрович

Капремонт паровых котлов с давлением пара более 0,07 МПа и водогрей-ных котлов с температурой воды свыше 115о. Капремонт поршневых, цен-тробежных турбокомпрессоров. Капремонт теплообменных аппаратов с заменой трубок

методический

центр по безопасной эксплуатации производственных объектов «Эталон»

На правах рекламы

Documents

tn_11_08