TR T 14917-14 Dom 2016-04-29

8/16/2019 TR T 14917-14 Dom 2016-04-29

1/68

STOCKHOLMS TINGSRÄTT DOM

2016-04-29Meddelad iStockholm

Mål nrT 14917-14 m.fl.

Dok.Id 1579563 Postadress Besöksadress Telefon Telefax ExpeditionstidBox 8307104 20 Stockholm

Scheelegatan 7 08-561 652 10 08-561 650 02 måndag – fredag08:00-16:00E-post:

[email protected] www.stockholmstingsratt.se

PARTER

KÄRANDE1. Atanas Karagyozov7 Dorian StreetCity Of RuseBulgarien

2. Niklas ÅlemarkAugust-Dürr Str 3761 33 Karlsruhe, Baden-WürtenbergTyskland

3. Nick JosephChartwood HouseBagshoot RoadGU24 8SJ ChobhamStorbritannien

4. Ronny KrockelCalle Artenara no 70San Fernando de Maspalomas35100 Gran CanariaSpanien

5. Boris DinkevichTuval 205252235 Ramat Gan, CenterIsrael

6. Christopher HammondLychgate HouseHarberton, TotnesTQ9 7SH DevonStorbritannien

7. Christoffer von MosczinskyVängavägen 26 B513 32 Fristad

8. Behnam G. FardTrädgårdsgatan 14A172 38 Sundbyberg

1

8/16/2019 TR T 14917-14 Dom 2016-04-29

2/68


2016-04-29T 14917-14

9. Christian Johnsson Neversvägen 33224 79 Lund

10. Lasse AndersenSallingvej 63DK-2720 VanlöseDanmark

11. Mikkel AndersenAeblegaarden 10DK-4200 SlagelseDanmark

Ombud för 1-11: jur.kand. Joakim StrignertJuristfirma Din RättSalagatan 18 A753 30 Uppsala

SVARANDEKnC 20 nm Sweden AB, 556949-2928Birger Jarlsgatan 33111 45 Stockholm

Ombud: Advokaten Per Widman

Box 24224104 51 Stockholm

______________________

DOMSLUT

1. Käromålen ogillas.

2. Kärandena ska solidariskt ersätta KnC 20 nm Sweden AB för dessrättegångskostnader med 772 500 kr, varav 540 000 kr (exklusive moms) avser

ombudsarvode, jämte ränta enligt 6 § räntelagen (1975:635) från denna dag till dess

betalning sker.

2

8/16/2019 TR T 14917-14 Dom 2016-04-29

3/68


2016-04-29T 14917-14

INNEHÅLL

1. INLEDNING – OSTRIDIGA OMSTÄNDIGHETER ........... ........... .......... ........... .... 5 1.1 Allmänt om virtuell valuta och miningverksamhet .................................................... 5

1.2 KnC 20 nm Sweden AB:s försäljning av miners ........................................................ 6

1.3 De i målen aktuella köpen .......................................................................................... 6

2. YRKANDEN OCH INSTÄLLNING ........... ........... ........... ........... ........... ........... ..... 7 2.1 Kärandena ................................................................................................................... 7

2.1.1 Atanas Karagyozov ............................................................................................. 7

2.1.2 Niklas Ålemark ................................................................................................... 7

2.1.3 Nick Joseph ......................................................................................................... 7 2.1.4 Ronny Krockel .................................................................................................... 7

2.1.5 Boris Dinkevich................................................................................................... 7

2.1.6 Christopher Hammond ........................................................................................ 8

2.1.7 Christoffer von Mosczinsky ................................................................................ 8

2.1.8 Benham G. Fard .................................................................................................. 8

2.1.9 Christian Johnsson ............................................................................................... 8

2.1.10 Lasse Andersen ................................................................................................. 8

2.1.11 Mikkel Andersen ............................................................................................... 8 2.2 KnCMiner ................................................................................................................... 8

2.3 Parterna ....................................................................................................................... 9

3. GRUNDER ........... ........... ........... ........... ........... .......... ........... ........... ........... ......... 9 3.1 Käranden .................................................................................................................... 9

3.2 KnCMiner ................................................................................................................. 12

4. SPECIFIKA GRUNDER AVSEENDE RESPEKTIVE KÄRANDE .......... ........... . 13 4.1 Atanas Karagyozov .................................................................................................. 13 4.2 Niklas Ålemark ......................................................................................................... 14

4.3 Nick Joseph .............................................................................................................. 15

4.4 Ronny Krockel ......................................................................................................... 15

4.5 Boris Dinkevich ........................................................................................................ 16

4.6 Christopher Hammond ............................................................................................. 17

4.7 Christoffer von Mosczinsky ..................................................................................... 17

4.8 Benham G. Fard ....................................................................................................... 18

3

8/16/2019 TR T 14917-14 Dom 2016-04-29

4/68


2016-04-29T 14917-14

4.9 Christian Johnsson .................................................................................................... 19

4.10 Lasse Andersen ....................................................................................................... 20

4.11 Mikkel Andersen .................................................................................................... 21

5. KÄRANDENAS UTVECKLING AV TALAN ............. ........... ........... ........... ........ 22 5.1 Angående köpavtalens innehåll ................................................................................ 22

5.2 Kärandenas ångerrätt som konsumenter ................................................................... 24

5.3 Ångerrätt på grund av utfästelse från KnCMiner ..................................................... 28

5.4 Köpavtalen är ogiltiga på grund av svikligt förledande ........................................... 29

5.5 Hävningsrätt på grund av dröjsmål........................................................................... 30

5.6 Rätt till hävning på grund av fel i varan ................................................................... 33

5.7 Rätt till återbetalning i USD när betalning skett i virtuell valuta ............................. 36 5.8 Varornas skick vid återlämnandet ............................................................................ 36

6. KNCMINERS UTVECKLING AV TALAN ........... ........... ........... ........... ........... ... 37 6.1 Allmänt om miners, tillverkningsprocessen och leveranstider ................................. 37

6.2 Angående köpavtalens innehåll ................................................................................ 38

6.3 Omständigheter kring de i målen aktuella köpen ..................................................... 40

6.4 Ångerrätt för konsument .......................................................................................... 41

6.5 Ångerrätt till följd av utfästelse ................................................................................ 44

6.6 Svikligt förfarande .................................................................................................... 45

6.7 Hävningsrätt på grund av dröjsmål........................................................................... 45

6.8 Hävning på grund av fel ........................................................................................... 47

6.9 Hävning på grund av anteciperade fel ...................................................................... 50

6.10 Frågan om jämkning av de allmänna villkoren ...................................................... 51

7. UTREDNING .......... ........... ........... ........... ........... ........... ........... ........... ........... ... 51

8. DOMSKÄL ........... ........... ........... ........... ........... .......... ........... ........... ........... ....... 51 8.1 Kort om tillämpliga lagar ......................................................................................... 51

8.2 Konsumentfrågan ..................................................................................................... 52

8.3 Köpavtalen och deras villkor .................................................................................... 56

8.4 Frågan om svikligt förledande .................................................................................. 64

8.5 Hävningsrätt ............................................................................................................. 65

8.6 Sammanfattning av tingsrättens slutsatser ................................................................ 66

8.7 Rättegångskostnader ................................................................................................. 66

4

8/16/2019 TR T 14917-14 Dom 2016-04-29

5/68


2016-04-29T 14917-14

1. INLEDNING – OSTRIDIGA OMSTÄNDIGHETER

1.1 Allmänt om virtuell valuta och miningverksamhet

En virtuell valuta är en form av elektroniska pengar. Det finns många olika typer av

virtuella valutor, varav Bitcoin och Litecoin är två kända exempel. Virtuell valuta är

inte att betrakta som en valuta rättsligt sätt, men har ett ekonomiskt värde. Det är

möjligt att använda valutan som betalning vid vissa köp, främst på webben men också

i vissa caféer och butiker. Valutan kan även växlas till verklig valuta.

Virtuella valutor genereras i nätverk för datorer av användare över hela världen. Det

finns ingen centralbank i systemet. I nätverkets system finns en inbyggdvalideringsprocess för att transaktioner av valutan ska kunna ske mellan olika

användare på ett säkert sätt. Förenklat används den samlade beräkningskraften av

användarnas datorer för att lösa en avancerad algoritm. När algoritmen är löst är

transaktionen bekräftad och transaktionen genomförs varvid valuta flyttas från en

användare till en annan.

För varje algoritm som blir löst utvinner nätverket ny valuta, en form av belöning, somtillfaller den användare vars dator löste algoritmen. Det blir därmed en tävling mellan

användarna i nätverket för att lösa algoritmen snabbast för att erhålla valuta. Ju större

beräkningskraft en dator har desto mer sannolikt är det att just den datorn löser

algoritmen och får belöningen. Utvinningen av virtuell valuta kallas för mining eller

miningverksamhet. När mer datakraft tillförs nätverket blir det svårare att utvinna

valuta genom att algoritmerna blir mer avancerade och svårare att lösa. På så sätt

kontrolleras att valuta inte utvinns i för snabb takt. Detta kallas svårhetgrad eller”difficulty”. När beräkningskraft försvinner från nätverket så minskar i motsvarande

mån svårhetsgraden.

Tidigare kunde vanliga datorer i hemmet användas till miningverksamhet. I dag krävs

en mer avancerad dator, en miner, för att miningsverksamheten ska bli lönsam. En

5

8/16/2019 TR T 14917-14 Dom 2016-04-29

6/68

8/16/2019 TR T 14917-14 Dom 2016-04-29

7/68


2016-04-29T 14917-14

2. YRKANDEN OCH INSTÄLLNING

2.1 Kärandena

2.1.1 Atanas Karagyozovhar i första hand yrkat att tingsrätten förpliktar KnCMineratt till honom betala 30 705 USD, eller i andra hand motsvarande belopp i Bitcoins

enligt den kurs som www.btc-e.comtillämpar på betalningsdagen. Vidare yrkas ränta

enligt 2 och 5 §§ räntelagen på beloppet 10 395 USD, eller motsvarande belopp i

Bitcoins, från den 19 mars 2014 och på beloppet 20 310 USD, eller motsvarande

belopp i Bitcoins, från den 20 maj 2014, allt till dess betalning sker.

2.1.2 Niklas Ålemarkhar yrkat att tingsrätten förpliktar KnCMiner att till honom betala 12 014,72 USD, jämte ränta enligt 2 och 5 §§ räntelagen från den 20 mars

2014 till dess betalning sker.

2.1.3 Nick Josephhar yrkat att tingsrätten förpliktar KnCMiner att till honom betala36 415,44 USD, eller vad avser 12 128,48 USD av beloppet, motsvarande belopp i

Litecoins enligt den kurs som www.btc-e.comtillämpar på betalningsdagen. Vidare

yrkas ränta enligt 2 och 5 §§ räntelagen på beloppet 24 276,96 USD från den 19 mars2014 och på beloppet 12 128,48 USD, eller motsvarande belopp i Litecoins, från den

9 april 2014, allt till dess betalning sker.

2.1.4 Ronny Krockelhar yrkat att tingsrätten förpliktar KnCMiner att till honom betala 20 238 USD, jämte ränta enligt 2 och 5 §§ räntelagen från den 2 april 2014 till

dess betalning sker.

2.1.5 Boris Dinkevichhar i första hand yrkat att tingsrätten förpliktar KnCMiner atttill honom betala 20 398 USD, eller i andra hand motsvarande belopp i Bitcoins

enligt den kurs som www.btc-e.comtillämpar på betalningsdagen. Vidare yrkas ränta

på 20 398 USD eller motsvarande belopp i Bitcoins enligt 2 och 5 §§ räntelagen från

den 19 mars 2014 till dess betalning sker.

7

http://www.btc-e.com/http://www.btc-e.com/http://www.btc-e.com/http://www.btc-e.com/http://www.btc-e.com/http://www.btc-e.com/

8/16/2019 TR T 14917-14 Dom 2016-04-29

8/68

8/16/2019 TR T 14917-14 Dom 2016-04-29

9/68


2016-04-29T 14917-14

betalat köpen med Bitcoins, inte USD, varför han inte har någon penningfordran för

den betalningen. Det vitsordas att han har betalat 23,9461 respektive 44,634 Bitcoins.

Yrkad ränta på Bitcoins vitsordas inte.

(2.2.3) Av Nick Josephs yrkande kan ett belopp om 24 276,96 USD vitsordas som

skäligt i och för sig. Den tredje minern betalades dock med Litecoins, inte USD,

varför han inte har någon penningfordran för den betalningen. Det vitsordas att han

har betalt 1 086,345 Litecoins. Yrkad ränta på Litecoins vitsordas inte.

(2.2.5) Det av Boris Dinkevich yrkade beloppet kan inte vitsordas eftersom han

betalat sina miners med Bitcoins, inte USD, varför han inte har någon penningfordran

för den betalningen. Det vitsordas att han har betalt 32,6346 Bitcoins. Yrkad ränta på

Bitcoins vitsordas inte.

2.3 Parterna

Parterna har yrkat ersättning för sina rättegångskostnader.

3. GRUNDER

3.1 Käranden

1. I första hand har följande gjorts gällande. Kunderna har genomfört sina köp

egenskap av konsumenter. Som konsumenter har de enligt distanshandelslagen

(2005:59) rätt att frånträda köpen och få full återbetalning. Vardera kund har åberopat

sin ångerrätt före leverans eller inom 14 dagar från leverans. De har därmed rätt till att

frånträda avtalen och få full återbetalning. 2 kap. 11 § andra punktendistansavtalslagen är inte tillämplig.

KnCMiner har sålt maskinerna till vem som helst utan att göra några kontroller och har

inte informerat köparna om avgörande avtal och dess rättsverkningar för dem. Detta

gäller exempelvis för det indirekta erkännandet att köpen genomförs för att bedriva

näringsverksamhet i de allmänna villkoren punkten 1.2.

9

8/16/2019 TR T 14917-14 Dom 2016-04-29

10/68


2016-04-29T 14917-14

Om tingsrätten kommer fram till att kärandena genom att bekräfta detta villkor indirekt

avtalat bort sin status som konsument görs det gällande att avtalsvillkoret är oskäligt

enligt 36 § avtalslagen.

2. I andra hand , för det fall att tingsrätten anser att kärandena inte är konsumenter, har

kärandena ändå ångerrätt genom utfästelser före köpen. Tidigare fanns det information

på hemsidan om att KnCMiner accepterade återköp. För Titan är utfästelsen borttagen,

men det fanns å andra sidan ingen information vid köpen om att KnCMiner inte

accepterade återbetalning. I vart fall gäller detta Titan 14L. KnCMiner har också,

genom uttalanden av Sam Cole i media, utfäst att kunderna har ångerrätt.

3. I tredje hand görs gällande att KnCMiner har framkallat kärandenas köp och

förskottsbetalning genom svikligt förledande vilket medför att avtalen enligt 30 §

avtalslagen är ogiltiga och parternas prestationer ska återgå. Kärandena har därmed rätt

att återfå det inbetalade förskottsbeloppet (dvs. yrkat kapitalbelopp) jämte ränta enligt

2 § och 5 § räntelagen, och KnCMiner ska återfå levererade maskiner och får behålla

icke levererade maskiner.

Det svikliga förledandet består i att KnCMiner i sin marknadsföring och information

lämnat orealistiska, och därmed falska, uppgifter om Titans prestanda och

leveranstider. Vid tiden för marknadsföringen var produkterna inte färdigutvecklade

och testade. Marknadsföringen bestod därmed av en optimistisk prognos.

KnCMiner har inte gjort nödvändiga investeringar i produktutveckling utan använt

kärandenas inbetalade förskottsbetalningar till annat. KnCMiner har än i dag inte producerat de beställda maskinerna, snart två år efter att förskott inbetalades för

maskinerna, vilket är uppseendeväckande och svikligt.

KnCMiner har även svikligen förlett kärandena genom att gå från utveckling,

produktion och försäljning av miners till att i stor skala börja en egen

miningverksamhet.

10

8/16/2019 TR T 14917-14 Dom 2016-04-29

11/68


2016-04-29T 14917-14

KnCMiner har omöjligen kunnat göra ovan nämnda utfästelser om de beställda

maskinerna utan att samtidigt ha vetskap eller insikt om den skada som i dag drabbar

kärandena. Om kärandena haft kännedom om hur det egentligen förhöll sig hade de

inte genomfört köpen.

4. I fjärde hand görs gällande att kärandena har rätt att häva sina köp då KnCMiner

varit i dröjsmål med sina leveranser. Dröjsmålen har varit så väsentliga för kärandena

att de i sig utgör grund för hävning av köpen och detta har KnCMiner förstått.

Om avtalens allmänna villkor punkt 8.1 anses gällande mellan parterna – och att

angiven leveranstid endast lämnats i informationssyfte – är avtalsvillkoret oskäligt

och ska jämkas enligt 36 § avtalslagen på ett sådant sätt att den av KnCMiners utfästa

leveranstider gäller.

5. I femte hand görs gällande att kärandena har rätt att häva sina köp då maskinerna

varit behäftade med faktiska och anteciperade fel. Maskinerna har varken fungerat

eller nått upp till utfäst och annonserad specifikation. De är direkt farliga och

behäftade med sådana anteciperade fel att detta i sig utgör grund för hävning av köpen.

I förekommande fall görs även följande gällande:

6. Vid återbetalning har kärandena rätt till återbetalning av det värde som erlagts, dvs. i

USD. Även i de fall då köpen betalats med virtuell valuta har käranden rätt till

återbetalning i vanlig valuta. I annat fall ska virtuell valuta som motsvarar värdet i

USD av erlagd virtuell valuta återbetalas. Eftersom virtuell valuta är att likställa med pengar eller giltigt betalningsmedel ska ränta utgå på sedvanligt sätt enligt de principer

som återfinns räntelagen.

7. Det bestrids att maskinerna inte kan återlämnas i oförändrat skick, alternativt kan

de återställas till nyskick av KnCMiner till en försumbar kostnad.

11

8/16/2019 TR T 14917-14 Dom 2016-04-29

12/68

8/16/2019 TR T 14917-14 Dom 2016-04-29

13/68


2016-04-29T 14917-14

fel har sådana fel inte varit väsentliga. KnCMiner har i vart fall inte insett eller bort

inse att det varit fråga om väsentliga fel. Kärandena har inte heller reklamerat de

påstådda felen eller avgivit hävningsförklaring inom skälig tid. Vidare har ingen av

kärandena uppfyllt vad som ankommer på en köpare som vill häva pga. anteciperat

kontraktsbrott enligt tillämplig lag.

Enligt parternas avtal fanns en garanti rörande maskinernas prestanda men i övrigt

har kärandena avtalat bort rätten att åberopa påföljd med anledning av fel (avtalens

allmänna villkor punkterna 6.1 och 7.1). Det saknas grund för jämkning av avtalen.

6. I det fall tingsrätten finner att KnCMiner ska återbetala något till kärandena saknas

det grund för återbetalning i annat eller mer än vad som utgivits till KnCMiner vid

betalningstillfället.

7. I de fall som en maskin har levererats till någon av kärandena och tagits i

användning har dessa inte ångerrätt eller hävningsrätt eftersom de inte kan återlämna

maskinerna i väsentligen oförändrat skick.

4. SPECIFIKA GRUNDER AVSEENDE RESPEKTIVE KÄRANDE

4.1 Atanas Karagyozov

Käranden

Atanas Karagyozov beställde den 19 mars 2014 en Titan 14L för 10 395 USD och

den 20 maj 2014 två Titan 14L för sammanlagt 20 310 USD. Av kvitton och

betalningsbekräftelser framgår att han har gjort köpen i egenskap av privatperson ochkonsument. Han skickade ett ångermail den 26 juni 2015. Mot hans vilja levererades

varorna den 19 november 2014. Han returnerade varorna samma dag men har inte fått

tillbaka några pengar. Momsregistreringsnumret har inte med honom att göra; av

Bulgariens motsvarighet till bolagsregistret framgår att momsregistreringsnumret

tillhör ett ”limited liability” - bolag med två partners, varav ingen är Atanas

Karagyozov.

13

8/16/2019 TR T 14917-14 Dom 2016-04-29

14/68


2016-04-29T 14917-14

KnCMiner

Det stämmer att Atanas Karagyozov gjort de beställningar som gjorts gällande. Han

betalade sina beställningar med Bitcoins. Han har köpt varor vid flera tillfällen och

bör därmed ha tagit del av villkoren. Han har uppgett ett momsregistreringsnummer,

varför han inte har debiterats någon mervärdesskatt. Detta innebär att han köpt varor i

egenskap av näringsidkare.

Antanas Karagyozov meddelade KnCMiner redan den 26 juni 2014 att han ville

frånträda köpet, och upprepade detta genom e-post, den 28 augusti 2014. Han

skickade vidare ett e-post till ARN den 17 september 2014 där han anger att han villehäva köpet. Den 2 oktober 2014, dvs. två dagar efter av käranden påstått

leveransdatum, skickade ombudet Joakim Strignert en uppmaning till KnCMiner att

inte skicka några produkter. Den 6 oktober 2014 upprepade Joakim Strignert denna

begäran.

Beställda varor levererades till Atanas Karagyozov den 19 november 2014. Han

returnerade dessa.

4.2 Niklas Ålemark

Käranden

Niklas Ålemarks beställde den 19 mars 2014 en Titan 14L för 12 014,72 USD. Av

kvitton och betalningsbekräftelser framgår att han har gjort köpet i egenskap av

privatperson och konsument. Han har skickat ångermail den 6 oktober 2014. Mot

hans vilja levererades varan den 4 november 2014. Han returnerade varan samma dag

men har inte fått tillbaka några pengar.

KnCMiner

Det stämmer att Niklas Ålemark gjort den beställning som gjorts gällande. Niklas

Ålemarks har den 6 oktober 2014 meddelat att han inte ville ha leverans, vilket hans

ombud upprepade den 14 oktober 2014. Efter viss tvekan levererade KnCMiner

14

8/16/2019 TR T 14917-14 Dom 2016-04-29

15/68


2016-04-29T 14917-14

beställd vara. Niklas Ålemark vägrade att ta emot varan, varför den skickades

tillbaka.

4.3 Nick Joseph

Käranden

Nick Joseph beställde den 19 mars 2014 två stycken Titan 14L för sammanlagt 24

276,96 USD. Han beställde den 9 april 2014 en Titan 14L för 12 138,48 USD. Av

kvitton och betalningsbekräftelser framgår att han har gjort köpen i egenskap av

privatperson och konsument. Han skickade ett ångermail den 22 september 2014.

Mot hans vilja levererades varorna den 31 oktober 2014 respektive den 12 november2014. Han returnerade varorna samma dag som han fick dem, men har inte fått

tillbaka några pengar.

KnCMiner

Det stämmer att Nick Joseph gjort de beställningar som gjorts gällande. Han betalade

den sista beställningen med Litecoins. Nick Joseph har under perioden den 22-25

september 2014 skickat e-post och fakturor till KnCMiner. Han har angett att han inte

vill ha maskinerna utan vill ha köpeskillingen åter och ersättning för fraktkostnader.

Han har också lagt på mervärdesskatt på fakturan vilket talan för att han anser sig ha

någon form av momspliktig verksamhet. Agerandet att ställa ut en faktura talar för att

han agerar som näringsidkare och inte konsument. Genom ombudet Joakim Strignert

upprepade han sin begäran den 29 oktober 2014. Efter viss tvekan levererade

KnCMiner beställd vara. Nick Joseph vägrade att ta emot varan, varför den skickades

tillbaka.

4.4 Ronny Krockel

Käranden

Ronny Krockel beställde den 1 april 2014 två stycken Titan 14L för sammanlagt 20

238 USD. Av kvitton och betalningsbekräftelser framgår att han har gjort köpet i

egenskap av privatperson och konsument. Han har skickat ångermail den 8 oktober

15

8/16/2019 TR T 14917-14 Dom 2016-04-29

16/68


2016-04-29T 14917-14

och 25 november 2014. Mot hans vilja levererades varorna den 14 november 2014.

Han returnerade varorna omedelbart, men har inte fått tillbaka några pengar.

KnCMiner

Det stämmer att Ronny Krockel gjort den beställning som gjorts gällande. Han

tillskrev KnCMiner den 8 oktober 2014 och meddelade att han inte ville motta

leverans. Den 14 november levererades hans beställning. Ronny Krockel vägrade att

ta emot varorna, varför de skickades tillbaka.

4.5 Boris Dinkevich

Käranden

Boris Dinkevich beställde den 19 mars 2014 två stycken Titan 14L för sammanlagt

20 398 USD. Av kvitton och betalningsbekräftelser framgår att han har gjort köpet i

egenskap av privatperson och konsument. Han har skickat ångermail den 8 september

2014. Mot hans vilja levererades varorna den 7 oktober 2014. För att minimera sina

förluster tog Boris Dinkevich maskinerna i bruk omedelbart. I samband med detta

upptäckte han de fel som beskrivits i den allmänna delen (se avsnitt 5.6). Eftersomhan velat ångra sitt köp innan varorna levererats ska KnCMiner återbetala pengarna.

KnCMiner

Det stämmer att Boris Dinkevich gjort den beställning som gjorts gällande. Han

betalade sin beställning med Bitcoins. Den 8 september 2014 meddelade han att han

inte ville ha maskinerna levererade till sig. Därefter levererades maskinerna den 7

oktober 2014 varvid han tagit maskinerna i bruk. Den 24 november 2014 har hans

ombud Joakim Strignert skickat ett e-post till KnCMiner. I detta har det lagts till att

maskinerna inte fungerat vid leverans.

Boris Dinkevich har inte returnerat varorna, vilket är en förutsättning föråterbetalning pga. ångerrätt. Därtill har maskinerna använts, vilket gör att ångerrätt

ändå saknas då de inte kan returneras i väsentligen oförändrat skick.

16

8/16/2019 TR T 14917-14 Dom 2016-04-29

17/68


2016-04-29T 14917-14

Vad avser påstådda fel har reklamation skett för sent. Han påstår sig ha upptäckt

felen vid leveransen, men reklamerade först sex veckor senare, den 24 november

2014.

4.6 Christopher Hammond

Käranden

Christopher Hammond beställde den 21 mars 2014 en Titan 14L för 12 138,48 USD.

Av kvitton och betalningsbekräftelser framgår att han har gjort köpet i egenskap av

privatperson och konsument. Maskinen levererades den 31 oktober 2014. Han har

under kort tid tagit maskinen i bruk. Med åberopande av ångerrätten returnerade hanmaskinen den 10 november 2014 med en begäran om återbetalning av

köpeskillingen. Han har inte fått tillbaka några pengar.

KnCMiner

Det stämmer att Christopher Hammond gjort den beställning som gjorts gällande.

Maskinen levererades den 31 oktober 2014. Han använda maskinen i tio dagar och

skickade sedan tillbaka den till KnCMiner med begäran om återbetalning avköpeskillingen. Maskinen har använts, vilket gör att ångerrätt saknas då den inte kan

returneras i väsentligen oförändrat skick.

4.7 Christoffer von Mosczinsky

Käranden

Christoffer von Mosczinsky beställde den 6 juni 2014 en Titan 16L för 8 778,20 USD

och beställde den 27 juli 2014 ytterligare en Titan16L för 8 778,20 USD. Av kvittonoch betalningsbekräftelser framgår att han har gjort köpen i egenskap av privatperson

och konsument. Han har inte mottagit någon leverans. Han har skickat ångermail den

26 september 2014. KnCMiner har vägrat erkänna hans ångerrätt och har uppgett att

bolaget har för avsikt att leverera maskinerna mot hans vilja. KnCMiner har inte

skickat varorna, men har inte heller återbetalat köpeskillingen.

17

8/16/2019 TR T 14917-14 Dom 2016-04-29

18/68


2016-04-29T 14917-14

KnCMiner

Det stämmer att Christoffer von Mosczinsky gjort de beställningar som gjorts

gällande. Han har den 26 september 2014 meddelat KnCMiner att han inte ville hanågon leverans, vilket hans ombud upprepade den 19 november 2014. I enlighet med

hans begäran har KnCMiner tills vidare inte skickat några varor till honom.

Christoffer von Mosczinsky är den enda av kärandena i målet som inte fått någon

maskin skickade till sig.

4.8 Benham G. Fard

Käranden

Yrkandet avser erlagd betalning för Titan 16L, frakt och moms. Han beställde den 25

juli 2014 en Titan 16L mot förskottsbetalning om 13 546,85 USD. Av kvitton och

betalningsbekräftelser framgår att han har gjort köpet i egenskap av privatperson och

konsument. Han har skickat ångermail den 9 februari 2015. KnCMiner har vägrat att

erkänna hans ångerrätt. Därefter har maskinen levererats mot hans vilja. Han fick

maskinen efter det att stämningsansökan lämnats in. De fel i varan som framgår underden allmänna delen i målet (se avsnitt 5.6) har förelegat hos hans maskin.

KnCMiner

Det stämmer att Benham G. Fard gjort den beställning som gjorts gällande. Den 27

augusti 2014 skickade han e-post till KnCMiner där han frågade om möjligheterna att

få pengarna åter. Han skrev sedan i e-post den 4 december 2014 att han ville

frånträda köpen och inte ha maskiner levererade till sig. Genom ombud, Joakim

Strignert, skrev han ett brev till KncMiner där han upprepade samma sak. Vid den

tiden hade maskinerna inte levererats.

Den 16 mars 2014 levererades den beställda maskinen. Han har inte returerat varan

utan har tagit maskinen i bruk. Han har påstått att det varit fel i maskinen men har

inte reklamerat utan har i e-post anfört att maskinen fungerar väl.

18

8/16/2019 TR T 14917-14 Dom 2016-04-29

19/68


2016-04-29T 14917-14

Maskinen har använts, vilket gör att ångerrätt saknas då den inte kan returneras i

väsentligen oförändrat skick. Eftersom han tagit maskinen i bruk har han inrättat sig

efter köpen på ett sätt som medför att han inte kan göra gällande ångerrätt eller

hävning på grund av dröjsmål.

4.9 Christian Johnsson

Käranden

Christian Johnsson beställde den 2 april 2014 en Titan 14L för 12 528,20 USD. Av

kvitton och betalningsbekräftelser framgår att han har gjort köpet i egenskap av

privatperson och konsument. Han ångrade köpet via KnCMiners support den 19oktober 2014. KnCMiner har vägrat att erkänna hans ångerrätt. Därefter har maskinen

levererats mot hans vilja i mitten av november 2014. För att minimera sina förluster

tog han maskinerna i bruk omedelbart efter leverans. I samband med detta upptäckte

han de fel som beskrivits i den allmänna delen (se avsnitt 5.6). Eftersom han velat

ångra sitt köp innan varorna levererats ska KnCMiner återbetala pengarna.

KnCMiner

Det stämmer att Christian Jonsson gjort den beställning som gjorts gällande. Han har

den 19 oktober 2014 meddelat KnCMiner att han anger att han vill ha köpeskillingen

återbetalad och att KnCMiner inte ska leverera produkten. Maskinerna levererades den

12 november 2014 och Christian Jonsson tog då maskinen i bruk. Den 26 januari 2015

skrev Joakim Strignert till KnCMiner och anförde att Christian Jonsson inte ville ha

maskinerna.

Christian Johnsson har inte returnerat varan. Maskinen har använts, vilket gör att

ångerrätt saknas då den inte kan returneras i väsentligen oförändrat skick. Eftersom

han tagit maskinen i bruk har han inrättat sig efter köpen på ett sätt som medför att

han inte kan göra gällande ångerrätt eller hävning på grund av dröjsmål.

19

8/16/2019 TR T 14917-14 Dom 2016-04-29

20/68

8/16/2019 TR T 14917-14 Dom 2016-04-29

21/68


2016-04-29T 14917-14

Vad gäller påstådda fel har dessa inte reklamerats förrän i mars 2015 trots att felen

påstås visat sig omedelbart efter leverans i november 2014. Reklamation har därmed

skett för sent.

4.11 Mikkel Andersen

Käranden

Mikkel Andersen beställde den 23 mars 2014 en maskin av märket Titan 14L av

KnCMiner. Av kvitton och betalningsbekräftelser framgår att han har gjort köpet i

egenskap av privatperson och konsument. Mikkel Andersen har, genom e-post den 20oktober 2014 och brev den 11 mars 2015, åberopat sin ångerrätt och begärt att få

tillbaka köpeskillingen om 12 620,50 USD.

Under november 2014 levererades maskinen mot hans vilja. För att minimera sina

förluster tog Mikkel Andersen maskinen i drift direkt efter leverans. I samband med

det upptäckte han felen, som beskrivits i den allmänna delen (se avsnitt 5.6). Trots

åtgärder från KnCMiners sida för att reparera felen fungerar maskinen fortfarande inteenligt utfäst specifikation. Den 11 mars 2015 meddelade Mikkel Andersen återigen

KnCMiner att maskinerna inte fungerade samt krävde hävning av köp och

återbetalning av köpeskillingen.

KnCMiner

Det stämmer att Mikkel Andersen gjort den beställning som gjorts gällande. Mikkel

Andersen har den 20 oktober 2014 meddelat KnCMiner att han inte ville ha leveransutan ville ha pengarna tillbaka. KnCMiner levererade beställd maskin den 11

november 2014. Mikkel Andersen har genom ombud upprepat att han inte vill kvarstå

vid köpet den 11 mars 2015. Han åberopade både ångerrätt och fel i vara.

Mikkel Andersen har inte returerat maskinen vilket är en förutsättning för återbetalning

på grund av ångerrätt. Eftersom maskinen blivit använd kan den inte returneras i

oförändrat skick varför förutsättningarna för ångerrätt i alla avseenden saknas.

21

8/16/2019 TR T 14917-14 Dom 2016-04-29

22/68

8/16/2019 TR T 14917-14 Dom 2016-04-29

23/68


2016-04-29T 14917-14

har villkoren varit undangömda på hemsidan. Villkoren fanns under fliken ”FAQ”,

och ingen länk eller liknande hänvisade kunden till dessa.

Villkoren har inte heller bifogats någon orderbekräftelse. Säljaren har en skyldighet

att informera om sådana villkor i samband med köpen. Då KnCMiner inte informerat

kärandena om villkoren eller inkluderat dem i affärsuppgörelsen, och då kärandena i

vart fall inte medvetet accepterat dem, så anförs det att de allmänna villkoren inte ska

anses inkluderade i köpavtalen.

Av produktsidorna för Titan 14L och 16L framgår att det inte funnits någon länk till

de allmänna villkoren. Detta har betydelse eftersom vissa villkor i de allmänna

villkoren är klart negativa för köparen.

KnCMiner har gjort sina varor tillgängliga på webben för vem som helst att köpa.

Detta betyder att KnCMiner har ett särskilt ansvar för att tydlig lyfta fram sådana

villkor i avtalen och allmänna villkor som kan anses negativa för kunden. Detta har

KnCMiner inte gjort. Att endast hänvisa till de allmänna villkoren räcker inte.

Om villkoren anses gälla mellan parterna bör allmänna villkoren punkt 1.2

ogiltigförklaras av tingsrätten med stöd av 36 § avtalslagen. Villkoret”The Products

are sold for business use only and Purchaser hereby accepts that it has purchased

the Products in order to conduct a business.” har till syfte att på ett relativt förslaget

sätt frånta kundernas konsumenträttigheter. Det ärinte rimligt att ”smyga in” en paragraf med så långtgående rättsverkningar, ensidigt till nackdel för kunden, utan att

tydligt informera om detta och utan att göra utförliga kontroller av köparen.Resultatet blir därmed att käranden kan åberopa sin lagstadgade ångerrätt.

KnCMiner har inte på något sätt angett att produkterna skulle vara avsedd för

professionella kunder, och eftersom produkterna har sålts till vem som helst utan

några kontroller, ligger ansvaret för undanhållandet av denna viktiga information på

KnCMiner och inte på kunden. KnCMiner har ett informationsansvar.

23

8/16/2019 TR T 14917-14 Dom 2016-04-29

24/68


2016-04-29T 14917-14

Om villkoren anses gälla mellan parterna bör de allmänna villkoren punkt 8.1 och

villkoret”The delivery date is provided for in formation purposes only and shall not

be binding to KnC- Miner.” jämkas på ett sådant sätt att KnCMiners utfästa

leveranstid gäller.

Det är inte rimligt att ta in stora förskott utan något som helst åtagande om leverans-

datum, särskilt i ljuset av att kunden då får bistå med billig och räntefri kredit på

obestämd tid. Det är i sig oskäligt att lämna vidlyftiga utfästelser, få

förskottsbetalning och sedan inte vara bunden av någon utfäst leveranstid. Resultatet

blir därmed att KnCMiners utfästa leveranstider ska fastställas till den 30 september

respektive 31 oktober 2014 och att leveransförseningarnas väsentlighet bedöms

utifrån denna tidpunkt. Vidare har angivna punkt varit så viktig att den borde tagits

upp på produktsidan och inte endast framgått av de allmänna villkoren. KnCMiner

har, såsom tidigare påpekats, informationsskyldighet i denna del eftersom de sålt sina

produkter till vem som helst. Eftersom villkoret inte varit tillgängliga på erforderligt

sätt bör villkoret jämkas. Det vitsordas dock i och för sig att kunderna har uppmanats

att noggrant läsa igenom villkoren före köpen, men villkoret borde funnits på

produktsidan vilket det inte gjorde.

5.2 Kärandenas ångerrätt som konsumenter

I samtliga fall har kärandena åberopat sin ångerrätt som konsumenter enligt 2 kap.

10 § distansavtalslagen före leverans alternativt inom 14 dagar från mottagandet av

maskinen. KnCMiner har konsekvent vägrat att erkänna kärandenas ångerrätt och

levererat maskinen mot deras vilja. Flera av kärandena har i detta läge antingenvägrat att ta emot leveransen eller omedelbart återsänt maskinen till KnCMiner.

Några av kärandena har kvar de levererade maskinerna.

KnCMiner har endast levererat en maskin av modellen Titan 16L, detta till Behnam

G. Fard. I övrigt har inga Titan 16L-maskiner levererats. Kärandena som beställt

Titan 16L har önskat ångra sina köp före leverans. KnCMiner har vägrat att erkänna

24

8/16/2019 TR T 14917-14 Dom 2016-04-29

25/68


2016-04-29T 14917-14

kärandenas ångerrätt och har meddelat att maskinerna kommer att levereras mot

kärandenas vilja.

Tidigare gick det utmärkt att utvinna virtuell valuta i det egna hemmet med vanliga

hemdatorer. Utvecklingen har gått snabbt och förutsättningarna i dag är helt andra än

vad de var under åren 2013-2014. Detta har betydelse för frågan om köparna är

konsumenter eller inte.

Samtliga käranden har gjort sina köp i egenskap av privatpersoner och konsumenter.

Det är deras privata namn som stått på handlingarna och de har inte på något sätt

agerat som ställföreträdare för ett företag eller annan näringsverksamhet av

ekonomisk natur eller av sådan karaktär att den är att anse som yrkesmässig.

Kärandena har införskaffat maskinerna för hobbyändamål med vissa intjänande-

möjligheter. Detta kan liknas vid exempelvis ett inköp av ett dyrt hagelgevär i syfte

att jaga älg och sälja lite kött. Varje kärande har ett heltidsjobb i annan bransch och

har varken haft tid eller intresse av att arbeta yrkesmässigt med maskinerna.

Att som KnCMiner hävda att det är ändamålet med en produkt som styr frågan om ett

köp är ett konsumentköp är inte förenligt med gällande rätt. En produkt kan ha flera

ändamål. En borrmaskin kan exempelvis användas både hemma och inom ramen för

näringsverksamhet. KnCMiner vet ingenting om köparnas syfte med köpen, eftersom

de inte gjort några kontroller. Det föreligger heller ingen presumtion för att en miners

enda ändamål är för näringsverksamhet.

KnCMiner har inte gjort några kontroller avseende vem eller vilka som köpt varorna.

Detta framgår av ett inlägg som en anställd hos KnCMiner har gjort på

diskussionsforumet på KnCMiners hemsida.I inlägget anges att ”the onus is not on

KnC to determine if you are a business or not, this has been stated numerous times”.

KnCMiner har haft full kännedom om att privatpersoner har köpt deras maskiner.

25

8/16/2019 TR T 14917-14 Dom 2016-04-29

26/68


2016-04-29T 14917-14

Att produkten inte säljs komplett är inte ett argument för att den inte skulle vara

avsedd för en konsument. Samma sak gäller för alla dataprodukter, exempelvis

hårddiskar och dataminnen som man kan köpa på internet eller i butik. Det går också

utmärkt att driva en fungerande Titanmaskin i hemmet. Det krävs ingen speciell

kylning, den drar inte mer ström än en kraftfull speldator, och den kan användas med

samma typ av nätverk som används för kraftfulla speldatorer. KnCMiner har inte

informerat sina kunder om att maskinerna ska installeras i utrymmen med särskilda

förutsättningar för kylning.

Flera kunder har vänt sig till reklamationsnämnden och fått sina ärenden avvisade.

Det har även gjorts många anmälningar till konsumentverket i Sverige och i Europa,

och ett flertal kunder har väckt grupptalan vid Nacka tingsrätt. Allt detta tyder på att

kunderna har uppfattat sig som konsumenter. Det ska vidare tilläggas att den svenska

allmänna reklamationsnämnden inte är en domstol vilket innebär att kärandena inte

företrätts av ombud och därmed inte kunnat tillgodose sina intressen på ett rättvist

sätt.

KnCMiner har lagt till svensk medvärdesskatt på alla köp där kunden inte har angett

ett VAT-nummer. Om köparen har hemvist inom EU och anger VAT-nummer får

denne betala mervärdesskatt i sin medlemsstat vilket ofta är till en väsentligt lägre

skattesats. Det finns därmed ett starkt incitament för näringsidkare i andra EU-länder

att ange VAT-nummer vid köpet. Ingen av kärandena har emellertid angett något

VAT-nummer vid köpen eftersom de inte varit näringsidkare. I övrigt ligger det i

sakens natur att endast ange köpets pris exklusive mervärdesskatt när försäljning sker

över hela världen med olika skattesatser och regler kring mervärdesskatt.

Konsumentlagstiftningen har till syfte att skydda konsumenter i det ojämnbördiga

styrkeförhållandet gentemot säljarbolaget. I detta fall är styrkeförhållandet extra

tydligt eftersom säljaren för process mot kärandena med kärandenas pengar. Ingen av

kärandena har KnCMiners ekonomiska muskler. Om det inte hade varit kostsamt och

riskfyllt hade långt fler kunder valt att stämma KnCMiner på samma grunder som

26

8/16/2019 TR T 14917-14 Dom 2016-04-29

27/68


2016-04-29T 14917-14

åberopats i detta mål. Det ojämnbördiga styrkeförhållandet har redan i dag fått

konsekvensen att nio käranden med liknande talan fått sin talan avvisad eftersom de

saknat förmåga att ställa 300 000 kr som säkerhet för rättegångskostnader.

Något undantag i ångerrätten, såsom 2 kap 11 § andra punkten i distansavtalslagen,

kan inte gälla då priserna angetts i USD och då i stort sett alla kärandena betalat i

USD (med något enstaka undantag avseende betalning i Bitcoins och Litecoins), en

stabil valuta avseende fluktuationer i växlingskursen. Virtuella valutor är volatila,

men det gäller inte inköpskostnaden för komponenter som ingår i maskinerna,

exempelvis ASIC-chips. Även tillverkningskostnaden måste anses stabil. Priset på

dessa beror på vad en chiptillverkare i Taiwan tar i betalning, inte på hur kursen för

virtuella valutorna utvecklas. Att Titans pris skulle vara beroende av växlingskursen

för Litecoins är ett felaktigt påstående. Ingen försäljare tillämpar sådan affärsmodell

och prissättning. Skulle detta stämma borde priset på Titan variera i realtid eftersom

svängningarna i valutakursen för Litecoin är så pass föränderlig. Om det förhöll sig

på det sätt som KnCMiner påstår borde KnCMiner ha informerat kunderna vid

köpens ingående om att prissättningsmodellen medför att ångerrätten inte gällde.

KnCMiner har inte informerat kunderna om några principer som gäller för

prissättningen av produkterna och vilka rättsverkningar det har för kunden. Vad

marknaden är beredd att betala för maskinerna är en affärsrisk som ska ligga på

KnCMiner. Affärslogiken, som gäller all tillverknings och affärsverksamhet, är

mycket enkel. Om KnCMiners kunder är villiga att betala mer för produkten än

KnCMiners tillverkningskostnad, så gör KnCMiner en vinst. I annat fall är det

olönsamt att tillverka produkten och då får man överväga att lägga ned produktionen.

I de fall käranden betalat med Bitcoins eller Litecoins har KnCMiner omedelbart

växlat till USD. Detta följer av ett uttalande gjort av KnCMiners VD, Sam Cole, i en

artikel publicerad i Dagens Industri. Det sagda stöds också av att KnCMiner

använder sig av tjänsten Bitpay, som möjliggör direkt växling till USD vid betalning

med Bitcoins. KnCMiner har med andra ord inte varit exponerad för några

valutarisker som beror på svängningar på marknaden som näringsidkaren inte kan

27

8/16/2019 TR T 14917-14 Dom 2016-04-29

28/68


2016-04-29T 14917-14

påverka. Att, som KnCMiner gör, hävda att käranden skulle tillåtas att spekulera i

fluktuation i värdet på kryptovaluta på KnCMiners bekostnad är inte ett giltigt

argument i detta sammanhang.

5.3 Ångerrätt på grund av utfästelse från KnCMiner

I det fall tingsrätten anser att kärandena inte är konsumenter och att gällande

konsumentköplagstiftning inte är tillämplig, så har kärandena ändå haft ångerrätt. Vid

tiden för kärandenas köp, som i de flesta fall gjorts under perioden mars – april 2014,

så hade KnCMiner nämligen ingen information om att återbetalning inte

accepterades. Detta är ett villkor som kommit till i efterhand i hemsidans webshop.Tidigare, före köpen, hade KnCMiner information om att återbetalning accepterades

på hemsidan, dock för en annan produkt. Agerandet gör det svårt för kunderna att

förutse vad som gäller och det åligger KnCMiner att vara tydlig särskilt då

KnCMiner säljer sina produkter till vem som helst utan att göra kontroller.

Avseende kärandens rätt att ångra köpen och återfå sina pengar ska även framhållas

att KnCMiners VD, Sam Cole, i en Venture Capital Dispatch-artikel av den 5september 2014 utlovade: /…/ “Everyone who requested a refund will be refunded,

he said, adding that hundreds of people had done so." /…/ Detta är en artikel som

kunderna har kunnat läsa. Det finns ingen information i artikeln att om uttalandet

endast gäller en viss maskin eller valuta. Neptune- och Titan-maskinerna gör precis

samma sak med undantag för vilken typ av digital valuta som utvinns.

Kärandena har i vart fall inte haft någon möjlighet att urskilja vad som annars kunde

gälla för en viss KnCMiner-produkt. Då utfästelsen kommit ifrån företagets VD så

gäller den i förhållandet till kärandena.

Sammanfattningsvis har KnCMiners information avseende kundens ångerrätt varit

mycket bristfällig och varierande. Att många kunder uppfattat att en ångerrätt gällt,

stöds till viss del av den mängd missnöjda kunder som agerat eller agerar mot

28

8/16/2019 TR T 14917-14 Dom 2016-04-29

29/68


2016-04-29T 14917-14

företaget genom olika former av grupptalan i exempelvis Sverige och USA samt

antalet ärenden hos Konsumentverket och Konsument Europa.

5.4 Köpavtalen är ogiltiga på grund av svikligt förledande

KnCMiner har avsiktligt lämnat felaktiga och orealistiska uppgifter om Titans

egenskaper, prestanda, och leveranstider. Därigenom har KnCMiner vilselett

kärandena. Om kärandena hade haft kännedom om hur det förhåll sig hade de inte

genomfört köpen. Till följd av detta är köpavtalen ogiltiga och respektive parts

prestationer ska gå åter. Detta innebär att kärandena ska återfå sin köpeskilling jämte

ränta och KnCMiner ska - i förekomande fall - återfå levererade maskiner.

KnCMiner hade kännedom om att de egenskaper och prestanda som utannonserades

omöjligen kunde uppfyllas. Vid tiden för marknadsföring av maskinerna var

maskinerna inte färdigutvecklade, testade och producerade. Detta påstående vitsordas

också av KnCMiner som i svaromålet angivit att kunderna fått möjlighet att

förhandsbeställa produkterna redan påutvecklingsstadiet , samt att produkten inte varit

färdigutvecklad och vare sig design och utvecklingsprocessen till fullo kunnatöverblickas. Trots att produkten inte varit färdigutvecklad gick KnCMiner ut med

vidlyftiga utfästelser. Vad KnCMiner marknadsförde var en teoretisk prognos över vad

maskinerna skulle kunna prestera om utveckling, testning och produktion gått bra. Så

blev inte fallet vilket framgår av talan i målet i övrigt.

Huruvida det rör sig om en komplicerad utvecklingsprocess saknar betydelse. Kunden

vill ha det som utlovats och ska inte behöva ta ansvar för om KnCMiner har problem i

sin utveckling eller produktion av produkten.

KnCMiner har använt kärandenas inbetalade förskottsbetalningar till annat än

investering i produktutveckling och produktion av maskiner. Förskotten har i stället

gått till investeringar i det egna datacentret i Boden samt till vidlyftiga

aktieutdelningar, eller liknande, till KnCMiners huvudägare Sam Cole och Andreas

Kennemar. Av årsbokslutet för KnCMiner framgår att företaget endast hade

29

8/16/2019 TR T 14917-14 Dom 2016-04-29

30/68


2016-04-29T 14917-14

1 900 000 kr i kassan vid årets utgång, samt att företaget lånat ut pengar till andra

företag. Utan nödvändiga investeringar i produktutveckling minskar prognosen att

kunna leverera maskiner enligt utfäst prestanda.

Det är fastlagt att maskinerna än i dag inte är producerade. Kärandenas ombud har inte

fått möjlighet att inspektera maskinerna trots begäran om detta.

Att KnCMiner, två år efter att kärandena betalat stora summor i förskott för sina

maskiner på orimliga utfästelser, inte ens producerat de sålda maskinerna och har dem

tillgängliga för en snabb leverans, är uppseendeväckande och svikligt.

KnCMiner har vidare i stor skala börjat egen miningverksamhet vilket är ett svek mot

köparna. Vid tiden för beställningarna uppgav KnCMiner att bolaget aldrig skulle ta

mer än fem procent av miningmarknaden. Genom ett strategibyte ändrades

procentsatsen till minst 25 procent av marknaden. KnCMiner började konkurrera med

sina kunder. När en stor aktör blir aktiv på marknaden ökar svårighetsgraden att

utvinna kryptovaluta eftersom difficultyn ökar. Detta medför att möjligheten för

kärandena att ”gräva” kryptovaluta med vinst minskat drastiskt och deras mask iner har

i stort sett blivit värdelösa.

KnCMiner har omöjligen kunnat göra utfästelserna utan samtidigt haft vetskap eller

insikt om den skada som i dag drabbat kärandena.

5.5 Hävningsrätt på grund av dröjsmål

Kärandena har haft rätt att häva sina köp då KnCMiner varit i dröjsmål med sina

leveranser. Dröjsmålen har varit så väsentliga för kärandena att de i sig utgör grund

för hävning av köpen. KnCMiner har utfäst orealistiska leveranstider för att ”fånga”

kunder före sina konkurrenter och för att erhålla stora förskott till andra investeringar.

KnCMiner synes mena att de utfästa leveranstiderna avser beställarkollektivet vilket

är mycket märkligt. Det hade då räckt med att företaget skickade en miner till en

30

8/16/2019 TR T 14917-14 Dom 2016-04-29

31/68


2016-04-29T 14917-14

kund före det angivna leveransdatumet för att undvika att hamna i dröjsmål. Att

leveranstiden ska tolkas på detta sätt faller på sin egen orimlighet.

För Titan 14L var den i produktbladet utfästa leveranstiden Q2/Q3, dvs. senast den

30 september 2014. Den angivna leveranstiden kan tolkas på flera sätt och det är

KnCMiner som bär ansvaret vid otydligheter i dess marknadskommunikation och

information. Nämnda leveranstid bekräftades av KnCMiner på dessforum den 20

mars 2014. Vid tiden för köpen fanns det även en utsatt leveranstid om Q2/Q3 på

webbsidan för produkten. Det vitsordas att när leveranser skett senast den 30

september 2014 är KnCMiner inte i dröjsmål. Vissa ångermail, dvs. e-post varigenom

kärandena åberopat sin ångerrätt, har kommit före det datumet och vissa har kommit

senare.

För Titan 16L var den utfästa leveranstiden en månad efter Q2/Q3, det vill säga

senast den 31 oktober 2014. Det vitsordas att i de fall då leverans skett senast den 31

oktober 2014 är KnCMiner inte i dröjsmål. Vissa ångermail har kommit före det

datumet och vissa har kommit senare. För tiden efter att kärandena sagt att leverans

inte skulle ske, dvs. efter ombudet Joakim Strignerts skrivelser daterade den 6

oktober 2014 (Atanas Karagyozov), 14 oktober 2014 (Niklas Ålemark), 29 oktober

2014 (Nick Joseph), 19 november 2014 (Ronny Krockel), 24 november 2014 (Boris

Dinkevich), 19 november 2014 (Christoffer von Moscinsky), 26 februari 2015

(Benham G. Fard), den 26 januari 2015 (Christian Johnsson), respektive den 11 mars

2015 (Lasse Andersen och Mikkel Andersen) påstås inte pågående dröjsmål.

Vad avser Titan 14L hade KnCMiner till den 30 september 2014 på sig att levererainnan bolaget hamnade i dröjsmål. Hävningsbegäran har framställts genom Joakim

Strignerts skrivelse. Det väsentliga i dröjsmålet består i att en Litecoin-maskin ska av

ekonomiska skäl måste stå uppkopplad. Varje dag som gått utan leverans har

inneburit en dag utan ”belöning”, dvs. intäktsbortfall, för käranden. Varje dags

dröjsmål med leverans har haft stor betydelse för varje kärande. KnCMiners

31

8/16/2019 TR T 14917-14 Dom 2016-04-29

32/68


2016-04-29T 14917-14

leveransförseningar innebär att kärandenas möjlighet att tjäna in vad maskinerna

kostat väsentligt reducerats, i många fall till noll.

Innan Joakim Strignerts skickat brev till KnCMiner har käranden i de flesta fall skickat

egna ångermail. KnCMiner har gjort gällande att dröjsmål inte föreligger från dag då

respektive kärande skickat sådant ångermail. Detta är inte rimligt eftersom e-

postmeddelandet i första hand gällde framställan att frånträda köpen såsom konsument

enligt distansavtalslagen. Kärandena har uppfattat sig som konsumenter och utgått från

att de är skyddade genom gällande konsumentlagstiftning. Deras agerande i tvisten har

styrts av den uppfattningen varför de inte följt alla regleringar i andra regelverk till

fullo. Tingsrätten bör därför göra en generös tolkning av innehållet i kärandenas

hävningsförklaringar avseende frågan om dröjsmål och fel i vara. I vart fall har

KnCMiner senast i samband med ingivandet av stämningsansökningarna blivit

informerat och har haft möjlighet att ställa säkerhet. Stämningsansökningarna i sig kan

ses som hävningsförklaringar. KnCMiner har inte begärt att få ställa säkerhet.

Vad gäller KnCMiners insikt om dröjsmålets betydelse för kärandena har KnCMiner,

genom dess VD Sam Cole, haft full insikt om leveransförseningens verkningar förkärandena. Han har bland annat sagt följande i en Venture Capital Dispatch-artikel av

den 5 september 2014: /…/ Some who pre-ordered the equipment for thousands of

dollars per unit in December, when bitcoin traded at above $1,000, are still waiting

for the delivery of KnCMiners semiconductor boxes, even as the price of bitcoin

dropped to below $500. The lower the price, the harder it is to recoup the original

investment on a bitcoin mining machine. – “We don’t like people sitting in these

queue s for five months. It’s terrible. We generate a lot of stress for people,” Dr. Cole said. He said that KnCMiner didn’t delay shipments, but still many people were

unhappy because of the long wait.” /…/

Det är oklart varför KncMiner hamnat i dröjsmål. Av e-post som KnCMiners

anställde Kurt Radcliff skickat till en av kärandena framgår att fabriken har mycket

stor kapacitet och att endast kort tid kommer gå mellan leverans av den första och

sista minern. Det kan vara så att KnCMiner har använt kärandenas maskiner för

32

8/16/2019 TR T 14917-14 Dom 2016-04-29

33/68


2016-04-29T 14917-14

utvinning Litcoins för egen vinning i stället för att leverera leveransklara maskiner.

KnCMiner har agerat på sådant sätt när det gäller produkten Neptune, enligt en

matematisk beräkning som presenterats på en forumtråd.

5.6 Rätt till hävning på grund av fel i varan

Precis som i frågan vad gäller dröjsmål bör tingsrätten beakta att kunderna har

uppfattat sig som konsumenter och agerat därefter. Detta är anledningen till att

kunderna inte agerat i enlighet med köplagens bestämmelser när de hävt sina köp. I

vart fall genom stämningsansökan i målet har KnCMiner tagit del av påståendet om

fel i varan och har haft möjlighet att ställa säkerhet. KnCMiner har inte gjort detta.

Maskinerna har varit behäftade med faktiska och anteciperade fel. Maskinerna har

varken fungerat eller nått upp till utfäst och annonserad specifikation. De är direkt

farliga och behäftade med sådana anteciperade fel att detta i sig utgör grund för

hävning av köpen. Felen har rapporterats in på olika forum av kunder som fått sina

maskiner levererade. Felen har också blivit beskrivna i ett flertal artiklar i olika

nättidningar. En sammanfattning av de fel som görs gällande framgår av en artikel på

hemsidan www.bitcoinist.net. En summering av KnCMiners problem historiskt settåterfinns i åberopad artikel på hemsidan www.crytocoinnews.com. I den sistnämnda

artikeln anges också att KnCMiner har för vana att ta bort negativa inlägg från

forumet på dess hemsida. Sådant agerande från KnCMiners sida har vållat stora

problem för kärandena att inhämta och åberopa foruminlägg som de tidigare sett på

KnCMiners forum.

Kärandena har reklamerat fel i varan inom skälig tid. I de fall då kärandena har fått

sina maskiner levererade har reklamation skett genom normalt förfarande vidreklamation av beställd vara. Kärandena har fortlöpande haft kontakt med KnCMiner

för att reda ut felen men KnCMiners supportavdelning har misslyckats. Felen har i

vart fall reklamerats genom ombudet Joakim Strignerts skrivelse till KnCMiner

alternativt genom stämningsansökan.

33

8/16/2019 TR T 14917-14 Dom 2016-04-29

34/68


2016-04-29T 14917-14

Elfel

I varje Titan-maskin finns det fyra ”kuber”. Skälet till brandfarligheten är att

strömförsörjningen per kub sker via en vanlig nätadapter avsedd för datorer (ATX)med en enda PCIe strömkontakt (6 pin) gjord för högst 75W. En Titan-kub behöver

280W och det kan snabbt konstateras att 280W är mycket mer effekt än vad som

säkert kan användas med en 75W-kontakt. Den underdimensionerade

strömförsörjningen får strömkontakten att smälta med stor risk för kortslutning och

brand. Av alla fel som inrapporterats, så är Titan-maskinernas brandfarlighet den

allvarligaste. Bild på brända kablar har åberopats i målet. Att KnCMiner har en

historia av att bygga brandfarliga maskiner framgår av en artikel, som publicerats påhemsidan www.crytpocoinsnews.com. Artikeln handlar om produkten Neptune.

Titan skulle enligt utfästelse i marknadsföring kräva en strömförsörjning på 800W,

men krävde minst 1200W. Detta utgör ett fel. På ett foruminlägghar en person

beskrivit att maskinerna kräver mer el än vad KnCMiner utfästs. Elpriserna är höga i

många av de länder där kunderna bor och elförbrukningen är därmed av stor

betydelse för kunderna.

Sladdar

Titan-maskinen leverades, till skillnad från den tidigare minern Jupiter, som fyra

separata kuber med ett virrvarr av sladdar till det separata kontrollkortet, vilket utgör

ett fel. Maskinerna har varit amatörmässigt ihopsatta.

Form

KnCMiner har utfäst att Titan skulle ha samma formfakta som Jupiter vilket framgår

av produktbladet för Titan 14L. Formen har sedan ändrats till annan och det utgör ett

fel. Felet har medfört att Titan inte passat i så kallade serviceracks av standardmodell.

34

8/16/2019 TR T 14917-14 Dom 2016-04-29

35/68


2016-04-29T 14917-14

Kapacitetsbrist

Titan 14L hade utfäst prestanda om 250 MH/s och senare 400 MH/s. Kapaciteten kan

uppnås endast vid mining av Litecoins genom visa miningspools som varit anpassadeför maskinen Titan. Dussintals annan virtuell valuta har inte kunnat utvinnas alls trots

att maskinen marknadsförts som en scryptminer. I de fall då maskinernas dies inte

fungerat presterar maskinerna under 250 MH/s oavsett vilken miningpool som

används.

Firmware

Titan-maskinen startar om var tredje till femte minut, vilket beror på ett problem med

Titan-maskinens firmware. Problemet kvarstår trots fem uppdateringar av firmware.

När den stängs av blir den inaktiv. Problemet leder till att Titan-maskinen måste

vaktas hela tiden. Att maskinerna inte ens fungerar efter fem uppgraderingar av

firmware, indikerar i sig KnCMiners oförmåga att leverera en fullgod och användbar

produkt. Kärandena anser att företaget varken förklarat problemen eller kunnat

åtgärda dem på ett tillfredställande och tillförlitligt sätt.

Dies

Titan är utrustad med så kallade ”dies”, processorer som är själva

beräkningsmodulerna. I varje kub i en Titanmaskin finns fyra dies. Titanmaskinerna

är behäftad med fel eftersom en eller två sådana dies regelmässigt släcks ner och inte

fungerar vid leverans, vilket medför att maskinerna upp till 75 % inte fungerar som

de ska och därmed inte når upp i utlovad hash rate. Att flera kunder upplevt att dies

inte fungerat framgår av inlägg på ett diskussionsforum på internet.

KnCMiner har gjort gällande att icke fungerande dies inte påverkar kapaciteten. Detta

uttalande är uppseendeväckande. Kunden har rätt till en produkt där samtliga

komponenter fungerar. Om en produkt redan från början har dies som inte fungerar

blir den känsligare inför risken att produkten inte fungerar om fler dies fallerar.

35

8/16/2019 TR T 14917-14 Dom 2016-04-29

36/68

8/16/2019 TR T 14917-14 Dom 2016-04-29

37/68


2016-04-29T 14917-14

6. KNCMINERS UTVECKLING AV TALAN

6.1 Allmänt om miners, tillverkningsprocessen och leveranstider

Miningverksamhet är ingen okomplicerad verksamhet och en miner är ingen enkel

produkt. Det är inte endast att koppla in maskinen. Den är en avancerad produkt som är

avsedd för professionellt bruk som kräver kunskap, inställningar, uppdateringar m.m.

Det krävs också utrustning för strömförsörjning vilket inte KnCMiner tillhandahåller.

Användaren behöver köpa ett eller två strömaggregat och kablar därtill. Man behöver

också en internetanslutning som är särskilt avsedd för minern och inte används till

annat. En miner blir väldigt varm och det krävs särskilda förutsättningar för kylning

och ventilering. Det behövs också mycket ström till en relativt hög kostnad. Dennakostnad är inte jämförbar med en avancerad speldator eller liknande, utan betydligt

högre eftersom minern är påslagen dygnet runt. Det behövs också en vanlig dator som

man kopplar till minern för att göra behövliga inställningar m.m. Vidare måste man

hålla minern under uppsikt för att kontrollera att internetförbindelsen inte bryts eller

annat avbrott sker, och att relevanta uppdateringar sker snabbt. Man bör också hålla sig

uppdaterad om vad som händer i miningvärlden för att kunna avgöra vilken

miningpool man ska mina mot och vilken valuta som är mest lönsam att utvinna.

KnCMiner befinner sig i den absoluta frontlinjen när det gäller att producera

miningmaskiner. För några år sedan fanns inte utvecklade produkter för

miningverksamhet. KnCMiner såg att det fanns en marknad och började lansera

miningmaskiner. De första maskinerna som lanserades var främst inriktade på mining

av Bitcoins och blev mycket populära. Kunder runt om i världen har tjänat stora pengar

på deras miners.

KnCMiner lanserade Titanmaskinerna i sin webshop under år 2014. Maskinerna var

unika då de var inriktade på mining av scrytvaluta. Än i dag finns det ingen maskin på

markanden som når upp till de för Titan utfästa egenskaperna vad gäller prestanda.

37

8/16/2019 TR T 14917-14 Dom 2016-04-29

38/68

8/16/2019 TR T 14917-14 Dom 2016-04-29

39/68


2016-04-29T 14917-14

För Titan 16L utlovades 400 MH/s, vilket framgår av produktbladet. Det angavs också

att leverans av Titan 16L skulle påbörjas en månad efter att Titan 14L levererats.

Längst ned på produktbladet uppmanas kunderna att läsa de allmänna villkoren för

köpen innan beställning. Man angav också särskilt att produkten inte var

återbetalningsbar.

Utöver det nu angivna har KnCMiner inte lämnat några utfästelser före eller i samband

med köpen.

Köp och utcheckningsprocessen i webshopen på KnCMiners hemsida innebär bl.a.

följande. De allmänna villkoren fanns tillgängliga när de aktuella köpen genomfördes

genom en länk. Intill länken finns en ruta som köparen måste klicka i för att bekräfta

att denne tagit del av de allmänna villkoren. Om kunden inte kryssar i rutan och

bekräftar att denne tagit del av de allmänna villkoren kommer ett felmeddelande upp.

Funktionen med länken till allmänna villkor och rutan infördes på hemsidan i maj

2013 och har funnits där sedan dess. Av Dan Löfquists sakkunnigutlåtande framgår att

denne granskat tidigare versioner av hemsidan och bekräftat detta. Detsamma stöds av

e-postkonversation mellan KnCMiner och företaget som tillhandahåller tjänsten, samt

orderbekräftelse av beställning av tjänsten. Frågan har också behandlats i andra mål på

tingsrätten där köpare bekräftat att de allmänna villkoren och rutan fanns vid tiden för

köpen. En av kärandena i detta mål, Nick Joseph, har också bekräftat att de allmänna

villkoren fanns tillgängliga vid hans köp.

Allmänna villkoren är en del av köpavtalen. Villkoren har, som konstaterats ovan,

funnits tillgängliga för köparen vid köpens ingående. Samtliga köpare har godkänt deallmänna villkoren vid sina köp. Det har inte varit möjligt att genomföra ett köp på

hemsidan utan att godkänna villkoren. Köparen har dessutom uppmanats på

produktsidan att noga läsa de allmänna villkoren före beställning. Om en köpare valt

att ändå inte läsa villkoren kan KnCMiner inte lastas för detta.

Alla prisangivelser på hemsidan har varit angivna exklusive mervärdesskatt.

Medvärdeskatt har sedan påförts för alla svenska och europeiska köpare som inte

39

8/16/2019 TR T 14917-14 Dom 2016-04-29

40/68

8/16/2019 TR T 14917-14 Dom 2016-04-29

41/68


2016-04-29T 14917-14

efter att ha använt den i tio dagar. De övriga fem har än i dag inte skickat tillbaka

någon maskin utan har fortsatt använda dem.

De av kärandena som tagit emot maskinerna och tagit dem i bruk måste anses ha

återkallat sin tidigare begäran om att få frånträda köpen. Genom att agera på detta sätt

har de inrättat sig efter köpen.

6.4 Ångerrätt för konsument

I fråga om de aktuella transaktionerna har kärandena inte varit konsumenter. De har

köpt miningmaskiner i syfte att bedriva näringsverksamhet. En miner är en maskinavsedd för det uteslutande syftet att utvinna virtuell valuta. Verksamheten som därmed

bedrivs med en miner är utan tvekan att betrakta som näringsverksamhet. De

förvärvade maskinernas enda syfte och funktion är att generera virtuell valuta, dvs. att

tjäna pengar för användaren. Ändamålet med den verksamhet som skulle bedrivas med

maskinerna är av ekonomisk och varaktig karaktär. Maskinen är därmed ägnad för att

bedriva näringsverksamhet.

Även följande omständigheter talar för att näringsmässiga överväganden ligger bakom

ett förvärv av en miner. Det är dyra produkter med höga driftskostnader. Det krävs

tilläggsutrustning; kablar, strömförsörjningsaggregat och internet med hög hastighet.

Vidare alstrar maskinerna mycket värme och kräver därför förvaring i utrymmen med

särskilda förutsättningar för kylning. Det krävs särskilt bra ventilation. Det behövs

också handpåläggning.

I vart fall har KnCMiner inte vetat eller bort ha vetat att det rört sig om köp utanför

näringsverksamhet eller köp för personligt bruk. Detta eftersom maskinerna som

sådana är avsedda för näringsverksamhet. Produkterna är designade och utvecklade för

att utvinna virtuell valuta. De kan inte användas till något annat. Det är därmed ett

rimligt antagande från säljaren att den som köper maskiner gör det för att driva

näringsverksamhet.

41

8/16/2019 TR T 14917-14 Dom 2016-04-29

42/68


2016-04-29T 14917-14

Till det kommer att varje enskild köpare genom att godkänna de allmänna villkoren,

punkten 1.2, intygat att de genomfört i syfte att driva näringsverksamhet. Av de

villkoren framgår att produkten säljs för näringsverksamhet. Genom att acceptera de

allmänna har kunden bekräftat att denne köpt produkten i egenskap av näringsidkare.

Villkoret lyder:”the Products are sold for business use only and (the) Purchaser

hereby accepts that it has purchased the Products in order to conduct a business ”.

Köparen har därmed vid köpen bekräftat att köpen skett i syfte att använda maskinerna

i näringsverksamhet.

Mot den bakgrunden är det omöjligt för KnCMiner att anta att köpen skett för

någonting annat än näringsverksamhet. Ingen av köparna har hört av sig till KnCMiner

och påtalat att de inte avser bedriva näringsverksamhet.

Kärandena har själv påstått att KnCMiner konkurrerat med kunderna, vilket inte kan

innebära annat än att kunderna är näringsidkare, eftersom KnCMiner driver

näringsverksamhet och därför inte kan konkurrera med andra än näringsidkare.

Det finns dessutom omständigheter som stärker bilden av att det rört sig om

kommersiella köp och inte konsumentköp. Nick Joseph har ställt ut en faktura på

återkrav mot KnCMiner och det kan inte ses som normalt agerande av en konsument.

Nick Joseph skrev också i e-post till KnCMiner, i oktober 2013, att han önskade

avbeställa andra varor efter något som får förstås som affärsmässiga överväganden från

hans sida. Christopher Hammond har velat få produkten levererad till en annan adress

än hans hemadress där ett företag som arbetar med datasupport och tjänster har kontor.

Att produkten skulle leveraras till den adressen talar emot att den var avsedd för privat bruk. Ronny Krockel skrev i ett e-post den 30 mars 2014, två dagar före sitt köp, att

han representerade en grupp med personer som var verksamma med miningverksamhet

och ville hantera frågan om mervärdesskatt. Antanas Karagyozov angav ett VAT-

nummer vid sina köp och har därför inte debiterats mervärdesskatt. Oavsett om VAT-

numret inte har koppling till Antanas Karagyozov har han angett detta i samband med

köpen vilket visar att det finansiella varit centralt vid köpen.

42

8/16/2019 TR T 14917-14 Dom 2016-04-29

43/68


2016-04-29T 14917-14

Professor Ulf Bernitz har yttrats sig i frågan och kommit fram till att köp av miners

inte är att se som konsumentköp.

I samtliga ärenden som Allmänna reklamationsnämnden (ARN) har prövat frågan om

köp av miners är att se som konsumentköp har ARN kommit fram till att så inte är

fallet.

Skulle köpen likväl ses som konsumentköp omfattas det ändå inte av ångerrätt. Enligt

2 kap. 11 § andra punkten distansförsäljningslagen gäller inte ångerrätt för varor där

priset på en vara kopplat till svängningar på marknaden som säljaren inte har kontroll

över. Priset på miners är direkt kopplat till priset på de virtuella valutor som ska

utvinnas och till förändringar i difficultyn vid miningverksamheten. Inget av detta är

någon som KnCMiner råder över. Om aktuell virtuell valuta går ned med 50 procent

måste KnCMiner sänka priset på minern i motsvarande mån. Detta framgår tydligt av

priserna på varorna i målet. Titan 14L, som lanserades mars 2014 med en kapacitet om

100 MH/s såldes för 9 995 USD, och Litecoinkursen var då i 18-20 USD. När Titan

16L skulle lanseras två månader senare hade Litecoinkursen sjunkit kraftigt och de

ekonomiska incitamenten för köparna var inte de samma längre. Titan 16L såldes

därför för 6 995 USD trots att maskinen hade en fyra gånger så stor kapacitet som sin

förgångare. Ångerrätten baseras på tanken att säljaren ska kunna återta produkten och

sälja den på nytt till ungefär samma pris.

Om köparna hade ångerrätt skulle de kunna spekulera i marknaden på säljarens

bekostnad. Köparen skulle då kunna köpa en miner för att sedan avvakta och se hurLitecoinskursen förändrades före leverans. Att understödja en sådan spekulation kan

inte vara lagstiftarens avsikt.

Flera av kärandena har dessutom tagit emot sina maskiner, använt maskinerna och inte

återlämnat dem. Detta innebär att maskinerna inte kan återlämnas i oförändrat skick. I

samband med uppstart av maskinen görs inställningar som medför att maskinen inte

43

8/16/2019 TR T 14917-14 Dom 2016-04-29

44/68


2016-04-29T 14917-14

längre är oförändrad från leveranstillfället. KnCMiner har inte heller möjlighet att

kontrollera under vilka förhållandens som kunden har använt maskinen, exempelvis

vad gäller vilka strömaggregat och kablar som brukats. Sådana förhållanden är av stor

betydelse för hur maskinen kan komma att fungera framöver.

6.5 Ångerrätt till följd av utfästelse

Kärandena har påstått att avsaknaden av en skrivning i webshopen om att kunderna

inte har ångerrätt skulle medföra att de har ångerrätt. Detta bestrids. I

produktbeskrivningarna för Titan 14L och 16L uppmanas köparen att läsa de allmänna

villkoren innan beställning. I de allmänna villkoren, som köparen måste ha godkänt föratt kunna genomföra köp, står det i punkten 5.1 att inga avbeställningar är tillåtna utan

KnCMiners uttryckliga tillåtande. Det finns inget utrymme för missförstånd i

avtalsvillkoret. I produktbeskrivningen för 16L står det dessutom uttryckligen att

produkten inte är återlämningsbar.

Kärandena har hänvisat till ett blogginlägg och gjort gällande att detta inlägg medför

att KnCMiner lovat alla sina köpare ångerrätt. KnCMiner hade tidigare sålt maskinerav modellen Neptune, avsedd för mining av Bitcoin, och dessa maskiner såldes med

särskilt villkor om avbeställning fram till leverans. KnCMiner erbjöd alla som hade

köpt Neptune möjlighet att få pengarna tillbaka. Detta beskrivs av Sam Cole i den

kommentar som blogginlägget hänvisar till. Blogginlägget handlar således inte om

Litecoinmaskiner utan om Bitcoinmaskiner vilket framgår av rubriken. Inlägget rör

vidare kunder som har gjort sina beställningar i december 2013, dvs. långt innan

Titanmaskinerna ens lanserats. Villkoret som gällde för Neptune har aldrig gällt för

Titan.

Sam Coles uttalande till en bloggare är ingenting som kan åberopas som del av avtal

mellan kärandena och KnCMiner. Vid den tiden då Sam Cole gjorde uttalandet var han

inte heller VD för KnCMiner och det framgår av ingivna registerutdrag.

44

8/16/2019 TR T 14917-14 Dom 2016-04-29

45/68


2016-04-29T 14917-14

6.6 Svikligt förfarande

KnCMiner har inte lämnat några felaktiga uppgifter eller på annat sätt svikligen förlett

någon av kärandena att företa någon rättshandling. Det stämmer inte att kärandenaframställt begäran men nekats att se maskinerna.

KnCMiner har aldrig bedrivit egen miningverksamhet med Litecoin vilket påståtts i

målet. KnCMiners miningverksamhet har bara avsett Bitcoin.

6.7 Hävningsrätt på grund av dröjsmål

Av de allmänna villkoren, punkten 8.1, framgår att parterna kommit överens om attangivna leveransdatum endast utgör uppskattningar som inte är bindande för

KnCMiner och att kunden inte har hävningsrätt på grund av leveransförsening. Ingen

på KnCMiners kundtjänst har varit behörig att ingå bindande utfästelser om leveranstid

eller liknande.

Det bestrids under alla förhållanden att det förelegat dröjsmål. Enligt KnCMiners

uppskattning skulle leverans av Titan 14L påbörjas under andra eller tredje kvartalet2014. Så har också blivit fallet. En månad efter leverans av Titan 14L skulle, enligt

KnCMiners uppskattning, leverans av Titan 16L påbörjas. Även denna uppskattning

visade sig stämma.

Kärandena eller deras ombud har tillskrivit KnCMiner och meddelat att de vill

frånträda köpen alternativt inte vill ta emot leverans. Sådana meddelanden tillställdes

KnCMiner från Atanas Karagyozov den 26 juni, 28 augusti, den 17 september ellerden 2 oktober 2014, från Niklas Ålemark den 6 oktober 2014, från Nick Joseph från

den 25 september 2014, från Ronny Krockel den 8 oktober 2014, från Boris

Dinkevich den 8 september 2014, från Christoffer von Mosczinsky den 26 september

2014, från Christian Johnsson den 19 oktober 2014, från Lasse Andersen den 20

oktober 2014 och från Mikkel Andersen den 20 oktober 2014. I flertalet fall harmeddelandena skickats före den påstådda sista dagen för leverans 30 september 2014

respektive 31 oktober 2014. Från angivna datum då meddelandena tillställts

45

8/16/2019 TR T 14917-14 Dom 2016-04-29

46/68

8/16/2019 TR T 14917-14 Dom 2016-04-29

47/68


2016-04-29T 14917-14

leverans på sådant sätt att de får anses ha återtagit eventuella hävningsbesked och kan

därefter inte under några omständigheter åberopa dröjsmål som grund för hävning.

6.8 Hävning på grund av fel

Köparen har enligt köpavtalens allmänna villkor inte haft rätt till hävning på grund av

fel i vara har han heller inte rätt till hävning på grund av anteciperade fel. Av de

allmänna villkoren framgår följande. Punkten 6.1 innebär att KnCMiner lämnar

garantin att produkten ska prestera enligt de specifikationer som finns under en period

om tre månader från leverans. Punkten 7.1 innefattar en begränsning av KnCMiners

åtaganden. KnCMiners ansvar enligt avtalen är det som omfattas av garantin och som påföljd kan KnCMiner välja att erbjuda omleverans, reparera eller återbetala

köpeskilling. Köparna har därmed inte rätt att häva köpen på grund av fel. Det sagda

innebär att kärandenas påståenden om fel inte kan medföra att käromålet bifalls.

Det bestrids att det förelegat några fel. Under alla förhållanden har felen inte varit

väsentliga och KnCMiner har inte insett eller bort inse att felen varit väsentliga. De av

kärandena i målet som hade kunnat göra gällande fel är Boris Dinkevich, Benham G.

Fard, Christian Johnsson, Lasse Andersen och Mikkel Andersen som har tagit emot

leverans. Såsom käromålet har utformats får det antas att kärandena menar att samtliga

fel görs gällande i samtliga maskiner. Det har inte åberopats någon bevisning till stöd

för att det förelegat fel i dessa maskiner. Dessutom har Benham G. Fard skickat ett e-

post till KnCMiner där han uppger att hans maskiner fungerar väl.

Ingen av kärandena har reklamerat inom rätt tid. Ingen av kärandena har avgett

hävningsförklaringen inom rätt tid.

Elfel

Det bestrids att det föreligger fel vad gäller strömförsörjningen och att

Titanmaskinerna är brandfarliga. KnCMiner tillhandahåller inte någon utrustning vad

gäller strömförsörjning till minern. Användaren har maskinen svarar för anskaffa

separat strömförsörjning och koppla in denna. Vilka strömprodukter användaren väljer

47

8/16/2019 TR T 14917-14 Dom 2016-04-29

48/68


2016-04-29T 14917-14

och hur dessa kopplas in är av betydelse för funktionen och ligger utanför KnCMiners

kontroll.

I varje kub finns en konnektor och denna klarar behövlig påfrestning. Utifrån

uppgifterna i produktbladet för kontakten framgår att en konnektor klarar mer än 450

watt. Detta överstiger både den strömförsörjning som faktiskt krävs och den

strömförsörjning som kärandena påstås krävs.

Det förnekas att maskinerna kräver mer ström än vad som angetts. Det bestrids att

KnCMiner har lämnat någon felaktig uppgift om strömförsörjningskravet. Utlovad

hash rate uppnås inom de strömförbrukningsramar som KnCMiner har angivit. För att

uppnå högre hash rate än den utlovade kan maskinerna köras med högre hastighet

vilket kan medföra en högre strömförbrukning. Om en användare valt att använda

maskinen på detta sätt kan inte KnCMiner lastas om strömförbrukningen blir högre.

Sladdar

Det har gjorts gällande att maskinerna levererats med ett virrvarr av sladdar.

Titanmaskinerna levereras som fyra eller fem kuber med sladdar till kontrollkortet. Det

har inte varit ett virrvarr och det kan inte vitsordas att något sådant skulle utgöra et

Documents

TR T 14917-14 Dom 2016-04-29