Interpretacin del derecho
INTERPRETACIN DEL DERECHO
Dedicatoria : A dios por que si el no hubieseQuerido a lo mejor
no terminaramos este trabajo gracias por darnos ese tiempo y darnos
los mejores padres de el mundo que a veces Me entienden y
comprenden.
Introduccin
El Derecho regula la vida en sociedad aplicndose a los hechos
producidos o derivados de las relaciones intersubjetivas con
trascendencia jurdica. Esta regulacin se realiza a travs de la
aplicacin del conjunto de normas jurdicas que constituyen el
derecho objetivo y positivo. La aplicacin del Derecho debe
consistir entonces en la culminacin de un proceso lgico mental que
se da desde una regla general hasta la adopcin de una decisin
particular. La aplicacin de las normas jurdicas se caracteriza, de
este modo, como manifestacin de la vigencia del derecho. Pero el
supuesto de hecho de la norma es siempre de carcter general en
relacin a la descripcin del hecho al cual habr de ser aplicado,
surge entonces la necesidad de subsumir adecuadamente este ltimo
dentro de aqul, lo que se consigue a travs de la interpretacin.
ndice
Capitulo ILa interpretacin del Derecho
Modalidades de interpretacin 6 Objetivos de a interpretacin
jurdica 7 Clases de interpretacin 8 Los alcances de la
interpretacin 9 Clasificaciones de la interpretacin de la ley 9
Mtodos de la interpretacin de la ley 11 La interpretacin
constitucional 12 Principios de interpretacin constitucional 13 El
problema de la interpretacin del derecho 14 Criterios de la
interpretacin 15 La argumentacin jurdica 16 mbitos de la
argumentacin jurdica 17 Las doctrinas de la interpretacin 20
Conclusiones 24 Bibliografa 25
LA INTERPRETACION DEL DERECHO
La interpretacin jurdica es una actividad que consiste en
establecer el significado o alcance de las normas jurdicas y de los
dems estndares que es posible encontrar en todo ordenamiento
jurdico y que no son normas, 1 como por ejemplo, los principios. En
consecuencia, hablar de interpretacin del derecho es igual a
referirse a una actividad que comprende a todas las normas
jurdicas, y no nicamente a las normas legales que produce el rgano
legislativo. De ah que la interpretacin de la ley sea una especie
de interpretacin jurdica.1.- MODALIDADES DE INTERPRETACINDe
partida, la interpretacin de un orden jurdico puede asumir una de
estas dos modalidades: puede ser autntica o no autntica.
La interpretacin autentica Es una actividad que tiene lugar
cuando el lenguaje en que se expresa el derecho (Constitucin, ley,
etc.) es interpretado por los rganos encargados de su aplicacin a
fin de crear los materiales jurdicos que los completen (como es el
caso de una decisin administrativa tratndose de una autoridad o una
sentencia en el caso de un tribunal). Esto es lo que se conoce como
interpretacin autntica. En otras palabras, en esta clase de
interpretacin el mismo rgano que se encarga de aplicar la norma
jurdica va a determinar su alcance o sentido.la interpretacin no
autntica es aquella que es realizada por personas u rganos que no
tienen la posibilidad de aplicar el derecho que interpreta. Aqu,
nuevamente es posible hacer una distincin entre la interpretacin
que llevan a cabo los juristas, a quienes corresponde solamente
identificar y describir el derecho con fines de conocimiento o
difusin; y la que realizan los propios sujetos normativos, que
pueden establecer el significado de las normas jurdicas que regulan
su comportamiento. 2.- OBJETO DE LA INTERPRETACIN JURDICAEl objeto
de la interpretacin del derecho, como se dijo anteriormente, es el
mismo derecho, o si se prefiere: las normas jurdicas y otros
estndares como los principios generales del derecho. Como a su vez,
las normas jurdicas reconocen mltiples fuentes, la interpretacin
del derecho reconoce mltiples especies: * Interpretacin de la ley *
Interpretacin del contratos * Interpretacin del tratado
internacional * Interpretacin de la sentencia
3.- CLASES DE INTERPRETACIN. Las Fuentes de Interpretacin.
Siendo la Interpretacin una actividad humana, sta proviene de la
persona, el sujeto o autor que la realiza; es decir, el intrprete
desde tal punto de vista pueden ser:a) La "Interpretacin
Doctrinal"
Es, como su nombre claramente lo indica, la interpretacin
practicada por los doctrinarios, por los tericos, por los juristas
o jurisconsultos, por los tratadistas, por los estudiosos del
derecho, y en general por quienes se dedican a la ciencia del
derecho; de ah que tambin se le conozca a esta Interpretacin como
"cientfica".
La Interpretacin doctrinal si bien se caracteriza por no ser
obligatoria, sin embargo, por su carcter cientfico y por la
autoridad de quienes la practican, es la que termina siendo
predilecta.
b) La "Interpretacin Judicial"
Es la practicada por los jueces y tribunales para emitir sus
decisiones (sentencias y dems resoluciones motivadas jurdicamente)
en las cuales esta interpretacin queda plasmada. En la medida que
provenga de instancias ms elevadas la interpretacin judicial,
sentada en los precedentes, tender a influenciar con mayor
autoridad y frecuencia.c) La "Interpretacin Autntica"
Es la realizada por el propio autor de la norma; se dice tambin
que es la efectuada por el legislador o, mejor dicho, por el poder
legislativo, en el entendimiento de que ste es el autor de la norma
y de all que a esta interpretacin se le denomine tambin
"interpretacin legislativa". La Interpretacin autntica preventiva
viene ya incluida en el propio texto o cuerpo de normas del
precepto a interpretar.
4.- LOS ALCANCES DE LA INTERPRETACIN.La Interpretacin por su
alcance o extensin puede clasificarse como: a) La Interpretacin
Declarativa
Esta clase de interpretacin es tambin conocida como
Interpretacin estricta, y se presenta cuando al interpretar el
operador jurdico se cie a lo que dice la norma, limitndose a
aplicarla a los supuestos estrictamente comprendidos en ella.
b) La Interpretacin Modificativa.
Esta Interpretacin es la que enrumba el alcance de la norma
cuando, en relacin a lo que pretenda el legislador, sta ha sido
expresada con excesiva estrechez, en cuyo caso deber efectuarse una
interpretacin extensiva, o con excesiva amplitud, en cuyo caso
deber efectuarse una interpretacin restrictiva.
c) La Interpretacin Extensiva.
En esta clase de interpretacin lo que hace el operador jurdico o
intrprete es extender el alcance de la norma a supuestos no
comprendidos expresamente en ella, por considerar que habra sido
voluntad del legislador comprender en la norma a aplicar tales
supuestos. d) La Interpretacin Restrictiva.
Al contrario de lo que sucede en la interpretacin extensiva, en
la Interpretacin Restrictiva se restringe el alcance de la norma
apartando de ella determinados supuestos que se encontraran
incluidos de acuerdo con la redaccin de su texto, pero que se
entiende que no fue voluntad del legislador comprenderlos dentro de
ste.
5.- CLASIFICACIONES DE LA INTERPRETACIN DE LA LEYEn cuanto a las
clasificaciones ms frecuentes de la interpretacin de la ley, ellas
se hacen desde el punto de vista del agente que la lleva a cabo,
desde el punto de vista del resultado a que conduce, y desde el
punto de vista de si la actividad interpretativa se encuentra o no
reglada por el ordenamiento jurdico.En atencin al agente que la
lleva a cabo, es posible distinguir entre interpretacin pblica e
interpretacin privada. La interpretacin pblica se clasifica en
interpretacin legal, judicial y administrativa. interpretacin
privada,se trata de la que realizan los propios sujetos de derecho,
los juristas y las que llevan a cabo los abogados en su condicin de
expertos en derecho.Desde la perspectiva del resultado a que
conduce, la interpretacin legal se clasifica en estricta, extensiva
y restrictiva. Interpretacin estrictaes aquella que conduce a la
conclusin de que el texto legal debe ser interpretado nicamente a
los casos que l expresamente menciona, sin extenderse a ms casos de
los que este contempla ni restringirse a menos de los sealados por
el legislador. Interpretacin extensivaen cambio, es la que como
resultado de la misma se concluye que la ley debe aplicarse a ms
casos o situaciones de los que est expresamente menciona.
Interpretacin restrictivapor ltimo, es aquella en cuya virtud se
desprende que la ley objeto de interpretacin debe aplicarse a menos
situaciones de las que ella menciona expresamente.La ltima
clasificacin de la interpretacin legal es la que distingue entre
interpretacin reglada y no reglada. Interpretacin regladaes aquella
que en cuanto al mtodo que debe seguir el intrprete para establecer
el o los significados de las normas legales interpretadas se
encuentra normado por el respectivo ordenamiento jurdico.
Interpretacin no regladaen contraste, es aquella que no se
encuentra regulada por el ordenamiento, de modo tal que el
intrprete puede atribuir el significado a la norma legal de una
manera ms libre que en la anterior. Interpretacin de la ley6.-
MTODOS O ELEMENTOS DE LA INTERPRETACIN DE LA LEYMtodos o elementos
de interpretacin de la ley son los medios de que dispone el
intrprete para establecer el o los posibles sentidos y alcances de
la ley interpretada. Estos medios son comnmente aceptados por la
doctrina y en ocasiones consagrados expresamente por los propios
ordenamientos jurdicos. Estos elementos son el elemento gramatical,
el histrico, el lgico, el sistemtico y el teleolgico.1. El elemento
gramatical es aquel que permite establecer el o los sentidos y
alcances de la ley haciendo uso del tenor de las propias palabras
de la ley, es decir, al significado de los trminos y frases de que
se vali el legislador para expresar y comunicar su pensamiento.
Este mtodo interpretativo parte del supuesto que la voluntad e
intencin del legislador est impregnada en la ley; y como la ley est
escriturada, entonces la mejor manera de descifrar la verdadera
intencin legislativa es a travs de las palabras de que hace ste. 2.
El elemento lgico
es aquel que para establecer el o los sentidos o alcances de una
ley se vale del anlisis intelectual de las conexiones que las
normas de una misma ley guardan entre s o bien, con otras leyes que
versen sobre la misma materia.
3. El elemento sistemtico permite interpretar la ley atendiendo
a las conexiones de la misma pero con la totalidad del ordenamiento
jurdico del cual forma parte, incluidos los principios generales
del derecho. 4. El elemento histrico permite interpretar el derecho
legislado aludiendo para ello a la historia del texto legal que se
trata de interpretar. Esta historia se ve reflejada en cada una de
las historias o etapas del proceso de formacin de la ley.
5. El elemento teleolgicopor ltimo, es aquel que permite
establecer el sentido o alcance de un precepto legal atendiendo al
fin de esta, es decir, a los determinados objetivos que se busc
conseguir mediante su establecimiento.
6. Mtodo Emprico.
Este es el Mtodo atribuido a la Escuela de la Exgesis en sus
inicios, el cual consista en investigar empricamente la voluntad
del legislador; es decir las palabras de la ley y la intencin del
legislador como hechos; el recurso a obtener todo lo concerniente a
la ley como dato emprico.
7.- LA INTERPRETACIN CONSTITUCIONAL.
Origen de la Interpretacin constitucional. all donde una norma
ha sido prevista para ser aplicada, necesariamente habr
interpretacin. De ah que habindose inspirado nuestro derecho
constitucional en la doctrina espaola, para la cual la Constitucin
es derecho, es norma jurdica que debe ser aplicada; entonces
debemos concluir que existe obviamente, con mayor razn, una
interpretacin constitucional.
Vctor Garca Toma seala que desde el punto de vista doctrinario
es posible establecer cuatro tipos de interpretacin constitucional,
que son:
a) Interpretacin de la Constitucin.
Es la que consiste en asignar un sentido a la Constitucin a fin
de ayudar a su correcta aplicacin en la realidad.
b) Interpretacin desde la Constitucin
Consiste en que obtenida una respuesta hermenutica "desde la
Constitucin", se desciende a la legislacin infraconstitucional a
fin de que esta ltima guarde coherencia y armona con las normas del
texto constitucional.
c) Interpretacin abstracta y conceptual genrica.
Es aqulla que parte de comprender tericamente el texto
constitucional, sin necesidad de ligarlo a una contingencia real en
la vida poltica. Su utilizacin se lleva a cabo con un mero fin
especulativo de conocimiento.
d) Interpretacin especfica y concreta.
Es aqulla consistente en comprender su aplicabilidad en una
situacin o contingencia real, emanada de la vida poltica. Su
utilizacin se lleva a cabo con un fin prctico de aplicacin de las
normas.
8.- LOS PRINCIPIOS DE INTERPRETACIN CONSTITUCIONAL.
a) Principio de unidad de la Constitucin
Por este Principio, la Constitucin se interpreta como un todo o
una unidad, sin considerar sus disposiciones como normas
aisladas.
b) Principio de la coherencia
Principio ste por el cual no deberan tener cabida las
contradicciones entre las normas constitucionales. Postula la
concordancia entre las distintas normas constitucionales que
protejan diferentes bienes jurdicos.
c) Principio de la funcionalidad.
Por el que se busca el respeto a las competencias de los
distintos rganos, conforme al diseo preestablecido por la
Constitucin. As, ningn rgano estatal invadir el mbito competencial
de otro, logrndose de esta manera un trabajo coordinado y en
armona.
d) Principio de la eficacia.
La interpretacin debe estar orientada a que se optimice la
eficacia de las normas constitucionales, persiguindose as que sus
fines se realicen con la mayor eficacia posible.
e) Principio in dubio pro libertate.
Dado que la libertad pertenece a ser humano, tambin se utiliza
la denominacin "in dubio pro homine" para referirse a este
principio. Por este principio, en caso de duda, sta se dilucidar a
favor de la libertad del ser humano, como garanta de la efectiva
vigencia de los derechos (subjetivos) fundamentales.
f) Principio de duracin de la Constitucin.
Esta interpretacin persigue como objetivo esencial una Carta que
tenga duracin como texto normativo y como programa poltico.
g) Principio de respeto al rgimen poltico consagrado en la
Constitucin.
Implica que cada rgimen poltico significa una especial concepcin
de la sociedad y el Estado. La interpretacin constitucional tender
as a afianzar el rgimen poltico adoptado por la sociedad a travs de
la propia Constitucin.
9.- EL PROBLEMA DE LA INTERPRETACION DEL DERECHOEl problema de
la interpretacin del derecho se presenta como consecuencia de que
en muchos casos las leyes no son tan perfectas, no obstante a que
uno de los principios que debe caracterizar a todo orden jurdico,
es el de la "PLENITUD "Por plenitud del ordenamiento jurdico se
entiende la exigencia de que en el ordenamiento exista un mandato
idneo para la composicin o solucin de cualquier conflicto de inters
que se plante en una sociedad jurdicamente ordenada"Agregado ah
ello, Encontramos un punto toral: el papel que juega la inflacin
normativa, su indeterminacin, el uso de principios y directrices
polticas tan frecuentes en estos casos dificultan las diversas
tareas del funcionamiento de las normas: el reconocimiento, la
interpretacin, la determinacin, la elaboracin, la aplicacin, la
conjetura, la argumentacin y la sntesis Por lo tanto a pesar de ser
la principal herramienta con la que cuenta el juez, por s sola no
es suficiente.En la actualidad, los estudiosos del derecho han
coincidido en sealar que los problemas ms comunes de las leyes, son
de dos clases: problemas estructurales y problemas lingsticos.1.-
Los problemas estructurales son:En una misma ley o en diferentes
leyes): La redundancia puede ser total o parcial. Este defecto no
es demasiado grave, porque no impide el funcionamiento del sistema
jurdico. Las lagunas: Se entiende una situacin en la que un caso
jurdico carece de solucin, porque el derecho no la contempla ya que
esto es uno de los defectos ms grave que la redundancia, pues no
existe solucin expresa alguna para el caso prctico planteado. Las
incoherencias. Un sistema de normas es incoherente cuando hay uno o
ms casos solucionados por las normas en forma distinta e
incompatible entre s. Tambin aqu el sistema falla, si hay dos o ms
soluciones incompatible, El aplicador no sabe qu hacer conforme a
derecho. 2.-Los problemas del lenguaje jurdico.Los problemas
lingsticos ms comunes que se presentan en los cuerpos legales, son:
La indeterminacin semntica. Se presenta cuando el legislador no
precisa u omite el alcance de los preceptos que utiliza en el
cuerpo de la ley. Esta deficiencia puede consistir, tanto en omitir
palabras, usarlas inadecuadamente, o bien, usar palabras polismicas
La indeterminacin normativa. Aparece cuando por motivos de orden
poltico, el legislador no determina con precisin el contenido
normativo de sus disposiciones, dejando al aplicador de la ley que
haga la respectiva determinacin, con el auxilio de las motivaciones
que buscan orientar la interpretacin. Se crea entonces un problema
de irregular distribucin del poder legislar. La composicin dentica.
Bajo este rubro se agrupan todos aquellos defectos provenientes de
la imprecisin lgica al determinar la estructura de las normas y no
dejar duda en el sentido del "deber ser" prescrito por el
legislador. La ambigedad y la vaguedad. Se presentan cuando los
conceptos jurdicos se manejan en una ley o en un cdigo, de manera
indefinida o contradictoria.10.- CRITERIOS DE LA INTERPRETACIONEl
Criterio de interpretacin gramatical. Si el significado es claro,
la actividad del sujeto se limita aplicar el contenido de la norma,
pero si el significado es dudoso nicamente se utilizara para
aclarar su significado, pero unida a una actividad argumentativa
entendida esta como la manifestacin con razones de la verdad o
falsedad de las proposiciones; en este sentido se debe utilizar un
Argumento Semntico o A contrario. El argumento semntico: se emplea,
cuando existe duda por indeterminaciones lingsticas del legislador,
como vaguedades o ambigedades semnticas El argumento A contrario:
se utiliza para rechazar cualquier otra hiptesis distinta de la
expresamente contemplada por el legislador. El criterio sistemtico:
Si se parte del contexto normativo en el que se encuentra el
enunciado jurdico, es decir, se analizar todo el orden legal como
un sistema que se presupone coherente y ordenado, de modo que el
estudio comparativo de unos enunciados normativos con otros dar la
claridad a cada norma, pues un precepto no debe tomarse en forma
aislada. Criterio Funcional. Tiene como base, ya no la literalidad
ni la sistematicidad de la ley, sino sus fines, el contexto
histrico en el que se produjo, la intencin del legislador, sus
consecuencias prcticas y normativas, Argumento teleolgico: Consiste
en interpretar un enunciado de acuerdo con su finalidad, tiene por
fundamento la idea de que el legislador est provisto de fines de
los que la norma es un medio, por lo que la norma debe
interpretarse atendiendo a esos fines.
El Argumento histrico: Sirve para otorgar a un documento que
plantea dudas interpretativas un significado que sea acorde con la
forma en que los distintos legisladores a lo largo de la historia
han regulado la institucin jurdica que el documento actual regula.
Tiene como fundamento que el legislador conserve una continuidad en
la legislacin.
El Argumento pragmtico: Parte de las consecuencias favorables o
desfavorables que deriven de un determinado tipo de interpretacin,
las cuales pueden ser: sociales, econmicas, morales, entre otras.
Retoma elementos de los argumentos teleolgico e histrico.11.- LA
ARGUMENTACIN JURDICASe trata de los razonamientos y justificaciones
del juzgador para tomar sus decisiones en los juicios en
particular.tiene su origen en la retrica que es la ciencia de poder
argumentar, relacionada a la vez con la oratoria que es en s el
arte de hablar con elocuencia y persuadir, por lo tanto para que un
juzgador base sus resoluciones, las cuales deben estar debidamente
fundamentadas y motivadas, la motivacin son los argumentos
lgico-jurdicos aplicados para realizar una resolucin clara, precisa
y congruente con los planteamientos de las partes en los hechos de
la demanda y contestacin, as como la aplicacin del derecho por
parte del juzgador en la sentencia que al juicio en particular le
recaiga.12.- AMBITOS DE LA ARGUMENTACION JURIDICA LEGISLATIVOS.La
argumentacin jurdica se centra en la actividad lingstica para la
correccin de los enunciados normativos, y puede aplicarse en varios
campos: el de la produccin de las normas jurdicas, el de la
aplicacin de dichas normas jurdicas y el de la dogmtica jurdica.
Este trabajo se centra en el mbito de la produccin de las normas,
especficamente, en la fase legislativa, esto es, en el
procedimiento legislativo; y, desde la perspectiva de la relacin
entre el lenguaje y el derecho, trata de proponer soluciones a la
siempre difcil tarea de velar por la calidad de las normas. En
concreto, se plantea la tesis de la idoneidad de la fase de
Ponencia en la tramitacin parlamentaria como el momento ms adecuado
para la aplicacin de los principios de tcnica legislativa.
Asimismo, se suscita la posibilidad de que la Ponencia conozca los
criterios de expertos lingistas y los incorpore al informe que ms
tarde ser debatido y votado en la Comisin
correspondiente.Identifica tres mbitos del mundo jurdico en donde
tienen especial relevancia las argumentaciones, a saber: *
Produccin o establecimiento de normas jurdicas, subdividida a su
vez en argumentaciones pre legislativas y las legislativas
propiamente. * La aplicacin de las normas a los casos concretos. *
La dogmtica jurdica.
En cuanto al primer campo, referente al mbito de la produccin de
normas jurdicas, como ya se seal, lo divide a su vez en dos reas,
bien definidas, el mbito prelegislativo y el mbito legislativo,
aunque como bien seala el autor, en el mbito prelegislativo imperan
principios de poltica, moral y social mas no de naturaleza jurdica,
al contrario del mbito legislativo, en donde se toman en cuenta las
cuestiones tcnicojurdico; pero que aun as, la teora de la
argumentacin a que se refiere Atienza no son relativas a las
referidas, pero no obstante ello de mi parte considero que stas
argumentaciones que pudieren consistir en los antecedentes tomados
en cuenta para la iniciativa de leyes o reglas jurdicas, debieran
ser consideradas dentro de la teora de la argumentacin jurdica, ya
que los debates y discusiones llevados a cabo de manera previa a la
propuesta legislativa, son los que sustenta la propuesta misma.
Por lo que respecta al segundo de los apartados, en cuanto se
refiere a la argumentacin empleada en la aplicacin de las normas
jurdicas a fin de resolver casos concretos, Atienza realiza un
nfasis a la interpretacin del derecho en especial a lo que l seala
como casos difciles, pero tambin nos dice que los casos comunes que
resuelven los tribunales jurisdiccionales o encargados de la
administracin de la justicia, generalmente analizan hechos, no
tanto el Derecho, de ah que considera que stos ltimos supuestos
quedan fuera de la argumentacin jurdica, opinin que no comparto, ya
que el planteamiento de los hechos, que pudieran encuadrar en
hiptesis contempladas en normas jurdicas, se convierten por ello en
hechos jurdicos, es decir, conductas llevadas a cabo por el hombre
que interesan al Derecho, de ah que el planteamiento de los hechos
ante un tribunal u rgano jurisdiccional, considero deben ser
contemplados a la luz de las Teoras de la Argumentacin a que se
refiere Atienza.
Suministrar criterios de produccin del derecho suministrar
criterios para la aplicacin del derecho, y; ordenar y sistematizar
un sector del ordenamiento jurdico.
De estas tres Atienza refiere que la segunda de ellas es materia
de ocupacin de la argumentacin jurdica, ya que el proporcionar
criterios para la aplicacin del Derecho a un caso concreto por
parte de los rganos jurisdiccionales, consiste precisamente en
argumentar ante stos a fin de procurar la decisin judicial en
determinado sentido, pero realizando una distincin en cuanto a lo
que l denomina teoras usuales de la argumentacin en cuanto a que la
dogmtica jurdica se ocupa no de la decisin en casos concretos sino
en la toma de decisiones en casos abstractos, por ejemplo lmites
entre el derecho y la vida as como entre el derecho y la libertad
personal. Parece interesante la postura de Manuel Atienza al
respecto, aunque como el mismo lo seala, la dogmtica jurdica va a
la par de la argumentacin jurdica, ya que la interpretacin
abstracta de la norma se da precisamente para resolver casos
concretos aplicables a la misma, de ah que coincido con l en cuanto
a que es sumamente difcil establecer una tajante diferencial entre
la argumentacin simple y la argumentacin dogmtica.No hay que
olvidar que nuestras sociedades se desenvuelven entre conflictos
intersociales, es decir, se suscitan entre los individuos una serie
de conflictos que ameritan ser resueltos, ya sea desde los hechos
que acontecen en sociedad, que llevan a analizar el crear normas
jurdicas para regular los mismos o bien, resolver los conflictos en
base a las normas ya existentes, de ah que se vuelve indispensable
llevar a cabo razonamientos que motiven las decisiones, es decir,
se debe argumentar para obtener una decisin en tal o cual sentido,
pues como dice Atienza, argumentar es sealar las razones o motivos
tendientes a persuadir al juez, aconsejar a un cliente o alcanzar
un acuerdo negociado con el abogado de la otra parte.EXPLICACIN Y
ARGUMENTACINCuando nos encontramos con resoluciones judiciales, en
algunas ocasiones podemos tener la sensacin de que el juzgador
resolvi de acuerdo a su ideologa o prejuicios o bien, no se
distinguen en dicha resolucin los fundamentos que permitan explicar
o justificar el sentido de la misma y con ello queda cierta
sensacin de arbitrariedad en la resolucin de que se trate.Para
ello, Manuel Atienza nos dice que se hace una distincin entre
contexto de descubrimiento y el contexto de la justificacin, puesto
que por un lado se encuentra la actividad tendiente a descubrir o
bien, enunciar una teora respecto de la cual no es susceptible un
anlisis de tipo lgico, y por el otro se tiene la labor de
justificar o validar dicha teora, es decir, confrontarla con los
hechos a fin de demostrar su validez. Para el primero de los casos
lo que se procura mostrar es cmo se genera y desarrolla el
conocimiento cientfico, y en el segundo de los casos, se requiere
un anlisis de tipo lgico.
Lo anterior tiene su razn, puesto que efectivamente, como lo
sostiene Atienza,Una cosa es llegar a una conclusin y otra el
justificar tal conclusin, y como loseala, una cosa es sostener una
decisin judicial partiendo de bases ideolgicas, sociales, etctera,
y otra muy distinta resolver en base a preceptos jurdicos, es
decir, no es lo mismo explicar la resolucin que justificarla, pero
atendiendo a nuestra naturaleza de Estado de Derecho los jueces no
deben concretarse a explicar sus resoluciones, sino a
justificarlasEfectivamente, en todo caso, la distincin entre el
contexto de descubrimiento y el contexto de justificacin, permite
distinguir las dos perspectivas de anlisis de las argumentaciones.
Por un lado, como lo seala Atienza, se encuentra la perspectiva
social, en donde se explica mediante la psicologa social el proceso
de toma de decisiones partiendo de bases como la combinacin de
valores de informacin e impresin inicial, donde el proceso de
decisin inicia con la acumulacin de las pruebas o informacin,
evaluacin de stas, atribuir determinado peso o valor a cada prueba
o informacin, integrarla para empezar a
La otra perspectiva, es que la toma de decisiones se encuentre
justificada, es decir, una justificacin formal de los argumentos,
pero de los argumentos considerados como correctos, y una
justificacin material, es decir, determinar cundo se considera que
determinado argumento es aceptable, lo cual nos lleva a lo que
Manuel Atienza denomina lgica formal o deductiva y lgica material o
informal. La teora de la argumentacin que sustenta Atienza es
precisamente en la segunda perspectiva, la del contexto de
justificacin de los argumentos, que incluye pretensiones
descriptivas y prescriptivas, que pretende no nada ms justificar
sino tambin cmo se deberan justificar las decisiones. Atienza parte
de la base de que las decisiones no nada ms pueden ser
justificadas, sino que deben ser justificadas, y por ello se opone
a lo que denomina determinismo metodolgico, que consiste en aceptar
las decisiones judiciales, an sin justificacin solamente porque
proceden de autoridad legtima; coincidiendo de nuestra parte con
Manuel Atienza en cuanto seala que esto ltimo es insostenible, ya
que las decisiones judiciales requieren ser justificadas a fin de
hacerlas aceptables, amn de que efectivamente justificar una
decisin implica algo ms que efectuar una operacin deductiva
extrayendo conclusiones a partir de premisas. E inclusive,
analizando la diversa obra de Manuel Atienza El Sentido del
derecho, encontramos que seala que Explicar una decisin significa
en efecto mostrar cules son las causas que la motivaron a
justificar, sin embargo implica ofrecer razones dirigidas a mostrar
el carcter aceptable o correcto de esa decisin.13.- LAS DOCTRINAS
DE LA INTERPRETACIN.Existe una gama bastante variada de doctrinas o
teoras sobre la Interpretacin jurdica, pero entre las ms conocidas
y vinculadas o referidas a los sistemas normativos, bien para
aplicarlos o para dejar de aplicarlos, tenemos las siguientes: La
Teora de la Exgesis.
La Escuela de la Exgesis se basa en que la Interpretacin jurdica
debe necesariamente consistir en la consulta de la ley como fuente
nica y exclusiva del Derecho. Los exegetas sostienen que el Derecho
es la ley. La interpretacin de la ley es la averiguacin de la
voluntad real del legislador y toda interpretacin que no sea tal
debe ser rechazada. Esta teora dio lugar a un mtodo que empez a
desarrollarse en Francia a principios del siglo XIX y hasta
aproximadamente el ao 1880 en que tuvo su apogeo; luego decae hasta
ms o menos el ao 1900, siendo Francisco Gny quien se encarga de
sepultarlo. Su desarrollose dio sobretodo en el campo del derecho
privado y particularmente en el comentario al Cdigo de Napolen de
1804.El tratadista alemn Werner Goldschmidt, seala como notas
distintivas de la Escuela de la Exgesis las siguientes: El Derecho
positivo lo es todo y todo Derecho positivo est constituido por la
ley; culto al texto de la ley; sumisin absoluta. Interpretacin
dirigida a buscar la intencin del legislador. Los cdigos no dejan
nada al arbitrio del intrprete; ste no tiene por misin hacer el
Derecho; el Derecho est hecho. Descubierta esa intencin y
establecido el principio fundamental que consagre, es preciso
obtener todas las consecuencias, dar a la norma la extensin de que
sea susceptible, sirvindose de un proceso deductivo; y sin ms punto
de apoyo que el raciocinio y la habilidad dialctica. Se niega valor
a la costumbre; las insuficiencias a la ley se salvan a travs de la
misma mediante la analoga. Se tienen muy en cuenta los argumentos
de autoridad, con el consiguiente respeto a las obras de los
antecesores. En suma, se atribuye al Derecho un carcter
eminentemente estatal: "Dura lex sed lex". Las leyes naturales slo
obligan en cuanto sean sancionadas por las escritas. Teora
Dogmtica.
La Teora Dogmtica no es reconocida por muchos autores que la
tratan dentro y como la parte de la Teora Exegtica en la que
predomin el racionalismo jurdico.La Dogmtica, si es que no fue una
corriente de pensamiento independiente, vendra a ser algo as como
la etapa de apogeo de la Exgesis que adquiri relevancia a partir de
la segunda mitad del siglo XIX y que se caracteriz por su gran
influencia racionalista. Se ha sostenido as que mientras los
antiguos exegetas recurrieron a la investigacin mediante un mtodo
emprico, es decir la recoleccin de datos empricos para determinar
las palabras de la ley y la voluntad del legislador como hechos, el
dogmatismo o la Exgesis ya desarrollada rechaz esta tendencia y
propuso entender la ley no empricamente sino objetiva y sobretodo
lgicamente, es decir como razn.Se ha dicho as que mientras la
Exgesis persigue encontrar la interpretacin correcta a travs de la
bsqueda de la voluntad del legislador, la Dogmtica persigue
encontrar lo mismo en el propio texto de la ley. Teora de la
Evolucin Histrica.
El mtodo de evolucin histrica, sustentado por Raymond Saleilles
en su "Introduccin letude du droit civil allemand", explica el
Profesor Mario Alzamora Valdez, considera que la interpretacin, en
vez de buscar la voluntad subjetiva del legislador, debe perseguir
el mejor modo de aplicacin de la ley conforme a su fin. La
finalidad de la ley, o sea el propsito que sta se halla llamada a
cumplir, contina explicando el maestro, debe adaptarse a las
necesidades sociales sujetas a continuo cambio, mediante
progresivas modificaciones de la interpretacin misma. Teora de la
Libre Investigacin Cientfica.
Francisco Geny es quien, en medio de una fuerte y despiadada
crtica contra la Exgesis, elabora la Teora de la "Libre
Investigacin Cientfica", tambin llamada simplemente "Cientfica". No
niega que la interpretacin debe siempre primero buscar la voluntad
del legislador, pero, en caso de lagunas en la legislacin, el
intrprete debe valerse de otras fuentes, como la costumbre, e
incluso en la naturaleza de las cosas, mediante lo que l denomina
la "libre investigacin cientfica".Con el propsito de captar la
voluntad del legislador, Mario Alzamora Valdez explica que, segn
esta teora, el intrprete debe recurrir en el orden siguiente:
El mtodo gramatical, con el fin de aclarar los textos;
Deber despus apelar a la lgica, para buscar el sentido de la ley
relacionndola con otras normas dentro de un sistema;
Si estos mtodos son insuficientes, estudiar los trabajos
preparatorios de la ley, informes parlamentarios, notas de los
codificadores o autores a la ley subrogada;
Siguen a los citados procedimientos, la investigacin de otras
fuentes formales (la costumbre, la autoridad y la tradicin) y, A
falta de todo apoyo formal, para llenar las lagunas, queda el mrito
de la "libre investigacin cientfica".
Teora del Derecho libre.Tal como su denominacin lo sugiere, esta
teora propugna la total libertad del juez en la interpretacin del
derecho que deber aplicar, a tal punto de poder hacer a un lado el
derecho contenido en la norma jurdica (derecho positivo, ley). Es
decir, segn esta teora, los jueces son independientes de las leyes
y sus decisiones no deben obligatoriamente estar sujetas a stas. El
propsito que conlleva el proponer a favor de los jueces estas
atribuciones de total libertad e independencia respecto de la ley
est dado por el anhelo de llegar a la Justicia que muchas veces se
pierde o distorsiona en los mandatos normativos provenientes del
derecho positivo. Teora Pura del Derecho.
Para Kelsen la Interpretacin es una operacin del espritu que
acompaa al proceso de creacin del derecho al pasar de la norma
superior a una inferior. Segn Kelsen no slo se interpreta cuando el
juez va a aplicar la ley, emitiendo as la norma individual referida
al caso concreto que viene a ser su sentencia, sino tambin cuando
el Poder legislativo legisla, para lo cual tiene que aplicar la
Constitucin y para cuyo efecto no puede dejar de interpretar la
Cartamagna. Sostiene que hay tambin una interpretacin de normas
individuales: sentencias judiciales, rdenes administrativas, actos
jurdicos, etc. En sntesis, toda norma es interpretada en la medida
en que se desciende un grado en la jerarqua del orden jurdico para
su aplicacin. Kelsen acepta que toda norma, aunque slo
parcialmente, determina el acto jurdico por el cual es aplicada. En
la medida o parte en que no lo determina, la norma superior (debo
entender la norma a interpretar) es un marco abierto a varias
posibilidades (o en todo caso, siempre por lo menos habrn dos) y
todo acto de aplicacin ser conforme a la norma si no se sale de
este marco.Finalmente podemos mencionar, tal como ya habamos
referido, que Kelsen entiende que la interpretacin es un acto de
voluntad pues la creacin de la norma individual est destinada a
llenar el marco libre establecido y dejado por la norma general
Teora Egolgica.
Segn la conocida teora del Profesor argentino de Filosofadel
Derecho en la Plata Carlos Cossio, no es la ley lo que se
interpreta sino la conducta humana a travs de la ley. Como bien
explica Ariel lvarez Gardiol, la teora de Carlos Cossio parte del
concepto de que el derecho es "la libertad metafsica fenomenalizada
en la experiencia", o, en menos palabras, "la conducta humana".
Entiende que ste es el punto de partida de toda elaboracin de
Cossio y el objeto del derecho.
Conclusiones.
1.- La Interpretacin Jurdica es de vital importancia, pues el
Derecho slo puede ser aplicado tras ser interpretado. Por tanto, no
puede haber Derecho sin Interpretacin.
2.- La Interpretacin jurdica no slo permite la aplicacin del
Derecho, sino que adems va ms all: descubre su mensaje correcta o
incorrectamente; le da su verdadero significado, alcance y sentido
o se lo quita; lo acerca a la Justicia o a la Injusticia.
3.- El desarrollo de tantos mtodos para interpretar la norma, o
el derecho en general, demuestra que el estudio de la interpretacin
nunca termina por descubrir, ni totalmente y de manera inequvoca ni
satisfactoriamente, el mensaje expresado en la norma; slo aspiramos
a aproximarnos lo ms posible a esta meta.
Bibliografa
. LVAREZ GARDIOL, Ariel: "Manual de Filosofa del Derecho".
Editorial Astrea. Primera edicin. Buenos Aires, Argentina. 1979.
ALZAMORA VALDEZ, Mario: "Introduccin a la Ciencia del Derecho".
Tipografa Sesator. Octava Edicin. Lima, Per. 1982. - CABANELLAS DE
TORRES, Guillermo: "Diccionario Enciclopdico de Derecho Usual".
VIII Tomos. Editorial Heliasta. Vigsimo tercera edicin. Buenos
Aires, Argentina. 1994.
GARCA AMIGO, Manuel. "Instituciones de Derecho Civil". Editorial
Revista de Derecho Privado. Primera Edicin. Madrid, Espaa. 1979.-
GARCA TOMA, Vctor: "En Torno a la Interpretacin Constitucional". En
Revista del Foro. Colegio de Abogados de Lima. Ao LXXXVI. N 2.
Junio Diciembre 1998. - GOLDSCHMIDT, Werner: "Introduccin Filosfica
al Derecho". Editorial Depalma. Sexta edicin. Buenos Aires,
Argentina. 1983. - HERNNDEZ RAMREZ, Jos Luis: "Anlisis de la
frmula: interpretacin jurdica del prrafo cuarto del artculo 14
constitucional". Divisin de Estudios Jurdicos de la Universidad de
Guadalajara. Marzo, 1995. Internet, Pg. Web
www.filosofiayderecho.com/rtfd/numero5/interpretacion.htm. -
KELSEN, Hans: "Teora Pura del Derecho". Editorial Universitaria de
Buenos Aires. Decimoctava Edicin. Buenos Aires, Argentina. 1982. -
LANDA ARROYO, Csar: "Teora del Derecho Procesal Constitucional".
Editorial Palestra. 1ra edicin. Lima, Per. 2003. - LARENZ, Karl:
"Derecho Civil" (parte general). Editorial Revista de Derecho
Privado. Traduccin de la 3ra. edicin alemana. Madrid, Espaa. 1978.
- LARENZ, Karl: "Metodologa de la Ciencia del Derecho". Editorial
Ariel. Traduccin de la 4ta. edicin alemana. Barcelona, Espaa. 1980.
- LATORRE SEGURA, ngel: "Introduccin al Derecho". Editorial Ariel.
Sptima Edicin. Barcelona, Espaa. Septiembre de 1976.
Master Allan Arburola Valverde interpretacin jurdica o del
derecho"[Escribir texto]Pgina 1
