TribunaCde Contratacwnes deC'Estado

✓ PSCEI=PERU Ministeriode Economia y Finanzas

TribunaCde Contratacwnes deC'Estado

'ResoCuci&n 3141-2019-TCE-S3

"La metodologia de la evaluacidn de la maestro no contempld pruebas de integridad del empaque primario del producto, es decir, los postores no tuvieron conocimiento de que dicho empaque seria puesto a prueba a fin de evaluar si "se puede romper por accidente", ya que solo se indico, en las bases,-que la muestra (de la cuat forma parte, tambien, su empaque) seria sometida a cotejo con los documentos presentados en la oferta.".

Sumilla:

Lima, 2 5 NOV. 2019

VISTO en sesion de fecha 25 de noviembre de 2019 de la Tercera Sala del Tribunal de Contrataciones del Estado, el Expediente N° 3759/2019.TCE, sobre el recurso de apelacion interpuesto por la empresa ICU MEDICAL S.R.L., en el marco de la Licitacion Publica N° 04-2019-ESSALUD/RAAN - Primera convocatoria, oldos los informes orales y atendiendo a los siguientes:

I. ANTECEDENTES:

Segun la ficha publicada1 en el Sistema Electronico de Contrataciones del Estado (SEACE), el 9 de agosto de 2019, la Red Asistencial Ancash del Seguro Social de Salud (en adelante la Entidad) convoco la Licitacion Publica N° 04-2019- ESSALUD/RAAN (1916L00004) - Primera convocatoria, para la "Adquisicion local de material medico areas cn'ticas para la Red Asistencial Ancash, pen'odo (12) meses" (en lo sucesivo el procedimiento de seleccion) con un valor estimado total ascendente a 5/ 503,240.00 (quinientos tres mil doscientos cuarenta con 00/100 soles).

El item N° 1 del procedimiento de seleccion, cuyo objeto es la adquisicion de "Llnea para bomba de infusion con volutrol” (en adelante, el item N° 1), tiene un valor estimado ascendente a 5/ 91,200.00 (noventa y un mil doscientos con 00/100 soles); asimismo, el item N° 2 del procedimiento de seleccion, cuyo objeto es la adquisicion de “Linea para bomba de infusion sin volutrol" (en adelante, el item N° 2), tiene un valor estimado ascendente a 5/ 159,300.00 (ciento cincuenta y nueve mil trescientos con 00/100 soles)

Cabe precisar que el procedimiento de seleccion fue/convocada^l ar iparo de lo , dispuesto en el Texto Unico Ordenado de la Ley N° 3 3225, L^de Con|frataciorj^s

del Estado, aprobado por el Decreto Supremo N° 082- ÊF (en adelanêe

Obrante en el folio 27 (anverso y reverse) del expediente administrative.

Pagina 1 de 34

de la Ley); y, su Reglamento, aprobado por el Decreto Supremo N” 344-2018-EF (en lo sucesivo el Reglamento).

El 20 de septiembre de 2019 se realizo la presentacion de ofertas via SEACE2, y luego de efectuarse la evaluacion y calificacion de las mismas3, resulto el siguiente orden de prelacion:

2.

ftem N° 1Etapas

ResultadoPrecio ofertadoPoster Orden de prelacidn

Admisidn(S/)

1° lugar(100.00 puntos)FRESENIUS KABI PERU S.A. Admitido 76 800.00 Adjudicado

NoICU MEDICAL PERU S.R.L. No admitidoAdmitido

ftem N° 2Etapas

ResultadoPoster Orden de prelacidn

Precio ofertadoAdmisidn MFRESENIUS KABI PERU S.A.

1° lugar(100.00 puntos)

Admitido Adjudicado113 400.00

NoICU MEDICAL PERU S.R.L. No admitido

Admitido/

Cabe precisar que, respecto del motivo de la no admision del poster ICU MEDICAL S.R.L. en los items Nos. 1 y 2, en el acta denominada "Anexo N° 17- Metodologta y cuadro de evaluacion de las muestras”*, se indico lo siguiente:

3.

"Anexo -17METODOLOGfA Y CUADRO DE EVALUACldN DE LAS MUESTRAS

Etaoa de Admision Poston ICU MEDICAL S.R.Lftem N°: 01

ASPECTOS DE EVALUACldN CUJV[PLE

si / NO(...)C. Del cumplimiento de las Especificaciones Ticnicas EsSolud

X

SegOn consta de la informacidn registrada por ia Entidad en el SEACE y del reporte obrante en el folio 32 del expediente administrative. /Segiin consta de la informacidn registrada por la Entidad en el SEACE. /Es necesario advertir que este documento no fue registrado en el SEACE por la Entidad, ysino que fue remitido conjuntamente con el Informe Legal N° 300-GCAJ-ESSALUD-2019 y el Informe NT 687-SGDNCDEMVGECBE-CEABE-ESSALUD- 2019. /

2

Pagina 2 de 34

PERU Ministerio SupennsorOeiasContraiaticneiOHCitadoSCEI

de Economfa y Finanzas

TribunatdCe Contrataciones deC'EstacCo

Hesolucion 3141-2019-TCE-S3

En la muestra se verifica las caracten'sticas tecnicas del material del producto, de sus componentes a partes sehalados en las Especificaciones Tecnicas de EsSalud. En el caso de las dimensiones se verifica la descripcion del rotulado yfolleteria que adjunta del fabrlcante.(■■■)

CONCLUSIONES: Marcar con uno (X):Evaluacidn total de la muestra cumple ( } Evaluacidn total de la muestra no cumple (X)

NOTA: EL CLAMP DE SEGURIDAD no garantiza cierre hermetico al 100% y al abrirse accidentalmente origina un flujo libre. El paquete inmediato no garantiza la integridad del equipo, puede romperse par accidente, debena tener las mismas caracteristicas del empaque de la llnea sin volutrol.

(Sic. El resaltado y subrayado corresponden al texto original).

"Anexo-17METODOLOGIA Y CUADRO DE EVALUACldN DE LAS MUESTRAS

Etaoa de Admision Poston ICU MEDICAL S.R.L’m N°: 02

ASPECTOS DE EVALUACldN CUMPLESI NO

(...)C. Del cumplimiento de las Especificaciones Tecnicas de EsSaludEn la muestra se verifica las caracten'sticas tecnicas del material del producto, de sus componentes o partes sehalados en las Especificaciones Tecnicas de EsSalud. En el caso de las dimensiones se verifica la descripcion del rotulado yfolleteria que adjunta del fabrlcante.

x

(■■■)

CONCLUSIONES: Marcar con una (X):Evaluacidn total de la muestra cumple ( ) Evaluacidn total de la muestra no cumple (X)

NOTA: EL CLAMP DE SEGURIDAD no garantiza cierre hermetico al 100% y al abrirse accidentalmente origina un flujo libre.(...)." (Sic. El resaltado y subrayado corresponden al texto original).

Ell 30 de septiembre de 2019 se registro en el SEACE el otaiâmiento de la buena pro en los items Nos. 1 y 2 a favor de la empreâ FRESENfUS KABI PERU S.A. fetfjB sucesivo el Adjudicatario), por el monto de si4ofgf^s economicas asceijd^pt^s a

IS/ 76,800.00 (setenta y seis mil ochocientos con 00/100 soles)^ equivalente a 5/ 113,400.00 (ciento trece mil cuatrocientos con OO/fOQ soles), en el (tern N° 2. /

N° i; V

Pagina 3 de 34

A traves del Formulario de interposition de recurso impugnativo y escrito N° Is, subsanados con el escrito N° 26, presentados el 11 y 15 de octubre de 2019, respectivamente, en la Mesa de Partes del Tribunal de Contrataciones del Estado (en adelante el Tribunal), la empresa ICU MEDICAL PERU S.R.L. (en lo sucesivo el Impugnante), interpuso recurso de apelacion contra la no admision de sus ofertas en los items Nos. 1 y 2, y el otorgamiento de la buena pro del tales items.

4.

El Impugnante solicito que se declare no admitida o se descalifique la oferta del Adjudicatario en los items Nos. 1 y 2, asimismo, solicito que se declare la nulidad del otorgamiento de la buena pro en tales items, retrotrayendolos a la etapa de admision de ofertas, sustentando su recurso en lo siguiente:

[bre la no admisidn de su oferta

anifesto que en las actas que fueron registradas en el SEACE, las cuales contienen la evaluacion y calificacion de las ofertas y el otorgamiento de la buena pro, no figura referenda alguna a sus ofertas presentadas en los items impugnados ni a los motivos de la no admision (o eventual descalificacion) de aquellas. Dicha situacion, a su criterio, constituye un "vicio administrative".

4.2. Frente a ello, solicito a la Entidad que le remita copia de la oferta del Adjudicatario, siendo que esta le adjunto, ademas, los documentos denominados "Acta de evaluation y calificacion de las ofertas admitidas por el comite de selection", "Admisibilidad de las propuestas" y "Anexo -17 Metodologia y cuadro de evaluation de las muestras".

Refirio que los dos ultimos documentos mencionados no fueron publicados en el SEACE, y que el anexo N° 17 contiene el motive de la no admision de sus ofertas en los items Nos. 1 y 2, conforme al siguiente detalle:

Item n° i:

"NOTA: EL CLAMP DE SEGURIDAD no garantiza cierre hermet/co\il 100% y al abrirse accidentalmente origina un flujerlibre. El paqu/te in rued la to na garantiza la integridad del equipo, puede ramperse poraej/aente, debbd^term^ las mismas caracterlsticas del empaque de\a llnea sinyolutrol." /

Obrante de folios 3 al 7 del expediente administrative. Obrante de folios 20 al 24 del expediente administrative.

Pagina 4 de 34

Of( %Oi^nlvno “ rviinrdelds

. . atitiones UclQtadaPERU Ministerio PSCEI SuperContr.

de Econonma y Finanzas

'TribunaCdCe Contrataciones cCeC'EstacCo

HesoCucion N10 3141-2019-TCE-S3

Item n02:

"NOTA: EL CLAMP DE SEGURIDAD no garantiza cierre hermetico al 100% y al abrirse accidentalmente origina unflujo libre."

4.3. Respecto del clamp de seguridad, manifesto que las bases integradas no solicitaron que el cierre sea hermetico al 100%, lo que evidenciarla que la no admision de sus ofertas, en ambos Items, obedecerla a criterios subjetivos.

4.4. En cuanto al empaque inmediato (causal de no admision en el Item N° 1), el comite de seleccion consigno que este deberla tener las mismas caracterlsticas que el equipo de llnea sin volutrol (bien objeto del Item N° 2), por lo que, a su criterio, la causal de no admision de su oferta serla subjetiva y sin sustento tecnico.

Sobre la descalificacion de la oferta del Adiudicatario

u *■ 4.5. Cuestiono que los certificados de analisis de los productos ofertados en los Items Nos. 1 y 2 no contengan todas las especificaciones tecnicas y resultados anallticos obtenidos, toda vez que advirtio que a ambos adjunto un documento denominado "Anexo del certificado de analisis - listado de pruebas”, el cual: (i) es una traduccion realizada en el aho 2017, a pesar de que la fabricacion de los productos es del 2019, y (ii) el anexo contiene una mayor cantidad de pruebas que las realizadas en el certificado de analisis, lo que implicarla, a su criterio, que en este ultimo no se llevaron a cabo todas las pruebas.

Sobre la nulidad del otoraamiento de la buena pro en los Items Nos. 1 v 2

4.6. Sostuvo que la indebida no admision de sus ofertas en los Items Nos! 1 y 2, as! como la supuesta incongruenclên las ofertas dej Adjudicatario, implicarlan que se habrla incurr/do en vicio apkmnKtrativo en el- ‘otorgamiento de la buena pro, por lo que^d^berla (•etrotraersg'el, procedimiento a la etapa de admision

" 1/rtas.

'4.7. Solicito el uso de la palabra.

Pagina 5 de 34

Mediante decreto del 17 de octubre de 20197, se admitio a tramite el recurso de apelacion, en tanto que el 21 del mismo mes y ano se notified mediante el SEACE8 dicho recurso, a efectos que la Entidad registre en dicha plataforma el informe tecnico legal9 y, de ser el caso, que postores distintos al Impugnante que pudieran verse afectados con la resolucidn del Tribunal, absuelvan aquel10.

5.

Con el Formulario de tramite y/o impulse de expediente administrative presentado el 21 de octubre de 2019, el Adjudicatario se apersond al procedimiento, solicitd el uso de la palabra y senald que absolvena el traslado del recurso en un siguiente escrito.

6.

Este escrito fue proveido con el decreto del 28 de octubre de 201911, que tuvo por apersonado al Adjudicatario, dejd a consideracidn de la Sala la solicitud de uso de la palabra y senald que debfa estarse a lo dispuesto en el literal b) del numeral 126.1 del articulo 126 del Reglamento.VPor medio del decreto del 28 de octubre de 201912, se dispuso remitir el expediente a la Tercera Sala del Tribunal, siendo recibido por esta el 4 de noviembre del mismo ano.

7.

A traves del escrito N° l13 presentado el 29 de octubre de 2019 en la Mesa de Partes del Tribunal, la Entidad se apersond al procedimiento y senald que, a la brevedad posible, registraran en el SEACE el informe tecnico legal que contenga su posicidn respecto de los fundamentos del recurso interpuesto.

8.

Este escrito fue proveido con el decreto del 4 de noviembre de 201914, que tuvo por apersonada a la Entidad.

Obrante en el folio 25 (anverso y reverse) del expediente administrativo. /El respective reporte del Toma Razon Electrdnico obra en el folio 43 del expediente administrativo./X /De conformidad con el literal a) del numeral 126.1 del articulo 126 del Reglamento, se otorgo /lalEntidad un plazo no mayor a 3 dias habiles, contado a partir del dia siguiente de haber sido notificada a traves del SEftCE.lpara que reflistre en/ el SEACE un informe tecnico legal en el cual indique expresamente styjosicidn respecto de los fundamentos dal recurso interpuesto. y / \ l /Los postores distintos al Impugnante que pudieran verse afectadoscon la resolucidn delTrMinaldeben awplvei/el tfaslado del recurso en un plazo maximo de 3 dias habiles, contados a partir del ala siguiente de^laber sido notificadSspfraves del SEACE. /Obrante en el folio 40 del expediente administrativo. /Obrante en el folio 46 del expediente administrativo.Obrante en el folio 51 del expediente administrativo.Obrante en el folio 59 del expediente administrativo.

u12

13

14

Pagina 6 de 34

PERU Ministerio PSCEI ftqsftffloSbfmvteOFdtlHCafliaKfewiiftHtdiJo


TrifrunaCde Contrataciones deC'Estadb

HesoCucion Ef° 3141-2019-TCE-S3

Mediante decreto del 7 de noviembre de 201915, se programo audiencia publica para el 13 del mismo mes y ano.

9.

El 7 de noviembre de 2019 la Entidad registro en el SEACE el Informe Legal N° 300- GCAJ-ESSALUD-2019 y el Informe N° 687-SGDNCDEM-GECBE-CEABE-ESSALUD- 2019 (que constituye su informe tecnico), en los que manifesto lo siguiente:

10.

10.1 Cuestion previa: indico que los documentos denominados "Admisibilidad de las propuestas" y "Anexo -17 Metodologia y cuadro de evaluacion de las muestras" (respecto de los cuales el Impugnante declaro haber tornado

"'"'N. conocimiento con posterioridad al otorgamiento de la buena pro) no fueron \egistrados en el SEACE, a pesar de que contienen el motive de la no

aornision de la oferta de dicho poster.

Sin embargo, atendiendo a que el Impugnante ha declarado que tomo conocimiento del contenido de tales actas y que en su recurso, precisamente, cuestiona la no admision de su oferta, la Entidad considero que el vicio antes anotado no es trascedente.

Respecto de la no admision de las ofertas del Impugnante: Con relacion al clamp de seguridad, indico que las bases integradas del item N° 1 establecen, como caracteristicas tecnicas diferenciadas del equipo requerido: "con cierre automdtico y hermetico, en caso de quitarle la llnea del equipo evitando elflujo libre accidental" y "con clamp de seguridad", por lo que no correspondia exigir que esta ultima caracteristica garantice el cierre hermetico al 100%, toda vez que se trata de dos especificaciones distintas.

10.2

Agrego que, conforme al formato del Anexo 17 de las bases integradas, en este se indico que en las muestras-sTe verificarian l^r caracteristicas fisic&s del producto, mas no se precise que, sobre acfuellasl se realizarteûna' verificacion funcional del disposmvo medico/^ V /

Asimismo, manifesto que el Impugnante acredito el cumojimiento de la especificacion "con cierre automdtico y hermetico, en ca/o de quitarle la llnea del equipo evitando elflujo libre accidental", a traves de la ficha tecnica

Obrante en el folio 60 (anverso y reverso) del expediente administrativo.

Pagina 7 de 34

del producto ofertado y de la folletena. En cuanto al clamp de seguridad, en la ficha tecnica declare que su producto tiene dos (proximal y distal).

En relacion al empaque inmediato del producto, senalo que la no admision, en este extreme, no se encuentra debidamente fundamentada, toda vez que no se evidencia que se haya realizado una prueba de integridad del dispositive medico durante la manipulacion, almacenamiento y distribucion, que arroje como resultado el deterioro o perdida de integridad del empaque.

.0.3 Respecto del cuestionamiento a las ofertas del Adjudicatario: Puso de n. relieve que el Adjudicatario cumple con presentar los certificados de analisis

ae los productos ofertados en los items Nos. 1 y 2, toda vez que aquellos contienen las pruebas senaladas por el fabricante para liberar el producto al mercado.uPreciso que el documento denominado "Anexo al certificado de analisis" es solo una plantilla referencial para identificar la categoria y especificacion de prueba, agregando que el hecho de haber sido traducido con anterioridad a la fabricacion de los productos no afecta a los certificados de analisis.

El 13 de noviembre de 2019 se llevo a cabo la audiencia publica, en la cual participaron los representantes del Impugnante16, del Adjudicatario17 y de la Entidad18.

11.

Con el decreto del 13 de noviembre de 201919, a fin de contar con mayores elementos de juicio al momento de resolver, la Tercera Sala del Tribunal requirio la siguiente informacion:

12.

"A LA EMPRESA FRESENIUS KABI PERU S.A. (el Adjudicatario):

Sirvase pronunciarse sobre el cuestionamiento a su ojferta, contenidoen a/ recurso ' de apelacion (disponible en el Toma Razon Electronicq del Tribunal)../. \

El sefior Hugo Joseph Villavicencio Takacs realizd el informe de hechos. /El abogado Cesar Augusto Rojas Bautista expuso el informe legal, y la senora Nathaly Vila Pena realizo el informe/t^cnico. La abogada Jackeline Stefany Gonzales Pareja tuvo a cargo el informe legal, en tanto que la senora Gledy Katerin Martinez Palomino expuso el informe tecnico. /Obrante en el folio 75 (anverso y reverse) del expediente administrativo. /

Pagina 8 de 34

PERU MinisterioOtînhmo iupervBflfaeWs ComratJtWws del CsladoPSCEI

de Economia y Finanzas

'TrifrunaCcCe Contrataciones cCeC'Estadb

'ResoCucion 3141-2019-TCE-S3

For medio del decreto del 18 de noviembre de 201920, se declare el expediente listo para resolver, de conformidad con lo dispuesto en el articulo 126 del Reglamento.

13.

14. A traves del escrito N° 221 presentado el 20 de noviembre de 2019 en la Mesa de Partes del Tribunal, el Adjudicatario dio respuesta a la solicitud de informacion, en los siguientes terminos.

14.1 Sostuvo que su certificado de analisis consta de tres partes: (i) pagina 1, ^Xcontiene las pruebas propias PAOXX, datos del producto, por lote y test ID

raue son las pruebas propias realizadas por el fabricante, las cuales utilizan u\a codificacion especffica], (ii) pagina 2, que contiene otras pruebas

farmacopeicas o ISOs, y (Hi) paginas 3, 4 y 5, que constituyen el "Anexo al certificado de andlisis”, conteniendo un listado general de todos los metodos de analisis que tiene su matriz como metodos propios, en el cual se describe el nombre o categoria del metodo y especificacion, a fin de conocer cual es el nombre de la prueba utilizada en el producto y cual es la especificacion tecnica evaluada.

Agrego que el citado anexo contiene un mayor numero de pruebas que las senaladas en el certificado de analisis, puesto que las pruebas mencionadas en el anexo se aplican a distintos dispositivos medicos, no solo al que se ofrecio en el procedimiento de seleccion.

14.2 Por otro lado, cuestiono las ofertas presentadas por el Impugnante en los items Nos. 1 y 2, ya que sostuvo que dicho poster no habria incluido, de manera completa, la metodologia propia que declare en su certificado de analisis, especificamente respecto de la "prueba de Uifj'e paso de aire del equipo” y la "prueba defuga del emupo", las cuale§^^n/os folios referido: la metodologia propia) hacen mencion, resppdfivame nte, al "docupfenj/o 90.P-0301 edicion vigente" y al "aocumenterVO.P-0805 edicion vig^me'f/Sln embargo, estos dos ultimos do^

oferta.itos no fueronWesentdaps'en su

A. /PROCEDENCIA DEL RECURSO:

Obrante en el folio 76 del expediente administrativo. Obrante de folios 99 al 103 del expediente administrativo.

Pagina 9 de 34

En principio, debe tenerse en cuenta que el procedimiento de selection fue convocado el 9 de agosto de 2019, bajo el ambito de aplicacion del TUO de la Ley y el Reglamento.

Ahora bien, cabe senalar que el numeral 217.1 del articulo 217 del Texto Unico Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS (en adelante el TUO de la LPAG), establece que en virtud de la facultad de contradiccion administrativa, frente a un acto administrativo que supone viola, desconoce o lesiona un derecho o interes legitimo, precede su contradiccion en la via administrativa mediante la interposicion del recurso correspondiente que, en materia de contrataciones del Estado, es el recurso de apelacion.

Tengase en cuenta que el numeral 41.3 del articulo 41 del TUO de la Ley establece que el recurso de apelacion es conocido y resuelto por el Tribunal, cuando se trate de procedimientos de selection cuyo valor estimado o referencial sea superior a cincuenta (50) UIT y de procedimientos para implementar o extender la vigencia de los Catalogos Electronicos de Acuerdo Marco. Los actos que declaren la nulidad de oficio y otros actos emitidos por el Titular de la Entidad que afecten la continuidad del procedimiento de selection, distintos de aquellos que resuelven los recursos de apelacion, solo pueden impugnarse ante el Tribunal.

Asimismo, es precise senalar que, de acuerdo a lo establecido en el numeral 117.2 del articulo 117 del Reglamento, en los procedimientos de seleccion segun relacion de items, incluso los derivados de un desierto, el valor estimado o referencial total del procedimiento original determina ante quien se presenta el recurso de apelacion.

Al respecto, cabe indicar que, en el presente caso, el valor estimado del procedimiento de seleccion asciende a S/ 503,240.00 (quinientos tres mil

.. Odoscientos cuarenta con 00/100 soles), monto que resulta superior a las 50 UIT, /razon por la que el Tribunal resulta competente para emitir pronunciamiento / respecto a la presente controversia.■-t

ce que laPor otro lado, el numeral 119.1 del articulo 119 del Reglamento es' apelacion contra el otorgamiento de la buena pro ofcontra losêfos ejifetados coi} anterioridad a ella debe interponerse dentro deylos siguientes de haberse notificado el otorgamiento de la buena pro.

o (8) (jlias habjJes el ca£o de.

adjudicaciones simplificadas, seleccion de consultores individuales y o r n

Pagina 10 de 34

?ÛCA D£t

PERU Ministerio PSCEI Organftrno^fiervisoraetBSCBflfalJOOTlBdHUado


TrifrunaCde Cantratacwnes cfeC'Estado

'ResoCucum 3141-2019-TCE-S3

de precios, el plazo para interponer la apelacion es de cinco (5) dfas habiles siguientes de haberse notificado el otorgamiento de la buena pro.

En relacion a la notificacion del otorgamiento de la buena pro, el articulo 63 del Reglamento establece, como disposicion aplicable a todos los procedimientos de seleccion, que aquel se publica y se entiende notificado a traves del SEACE, el mismo dia de su realizacion, bajo responsabilidad del comite de seleccion u organo encargado de las contrataciones, debiendo incluir el acta de otorgamiento de la buena pro y el cuadro comparative, detallando los resultados de la calificacion y evaluacion.

En\tal sentido, en aplicacion de lo dispuesto en los artfculos citados, el Impugnante contaba con un plazo de ocho (8) dias habiles para interponer su recurso de apelacion, plazo que vencia el 11 de octubre de 201922, considerando que el otorgamiento de la buena pro del procedimiento de seleccion fue publicado en el SEACE el 30 de septiembre de 2019.

Al respecto, fluye del expediente administrative que, mediante el Formulario de interposition de recurso impugnativo y escrito N° 1, presentados ante el Tribunal, precisamente, el 11 de octubre de 2019 [subsanados el 15 del mismo mes y aho], el Impugnante interpuso su recurso de apelacion, es decir, dentro del plazo estipulado en la normativa vigente.

For lo tanto, habiendose determinado que el recurso de apelacion fue interpuesto dentro del plazo legal establecido para dicho efecto y que no se enmarca en ninguno de los supuestos previstos en el articulo 123 del Reglamento, el Colegiado considera que se cumplen los requisites exigidos para su procedetfi ia; por lo que, corresponde avocarse a los asuntos de fondo bropuestos.

B. PETITORIO:

-I Impugnante solicita a este Tribunal, respecto de los Items Nos. iguiente: /

V 2, lo

• Se revoque la no admision de su oferta y, por su efecto, se deje sin efecto el otorgamiento de la buena pro. /

Tengase en cuenta, para el edmputo del plazo, que el 8 de octubre de 2019 fue feriado no laborable.

Pagina 11 de 34

• Se declare la no admision de la oferta del Adjudicatario.

Por su parte, el Adjudicatario solicita a este Tribunal, respecto de los items Nos. 1 y 2, lo siguiente:

• Se confirme el otorgamiento de la buena pro a su favor.• Se declare no admitida la oferta del Impugnante.

C. FIJACION DE PUNTOS CONTROVERTIDOS:

15. Habiendose verificado la procedencia del recurso presentado y considerando el petitorio senalado de forma precedente, corresponde efectuar su analisis de fondo, para lo cual resulta necesario fijar los puntos controvertidos del presente Xecurso.

Es precise tener en consideracion lo establecido en el literal b) del numeral 126.1 del articulo 126 y el literal b) del articulo 127 del Reglamento, que establece que la determinacion de los puntos controvertidos se sujeta a lo expuesto por las partes en el escrito que contiene el recurso de apelacion y en el escrito de absolucion de traslado del referido recurso, presentados dentro del plazo previsto, sin perjuicio de la presentacion de pruebas y documentos adicionales que coadyuven a la resolucion de dicho pronunciamiento.

Cabe senalar que, la norma antes citada tiene como premisa que, al momento de analizar el recurso de apelacion, se garantice el derecho al debido procedimiento de los intervinientes, de modo que las partes tengan la posibilidad de ejercer su derecho de contradiccion respecto de lo que ha sido materia de impugnacion; pues, lo contrario, es decir, acoger cuestionamientos distintos a los presentados en el recurso de apelacion o en el escrito de absolucion, implicaria colocar en una situacion de indefension a la otra parte, la cual, dado los plazos perentorios con que cuenta el Tribunal para resolver, veria conculcado su derecho a ejercer una

ueva defensa.

Al respecto, es precise senalar que, de acuerdo a lo establecido en el literal a) daf numeral 126.1 del articulo 126 del Reglamento, el Adjudicatario debidyabsolve/el traslado del recurso de apelacion dentro del plazo de tres (3/di|as hajailes, contados a partir del dia habil siguiente de haber sid ) notificado eon elVesfjectivo recurso. En ese contexto, teniendo en cuenta que aq|uel fue nofificado oe electronica por el Tribunal el 21 de octubre de 2019Vmedjante publicad

an erael

Pagina 12 de 34

0»'JCA 0(i

PERU MinisterioOrijwKmo Sufervocrdete Contra dNCstsloSCE!


TrWunaCde Contratacumes cfeCTstado

■ResoCucion W> 3141-2019-TCE-S3

SEACE23, debia absolver el traslado del recurso de apelacion hasta el 24 del mismo mesyano.

En ese sentido, se aprecia de actuados que el Adjudicatario se apersono al procedimiento el 21 de octubre de 2019, mediante Formulario de tramite y/o impulse de expediente administrative, en el cual se limito a solicitar el uso de la palabra y a senalar que absolvena el traslado del recurso en un posterior escrito. Sin embargo, con ocasion de la solicitud de informacion adicional contenida en el decreto del 13 de noviembre de 2019, el Adjudicatario recien cumplio con absolver el traslado del recurso y, ademas, cuestiono la admision de la oferta del

\lmpugnante.

Teniendo en cuenta lo expuesto, se advierte que la absolucion del traslado del recurso, formulado por el Adjudicatario, es extemporanea, por lo que los cuestionamientos que senalo en contra de la oferta del Impugnante no seran tornados en cuenta para el establecimiento de los puntos controvertidos. No obstante ello, los argumentos referidos a la defensa del otorgamiento de la buena pro, si seran considerados.

En el marco de lo indicado, los puntos controvertidos que deben ser objeto de pronunciamiento por este Colegiado, consisten en:

Determinar si corresponde revocar la no admision de la oferta del Impugnante, en el item N° 1 y, por su efecto, revocar el otorgamiento de la buena pro.

Determinar si corresponde revocar la no admision de la oferta del Impugnante, en el item N° 2 y, por su efecto, revocar el otorgamiento de la buena pro.

Determinar si corresponde declarar no admiticta la oferta Adjudicatario, en los items Nos. 1 y 2. y'

I

II. / FUNDAMENTACI6N:

Cabe tener presente que, conforme a lo establecido en el Comunicado N° 014-2017-OSCE/desde el 28 de agosto de 2017 se encuentra disponible la funcionalidad que permite notificar de forma electrdnica la/presentacion de los recursos de apelacion a traves del SEACE. /

Pagina 13 de 34

16. Es materia del presente analisis, el recurso de apelacion interpuesto por el Impugnante contra la no admision de sus ofertas en los items Nos. 1 y 2 y contra la admision de la oferta del Adjudicatario en ambos items.

17. En primer lugar, resulta relevante senalar que, segun lo establecido en el numeral 16.1 del articulo 16 del TUO la Ley, el area usuaria debe requerir los bienes, servicios u obras a contratar, siendo responsable de formular las especificaciones tecnicas, terminos de referencia o expediente tecnico, respectivamente, asi como los requisites de calificacion, ademas de justificar la finalidad publica de la contratacion. Dicho articulo, adicionalmente, establece que los bienes, servicios u obras que se requieran deben estar orientados al cumplimiento de las funciones de la Entidad.

Asimismo, el numeral 16.2 del referido articulo prescribe que las especificaciones tecnicas, terminos de referencia o expediente tecnico deben formularse de forma objetiva y precisa, proporcionando acceso al proceso de contratacion en condiciones de igualdad, sin la creacion de obstaculos que perjudiquen la competencia en el mismo.

A su vez, en el numeral 47.3 del articulo 47 del Reglamento, se establece que el comite de seleccion o el organo encargado de las contrataciones, segun corresponda, elabora los documentos del procedimiento de seleccion a su cargo, utilizando obligatoriamente los documentos estandar que aprueba el OSCE y la informacion tecnica y economica contenida en el expediente de contratacion aprobado.

18.

En adicion a lo expresado, es menester destacar que el procedimiento administrative se rige por principios, los que constituyen elementos que el legislador ha considerado basicos como criterios de interpretacion para la aplicacion del TUO de la Ley y su Reglamento, como criterios de integracion para .solucionar sus vacios y como parametros que encausan y delimitan la actuacion de quienes intervienen en el proceso de contratacion. Garantizan ello, entre otros, l/os principios de eficacia y eficiencia, transparencia e igualdad de trato, recogidos /en el articulo 2 del TUO de la Ley. /\ ,

19. / Tambien, es oportuno acotar que los documentos delfprocedimi^nto da seleccmm, / y para el presente caso, las bases, constituyen las regl^sde^prftivas de'aquelXes / en funcion de ellas que debe efectuarse la admision, evaluacion y calific&dpn de

Pagina 14 de 34

ÛCAOft

PERU MinisterioyfS!\ o.Qjnfuno

S»4*'visor<!elas


TribunaCde Contrataciones deCTstado

ResoCucum N° 3141-2019-TCE-S3

las ofertas, quedando tanto las Entidades como los postores, sujetos a sus disposiciones.

Ahora bien, es precise tambien recalcar que el analisis que efectue este Tribunal debe tener como premisa que la finalidad de la normativa de contrataciones publicas no es otra que las Entidades adquieran bienes, servicios y obras, maximizando el valor de los recursos publicos que se invierten bajo el enfoque de gestion por resultados, de tal manera que dichas contrataciones se efectuen en forma oportuna y bajo las mejores condiciones de precio y calidad, a traves del cumplimiento de los principios regulados en el TUO de la Ley.

Por ello, las decisiones que se adopten en materia de contrataciones del Estado deben responder al equilibrio armonico que debe existir entre los derechos de los postores y su connotacion en funcion del bien comun e interes general, -a efectos de fomentar la mayor participacion de postores, con el proposito de seleccionar la mejor oferta.

En dicho escenario, corresponde analizar los puntos controvertidos resenados:

PRIMER PUNTO CONTROVERTIDO: DETERMINAR SI CORRESPONDE REVOCAR LA NO ADMISION DE LA OFERTA DEL IMPUGNANTE, EN EL ITEM N° 1 Y, POR SU EFECTO, REVOCAR EL OTORGAMIENTO DE LA BUENA PRO

21. Sobre el particular, tal como se detallo en los numerales 4.1 al 4.4 del fundamento N° 4 de la presente Resolucion, el Impugnante cuestiona que el comite de seleccion haya declarado no admitida sus ofertas en los items Nos. 1 y 2, por los argumentos expuestos en dichos numerales.

Por su parte, la Entidad manifesto que el comite de seleccion incurrio en error al declarar no admitida tales ofertas, conforme se reseno en el numeral 10.2 del fundamento N° 10 de los antecedentes. /j /\

En cuanto al Adjudicatario, no emitio pronequiamj^nro algurlo sobre ej/prpênte punto controvertido. //

De manera preliminar, es necesario resaltar que, habiendose revisado la informacion registrada por la Entidad en el SEACE, se advierte qi/e no obra en esta el acta correspondiente en la cual se detalle que la oferta del Impugnante, en el

Pagina 15 de 34

item N0 1, fue declarada no admitida, y tampoco se aprecia que se hayan expresado los motives de dicha decision.

Sin embargo, tanto en el recurso de apelacion como en la audiencia publica, el Impugnante declare haber tornado conocimiento del contenido de los documentos denominados "Admisibilidad de las propuestas" y "Anexo -17 Metodologla y cuadro de evaluation de las muestras", a traves de la solicitud de copias del expediente de contratacion, por lo que pudo advertir los motives que sustentaron la no admision de su oferta y, en consecuencia, formular su recurso cuestionandolos.

Tomando en cuenta lo expuesto, la Sala advierte que la no publicacion, en el 'SEACE, de los documentos "Admisibilidad de las propuestas" y "Anexo -17 Metodologla y cuadro de evaluation de las muestras" constituye un vicio de nulidad del item N° 1, debido a que no motive la no admision de la oferta del . Impugnante; sin embargo, considerando que el mismo postor ha manifestado tener conocimiento cierto de los motivos de la no admision de su oferta, se considera que el mismo ha sido convalidado y, por ende, corresponde conservar el acto y continuar con el analisis del punto controvertido.

Sobre el clamp de seauridad

Al respecto, en el acta denominada "Anexo N° 17 - Metodologla y cuadro de evaluation de las muestras"2*, se indico lo siguiente:

23.

"Anexo-17METODOLOGl'A Y CUADRO DE EVALUACldN DE LAS MUESTRAS

Etaoa de Admision Postor: ICU MEDICAL S.R.L.Item N°: 01

ASPECTOS DE EVALUACldN CUMPLESi NO

(...)C. Del cumplimiento de las Especlficaciones Tecnicas de EsSaludEn la maestro se verifica las caracteristicas tecnicas del material del praducto, de sus componentes a partes sehalados en las Especlficaciones Tecnicas de EsSalfd. En

X

Es necesario advertir que este documento no fue registrado en el StACE por la Entidad, sintoque fup/'femitido conjuntamente con el Informe Legal N" 300-GCAJ-ESSALUD-2019 y el Informfe N° eS^SCDNCDEM-GECBt^CBtaE-ESSALUD- 2019. /

24

Pagina 16 de 34

PERU Ministerio PSCEI Oiqartvno Supervtscfaelss ContnUctenes flfl Eitato


TrWunaf de Contrataciones deC‘Estadb

■ResoCucwn N° 3141-2019-TCE-S3

el caso de las dimensiones se verifica la descripcion del rotulado yfolleterla que adjunta del fabricante.UCONCLUSIONES: Marcar con una (X):Evaluacion total de la muestra cumple ( ) Evaluacion total de la muestra no cumple (X)

NOTA: EL CLAMP DE SEGURIDAD no garantiza cierre hermetico al 100% y al abrirse accidentalmente origina un flujo libre. El paquete inmediato no garantiza la Integridad del equipo, puede romperse por accidente, deberia tener las mismas caracteristlcas del empaque de la tinea sin volutrol.

(Sic. El resaltado y subrayado corresponden al texto original).

Segun fluye del texto transcrito, uno de los motivos que sustentaron la no admision de la oferta del Impugnante, en el item N° 1, consistio en que el clamp de seguridad no garantizaba el cierre hermetico al 100%, siendo que, al abrirse accidentalmente, originaba un flujo libre.

Conforme se puede apreciar, la no admision de la oferta del Impugnante, en el item N° 1, esta relacionada con un supuesto incumplimiento de las especificaciones tecnicas, detectado en la evaluacion de las muestras.

Sin embargo, de la revision del numeral 2.2.1.1 del capitulo II de la seccion especffica de las bases integradas del procedimiento de seleccion, se advierte que no se exigio, como documento de presentacion obligatoria para la admision de las ofertas, la entrega de muestras.

24.

No obstante ello, se advierte que dicha obligacion si se sehalo, de forma expresa, en el numeral 5.7 del capitulo III de la seccion especffica de tales bases (pagina 29), extreme en el cual se indico que la presentacion de muestras era obligatoria, como parte integral de la propuesta tecnica, con la finalidad de "...corroborar (...) la informacion consignada en los documentos tecnicos presentados por los postores, constituyendo as!un unico complemento tangible que permite Ij/\\erificaci6n de la

-information relacionada al dispositivo medico^. De ello dqsprende que/tauestra tenia como fin la verificacion de Id declaradq^bor los ppstores lo:

' i ocumentos que conforman su oferta.

Asimismo, es necesario destacar que, en la etapa de absolucion observaciones, se determine que la muestra debia ser entregada'al momento de la presentacion de ofertas, tal como se aprecia a continuacioiy:

consultas y

Pagina 17 de 34

Foehn do envro:ftuc/codiyo :

Noinbre o Rnzon social: FRESEN1US KABl PERU S.A.

20381450377 23/08/2010

Horn de eiwio: 11:13:65

Observacibn: Nro. 9Consulta/Observaclbn:En el punto 5.7 se indica que las muestras es de presentacion obiigatoria y que se presentaran a la fecha de presentacion de propuestas; sin embargo, no indican lugar, brea y horario de presentacibn. Por lo cual, solicitamos al Comite que al momento de integrar indique el lugar, brea y horario de entrega de muestras para el proceso.

Acdpite de las bases : Seccibn: Especifico Numeral: Cap III Artfculo y norma que se vulnera (En el caso de Observaciones):

Art N° 2 de la Ley 30225 literal: c) Transparencia Anbllsis respecto de la consulta u observadbn:"Se acoge observacion y se indicara el lugar de entrega.Las muestras deberan presentarse en sobre cerrado dirigidas al COMIlS DE SELECCI6N, en la Oficina de Tramite Documentario de la Red Asistencial Ancash, sito en la Av. Circunvalacion N° 119 Hill Chimbote."

Literal: 5.7 P6glna: 30

Preclsibn de aquello que se incorporarb en las bases a Integrarse, de oorresponder:null

Foehn de eiwio:Rtic/codigo:

Nombie o Rozon social: SURG1CORP SOCIEDAD COMERCIAL DERESPONSAB1LIDAD IIMITADA • SURGICORP S.R.L.

23/08/201920516920123Hoia de eiwio: 17:28:21

Observacibn: Nro. 47Consuita/Observacibn: DE LAS BASES:

Presentacion de la Muestra Hje presentacion obiigatoria.

OBSERVACIONSe solicita al Comite de Seleccion RETIRAR ESTA EXIGENCIA debido a que resulta oneroso la presentaclbn de muestras, cabe preclsar que en el numeral 2.2 Contenido de las Ofertas - pag. 18 (no indica la presentaclbn obiigatoria de las muestras).

En este sentido y teniendo en consideracibn los principios que rigen las contrataciones, se sirvan acoger lo antes expuesto.

Literal: S/LAcbpite de las bases: Secclbn: Especifico Numeral: 5.7 Artfculo y norma que se vulnera (En el caso de Observaciones):

Art. 2° LCE,Literates a), f)Anblisis respecto de la consulta u observacibn:No se acoge la observacibn, debe cehirse a lo requerido en el RTM. numeral 5.7 Requerimiento de muestras.

Pdgina: 30

Preclslbn de aquello que se Incorporarb en las bases a Integrarse, de oorresponder:null

f ^cbnforme se aprecia de los textos anteriores, si bien la muestra no fue x/insiderada dentro de la relacibn de documentos de presentacion obiigatoria para

la'admision de la oferta, que preve el numeral 2.2.1.1 del capitulo h/de la seccidn /especifica, los postores tenian claro que debian presenter tales muestras para mie / su oferta fuese admitida en atencion a lo precisadoteo el pliegy'oe absolucij/n dp-

consultas y obseravaciones; para lo cual consultarort el lug^T; fecha y hoi entrega de aquellas. /

to de

Pagina 18 de 34

av'C* Of;

OiQsnlvnD but^rvisor Belas Contra!aoofi«PSCEIPERU Ministerio demtadn


'TribunaCde Contrataciones deC'Estado

'ResoCuci&n W 3141-2019-TCE-S3

Inclusive, la observacion N° 47 (antes reproducida) que tuvo por finalidad suprimir dicha obligacion, no fue acogida por el comite de seleccion, sin que se aprecie en el SEACE que se haya solicitado la elevacion al OSCE de la respuesta a dicha observacion.

En ese sentido, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 72.6 del articulo 72 del Reglamento, cuando exista divergencia entre lo indicado en el pliego de absolucion de consultas y observaciones y la integracion de bases, prevalece lo absuelto en el referido pliego; sin perjuicio, del deslinde de responsabilidades correspondiente. Es decir, corresponde interpretar que la Entidad exigio a los postores la entrega de muestras al momento de la presentacion de las ofertas.

A$imismo, es necesario acotar que el numeral 5.8 del capitulo III de la seccion esp^cifica de las bases integradas, sehala lo siguiente:

25.

5.8 Evaluaclon de las Muestras

La metodologia a emplear para la evaluaciin de las muestras consiste en verificar la Irazabilidad de la informacidn contenida en los rolulados de la muestra, con los documenlos presentados en su propuesta Ibcnica (Registro Sanitario, Cerlificado de AnSlisis y Declaracibn Jurada de presentation del producto ofertado), verificando la coherentia de la informacidn y el cumplimienlo con lo establecido en la normalividad vigente. Anexo-17

Los disposilivos midicos al momento de la evaluation tOcnica, se verificarO que el rotulado de sus envases deberan estar de acuerdo a lo establecido en los Articulos 137' y 138° del Oecreto Supremo N° 016-2011- SA y sus modilicatorias.

Es obligatoria la presentation de information relacionada con el manual de instrucciones de uso o inserto de los disposilivos mOdicos {Art. 140' del DS N" 016-2011-SA) cuando corresponda.

Conforme se puede apreciar del texto anterior, la metodologia de evaluacion de las muestras consiste en verificar la trazabilidad de la informacion contenida en los rotulados de la muestra con los documentos que forman parte de la oferta, verificando la coherencia entre ellos y el cumplimiento de lo establecido en la

J normatividad vigente.

En ese sentido, la evaluacion de las muestras,len el preême casoAconsiste en el cotejo de las caracteristicas declaradas en la orertarôn las materi\lizada8/enâ muestras. No se previo, por ende, una evaluacion de la funcionalida^wlDien ofertado. /

Pagina 19 de 34

26. Ahora bien, habiendose determinado la obligatoriedad de la presentacion de muestras, as! como la finalidad y metodologfa de su evaluation, y que la no admision de la oferta del Impugnante tiene relation, pretisamente, ton ditha evaluation (en la tual se determine que la muestra del Impugnante no tumpliria ton dos espetifitationes tetnitas); es netesario resaltar que, en las paginas 36 y 37 de las bases integradas del protedimiento de selettion, obra la fitha tetnita del dispositive medito "Imea para bomba de infusion con volutrol", en tuyo numeral 7 se apretia lo siguiente:

o Con cimara graduada de 150 ml.o Con cimara de goteo transparente que garantice el pre llenado a la llnea de la bomba de infusidn.o Reguladorde tluio manual.__________________________________ _

"o Con cierre aulomdtico y hermdtico, en caso de qultarle la llnea del equlpo evitando el flujo libreaccidental_________________________________________________________________

o El extreme distal para la puncibn debe tener un canal de evacuacidn y un canal de entrada de aire. o El dispositive de entrada de aire deb'e poseer un filtro o equivalente que implda la introduccibn de

partlculas exlraflas y bacterias.o Los protectores de los conectores fdciles de Instalar y retirar.

fo Con clamp de seguridad. | o conexidn proximal con sistema Luer Loock. o Sitio de inyeccidn en ‘V de agregados autosellable. libre de IStex.

Conforme fluye del texto anterior, una de las caracteristicas requeridas del bien por adquirir era que debia contar "con clamp de seguridad", y otra de las caracteristicas era que contara "con cierre automdtico y hermetico, en caso de quitarle la linea del equipo evitando el flujo libre accidental”.

Tomando en cuenta lo expuesto, la Sala advierte que en el "Anexo N° 17 - Metodologla y cuadro de evaluacion de las muestras" el comite de selection afirma que se ha determinado que el clamp de seguridad de la muestra del Impugnante en el item N” 1, no garantiza el cierre hermetico al 100%.

27.

Sin embargo, tal afirmacion incurre en un error, puesto que el comite de selection ha evaluado el cumplimiento de la especificacion tecnica "con clamp de seguridad” a traves de la verificacion de la especificacion "con cierre automdtico y hermetico, en caso de quitarle la llnea del equipo evitando el flujo libre accidental".

in embargo, ambas especificaciones se aprecian como distintas y, como tafes, eben ser evaluadas por separado o, en todo caso, sustentarsytecnicamente par ue del incumplimiento de una puede inferirse validamente ej/incuVnplimiento oe

la otra. / \ / /

Asimismo, no se advierte que, en las bases inteeradasyse haya exigids^fue el clamp de seguridad deba asegurar que el cierre sea 100% hermetico y que evite el flujo libre accidental. Debe tenerse en cuenta que no todo mecaniimo de

Pagina 20 de 34

&UC* Oft %PERU Ministerio

4/m mmm I OnpnUmaf~ SupenisorOeBsI ^ Contraiidt.

JiSiJr WKF HM I nd&tô


TribunaCdk Contrataciones cCeCEstacCoEesoCucidn 3^° 3141-2019-TCE-S3

seguridad sirve para acreditar que un dispositive es hermetico, sin que por ello deje de ser un mecanismo de seguridad tipo clamp.

Por otro lado, en el mencionado Anexo N° 17 tambien se indica que "al abrirse [el clamp de seguridad] accidentalmente origina un flujo libre". Sin embargo, conforme se expreso anteriormente, la metodologia de la evaluacion de la muestra no contemplo pruebas de funcionalidad del producto, es decir, los postores no tuvieron conocimiento de que el bien ofertado seria puesto a prueba a fin de evaluar si funciona, ya que solo se indico, en las bases, que la muestra seria sometida a cotejo con los documentos presentados en la oferta.

28. Por lo tanto, toda vez que se ha acreditado que los motives que dieron origen a la no admision de la oferta del Impugnante (en el item N° 1), relacionados con el clamp de seguridad, no se sustentan en la evaluacion de algun aspecto de la muestra que haya sido contemplado en las bases, este extreme del recurso

\deviene en fundado.

Sobre elêmpaaue inmediato

29. Al respecto, conforme se evidencio en el fundamento IM° 23 de la presente Resolucion, uno de los motives que sustentaron la no admision de la oferta del Impugnante, en el item N° 1, consistio en que el paquete inmediato no garantiza la integridad del equipo, ya que, segun se indica, puede romperse por accidente, por lo que deberia tener las mismas caracteristicas del empaque de la linea sin volutrol (item N° 2).

Conforme se puede apreciar, la no admision de la oferta del Impugnante, en el item N° 1, esta relacionada con un supuesto incumplimiento de las especificaciones tecnicas, haciendo referenci^-^l item N° evaluacion de las muestras. / /

etectado en la

3<^. / Asimismo, en los fundamentos N° 24 y 25 deja pre te Resolucion se dejrermino* la obligatoriedad en la presentacion de muestras, asi comc\|a fmaljjdtfa y

metodologia de su evaluacion.

Por ende, considerando que la no admision de la oferta deKlmpugnante tiene relacion, precisamente, con dicha evaluacion (en la cuaj/se determine que la muestra del Impugnante no cumpliria con dos especificaciones tecnicas); es

Pagina 21 de 34

necesario resaltar que, en las paginas 36 y 37 de las bases integradas del procedimiento de seleccion, obra la ficha tecnica del dispositivo medico "Imea para bomba de infusion con volutrol” (item N° 1), en cuyo numeral 10 se aprecia lo siguiente:

10,Da la Prescntaclfin:

Caractnristicas rinl Pnvasnr°rQue garantice las propledades flsicas, condiciones bioldgicas e integridad del producto durante el (ransporte, almacenamiento y dislribucibn.Io fcxenlo de particulas exlranas, rebabas y anstas cortantes.

Envase Inmedlato: o Envase Individual, o De sellada hermbtico perimSlricamente. o Oe fdcil aperlura.

Tomando en cuenta lo expuesto, la Sala advierte que el "Anexo N° 17 - Metodologia y cuadro de evaluacidn de las muestras" afirma que se ha determinado que el empaque primario de la muestra del Impugnante en el item N° 1, puede romperse por accidente, por lo que no garantizaria la integridad del equipo.

31.

Sin embargo, conforme se expreso anteriormente, la metodologia de la evaluacion de la muestra no contemplo pruebas de integridad del empaque primario del producto, es decir, los postores no tuvieron conocimiento de que dicho empaque seria puesto a prueba a fin de evaluar si "se puede romper por accidente", ya que solo se indico, en las bases, que la muestra (de la cual forma parte, tambien, su empaque) seria sometida a cotejo con los documentos presentados en la oferta.

V- -

Cabe precisar que la Entidad tambien concluye lo mismo, al afirmar lo siguiente:

■ En kl sentido, lo declarado pore) poslor respecto al envase Inmedlato. cumpte con el requerimiento de la entidad. Asfmfemo, ei mottvo de descalificatito reafeada par el comilg de eetecddn a la propuesta del poslor ICU MEDICAL PERU S.R.L, no estA debidamenle fqndamemado. loda vez que no oe evldencia Informe del usuada de haber fealizado una prueba d& inieg/fdod al dis o m£dica

nquadfccomd qiieqiAsoporte

durante la ma/ifcwfacido, alfnacenam/euto y distribucid resultado deferroroo pdrdjda de la integridad del empaQ lai alfrmacton. \ x

Pagina 22 de 34

U'O 0(1

PERU Ministerio PSCEI OrqartutHjaêfvwrdewC«ntiatAion«OelEdddo


Trithmaf de Contrataciones cCeC'Estadb'ResoCucwn W> 3141-2019-TCE-S3

Por lo tanto, toda vez que se ha acreditado que los motives que dieron origen a la no admision de la oferta del Impugnante (en el item N° 1), relacionados con el empaque primario, no se sustentan en la evaluacion de algun aspecto de la muestra que haya sido contemplado en las bases, este extreme del recurso deviene en fundado.

32. En consecuencia, al haberse acreditado que la decision del comite de seleccion, respecto a la no admision de la oferta el Impugnante en el item N° 1, no se encuentra ajustada a la normative que regula las contrataciones del Estado, este extreme del recurso merece ser amparado, por lo que, conforme al literal b) del numeral 128.1 del articulo 128 del Reglamento, corresponde declarar FUNDADO

^ elrecurso.

En ese sentido, se debe revocar la no admision de la oferta del Impugnante, en el item N° 1, y declarar su admision, con lo cual retoma su calidad de poster en el citado item y, por lo mismo, cuenta con legitimidad para obrar en el procedimiento de seleccion y para cuestionar la admision de la oferta del Adjudicatario. Adicionalmente, se debe disponer la revocatoria del otorgamiento de la buena pro.

SEGUNDO PUNTO CONTROVERTIDO: DETERMINAR SI CORRESPONDE REVOCAR LA NO ADMISION DE LA OFERTA DEL IMPUGNANTE, EN EL ITEM N° 2 Y, POR SU EFECTO, REVOCAR EL OTORGAMIENTO DE LA BUENA PRO

33. Al respecto, en el acta denominada "Anexo N° 17 - Metodologia y cuadro de evaluacion de las muestras”25, se indico lo sig-uiente: ^

"Anexo--17 s'METODOLOGIA YCUADRO DEEVALUACldN DELASmUESTRAS

Etapa de Atmision Poston ICU MEDICALItem N°: 02

CUMPLE /ASPECTOS DE EVALUACldNSi

UC. Del cumplimiento de las Especiflcaciones Tecnicas de EsSalud

25 Es necesario advertir que este documento no fue registrado en el SEACE por la Entidad, sino que fue remitido conjuntamente con el Informe Legal N° 300-GCAJ-ESSALUD-2019 y el Informe N° 687-SGDNCDEM-GECBE-CEABE-ESSALUD- 2019.

Pagina 23 de 34

En la muestra se verifica las caracten'sticas tecnicas del material del producto, de sus componentes o partes sehalados en las Especificaciones Tecnicas de EsSalud. En el caso de las dimensiones se verifica la. descripcion del rotulado yfolleteria que adjunta delfabricante.(...)CONCLUSIONES: Marcarcon una (X):Evaluacidn total de la muestra cumple ( ) Evaluacion total de la muestra no cumple (X)

NOTA: EL CLAMP DE SEGURIDAD no garantiza cierre hermetico al 100% y al abrirse accidentalmente origina unflujo libre.(...)." (Sic. El resaltado y subrayado corresponden al texto original).

Conforme fluye del texto transcrito, el unico motive que sustento la no admision de la oferta del Impugnante, en el item N° 2, consistio en que el clamp de seguridad no garantizaba el cierre hermetico al 100%, siendo que, segun la evaluacion efectuada por el Comite de Seleccion, al abrirse accidentalmente, originaba un flujo libre.

34. s.n este extreme, es necesario resaltar que, en las paginas 42 y 43 de las bases in\egradas del procedimiento de seleccion, obra la ficha tecnica del dispositive medico "Knea para bomba de infusion sin volutrol", en cuyo numeral 7 se aprecia lo siguiente:

CARACTERlSTICAS:o Con cimara de goteo transparenie que garantice el pre llenado a la llnea de la bomba de infusidn c Regulador de tlujo manual.o Con cierre automdtico y hermfilico, en caso de quitarle la llnea del equlpo; evilando el flujo libre

accidental.o El perforador debe tener un canal de evacuacibn y un canal de entrada de alre. o El dispositivo de enirada de aire debe poseer un filtro o equlvalente que impida la introduccibn de

partlculasybaclerias.o Los protectores de los conectores (belles de Instalar y retirar.o Con o sin conexiones de sistemas de Luer Lock^dependiendo de la bomba de inlusibn.

Conforme se puede apreciar, si bien se requirio que el dispositivo medico cuente '"("con cierre automatico y hermetico, en caso de quitarle la linea del equipo; ^ e\)itando el flujo libre accidental", para el item N° 2 no se exigio m/clamp de / seguridad. / \ /

35/ Por ende, la Sala considera que el comite de selecciorîncurrioerror al dêjer / no admitida la oferta del Impugnante, en el item N° 2,/ de seguridad [que garantice un cierre hermetico al 100%], toda vez que, e'n este/ item, la citada caracteristica no fue solicitada en las bases integradas. /

contarcon un clamp

Pagina 24 de 34

OnprtvnoStf«fVG«aeliKContistidcncsOfitiMoPERU Ministerio PSCEI


TriBunaCde Contrataciones oCeC'Estadb

'RjesoCuci&n N° 3141-2019-TCE-S3

36. En consecuencia, al haberse acreditado que la decision del comite de seleccion, respecto a la no admision de la oferta el Impugnante en el item N° 2, no se encuentra ajustada a la normativa que regula las contrataciones del Estado, este extreme del recurso merece ser amparado, por lo que, conforme al literal b) del numeral 128.1 del articulo 128 del Reglamento, corresponde declarar FUNDADO elrecurso.

En ese sentido, se debe revocar la no admision de la oferta del Impugnante, en el item N° 2, y declarar su admision, con lo cual retoma su calidad de poster en el citado item y, por lo mismo, cuenta con legitimidad para obrar en el procedimiento de seleccion y para cuestionar la admision de la oferta del Adjudicatario. Adicionalmente, se debe disponer la revocatoria del otorgamiento de la buena pro.

TERCER PUNTO CONTROVERTIDO: DETERMINAR SI CORRESPONDE DECLARAR NO ADMlVlDA LA OFERTA DEL ADJUDICATARIO, EN LOS ITEMS NOS. 1Y2.

37. Sobre el particular, tal como se detallo en el numeral 4.5 del fundamento N° 4 de la presente Resolucion, el Impugnante cuestiona el documento denominado "Anexo al certificado de andlisis", incluido en las ofertas del Adjudicatario de los items Nos. 1 y 2, por los argumentos expuestos en dichos numerales.

Por su parte, la Entidad manifesto que el Adjudicatario cumplio con presentar el CoA de manera correcta, conforme se resend en el numeral 10.3 del fundamento N° 10 de los antecedentes.

En cuanto al Adjudicatario, afirmd que el certificado dd .ofertados en los items Nos. 1 y 2, cumplen con lo senalado en las bases in^g/adas.

analisis de los bjenes

38. Ifd respecto, en el literal d.3) del numeral/ especifica de las bases integradas del procedimiento de sel^C£id / siguiente: /

ri.l del c^pitulo ll/6eâ seccidn establecid lo

Pagina 25 de 34

d.3) Certificado de An&lisis del producto terminado Protocolo de AnSlisisl Es un informe tecnico suscrito por el profesional responsable de control de calidad del Laboratorio Fabricante, en el que se sefiala los anSlisis realizados en todos sus componentes, los llmites y los resultados obtenidos en dichos anSlisis, con arreglo a las exigencias contempladas en las normas especlficas de calidad de reconocimiento internacional. Cuando se haga menciOn a protocolo de andlisis se refiere a certificado de andlisis. El Certificado de analisis debe corresponder al lote de la muestra presentada.Los certificados de anSlisis deben conslgnar la edicidn de las normas de calidad Nacional. Internacional y/o propia, a la que se acoge el fabricante, vigente a la fecha de fabricaciOn del dispositivo medico.La evaluaciOn tPcnica se realizari de acuerdo a la edicibn vigente a la fecha de fabricacibn del dispositivo mbdico. Se aceptarb esta edicibn siempre y cuando no exista diferencia con la edicibn actual (a la presentacibn de propuestas). Aslmismo se tendrb en consideracibn el plazo de 12 meses segun contempla la norma sanitaria.El certificado de anblisis debe conslgnar cuando menos la siguiente informacibn: nombre del producto, niimero de lote, fecha de vencimiento, fecha de anblisis, las especificaciones tecnicas y resultados anallticos obtenidos, firma del o los profesionales responsables del control de calidad y nombre del laboratorio que lo emite.Cuando las tecnicas anallticas del producto terminado no se encuentren en ninguna de las normas de calidad internacional de referenda, se aceptarb las tbcnicas anallticas propias del fabricante que se encuentren autorizadas como tal. (Art.31<‘ del D.S. N<“016-2011-SA).La presentacibn del Certificado de Anblisis del producto que se oferte, es obligatoria, independientemente cuente o no con Registro Sanitario.

El Certificado de Anblisis, por ser un documento tbcnico deberb ser refrendado (nombre, firma y sello) por el Director Tecnico Responsable de la empresa postora.

39. Respeoto del item N° 1, el Adjudicatario presento el certificado de analisis del producto ofertado (folio 247), conforme al siguiente detalle:

V S •UJIO tioit.(xi<4, Alernjn «CERTIFICADO DE ANALISIS

Tnfutvion VL PA 92M-46ArtS20O5321S-13*»D28-03-201927-03*2022Clfme© medical Sp. z 0.0. GlOnie vyw»ocl»v>(aul. Robert* K6cHn a. 55-330 OlQr>ig/Mlck(nlo, POtONIA

J Nombre de producto:j no. de Referenda t Lota No.:

Fecha de fabricaciOn: Fecha de caduehiad:

; Sltio de producrldn:!

Parte* deftcfonte*NP do idontlflcacfOn de la prueba* de muestra*

Admlalbiot EncontradiisPAPruebn* 1.002

2.001 2.002 3.003 2. OOP 3.001 3.002 3.003 5.OOP G.OOl 0.002 6.009 9,003 9.002 10.001 10.002 10.003 10.005 10.010 10.011 10.012 10.013 10.014 10.010 10.017 14.001 19.001 59.001

O OPA s 0 oPA s o oPA 5 OoPA S 0oPA 5 i0 o

lPA • 5 OOPA 5 0 o Ir sPA 0 oPA 5 OoPA 5 O 0PA 5 O 0PA 5 0 0

5PA 0oPA S ooPA s 00

0PA s oPA s ooPA os oPA os oPA 5 0 oPA 5 oo

6PA s oPA s 0 q,PA 3 OPA Os oPA o5 OPA O20 O

* Por fovor refldrosc al hsko del Certificado de AnAllsis - Llstado de pruebos

Pagina 26 de 34

•jgjCAOlt

Onprtvne

Centrtfjcfcrs dH CUatoSCEPERU Ministerio

de Econpmia y Finanzas

TriBunaCde Contrataciones deCTstado

■ResoCucion N° 3141-2019-TCE-S3

Fluye del documento anterior que el certificado de analisis del bien ofertado por el Adjudicatario en el item N° 1, en lugar de detallar las pruebas a las que fue sometido el producto, contiene una serie de codigos, y una nota al pie que senala "Por favor refierase al Anexo del Certificado de Analisis - Listado de pruebas".

El aludido anexo se encuentra en los folios 253 al 255 de la oferta del Adjudicatario, los cuales se reproducen a continuacion:

. ANEXO AL CERTIFICADO DE ANALIS/S . Vista general de las especificaciones de la prueba

Categorla do lo Prueba Nilmero de Identificocldii do la Prueba

Especiflcacidn de la prueba

Inspeccibn visual PA 1002 Piueba de WenlificaciOn (comparacibn os produclos a la mano con olios documenios antes do la verification do la muestra)

JnspEccidn visualInspection visual

PA 2.001 Sin pailes loraneas, suciedad, liumedad, deooloracftn (imeriorlSin panes forbneas, suciedad. humedad. decoloracibn (exlerior)PA 2,002Sin danos. mo'deadoincompleto. soluomoideado, no homoocnoidadPA 2.003Inspeccidii vlsua

InsDCGCibn visual PA 2.004 Sin indusioncsI PA. 3.001inspctxidn visual B picduclo no esld compleio

Inspeccidii visual PA 3.002 Ensambfaje correciode lodas las pariesInspection visual PA 3 003 Enlubado en espiral sin dobleces

PA 3.005Inspection visual Precisian de la canlldad de disposilivos en unidades do empacueInspeccibn visual PA 3.006 Imprcsibn del oapel y eliqueiaInspeccibn visual PA 3.007 ImpresibnInspection visual PA 3.003 Sddadura complela, rebordeado, moldeoInspeccibn visual PA 3.010 Siliconizacibn

PA 4,008Inspeccibn del calibre Prueba de calibre del calibre de ios oriliciosInspeccibn del calibre PA 5.001 VeiilicaclbndeiiamafoInspeccibn del calibre PA 5.004 Largo del enlubado__________________

Esiabilldad del piioque________________Fluio libre en canaies de la brida de fluido y aire

Inspeccibn del calibre PA 5.007Prueba de luncionabilidad PA 6.001Prueba de liwocnabilidad PA 6.002 Prueba de luna

PA 6.005Prueba de luncionabilidad Solapa de venlilacibnPiueba da luncionabilidad PA 6.006 Prueba de (uga del adapladoi de frasco universal (Irasco llenado de aqua al reves)

PA 6.007Prueba de luncionabilidad Prueba da fuqa del adaplador de frasco universal (20 kPaflO sec)3 Prueba de luncionabilidad PA 6,008 VAIvuiadeverilicacibno’ Pnreba de luncionabilidad PA 6.009 Prueba de (luio libre v (uga del controladoi de llujos -Prueba de luncionabilidad

!.Prueba de tuntionatf dad •Pnreba de lundonabriidad

PA 6.014 Hermeiicidad del lillro de alre que eslb soldad en la cubieda del lillroAPA 6.015 Hermeiicklail de la solapa de cierre

3 PA 9.001 Prueba de fuerza de lensiftn de las iuntas de adhesibn y conexibn de obluratibnPrueba de luncionabilidad PA 9.002 Prueba de la luerza de iensibn de la iapa de prolecdbn>

- rnspeccidn visual PA 10.001 Sin daAos en la cosiura de selladoI:nnspoccibn del calibre5 PA 10,002 Ancho de la cosiura de sellado

Prueba de (uncionabiiidad PA 10,003 Propiedadesde desprendimienlo-•4Inspeccibn visual PA 10,004 Perioracibn del paquele unico

• Prueba de luncionabilidad PA 10.005 Piueba de iuqa del paquele unliaiioInspection visual PA 10.010 Partes rinicos con empaque lermoolbslico. corrupadoInspeccibn visual PA 10.011 Canlldad exacia y positibn de prqBucios/disoosiiivos en unidades feeropaque

Colocacibn correcla de la dnla adhesiva en e! carton (amoadhp^vo)PA 10,012Inspection visual zInspeccibn visual PA 10,013 Impresibn del papal y la eliquei ir Inspection visual PA 10.014 Cinta adheslva indicadora de Oeliqueia Indlcadota <|e<3EInspeccibn visual PA 10,016 zDafio al empaquoInspeccibn visual PA 10,017 lole y dales exaclos en la unidiPiueba de tuncionabilidao PA 12,006 Prueba esibndar para la conexibn oenada

Prueba de fuerza de Iensibn de la unibn adhesiyaPrueba de funtionabilidad PA 12.008 ✓

Pagina 27 de 34

ANEXO AL CERTIFICADO DE ANAUSIS Vista genera! de las especificaciones de la prueba

CMcgorla de la Pruebn Numcro deIdcnt(ncaei6n de

ia Pruebn

EspcciFtcacidn do ia prueba

Pniobn do byicionabiKdad PA 12.009 Prueba de turrea do lensk’xi del seqnreniQ del tolescopiQPrueba de funtionribnidad PA12.Q1Q Prueba de resistenoa a ia canpresion del seqmcnio del telescopicPrueba <ie funcionabilidad PA 12.013 Pmeba <fe luorzg de lensioo del disco de relencita q^slricoPrueba do funckxiabilidad PA12.0U Prueba de fuerza de tension del bude de fiiacibn con clavija de insercKroPtuGba de fuuctongtflidadPrueba de iundonabiiidad

PA 12.016 Prueba de (uer7.a de iensidn eon cone»6n P£GPA 12.017 Prueba de ounclfri

Prueba da iuncbnabHidad PA 12.020 Prueba de fuena de tentidn del oKw) de iranslcftn TreluminaPruoba de fundonaWidad PA 12,021 Prueba dafuoâ de {cnsi6n de Easyln cn la pic/:o en VPruebn de (iincionabiltdaJ PA 12.022 Prueba de fuerza de tension del adaplddor de doWezPruebn do lundonabilided PA 12.023 Prueba de lucrza nc lensldrv: Compresion de la tfezo on yPrueba do (uncionabHidad PA 12.024 Prueba de (uerza de tenstdn del luor Lock con sislcma do iransferenctaPrueba de iunrionabllidad PA 12.025 Prueba de (uerza de tensidn del disposilivo de medicidri estoma

PA 12.026Prueba de iuncionsbiltdad Prueba do fuerza de lensidn del adawador de doblcz eon Easyir.PA 12.027 Propfedades de deslizamiento tubo mandarinPrueba de 1unaonsblik)adPA 12.028Prueba de iutKiona^lidaq Prueba de (uerza de icns&n del Puerto - conexldn del cateter

Prtteba de functonabflidad ?A 12.030 Prueba de fuerza de iensftn dd atlauiedor de finoulo tie 8of6nPrueba de hinclonsblklnd PA 12.031 Prueba de fuerza de lensibn de la vîvuia de roftujo ds SolonPrueba de funcionatelklad PA 12.032 Pmet» de (uerza de tensfdn del baton de llonedoPrueba de furttionabilidad PA 12.034 Prueba de fueiza tic tension del Luer Lock FCJPrueba de luncionabilidad PA 12.035 Pruebn de fuerza de tensidn del lubo Iransnasal del Luor lock

\ Prueba de luiKltmabilidad PA 12.039 Fuerza be punciin y Hie lie los pueiiosPA 15,041 Prueba de fuerza be lensMnligljodiEnMutiiina con sistena lie Iraisfsrenaa'

Prueba de luerza de lension coroaibn Luor Locfc Endolumlna - Tubointosljn^Prueba de lunaonabilklrid

PA 12.042Prueba de lunrionabilidadPrueba de tiindnnaliilldarl PA 12.043 Prueba de luerza de iensldn adaplador del doblez con lubo InleslinaiPrueba de (undonabMad Prueba do luoa de la lapa de prolecciOn del fillro de venliladOn de alrePA 14,001Prueba de (undonaMidad PA 19.001 Prueba pr&clica baio condiciones de qravedad

tr Prueba de (undonabriidadPrueba de funckmabilidad

PA 19.002 Prueba cr Aciica baio condiciones de mavedad » bombaV- PA 42.001 Placa dc fijneidn externa cn el lutx? PEG?j: Piueba do functonabilidad Conex'iQn Luer lock l ENLock en lubo PEGPA 42.002

PA 42.003Prueba dr* funoonaMIkfad TOnet de conextbn on avuda para fijacifoi Prueba de fundonabtfldad PA 42.004 Pieza de conexion en Y con ayuda oara f5ao'6nPrueba ds funrionabiiidad Oeslizamienlo de la rosea a lrav6s de PEGPA 42.005Prueba ds functonabilidad PA 42.006 Oeslizamienlo del lubo inleslinai a irav£s de In o>oza en Y en tubo PEGPrueba oo lunckmabilidad PA 42.007 Oiyisldn las cSnulas divfsibiesPrueba ds funoonabilidad PA 43.000 Desvlacibn de la pteza en YPrueba tie funcionabfodati Conmdbrt con atiartatior tic tiobtez * plcza en YPA 42.009

PA 42.010 FijaciOn drf catOler y conexion del for nil loPruoba de (uncionahiikfadPruoba de fundonabflidad PA 42.011 Flujodo nulrici6n cot botonesPrueba de luncionabilidad PA 42.012 Compaitbilidad ai adaplador de Onoulo - v^l-zula de rcfluloPrueba de lunoonabilkiad PA 42.013 Compalibtliflad al cable SekfinacrPrueba de funoonabilidad PA 42.014 t Compalibilidad del Luer LocK Tubo Inieslinat

PA 42.015 1 Oeslizamienlo dd lubo inlestinsl a travOs del cateier do desviabOnPrueba de funcionablitdad

ANEXO AL CERTIFICADO’DE ANALISIS Vista general de tas especificaciones de ia prueba

Calegorla de (a Prueba Especlficnddn de la pruebaNOmcro detdontifiesdon dc

la PruebaPrueba lie Irmctaiabilidad PA 42.017 Pmeba be fuerza be lensan del seomenlo del leiescopib

SuctlbnPrueba dc lunelonabilklad PA 44.001prueba de limtionaMidad PA 49.001 Prueba Oe eslallitloPmeba tie (ung'onahiliilad PA 49.002 Prueba de fluip alioPrueba de lunctaiabMad PA 54,001 Prueba a largo cfazo del Aexb iiidioriOricoPrueba Oe luncionabMad PA 54,003 Fuqa y eGlabilirlad riel bslbn de llenndoPrueba tie funcionabrKdad PA 50.007 \ /Torque, mrmualmenie. pueriosPrueba do luacKwabilidai PA 57,001 Prueba be lluio NPrueba lie lunclonabilklaJ PA 59.001 Prueba PCS (Bomba de funcibn con sellr X3/3

Pagina 28 de 34

Oti

Sup«mtcr*'l»CcftntacicnedriCftatoPSCEPERU Ministerio


TriBunaCcCe Contrataciones cfeC‘EstacCo

'ResoCudon W 3141-2019-TCE-S3

Conforme se aprecia, en el citado anexo se identifican a que pruebas (categorfas) y especificaciones se refieren los codigos senalados en el certificado de analisis, de tal forma que este ultimo documento se hace comprensible en su totalidad.

40. Respecto del Item N° 2, el Adjudicatario presento el certificado de analisis del producto ofertado (folio 343), conforme al siguiente detalle:

CERTIFICADO DE ANALISISNombre de producto:No. de Referenda bote No.:Fecha de fabricacldn: fecha de cadueldad: Sitio de produedon:

Infusion Set VLSI01(VK16441600S3204210922-01-201931-12-2021Clinico medical Sp. 2 o.o. Bionic k/WrodawiaUl. Roberta Kocha l. 55-330 Blonio/MleWnia, POtONtA

f I NP de identificaddn de la jprueba*

!Partes defldontesN9 de muestras !Admlslbles Encontradas

Pruebas PA 1.0022:0012.0022.0032.0043.0013.0023.0035.0046.0016.0026.0099.0019.00210.00110.00210.00310.00410.00510.01010.01110.01210.01310,01410.01610.01719.00159.001

0 0 iPA 5 0 0PA 5 0 0PA 5 0 0PA 5 0 0PA 5 0 0PA 5 0 0PA 5 0 0PA S 0 0

IPA 5 0 0PA 5 0 0PA 5 0 0PA 5 0 0PA 5 0 0PA 5 0 0PA 5 0 0PA 5 0 0PA 5 0 0PA 5 0 0PA 5 0 0PA 5 0 0PA 5 0 0PA 5 O 0PA S 0 0PA 5 02 PA 5 0 0PA 5 0 0PA 20 0 C

r'

* Por favor refl^rase al Anexo del Certificado de Analisis • Ustado de pruebas

Pagina 29 de 34

Al igual que en el caso del item N° 1, el documento reproducido es el certificado de analisis del bien ofertado por el Adjudicatario en el Item N° 2, y en lugar de detallar las pruebas a las que fue sometido el producto, contiene una serie de codigos, y una nota al pie que senala "Por favor refierase al Anexo del Certificado de Analisis - Listado de pruebas".

El aludido anexo se encuentra en los folios 349 al 351 de la oferta del Adjudicatario, los cuales se reproducen a continuacion:

ANEXO AL CERTIFICADO DE ANALISIS Vista general de las especificaciones de la prueba

Numero doIdentillcsclAn dc la Prueba

Cntecjoria dc in Prueba Espccilicaclon do la prueba

Inspeccifa visual PA 1.002 Prueba de kienlilicacibri (comparocibn de produdos a la mano con olros documemos anios do la ven'licacion de la muesua)

InspecciPn visual PA 2.001 Sin paries (oriineas. sudedad. Iiumedad, decdoracibii (inierior)InsoeccHin visual PA 2.002 Sin pades loraneas, sudedad. Iiumedad, decolotadon (exleriof)

Nnsceccidn visual PA 2.003 Sin daiios. moMeado inccmplelo, sobremoldeado, no bamoncneidad! I?lpcecc.;6n visualI in'speccibn visual

PA 2.004 Sin rnduslonesPA 3.001 8 prcduclo no esia complelo

I insceaiOn visual PA 3.002 SnsarirMaje cotrecio de lodas las pariesI Inspeccidn visual PA 3.003 Eniubado en espirai sin dobteces

InsDcccldn visual PA 3.003 Precision de la canlidad de disaosilivos en unldades de empatiueInspecciin visual PA 3.036 impresiPn riel papal v eliquelaInspeccidn visual PA 3.007 ImpresiOnInspeccidn visual PA 3.009 Soldadufa cainpleia, rebordeado, mddeo

SiliconbacibnInspeccifcn visual PA 3.010Inspection del calibreInspection del calibre

PA 4.006 Prueba de calibre del calibre de los orilidosPA 5.001 Veiifcaciftn del tamadoPA 5.004Inspeccidn del calibre largo dal eniubado

Inspecciin del calibre PA 5.007 Eslabilidod dci plicguePrueba de (uncionabilidad PA 0.001 Flujo libro en canaies de la brida de fluido y airePrueba de luncionabilidad PA 6.002 Prueba de lugaPrueba de luncionabilidad PA 6.005 Solapa da veni8aci6iiPrueba de luncionabilidad PA 6.006 Prueba de fuqa del adapladot de fiasco universal flrasco llenado de agua ai revesjPrueba de lundonabiiidail PA 6.007 Prueba de luga del adapiador de Irasco universal (20 kPa/30 sec)Prueba de luncionabilidad PA 6.008 Vdlvula de verilicaddnPrueba de luncionabilidad PA 8.009 Prueba de Oujo libre y tuqa del conlrolador de lluto

Hennelicrdad del lillro de aire Que eslO soldad en la cubietta del lillro-Prueba de luncionabilidad PA 6.014iPrueba de luncionabilidad PA 6.013 Hermeliddad de la solapa de cierre

Prueba de luncionabilidad PA 9.001 Prueba de luerza de lensirin de las lumas de edbeslin y conexiin dc obluracionPrueba de luncionabilidad

-1 Inspection visual______^ ‘Inspeccidn del calibre

PA 9.002 Prueba de la luerea de lensidn de la lapa de prolecddnPA 10.001 Sin dados en la coslura de selledoPA 10.002 Anchode la coslura de seilado

PrDeba de luncionabMad PA 10.003 Propiedades de desprendimienloInspeccidn visual PA 10,004 Petfoiacidn del oaquele unico

- Prueba de luncionabilidad PA 10.005 Prueba de (uoa del paquele uniiatioInspeccidn visual PA 10.010 Paries Onicos con empaoue iermopldslico. corruoadoInspeccidn visual PA 10.011 Canlidad oxacla y cosiddn de produclos/disoosllivos en unidades de empaque

Colocaddn corrcda de la cinla adhesiva en el caitdn (auloadhcslvo)inspeccidn visual PA 10012Inspeccidn visual PA 10013 Impresldn del panel y la elinuela

Cinla adhesiva indicadora de OE. eliquela Indicadora de OEInspeccidn visual PA 10.014 zInspeccidn visual PA 10.016 Dado al etnoaoue zInsoecddn visual PA 10.017 Lote y dales eaaclos en la unidad de empaque zPrueba de luncionabilidad PA 12.006 Prueba eslandar para la conexidn oeqada ^Prueba de luncionabilidad zPA 12.003 Porcba de luerza de lensidn dc la union adhesiva

Pagina 30 de 34

Oft

I C«Rtr«JCfclWi ! drtbUPERL) Ministerib


TribunaCde Contrataciones deC'Estado

■ResoCuci&n N* 3141-2019-TCE-S3

ANEXO AL CERTIFICADO DE ANALISIS Vista general do ias especificaclones de !a prueba

Catogorfn do la Pmcbo Espocificacion rle la pntebaNumcro dc Idoatidcaclin de

la PruebaPgieQj dc lt;f>doftnbindad PA 12.009 PmoUfl do kioiza do tension del senmemo del lotoscopto

Pfi lotifl do rasiRieocia n la comprRSî rid senmcolo dal iHlescooioPrueba do iundonnWidadP/uCba do funcjooahilnlflri

PA 12.010PA 12.013PA IZ.bwT"

Prueba de fueaa do toosifr1 del disco da reiend6n oasiricoPruoDa do luerza de tension del bude do Rracidn con daviia oc (nserct&rtfoud>a rio.fynp'omMldad

Pfuebs de (uccionablltdad, Prueba de functonabilidad

PA 12.016 Prueba de fticrza de tension eon conexrdn PEGPA 12.017 Pntflba de punciYtn

Prucha de func>ooab>Ud ?«J PA 12.020 Prueba Qe lyetza de tensibo dfjt ofivode tianslcrdn TrotumlnaPrueba de fundonabilidad PA 12.021 Pmcbn do lucrza de lension de Easyln on la piezn en YPrueba do (ttncior.abHJdad PA 12022 Prueba de fuerza m tensidn del adabtador oo dotf ez

Prueba de luerzo de tension: Com erosion de la piezo on yPrueba dn lunrza do tension del Luer Lock con slstonui de iransleroodo

Pruoba de lundonnhilldnd PA 124)23Prueba do luftcloneblildad PA 12.024Prueba de lunclonabilhlad PA 12.02S Pnteba de (uerza do lensibn del dis&ositwodo medicicn ostona^

Pmcbn do fuerza de tension dd bdnptador do doWoz con EnsvlnPrueba do lundonabrUdndWrucba do lundonadlidad

PA12.02BPA 12.027 Propiedades de dosUzamiento tubo mandarin

P^tiebatio luncionobfltdrtfiProoha do lunc'onnbiljdnd

PA 12.028 Prueba de luerzn de tensrbn del puerlo - conexibn dal caietefPiueba de luerza de tension del rtdaplridor de ftntxtlo de BoibnPmcba de fuerza de lensicn da lavAlwria do rqfKrjo da Botdn^ rriPrueba dc fuerza de tension del b.ilim de Oenado

PA 12030Prueba de func’OnabllldtufPruoba do funcionabilktad

PA 12.031PA 12.032

Prueba do lundonnblfldnd PA 12,034 Prueba de fuerza de tension del Uinr Lock FCJPrueba de funcionabllldad PA 1i035 Pruoba de fuerza dn tensidtr del lubo tronsnatnl dnl Luer LockPrueba do functonabflidod PA 12.039 Fuerza tie pundCn y tire do los otrgilosPrueba de functonnbirHjad PA 12,041 PrucbodofuerTadetensionLuerLocfcEftdolunimaocnststaivrdairnnsfercntia

Prueba do fuerza de tension conoxibn Uicr lock Endolumina - Tubo intestinalPrueba de lundonflbiMatT PA 12.042Prueba do fimclonabflirtnd PA 12.04:1 Prueba de fuerza de tension adapiador del dobtez con tubo intestinal tPrueba de ftmctonrtollldadPiueba de ftmcfanaKlidad

PA 1 <1.001 Prueba do luqa de to.topa de ptoleccidn dol (iHio de venUtadOn de a'rePrueba prOcticn bnio condictones de qravedadPA 1QXX)1

Prueba do itindonabilldad PA 19.002 Prueba prflctica baio condlciones do oravedad v bombaPrueba de funciorutiîdad PA 42X101 Place do firat^cn externo on ol tubo PEGPrueba de funcionabilldadPrueba do fundonabifidad

PA 42.002 ConexiOn Lucr LocV / ENLocfc en lubo PEGPA 42.003 7urx»l oo conexidn con avuda oara filacldo

5 Prueba de fundonoWfidad PA 42.004 Poza do conexiOn en V con avuda pore fiinctonPrueba de fundonnbilldad PA 42.005 Oesflzamiento de la rosen a irovAs de PEG

•v.Pruoba de fuudonrtbilldftd PA 42.006 Oestizairônto dot tubo Inmstinat a wavbs de tadeza en Y en tubo PEGPrueba do functonoblUdod PA 42,007 Division las c&urias divisiblesPrueba de fcndonabHidad PA 43.008 Dosvfnct'On do In ptoza en VPiueba de funoooobilidad PA 42.009 ConexiOn con adaotador do dobtoz - pioza en YPrueba do fundonnbllidnd PA 42.Q1Q PljactOn del calOlef y conexldn <iei lomiiloPrueba do (uncfonubiUdadPrueba de fundonatefidad

PA 42.011 Ffuto de nutriciOn con botonosPA 42.012 Compatibilidad at adaotador de angtiio - veivuta de refiuto

Compatibilidad at coble SeWinoerPrueba de funoonabllidadPruoOa oe tuoaonRbttidad

PA 42.013PA 42.016 Cornontibitidad dot t.uer lock - Tubo intestinal

Prueba eofuncortabtlidod PA 42.010 Oesiizamiento dot lubo intestinal a travOs dol caiOtcr do desyiadon

ANEXO AL CERTIFICADO DE ANALISIS Vista general de las especificaclones de la prueba

Calogoria de la Piueba Numcro do IdcnUficocion dc

Jj Id Pruoba

Especlficaci6n de Is pruebe

Piueba do iuncicnabilldad PA'42.017 Prueba de fuerza do iensi6o del socuncnlo del ietoscopfoSucd6n . P/tieda de futtciunabilidad PA 44.001

Pruoba do lundonabilidad PA 49.001 Prueba de estalildoPruoba do/undCHialtiiidad PA 49.002 Prueba de (luto eltoPrueba cte (uodotia^ltdadPrtroba do funcionatiltrifld

Praeba a latoo rriazo de) arido hidfocibrioaPA 54001PA 54.003 Fuqa y eslablltdad del balbn de llenario

PfuGbadoiuiietooabilidad i PA 55.007 Torque, manuainranle, puortosPruoba de iuntionabilidad PA 57.001 Pruoba do fluio______._________

Prueba PCS (Bomba do funciQu coo soilPtuoba de (unaonabliidad PA 59.001

3/3

eI igual que para el caso del item N° 1, en ej/citado anexo se identifican a ruebas (categorias) y especificaciones se ijefieren los cpîgos senalado^/|pl' el

hace'certificado de analisis, de tal forma que este ultimo documento comprensible en su totalidad. V A>

Pagina 31 de 34

41. Tomando en cuenta lo expuesto, la Sala considera que los certificados de analisis de los bienes ofertados por el Adjudicatario para los items Nos. 1 y 2, son documentos distintos al denominado "Anexo al certificado de analisis”. No obstante ello, dicho anexo permite comprender los alcances del certificado de analisis, toda vez que contiene la identificacion de las categorias y especificaciones de las pruebas a las que hacen referencia los codigos que se mencionan en el certificado de analisis.

Cabe precisar que el certificado de analisis contiene una serie de codigos en la columna "N°de identificacion de la prueba" y un llamado a pie de^pagina en donde se indica que se debe referir al mencionado anexo. En ese sentido, la Sala concluye 'aue el certificado de analisis cuenta con el detalle de las pruebas y especificaciones a\as cuales fueron sometidos los productos ofertados en los items Nos. 1 y 2, solo qufe se encuentran identificados con una codificacion de uso particular, cuya lectura se facilita con la remision al anexo antes aludido.

42. Por otro lado, el Impugnante cuestiono que el hecho que la traduccion del anexo citado sea anterior a la fecha en que se fabricaron los productos ofertados en los items Nos. 1 y 2, lo cual (a su criterio) implicaria que el certificado de analisis sea, como minimo, incongruente.

Sobre el particular, se expuso en fundamentos anteriores que el anexo aludido tiene caracter referencial, al contener los codigos de las pruebas (detallando sus respectivas categorias y especificaciones) que se mencionan en el certificado de analisis.

En ese sentido, el hecho de que el anexo al certificado de analisis que presento el Adjudicatario en su oferta, haya sido traducido en el ano 2017 (con anterioridad a Jq fecha de fabricacion de los bienes ofertados) en modo alguno implica una

incongruencia, dada la naturaleza referencial de dicho documento.(>

Por tanto, la Sala no advierte que la oferta del Adjudicatario, presentada en los items Nos. 1 y 2, amerite ser declarada no admitida, por lo que este eytr^mo del recurso no corresponde ser amparado, es decir, se debe_declarar I conforme al literal a) del numeral 128.1 del articulo 128 qel Rfeglamd'

43.

UlyDADO,nto

Pagina 32 de 34

• V>*UCA Oft,

PERU Ministerio PSCEI Orgarivno Supervisor de las Ccfflra OHtstado

tacfcoes


TribunaCcCe Contratacumes def Tstado

HesoCucwn JV® 3141-2019-TCE-S3

44. Finalmente, en virtud de lo establecido en el literal a) del numeral 132.2 del artfculo 132 del Reglamento, corresponde disponer la devolucion de la garantia presentada por el Impugnante.

Por estos fundamentos, de conformidad con el informe de la Vocal ponente Gladys Cecilia Gil Candia y con la intervencion de los Vocales Carlos Enrique Quiroga Periche (en reemplazo de la Vocal Violeta Lucero Ferreyra Coral) y Cecilia Berenise Ponce Cosme (en reemplazo del Vocal Jorge Luis Herrera Guerra), atendiendo a la conformacion de la Tercera Sala del Tribunal de Contrataciones del Estado, segun lo dispuesto en la Resolucion de Presidencia N° 157-2019-OSCE/PRE del 21 de agosto de 2019, publicada

~'-Nel 22 de agosto de 2019 en el Diario Oficial El Peruano, y segun el Rol de Turnos de Vocales vigente, en ejercicio de las facultades conferidas en el articulo 59 de la Ley N° 30^25, Ley de Contrataciones del Estado y los articulos 20 y 21 del Reglamento de

Organizacion y Funciones del OSCE, aprobado por Decreto Supremo IMe 76-2016-EF; analizados los antecedentes y luego de agotado el debate correspondiente, por unanimidad;

LA SALA RESUELVE:

Declarar FUNDADO en parte el recurso de apelacion interpuesto por la empresa ICU MEDICAL S.R.L. contra la no admision de su oferta y el otorgamiento de la buena pro de la Licitacion Publica N° 04-2019-ESSALUD/RAAN - Primera convocatoria, convocada por la Red Asistencial Ancash del Seguro Social de Salud para la "Adquisicion local de material medico areas cnticas para la Red Asistencial Ancash, perlodo (12) meses” - item N° 1: "Unea para bomba de infusion con volutrol" e item N° 2: "Unea para bomba de infusion sin volutrol"; siendo fundado en el extreme que cuestiona la no admision de sus ofertas presentadas en los items Nos. 1 y 2 y el otorgamiento de la buena por en tales items, e infundada en el extreme que cuestiono la admision de las ofertas del Adjudicatario en ambos items, conforme a los argumentos expuestos.

1.

REVOCAR la no admision de las ofertas presentadas por la erR S.R.L. en los items Nos. 1 y 2 de la Licitacioiji Publica N°p4^201

Primera convocatoria y, en consecuencia, depldrarlas edmitidasf por Id's argumentos expuestos. l /

Dresa ICU MEDIp! 5-ESSALUDZRÂN

Pagina 33 de 34

REVOCAR el otorgamiento de la buena pro de los items Nos. 1 y 2 de la Licitacion Publica N° 04-2019-ESSALUD/RAAN - Primera convocatoria, por los argumentos expuestos.

3.

Disponer que el comite de selection continue con la evaluation y calificacion de las ofertas presentadas por la empresa ICU MEDICAL S.R.L. en los items Nos. 1 y 2, y otorgue la buena pro a quien corresponda.

4.

DEVOLVER la garantia presentada por la empresa ICU MEDICAL S.R.L., por la interposicion del recurso de apelacion, en virtud de lo establecido en el literal a) del numeral 132.2 del articulo 132 del Reglamento.

5.

Disponer la devolucion de los antecedentes administrativos a la Entidad, la cual debera recabarlos en la Mesa de Partes del Tribunal dentro del plazo de treinta (30) dias calendario de notificada la presente Resolucion, debiendo autorizar por escrito a la(s) persona(s) que realizara(n) dicha diligencia. En caso contrario, los antecedentes administrativos seran enviados al Archive Central del OSCE para que se gestione su eliminacion siguiendo lo dispuesto en la Directiva N° 001-2018- AGN/DNDAII "NORMA PARA LA ELIMINACl6N DE DOCUMENTOS DE ARCHIVO EN LAS ENTIDADES DEL SECTOR PUBLICO".

6.

Dar por agotada la via administrativa.7.

Registrese, comuniquese y publiquese. r

PRESIDEN

ss.Gil Candia. Quiroga Periche. Ponce Cosme.

"Flrmado en dos (2) juegos originales, en virtud del Memorando Ns 687-2012/TCE, del 03.10.12".

Pagina 34 de 34

Documents

TribunaCde Contratacwnes deC'Estado