jsucaoc*

PERU Ministerio PSCE 0>>mtsrm$t0Mtfvre»tKCcrttrtinsrsaetcsudi

de Economi'a y Finanzas

TribunaCde Contrataciones cfeC'Estacfo\

■ResoCucwn 0601-2020-TCE-S1Sumilla: "En caso los administrados incurran en mas de una

infraction en un mismo procedimiento de selection a en la ejecucion de un mismo contrato, se aplica la sancion que resulte mayor".

Lima, 1 8 FEB. 2020

VISTO, en sesion del 18 de febrero de 2020 de la Primera Sala del Tribunal de Contrataciones del Estado, el Expediente N° 4039/2017.TCE - 1576/2018.TCE - 2373/2018.TCE (acumulados), sobre el procedimiento administrativo sancionador iniciado contra la empresa Servicios Mecatronicos E.I.R.L., por su presunta responsabilidad al haber presentado documentos falsos o adulterados y/o informacion inexacta ante la Entidad, en el marco de la Adjudicacion Simplificada N° 014-2017-HAS- CS (Primera convocatoria), para la "Contratacion del servicio de mantenimiento y reparacion de equipo biomedicos del Hospital de Apoyo 11-2 Sullana", convocada por el Hospital de Apoyo-ll Sullana, y atendiendo a los siguientes:

ANTECEDENTES:I.

El 30 de noviembre de 2017, el Hospital de Apoyo-ll Sullana, en lo sucesivo la Entidad, convoco la Adjudicacion Simplificada N° 014-2017-HAS-CS (Primera convocatoria), para la "Contratacion del servicio de mantenimiento y reparacion de equipo biomedicos del Hospital de Apoyo 11-2 Sullana", con un valor referencial de S/307 050.50 (trescientos siete mil cincuenta con 50/100 soles), en adelante el procedimiento de selection.

1.

El 13 de diciembre de 2017, se realize la presentacion de ofertas y, el dfa 14 del mismo mes y ano, la Oficina de Administracion de la Entidad otorgo la buena pro1 a la empresa Servicios Mecatronicos E.I.R.L., en adelante el Adjudicatario, por el importe de su oferta economica ascendente a S/287 000.00 (doscientos ochenta y siete mil con 00/100 soles).

El 22 de diciembre de 2017 se suspendio el procedimiento de seleccion por el recurso de apelacion interpuesto por el Consorcio integrado por las empresas Soluciones Integrates en Bioingeniena S.A.C. y Metrologfa Lab S.A.C. (Expediente N° 4021/2017.TCE). Mediante Resolucion N° 0294-2018-TCE-S1 del 6 de febrero de 2018, emitida por la Primera Sala del Tribunal de Contrataciones del Estado, se resolvio declarar fundado en parte el recurso de apelacion; en consecuencia, descalificar la oferta presentada por la empresa Servicios Mecatronicos E.I.R.L., y abrir expediente administrativo sancionador en su contra, por la presentacion de

Publicado en el SEACE el mismo dfa de su realizacion.

Pagina 1 de 28

^UCAC^,

PERU Ministeriode Economia y Finanzas

PSCEI On>atVM Supervisor ct^ m ContmtaciOflK PH CMdo

supuestos documentos falsos e informacion inexacta. Asimismo, se dispuso retrotraer el procedimiento de seleccion hasta la etapa de calificacion de las ofertas; sin embargo, mediante Resolucion Directoral N° 018-2018- GOB.REG.PIURA.DRSP-HAS-DE2 del 7 de mayo de 2018 se formalizo la cancelacion del procedimiento de seleccion.

Exoediente N° 4039/2017.TCE

Mediante formulario de "Solicitud de aplicacion de sancion - Entidad/Tercero"3 y Escrito N° l4, presentados el 27 de diciembre de 2017 ante la Mesa de Partes del Tribunal de Contrataciones del Estado, en adelante el Tribunal, el senor Jhon Ferner Hurtado Lopez denuncio al Adjudicatario por haber presentado documentacion falsa e inexacta en su oferta, manifestando lo siguiente:

2.

• El Adjudicatario acredito el 50.2 % de su experiencia con una facturacion de S/535 000.00 a la empresa Grupo Hospitalar SAC.5, por la ejecucion de tres (3) contratos6 que serlan simulados, pues ambas empresas cuentan con el mismo domicilio fiscal7 y sus representantes legales tienen un hijo en comun.

• Para acreditar la experiencia del senor Edge Michael Sandoval Vilchez, personal clave propuesto como responsable del servicio, el Adjudicatario presento un Certificado de trabajo3 supuestamente emitido por la empresa X-Ray Service S.A., por haberse desempefiado como ingeniero especialista desde el 15 de enero de 2011 hasta marzo de 2013; sin embargo, dicho profesional se titulo9 el 12 de octubre de 2011 y obtuvo su colegiatura10 recien el 22 de octubre de 2012, por lo que solo contana con una experiencia de 5 meses y no de 5 anos, como lo exigen las Bases Integradas.

f

• Asimismo, el Adjudicatario presento unas Constancia de trabajo11 expedida por ^ la propia empresa a favor del senor Edge Michael Sandoval Vilchez, por ser su vP trabajador desde el 10 de junio de 2015 hasta la actualidad; sin embargo, en la

Adjudicacion Simplificada N° 010-2017-INCN (Segunda convocatoria), efectuada por el Institute Nacional de Ciencias Neurologicas, el mismo

2 Regi$tnada en el SEACE el 11 de mayo de 2018.3 Obrante a fs. 1-2 del expediente.4 Obr/nte a fs. 3-12 del expediente.5 Ob/ante a fs. 16 del expediente.6 Cmrante a fs. 17-22 del expediente.7 Segun Consulta RUC, cuyas impresiones obra a fs. 34-41 del expediente. ^Obrante a fs. 28 del expediente.f Obrante a fs. 24 del expediente.10 Obrante a fs. 25 del expediente.11 Obrante a fs. 29 del expediente.

Pagina 2 de 28

^UCAOff

PERU Ministerio PSCEI SupervisorocusContwtoctonMOHfiwtKi

de Economia y Finanzas

TribunaCde Contrataciones deC"EstacCo'ResoCucwn 0601-2020-TCE-S1

Adjudicatario presento una Constancia de trabajo12 expedida por aquel a favor del senor Edge Michael Sandoval Vilchez, por haber laborado desde el 1 de abril de 2013 hasta la actualidad, por lo que se estan'a afectando el principio de presuncion de veracidad, ya que existirfa superposicion con la experiencia supuestamente obtenida en las empresas X-Ray Service S.A.13 y Servicios Integrados de Limpieza S.A.14

• En lo que respecta a la capacitacion del senor Edge Michael Sandoval Vilchez, el Adjudicatario presento un "Certificado de trabajo" supuestamente expedido por el Consorcio Philips Peruana S.A. - Philips Medical Systems Ltda.15; sin embargo, dicho documento es totalmente falso, como se puede advertir de la comparacion con el Certificado de Capacitacion16 expedido el 18 de febrero de 2006 a favor del denunciante.

• Adicionalmente, tambien para acreditar la capacitacion del senor Edge Michael Sandoval Vilchez, el Adjudicatario presento un "Certificado de trabajo"17 supuestamente expedido por la empresa International Diagnostic Imaging S.A.C., la cual ha negado de manera verbal la emision del referido certificado.

f

Con Decreto18 del 20 de junio de 2019, se requirio a la Entidad19 que cumpla con presentar un informe tecnico legal donde senate la procedencia de la denuncia y responsabilidad del Adjudicatario, debiendo remitir copia legible y completa de la oferta en un plazo de diez (10) di'as habiles, con conocimiento de su Organo de Control Institucional20.

3.

Expedients N° 1576/2018.TCE

Mediante Cedula de Notificacion N° 08071/2018.TCE21, presentada el 4 de mayo de 2018 ante la Mesa de Partes del Tribunal de Contrataciones del Estado, en

^Qorante a fs. 57 del expediente.'k Obrante a fs. 28 del expediente."^lObrante a fs. 27 del expediente.^Obrante a fs. 30 del expediente. r Obrante a fs. 33 del expediente.P Obrante a fs. 31 del expediente. f18 Obrante a fs. 13-14 del expediente.19 Notificada el 16 de julio de 2019, mediante Cedula de Notificacion N° 46422/2019.ICE (obrante a fs. 98-99 del expediente).20 Notificado el 16 de julio de 2019, mediante Cedula de Notificacion N° 46421/2019.TCE (obrante a fs. 96-97 del expediente).21 Obrante a fs. 102 del expediente.

Pagina 3 de 28

\

.(jftUCA Oct

PERU Mlnisterio "de Economia y Finanzas PSCEI Onpmvra)

ContratKton»$(WEAido

adelante el Tribunal, se remitio la Resolucion N° 0294-2018-TCE-S122 del 6 de febrero de 2018, en cumplimiento de lo dispuesto en la misma.

Exoediente N° 2373/2018. TCE

Mediante Oficio N° 1449-2018-GOB.REG.PIURA-DSRP-43002016123 y formulario de "Solicitud de aplicacion de sancion - Entidad/Tercero"2A, presentados el 2 de julio de 2018 ante la Mesa de Partes de la Oficina Desconcentrada del OSCE ubicada en la ciudad de Piura, la Entidad denuncio al Adjudicatario por presentar documentos falsos o adulterados en el procedimiento de seleccion.

5.

A fin de sustentar su denuncia, la Entidad remitio el Informe Tecnico Legal N° 0010-2018-43002016125 del 27 de junio de 2018, en el cual expreso lo siguiente:

• En virtud de lo dispuesto por el Tribunal, se efectuo la fiscalizacion posterior de tres (3) certificados emitidos a favor del senor Edge Sandoval Vilchez por el Consorcio Philips Peruana S.A. - Philips Medical Systems Ltda.26, X-Ray Service S.A.27 y por el propio Adjudicatario28, respectivamente.

• Mediante carta s/n29 del 4 de abril de 2018, el represente legal de la empresa X-Ray Service S.A. manifesto que su representada no otorgo el Certificado de Trabajo al senor Edge Sandoval Vilchez y que la firma no corresponde a su representante legal Rommy Lazaro Arizola.

V*

• Por lo expuesto, se evidencia la falsedad del Certificado de Trabajo supuestamente emitida por la empresa X-Ray Service S.A. a favor del senor Edge Sandoval Vilchez.

Exoediente N° 4039/2017.TCE - 1576/2018.TCE - 2373/2018.TCE (acumuiados)

Con Decreto30 del 28 de agosto de 2019, se dispuso acumular los actuados en los ' Expedientes N° 1576/2018.TCE y N° 2373/2018.TCE al Expediente

N° 4039/2017.TCE, por advertirse identidad de objeto, sujeto y materia en el mismo procedimiento de seleccion.

j^-pbrante a fs. 103-111 del expediente.2JObrante a fs. 137 del expediente. f Obrante a fs. 124-125 del expediente.15 Obrante a fs. 138-143 del expediente.26 Mediante Oficio N° 594-2018-GOB.REG.PIURA-DRSP-430020161, obrante a fs. 158 del expediente.27 Mediante Oficio N° 593-2018-GOB.REG.PIURA-DRSP-430020161, obrante a fs. 160 del expediente.

Mediante Oficio N° 592-2018-GOB.REG.PIURA-DRSP-430020161, obrante a fs. 162 del expediente.29 Obrante a fs. 145-146 del expediente.30 Obrante a fs. 100,122 y 126 del expediente.

28

Pagina 4 de 28

.^UCADft,

PERU Ministeriode Economia y Finanzas

pSCEii Organ 1 Swmrrvisofflpbs

Ce«Mt*:lo«’$tW£st,i®

IrifninaCde Contrataciones cCeC'Estadoi

“ResoCucion N° 0601-2020-TCE-S1Con Decreto31 del 2 de setiembre de 2019, se dispuso el inicio del procedimiento administrativo sancionador contra el Adjudicatario, por su presunta responsabilidad al haber presentado documentos falsos o adulterados y/o informacion inexacta ante la Entidad, en el marco del procedimiento de seleccion, respecto de los siguientes documentos:

7.

Documento supuestamente falso o adulterado

Constancia de Trabajo del 2 de mayo de 2015, supuestamente emitido por la empresa Servicios Integrados de Limpieza S.A. y suscrito por el senor Juan Carlos Noriega Valencia, a favor del senor Edge Michael Sandoval Vilchez, por haber laborado en el cargo de ingeniero residente en mantenimiento de equipos biomedicos, por un periodo de 2 anos, 1 mes y 23 dias.

Documentos supuestamente falsos o adulterados v/o informacion inexacta

Certificado de Trabojo del 4 de enero de 2017, emitido por la empresa International Diagnostic Imaging S.A.C. a favor del senor Edge Sandoval Vilchez, por haber participado en la "Capacitacion especializada en servicio tecnico de mantenimiento y reparation de equipos medicos", por ciento veinte (120) horas lectivas.

ii.

Certificado de Trabajo de diciembre de 2013, emitido por la empresa X-Ray Service S.A. y suscrito por la senora Rommy Lazaro Arizola, a favor del senor Edge Sandoval Vilchez, por haber laborado como ingeniero especialista a cargo del mantenimiento de equipos biomedicos, desde el 15 de enero de 2011 hasta marzo de 2013.

Certificado de Trabajo de abril de 2013, emitido por el Consorcio Philips Peruana S.A. - Philips Medical Systems Ltda. y suscrito por el senor Miguel Angel Marruffo Huapaya, a favor del senor Edge Sandoval Vilchez, por haber participado en la "Capacitacion especializada en servicio tecnico de mantenimiento y reparation de equipos medicos", con una duracion de sesenta (60) horas, desde el 12 de marzo de 2013 hasta el 30 de abril de 2013.

Documentos con supuesta informacion inexacta

Orden de Servicio N° TIPO A1-07-GHS del 15 de junio de 2017, emitida por la

31 jubrante a fs. 127-136 del expediente.

Pagina 5 de 28

,^UCAOfi

PERU Ministeriode Economfa y Finanzas PSCEI Ortpfiiuno

SuprfVherflnlKContMtxknpsRMtsUdo

empresa Grupo Hospitalar S.A.C. a favor de la empresa Servicios Mecatronicos E.I.R.L, por el servicio de mantenimiento corrective: ventilador volumetrico, por el importe de S/175 000.00.

vi. Constancia del Servicio del 1 de agosto de 2017, emitida por la empresa Servicios Mecatronicos E.I.R.L, por la ejecucion de la Orden de Servicio N° TIRO A1-07-GHS.

vii. Orden de Servicio N° TIRO A1-08-GHS del 15 de junio de 2017, emitida por la empresa Grupo Hospitalar S.A.C. a favor de la empresa Servicios Mecatronicos E.I.R.L., por el servicio de mantenimiento corrective: ventilador volumetrico, por el importe de S/ 180 000.00.

viii. Constancia del Servicio del 1 de agosto de 2017, emitida por la empresa Servicios Mecatronicos E.I.R.L, por la ejecucion de la Orden de Servicio N° TIRO A1-08-GHS.

Orden de Servicio N° TIRO A1-09-GHS del 17 de junio de 2017, emitida por la empresa Grupo Hospitalar S.A.C. a favor de la empresa Servicios Mecatronicos E.I.R.L, por el servicio de mantenimiento corrective: ventilador volumetrico, por el importe de S/180,000.00.

ix.

ft

Constancia del Servicio del 10 de agosto de 2017, emitida por la empresa Servicios Mecatronicos E.I.R.L., por la ejecucion de la Orden de Servicio N° TIRO A1-09-GHS.

x.PAnexo N° 7 - Experiencia del pastor de diciembre de 2017, suscrito por el sefior Victor Miguel Enrique Ruesta Bregante, gerente de la empresa Servicios Mecatronicos E.I.R.L.

xi.

Constancia de Trabajo del 12 de diciembre de 2017, emitida por la empresa Servicios Mecatronicos E.I.R.L. y suscrita por el sefior Victor Miguel Enrique Ruesta Bregante, a favor del sefior Edge Sandoval Vilchez, por laborar en dicha empresa como especialista en el Area de mantenimiento, equipos de diagnosticos por imagenes y biomedicos de alta tecnologia, desde el 10 de junio de 2016 hasta la actualidad.

Anexo N° 8- Carta de compromise del personal clave de diciembre de 2017, suscrito por el sefior Edge Sandoval Vilchez.

Ery virtud de ello, se dispuso notificar al Adjudicatario32 para que presente sus

32 Notmcado el 23 de octubre de 2019, mediante Cedula de Notificacion N0 66117/2019.TCE (obrante a fs. 232-248 del expediente).

Pagina 6 de 28

PERU Ministerio PSCEI OnjrfnrtwSuKHViSOTORliKConftiiWrtcmpsOrtEiMOJ

de Economfa y Finanzas

TriBunaCde Contrataciones cfeCTstado‘Resolution 0601-2020-TCE-S1

descargos en un plazo de diez (10) dias habiles, bajo apercibimiento de resolver el procedimiento con la documentacion obrante en el expediente.

Asimismo, se requirio a la Entidad33 que, en un plazo de cinco (5) di'as habiles cumpla con remitir copia completa y legible de la oferta presentada por el Adjudicatario, comunicandose a su Organo de Control Institucional34 el incumplimiento de lo solicitado con Decreto del 20 de junio de 2019.

Con Decreto35 del 14 de noviembre de 2019, se dio cuenta que el Adjudicatario no presento sus descargos; en consecuencia, se hizo efectivo el apercibimiento y se dispuso la remision del expediente a la Primera Sala del Tribunal para que resuelva, lo que se realizo el 18 del mismo mes y ano.

8.

Con Decreto36 del 5 de febrero de 2020, a fin de que el Colegiado cuente con mayores elementos de juicio al momento de emitir pronunciamiento, se requirio:

9.

Al Titular del HOSPITAL DE APOYO11-2 SULLANA:

Remita copia completa v legible de la oferta presentada por la empresa Servicios Mecatronicos E.I.R.L. en la Adjudicacion Simplificada N° 014-2017-HAS (Primera convocatoria).

A la empresa INTERNATIONAL DIAGNOSTIC IMAGING S.A.C.:

Confirme la autenticidad y veracidad de los siguientes documentos:• Certificado de Trabajo defecha 4 de enero de 2017, supuestamente emitido a

favor del senor Edge Sandoval Vllchez, por haber participado en la "Capacitacidn especializada en servicio tecnico de mantenimiento y reparation de equipos medicos", con una duration de 120 boras lectivas.Carta N° 577-GG-IDISAC-2017 defecha 28 de diciembre de 2017, dirigida a la empresa SINEBI S.A.C. y supuestamente suscrita por el senor Vincent Cross Hummel.

33 Notificada el 25 de setiembre de 2019, mediante Cedula de Notificacion N° 60176/2019.TCE (obrante a fs. 210-2018 del expediente).34 Notifi/ado el 25 de setiembre de 2019, mediante Cedula de Notificacion N° 60175/2019.TCE (obrante a fs. 20/1-209 del expediente).35 Obrante a fs. 251 del expediente.36 Ob/ante a fs. 253 del expediente.

Pagina 7 de 28

^UCA Ol;t

* ,PERU Ministerio

de Economi'a y Finanzas PSCEI OrvnrunoSi®»n*»raplasConfratjctoms

A la empresa PHILIPS PERUANA S.A.:

Confirms la autenticidad y veracidad de los siguientes documentos:• Certificado de Trabajo de abril de 2013, supuestamente emitido a favor del

sehor Edge Sandoval Vllchez, por haber participado en la "Capacitacion especializada en servicio tecnico de mantenimiento y reparacion de equipos medicos", con una duracion de 60 boras, desde el 12 de marzo hasta el 30 de abril de 2013.

• Certificado de Capacitacion de fecha 18 de febrero de 2008, supuestamente emitida a favor del senorJhon Ferner Hurtado Lopez, por haber participado en la "Capacitacion especializada en servicio tecnico de mantenimiento y reparacion de equipos medicos", con una duracion de 6 boras.

Al senor MIGUEL ANGEL MARRUFFO HUAPAYA:

Confirms la autenticidad y veracidad de los siguientes documentos:• Certificado de Trabajo de abril de 2013, supuestamente emitido a favor del

senor Edge Sandoval Vllchez, por haber participado en la "Capacitacion especializada en servicio tecnico de mantenimiento y reparacion de equipos medicos", con una duracion de 60 horas, desde el 12 de marzo hasta el 30 de abril de 2013.

• Certificado de Capacitacion de fecha 18 de febrero de 2008, supuestamente emitida a favor del sehor Jhon Ferner Huratdo Lopez, por haber participado en la "Capacitacion especializada en servicio tecnico de mantenimiento y reparacion de equipos medicos", con una duracion de 6 horas.

A la empresa SERVICIOSINTEGRADOS DE LIMPIEZA S.A.:

Confirme la autenticidad y veracidad de los siguientes documentos:• Constancia de Trabajo de fecha 2 de mayo de 2015, supuestamente emitida a

favor del sehor Edge Michael Sandoval Vllchez, por haberse desempehado como /I ingeniero residente en mantenimiento de equipos biomedicos en la Red '/n Asistencial Lambayeque, habiendo acumulado un tiempo de servicio de 2 ahos, V Imesy 23 dlas.

~ • Carta N° 009-RRHH-SILSA-2018 de fecha 10 de enero de 2019, dirigida a la empresa SINEBI S.A.C. y supuestamente suscrita por la sehora Anamarla Cdceres AMs.

A la empresa GRUPO HOSPITALAR S.A.C.:

Remita copias simples y legibles de los comprobantes de pagos emitidos por la empresa Servicios Mecatronicos E.I.R.L. en la ejecucion de los siguientes servicios (se apjuntan ordenes y constancias de servicio):

Pagina 8 de 28

jSUCAOTi.

PERU Ministerio PSCEI OrvmvwStVOTTweetnconcmxtgnptocKaxu

de Economia y Finanzas

TriBunaCcCe Contratacwnes deC'EstacCo'ResoCucwn N° 0601-2020-TCE-S1

• Orden de Servicio N° TIPO Al-07 GHS del 15 de junio de 2017 por la suma de S/175 000.00 (ciento setenta y cinco mil con OO/lOO soles).

• Orden de Servicio N° TIPO Al-08 GHS del 15 de junio de 2017 por la suma de S/180 000.00 (ciento ochenta mil con OO/lOO soles).

• Orden de Servicio N° TIPO Al-09 GHS del 17 de junio de 2017 por la suma de S/180 000.00 (ciento ochenta mil con 00/100 soles).

A la empresa SERVICIOS MECATRONICOS E.i.R.L:

Explique el motivo de la discrepancia de la informacion consignada en la Constancia de Trabajo de fecha 12 de diciembre de 2017, presentada ante el Hospital de Apovo 11-2 Sullana en la Adjudicacion Simplificada N° 014-2017-HAS (Primera convocatoria), con la Constancia de Trabajo presentada ante el Instituto Nacional de Ciencias Neuroloaicas en la Adjudicacion Simplificada N° 010-2017- INCN (Segunda convocatoria). Se adjuntan capias.Remita copia del contrato de trabajo o de locacion de servicios (y adendas, si las hubiera) del sehor Edge Michel Sandoval Vilchez, as! como las boletas de pago emitidas o recibos por honorarios recibidos (segun corresponda) desde junio de 2015 hasta enero de 2018.

ft :

Para tal efecto se les concedio el plazo de tres (3) dfas habiles a cada uno.

Mediante Carta N° 122-GG-IDISAC-202037, presentada el 10 de febrero de 2020 ante la Mesa de Partes del Tribunal, el gerente general de la empresa International Diagnostic Imaging S.A.C. informo que el Certificado de Trabajo del 4 de enero de 2017 no es autentico ni veraz, mientras que la Carta N° 577-GG-IDISAC-2017 del 28 de diciembre de 2017si fue emitida por su representada.

10.

Mediante carta s/n38, presentada ante la Mesa de Partes del Tribunal, el representante legal de la empresa Philips Peruana S.A. informo que tanto el Certificado de Trabajo de abril de 2013 como el Certificado de Capacitacion del 18 de febrero de 2018 no fueron emitidos por su representada.

II./ /ANALISIS:

Es materia del presente procedimiento administrative sancionador, el analisis de la presunta responsabilidad del Adjudicatario, por haber presentado documentos falsos o adulterados y/o informacion inexacta; infracciones que se habrian

1.

'37 Obrante a fs. 257-258 del expediente. 38 Obrante a fs. 264 del expediente.

Pagina 9 de 28

^%OCA 0C{

PERU Ministeriode Economfa y Finanzas

-•y PSCEI OnjanwnoSupMvKorteasContnt^donpscMCsUtb

producido el 13 de diciembre de 2017, cuando el Adjudicatario presento su oferta, esto es, durante la vigencia de la Ley N° 30225, Ley de Contrataciones del Estado, modificada por el Decreto Legislative N° 1341, en adelante la Ley, y de su Reglamento, aprobado por el Decreto Supremo N° 350-2015-EF y modificado por el Decreto Supremo N ° 056-2017-EF, en adelante el Reglamento, normative que sera aplicado para determiner la configuracion del tipo infractor, la sancion aplicable y el plazo de prescripcion de la infraccion, sin perjuicio de la eventual aplicacion del principio de retroactividad benigna.

marco

Asimismo, debe tenerse en cuenta que al 27 de diciembre de 2017. fecha de presentacion de la primera denuncia ante el Tribunal, se mantenfa vigente la Ley y su Reglamento, por lo que el procedimiento administrative sancionador aplicable, en principio, era el regulado en el articulo 222 del Reglamento, en concordancia con la Decimo Sexta Disposicion Complementaria Transitoria de dicho cuerpo normative.

2.

No obstante, el 16 de setiembre de 2018 se publico en el Diario Oficial El Peruano el Decreto Legislative N° 1444, Decreto Legislative que modifica la Ley N° 30225, Ley de Contrataciones del Estado, cuya Tercera Disposicion Complementaria Final establecio que las reglas contenidas en los numerales 1 al 8 de la Decimo Sexta Disposicion Complementaria Final del Reglamento son de aplicacion a los expedientes que se encuentren en tramite en el Tribunal en los que aun no se hubiera dispuesto el inicio del procedimiento sancionador, lo que resulta aplicable al presente procedimiento administrative sancionador iniciado el 2 de setiembre de 2019.

Naturaleza de la infraccion

El literal j) del numeral 50.1 del articulo 50 de la Ley establecia como infraccion administrativa pasible de sancion el "presenter documentos falsos o adulterados a las Entidades, al Tribunal de Contrataciones del Estado o al Reglstro Nacional de Proveedores (RNP)".

3.

. Por su parte, el literal i) del numeral 50.1 del articulo 50 de la Ley establecia como \causal de sancion el "presenter informacion inexacta a las Entidades, al Tribunal

de Contrataciones del Estado o al Registro Nacional de Proveedores (RNP), siempre que este relacionada con el cumplimiento de un requerimiento o factor de evaluacion que le represente una ventaja o beneficio en el procedimiento de seleccion o en la ejecucion contractual".

Sobre el particular, es importante recordar que uno de los principios que rige la potestad sancionadora de este Tribunal es el de tipicidad, previsto en el numeral 4 del articulo 248 del Texto Unico Ordenado del Ley N° 27444, aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, en adelante el TUO de la LPAG, en virtud del

Pagina 10 de 28

^UCAOfi %PERU I Ministerio

de Econorma y FinanzasPSCEH-

TrifmnaCde Contrataciones def 'Estcufo■ResoCucum 0601-2020-TCE-S1

cual solo constituyen conductas sancionables administrativamente las infracciones previstas expresamente en normas con rango de ley, mediante su tipificacion como tales, sin admitir interpretacion extensiva o analogfa.

En atencion a dicho principio, las conductas que constituyen infracciones administrativas deben estar expresamente delimitadas para que de esa manera los administrados conozcan en que supuestos sus acciones pueden dar lugar a una sancion administrative, por lo que estas definiciones de las conductas antijun'dicas en el ordenamiento jurfdico administrative deben ser claras, ademas de tener la posibilidad de ser ejecutadas en la realidad.

Por tanto, se entiende que dicho principio exige que el organo que detenta la potestad sancionadora, en este caso el Tribunal, analice y verifique si en el caso concrete se ha configurado el supuesto de hecho previsto en el tipo infractor que se imputa a determinado administrado; es decir, para efectos de determinar responsabilidad administrativa, la Administracion debe crearse la conviccion de que el administrado —sujeto del procedimiento administrative sancionador— ha realizado la conducta expresamente prevista como infraccion administrativa.

f

Ahora bien, a efectos de determinar la configuracion de las infracciones analizadas, corresponde verificar en los documentos cuestionados la concurrencia de las siguientes circunstancias:

6.i

En caso de oresentacion de documentos falsos o adulterados:i) La presentacion efectiva documentacion falsa o adulterada ante la Entidad

convocante o contratante (en el marco de un procedimiento de contratacion publica), ante el RNP o ante el Tribunal.

ii) Acreditar que dicha documentacion no ha sido expedida por el organo o agente emisor correspondiente, o que, siendo validamente emitida, haya sido adulterada en su contenido.

En caso de la oresentacion de documentos con informacion inexacta:i) La presentacion efectiva de la informacion inexacta ante la Entidad convocante

o contratante (en el marco de un procedimiento de contratacion publica), ante* el RNP o ante el Tribunal.ii) La inexactitud de la informacion contenida en la documentacion presentada.iii) La inexactitud debe estar relacionada con el cumplimiento de un requerimiento

o factor de evaluacion que le represente una ventaja o beneficio en el procedimiento de seleccion o en la ejecucion contractual.

Atendiendo a lo expuesto en los parrafos precedentes, corresponde verificar, en

Pagina 11 de 28

5U*UCAOc£j

PERU Ministerio OSCE I SuWV'WfflBtK COBtra'iK(OtV$(MtEsUdO

■tfmo

de Econorma y Finanzas

principio, que los documentos cuestionados (supuestamente falsos o adulterados y/o con informacion inexacta) hayan sido efectivamente presentados ante la Entidad convocante y/o contratante (en el marco de un procedimiento de contratacion publica), el RNP o el Tribunal.

Asi, al amparo del principio de verdad material consagrado en el numeral 1.11 del articulo IV del Tftulo Preliminar del TUO de la LPAG, la autoridad administrativa debe adoptar todas las medidas probatorias necesarias autorizadas por ley, al margen que no hayan sido propuestas por los administrados o estos hayan acordado eximirse de ellas, por lo que este Colegiado puede recurrir a otras fuentes de informacion que le permitan corroborar y crear certeza de la presentacion del documento cuestionado. Entre estas fuentes se encuentra comprendida la informacion registrada en el SEACE, asi como la informacion que pueda ser recabada de otras bases de datos y portales web que contengan informacion relevante, entre otras.

Una vez verificado dicho supuesto, y a efectos de determinar la configuracion de la infraccion, corresponde evaluar si se ha acreditado la falsedad o adulteracidn, o la inexactitud de la informacion contenida en los documentos presentados, independientemente de quien haya sido su autor o de las circunstancias que hayan conducido a su falsificacion, adulteracidn o inexactitud; ello en salvaguarda del principio depresuncion de veracidad, que tutela toda actuacidn en el marco de las contrataciones estatales, y que, a su vez, Integra el bien jundico tutelado de la fe publica.

8.

En ese orden de ideas, un documento falso es aquel que no fue expedido por quien aparece como su emisor o que no fue firmado por aquella persona natural o representante de la persona juridica que aparece en el mismo documento como su autor o suscriptor; mientras que, un documento adulterado es aquel que habiendo sido validamente expedido ha sido alterado o modificado en su contenido.

Por su parte, la informacion inexacta supone un contenido que no es concordante i o congruente con la realidad, lo que constituye una forma de falseamiento de esta.

No obstante ello, para la configuracion del tipo infractor consistente en presenter informacion inexacta, debera acreditarse que la inexactitud se encuentra relacionada con el cumplimiento de un requerimiento o factor de evaluacion que le represente una ventaja o beneficio en el procedimiento de seleccion o en la

I ejecucion contractual.

/ Al respecto, el Acuerdo de Sala Plena N° 02/2018 del 11 de mayo de 201839

I (referido a la configuracion de la infraccion consistente en presentar informacion

39/Publicado en el Diario Oficial "El Peruano" el 2 de junio de 2018.

Pagina 12 de 28

PERU Ministerio PSCEI OrwisnoSuV’ivisonfclB Conlrotac loops MCAtOa

J,

de Economfa y Finanzas

THBunaCcCe Contrataciones deC'EstadbResoCUcwn 0601-2020-TCE-S1

inexacta), interpreto de modo expreso y con caracter general que:

a. La infraccion referida a la presentacion de informacion inexacta, tipificada en el literal i) del numeral 50.1 del arti'culo 50 de la Ley N° 30225, modificada por el Decreto Legislative N° 1341, requiere para su configuracion, que pueda representar potencialmente un beneficio o ventaja al administrado que la presenta, y no necesariamente un resultado efectivo favorable a sus intereses.

b. La infraccion referida a la presentacion de informacion inexacta, tipificada en el literal i) del numeral 50.1 del artfculo 50 de la Ley N° 30225, modificada por el Decreto Legislative N° 1341, comprende un conjunto de situaciones, tales como:

• Aquellos casos en que los proveedores presentan ofertas conteniendo informacion inexacta para acreditar el cumplimiento de un requerimiento (especificaciones tecnicas, terminos de referencia, expediente tecnico, o requisite de calificacion) o para obtener puntaje en el factor de evaluacion o documentos para suscribir el contrato.

• Aquellos casos en que los contratistas presentan informacion inexacta a las Entidades con el fin de obtener un beneficio o ventaja durante la ejecucion del contrato, como ocurre cuando efectuan pedidos o solicitudes (prestaciones adicionales, ampliaciones de plazo, mayores gastos generales, etc.), realizan anotaciones (por ejemplo, en el cuaderno de obra), renuevan garantias, tramitan pagos, entre otros supuestos, a fin de cumplir los requisites fijados para tal efecto (requerimiento).

Para la configuracion de este supuesto, el beneficio o ventaja que se quiere obtener esta vinculada a los requisites (requerimientos) que se presentan en la tramitacion de sus pedidos o solicitudes.

• Cuando el proveedor, con dicha informacion, busca cumplir un requisite ^-piara impulsar su tramite de apelacion o sancion ante el Tribunal (requisites

de admisibilidad de un recurso de apelacion, o requisites para presentar 1 jdenuncias, por ejemplo) u obtener un resultado favorable a sus intereses en /el marco de un recurso de apelacion o procedimiento de sancion, o inclusive

/ obtener la inhabilitacion o suspension de un potencial competidor (en el / caso de denunciantes que presentan informacion inexacta).

Para la configuracion de este supuesto, el beneficio o ventaja que se quiere obtener esta vinculada a los requisites (requerimientos) que se presentan

Pagina 13 de 28

PERU Ministeriode Economia y Finanzas

PSCEI . fVKOfOPteContotxkxvs(WEsMdo

en la tramitacion de sus pedidos o solicitudes.

• Cuando el proveedor, con dicha informacion, busca cumplir con los requisites que se presentan en los procedimientos seguidos ante el Registro Nacional de Proveedores (inscripcion, renovacion, ampliacion, entre otros).

Asimismo, la presentacion de un documento falso o adulterado o con informacion inexacta supone el quebrantamiento del principio de presuncion de veracidad contemplado en el numeral 1.7 del Articulo IV del Titulo Preliminar del TUO de la LPAG, presuncion segun la cual, en la tramitacion de los procedimientos administrativos, la administracion presume que los documentos y declaraciones formulados por los administrados responden a la verdad de los hechos que ellos afirman, salvo prueba en contrario, en la medida que es atribucion de la administracion publica verificar la documentacion presentada. Dicha atribucion se encuentra reconocida en el numeral 1.16 del mismo articulo, cuando, en relacion con el principio de privilegio de controies posteriores, dispone que la autoridad administrativa se reserva el derecho de comprobar la veracidad de la documentacion presentada.

9.

Cabe precisar que el tipo infractor se sustenta en el incumplimiento de un deber, que en el presente caso se encuentra regulado por el numeral 4 del articulo 67 del TUO de la IP AG, norma que expresamente establece que los administrados tienen el deber de comprobar, previamente a su presentacion ante la Entidad, la autenticidad de la documentacion sucedanea y de cualquier otra informacion que se ampare en la presuncion de veracidad.

Como correlate de dicho deber, el numeral 51.1 del articulo 51 del TUO de la LPAG, ademas de reiterar la observancia del principio de presuncion de veracidad, dispone que la administracion presume verificados todas las declaraciones juradas, los documentos sucedaneos presentados y la informacion incluida en los escritos y formularies que presenten los administrados para la realizacion de procedimientos administrativos, por quien hace uso de ellos.

Confiauracion de la infraccionC

10. En el presente caso, se atribuye al Adjudicatario haber presentado los siguientes documentos cuestionados:

cumento supuestamente falso o adulterado

v. Constancia de Trabajo40 del 2 de mayo de 2015, supuestamente emitida por la empresa Servicios Integrados de Limpieza S.A. y suscrita por el senor Juan

40 obrante a fs. 27 del expediente.

Pagina 14 de 28

PERU Ministeno OSCE!: On>inivttJ ! SupRfvittrdRte I Contratacktws I deUsU®

de Economia y Finanzas

TrifrunaCde Contrataciones cCef TstacCo‘Resolution N> 0601-2020-TCE-S1

Carlos Noriega Valencia, a favor del senor Edge Michael Sandoval Vflchez, por haber laborado en el cargo de ingeniero residente en mantenimiento de equipos biomedicos, por un periodo de 2 anos, 1 mes y 23 di'as.

Documentos supuestamente falsos o adulterados v/o informacion inexacta

Certificado de Trabajo41 del 4 de enero de 2017, emitido por la empresa International Diagnostic Imaging S.A.C. a favor del senor Edge Sandoval Vflchez, por haber participado en la "Capacitacion especializada en servicio tecnico de mantenimiento y reparacion de equipos medicos", por ciento veinte (120) horas lectivas.

ii.

Certificado de Trabajo42 de diciembre de 2013, emitido por la empresa X-Ray Service S.A. y suscrito por la sehora Rommy Lazaro Arizola, a favor del senor Edge Sandoval Vflchez, por haber laborado como ingeniero especialista a cargo del mantenimiento de equipos biomedicos, desde el 15 de enero de 2011 hasta marzo de 2013.

Hi.

\Certificado de Trabajo43 de abril de 2013, emitido por el Consorcio Philips Peruana S.A. - Philips Medical Systems Ltda. y suscrito por el senor Miguel Angel Marruffo Huapaya, a favor del senor Edge Sandoval Vflchez, por haber participado en la "Capacitacion especializada en servicio tecnico de mantenimiento y reparacion de equipos medicos", con una duracion de sesenta (60) horas, desde el 12 de marzo de 2013 hasta el 30 de abril de 2013.

iv.

Documentos con supuesta informacion inexacta

v. Orden de Servicio N° TIPO A1-07-GHS44 del 15 de junio de 2017, emitida por la empresa Grupo Hospitalar S.A.C. a favor de la empresa Servicios Mecatronicos E.I.R.L., por el servicio de mantenimiento corrective: ventilador volumetrico, por el importe de S/175 000.00.

j. Constancia del Servicio45 del 1 de agosto de 2017, emitida por la empresa - Servicios Mecatronicos E.I.R.L., por la ejecucion de la Orden de Servicio

N° TIPO A1-07-GHS.

41 obrante a fs. 31 del expediente.42 fflbrante a fs. 27 del expediente. 43£)brante a fs. 30 del expediente. 4f Obrante a fs. 17 del expediente. f Obrante a fs. 18 del expediente.

Pagina 15 de 28

.^UCA Oft

PERU Ministeriode Economia y Finanzas

PSCEI Oiwrkmo $isn>rviyytt8tw Contratadsnn AM tswtk)

vii. Orden de Servicio N° TlPO A1-08-GHS46 del 15 de junio de 2017, emitida por la empresa Grupo Hospitalar S.A.C. a favor de la empresa Servicios Mecatronicos E.I.R.L., por el servicio de mantenimiento correctivo: ventilador volumetrico, por el importe de 5/ 180 000.00.

viii. Constancia del Servicio47 del 1 de agosto de 2017, emitida por la empresa Servicios Mecatronicos E.I.R.L., por la ejecucion de la Orden de Servicio N° TlPO A1-08-GHS.

ix. Orden de Servicio N° TlPO A1-09-GHS48 del 17 de junio de 2017, emitida por la empresa Grupo Hospitalar S.A.C. a favor de la empresa Servicios Mecatronicos E.I.R.L., por el servicio de mantenimiento correctivo: ventilador volumetrico, por el importe de S/180,000.00.

x. Constancia del Servicio49 del 10 de agosto de 2017, emitida por la empresa Servicios Mecatronicos E.I.R.L., por la ejecucion de la Orden de Servicio N° TlPO A1-09-GHS.

xi. Anexo N° 7- Experiencia del pastor50 de diciembre de 2017, suscrito por el senor Victor Miguel Enrique Ruesta Bregante, gerente de la empresa Servicios Mecatronicos E.I.R.L.

xli. Constancia de Trabajo51 del 12 de diciembre de 2017, emitida por la empresa Servicios Mecatronicos E.I.R.L. y suscrita por el senor Victor Miguel Enrique Ruesta Bregante, a favor del senor Edge Sandoval Vilchez, por laborar en dicha empresa como especialista en el Area de mantenimiento, equipos de diagnosticos por imagenes y biomedicos de alta tecnologfa, desde el 10 de junio de 2016 hasta la actualidad.

\

xiii. Anexo N° 8 - Carta de compromiso del personal clave52 de diciembre de // 2017, suscrito por el senor Edge Sandoval Vilchez.

11. En primer termino, se encuentra acreditado que los documentos fueron presentados a la Entidad el 13 de diciembre de 2017 como parte de la oferta del Adjudicatario, la cual fue remitida al Tribunal durante el tramite del Expediente N° 4021/2017.TCE.

46 Obrante a fs. 19 del expediente.47 Obrame a fs. 20 del expediente.

Obrante a fs. 21 del expediente.49 Obrante a fs. 22 del expediente.50 Qorante a fs. 16 del expediente.51 Obrante a fs. 29 del expediente. 52/Obrante a fs. 23 del expediente.

48

Pagina 16 de 28

<pUCA %

PERU Ministerio PSCE! OitymrffluSi^MvisuContr.ilxlonpsdeltas®

de Economfa y Finanzas

JrWunaCde Contrataciones deC'EstadoResoCucion 0601-2020-TCE-S1

Cabe senalar que el Adjudicatario no ha negado la presentacion efectiva de los documentos cuestionados, por lo que corresponde analizar la autenticidad y veracidad de los documentos cuestionados, segun corresponda.

Sobre la autenticidad de la Constancia de Trabajo supuestamente emitida por la empresa Servicios Integrados de Limpieza S.A.

Al respecto, la Resolucion N° 0294-2018-TCE-S1 del 6 de febrero de 2018, da cuenta de que el Consorcio integrado por las empresas Soluciones Integrales en Bioingenierfa S.A.C. y Metrologi'a Lab S.A.C., presento copia de la Carta N° 009- RRHH-SILSA-201853 del 10 de enero de 2018, suscrita por la Lie. Anaman'a Caceres Alvis, jefa del Departamento de Recursos Humanos de la empresa Servicios Integrados de Limpieza S.A., en la que esta comunica que "segun lo verificado en nuestro sistema, el Sr. Edge Michael Sandoval Vilchez NO laboro en nuestra representada".

12.

13. En ese sentido, para calificar un documento como falso se requiere que su emision o suscripcion sea negada por quien aparece en el mismo documento como su autor o suscriptor, lo que no ha ocurrido en el presente caso.

t

Portal motive, la respuesta dada por la empresa Servicios Integrados de Limpieza S.A. no se ha manifestado por la emision ni por la suscripcion del documento, sino se ha dirigido a deslindar respecto de la situacion laboral del senor Edge Sandoval Vilchez, resultando insuficiente para acreditar que la Constancia de Trabajo sea un documento falso.

Sobre la autenticidad y veracidad del Certificado de Trabajo supuestamente emitido por la empresa International Diagnostic Imaging S.A.C.

Sobre dicho documento, la Resolucion N0 0294-2018-TCE-S1 del 6 de febrero de 2018, da cuenta de que el Consorcio integrado por las empresas Soluciones Integrales en Bioingenierfa S.A.C. y Metrologi'a Lab S.A.C., presento la Carta M° 577-GG-IDISAC-201754 del 28 de diciembre de 2017, suscrita por el senor Vincent Cross Hummel, gerente general de la empresa International Disgnostic maging S.A.C., en la que este comunica que el Certificado de Trabajo del 4 de

enero de 2017 "no ha sido emitido por [su representada], en ese sentido afirmamos categdricamente que dicho certificado es falso y no ajusta a la verdad. El Sr. Edge Sandoval Vilchez nunca trabajo, ni trabaja para mi representada, ni

14.

f Obrante a fs. 121 del expediente. r Obrante a fs. 120 del expediente.

Pagina 17de28

PERU I Ministeriode Economfa y Finanzas PSCEI Onjwiwi

SlOPfViWKrtPl.'KContratackws

tampoco ha recibido la capacitacion descrita en dicho documento".

Posteriormente, mediante Carta NT 122-GG-IDISAC-202055 del 10 de febrero de 2020, en respuesta al requerimiento de confirmacion de autenticidad y veracidad del Certificado de Trabajo, el senor Vincent Cross Hummel manifesto que "este documento no es autentico ni veraz, ya que no fue emitido por mi representada, es deck, dicho documento esfalso. El Sr. Edge Sandoval Vllchez nunca trabajo, ni trabaja para mi representada, ni tampoco ha recibido la capacitacion descrita en dicho documento". Asimismo, confirmo la autenticidad y veracidad de la Carta N° 577-GG-IDISAC-2017 del 28 de diciembre de 2017.

15.

Por lo expuesto, al existir una negation expresa de la emision y contenido del Certificado de Trabajo cuestionado, este Colegiado concluye que dicho documento es falso y contiene informacion inexacta.

16.

Si bien el documento en analisis Neva por encabezado el de "Certificado de Trabajo", de su contenido se advierte que se trata de un certificado de capacitacion que permita acreditar el desarrollo de esta en servicio tecnico de mantenimiento y reparacion de equipos medicos por un total de ciento veinte (120) boras.

17.

/

Asf, se verifica que el "Certificado de Trabajo" cuestionado se encontraba relacionado al requisite de calificacion de Capacidad tecnica y profesional56, pues las Bases Integradas del procedimiento de selection establecian que el profesional propuesto como responsable del servicio debfa contar con una capacitacion de ochenta (80) horas lectivas en mantenimiento y/o reparacion de equipos medicos, por lo que signified un beneficio en el procedimiento de selection.

De este modo, este Colegiado concluye que el Adjudicatario incurrid en las infracciones tipificadas en los literales i) y j) del numeral 50.1 del articulo 50 de la Ley, al presenter la constancia de capacitacion denominada Certificado de Trabajo, supuestamente emitido por la empresa International Diagnostic Imaging S.A.C.

Sabre la autenticidad y veracidad del Certificado de Trabajo supuestamente emitido por la empresa X-Ray Service S.A.

En merito a lo dispuesto en la Resolucidn N° 0294-2018-TCE-S1 del 6 de febrero de 2018, la Entidad requirid a la empresa X-Ray Service S.A., a traves del Oficio N° 593-2018-GOB.REG.PIURA-DRSP-43002016157 del 15 de marzo de 2018, que

19.

55pbrante a fs. 257 del expediente. 5fySecci6n obrante a fs. 83 del expediente. 5/obrante a fs. 160 del expediente.

Pagina 18de28

PERU Ministeriode Economia y Finanzas

PSCEI On^ntsmaUpMvnornetKContratiCtOrtPSdsiEswaoas

TriBunaCde Contrataciones oCeC'Estadb'ResoCucion N° 0601-2020-TCE-S1

confirme el contenido, la certificacion y la emision del Certificado de Trabajo supuestamente emitida por aquella.

20. En respuesta, mediante carta s/n58 del 4 de abril de 2018, el senor Roberto Segura Carrera, representante legal de la empresa X-Ray Service S.A., manifesto lo que "mi representada no otorgo Certificado de Trabajo al ingeniero Edge Sandoval Vilchez, porque no ha laborado en nuestra empresa", a lo que agrego que "la referida representante legal [Rommy Lazaro Arizola] no ha suscrito dicho documento, (...) ademas, que no es sufirma".

21. Por tanto, al existir una negacion expresa de la emision y contenido del Certificado de Trabajo cuestionado, este Colegiado concluye que dicho documento es falso y contiene informacion inexacta.

22. En este punto corresponde senalar que dicho documento se encontraba relacionado al requisite de calificacion de Capacidad tecnica y profesional59, pues las Bases Integradas del procedimiento de seleccion establecian que el profesional propuesto como responsable del servicio debi'a contar con una "experiencia minima de cinco (5) ahos en mantenimiento y/o reparacion de equipos biomedicos, contados desde la obtencion del titulo y de la cobertura (biomedicos) colegiatura", por lo que signified un beneficio en el procedimiento de seleccion.

De este modo, este Colegiado concluye que el Adjudicatario incurrid en las infracciones tipificadas en los literales i) y j) del numeral 50.1 del articulo 50 de la Ley, al presenter el Certificado de Trabajo supuestamente emitido por la empresa X-Ray Service S.A.

Sabre la autenticidad y veracidad del Certificado de Trabajo supuestamente emitido por el Consorcio Philips Peruana S.A. - Philips Medical Systems Ltda.

24. A fin de sustentar su denuncia, el senor Jhon Ferner Hurtado Lopez presentd ante /^il Tribunal un Certificado de Capacitacion60 expedido a su favor el 18 de febrero v /de 2008, por haber recibido una "Capacitacion especializada en servicio tecnico de

/mantenimiento y reparacion de equipos medicos" con una duracidn de 6 horas, a / fin de evidenciar que la firma del senor Miguel Angel Marruffo Huapaya, supuesto / suscriptor, difiere del contenido en el Certificado de Trabajo supuestamente / emitido a favor del senor Edge Sandoval Vilchez en abril de 2013.

58 Obrante a fs. 145 del expediente.59 Seccion obrante a fs. 83 del expediente.60 Obrante a fs. 33 del expediente.

Pagina 19 de 28

?^UCAOf(

PERU Ministerio PSCEI Onvwivn)Sust’fvhofdf'lKCflntrat«ioiwscVHCsUdnde Economia y Finanzas

25. En tal sentido, este Colegiado requirio a la empresa Philips Peruana S.A., en su calidad de integrante del presunto emisor de los documentos senalados en el parrafo precedente, que confirme la autenticidad y veracidad de aquellos.

En respuesta, mediante carta s/n61 del 11 de febrero de 2020, el sehor Jose Ferro Ramirez, representante de la empresa Philips Peruana S.A. manifesto que el Certificado de Trabajo de abril de 2013 "no ha sido emitido por nuestra empresa, par lo que el mismo, no seria autentico ni veraz. El documento no responde a los formatos utilizados por la empresa, ademds, a abril de 2013 el Sr. Miguel Marruffo quien supuestamente habria firmado el documento, ya no trabajaba en nuestra empresa".

En igual sentido, respecto al Certificado de Capacitacion del 18 de febrero de 2008, el senor Jose Ferro Ramirez senalo que "dicho documento no ha sido emitido por nuestra empresa, por lo que el mismo no seria autentico. Elio por cuanto la firma del Sr. Miguel Marruffo que aparece en el documento, no corresponde a la firma que nosotros tenemos registrada".

r\

26. Por tanto, al existir una negacion expresa de la emision y contenido del Certificado de Trabajo cuestionado, este Colegiado concluye que dicho documento es falso y contiene informacion inexacta.

Si bien el documento en analisis Neva por encabezado el de "Certificado de Trabajo", de su contenido se advierte que se trata de un certificado de capacitacion que permita acreditar el desarrollo de esta en servicio tecnico de mantenimiento y reparacion de equipos medicos por un total de sesenta (60) horas.

27.

Asi, se verifica que el "Certificado de Trabajo" cuestionado se encontraba relacionado al requisite de calificacion de Capacidad tecnica y profesional62, pues las Bases Integradas del procedimiento de seleccion establecian que el profesional propuesto como responsable del servicio debia contar con una capacitacion de ochenta (80) horas lectivas en mantenimiento y/o reparacion de equipos medicos, por lo que signified un beneficio en el procedimiento de seleccion.

28. De este modo, este Colegiado concluye que el Adjudicatario incurrid en las (1 infracciones tipificadas en los literales i) y j) del numeral 50.1 del artfculo 50 de la

I 'Ley, al presenter la constancia de capacitacion denominada Certificado de / Trabajo, supuestamente emitido por el Consorcio Philips Peruana S.A. - Philips / Medical Systems Ltda.

61 Obrante a fs. 264 del expediente.62 Seccion obrante a fs. 83 del expediente.

Pagina 20 de 28

5^UCAOf(

PERU Ministeriode Economia y Finanzas

PSCE i Ofwmai SupMVWCSntK

! CORtTal«kKlM I detesudo

TriBunaf de Contrataciones deC'Estadb'ResoCucum. 0601-2020-TCE-S1

29. Por otro lado, si bien el Certificado de Capacitacion63 supuestamente expedido al senor Jhon Ferner Hurtado Lopez fue presentado por este en calidad de denunciante, se advierte que dicho documento habria sido presentado por aquel como representante comun del Consorcio conformado por las empresas Soluciones Integrals en Bioingenieria S.A.C. y Metrologla Lab S.A.C., en el marco del recurso de apelacion tramitado en el Expediente N° 4021/2017.TCE.

En consecuencia, en merito a lo informado por el representante legal de la empresa Philips Peruana S.A., corresponde abrir procedimiento administrativo sancionador contra las empresas Soluciones Integrals en Bioingenieria S.A.C. y Metrologia Lab S.A.C., por su presunta responsabilidad al haber presentado documento false o adulterado ante el Tribunal, para lo cual se debera recopilar los folios correspondientes del Expediente N° 4021/2017.TCE y copia del escrito s/n (Reg. 2775-2020)64 presentado el 12 de febrero de 2020 ante la Mesa del Partes del Tribunal.

A

Sobre la veracidad de la Constancia de Trabajo emitida por el Adjudicatarior-.

30. Se cuestiona la veracidad de la Constancia de Trabajo65 del 12 de diciembre de 2017 emitida por el Adjudicatario a favor del senor Edge Sandoval Vilchez por haberse desempefiado como especialista en el area de mantenimiento, equipos de diagnosticos por imagenes y biomedicos desde el 10 de junio de 2015 hasta la fecha de emision de dicho documento, toda vez que la misma empresa emitio otra Constancia de Trabajo66 a favor del mismo profesional por haberse desempefiado como especialista en mantenimiento de equipos de soporte de vida desde el 1 de abril de 2013 hasta diciembre de 2017 (fecha de emision), el cual fue presentado ante el Institute Nacional de Ciencias Neurologicas, en el marco de la Adjudicacion Simplificada N° 010-2017-INCN (Segunda convocatoria).

31. Al respecto, este Colegiado considera que la emision de certificados o constancias de trabajo con fechas o funciones distintas no constituye por si misma la acreditacion de que su contenido es contrario a la realidad, por lo que se requiere

-de algun elemento probatorio adicional que permita con que aspecto de la realidad no guarda relacion.

r Obrante a fs. 33 del expediente.64 Obrante a fs. 263-270 del expediente.65 Obrante a fs. 29 del expediente.66 Obrante a fs. 57 del expediente.

Pagina 21 de 28

;^UCAOC(

PERU Ministeriode Economia y Finanzas OSCE!. OnjBitvno

Sucwrviwapbs I Contratailws 1 fletfstxB

En tal sentido, ante la falta de elemento objetivo que permita desvirtuar la presuncion de veracidad de la que goza la Constancia de Trabajo presentada en el procedimiento de selection, no se puede reputar su contenido como informacion inexacta.

Sobre la veracidad del Anexo N° 8 - Carta de compromise del personal clave, suscrito por el senor Edge Sandoval Vilchez

Al haberse determinado que dos (2) de los tres (3) documentos que sustentan la experiencia del profesional propuesto como responsable del servicio, senor Edge Sandoval Vilchez, son falsos, este Colegiado concluye que el Anexo N° 8 - Carta de compromiso del personal clave contiene informacion inexacta, al no contar con un sustento factico de que ocurrio en la realidad.

32.

En tal sentido, dado que Anexo N° 8- Carta de compromiso del personal clave fue presentado para cumplir con uno de los requisites para la admision de la oferta, previsto en el literal f) del numeral 2.2.1.1.67 del Capftulo II de la Section Especifica de las Bases Integradas del procedimiento de selection, se evidencia que con su presentation el Adjudicatario obtuvo un beneficio en el procedimiento de selection, al conseguir que su oferta sea admitida.

33.

/

En merito a lo expuesto, este Colegiado concluye que el Adjudicatario incurrio en la infraccion tipificada en el literal i) del numeral 50.1 del articulo 50 de la Ley, al presentar el Anexo N°8- Carta de compromiso del personal clave.

34.

>

Sobre la veracidad de las contrataciones con la empresa Grupo Hospitalar S.A.C.

El denunciante Jhon Ferner Hurtado Lopez cuestiona que las tres (3) contrataciones efectuadas por el Adjudicatario con la empresa Grupo Hospitalar S.A.C., en virtud de las cuales esta ultima emitio tres (3) drdenes de Servicio y tres {3) Constancia de Servicio, serian simuladas.

35.

, El denunciante sostiene que ambas empresas habn'an tenido el mismo domicilio fiscal y que los representantes legales de ambas empresas tendrian un hijo en comun.

En virtud de lo expuesto, este Colegiado considera que la informacion obrante en 'el.expediente no resulta suficiente para poder concluir que las Ordenes de Servicio y sus respectivas Constancias contengan informacion inexacta, debiendo presumirse veraces en tanto se demuestre lo contrario.

36

y Seccion obrante a fs. 80 (reverse) del expediente.

Pagina 22 de 28

3-;0*UCAOCi

PERU Ministerio PSCEI OnjantvroSt^OTVlSt/OPlKContra (4,w»$ flMEswaj

de Economia y Finanzas

THBunaCde Contrataciones cCeC‘EstacCo■ResoCucion N* 0601-2020-TCE-S1

Sobre la veracidad del Anexo N°7- Experiencia del pastor

Al no existir documento alguno que haya sido utilizado para acreditar la experiencia del poster, respecto del cual se haya deternninado su falsedad, adulteracion o inexactitud, este Colegiado no puede determinar que el Anexo N° 7 - Experiencia del postor contenga informacion inexacta.

37.

Concurso de infracciones

For las consideraciones expuestas, este Colegiado se ha formado conviccion respecto a la comision de las infracciones referidas a la presentacion de documentos falsos e informacion inexacta a la Entidad. En ese sentido, de acuerdo al articulo 228 del Reglamento, en caso los administrados incurran en mas de una infraccion en un mismo procedimiento de seleccion o en la ejecucion de un mismo contrato, se aplica la sancion que resulte mayor.

38.

\h

Bajo dicha premisa normativa, en el presente caso, se advierte que concurren las infracciones previstas en los literates i) y j) del numeral 50.1 del articulo 50 de la Ley, conforme se detalla a continuacion:

39.

Son documentos falsos v contienen informacion inexacta, relacionada con elcumplimiento de un reauerimiento que le reoresento un beneficio en elprocedimiento de seleccion

Certificado de Trabajo68 del 4 de enero de 2017, emitido por la empresa International Diagnostic Imaging S.A.C. a favor del senor Edge Sandoval Vilchez, por haber participado en la "Capacitacion especializada en servicio tecnico de mantenimiento y reparacion de equipos medicos", por ciento veinte (120) horas lectivas.

i.

ii. Certificado de Trabajo69 de diciembre de 2013, emitido por la empresa X-Ray /^Service S.A. y suscrito por la sehora Rommy Lazaro Arizola, a favor del senor

J Edge Sandoval Vilchez, por haber laborado como ingeniero especialista a / cargo del mantenimiento de equipos biomedicos, desde el 15 de enero de / 2011 hasta marzo de 2013.

Hi. Certificado de Trabajo70 de abril de 2013, emitido por el Consorcio Philips

68 brante a fs. 31 del expediente. ^Obrante a fs. 27 del expediente. f Obrante a fs. 30 del expediente.

Pagina 23 de 28

y«UCA Df(

PERU Ministerio PSCEI SuperviWOotKContratiCtonMMtsbcb

de Economfa y Finanzas

Peruana S.A. - Philips Medical Systems Ltda. y suscrito por el senor Miguel Angel Marruffo Huapaya, a favor del senor Edge Sandoval Vilchez, por haber participado en la "Capacitacion especializada en servicio tecnico de mantenimiento y reparation de equipos medicos", con una duracion de sesenta (60) horas, desde el 12 de marzo de 2013 hasta el 30 de abril de 2013.

Contiene information inexacta, relacionada con el cumolimiento de unreguerimiento aue le represents un beneficio en el procedimiento de selection:

iv. Anexo N° 8 - Carta de compromise del personal clave71 de diciembre de 2017, suscrito por el senor Edge Sandoval Vilchez.

Por un lado, a la infraccion referida a la presentacion de informacion inexacta le corresponde una sancion de inhabilitacion temporal no menor de tres (3) meses ni mayor a treinta y seis (36) meses; mientras que, para la infraccion referida a la presentacion de documentos falsos se ha previsto una sancion de inhabilitacion temporal no menor de treinta y seis (36) meses ni mayor de sesenta (60) meses.

40.

41. Por consiguiente, corresponde imponer la sancion de mayor gravedad, esto es, la prevista para el literal j) del numeral 50.1 del articulo 50 de la Ley, referida a la presentacion de documentos falsos; siendo ello asi, la sancion a imponer al Adjudicatario sera de inhabilitacion temporal no menor de treinta y seis (36) meses ni mayor de sesenta (60) meses; salvo aue exista reincidencia en la comision de dicha infraccion, en cuyo caso la inhabilitacion sera definitiva.

Determination gradual de la sancion

A fin de determinar la sancion se debe tener en consideracion el principio de razonabilidad consagrado en el numeral 1.4 del articulo IV del Titulo Preliminar del TUO de la LPAG, por medio del cual se tiene que las decisiones de la autoridad administrativa que impongan sanciones o establezcan restricciones a los administrados deben adoptarse dentro de los limites de la facultad atribuida y manteniendo debida proporcion entre los medios a emplear y los fines publicos que deba tutelar, a fin que respondan a lo estrictamente necesario para la satisfaccion de su cometido.

./ - De este modo, de conformidad con el literal b) del numeral 50.2 del articulo 50 de / la Ley, por la comision de la infraccion determinada corresponde imponer sancion I de inhabilitacion temporal por un periodo no menor de treinta y seis (36) meses

ni mayor de sesenta (60) meses.

4. A efectos de graduar la sancion a imponer al Adjudicatario, se deben considerar

71 Obrante a fs. 23 del expediente.

Pagina 24 de 28

V-

PERU Ministeriode EGonomia y Finanzas

PSCE! OiqgiKiiwiupermaOi'lKContratadonesdettSMd)

TriBunaCcCe Contratacum.es cCeCEstado’ResoCucwn 0601-2020-TCE-S1

los criterios previstos en el artfculo 226 del Reglamento, conforme a lo siguiente:

a) Naturaleza de la infraccion: las infracciones cometidas vulneran los principios de integridad y de presuncion de veracidad, que deben regir a todos los actos vinculados a las contrataciones publicas. Dichos principios, junto a la fe publica, constituyen bienes juridicos merecedores de proteccion especial, pues constituyen los pilares de las relaciones suscitadas entre la administracion publica y los administrados.

Ademas, debe indicarse que la presentacion de documentos como los cuestionados afecta la buena fe en la relacion que deberia existir entre los administrados y la Administracion Publica, asi como al buen funcionamiento del sistema de contratacion publica, lo que incluso constituye la comision de ilicitos penales que seran puestos en conocimiento del Ministerio Publico.

b) Ausencia de intencionalidad del infractor: de la informacion obrante en el expediente, se advierte que los documentos cuestionados fueron presentados como parte de la oferta del Adjudicatario, advirtiendose una falta al deber de comprobar, previamente a su presentacion ante la Entidad, la veracidad de la documentacion sucedanea y de cualquier otra informacion que se ampare en la presuncion de veracidad, como es el caso de aquellos.

c) La inexistencia o grado mlnimo de dano causado a la Entidad: se debe tener en consideracion que el dano causado se evidencia con la presentacion de los documentos falsos y la informacion inexacta, puesto que su realizacion conlleva a un menoscabo o detrimento en los fines de la Entidad, en perjuicio del interes publico y del bien comun, pues se ha afectado la transparencia exigible a toda actuacion realizable en el ambito de la contratacion publica.

Ademas, en el caso concrete se advierte que el Adjudicatario llego a obtener la buena pro, por lo que su oferta tuvo que ser descalificada por el Tribunal, al evidenciarse la trasgresion del principle de presuncion de veracidad.

' d) Reconocimiento de la infraccion cometida antes de que sea detectada: conforme a la documentacion obrante en el expediente, no se aprecia medio probatorio alguno a traves del cual se acredite que el Adjudicatario haya reconocido su responsabilidad en la comision de la infraccion antes que fuera detectada.

e) Antecedentes de sancion o sanciones impuestas por el Tribunal: de la revision de la base de datos del RNP, se advierte que el Adjudicatario cuenta con una

Pagina 25 de 28

flBUCAOQ

PERU Ministeriode Econorma y Finanzas PSCEI Orosiicra

&©"»WxaM3',Co"fr^t«lws

sancion impuesta por el Tribunal por incurrir en la misma infraccion, la cual se encuentra vigente.

f) Conducta procesal: el Adjudicatario no presento descargos ni se apersono al procedimiento sancionador.

g) Adoption e implementation de un modelo de prevention debidamente certifioado: no se ha acreditado que el Adjuditatario cuente con este.

45. Es pertinente indicar que la falsification de documentos y la falsa declaration en procedimiento administrative constituyen ilicitos penales, tipificados en los articulos 427 y 411 del Codigo Penal, por lo que los hechos expuestos deben ponerse en conocimiento del Ministerio Publico - Distrito Fiscal de Sullana72, para que interponga la accion penal correspondiente, debiendo remitirse a dicha instancia el anverso y reverse de los folios 3-12, 23-31,103-121,137-167, 256-258 y 263-270 del presente expediente administrative, as! como copia de la presente resolucion, debiendo precisarse que el contenido de tales folios constituyen las piezas procesales pertinentes sobre las cuales debe actuarse la citada accion penal.

f\

46. Finalmente, es precise senalar que la comision de las infracciones imputadas al Adjudicatario se configuraron el 13 de diciembre de 2017, cuando el Adjudicatario presento su oferta.

/y Por estos fundamentos, con el informe del Vocal ponente Hector Marin Inga Hueiman, con la intervencion de los Vocales Carlos Enrique Quiroga Periche y Cristian Joe Cabrera Gil, segun conformacion establecida en la Resolucion N° 157-2019- OSCE/PRE del 21 de agosto de 2019, y en ejercicio de las facultades conferidas en los articulos 50 y 59 del Texto Unico Ordenado de la Ley N° 30225, Ley de Contrataciones del Estado, aprobado por Decreto Supremo N° 082-2019-EF, y los articulos 20 y 21 del Reglamento de Organization y Funciones del Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado - OSCE, aprobado por Decreto Supremo N° 076-2016-EF, analizados los antecedentes y luego de agotado el debate correspondiente, por unanimidad, con el voto singular del Vocal Hector Marin Inga Huarnan:

I. LA SALA RESUELVE:(

1. SANCIONAR a la empresa SERVICIOS MECATRONICOS E.I.R.L., con RUC / N° 20529921412, por el periodo de cuarenta y un (41) meses de inhabilitacion / temporal en el ejercicio de su derecho a participar en procedimientos de / selection, procedimientos para implementar o mantener Catalogos Electronicos

72 Teniendo en cuenta que la oferta del Adjudicatario fue presentada en la Mesa de Partes de la Entidad, sito en Av. Santa Rosa s/n, provincia de Sullana, departamento de Piura.

Pagina 26 de 28

^UCADCi

PERU I Ministeriode Economfa y Finanzas

PSCEI OnjsmmoSupporter aitK CdntralJtKnlM netesudo

TribunaCdCe Contratacwnes cCeC'EstacCoHesoCucwn N° 0601-2020-TCE-S1

de Acuerdo Marco y de contratar con el Estado, por presentar documentos falsos e informacion inexacta como parte de su oferta, en el marco de la Adjudicacion Simplificada N° 014-2017-HAS-CS (Primera convocatoria), convocado por el Hospital de Apoyo-ll Sullana para la "Contratacion del servicio de mantenimiento y reparation de equipo biomedicos del Hospital de Apoyo 11-2 Sullana", conforme a los fundamentos expuestos; la cual entrara en vigencia a partir del sexto di'a habil siguiente de notificada la presente Resolucion.

Disponer que, una vez que la presente resolucion haya quedado administrativamente firme, la Secretana del Tribunal registre la sancion a traves del Sistema Informatico del Tribunal.

2.

Remitir copia de los 3-12, 23-31, 103-121, 137-167, 256-258 y 263-270 del presente expediente administrative, asi como copia de la presente resolucion, al Ministerio Publico - Distrito Fiscal de Sullana, para que, conforme a sus atribuciones, inicie las acciones que correspondan.

3.

Abrir expediente administrative sancionador contra las empresas Soluciones Integrates en Bioingenieria S.A.C. y Metrologfa Lab S.A.C., por su presunta responsabilidad al haber presentado documento false o adulterado ante el Tribunal en el Expediente N° 4021/2017.TCE, conforme al considerando 29 del Analisis de la presente resolucion.

4.

ITE

VOCAL

Inga HuamanQuiroga Periche Cabrera Gil

Rrmado en dos (2) juegos originales, en virtud del Memorando N° 687-2012/TC del 3 de octubre de 2012.

Pagina 27 de 28

^UCA Oft

PERU Mfnisteriode Economia y Finanzas

PSCEI Orr^mtvroSupP(VHtfd!>tKContratiKtaiM AM tstitfo

VOTO SINGULAR DEL VOCAL HECTOR MARIN INGA HUAMAN

El Vocal que suscribe, si bien participa de la decision adoptada en la presente Resolucion, considera relevante exponer los fundamentos propios por los que considera que uno (1) de los documentos cuestionados debe ser calificado como documento false, por los siguientes fundamentos:

1. Obra en el expediente la Carta N° 009-RRHH-SILSA-201873 del 10 de enero de 2018, mediante la cual la jefa del Departamento de Recursos Humanos de la empresa Servicios Integrados de Limpieza S.A., manifesto que "segun lo verificado en nuestro sistema, el Sr. Edge Michael Sandoval Vilchez NO laboro en nuestra representada".

En tal sentido, si bien no existe una negacion expresa y categorica de la autenticidad de la Constancia de Trabajo1* del 2 de mayo de 2015, supuestamente emitida por la empresa Servicios Integrados de Limpieza S.A. a favor del senor Edge Michael Sandoval Vilchez, dicha respuesta constituye un elemento de prueba que desvirtua la presuncion de veracidad de dicho documento.

2.

Por tal motive, el suscrito considera que -para calificar un documento como falso- no se requiere que su emision o suscripcion sea expresamente negada por quien aparece en el mismo documento como su autor o suscriptor, pues se puede llegar a dicha conclusion tambien cuando existen indicios suficientes de que el documento sea false, por ejemplo, cuando el contenido de dicho documento ha sido expresamente negado sin que exista algun medio probatorib que desvirtue dicha manifestacion, como ocurre en el presente caso en el que nadie ha ratificado que la referida Constancia de Trabajo fue efectivamente emitida o suscrita por quienes se les atribuye dicha autoria.

3.

En consecuencia, el suscrito considera que la Constancia de Trabajo supuestamente emitida por la empresa Servicios Integrados de Limpieza S.A. es un documento falso, por lo expuesto, constituyendo el presente un voto singular respecto a dicha consideracion de la pre^e-nte-Resolucion.

4.

PRESi0SaTEs.Inga Huaman

Firmado en dos (2) juegos originates, en virtud del Memorando N° 687-2012/TC del 3 de octubre de 2012.

73 Obrante a fs. 121 del expediente.74 Obrante a fs. 27 del expediente.

Pagina 28 de 28