UNIDAD III - tuvntana.files.wordpress.com · Web viewpercepciÓn social, cogniciÓn social y cultura subjetiva. desarrollo contemporÁneo de la psicologÍa social hasta los aÑos

CATEDRA: PSICOLOGÍA SOCIAL Ps. Víctor Cabrera Vistoso

CAPITULO II

PERCEPCIÓN SOCIAL, COGNICIÓN SOCIAL Y CULTURA SUBJETIVADESARROLLO CONTEMPORÁNEO DE LA PSICOLOGÍA SOCIAL HASTA LOS

AÑOS 70

1. LA GESTALT Y LA PERCEPCIÓN SOCIAL

1.1. La influencia de la Gestalt 1.2. La Percepción Social1.3. Análisis psicosocial del proceso :¿Cómo se percibe? 1.4. Relaciones de la percepción con otros procesos básicos

1.4.1. Atención: Selectividad Perceptiva1.4.1.1. Defensa1.4.1.2. Acentuación

1.4.2. Aprendizaje1.4.2.1. Constancia de Tamaño1.4.2.2. Constancia de Forma1.4.2.3. Constancia de Color

1.4.3. Pensamiento - Lenguaje1.4.3.1. Relativismo Lingüístico. Benjamín Lee - Whorf &

Edward Sapir 1.4.3.1. Universales Lingüísticos. Noam Chomsky1.4.3.2. Simbolismo Fonético. Wolfgang Köhler1.4.3.3. La Semiótica y el Triángulo de Ogden-Richards

2. LA PSICOLOGÍA SOCIAL COGNITIVA: LA COGNICIÓN SOCIAL Y LA TEORÍA DE LAS REPRESENTACIONES SOCIALES

2.1. La Psicología Social con enfoque psicológico e individual: la cognición social.

2.2. La Psicología Social con enfoque sociológico: las representaciones sociales.

2.3. El concepto de representación social

2.4. La formación de impresiones

2.4.1. Proceso de formación de impresiones: Modelo de Secord y Backman

1


2.4.2. Proceso de formación de impresiones: Modelo de Peter Warr y Christopher Knapper

2.4.3. El Efecto Pigmaleón de Robert Rosenthal y Leonore Jacobson (experimento de 1968)

2.4.4. Experimento de David Rosenhan: “ Los pseudo pacientes” (experimento de 1973).

3. CULTURA SUBJETIVA

3.1. Antecedentes3.2. Percepción de ambientes

3.2.1. Ambiente Ecológico3.2.2. Ambiente Organizacional3.2.3. Características Personales3.2.4. Características Conductuales3.2.5. Propiedades Reforzadoras3.2.6. Clima Psicosocial - Percepción del futuro

3.3. Harry C. Triandis 1974 - Leslie F. Malpass – Davis : C = F (Af, Es, Np, Pp, Cs, Op)

4. LA INFLUENCIA SOCIAL, DESARROLLO DE NORMAS SOCIALES Y OBEDIENCIA A LA AUTORIDAD: EXPERIMENTOS DESDE LA PERCEPCIÓN SOCIAL

4.1. El efecto autokinetico o autocinetico de Sheriff & Sheriff.4.2. El conformismo grupal de Salomón Asch.4.3. El efecto de la ortosonoridad: Villegas y Capello.4.4. Experimento de Estanley Milgram: “La ilusión de poder y la obediencia a

la autoridad”4.5. Experimento de Philip Zimbardo

5. VARIABLES QUE AUMENTAN O DISMINUYEN EL EFECTO DEL GRUPO SOBRE LA PERCEPCIÓN.

5.1. Tamaño.5.2. Ambiente de la estimulación. 5.3. Características grupales (cohesión, elite, etc.).

6. LA CONSISTENCIA COGNITIVA

6.1. Teoría del equilibrio de Fritz Heider

2


6.2. Teoría de Comparación Social de León Festinger6.3. Teoría de la Disonancia Cognitiva de León Festinger y Elliot Aronson

7. LA INFLUENCIA DEL NEOCONDUCTISMO EN LA PSICOLOGÍA SOCIAL

7.1. La Comunicación Persuasiva. Carl Hovland y el programa de investigación de la Universidad de Yale.

7.2. La Teoría de Facilitación Social de Robert Zajonc7.3. La Teoría del Intercambio Social de John Thibaut y Harold Kelley7.4. El Aprendizaje Social

3


1. LA GESTALT Y LA PERCEPCIÓN SOCIAL

1.1. La influencia de la Gestalt

En una primera etapa, la psicología de la Gestalt, se convirtió en el principal enfoque de la Psicología Social psicológica, donde sus principales aportes teóricos se desarrollaron principalmente, en torno a tres grandes líneas temáticas: la Percepción Social, la Influencia Social y la Consistencia Cognitiva. De esta forma, los fuertes vínculos que se establecieron con la Escuela de la Gestalt hicieron que la Psicología Social se mantuviera relativamente ajena a la influencia del neoconductismo. Durante todo el período en que esta corriente dominó el escenario de la psicología, los psicólogos sociales siguieron utilizando conceptos mentalistas y mantuvieron, como un objetivo central de sus investigaciones, el estudio de procesos internos de carácter cognitivo.

De esta manera, la atención, en esta etapa, se orienta a identificar aquellos factores sociales que inciden o influyen en procesos psicológicos como la atención, el aprendizaje, la motivación, el lenguaje, el pensamiento y la emoción entre otros importantes aspectos. Dicho de otra manera y más específicamente, el objetivo de los trabajos es demostrar e identificar qué factores sociales o socioculturales influyen, afectan o modifican la percepción, como generadora de cambios en los procesos psicológicos, que hasta ese momento era analizada por la Psicología como un fenómeno estrictamente individual o psicofisiológico.

1.2. La Percepción Social

El estudio de la Percepción Social fue una de las grandes líneas de investigación a las que dio lugar la introducción de los principios de la Escuela de la Gestalt en Psicología Social durante los años 50. De esta forma, el estudio de la Percepción Social por parte de los psicólogos sociales encuadrados bajo esta orientación, descansó sobre el supuesto de que las leyes que los psicólogos de la Gestalt habían enunciado para explicar la percepción de los objetos físicos eran aplicables igualmente a la percepción de las personas y del comportamiento social.

Una de las contribuciones más importantes al desarrollo de esta línea de investigación fue la de Fritz Heider (1944, 1958), cuyo objetivo general fue analizar la forma en que las personas perciben las relaciones interpersonales. Siguiendo los principios de la Gestalt, Heider sostiene que la persona tiende a percibir su medio de forma organizada, como un todo estructurado y coherente. Al igual que ocurre en el caso de la percepción de los objetos físicos, la persona busca la consistencia y tiende a percibir determinadas características como si fueran propiedades permanentes de los objetos. Los estudios sobre percepción de la Escuela de la Gestalt habían mostrado que determinadas características de los objetos, como el color o el tamaño, se perciben como propiedades estables de éstos, aunque cambien las condiciones de iluminación y la distancia. Según Heider, en el caso de la percepción de personas, no sólo percibimos como invariables sus características físicas sino también otro tipo de rasgos, como las creencias, las capacidades, la personalidad, etc. Pero, para Heider, la diferencia fundamental entre la percepción de los objetos físicos y la percepción de las personas es que a éstas se las

4


percibe como causa de sus propias acciones. La causalidad es, por tanto, una forma de organización cognitiva que surge cuando se percibe el medio social, compuesto por las personas y sus acciones. La persona y sus acciones constituyen una unidad perceptiva, en la que la primera es la causa y las segundas son el efecto. Una de las principales aportaciones de Heider (1958) es el haber subrayado que la persona, al percibir el medio social, va más allá de los datos conductuales e intenta encontrar relaciones que puedan ayu dar a explicar los acontecimientos cambiantes. Según Heider, la forma en que per cibimos el mundo social es el reflejo de una psicología ingenua, que nos orienta en nuestras relaciones con los demás, permitiéndonos predecir las acciones de otras personas e influir en las mismas. Para Heider -y, en general, para los psicólogos de la Gestalt-, el ser humano se encuentra motivado por la necesidad de ordenar y dar sentido al mundo físico y social en el que se encuentra inmerso. De ahí la tendencia de la persona a buscar las causas de las propias acciones y del comportamiento de los demás.

En este intento de explicar el comportamiento de los demás, la persona puede atribuir la conducta a factores internos (la personalidad, la capacidad, las actitudes, etc.) o a factores externos (la situación, el azar, etc.). Un ejemplo utilizado por Heider (1958) para ilustrar la diferencia entre ambos tipos de atribución son las explicaciones sobre el fracaso:

El fracaso, por ejemplo, puede ser atribuido a la falta de habilidad, una característica personal, o a la suposición de que la tarea a realizar implica una gran dificultad, una condición del medio. El que la atribución se realice sobre una u otra causa dependerá de otros factores como, por ejemplo, la información sobre el éxito o fracaso de otras personas y la tendencia a atribuir las consecuencias de las acciones a la persona.

Un aspecto central de su teoría de la atribución es la noción de intencionalidad. Para que exista una atribución personal de causalidad tiene que haber intención por parte de una persona p de causar x. Las atribuciones de causalidad personal incluyen, por tanto, sólo aquellas acciones de carácter propositivo.

Esta forma de representarse al ser humano es la antítesis de la imagen que tienen en mente los conductistas, para quienes la persona es un ser pasivo, moldeado por las fuerzas del ambiente; para la Escuela de la Gestalt, por el contrario, es la persona quien se antepone al ambiente para categorizarlo, ordenarlo y hacerlo consistente y predecible.

1.3. Análisis psicosocial del proceso: ¿Cómo se percibe?

El proceso se inicia con una serie de cambios físicos, químicos o socioculturales que los psicólogos llamaran ESTIMULOS (tres tipos de estímulos). Sabemos que sólo alguno de estos estímulos adquieren una capacidad que cosiste en irritar a los receptores. Los receptores son estructuras morfológicas, anatómicas que la gente identifica como los órganos de los sentidos, (ojo, oído, tacto, gusto, olfato). Estos receptores al ser irritados por la energía que proveniente de los estímulos (energía

5


química, física o sociocultural) pierden su homeostasis (equilibrio o la regulación de su funcionamiento), provocando por tanto una alteración que implica cambios fisiológicos, bioquímicos en estas estructuras anatómicas. Esto provoca una gran actividad eléctrica psicofisiológica que es transmitida, por vía aferente, por un conjunto de terminales nerviosos (táctil, auditivo, gustativo, olfativo y visual) y por la médula espinal hacia los campos de procesamiento, constituidos por las estructuras del sistema nervioso superior (cerebelo, cerebro, hipotálamo, cuerpo calloso), donde ocurre lo que denominamos sensación. Ahora bien, el proceso de identificar esta sensación con un código lingüístico que nos permite nominar el efecto fisiológico (en forma verbalizada o reflexionada), recibe el nombre de Percepción. No obstante, éste código lingüístico, al ser una convención para homogenizar la comunicación de lo que nos sucede, no esta exento subjetividades. En efecto, si en nuestro campo auditivo ingresa a los receptores un estímulo sonoro de tal magnitud física capaz de irritar a este receptor, probablemente lo denominaremos en función de los códigos lingüísticos convencionales, dispuestos en nuestros recuerdos, por ejemplo un sonido persistente y ondulatorio que asociaremos como la sirena de un carro de bomberos (ello, por asociación subjetiva de estímulos con la información dispuesta en nuestro campo de experiencias y recuerdos inmediatos). Sin embargo, si este mismo estímulo no solo irrita nuestros sentidos desde una connotación física, sino también psicológica, podemos estar en presencia de una nueva percepción subjetiva, es decir, siguiendo el mismo ejemplo anterior, si la misma persona ha vivido una experiencia traumática en la segunda guerra mundial donde las sirenas alertaban a la población de un inminente ataque aéreo (en cuyo caso se produce un condicionamiento clásico), entonces la sirena que en un momento identifico como proveniente de un carro bomba, simultáneamente le provoca una sensación de ansiedad, al revivir el condicionamiento, donde el rugir de los motores de los aviones (estímulo incondicional), que a su vez provocaron ansiedad, se unieron a las sirena (estimulo condicionado), para alertar a la población y protegerse de la inminente destrucción. Entonces lo que sucede es que su juicio de realidad le advierte que es un carro bomba, pero sus emociones, producto de sus recuerdos traumáticos le informan paralelamente de una realidad que ya no existe en la actualidad.

Esto es importante porque procesar información implica la ejecución de cuatro operaciones: distintas, específicas y sucesivas, es decir, una se realiza después de la otra, incluso, con un cierto grado de superposición. Finalmente son sistemáticas por cuanto ninguna de ellas puede realizarse en un orden distinto. Por lo tanto, para que efectivamente se pueda realizar una genuina percepción tienen que ejecutarse estas operaciones .

Es aquí donde realmente ésta energía, que puede ser eléctrica, psicofisiológica, biológica, bioquímica o sociocultural, se traduce, se transforma en energía o información psicológica y por eso decimos que aquí se produce lo que podemos llamar percepción. En consecuencia, la operaciones son las siguientes:

6


1.3.1. Primera Operación: Reconocimiento de la naturaleza del estímulo.

Es aquí, donde la energía que irritó al receptor y que produjo una serie de cambios e impulsos eléctricos es reconocida e identificada como un estímulo químico, un estímulo físico o uno social. Es aquí cuando nosotros decimos: “esto que me esta pasando se llama dolor”, “se llama calor”, “se llama frío”, “se llama antipatía”, “se llama odio”, “se llama simpatía”. Esta operación implica reconocer de que tipo de estímulo es el que estamos recibiendo la estimulación. Esto implica que para poder reconocer e identificar necesitamos de experiencias anteriores. Por esta razón, cuando reaccionamos ante un estímulo desconocido, quedamos desconcertados. Esto implica que para poder ejecutarse esta primera operación necesitamos tener almacenada cierta experiencia, es decir, tenemos que tener codificada, almacenada, archivada, alguna información que nos permita clasificar los estímulos en esas categorías, a través de un código verbal y código imaginario (reconocimiento de imágenes, de olor, temperatura, tono de voz, etc). Dicho de otra manera, para poder ejecutar esta primera operación y hablar de genuina percepción, los seres humanos necesitamos de algún código (de modo que el niño recién nacido no percibe), probablemente a partir de los 2 o 3 meses comienza ya a percibir a través de códigos imaginarios muy gruesos.

1.3.2. Segunda Operación: Cuantificación estimativa de la intensidad del estímulo y calibramiento de respuestas.

Aquí necesitamos saber o estimar si el frío es insoportable, es tolerable o si es muy leve; si el dolor es intolerable o tolerable; si lo que yo observo en otra persona es odio o simplemente indiferencia.

La ejecución de esta segunda operación no se puede lograr si no se efectúa la primera. Además esto implica contar con experiencias similares para poseer la capacidad de comparar estímulos. Por ejemplo, cuando yo siento frío por primera vez no se si será todo el frío que se puede sentir. Para saber si el frío es intenso, medio o regular necesito tener acumulada mucha experiencia para llevar a cabo las operaciones de comparación o seriación.

Por lo tanto, esta segunda operación exige capacidades cognitivas importantes, porque ya no sólo implica el almacenamiento en diferente grado de estimulación sino su ordenamiento. En consecuencia, ejecutadas estas dos operaciones es posible determinar la respuesta que es adecuada a la naturaleza del estimulo y proporcional a la intensidad del estímulo, es decir, calibramos una respuesta.

1.3.3. Tercera Operación : Respuesta adecuada a la naturaleza del estímulo.

Aquí necesitamos optar o escoger, seleccionar una respuesta que sea adecuada a la naturaleza del estímulo (primera operación) y que sea proporcional a la intensidad del estímulo (segunda operación). Ambas se combinan.Esta operación no puede realizarse si no se ha ejecutado la primera y la segunda operaciones. Además, elegir una respuesta, significa tener varias posibilidades, varias posibles respuestas.

7


Ejemplo: Ante el frío yo me puedo abrigar, tomar algo caliente, friccionarme, acercarme a la estufa, etc. y esto implica que, si el frío es muy intenso yo me pongo mucha ropa, o si no es tan intenso me pongo menos ropa.

La tercera etapa es una genuina combinatoria de las dos primeras, lo que exige disponer de un repertorio conductual para enfrentar un estímulo aprendido en la experiencia. Por ejemplo, un médico tiene un repertorio conductual de su carrera, y así para cada profesional. Después de estar tres etapas se prepara el envío de la orden o comportamiento resultante.

1.3.4. Cuarta Operación: Envío de la orden por una eferente

Las etapas 1, 2, 3, 4, implican la traducción de información eléctrica, fisiológica, bioquímica, que por vía eferente envía la información hacia los efectores, estructuras constituidas por músculos y huesos que ejecutan una respuesta que de carácter adaptativa para la recuperación del equilibrio u homeostasis perdida por los receptores.

¿Para que me abrigo?. Para que el receptor recupere la temperatura. Por eso es que la respuesta es una respuesta adaptativa para recuperar la homeostasis (concepto bioquímico que tiene que ver con regulación).

Lo que si es importante es que el concepto de adaptación es un concepto del organismo perceptor, no del observador, de modo que la mayoría de nosotros como observadores, lo que recibimos frecuentemente es un estímulo.

Por ejemplo: si nos dicen feo o fea, emitimos una respuesta proporcionada o desproporcionada en función de la evaluación de dicha respuesta. Si es calificada como buena o mala depende de la persona que lo esta experimentando. En este sentido, puede suceder que la persona tenía el receptor muy irritado de antes, de modo que bastaba un pequeño impulso para desencadenar la discusión. Para cualquier observador, ajeno a esta situación, ello puede ser una respuesta desproporcionada, sin embargo, desde la persona parece claramente como una respuesta adecuada dado el desequilibrio homeostático experimentado.

Los psicólogos deben tener esto muy claro porque es evidente que la conducta, la respuesta o la observación conductual que expresamos tiene una explicación tiene para nosotros, por inexplicable que le parezca a otras personas. De modo que este es un proceso bastante complicado que se ejecuta a una alta velocidad, y por ello puede tener un gran riesgo de equivocación o error o de inexactitudes, primero por la rapidez, segundo por la complejidad (de las cuatro operaciones). Están involucradas estructuras, estructuras anatómicas, fisiológicas, bioquímicas, psicológicas o físicas, de modo que es un proceso complejo; tercero, es raro que una persona este percibiendo un solo estímulo, lo más probable es que este percibiendo varios estímulos simultáneamente, haciendo funcionar los cinco receptores distintos, captando información de cinco fuentes distintas y de diferente tonalidad e

8


intensidades, de modo que hay múltiples fuentes procesando información en distintos canales todos simultáneamente, de manera la probabilidad de confundirse es bastante alta.

Por eso que los psicólogos definen la percepción como la interpretación de la realidad y no el reflejo exacto de la realidad, la interpretación, por naturaleza es subjetiva.

1.3.5. Características de los Receptores:

Además de lo anterior los receptores tienen tres características a saber:

a. Todos los receptores son especializados , lo que implica que tienen diseños anatómicos especialmente adaptados al tipo de estímulo. Por eso que el oído tiene forma de embudo, para captar energía proveniente de estímulos sonoros. El diseño del ojo, esta hecho para recibir señales lumínicas, etc. Esta es la razón del por qué solo algunos estímulos irritan a los receptores, en cuyo caso, aquello que no alcanzar esta condición de irritar, es debido a que no corresponden al área de especialización del receptor.

Por ejemplo, si ustedes muestran una foto por la oreja, no va haber irritación del receptor.

Por eso que la percepción no es el reflejo objetivo de la realidad, porque algún receptor puede no recibir la energía proveniente de ese estímulo dado que no corresponde a su área de especialización.

b. Todos los receptores tiene umbrales mínimos de excitación . Por ejemplo, en la figura siguiente observamos que existen sonidos cuya intensidad de ondas son tan pequeñas que simplemente pasan de largo o tan graves, que también pasan de largo y los únicos que somos capaces de percibir, dada nuestra capacidad auditiva, son ondas intermedias. En ella observamos una longitud de onda que sí es capaz de ser percibida por el oído humano.

Es decir no todos los receptores se irritan, puesto que tal vez el estímulo no alcance el umbral mínimo y máximo para ser percibido. Por esto decimos que la percepción no refleja objetivamente la realidad.

9


A continuación se presenta un cuadro donde es posible apreciar los valores de magnitud mínima del estímulo, que son necesarios para la detección de los receptores humanos. Si la magnitud del estímulo es demasiado débil, no produce una respuesta de detección, se dice que la magnitud del estímulo es subumbral o sublimal; al contrario, los que superan el umbral, se denominan supraumbrales o supraliminales.

Modalidad sensorial

Umbral de detección

Luz La flama de una vela vista a 48 kilómetros (30 millas) en una noche oscura y sin nubes.

Sonido El tictac de un reloj de pulso en condiciones de silencio a siete metros (20 pies).

Gusto 5 ml. de azúcar en 7.6 litros de agua.

Olfato Una gota de perfume difundida en todo el

10


volumen de un apartamento de tres habitaciones.

Tacto El ala de una abeja que cae sobre su mejilla desde una distancia de un centímetro.

c. Los receptores tienen capacidad de fatigarse y de dejar de responder momentáneamente sin tener o sufrir daño morfológico o anatómico.

Por ejemplo, cuando vamos a la nieve sin lentes y quedamos temporalmente incapacitados de distinguir lo que esta a nuestro alrededor.

Todo lo anterior resulta sencillo cuando estamos en presencia de estímulos físicos o químicos, sin embargo el tema se complejo cuando hablamos de estímulos socioculturales. En tal sentido la pregunta que surge es cuál es el grado de especialización que nosotros tenemos para poder responder a estímulos socioculturales. Cuándo una mirada es una mirada franca, una mirada amorosa, una mirada simpática, una mirada indiferente, etc. Cuándo es sincera la sonrisa, cuándo es una sonrisa de simpatía, de antipatía o fingida; cuándo un beso es de verdad; cuándo es genuina la expresión de afecto. De modo que los estímulos sociales son los más amplios de todos.

Ante la presencia de estímulos sociales emitimos respuestas derivadas de lo que percibimos, no obstante es difícil afirmar que éstas sean objetivas y congruentes con la “realidad” que observamos. Lo más probable es que exista una gran interpretación subjetiva de esta realidad.

1.4. Relación de la percepción con otros procesos básicos.

1.4.1. Atención: Selectividad Perceptiva:

La percepción como proceso básico esta relacionado con otros procesos, como la emoción, el lenguaje, el pensamiento, la motivación, el aprendizaje. Conforme a esto, los Psicólogos Sociales descubrieron la “selectividad perceptiva”, donde queda de manifiesto la imposibilidad de prestar atención a todos los estímulos que existen. El ser humano es incapaz de percibir todos los estímulos que están presentes, de modo que lo que hace la persona es discriminar entre los estímulos más relevantes y a no percibir aquellos que son irrelevantes. Un ejemplo de ello los vemos en los “estilos” de percepción femenina o masculina, donde las mujeres observan detalles que los hombres habitualmente no distinguen, de modo que existen factores sociales que

11


alteran la percepción, en cuyo caso, siguiendo esta referencia, las mujeres tendrían más capacidad de observación que los hombres en algunos aspectos en los que ellas tienen un mayor interés o estimulación. Esta característica es aprendida en un proceso de socialización y garantiza claramente un comportamiento distinto entre hombres y mujeres.

Esta selectividad perceptiva afortunadamente nos permite concentrar nuestra atención en aquellos estímulos considerados como relevantes para procesar mejor la información. Por lo tanto distinguimos dos manifestaciones de la selectividad perceptiva:

La defensa perceptiva. La acentuación perceptiva.

1.4.1.1. Defensa Perceptiva: “No hay peor sordo que el que no quiere oír”

La defensa perceptiva es una manifestación de la selectividad perceptiva, y consiste en la incapacidad de percibir estímulos desagradables, molestos, incompatibles con nuestros valores, nuestras actitudes, nuestras creencias, como prototipos de estímulos sociales. De modo que, por ejemplo si usted es de un partido político de extrema derecha, como la Unión Demócrata Independiente (UDI), le será difícil percibir virtudes en un comunista y viceversa. Cuesta encontrarle virtudes a los enemigos, de eso se trata la defensa perceptiva. Los psicólogos conscientes de este fenómeno deben conocer cuáles son los prejuicios y preferencias que le “nublen la vista”, que lo hagan más subjetivo.

La defensa es una variable dependiente de valores motivaciones e intereses personales y ocurre cuando los niveles de reconocimiento tienden a ser más altos cuando el estímulo es emotivo para un individuo. Ante este fenómeno la ciencia ha mantenido diferentes posturas, generando variadas y fuertes controversias.

Es así como el ser humano tiene la capacidad de bloquear información consciente que se opone a sus sistemas de valores; esta información parece ser capaz de evocar sentimientos o deseos y llamar la atención sin que el sujeto sepa qué está sucediendo.

Citando un ejemplo extraído de los planteamientos de la Psicología Humanista, Carl Rogers plantea que la defensa es muy similar a la descrita por Freud, exceptuando que Rogers la engloba en un punto de vista perceptivo, de manera que incluso los recuerdos y los impulsos son formas de percepción. Afortunadamente para nosotros, Rogers define solo dos defensas: negación y distorsión perceptiva.

La negación significa algo muy parecido a lo que significa en la teoría freudiana: bloqueas por completo la situación amenazante. Un ejemplo sería el de aquel que nunca se presenta a un examen, o que no pregunta nunca las calificaciones, de manera que no tenga que enfrentarse a las notas finales (al menos durante un tiempo). La negación de Rogers incluye también lo que Freud llamó represión: si mantenemos fuera

12


de nuestra conciencia un recuerdo o impulso (nos negamos a recibirlo), seremos capaces de evitar la situación amenazante (otra vez, al menos por el momento).

La distorsión perceptiva es una manera de reinterpretar la situación de manera que sea menos amenazante. Es muy parecida a la racionalización de Freud. Un estudiante que está amenazado por las calificaciones y los exámenes puede, por ejemplo, culpar al profesor de que enseña muy mal. (Aquí también intervendría la proyección como defensa – según Freud- siempre y cuando el estudiante no se crea además capaz de superar exámenes por inseguridad personal.) El hecho de que en efecto existan malos profesores, hace que la distorsión sea más efectiva y nos pone en un aprieto para poder convencer a este estudiante de que los problemas son suyos, no del profesor. También podría darse una distorsión mucho más perceptiva como cuando uno “ve” la calificación mejor de lo que realmente es.

1.4.1.2. Acentuación perceptiva: “Ver debajo del agua”

La explicación de esta manifestación la podemos obtener de la celotipia (personas celosas). Estos individuos (hombres o mujeres), centran su atención en aspectos particulares de su interés. Esta acentuación dependerá de los valores, de las motivaciones humanas y de los intereses personales. Es por ello que se producen las deformaciones profesionales y/o ideológicas.

Por ejemplo:

Una persona feminista que anda viendo discriminación en todas partes. El carabinero que se molesta por que un sujeto detenido tiene la polera con la

bandera chilena, por el significado de respeto que para él reviste la bandera.

La acentuación perceptiva, así como la defensa perceptiva, muestran de qué manera son fenómenos influidos por aspectos sociales como los valores, las actitudes. En tal sentido, el hecho de ser católico, psicólogo, patriota, etc., influye en estos aspectos. Todos tenemos defensas y acentuaciones que producen distorsiones en la interpretación y en el procesamiento de la información.

1.4.2. Aprendizaje: Constancia Perceptiva.

Es la mejor demostración de cómo la percepción se relaciona con otros procesos básicos como el Aprendizaje. La constancia perceptiva demuestra cómo la percepción se relaciona con el aprendizaje, por cuanto es un fenómeno que consiste en que una vez incorporado, aprendidos los códigos (verbal, auditivo, visual), éstos permanecen inalterables y constantes aunque el estímulo varíe. Esta constancia perceptiva tiene las siguientes manifestaciones:

Constancia de Tamaño Constancia de Forma

13


Constancia de Color

14


1.4.2.1. Constancia de tamaño:

Si tomamos un niño de cualquier raza y se le muestra un pájaro y se le pregunta de qué porte es, la respuesta va a ser que es muy pequeño. Aquí hay una diferencia entre ver y percibir, es decir, percibe con características diferentes porque el ya tiene el código incorporado, el ya ha visto un pájaro y esa imagen se mantiene inalterada, aunque el estímulo cambie de tamaño. Esa es la diferencia entre ver y percibir. Esto es equivalente al etiquetamiento que se hace a las personas. Esto implica que estamos ante un fenómeno muy importante puesto que significa la negación de las variaciones de las características del estímulo. Por ejemplo, si el niño ve un avión, objetivamente es percibido como pequeño, por la altura en que esta volando, sin embargo subjetivamente, el niño lo esta percibiendo del tamaño que realmente tiene el avión.

¿De qué tamaño es la luna?

1.4.2.2. Constancia de la forma:

Al mismo niño lo llevan al aeropuerto y ve aviones, cuando en realidad no hay un avión claramente visible en su forma. Puede decirse que el niño esta viendo algo que no existe, sin embargo, el ya tiene almacenada la información, respecto a la cual su percepción es distinta a su sensación. Esa es la diferencia entre sensación y percepción. Por eso cuando alguien esta medio confuso dice “tengo la sensación que ...”, manifestando duda al no tener claro el estímulo que enfrenta. Sin embargo, cuando hay mayor claridad, se dice “yo tengo la percepción de ...”. Por tanto, percepción es un cierto grado de procesamiento “racional” de información, en cambio sensación es algo de los sentidos que no logramos interpretar.

15


¿Usted esta viendo el mismo tipo de aves?

1.4.2.3. Constancia de color:

Por ejemplo: A un sujeto se le pone al frente una fruta, pero antes se le ponen unos lentes con vidrio azul. Con ellos el individuo ve la fruta azul. Luego apagan la luz y le ponen unos lentes verdes, con lo cual el sujeto ve la fruta verde. Luego apagaron la luz y al prenderla sin tener puesto ningún tipo de lentes, el individuo puede observar de que color es realmente la fruta (de color amarillo). Una vez hecho esto se le vuelven a poner los lentes de distintos colores, de uno a la vez y el sujeto verá la fruta de su color original. Esa es constancia de color, el hecho de haber aprendido el color real del objeto ya se mantiene en nuestra mente independientemente del tipo de filtro visual. La clave esta en que el individuo no conocía originalmente el color de la fruta, puesto que para el era desconocida.

1.4.3. Pensamiento y Lenguaje

La percepción se relaciona directamente con el pensamiento y el lenguaje, según se demuestra en al menos 3 líneas de investigación:

1.4.3.1. Relativismo Lingüístico (Benjamín Lee - Whorf & Edward Sapir)

La hipótesis Sapir-Whorf o del relativismo lingüístico parte del lingüista Wilhelm von Humboldt (1767-1835), el cual ya afirmaba que el Lenguaje media entre nosotros y el mundo, y que nosotros percibimos este último por medio de las categorías del primero. Aun más, la cultura también está estructurada por el Lenguaje, lo cual hace al Lenguaje el factor decisivo en lo que se refiere a las diferencias entre naciones (Acero et al., 1989).

En la primera mitad de nuestro siglo, Sapir-Whorf popularizaron una teoría sobre el lenguaje, que, en su versión dura o "determinismo lingüístico", afirmaba que nuestro pensamiento está determinado por las categorías que nos proporciona la lengua que hablamos y, en su versión blanda o "relativismo lingüístico", afirmaba que las diferencias entre las distintas formas de pensar que tienen las personas se deben a las distintas lenguas que hablan (Sapir, 1921; Whorf, 1956). Esta teoría atribuye al lenguaje poderes

16

http://www.anarkasis.com/percepcion/0200_los_sentidos/001_Ani_01.jpg


inmensos: nuestro pensamiento, nuestra percepción del mundo, nuestro saber sobre las cosas..., todo depende del lenguaje. Como ejemplos, baste recordar las famosas teorías del relativismo lingüístico sobre la percepción de objetos como el color o la nieve. Bajo esta premisa se sostiene que las personas dividen el espectro de color por distintas longitudes de onda según los nombres de colores que conocen y por consiguiente percibirán más o menos colores dependiendo de que tengan más o menos palabras en su vocabulario para designar colores del espectro. Un ejemplo de ello lo ofrece la diferencia entre un sujeto esquimal y un individuo accidental para referirse al color de la nieve, en cuyo caso podemos constatar que la lengua de los esquimales tiene muchos más vocablos para referirse a la nieve que las lenguas occidentales y, como consecuencia, los esquimales percibirían muchas más clases de nieve que un occidental.

B. L. Whorf enfatizó el papel constitutivo y configurador del pensamiento que ejerce el lenguaje. Whorf considera al lenguaje como una actividad reorganizadora y clasificante que, al operar sobre la experiencia sensible, conduce irrevocablemente a una determinada categorización y ordenación del mundo:

En realidad, el pensar es extremadamente misterioso, y la mayor luz que hemos podido arrojar sobre esta actividad procede del estudio del lenguaje. Este estudio muestra que las formas de los pensamientos de una persona son controladas por inexorables leyes de modelos, de las que ella es inconsciente. Estos modelos son las sistematizaciones, imperceptiblemente intrincadas, de su propio lenguaje, como queda suficientemente demostrado por una ingenua comparación y contraste con otras lenguas, especialmente con aquéllas que pertenecean a una familia lingüística diferente. Su pensamiento se lleva a cabo en una lengua, ya sea ésta el inglés, sánscrito o chino. Y cada lengua es un vasto sistema de modelos, unos diferentes de otros, en los que se hallan culturamente ordenadas las formas y categorías mediante las que no sólo se comunica la personalidad sino también se analiza la naturaleza, se nota o se rechazan tipos de relación y fenómenos, se canalizan los razonamientos y se construye la casa de la conciencia (Whorf, B. L., Lenguaje, pensamiento y realidad, Barcelona, Barral, 1971, p. 183)

En consecuencia, para estos autores, el lenguaje tiene un papel concreto que cumplir como constructo cultural que describe la realidad, de una forma precisa y única en cada comunidad, transmitiendo a los hablantes los criterios y priorizaciones que contiene en su estructura interna, y no otros.

No es necesario ser lingüista para ver que no es lo mismo hablar y pensar en español que en francés; de hecho, Martinét afirma que “...no hay nada propiamente lingüístico que no pueda diferir de una lengua a otra.” (Op. Cit., p. 31). La manera como una comunidad idiomática resuelve sus problemas para referir, la manera como enfrenta lingüísticamente el mundo que le corresponde vivir, se determina por el modelo que supone su idioma, molde que avala cierta forma de pensar y de ver la realidad.

17


Por o tanto, Benjamín Lee Whorf y Edward Sapir parten de estas ideas al proponer que el lenguaje sería un determinante de la forma de entender la realidad. Diferentes idiomas, como posibilidades de expresión, “autorizan” una organización de la realidad que es particular. De esto precisamente habla Whorf en su libro Lenguaje, Pensamiento y Realidad (1971) que “...las formas de los pensamientos de una persona son controladas por inexorables leyes de modelos, de las que ella es inconsciente. Estos modelos son las sistematizaciones, imperceptiblemente intrincadas, de su propio lenguaje...” (Ibíd., p. 283)

El pensamiento del individuo, ya sea que esté enfrentando la realidad, resolviendo un problema, o recorriendo su interior, se subordina, según esta teoría, al modelo de su lengua materna. El lenguaje propio deviene un patrón que de forma inconsciente señala un camino al hablante. Whorf dice respecto a la lengua que cada una es:

...un vasto sistema de modelos, unos diferentes de otros, en los que se hallan culturalmente ordenadas las formas y categorías mediante lo que no sólo se comunica la personalidad, sino también se analiza la naturaleza, se notan o se rechazan tipos de relación y fenómenos, se canalizan los razonamientos y se construye la casa de la conciencia. (Ibíd., p. 283).

Un ejemplo entregado por Whorf que ilustra muy bien parte de esta afirmación es el siguiente:

Nosotros decimos «mira esa ola» de la misma forma que decimos «mira esa casa». Pero sin la proyección del lenguaje nadie vería nunca una sola ola. Lo que vemos es una superficie que se encuentra en un movimiento ondulatorio siempre cambiante. Algunas lenguas no pueden decir «una ola»; y en este aspecto, se encuentran más cerca de la realidad. (Ibíd., p. 294).

Hoy en día esta hipótesis está desacreditada. Los ejemplos en los que se basaron Sapir y Whorf son irreales. Por ejemplo, ellos decían que los amerindios Zuni no tenían vocablo diferente para el amarillo y el naranja y que eso tendría que condicionar su modo de pensar. La verdad es que no tienen vocablo, pero diferencian perfectamente el amarillo del naranja; lo que ocurre es que en su modo de vida la diferencia es irrelevante.

Otro ejemplo puede ser el de los muchos verdes que distinguen (en el lenguaje) los indios del Amazonas y los pocos que distinguimos nosotros. ¿Eso significa que no veamos los diferentes verdes? Obviamente, no. Lo que significa es que en nuestro modo de vida no es tan importante.

Una prueba del error de Sapir-Whof es que los traductores son capaces de verter lo que se dice en una lengua en otra.

18


1.4.3.2. Universales Lingüísticos ( Noam Chomsky )

Noam Chomsky es lingüista, pero en su teoría del lenguaje tienen cabida conceptos e ideas de la psicología cognitiva. Para éste autor el lenguaje es una propiedad del código genético de la especie y un estado de la mente–cerebro de los individuos. Por tanto, tiene un carácter más genético que social. En esencia, Chomsky ha postulado el carácter innato del lenguaje y la existencia de atributos lingüísticos al nivel de las estructuras profundas.

Plantea una cuestión fundamental: el argumento de Platón: ¿cómo es posible que el ser humano aprenda un sistema tan complejo (basado en las jerarquías), a partir de estímulos tan pobres e incompletos?. Es decir, la persona que ha aprendido una lengua es capaz de formular enunciados que nunca antes ha escuchado, porque conoce las reglas según las cuales los enunciados deben formarse. Este conocimiento no es adquirido mediante el hábito (sería imposible) sino que es una capacidad innata. Todo ser humano que nace ya lleva consigo esta capacidad, que es la Gramática Universal, reglas gramaticales que rigen a todas las lenguas por igual.

Esto hace suponer que todo idioma, toda expresión tiene que ser universal para que sea un idioma único. Por eso que Chomsky y sus investigadores se dedican a estudiar los universales lingüísticos que han aportado a la posibilidad de tener un idioma común para todos los seres humanos - EL ESPERANTO.

1.4.3.3. Simbolismo Fonético (Wolfgang Köhler)

Supóngase que las palabras maluma y takete describen a las figuras siguientes. ¿A qué figura se refiere cada una?.

El experimento de W. Köeler 1947, consistente en que a dos figuras cerradas similares a las arriba señaladas se sugiere relacionarlas con las siguientes dos pseudopalabras: maluma y takete. Lo sorprendente es que la mayor parte de los entrevistados, entre los que había hablantes de lenguas muy diversas, asignaron la pseudopalabra maluma a la

19


figura de las formas redondeadas, y la pseudopalabra takete a la figura de formas angulares.

Esto demuestra la tendencia de los seres humanos a darle significado a los estímulos. Para poder percibir un estímulo nosotros tenemos que decodificarlos y si no tenemos los códigos con las imagines no sentimos muy incómodos. Por lo tanto, en función de los que plantea la Gestalt, el individuo al no tolerar la incertidumbre se ve forzado a buscar en la información almacenada en su aparato cerebral, aquel código lingüístico que, por asociación fonética sea la más congruente para sus sentidos.

1.4.3.4. La Semiótica y el Triángulo de Ogden-Richards

Después de haber examinado algunos estudios vanguardistas sobre la percepción y la evolución del significado, veremos de qué modo dos investigadores británicos, Ogden y Richards, en un ensayo que se reimprime de manera constante desde 1923, titulado reveladoramente The Meaning of Meaning (El significado del significado), intentaron sistematizar el conocimiento y las estrategias de estudio del significado con una perspectiva interdisciplinaria. Ogden tenía formación como lingüista, Richards como crítico literario, y entre ambos mostraron una inclinación hacia la visión global, no sectorial, de los problemas de la semántica, lo cual los llevó unas veces al enfoque semántico y otras a la perspectiva psicológica.

El planteamiento fundamental, que como se verá después debe mucho a Peirce, define los tres factores que desempeñan un papel en toda enunciación: procesos mentales, símbolo (o signo, palabra, significante, etc.) y referente (u objeto, realidad dada, el elemento externo al que uno se refiere). La cuestión esencial es la relación entre estas tres entidades.

Entre pensamiento y símbolo hay una relación de simbolización; entre pensamiento y objeto lo es de referencia; entre símbolo y objeto, según Ogden y Richards, no hay relación directa (nótese que, de hecho, estos dos polos están unidos por una serie de puntos y no por una línea en el esquema), sino sólo presunta. La relación signo-objeto tiene como mediadora la mente subjetiva, idiomórfica, de la persona que codifica el enunciado (escribe, habla) o lo descodifica (lee, escucha). Por lo tanto, es variable, individual, inconstante e indirecta.

20


El triángulo del significado

Empezaremos con una visión general de lo que los investigadores del significado han interpretado como "significado" en distintos periodos históricos y según los diversos puntos de vista personales y científicos. En el libro se examinan dieciséis definiciones. Veremos las más importantes en una reelaboración que tiene por fin eliminar los términos que podrían generar confusión y unificar las categorías afines.

1. El significado es mágico, es decir, aparece como algo intrínseca y mágicamente unido a la palabra que lo expresa (la serie de puntos de la base del triángulo, según esta perspectiva, sería una línea trazada con vigor y claridad, en tanto que los dos lados oblicuos se omitirían). Es "la teoría mágica del nombre en cuanto parte de la cosa, la teoría de una conexión intrínseca entre símbolos y referencias. Esta herencia lleva en la práctica a la búsqueda del significado de las palabras" Se trata, sin duda, de una superstición, de una conexión mística, metafísica, aunque muy difundida en varios periodos históricos. El estudio etimológico (intuitivo) se fundó sobre esta concepción de la forma mágica de la palabra.

2. El significado está constituido por las palabras que describen la voz del diccionario. Es la ilusión de los estudiantes de traducción en sus primeros años, cuando acuden llenos de esperanza a la búsqueda de palabras en el diccionario bilingüe. El compilador del diccionario ha interpretado la realidad a su manera, con un intento de síntesis debido a la limitación de espacio (el designado para cada entrada por el editor o el responsable del diccionario), y ha descrito en pocas palabras un "significado" presunto y genérico. El defecto lógico más grave de esta perspectiva radica en que las palabras que se utilizan para describir otras palabras son, a su vez, descritas con palabras, con una concatenación de definiciones que, en el mejor de los casos, sólo son coherentes dentro de sí mismas (aunque muchas veces falta también esta coherencia de autorreferencia). Las entradas de diccionario coinciden más o menos con el Buen Uso. Según las definiciones que se ofrecen en la siguiente unidad, parece haber

21


una notable diferencia intersubjetiva potencial en la interpretación de los signos, dado que la interpretación depende en gran medida de los procesos mentales del individuo. Existe, sin embargo, una convención, un Buen Uso (las mayúsculas, significativas, son de Ogden y Richards e indican la naturaleza convencional, social, consuetudinaria, del adjetivo "buen").

3. El significado es lo que uno quiere expresar, lo que intenta mediante un acto lingüístico. Se basa en la ilusión de que el entendimiento del emisor coincide con el del receptor. "El significado de cualquier frase es aquel que el hablante desea que entienda quien escucha". Es una definición muy vaga porque no explica lo que uno quiere decir con "entender", que puede ser "referirse a", "reaccionar a", "estar en relación con el referente ", "estar en relación con el emisor", "suponer a lo que se refiere el emisor", " suponer lo que desea el emisor". Tratándose de la voluntad, hay una ambigüedad de fondo respecto a la posible -probable - diferencia de contexto psicológico entre emisor y receptor. "Dado el contexto psicológico al que pertenece un signo, también la referencia producida en la interpretación del signo es fija. Pero es posible que un mismo signo (o signos con caracteres muy similares) pertenezca a contextos psicológicos distintos", en cuyo caso la referencia "volitiva" no es comunicable.

4. El significado es el lugar de algo en un sistema: el significado de una palabra se obtiene de la relación con su entorno, es decir, tomando en cuenta su contexto y contexto.

5. El significado está constituido por las consecuencias prácticas o teóricas de una palabra en nuestra experiencia futura: las primeras se refieren al pragmatismo, las últimas a la lógica.

22


2. LA PSICOLOGÍA SOCIAL COGNITIVA: LA COGNICIÓN SOCIAL Y LA TEORÍA DE LAS REPRESENTACIONES SOCIALES

En una segunda etapa, luego de demostrada la existencia de importantes factores sociales que alteran, modifican o influyen sobre la percepción, nace el concepto de COGNICIÓN SOCIAL. Gracias a esto la psicología queda en condiciones de identificar a la percepción como uno de los procesos a través de los cuales los seres humanos conocemos la realidad. De allí el nombre de procesos cognitivos. En consecuencia en esta segunda etapa denominada Cognición Social los psicólogos comienzan a estudiar los fenómenos de la percepción interpersonal y la formación de impresiones es decir tratar de identificar los mecanismos a través de los cuales conceptualizamos y nos formamos impresiones de los demás.

La Psicología Social Cognitiva constituye, en verdad, un redescubrimiento del espíritu social, modificándose el centro de interés que vuelve del estudio del comportamiento al estudio de la conciencia, del estudio de lo externo a las experiencias mentales; el hombre ya no es más, para esta concepción, una "caja negra" vacía que sólo da respuestas, sino que aparece como un ser pensante, procesador de las informaciones que provienen del exterior. Desde este enfoque se da importancia a las imágenes mentales, al razonamiento y a la memoria activa: centrando el interés en el por qué y el cómo del comportamiento, a la vez que se intenta comprender la relación entre el exterior y los comportamientos (Moscovici, 1981). La psicología cognitiva pretende mostrar que la conducta del individuo no está regulada directamente desde el exterior por el medio físico o el medio social, sino que los estímulos externos están mediatizados por la manera como el individuo organiza e interpreta los elementos de ese mundo externo. La complejidad e inestabilidad de los comportamientos y de las situaciones que caracterizan nuestro entorno social, hacen que el sujeto busque regularidades, aspectos invariantes, previsiones acerca del comportamiento de los otros, en un intento de ordenar, organizar y estabilizar ese entorno.

Dentro del modelo cognitivista de la Psicología Social, es posible distinguir dos corrientes que se definen con una cierta claridad (Páez, 1992):

1. Una Psicología Social con enfoque psicológico e individual y,2. La Psicología Social con enfoque sociológico, de tradición europea, que pone de

relieve el aspecto colectivo o social de los fenómenos psíquicos.

2.1. La Psicología Social con enfoque psicológico e individual: la cognición social

El análisis de los contenidos temáticos en los años recientes de la Psicología Social de EEUU muestra un desarrollo hacia una psicología de los funcionamientos cognitivos generales que explican los comportamientos sociales. Uno de los temas esenciales de las décadas de los 60 y 70 ha sido la atribución y percepción social, es decir, los procesos cognitivos de construcción de impresiones, como lo veremos en seguida en el modelo de Secord y Backman, y de las relaciones de causalidad. En tanto que la

23


década de los ochenta es, la de la cognición social - generalización de los dos campos antes mencionados hacia el conocimiento del procesamiento de la información social -.

En los últimos tiempos, se ha centrado el interés en la investigación de las estructuras y procesos mediante los cuales los sujetos conocen el mundo social. Por cognición social se entiende el conocimiento de cualquier "objeto humano", bien sea individuo, sí mismo, grupos, roles o instituciones. A partir del estudio de la percepción social, de la atribución de causalidad y de la inferencia social, desarrolladas en la década de los cincuenta y sesenta, se dio un fuerte impulso al estudio de la cognición social, área que engloba diferentes corrientes teóricas y que analiza cómo los sujetos extraen y procesan información de su medio social, estudiando procesos cognitivos tales como la atención, percepción, codificación, almacenamiento y recuperación, así como las estructuras de la representación y la memoria.

Retomando sobre todo las tradiciones constructivistas, el concepto de esquema y algunos otros constructos similares van a centrarse en el procesamiento activo que el sujeto realiza de la información social. Esta Psicología Social Cognitivista también va a caracterizarse por el rechazo de las explicaciones motivacionales y afectivas, y por poner al "pensamiento en el timón de mando". En un intento de simplificación, se podría decir que el programa científico de este movimiento cognitivista se fundamenta en las siguientes premisas:

1. El hombre es considerado elementalmente como un científico, o metafóricamente, como un procesador de información, falible, y limitado.

2. Se basa en los modelos simples de procesamiento de la información, así como en algunos modelos de organización del conocimiento.

3. Metodológicamente, la cognición social utiliza masivamente técnicas de laboratorio inspiradas en la psicología cognitiva clásica, donde el enfrentamiento de los sujetos con cintas de video, fotos, historias escritas, constituye la variable independiente, mientras que los protocolos verbales de procesamiento de estímulos, medidas de atención visual, etc. constituyen las variables dependientes típicas.

La teoría de la cognición social se ocupa, esencialmente, del modo como funciona el universo cognitivo del hombre de la calle, atribuyendo las diferencias que se plantean con el pensamiento científico a "errores" en el proceso lógico de pensar. El hombre vulgar pretende explicar el mundo que lo rodea, caracterizar la conducta de los demás, hacer inferencias de su vida psicológica interior y oculta. Para ello elabora "teorías implícitas" que se fundan en el conocimiento del sentido común originado en situaciones de interacción en la vida cotidiana, en la observación del comportamiento del otro, en los actos y situaciones más diversas. Luego, el sujeto se comporta con respecto a los demás y a su entorno atendiendo a los modelos explicativos que proponen estas "teorías implícitas".

Para la teoría de la cognición social, la realidad como fuente de conocimiento es neutra y la falta de objetividad de ese conocimiento al que se arriba y que opera como factor mediatizador de la conducta, depende de las formas "no lógicas" del pensar.

24


La investigación encarada por esta corriente es esencialmente de laboratorio y se interesa por analizar la lógica del proceso de pensamiento, privilegiando más los mecanismos de ese proceso que el contenido al que está referido.

El enfoque que se propone - aunque de Psicología Social - plantea una concepción esencialmente individual. La necesidad de poner "orden" en el entorno social, proviene de un modelo psicológico de adaptación del organismo a su medio, que permite preverlo y dominarlo. Atribuirle "errores" al modo como es procesada la información, proviene de compararlo con un modelo estrictamente cognitivo que describe un proceso intelectual muy general y supuestamente adaptado a la realidad. Lo social se reduce - en este modelo - a la existencia de relaciones interpersonales, que se explican por el funcionamiento psicológico de los individuos implicados en ellas. Tanto las relaciones sociales como toda la dinámica de la estructura social, son explicadas por las leyes de funcionamiento del universo cognitivo descubiertas por la psicología general.

2.2. La Psicología Social con enfoque sociológico: las representaciones sociales.

En este marco los psicólogos sociales definen el objeto de su disciplina de manera amplia, en particular los de origen europeo (Tajfel, Turner, Doise, Moscovici), quienes postulan las relaciones y las representaciones entre los grupos como objeto de estudio de la disciplina. Esta corriente intenta la articulación entre lo social y lo individual a partir de los procesos de interacción y de representación intra e intergrupos. Estos procesos mediadores están concebidos como determinados por la sociedad en la cual nosotros nos situamos, intentado explicitar las determinaciones sociales subyacentes en los procesos inter-grupales, determinados por la estructura social, concebida como conjunto de prácticas de los macro-grupos.

Esta corriente - que comienza a desarrollarse en Francia una vez finalizada la segunda guerra mundial - se inscribe también en la línea de la Psicología Social Cognitiva; pero se caracteriza, fundamentalmente, por el enfoque esencialmente sociológico con que se presenta, contrastando con el enfoque presentado anteriormente, en el que se enfatiza el aspecto psicológico o individual y en el que la dimensión social o "colectiva" ha desaparecido.

Esta escuela reconoce como antecedentes la Psicología Social de Wundt - que centra su estudio en los fenómenos mentales colectivos, tales como el lenguaje, los mitos y la religión - y el interaccionismo simbólico de George Mead - discípulo de Wundt - quien sostenía que la mente y el "yo", surgen como consecuencia de la interacción social en una comunidad de "otros" que comparten un lenguaje y una cultura comunes. Por último, aunque no por su importancia, la noción de representaciones colectivas de Durkheim, a partir de la cual dicho autor pretendía establecer la especificidad del pensamiento colectivo como uno de los medios por los cuales se afirma la primacía de lo social sobre lo individual (Herzlich, 1975). Esta teoría se ocupa al igual que la cognición social, del pensamiento vulgar y las epistemologías profanas, de la forma en que los individuos o grupos de individuos llegan a conocer el mundo de la vida cotidiana.

25


Las representaciones sociales constituyen una forma de conocimiento socialmente elaborada, que se establece, a partir de la información que recibe el individuo, de sus experiencias y modelos de pensamiento compartidos y transmitidos. A través de ellas, se describen, simbolizan y categorizan los objetos del mundo social, atribuyéndoles un sentido en el cual podrá inscribirse la acción. Las representaciones sociales, operan así, condicionando la conducta: "actuamos en el mundo según creemos que es".

La idea de que existe una "realidad social" independiente de la psicología individual, que permite dar cuenta de los fenómenos colectivos, aparece como predominante para los teóricos de la representación social. Los hombres - interactuando - producen "juntos" un ambiente social con la totalidad de sus formaciones socio-culturales y psicológicas (Berger - Luckman, 1976) que se experimenta como existente por encima y más allá de los individuos actuales; como si poseyera una realidad propia que se presenta al sujeto como un hecho externo y coercitivo; con una existencia análoga a la del mundo natural dado que este mundo existe como una realidad objetiva, el individuo, no puede conocerla por introspección, debe "salir" a conocerlo.

El conocimiento que el hombre tiene del mundo real es un conocimiento pre-teórico, es la suma total de lo que "todos saben" sobre un mundo social que, a la vez, provee las reglas del comportamiento adecuado. A través del lenguaje y del aparato cognoscitivo, basado en ese lenguaje, el hombre objetiviza el mundo, ese mundo que se le enfrenta como una facticidad objetiva, ese mundo del sentido común que se da por supuesto y que no se cuestiona es el mundo de las representaciones, que opera como factor condicionante de nuestra conducta.

2.3. El concepto de representación social:

Se entiende por RS el producto y el proceso de construcción mental de lo real (Moscovici-Hewstone,1986; Kâes,1968). Constituyen sistemas cognoscitivos con una lógica y lenguaje propios. No son meramente opiniones, imágenes o actitudes, sino teorías o "ramas del conocimiento" que descubren y organizan la realidad: cumpliendo a la vez una doble función: a) establecer un orden que permita a los individuos orientarse en un mundo material y social y dominarlo; b) posibilitar la comunicación entre los miembros de una comunidad dándoles un código para el intercambio social y uno para nombrar y clasificar los diferentes aspectos de su mundo, de su historia individual y grupal ( Farr, 1982)

Del hecho de representar se desprenden cinco características : (Jodelet, 1986) 1. La representación se produce siempre en relación con un objeto: es un acto

de pensamiento por medio del cual se vincula con un objeto, es el representante mental del objeto, acontecimiento, persona, idea, emparentándose, por esta razón, con el símbolo.

2. Tiene un carácter de imagen y la propiedad de intercambiar lo sensible y la idea, la percepción y el concepto. A través del proceso de representación lo

26


abstracto se concretiza transformándose en una imagen estructurada, la idea se materializa y cosifica. Aquí se emplea el término de imagen en el sentido de figura o conjunto figurativo, conjunto de rasgos de carácter concreto.

3. Tiene un carácter constructivo : no es una simple reproducción, sino que el acto de representar implica siempre una parte de construcción y reconstrucción: cada uno de los elementos adquiere existencia real; de elementos del pensamiento se transforman en elementos de la naturaleza, que además, se consideran referentes del concepto. Son, por lo tanto, un factor constitutivo de la realidad social.

4. Tiene un carácter autónomo y creativo, ya que emplea elementos descriptivos y simbólicos proporcionados por la comunidad que se imponen al sujeto. Las representaciones se integran y superponen unas a otras, organizando su mapa cognitivo; en este sentido son parte del universo individual, pero son autónomas a la conciencia del individuo porque operan en situación de intercambio e interacción y no aisladamente (Palmonari-Doise, 1987)

5. Implican, siempre, algo social: las imágenes o representaciones que el sujeto tiene del mundo social no son imágenes individuales, sino compartidas por los integrantes de un grupo. Las categorías que se emplean son categorías del lenguaje, tomadas de un fondo cultural común. Lo social se introduce a través de la comunicación entre los actores sociales, a través del marco de referencia determinado culturalmente, a través de los códigos, valores e ideologías de las posiciones sociales específicas, expresando la pertenencia social del sujeto.

En síntesis:

El desarrollo de la noción de representación social constituye para la Psicología Social un intento sólido de integrar los niveles individual y social en el análisis de la conducta. Dicha noción aparece, como un concepto clave en esta disciplina, no sólo por su intento de articulación entre ambos niveles sino porque el mismo presenta una realidad y especificidad propia no tomada de otras ciencias. Las representaciones sociales están en la base de toda situación de interacción: cada vez que entramos en contacto con objetos o personas se movilizan contenidos mentales, imágenes, ideas que codifican y categorizan la situación atribuyéndole cierto significado.

La representación que el sujeto elabora de los objetos del mundo real no es de ninguna manera, una representación individual. En su elaboración se usan términos proporcionados por la comunidad: la información que proviene de lo real es percibida a través de códigos, valores e ideologías que se asocian a posiciones sociales

27


específicas. Por lo tanto, las representaciones son siempre representaciones sociales, compartidas por aquéllos que ocupan posiciones sociales semejantes dentro de la estructura social.

De este modo se reintroduce en el análisis de los fenómenos psicosociales la dimensión social o colectiva. Lo social está necesariamente presente en toda situación: a través de los sujetos que intervienen - no existen individuos puros, ajenos a pertenencias sociales específicas -; a través del contexto en que se sitúan los individuos; a través de la comunicación que se da entre ellos; a través del marco de referencia determinado culturalmente.

El modelo enfatiza además, la relevancia de los factores cognitivos como mediadores de la conducta. Para los teóricos de la representación, ésta constituye una forma de conocimiento, el conocimiento del sentido común; nuestro mundo de todos los días es un mundo de representación, un mundo construido en situaciones de interacción y con sentido, en el que se enmarcan las conductas.

Este proceso de elaboración cognitiva y simbólica de la realidad - que resulta tributaria de la posición que ocupa el sujeto - permite organizar la realidad, orientarse en el mundo material y social y regular las acciones entre los distintos actores sociales. En este sentido, constituye una innovación respecto a otros modelos ya que pone en relación los elementos simbólicos con las conductas. Por lo tanto, su estudio - dado que está a mitad de camino entre lo psicológico y lo individual - debe ser abordado como el producto y el proceso de una elaboración psicológico y social de lo real.

Ya no son las leyes psicológicas y las reglas lógicas las que determinan la interpretación de los comportamientos, sino las representaciones sociales las que constituyen los datos que han de servir de punto de partida de la investigación.

Todo otro modelo - que haga abstracción de los modos de cultura que crean el lenguaje - que no se interese por las relaciones que se establecen entre las personas tienen un enfoque reduccionista que niega la esencia eminentemente social de los fenómenos humanos.

2.4. La formación de impresiones

Los modelos de Secord & Backman y de Warr & Knapper, analizados en este apartado, nos muestran de qué manera somos capaces de formarnos impresiones erróneas o acertadas de los demás, a través del proceso de formación de impresiones. Por eso se llama COGNICIÓN SOCIAL, vale decir, cómo conocemos el mundo social, los estímulos sociales, que en este caso están constituidos por personas, con las cuales interactuamos permanentemente. Esto implica no solo la percepción hacia y de las otras personas, sino que las percepción de las instituciones sociales, es decir, cómo percibimos al país, de qué manera percibimos la democracia, de qué manera percibimos a nuestra institución (la Universidad), que percepción tenemos de la profesión a la cual pertenecemos, cuál es la percepción que tenemos de nuestro nivel socioeconómico o

28


estrato social, cuál es la percepción de nuestros compatriotas, de que manera nos sentimos chilenos, latinoamericanos, santiaguinos, del sur, del norte, qué relación tenemos con ese tipo de entidades, cómo percibimos a nuestra familia (como una familia estable, como una familia equilibrada o inestable, como una familia en la cuál nos sentimos orgullosos o con algún grado de rechazo o de antipatía). Todo ello naturalmente dependerá de cómo percibimos y en función de ello, cómo va a ser nuestra relación con ella. Si trabajamos en una institución respecto de la cual tenemos una percepción de gran estabilidad, de gran progreso o de gran prestigio, cuál va a ser nuestra conducta; tal vez sea la de mantenerme en esa institución y de vincularla a mi proyecto de vida. Por el contrario, si tenemos una percepción distinta, si trabamos en una institución de la cual tenemos conocimiento que va a quebrar, dentro de uno o dos años, o que esta a punto de quebrar, absolutamente desprestigiada de muy mala fama, lo que hacemos, probablemente, es tratar de buscar trabajo en otra parte.

De tal manera que en esta segunda parte, ya no sólo se esta estudiando de que manera hay factores sociales que inciden sobre la percepción, sino que también, el efecto de la percepción en la actividad de conocer el mundo, conocer la realidad a la cual pertenecemos (familias, profesión, nivel socioeconómico, religión, instituciones políticas, el género al que se pertenece, la nacionalidad, el país, el sistema político, etc.).

2.4.1. Modelo de Secord y Backman: proceso de formación de impresiones

Este modelo es el más sencillo y viene a explicar y demostrar las causas y efectos de la interacción.

MODELO DE SECORD Y BACKMAN

2.4.1.1. Variables de la persona estímulo.

29

VARIABLES DE LA PERSONA ESTIMULO

ASPECTO FÍSICO

COMPORTAMIENTO MOTOR EXPRESIVO

VARIABLES DEL PERCEPTOR

EVALUACIÓN DE CARACERÍSTICAS OBSERVADAS

TEORÍA IMPLÍCITA DE LA PERSONALIDAD

VALOR DE REFORZAMIENTO DE LA PERSONA - ESTÍMULO

AUTOCONCEPTO

IMPRESIONESREACCIONES AFECTIVAS

REACCIONES ATRIBUCIONALES Y EXPECTATIVAS

REACCIONES COMPORTAMENTALES


La persona estímulo que es a quien observamos, no controla al menos dos aspectos:

Aspecto físico. Comportamiento motor expresivo.

Ambos estímulos están controlados por el sistema nervioso autónomo o neurovegetativo. De modo que la expresión no verbal del sujeto no necesariamente puede ser controlada para entregar una imagen distinta a su sensación interna. Es por ello que al momento de percibir a una persona, cada perceptor obtendrá una imagen o interpretación muy distinta, en cuyo caso la producción de la impresión que nos causa una determinada persona, dependerá de cómo el observador procese la información recibida.

Son innumerables los aspectos asociados a la apariencia física y la expresión no verbal de los sujetos donde figuran características como el tipo de mirada, la evasión de la mirada, la intensidad en el tono de voz, la gesticulación de las manos el rostro etc. No obstante pueden haber entre las personas algunos acuerdos previos de buena relación congruentes con nuestra cultura.

2.4.1.2. Variables del perceptor.

El sujeto que esta en posición de percibir a un determinado interlocutor, como producto de una determinada contingencia social, voluntaria o involuntaria emite una cantidad de juicios de valor que intentan “rotular” a la persona observada. Para ello somete a un cuidadoso escrutinio LAS CARACTERÍSTICAS TANTO FÍSICAS COMO DE EXPRESIÓN NO VERBAL del sujeto percibido confrontándolas con su propio registro nemico, es decir el cúmulo de información que el sujeto perceptor tiene en su mente fruto de su experiencia y aprendizaje social. Con ello discriminará a un sujeto alto de uno bajo, gordo o delgado, histriónico o sereno u otras características observables.

Es interesante observar, no obstante que los seres humanos poseemos la capacidad de asignar al sujeto observado ciertos rasgos de personalidad sin ser necesariamente psicólogo. A ello se refiere “LA TEORÍA IMPLÍCITA DE LA PERSONALIDAD”, ante lo cual diremos de un sujeto, conforme a la evaluación de sus características que es introvertido o extrovertido, neurótico, histérico, obsesivo y otro calificativo relacionado. Esto sin duda alguna es producto del conjunto de atributos que hemos conocido y aprendido en nuestro proceso de socialización, es decir hemos incorporado un conjunto de estereotipos tales como; estereotipos de hombre, de mujer, de estudiante de psicología, de estudiante de derecho, de un militar, de un religioso, etc. También contamos con estereotipos derivados de nuestros propios prejuicios, en cuyo caso diremos por ejemplo, que los alemanes son buenos, limpios y ordenados o, alternativamente, que son crueles y racistas. En consecuencia el rol de la teoría implícita de la personalidad esta referida en la influencia directa de la confirmación o negación de los prejuicios.

Todo lo anteriormente señalado queda refrendado en el VALOR DEL REFORZAMIENTO QUE LA PERSONA – ESTÍMULO tiene para nosotros. Podemos

30


encontrarnos con un tipo de reforzamiento externo directo, es decir premios o castigos derivados de la posible relación, un reforzamiento vicario social como es el caso de las felicitaciones o bien de un autoreforzamiento. En síntesis esto consiste en qué tan importante es una persona para nosotros de modo tal que nos estimule a emitir una respuesta.

Otra variable importante en este ítem se refiere al “ AUTOCONCEPTO ”: la información proveniente del exterior, se procesará dependiendo de nuestro propio concepto transformándose ello en una habilidad para juzgar a la gente. Ello dependerá del grado de confianza del perceptor al juzgar bajo nuestro propio marco de referencia. Hay personas que tienen un alto auto concepto y suelen decir “...yo, al mirar una persona nunca me equivoco”. Esta persona suele ser inflexible y con poca capacidad para reconocer errores. Como producto de estas reacciones subjetivas reaccionamos ante esta persona, atribuyéndole ciertos rasgos de personalidad.

El último ítem de este modelo lo constituye finalmente la formación de impresiones, en tal sentido experimentaremos reacciones afectivas al momento de sentir simpatía o antipatía por un sujeto, tendremos “REACCIONES ATRIBUCIONALES”, es decir si pensamos que un sujeto tiene “cara de inteligente” esperaremos que se comporte de manera inteligente. De modo que todo lo anterior en su conjunto nos lleva finalmente a expresar ciertos comportamientos, tales como recomendar o no a una persona para un cargo, invitarlo o no a nuestra casa, etc.

Lo anterior nos confirma lo precario de nuestros argumentos para calificar a una persona y emitir un juicio objetivo de sus características y de lo que es en realidad y nos demuestra además lo fácil que es desarrollar estereotipas y prejuicios respecto a los sujetos, por lo tanto un profesional de la ciencias sociales que tiene por responsabilidad atender a personas debe objetivar la primera impresión (aspecto físico y comportamiento no verbal), haciendo uso de entrevista, aplicación de test y observación de otros profesionales.

***El modelo de Socord y Backman de formación de impresiones es bastante simple y menos real, puesto que es una simplificación de lo que ocurre en la realidad. De modo que, lo que pretende explicar es que la información proveniente de la persona estímulo tiene dos elementos, la apariencia física y el comportamiento motor expresivo que no se pueden ocultar. De modo que nuestra apariencia física y nuestro comportamiento motor expresivo no lo podemos ocultar, es información que proporcionamos al resto de las personas querámoslo o no. Esta información es procesada por un conjunto de variables del receptor (que son los observadores), compuesta por la evaluación de las características observadas (si el físico nos gusta o no de las personas, si los gestos que hace nos parecen agradables o desagradables); luego esta la teoría implícita de la personalidad donde se presentan los estereotipos aprendidos, el valor de reforzamiento de las acciones de la persona estímulo y el auto-concepto, que en conjunto procesan la información de entrada y producen la impresión resultante compuesta de reacciones afectivas, atribucionales, de expectativas y las reacciones conductuales, es decir, que como resultado de este proceso invitamos o no a una persona, la recomendamos o no,

31


la seleccionamos o no, la declaramos enferma, la declaramos sana, tal como lo vemos en el trabajo de Rosenham sobre los pseudo pacientes, en los cuales, al otorgarle etiquetas a las personas, éstas caen bien, caen mal, son aceptados o son rechazados, son discriminadas, etc. Este esquema de Secord y Backman, pese a ser simple, nos permite explicar un fenómeno sumamente complejo. En este modelo y dadas las etapas que presenta, ellas no ocurren de la misma forma en la realidad, de hecho ésta secuencia se da en forma bastante desordenada e incluso el proceso se da mediante una secuencia contraria.

Es por este motivo que Peter Warr y Christopher Knapper, producen otro esquema que es exactamente del mismo sentido y pretende esquematizar el mismo fenómeno psicosocial. Partiendo de la premisa del funcionamiento de un computador, identifica una información de entrada (un input), la información que alimenta el cerebro y que nos proporciona información para ser procesada y analizada. Aplicando estos principios, éstos psicólogos señalan que es necesario analizar una serie de información de entrada sobre la persona presente (cómo tiene la cara, el color de los ojos, cómo anda vestida, etc.). También hacemos preguntas para incorporar otra información como gustos, preferencias, tendencias, defectos, lo que incorporamos a la información del contexto físico, cultural y sociocultural, es decir, dónde se esta percibiendo a la persona (en la oficina, en la consulta médica, en la universidad, etc.), en qué condiciones se encuentra el país donde vive la persona que es objeto de la percepción. Por ejemplo los extranjeros que nos perciben a nosotros. Ellos lo hacen con su propio marco de referencia sociocultural. Tenemos en estos casos, el tipo de atmósfera que se vive en ese país en ese momento, de qué cosas se puede hablar y de qué cosas no se puede hablar, hay miedo o hay temor, etc. Esta información de contexto es muy importante.

32

PROGRAMAPRESUPUESTO

OUT PUT

RETROALIMENTACION

RETROALIMENTACIÓN


2.4.2. Proceso de formación de impresiones: Modelo de Peter Warr y Christopher Knapper

MODELO DE WARR Y KNAPPER

RETROALIMENTACIÓN

INTERACCIÓN INTERACCIÓN

I IN NT TE ER RA AC CC CI IÓ ÓN N

INTERACCIÓN

I IN NT TE ER RA AC CC CI IÓ ÓN N

INTERACCIÓN INTERACCIÓN

33

INFORMACIÓNPERSONAPRESENTE

SELECTOR DE ENTRADA

CENTRO DE PROCESAMIENTO

CARACTERÍSTICASESTABLES

PERCEPTOR

CARACTERÍSTICASMOMENTANEAS

PERCEPTOR

INFORMACIÓNALMACENADA

INFORMACIÓNDE

CONTEXTO

REACCIÓNAFECTIVA

REACCIONESATRIBUTIVAS

REACCIONESCONDUCTIVAS

INPUT


Este esquema refleja de mejor manera el esquema de Scord & Backman.

VALOR DE LA PERSONA IMPRESIÓN RESULTANTE

PERSONA ESTÍMULO

1ª Etapa 2ª Etapa 3ª Etapa

Se espera, en consecuencia que la persona reaccione con respuestas afectivas, (ej. la persona me pareció simpática, la encontré agradable, o me pareció antipática, o me fue indiferente, no produce grandes descargas de adrenalina)-

Las atribuciones es asignarle cualidades a las personas que observamos, en cuyo caso, nos puede parecer que la persona es inteligente, tímida, segura, motivada, etc. Estas atribuciones tienen un pretexto muy importante porque las atribuciones generan inmediatamente expectativas que podrían llamarse reacciones atribucionales. Cuando yo a alguien le encuentro cara de inteligente ya establezco una cierta expectativa de comportamiento, cuando atribuyo a alguien una cara de simpático, yo espero que se comporte simpáticamente o al revés.

De manera que la impresión resultante implica respuestas atribucionales de expectativas, de condenas o de justificación. De modo que, si una persona que postula a la carrera Psicología, nos es simpática o agradable y la noto nerviosa, angustiada, dado que me simpatizo yo la justifico y diré: “pobrecita, yo la entiendo, para ella es muy importante”. Si la persona no me simpatiza y la veo nerviosa, diré, “como no es capaz de controlar su estado de animo”. En el primer caso la justifico y la recomiendo, en el segundo caso la condeno y le digo “psicología no puede estudiar, no es capaz de controlar su estado de animo”. Y finalmente vienen las reacciones conductuales, si la persona es rechazada o es aceptada, es recomendada para el trabajo o no es seleccionada, es seleccionada como ayudante o es rechazada, se le da la beca o no se le da, se le quita la casa o no, se concede un préstamo o no, se declara culpable o inocente, se le dice que si o que no.

Cuando se produce el proceso en forma ordenada y sistemática, situación que ocurre pocas veces, estaremos en presencia de un proceso realizado por un técnico, por un científico, por un señor que sabe esto, y que lo esta intentando hacer muy seriamente desde el punto de vista técnico, con una gran responsabilidad profesional, personal con elementos éticos de por medio, es decir, así deberían funcionar los psicólogos cuando están trabajando.

Entonces, puede darse el efecto del halo cuando la información adquiere algunas características, dado que nos dejamos guiar por la primera impresión. Naturalmente también es muy difícil no dejarse llevar por la primera impresión, cuando observamos

34


características inusuales o extrañas en una persona. De manera que si sabemos que frente a esas personas nos ocurren ciertas sensaciones y podemos comportarnos de cierta forma, entenderemos los riesgos de guiarse por la primera impresión. Lo mismo ocurre con la información de contexto. Lo mas probable es que en los contextos informales sea mas comprensible que nos dejemos llevar por la primera impresión, si estamos conociendo a la persona en una fiesta, en una reunión social, en el metro, pasillo de escuela, probablemente la tendencia natural de casi todos nosotros es dejarnos llevar por la primera impresión. El halo significa el aura, lo que irradia la persona, la energía y confrontado a la información almacenada por el observador, va a producir en algunos casos un efecto determinado, dependiendo de la presencia, de los prejuicios de tipos muy marcados. En tal sentido, decimos: “las personas que no miran a los ojos son personas en las cuales no se debe confiar” o al revés las personas que miran mucho a los ojos son muy confiables.

“Nosotros hemos entrevistado personas que nos han dicho que es imposible que les caiga bien un hombre que use zapatos blancos, me cargan los que usan colitas, cuando uno tiene prejuicios estereotipos muy fuertes posee esas características que generan mucha simpatía o mucha antipatía”

Villegas, 1998

Por lo tanto, los psicólogos, para evitar estas subjetividades, agregamos a toda esta información las pruebas de personalidad, u otros test, para recoger información que nos ayude a ser menos subjetivos, hacemos preguntas, entrevistas, guías de entrevistas, en ocasiones grabamos las entrevistas, idealmente en video para poder chequear si la información que yo procese estaba en lo correcto o no. En tal sentido, es obvio que, si le preguntamos a un postulante por qué tiene interés de estudiar Psicología sería inusual que persona señalara, “mire quiero ganar plata” “quiero ser Psicólogo para cobrar mucho dinero”, como que eso no se dice no es bien visto cuando hacemos esa pregunta, podemos prever la respuesta, “quiero ayudar a la gente”; claro, si eso esta bien, es rara la persona que dice “yo quiero ser Psicólogo para conocer la intimidad de los demás soy voyerista me encanta enterarme de la vida privada de los demás”.

En general, a través de esa pregunta intentamos conocer el interés respecto a las motivaciones y a través del lenguaje, si la persona es capaz de describir claramente lo que ella quiere, podemos contar con un dato más preciso, en función de cómo expresa sus deseos y aspiraciones. Al contrario, si la persona lo único que dice es que le interesa la gente, y no argumenta, ello es suficiente para desconfiar. Pero si la persona señala que quiere comprender y conocer las vivencias de otras personas, compartir con ellos, ayudarlos a crecer, etc, nos da cuenta de que existe un interés concreto y genuino.

35


2.4.3. El Efecto Pigmaleón de Robert Rosenthal y Leonore Jacobson (experimento de 1968)

El efecto pigmalión, llamado así en honor al mito de Pigmalión, es el proceso mediante el cual las creencias y expectativas de un grupo respecto a alguien afectan su conducta a tal punto que se provoca en el grupo la confirmación de sus expectativas.

En todos los grupos sociales, la tradición cultural asigna normas de comportamiento a las que se espera que se amolden sus miembros. Generalmente implícitas, estas normas imponen códigos de conducta que no es fácil rehuir, por ejemplo, el que una mujer deba tener gestos delicados o que si la familia de una persona es adinerada, entonces esa persona debe vivir en una casa lujosa.

Lo que empieza como una imitación por parte de los hijos de lo que hacen sus padres se convierte en su propio modo de ser. Esto quiere decir que las personas adquieren un rol a partir de los demás , y acaban creyéndolo propio. Se puede decir entonces, que somos lo que los demás esperan que seamos.

A fines de la década de los sesenta, un profesor de psicología llamado Robert Rosenthal realizó el siguiente experimento: reunió a los maestros de una escuela y les mostró un test realizado entre los estudiantes que indicaba que algunos eran más "brillantes" que otros. "De estos alumnos pueden esperar grandes resultados", les aseguró. En realidad –y respondiendo a los objetivos del experimento- ese test fue simulado por Rosenthal para inducir a los maestros a pensar que determinados alumnos tenían más potencial que el resto. Sin embargo, al cabo de ocho meses, esos alumnos efectivamente obtuvieron mejores calificaciones que el promedio de la clase.

Como los maestros creían en los alumnos supuestamente "brillantes", les brindaron más atención, más apoyo, más tiempo y más retroalimentación. Esta abundancia de condiciones, se tradujo en un mejor aprendizaje y -luego- en mejores calificaciones. Aquellos niños no se destacaron por ser inteligentes, sino porque sus maestros creyeron que lo eran.

A través de su experimento, Rosenthal descubrió que las expectativas de los maestros se reflejaban en el desempeño de los alumnos. Su conclusión fue la siguiente: cuanto más altas sean las expectativas que tiene una persona respecto a otra, más probable será que ésta última logre resultados positivos. Este descubrimiento puso en evidencia un fenómeno que se conoce con el nombre de "Efecto Pigmalión".

Según la mitología clásica, Pigmalión fue un rey de Chipre, apasionado por la escultura. Durante mucho tiempo, trabajó con tanta dedicación una figura de marfil con forma de mujer que -según él- no existía ninguna mujer viva tan bella y perfecta como la que él modelaba con sus manos. Todos los días trabajaba para darle toques de perfección a su escultura y todas las noches suspiraba para que fuese de carne y hueso. Tan enamorado estaba Pigmalión de su escultura, que hubiese dado todo lo que tenía para

36


que cobrara vida. Un día, los dioses se compadecieron de Pigmalión y dieron vida a su creación, convirtiéndola en la hermosa mujer que el rey creía que era.

La lección de este mito es que si creemos que alguien es de determinada manera, puede convertirse en aquello que creemos que es. El Efecto Pigmalión no ocurre únicamente en las escuelas, sino también en las organizaciones. Cualquiera puede experimentarlo en el trabajo: si su jefe espera lo mejor de usted y se lo hace saber, es muy probable que usted exhiba un alto desempeño. Pero si tiene un jefe que no confía en su capacidad y que tiene bajas expectativas respecto a su rendimiento, es muy probable que -más tarde, o más temprano- usted cometa un error, u obtenga resultados negativos.

Además de verificarse en las escuelas y en las organizaciones, el Efecto Pigmalión secomprueba en las familias. Como es natural, un padre tiene expectativas frente a sus hijos que -consciente o inconscientemente- comunica. Éstas condicionan las expectativas que tienen los hijos sobre sí mismos, quienes terminan comportándose de acuerdo a aquello que sus padres esperaban de ellos. Es decir, las expectativas de los padres influyen en cómo serán sus hijos.

El Psicólogo Social Julio F. Villegas (1998), relata así la secuencia del experimento realizado por Rosethal y Jacobson : A un grupo de profesores de una escuela norteamericana con más de 8 años de experiencia se les pidió dos tareas.

A) A cada uno de los maestros y maestras se les entregó un conjunto de carpetas. Las carpetas contenían, el récord académico de cada uno de sus alumnos, es decir, toda la historia de notas de primero a octavo básico, así mismo, otras carpetas proporcionaban los antecedentes socioeconómicos, la educación de los padres, los ingresos, religión, es decir, todos los datos que tiene el colegio respecto a los padres. Finalmente, se les entregaba una carpeta donde se incluían los exámenes realizados durante toda la vida estudiantil de cada uno de los estudiantes, efectuados por los sicólogos del colegio (prueba de inteligencia, de personalidad, intereses educacionales, etc.). Presentados los maestros y maestras, los psicólogos Rosenthal y Jacobson les dijeron: “queremos que nos ayuden..., vamos a hacer una investigación, para lo cual les solicitamos, realicen la siguiente tarea para nosotros, quisiéramos por favor que en un papelito nos pusieran los nombres de los cinco estudiantes de sus respectivos cursos que son los mas inteligentes y al mismo tiempo queremos que nos hagan otra listita donde hagan exactamente lo mismo donde pongan los nombres de los alumnos que sean menos inteligentes”. Las maestras y los maestros hacen sus tareas y para los psicólogos no pasa desapercibido un hecho muy importante; primero maestros y maestras realizan sus trabajos de manera muy rápida, muy eficiente y muy eficaz, se demoran muy poco, hacen su lista y terminan la tarea. Segundo no consultan las carpetas.

Al respecto los psicólogos les comunican esto a los profesores, “nos ha llamado la atención estas dos cosas, primero lo rápido y bien que hicieron la tarea y segundo el

37


hecho de que claramente no consultaron los datos objetivos que tenían”. La respuesta fue muy clara, las maestras y los maestros dijeron que la tarea era muy simple, no les debería llamar la atención, se rieron un poco de los psicólogos, señalando su extrañeza de que, siendo psicólogos no sepan de esto. Según ellos esto era muy simple, señalando los siguiente: “...nosotros llevamos ocho años con los estudiantes, y por tanto los conocemos muy bien y ustedes comprenderán que con la experiencia que tenemos como maestros ya sabemos quien tiene cara de inteligente, quien es inteligente, cuesta poco saber quien tiene cara de inteligente o cara de tonto”.

B) Los psicólogos tomaron nota de estas respuestas y les pidieron que hicieran una segunda tarea, pero que ahora lo que tenían que hacer era poner en la lista a las personas que eran de nivel socioeconómico alto, y en la otra lista las personas que eran del nivel socioeconómico bajo, produciéndose otra vez la misma situación, las maestras que tienen las carpetas con los datos y documentos de los alumnos no la usan y hacen su trabajo rapidito y muy eficientemente, y completan su tarea.

Terminada esta tarea, los psicólogos les manifiestan a los maestros su curiosidad por la rapidez con que hicieron la tarea y sin ninguna dificultad. Una maestra responde a esta segunda observación; “...que raro que ustedes como psicólogos no sepan distinguir a la gente, cuando es tan fácil, es cuestión de mirarle la ropa, si la ropa es cara o es barata” (en los estados unidos es muy importante lo físico, el tipo de piel, el color del cabello, el equipo de gimnasia, si la zapatilla son Adidas, Diadora o Bata, si el buzo es térmico o de mezclilla, los útiles escolares si son de calidad cara o son de las ofertas), a la maestra le da inmediatamente la información de quien es del estrato alto y quien del estrato bajo. En consecuencia, lo que vemos aquí son explicaciones basadas en estereotipos, la gente inteligente tiene mirada inteligente, la gente inteligente hace preguntas inteligentes.

Con esta información Rosenthal y sus colegas recogieron toda la información y correlacionaron ambos datos: la atribución de inteligencia y la atribución del nivel socioeconómico y curiosamente al hacer esta correlación, a la atribución de la inteligencia con rasgos de la personalidad versus atribución de una característica demográfica como es el nivel socioeconómico, se encontraron con un dato extraordinariamente importante por cuanto la correlación era muy alta, los alumnos que las profesoras calificaron como estrato socioeconómico alto eran los mas inteligentes y los calificados en el estrato socioeconómico bajo eran los menos inteligentes, con esos datos mas importantes se chequeo y se correlaciono con el rendimiento académico objetivo, encontrándose efectivamente una gran relación, en el sentido de que las personas calificadas como inteligente y de nivel socioeconómico alto tienen un rendimiento notablemente superior a aquellas calificadas como poco inteligente de nivel socioeconómico bajo. Las personas del primer grupo calificadas como inteligentes bordean el 6,5, las personas de nivel socioeconómico bajo son de 4.0 durante ocho años, en cuyo caso estamos en presencia de una correlación sumamente significativa e importante.

38


La explicación esgrimida por maestros y maestras ante este suceso es muy simple: una persona que vive en el estrato socioeconómico alto, que tiene todas sus necesidades cubiertas, no hay duda que crece en un hogar donde hay libros, enciclopedias, revistas, bibliotecas, donde las conversaciones a la hora del desayuno, almuerzo, cena, en la familia intima, la familia primaria como grupo de socialización, son conversaciones muy importantes, hablan de la ultima exposición a la que fueron, comentan sobre los políticos, la cultura, la ciencia. De modo que el niño crece en un ambiente muy enriquecedor, además hay dinero para comprarle computador, juguetes didácticos, donde el niño desde pequeño esta adquiriendo una gran experiencia en todo lo que son habilidades cognitivas o intelectuales, razón por la cual este niño naturalmente llega a competir en muy buenas condiciones, habla bien el lenguaje, maneja bien la escritura, cuando van personas a la casa y son del mismo circulo, artistas, gerentes, políticos, intelectuales, entonces son conversaciones que los niños desde pequeños escuchan. Una persona que ha crecido en este ambiente no cabe la menor duda que le va a ir bien. Al contrario, las personas que crecen en un nivel socioeconómico bajo, difícilmente poseen dinero para comprar libros o revistas, las conversaciones normalmente giran en torno a la dificultad económica de la pareja o matrimonio, naturalmente cuando la gente va a comer a la casa, los amigos son del mismo nivel, no hay dinero suficiente para comprar un computadora, juguetes didácticos, entonces el niño crece en condiciones de mucho desnivel, de modo que este niño al momento de competir tiene habilidades verbales distintas, no sabe escribir, no sabe expresarse bien, etc.

Lo que llama la atención de todo esto es la extraordinaria racionalidad que las maestros, le dan a sus prejuicios y estereotipos, y que es lo mismo que nos pasa a nosotros donde, rara vez que una persona que tiene prejuicios y estereotipos comunique y diga “mira lo que pasa es que yo tengo prejuicios de este tipo, soy irracional”; cuando una persona tiene prejuicios o estereotipos es capaz de racionalizarlos, explicarlos, inventarse explicaciones suficientemente convincente para un amigo, y cuando los chilenos dicen a mi me cargan los argentinos, pueden explicar eso, mire lo que pasa que los argentinos son prepotentes. Efectivamente lo que sucede es que en un determinado nivel cultural la persona explica entre comillas racionalmente sus prejuicios irracionales, y cuando efectivamente la gente tiene prejuicios contra los negros, podemos explicarnos, por ejemplo el por qué EEUU no ha tenido presidentes negros o científicos negros.

Posteriormente, en una segunda fase del mismo experimento Rosenthal y Jacobson realizan la siguiente actividad relatada por el Psicólogo Social Julio Villegas (1998):

Un día lunes llegan a la escuela donde trabajan, unas psicólogas ostensiblemente contentas, obviamente los maestros que allí trabajaban se dan cuenta y les preguntan qué les sucede. Ellas, un poco confundidas, por que no saben cómo explicarlo para evitar una mala interpretación, les manifiestan que están contentas por que la asociación mundial de Psicología les comunica a ambas psicólogas que han recibido el premio mundial de Psicología, por una investigación efectuada por ellas, y que naturalmente, tienen que estar presente en Londres, para recibir de manos de la reina el premio. Naturalmente los maestros le comunican esto a todo el cuerpo docente y se organiza un cóctel en su homenaje. Las psicólogas les explican que van a ausentarse

39


de su trabajo por una semana para recibir el premio, ante lo cual la directora del colegio les da el permiso respectivo. Al regresar, llegan un lunes y les preguntan como les fue. Las psicólogas muy contentas, les muestran una serie de documentos universitarios, medallas, recortes de la prensa escrita, un video de la BBC de Londres (todos trucados). Ante esto, nuevamente, se organiza un recibimiento, para dar la bien venida a estas destacadas profesionales. En el discurso agradecen al colegio el haber podido ir a Londres a recibir el premio y particularmente le agradecen por que el galardón lo han ganado a raíz de la investigación realizada en ese colegio, ellas han descubierto el potencial intelectual a futuro ( esto es un invento), denominado PIF, que tiene la gran ventaja de que este concepto reemplaza al Coeficiente Intelectual (C.I.), que ya el C.I. paso de moda, no sirve para nada, no miden nada, etc. El PIF mide cuán inteligente es la persona en cuanto a su proyección a futuro. Gracias a este invento se ganaron el premio y en agradecimiento al colegio que les ha permitido efectuar todas sus investigaciones ellas quieren aplicar gratuitamente este test (ellas explican que la aplicación del test cuesta 1.000 dólares a personas que lo requieran). La Directora del colegio reacciona muy contenta, muy agradecida, y dispone que el próximo jueves o viernes no hay clases por que se va a hacer el PIF a todos los alumnos. Al respecto explican que, dado que ellas están recién recibiendo implementos, la aplicación tiene que ser muy reservada y que ninguno de los estudiantes puede recibir el resultado de la evaluación, por una razón ética, ya que aún no se ha comercializado, etc. Se aplica este test y para hacerlo mas vivido todavía los profesores presencian la aplicación del test, y presencian cómo los ayudantes tabulan los resultados en un computador, en un terminal que esta en la sala para que los profesores observen como el computador procesa los datos (obviamente esto no es cierto, porque el software esta programado para que en los resultados aparecieran con los mas altos puntajes, precisamente a las personas calificados por las maestras como los menos inteligentes y que naturalmente tenían un promedio desde hace ocho años bordeando el cuatro y que naturalmente pertenecía al estrato socioeconómico mas bajo, es más, aparecían entre los tres primeros puntajes del test por los menos tres personas de las cinco que habían sido calificadas como los más deficientes como alumnos, no solo eso sino que los puntajes obtenidos por estas personas eran impresionantemente altos, es decir, no solo eran inteligentes sino que extraordinariamente inteligentes, prácticamente genios y naturalmente este test les auguraba un futuro intelectual brillante. De aquí iban a salir seguramente 4 o 5 premios Nóbel, todos investigadores, etc. Terminado todo esto, las psicólogas (que formaban parte del equipo de Recental y Jacobson), siguieron trabajando en la Universidad en otros proyectos, observando atentamente lo que ocurría, dado lo cual comienza a observarse el efecto picmalion. Estos estudiantes que durante ocho años no habían superado el 4 comienzan a subir sus calificaciones (recordemos que ninguno de ellos tenia la menor idea del resultado, los únicos que sabían los resultados eran sus profesores), y comienzan a subir su rendimiento y en menos de tres meses esos estudiantes que durante ocho años no superan el cuatro llegan al 6,8, 6,9 de promedio. Cómo explicar este abrupto cambio, manteniendo los mismos programas, los mismos profesores, la misma estrategia educativa. Por qué se comienza a producir este violento cambio. La única alternativa que se puede pensar es que algo pasa con los profesores, entonces aquí surge una cantidad de posibles hipótesis explicativas, y es perfectamente entendible que una de esas posibilidades es lo que se llama el espectro del espectro, las maestras y los maestros han recibido lo que

40


un experto ha dicho y no es cualquier experto son los premios mundiales de Psicología, los que afirman que “Juanito” Pérez es un genio y yo no me había dado cuenta.

Por tanto en situaciones como la ya señalada, en el aula de clases, el profesor se esfuerza para potenciar todas las capacidades del alumno, sea o no sea inteligente, con el propósito de cumplir en la imagen estereotipada de alumno, supuestamente bien calificado.

Los profesores tienen ciertas claves para evaluar a sus alumnos, como por ejemplo, que el estudiante asista a clase, que se porte bien en la sala de clase, que toma apuntes, que atienda, etc., de modo que cuando hace preguntas, el profesor no les molesta, incluso es donde el profesor puede lucirse. Obviamente es muy distinto al alumno que no viene a clase que llega atrasado que se queda dormido o que conversa en clase, que cae mal, entonces, indudablemente, al momento de leer los trabajos mi predisposición es muy distinta, la selectividad perceptiva es un caso de acentuación y en otro, de defensa perceptiva. Nótese, por tanto, que la mayoría de los profesores dan el siguiente veredicto cuando el estudiante, que es calificado como buen estudiante y además tiene una historia de hace ocho años con 6.0 y 7.0, le va mal en una prueba, cual es la reacción normal de un profesor, “pobrecito, algo le tiene que haber pasado, que raro a lo mejor tiene un problema, le dolió la cabeza” , es raro, con ocho años con calificaciones de 7.0 ahora como le voy a poner un 1.0, mejor lo califico con un 3.5. Al contrario, lo que ocurre con un estudiante que durante ocho años tiene notas deficientes, y de pronto entrega un trabajo que califica con nota 7.0, sabiendo que ese alumno llega tarde, que tira papeles, que se porta mal, qué es lo que hace el profesor: “este alumno copio” y en vez de ponerle el 7.0 se las arregla el maestro para ponerle un 5.0 porque se paso del margen, el trabajo estaba mal escrito, etc., es decir, se buscan argumentos para no ponerle el 7.0; o sea con un alumno es más exigente y con el otro es menos exigente.

Probablemente hay otras hipótesis importantes, es posible que cuando un alumno es calificado como bueno por su maestro se deba a su hábito de dirigirse al profesor con temas que connotan interés, le dice profesor “quiero hablar con usted, fíjese que en la clase de ayer no entendí algunas cosas, quisiera que usted me explicara mas”. Qué es lo que hace el profesor, lo hace pasar a su oficina, lo sienta y le dice aquí tiene los apuntes de clases, aquí tienes el teléfono de mi casa, llámame el fin de semana no importa, porque es un estudiante que le cae bien, lo tiene bien calificado, que lo ve interesado en la materia. Por otro lado, qué pasa a la inversa, si el maestro tiene a un alumno mal calificado y ese alumno va a la oficina de uno de los profesores, y le dice profesor usted me podría atender un ratito, el profesor le dirá: “no, estoy ocupado imposible, ...es que es una cosa de la clase que me interesaría saber, ...no tengo tiempo hasta dos meses mas”, y cuando ese estudiante va una vez, dos, tres, cuatro veces, y no obtiene una respuesta, qué es lo que pasa, se extingue la conducta, y dice “esta materia no la entiendo, no me entra, y sabe que mas ya decidí que no, no me gusta, no me entra, no le encuentro...”, y se produce lo que llama la profecía auto cumplida. De modo que se demuestra que efectivamente estos son procesos que ocurren en todos los ambientes, ya tenemos el ambiente clínico con Rosenham (los pseudo pacientes) y ahora tenemos una demostración de cómo estos fenómenos también se producen en un ambiente educacional.

41


“yo quiero llamar la atención de dos cosas muy importantes, las veces que yo he ido al centro de perfeccionamiento del magisterio donde estudian los profesores chilenos, que se preparan en un programa de doctorado, y les cuento esto, lo que ocurre es que después de la clase se acerquen a mi dos o tres personas, que son ya señores o señoras y me dicen, muy interesante lo que usted nos dice, por que es cierto... hay profesores que son barreros, (y para mi, naturalmente todos los alumnos son iguales, pero lamentablemente hay colegas que son barreros). La verdad que a mi me cuesta mucho decirle, mire señor usted es tan barrero como cualquier persona, es inevitable, nadie a uno le puede pedir que todos los alumnos le caigan bien o mal, es muy difícil, porque siempre hay un estudiante que le cae mejor que el otro, por miles de razones, pero es natural, puesto que si somos seres humanos, entonces no podemos suponer que por el hecho de ser profesor o Psicólogo o Psiquiatra va a tratar a todo el mundo de la misma forma, no se puede, es imposible, no obstante es muy curioso cómo cuesta reconocer que hacemos lo mismo que otros, de modo que, al saber esto tratamos de que se note lo menos posible”.(Villegas, 1998).

2.4.4. Experimento de David Rosenhan: “ Los pseudo pacientes” (experimento de 1973).

Un artículo publicado por D. L. Rosenhan (1973) comienza, con la pregunta siguiente: "Si la cordura y la locura existen, ¿cómo las reconoceremos?". Rosenhan reflexionó sobre esa pregunta con la ayuda de datos que él y sus colegas recogieron en 12 hospitales psiquiátricos.

Rosenhan y sus colaboradores realizaron la investigación como impostores. Eran personas "sanas" o "normales", que nunca habían sido definidos como "enfermos mentales" ni por ellos mismos ni por otros, y se presentaron como tales ante el personal de los hospitales que querían estudiar. Estos "pseudo pacientes", 3 mujeres y 5 hombres, incluían a 3 psicólogos, 1 pediatra, 1 psiquiatra , 1 pintor, 1 ama de casa y 1 estudiante graduado de psicología. Este último, un varón de poco más de 20 años, era el más joven del grupo.

Con la excepción de Rosenhan, que previno sobre sus planes al administrador y al psicólogo jefe del hospital, los pseudo pacientes realizaron su experimento sin conocimiento del personal de las instituciones. Todos los impostores usaron seudónimos. Los profesionales del campo de la salud mental mintieron sobre sus ocupaciones para evitar cualquier trato especial. Los procedimientos que siguieron los impostores están descriptos del mejor modo por las propias palabras de Rosenhan (1973):

Después de solicitar hora en el hospital, los pseudo pacientes llegaron a las oficinas de admisión quejándose de que habían estado oyendo voces...

Aparte de aducir síntomas y falsear los nombres, profesiones y empleos, no se realizó ninguna otra alteración referente a la persona, su historia o sus circunstancias. Los acontecimientos significativos de la historia de vida del

42


pseudo pacientes fueron presentados tal como habían ocurrido realmente. Las relaciones con los padres y hermanos, con los cónyuges e hijos, con las personas del ambiente en el trabajo y la escuela, guardando coherencia con las ya mencionadas excepciones, fueron descriptas tal como eran o habían sido. Las frustraciones y trastornos se describieron junto a las alegrías y satisfacciones...

Inmediatamente después de la admisión en la sala psiquiátrica, los pseudo pacientes dejaron de simular cualquier síntoma o anormalidad. En algunos casos hubo un breve período de nerviosidad y angustia moderadas, puesto que ninguno de ellos había creído en realidad que iba a ser admitido tan fácilmente. Por cierto, su miedo compartido consistía en que temían ser inmediatamente denunciados como fraudulentos y puestos en un gran aprieto... Además, muchos nunca habían visitado una sala psiquiátrica, e incluso aquellos que sí lo habían hecho tenían una auténtica aprensión acerca de lo que podría sucederles. De modo que su nerviosidad era totalmente adecuada ante la novedad del escenario hospitalario, y disminuyó rápidamente.

Con la excepción de esa breve nerviosidad, los pseudo pacientes se comportaron en la sala como lo hacían "normalmente". Hablaban con los otros pacientes y con el personal como en circunstancias ordinarias. Puesto que es inusitado lo poco que hay que hacer en una sala psiquiátrica, intentaron iniciar conversaciones con otros.

Cuando el personal les preguntó cómo se sentían, respondieron que muy bien, que habían dejado de experimentar síntomas. Siguieron las instrucciones del personal de atención, concurrieron a los llamados para medicación (pero no tomaron las píldoras), y cumplieron las indicaciones del salón comedor. Más allá de las actividades que podían realizar en la sala de admisión, dedicaban su tiempo a redactar las observaciones sobre la sala, los pacientes y el personal. Al principio esas notas fueron escritas "en secreto", pero pronto resultó claro que a nadie le preocupaba mucho que lo hicieran, de modo que en adelante los pseudo pacientes emplearon anotadores normales en lugares públicos, como por ejemplo el salón de día. No se hizo ningún secreto de esas actividades.

Los pseudo pacientes, en gran medida como verdaderos pacientes psiquiátricos, entraron en los hospitales sin saber de antemano cuándo serían dados de alta. A cada uno se le dijo que lograría salir por sus propios medios, esencialmente convenciendo al personal de que estaban sanos... Por lo tanto, estaban motivados no sólo para comportarse de modo sano, sino también para ser ejemplos de cooperación.

Tal como lo indica Rosenhan, los pseudo pacientes lograron con todo éxito ser admitidos en los hospitales. Al respecto es interesante advertir que, de los 8 pseudo pacientes, uno de ellos, que pertenecía a una clase social alta, fue diagnosticado con el rótulo de “psicosis maníaco-depresiva” (una enfermedad grave como la esquizofrenia pero con mejor pronóstico en cuanto a que cada nueva crisis no deteriora al sujeto en

43


forma irreversible), el resto fue diagnosticado como "esquizofrénicos", y dados de alta con un diagnóstico de "esquizofrenia en remisión". Para todos ellos, la extensión de la hospitalización fue de los 7 a los 52 días, con un promedio de 19 días.

Como dato curioso, uno de los pseudo-pacientes había manifestado en las entrevistas que alguna vez le pegó a su hijo porque había hecho un disparate grande. En una palabra, como cualquiera de nosotros podría haberle pegado a su hijo alguna vez. Pues bien, en el informe psiquiátrico apareció otra cosa parecida pero distinta: el sujeto en cuestión presentaba “tendencias agresivas difíciles de controlar, incluso hacia sus seres más queridos”.

La cuestión sin embargo, no termina aquí. Dentro de las clínicas psiquiátricas hubo un grupo de personas que sí se dieron cuenta que estos nuevos pacientes eran normales. Este otro grupo de personas resultaron ser...los locos verdaderos.

Al encontrarse con estos curiosos resultados, Rosenhan intentó una explicación. ¿Porqué los psiquiatras tenían la manía de etiquetar a todo individuo que tuviesen a su alcance, y equivocarse tan gravemente en un diagnóstico que, indudablemente, a no ser por tratarse de un simple experimento hubiese tenido graves consecuencias para la persona en cuestión?.

La explicación que encontró Rosenhan fue la siguiente: existe en los médicos psiquiatras y los médicos en general, una mayor tendencia a considerar enferma a una persona sana, que sana a una persona enferma, debido a que resulta más peligroso no darse cuenta de la enfermedad que no darse cuenta de la salud.

Después de todos estos resultados, Rosenhan intentó un nuevo y último experimento: esta vez sí se les avisó a médicos y enfermeras que próximamente iban a ingresar a la clínica algunas personas sanas, pero no se les dijo quienes eran. El experimento en cuestión servía para ver si los psiquiatras podían cambiar su modo “prudente” de proceder, es decir, si podían efectivamente identificar a los sujetos sanos.

El resultado del experimento fue bastante exitoso: médicos y enfermeras identificaron bastante bien quienes eran locos y quienes no. Esto probaba, para Rosenhan, que cuando hay en juego cuestiones importantes como el prestigio profesional y la sagacidad para diagnosticar, entonces ellos “afilan” el lápiz y no se equivocan. Pero nuevamente aquí, los psiquiatras pensaron más en su propio prestigio como diagnosticadores y menos en el paciente en sí, olvidando nuevamente aquello de que lo más importante en la psiquiatría es el paciente.

Cuando los psiquiatras tuvieron que etiquetar a sus pacientes, sea como enfermos o sanos, estaba en juego su narcisismo: si no ponían ninguna etiqueta o dudaban, ello significaba que no valían como psiquiatras. Pero los psiquiatras también son seres humanos, y también pueden dudar. Es lo mismo que un químico hubiese encontrado en su laboratorio un frasco sin etiqueta y... no poder discernir su contenido. El temor a recibir una etiqueta por parte de un psiquiatra está en todos nosotros, y es algo condicionado culturalmente. Si a una persona le decimos que visite a un psiquiatra,

44


automáticamente esa persona piensa que la estamos juzgando loca y, lo que es peor, que el mismo psiquiatra puede hacerlo, cosa en la cual muchos no se equivocan, a juzgar por los experimentos de Rosenhan. Algo bastante más suave sería decirle a la persona “andá al psicólogo”, y algo aún más aterciopelado sería decirle “andá al curandero”, con lo cual sus posibilidades de internación y reclusión se reducen al mínimo. Pero aún hay esperanza. Probablemente no todos los psiquiatras se comporten de la forma descripta por Rosenhan ya que, como en cualquier profesión, los hay peores y los hay mejores. (Fuente consultada: Rosenhan, Acerca de estar sano en un medio enfermo).

Finalmente lo que ha ocurrido aquí es un error estadístico (alfa o beta) es decir aceptamos una hipótesis como verdadera siendo falsa y viceversa siendo más peligroso el error alfa, es decir encontrar una persona sana estando enferma.

3. CULTURA SUBJETIVA

3.1. Antecedentes

Finalmente, cuando se habla de “cultura subjetiva”, se amplía el ámbito de los procesos cognitivos hacia el área de la cultura. Todos los seres humanos, independientemente de nuestra voluntad estamos obligados a vivir en una cultura y obviamente, en una subcultura. Dependiendo del marco de referencia donde nos ubicamos, podemos suponer que los seres humanos pertenecemos irremediablemente a la cultura humana y también la gran macrocultura. Es tal sentido, es posible que podamos hablar de una cultura occidental, o pertenecer a la cultura latinoamericana (concepto más restringido), o pertenecer a una cultura llamada Chile y de allí en adelante, todos las subculturas que podemos suponer (subcultura de nuestro nivel socioeconómico, de nuestro origen urbano-cultural, provincia, área metropolitana). Así sucesivamente, nosotros pertenecemos finalmente a una subcultura profesional propia, que esta inserta en todas las otras culturas y subculturas, de manera que es evidente para todos nosotros que, tanto en el aparato cognitivo, en lo emocional y en general, en el plano psicológico existe conciencia de nuestra pertenencia subjetiva a una cultura. Por eso se habla de CULTURA SUBJETIVA, incluso dentro de una profesión, se pertenece a una subcultura profesional o a una subcultura académica; dentro de la Psicología pertenecemos a la subcultura humanista, psicoanalista, conductista, clínico, laborales, psicología social, etc.

Por eso se habla del desarrollo del área, particularmente centrado en estas tres líneas (Percepción Social, Cognición Social y Cultura Subjetiva), por razones históricas, en el sentido de llevar una cronología de los hechos y por razones temáticas en el sentido de que él énfasis esta orientado a la demostración de los factores sociales que inciden sobre la percepción, y los procesos cognitivos, a través de los cuales nos enfrentaremos a la realidad y en cuanto a la pertenencia o identificación con una cultura o subcultura.

La Cultura Subjetiva tiene como antecedentes, el resultado de la identificación de los factores sociales anteriores, es decir, aquellos que influyen sobre la percepción social,

45


como una primera fase y la cognición social, como una segunda fase. De esta forma se busca evaluar de qué manera la percepción es un mecanismo que permite conocer cómo es la realidad (proceso cognitivo). Es aquí donde los Psicólogos Sociales señalan la importancia de los fenómenos de la formación de impresiones, de la percepción de lo otros, de la percepción interpersonal, a través de los modelos de Secord y Backman y Warr y Knapper, los cuales tienen distintas implicaciones para dar cuenta de fenómenos como el efecto de halo, efectos de la última impresión, efecto pigmalion o de los seudopacientes. Por lo tanto, lo que interesa es saber de qué manera estos fenómenos tienen influencia en los fenómenos clínicos, laborales, etc. , por qué se produce cada uno de ellos y cómo éstos se relacionan con el tema de los estereotipos, con sus respectivas decisiones metodológicas para examinar el contenido, intención, dirección y uniformidad de estos estereotipos.

3.2. Percepción de ambientes

La tercera fase señala que los fenómenos de la percepción no solo se refieren a estímulos químicos, físicos o sociales sino que están vinculados a estímulos sutiles que se refieren a la percepción de la cultura . Es sabido que la mayoría de la gente no tiene conciencia de la cultura en la que se desarrollan. Probablemente solamente los Psicólogos Sociales son los únicos que tienen percepción de la cultura. Desde 1970 con un artículo publicado por Kenneth J, Gergen llamado “La Psicología Social como Historia” (1974) se manifiesta la importancia de las variables históricas en el análisis del estudio de los fenómenos psicosociales. Este autor observa de qué manera las variables históricas (el tiempo en que ocurren los fenómenos), son una variables crucial. Este autor señala que es muy probable que existan ciencias donde la historia tiene poca o ninguna importancia, como es el caso del biólogo que estudia la fotosíntesis en una hoja, donde la historia no tiene importancia. No obstante esto esta siendo cuestionable por los últimos estudios realizados por algunas áreas científicas.

En el caso de la Psicología Social, las variables históricas resultan cruciales, en cuyo caso un paso importante es saber en qué circunstancia se desarrollan estas variables históricas, sin quedarse en el plano genérico. Si decimos que el hombre es un ser social, debemos especificar por qué es así, debemos explicar la complejidad del fenómeno, análogamente se debe explicar en qué son importante las variables históricas. Estos nos permite observar lo siguiente:

1. Las variables históricas inciden directamente en la legalidad o ilegalidad de ciertos comportamientos. Por ejemplo la conducta de matar en tiempos de guerra es legal, y matar en tiempos de paz es ilegal. Esto produce fenómenos psicosociales muy importantes, de manera que el primer efecto de estas variables es que el tiempo histórico determina cuándo una conducta es legal y cuándo es ilegal . Si la conducta es ilegal exige castigo, condena y rechazo no así si es legal. De hecho matar en tiempos de guerra permite obtener premios (condecoraciones). Lo mismo ocurre con el divorcio y su legalidad o no legalidad que influyen en el trato a los hijos y padres divorciados.

46


2. La formulación de “buenas razones” (como lo veremos en el experimento de Estanley Milgram), para justificar comportamientos de agresión hacia otros seres humanos o hacia otras circunstancias. Esto permite explicar fenómenos que antes no se podían entender sino a través de criterios clínicos. Por ejemplo cuando la iglesia se involucró en tantos crímenes en época de las cruzadas, la única manera de entenderlo es por la defensa del cristianismo amenazada por los herejes musulmanes (buenas razones) y no por un síntoma clínico de los Papas, esto es análogo a lo que ocurrió con el pueblo judío en la segunda guerra mundial, a la crisis racial contra los negros, el genocidio nazi, etc.. De modo que dependiendo de las buenas razones que dependen del tiempo histórico, los fenómenos se justifican o no, esto por que va cambiando el contenido de la justificación social.

3. Problemas vinculados al etiquetamiento social de las personas. Es decir , ser judío hoy día no tiene las mismas implicaciones que en los años 1940 (segunda guerra mundial). Otro aspecto importante es el cambio en el valor de las etiquetas, es decir era distinto conversar con un exiliado comunista en tiempos del régimen militar a conversar con un exiliado hoy, donde estamos viviendo un contexto totalmente distinto. De modo que la misma etiqueta es negativa y positiva dependiendo del tiempo histórico o del país donde se esta.

4. Cambio de los valores. El concepto o significado va cambiando con el tiempo, es así por ejemplo que la trilogía de la Revolución Francesa “Igualdad, Libertad y Fraternidad” no es el mismo hoy, ya no entendemos lo mismo por estos valores. El concepto de solidaridad en nuestros días ya no es el mismo de años atrás, hoy más bien se asemeja al concepto de competitividad. Esto es un fenómeno de la cultura que se va generando con los cambios sociales.

Estos aspectos tienen efectos específicos sobre la conducta, y que la gente no es capaz de comprender. En consecuencia, a raíz de lo ya señalado se efectuaron una serie de investigaciones agrupadas en lo que hoy se denomina “Cultura Subjetiva”, de cómo la cultura se incorpora a la subjetividad de las personas a través de las percepciones. En consecuencia, se comienzan a identificar el conjunto de ambientes con respecto a los cuales, obligatoriamente estamos sujetos a la percepción. Por esto se han podido identificar seis ambientes en que todo ser humanos tiene la obligación de percibir, dado el carácter adaptativo de la percepción , esto es, que dependiendo de la percepción que se tenga, va a ser la reacción ante esa percepción, es decir, la respuesta que se da en el proceso adaptativo pretende recuperar el equilibrio homeostático perdido por los receptores ( si tengo frío, me abrigo; si tengo rabia, grito, etc.). De modo que, según sea la percepción que se tenga del ambiente, emitiré una respuesta en consecuencia.

3.2.1. Ambiente ecológico :

Dependiendo de la percepción que se tenga del ambiente ecológico va a ser la reacción que se va a experimentar frente a él. Todo ser humano percibe este ambiente sin darse cuenta. Tal es el caso de los santiaguinos que extrañan la cordillera cuando están fuera del país. A partir de esta percepción se desarrolla la Psicología Ambiental, que trabaja en diseños urbanos, considerando el grado de satisfacción e insatisfacción de los

47


usuarios de esos espacios. Dependiendo del ambiente ecológico va a ser mi conducta, es decir si el ambiente es grato mi actitud va a ser de agrado, de gratitud, como es el caso de vivir en una casa cómoda, en un barrio seguro y tranquilo, etc. Esto constituye lo que se llama el “carácter nacional”, como es el caso del carácter de nortino, del sureño, del santiaguino, del caribeño, etc..

3.2.2. Percepción del ambiente organizacional

Percepción de las organizaciones a las que se pertenece. En el caso de la familia, primera institución de socialización, ésta puede ser percibida como acogedora, armoniosa y pacífica, teniendo en consecuencia actitudes y reacciones pacíficas y agradables, distinto a la percepción negativa de una familia donde las condiciones son poco favorables, donde hay discusiones, malos tratos, etc. Esto tiene efectos de la valorización o no valorización del modelo de familia a la que se pertenece.

Un segundo tipo de organización formal es el colegio, que tiene otro tipo de organización, con otras reglas (más estrictas), con otro tipo de personas (niños), con personalidades distintas, con exigencias distintas (más drásticas), con un sistema competitivo y donde el esfuerzo personal es el que prima. De modo que en esta organización el niño vivencia una forma totalmente distinta y si esta percepción del colegio es grata, el niño tendrá una actitud positiva frente a esta institución y viceversa. Posteriormente se presenta la organización universitaria que tiene implícito otro proceso de identificación que esta determinado por el gusto del individuo por la carrera que estudia, lo cual va desarrollando actitudes positivas hacia la carrera. Esto es determinante para tener agrado por pertenecer a esta carrera. Algo más complicado es la percepción hacia la universidad, lo cual dependerá de los principios que profesa la universidad y si ellos son afines o no a los principios del individuo. Lo mismo ocurre con las religiones, partidos políticos, etc., donde las personas estarán satisfechas, amargadas y decidan un cambio de éstas.

3.2.3. Características personales

Todos los seres humanos tenemos la obligación de percibir las características personales (de la personalidad de cada cual) . En todas las culturas hay una valoración distinta de las características de la personalidad y por eso hay pueblos introvertidos, o países de poetas como Chile. En todos estos casos percibimos un modelo de personalidad, para poder adaptarnos a nuestra cultura tenemos que desarrollar un carácter nacional, una cierta manera de ser Chilena distinta a otras nacionalidades. Esto es un estímulo bastante ambiguo, en cuyo caso son pocas las personas que pueden expresar estas percepciones.

3.2.4. Características conductuales

Cuándo una persona es normal, cuándo una persona es congruente o incongruente, etc. Actualmente los chilenos tienen una personalidad distinta de hace 30 años atrás y probablemente en el futuro lo será distinto a nuestros días. Las personas van

48


desarrollando conductas conforme a la cultura y subcultura a la que se pertenece. Por ejemplo en Chile lo que más se valora es ser sencillo (sobre todo en la clase media).

3.2.5. Propiedades reforzadoras

Cuáles son los refuerzos a los cuales se puede aspirar en una cultura determinada, qué tipo de premios o castigos están vigentes en la cultura. En Chile si un individuo tiene la aspiración de pertenecer a la nobleza, ello es absurdo, puesto que este reforzamiento no existe en nuestra cultura. Esto tiene que ver con el nivel de aspiraciones real v/s el nivel de aspiraciones ideal. Tal es el caso de personas de extrema pobreza que aspiren a ser médicos o ingenieros. Nuestra adaptación depende mucho de las propiedades reforzadores.

3.2.6. Clima psicosocial - percepción del futuro

Cuál es la percepción de los chilenos respecto al país en el que están viviendo, la percepción de la democracia, qué cosas debiera mejorar el país, en qué cosas estamos contentos o descontentos, la satisfacción que se tiene del país, de la ciudad. La percepción del futuro de la nación, de nuestra ciudad, de nuestra sociedad.

3.3. Harry C. Triandis 1974 - Leslie F. Malpass - Davis

Estos autores han desarrollado uno fórmula que permite integrar la noción de Cultura Subjetiva. Señalan que la conducta de los seres humanos puede ser prevista en general en función de 6 factores:

3.3.1. Ambiente Físico (AF): referido a dónde uno vive, lo que permite o impide el desarrollo de habilidades en gran medida. Es difícil encontrar Árabes que practiquen el esquí por ejemplo, dado que la nieve no es un condición física de este pueblo. De modo que la gente hace o no hace aquello que esta en la condiciones físicas del medio donde están insertos.

3.3.2. Estructura Social (ES): Hay estructuras que permiten o dificultan la movilidad social. En Chile es la educación la que permite una movilidad social ascendente. La estructura social es formal e informal. Lo negativo de Chile es el clasismo.

3.3.3. Habilidades Personales (NP): Una persona “normal” hace aquellas cosas para las cuales tiene habilidad. Esto le permite al sujeto desempeñarse con habilidad y eficiencia en un determinado oficio. La extroversión es una característica que ayuda más que la introversión.

3.3.4. Predisposiciones o características de la Personalidad (Pp): Esta implica el reconocimiento de la interacción, es decir, la reacción que provocamos en los demás, dadas nuestra habilidades.

49


3.3.5. Las otras personas (OP) : Es decir la aprobación o desaprobación social provoca un control conductual importante. Esto se le denomina Reciprocidad Diádica de los Roles (no puedo ser padre si no tengo hijos, no puedo ser esposo sin esposa). De modo que hay muchos roles que dependen de los otros. La conducta de uno esta siendo controlada por la conducta de otros.

3.3.6. La cultura subjetiva (CS): Este es un modelo que permite predicciones genéricas para entender la conducta de las personas.

4. LA INFLUENCIA SOCIAL Y DESARROLLO DE NORMAS SOCIALES: EXPERIMENTOS DESDE LA PERCEPCIÓN SOCIAL

Se ha señalado que, en esta etapa, los Psicólogos Sociales intentan demostrar de qué manera la percepción esta determinada por factores de carácter social. En términos muy específicos, se trata de examinar cómo los grupos influyen y alteran la percepción como fenómeno puramente psicológico.

Para estos efectos vamos a revisar tres experimentos clásicos: los de Muzafer Sheriff, los de Salomón Asch y los de Villegas y Capello, este último para confirmar los hallazgos anteriores. Y finalmente identificar aquellas variables que afectan o disminuyen el efecto del grupo sobre la percepción.

La pertenencia a los grupos, parece ser uno de los tantos fenómenos de la Psicología Social que no solo caracterizan la vida y la interacción cotidiana de todos nosotros sino que además posee la característica de ser, más que un fenómeno social para el aprendizaje, socialización y endoculturización, una fuente de permanente interacción voluntaria o involuntaria. En el caso de la interacción grupal se vuelve a repetir el mismo fenómeno en la medida que los seres humanos en algunos casos, en forma voluntaria o involuntariamente, pertenecen a muchos más grupos de lo que suponemos. En estos pequeños o grandes grupos, es donde tiene lugar la socialización o endoculturización y el aprendizaje social, por esto es que resulta de interés averiguar y examinar cómo es que los grupos influyen tan fuertemente en cada uno de nosotros. Al individuo nadie le pregunta si quiere pertenecer al grupo de los hombres o al grupo de las mujeres, en consecuencia, la persona al nacer resulta adscrita a uno de estos grupos. La pertenencia al genero no es una pertenencia adquirida sino adscrita. Lo mismo pasa con otras características sociodemográficas como el grupo de las personas rubias, morenas, altas, delgadas, etc. En este sentido, dentro de estas características del grupo adscrito, esta la familia nuclear a la cual pertenecemos en forma adscrita y donde ocurre la socialización primaria. Es un grupo pequeño compuesto por padre, madre y hermanos (de 6 a 8 personas como máximo en la mayoría de los casos en Chile). Luego, el individuo también es adscrito a nivel socioeconómico. De modo que son muchos los grupos a los cuales somos adscritos, constituyéndose en las primeras instituciones sociales donde tiene lugar el proceso de socialización, aprendizaje social y endoculturización. Los recién nacidos, tienen poco derecho de participación para

50


proponer los temas de los que la familia habla. El niño crece en una familia donde los padres son mayores y hay determinados temas de conversación, intereses, tipo de música que escuchan, tipo de revistas, libros, diarios, etc. De modo que desde muy pequeños, por el sólo hecho de pertenecer a estos grupos, ya comenzamos a recibir influencias sociales sesgadas por intereses de la familia, por el nivel socioeconómico, por el nivel sociocultural, nivel ocupacional, por la religión, por la nacionalidad, por los temas que preocupan a las personas que dirigen la interacción o por el momento histórico. Esto confirma que somos sujetos cautivos de estas exigencias. No obstante, en la medida que se avanza en las etapas evolutivas, el sujeto tiene derecho a participar a grupos por adquisición (se adquiere el derecho a participar en grupos voluntariamente), y así elegimos perteneces a los Scout, a los grupos religiosos, a cierta Universidad, a una determinada carrera, a un partido político, a un club privado o estadio, etc.

De este modo en función de lo anteriormente señalado, comienza a producirse otra diferencia, entre los grupos de pertenencia (a los cuales se pertenece legítimamente) y los grupos de referencia (aquellos a los cuales quisiéramos llegar a pertenecer). Un ejemplo de grupo de referencia lo constituye el grupo de los psicólogos, a los cuales se quiere pertenecer y, por lo tanto, los que ya son psicólogos hacen ciertas exigencias (académicas) para pertenecer. Claramente, se observa que los grupos por pertenencia y/o de referencia parece ser que confirman la hipótesis de que ejercen efectos sobre las personas. De modo que estos grupos de pertenencia y de referencia, adscritos o por adquisición, influyen en la percepción social.

Para demostrar los aspectos reseñados hasta aquí, en este apartado, se presenta una síntesis de tres experimentos:

4.1. El Efecto Autokinético o Autocinético de Muzafer Sherif (1936)

Muzafer Sherif analiza el llamado efecto autocinético o autokinetico, que es uno de los fenómenos descubiertos por los psicólogos que trabajan en percepción y que forma parte de lo que se conoce como alteraciones de la percepción (alucinaciones, seudo alucinaciones, ilusiones perceptivas). De esta manera, estos casos de ilusión perceptiva, denominado efecto autokinético o autocinético (movimiento auto provocado), es un fenómeno que permite evaluar experimentalmente situaciones sociales para comprobar las causas que activan los comportamientos de los individuos, lo que, ciertamente contribuye al aprendizaje de la psicología.

El efecto autokinético se produce cuando, en una cámara oscura y en silencio, se proyecta un estímulo, como el presentado en la figura siguiente.

51


En una situación como esta, en una cámara oscura, sin ruidos y con un solo estímulo presente, solamente un punto, no cabe la menor duda que la selectividad perceptiva, la defensa y la acentuación prácticamente están controladas, es decir hay un solo estímulo y no otros que seleccionar.

Al ser el único estímulo visual presente, el receptor visual estimulado permanentemente por el mismo estímulo, con las mismas características y con la misma intensidad, tendría que producir, después de un cierto tiempo el agotamiento del receptor. Todo receptor estimulado de esta manera termina por agotarse y con ello el receptor visual produce una concentración de ácido láctico en los músculos, lo que genera contracciones involuntarias, espasmódicas o movimientos involuntarios. El ojo entonces, que esta preso ante el estímulo, comienza a moverse, a producir espasmos y al hacer esto el punto al cual se mira comienza a moverse, no obstante éste se encuentre absolutamente inmóvil. Sin embargo la percepción se modifica (el ojo en este caso), no por las variaciones en el estímulo (que permanece constante), es decir, la percepción adquiere movimiento por un fenómeno producido en el receptor, no en el estímulo, por ello se llama fenómeno de la percepción. De nuevo tenemos aquí otra demostración de que la percepción es la interpretación de la realidad, no lo que esta pasando en la realidad. Objetivamente el punto no se mueve, sin embargo es posible percibir que este punto comienza a moverse (para la izquierda, para la derecha, para arriba o para abajo). Esta variación esta dada por el movimiento del ojo y no por el movimiento del punto al que se mira. Este es el efecto autokinético. Claramente se puede pensar, para qué sirve todo esto, de hecho los investigadores no tenían la menor idea, sin embargo la importancia de este experimento o descubrimiento es servir de base para el desarrollo de la psicología aplicada posterior. Por lo tanto esto tiene implicaciones para los fenómenos clínicos de las alucinaciones u otros fenómenos y para todo lo que tenga que ver con sus aplicaciones.De modo que al conocer este fenómeno, Muzafer Sherif aprovecha esta situación que le pasa a todos los individuos del mundo (fenómeno ethic o universal) y toman a un grupo de personas, las lleva a un laboratorio de Psicología Social de la Universidad y le pide que hagan el siguiente trabajo:

52


A cinco sujetos se les pide observar este fenómeno y se les solicita que anoten en un papel cuánto se mueve el punto. No importando la dirección en que se mueve el punto. Lo que interesa es cuánto se mueve este punto. Esta primera fase se llama fase de ejecución individual. Esta etapa que es la estimación de la intensidad del estímulo, es la consecuencia del movimiento del ojo, no del estímulo, razón por la cual lo que normalmente ocurre es que cada sujeto estima la distancia en función del movimiento de su propio ojo. De tal manera que cada sujeto va a percibir el efecto autokinético de acuerdo al efecto de su propio ojo y no del punto que esta totalmente inmóvil. Esta es una percepción netamente individual. Esto hace que cada uno de estos sujetos tenga estimaciones diferentes. Al unir estas opiniones nos damos cuenta que son opiniones aleatorias, cuando la realidad es una sola, puesto que cada uno tiene movimientos oculares diferentes. Terminada esta fase de ejecución individual y luego de un descanso de los sujetos, para permitir la recuperación del receptor visual, se repite el experimento pero ahora en una sesión grupal donde los sujetos tienen que decir en voz alta su estimación del movimiento del punto. Lo que se observa en consecuencia, es que en este segundo ensayo de ejecución grupal las opiniones tienden a normalizarse.

Los resultados del experimento indicaron que, en estas condiciones, había notables diferencias individuales, de forma tal que algunas personas percibían el movimiento del estímulo (el punto), más claramente que otras. Cuando la tarea se realizaba en grupo y cada persona sabía cuáles eran las respuestas que habían dado las demás, sus opiniones tendían a acercarse a las del grupo. Aunque los niveles de estimación del movimiento variaban significativamente de un sujeto a otro en las sesiones individuales, en la situación grupal se daba un tendencia al acuerdo con el grupo. De esta manera, cada sujeto se iba alejando de su percepción inicial y tendía a aproximarse a un nivel de estimación común, lo cual daba lograr a una NORMA DE GRUPO. Esta norma seguía influyendo cuando la persona volvía a percibir el punto en forma individual, de forma tal que el nivel establecido previamente en la sesión grupal permanecía en forma sucesiva.

De lo anterior Sharif comprueba que el contacto con otras personas da lugar a la aparición de marcos de referencia comunes, siendo ésta la base psicológica de las normas sociales.

Tales hallazgos pueden ser sometidos a prueba con distintos grupos para su reconfirmación. En tal sentido puede participar un solo grupo en ambas fases del experimento o dos grupos experimentales (uno de ellos en ejecución individual y el otro con ejecución grupal), pueden participar sujetos de distinto sexos, sujetos de bajo nivel sociocultural con sujetos profesionales, etc. En cada uno de los casos podrá comprobarse que lo que se modifica NO es la percepción sino el juicio.

53


4.2. El Conformismo Grupal: Asch

Queda claro entonces que la influencia del grupo existe y por eso que Asch, amparado en todos estos descubrimientos, afina más los experimentos y plantea la idea del conformismo grupal, es decir por el solo hecho de pertenecer a un grupo todas las hipótesis nos orientan a suponer que en un grupo el fenómeno más frecuente es el conformismo. Lo que hace Asch, es utilizar una estrategia diferente, para cuyo efecto, somete a un grupo de personas a un conjunto de estímulos (20 a 30 pares de estímulos) que tienen en común el ser pares de láminas. Cada sujeto observa dos pares de láminas.

En una de estas láminas hay tres líneas, cada una de ellas identificada por un número, en otra lámina hay sólo una. Lo que cada sujeto tiene que hacer es identificar cuál de estas líneas es igual a aquellas presentadas en la lámina anterior, este será el ensayo 1. En el ensayo 2 se presenta el mismo juego de líneas con la misma pregunta efectuada a los sujetos. En este diseño, el único sujeto experimental es uno de ellos y todos lo demás son cómplices del investigador y están entrenados para dar respuestas erróneas, en sentido de afirmar una respuesta incorrecta, distinta a lo que el sujeto experimental ve en realidad y que, por cierto es lo correcto. La permanencia de estas opiniones en el curso de los experimentos, con láminas de este tipo, induce a pensar al sujeto experimental que lo que dice el grupo es lo correcto y opta por opinar igual que el grupo. Este es otro ejemplo de la influencia que tiene el grupo en las opiniones de algunas personas, se trata entonces de una situación de conformismo. Aún cuando estos sujetos experimentales mantienen independencia de opinión respecto al grupo, ello no durará mucho tiempo hasta que la presión social hace que el sujeto experimental llegue a opinar igual que el grupo. El sujeto comienza a plegarse opinando conforme a los requerimientos del grupo, no es contra amenaza sino en una presión implícita.

Los resultados de este experimento permite concluir que la mayoría de las personas termina por responder conformistamente.

54


Aquí se observa claramente que las personas tienden a ser receptivos a la influencia grupal y con todo lo bueno o malo de este experimento, no podría ser de otra manera, de modo contrario tendría que ser autista. De modo que este proceso no tiene nada de negativo, puesto que puede tener buenos o malos usos, buenas o malas razones, es un fenómeno perfectamente normal.

Este proceso es una distorsión del juicio y no de la percepción. Sin embargo, desde el punto de vista del conformismo, tiene la misma importancia si se trata de distorsión de la percepción como del juicio, no cambia el fenómeno, puesto que, por ejemplo, en una situación social uno puede votar por un candidato genuinamente, convencido, sin presiones, o puede votar por condescender con la familia o con la gente del partido, en cuyo caso el voto vale igual.

En ambos experimentos se explicó a los sujetos el propósito del estudio, para indagar si éstos individuos notaron o no la intención del experimento.

A partir de estos dos experimentos nacen otros ensayos, variando el sexo de los sujetos, o bien confrontar a mujeres con un sujeto experimental se sexo masculino o viceversa, con el propósito de reconfirmar los resultados. Lo mismo ocurre al confrontar un sujeto experimental analfabeto con un grupo de universitarios o al revés. De acuerdo a esto se puede medir de qué forma el conformismo aumenta o disminuye según cómo se maneje la variable independiente.

4.3. El Efecto de la Ortosonoridad: Villegas y Capello.

Julio F. Villegas

Conociendo estos experimento, Villegas con Capello efectuaron un experimento a propósito de su permanencia en el curso de doctorado en psicología en EE. UU. Los sujetos de investigación, fueron alumnos que ingresan a los programas de doctorado y que provienen de distintos países. Cada uno de ellos, seleccionados rigurosamente. En este contexto se experimentó con estos sujetos recién ingresados al programa de doctorado en EE. UU.

A continuación la cita textual del Ps. Julio F. Villegas formulada en tercera persona:

“A los alumnos nuevos se les recibía con el discurso (falso) de que la Universidad estaba extraordinariamente orgullosa de recibir a estos brillantes alumnos, todos ellos expertos en física y en acústica. Esto tenía una gran importancia por que éstos psicólogos que sabían física y acústica eran habilidades importantísimas para ser un gran científico de las ciencias de la psicología. El mismo discurso fue pronunciado por

55


el alumnado de los cursos de doctorado de niveles avanzados, de modo tal que se les daba la bienvenida con el orgullo de recibir a tales compañeros con estos importantes conocimientos. Así mismo los profesores del doctorado también le hacen el mismo recibimiento, con el mismo discurso, orgullosos de recibir psicólogos expertos en física y acústica. Al mes siguiente de su permanencia en la Universidad, se les solicitó a estos alumnos que participaran en un experimento que Villegas y Capello estaban realizando para su tesis de doctorado. De modo que el experimento consistía en hacerles escuchar con unos fonos unos sonidos (50 sonidos), y ante cada sonido, ellos tenían que evaluar el tipo de sonido y completar una escala que indicaba su intensidad (dada su experiencia en acústica y física), dividida en intensidad muy alta, regular, baja y muy baja. En segundo lugar se les pedía que llenaran una segunda escala que media la frecuencia del sonido, clasificada en muy alta, regular, baja y muy baja. Todo ello naturalmente aprovechando que los alumnos eran “expertos” en acústica y física. El mismo trabajo debían realizarlo para medir “Ortosonoridad” en muy alta, alta, baja y muy baja. Naturalmente la Ortosonoridad no existe, era un invento creado como excusa experimental como parte de este trabajo. Con estos requisitos se efectuó el experimento, de modo que los alumnos emitían opinión respecto a la intensidad y frecuencia de los sonidos con algún tipo de homogeneidad en las opiniones entre los alumnos sujetos de este experimento, sin embargo cuando les tocaba el momento de evaluar a Ortosonoridad, naturalmente las opiniones eran absolutamente dispares. En un segundo ensayo, solicitando opiniones grupales, volvió a ocurrir el mismo fenómeno en las opiniones vertidas, existiendo cierta coincidencia entre las opiniones, puesto que las opiniones de cada alumno se homogeneizaban con las opiniones que el grupo de alumnos tenía. En una tercera repetición, luego de transcurridos varios ensayos de este procedimiento, un sujeto, previamente concertado con los investigadores, le da un ataque epiléptico con el consecuente resultado desastroso para los tesistas Villegas y Capello, quienes, al ocurrir este accidente, se veían imposibilitados de cumplir con este requisito esencial para doctorarse. De modo que ante este panorama sombrío nada se podía hacer, sobre todo que este alumno que sufre este accidente era irremplazable por no existir otro experto en acústica y física. Felizmente en estas circunstancias se presenta un profesor de física y acústica (previamente concertado por los investigadores – cómplice) y que venía vestido con una bata blanca con el nombre en la solapa que decía “Facultad de Física” y profesor de la cátedra de acústica. Este señor casualmente andaba buscando el director del laboratorio. Ante la situación observada por este supuesto profesor, este se inquieta y pregunta lo que ocurre, por qué esas caras, entonces los alumnos le explican lo que sucede. Ante esto este profesor accede a participar a solicitud de los mismos alumnos voluntarios del experimento. De modo que este señor comienza a emitir opinión respecto a la emisión de sonido, y sus opiniones eran totalmente distintas a lo que decía el resto de los alumnos, ante lo cual, transcurrido algún tiempo, los sujetos voluntarios comenzaron a emitir opiniones similares a las vertidas por este supuesto profesor. De modo que si ante un tipo de sonido el supuesto profesor votaba una intensidad de 5, los otros sujetos votaban por una intensidad similar a ese valor, por ejemplo 4,5 y así sucesivamente. Lo mismo ocurría en la medición de la Ortosononoridad.

En entrevista posterior con los sujetos experimentales. Para explicar los propósitos del experimento, se hicieron varias preguntas. Por ejemplo, cómo hicieron para juzgar

56


individualmente la Ortosonoridad, en cuyo caso la decisión fue de tipo racional, es decir, ninguno de ellos adoptaba una decisión al azar sino más bien efectuando un cálculo de promedios, en otros casos lo hacía mediante una especie de agrado o desagrado, particularmente por que este es un grupo de elite. Esto nos hace pensar que la mayoría de las veces nuestras decisiones las adoptamos con cierto grado de racionalidad. Luego se les preguntó por qué siguieron las respuestas del supuesto profesor y la respuesta fue que ante el desconocimiento de algo, lo que se hace habitualmente es hacerle caso al experto, en este caso al supuesto profesor.

Lo que aquí se destaca es que hay al menos tres evidencias empíricas que nos muestran claramente la sospecha que permitió confirmar la influencia grupal respecto al conformismo. Efectivamente este en un fenómeno inevitable. Análogamente si se pone a un sujeto universitario al medio de analfabetos, lo más probable es que emitan opiniones similares al universitario, por el natural desconocimiento que los analfabetos tienen sobre determinados hechos. Esto nos permite verificar un conjunto de variables que en algunos casos aumenta y en otros disminuye el efecto del grupo sobre la percepción.”

4.4. Experimento de Estanley Milgram: “La ilusión de poder y la obediencia a la autoridad” 1

Se admite que algunos individuos y subunidades tienen el suficiente poder como para obligar a otros a hacer las cosas que ellos dicen. Sin embargo, también se dan formas ilusorias de poder. Imaginemos que una tarde su jefe le dice: “Se habrá dado cuenta de que estamos perdiendo control y prestigio con ese equipo X. Me gustaría que hiciera usted algo por la empresa: que destruya esa máquina y que parezca un accidente". ¿Lo hará?. En el fondo se trata de su jefe directo, el que está a cargo de todo, su sueldo, sus ascensos, sus oportunidades y las funciones que se le asignan.

Otra situación análoga es si usted pertenece a una institución fuertemente vertical, donde la disciplina y la lealtad son valores intransables, si en ella, un superior le pide que torture, ¿qué haría usted, si tiene como valores el respeto al prójimo?. Puede usted, por tanto, hacerse la siguiente pregunta: ¿Tiene mi jefe inmediato tanto poder sobre mí?.

Dónde comienza y termina el poder de una persona en una subunidad es algo di fícil de precisar. Uno puede suponer que, en la hipótesis anterior, el superior inmediato tiene el poder específico para obligar a alguien a hacer ése tipo de “trabajo sucio”, ilegal e inmoral. Sin embargo, incluso los individuos con niveles de poder mínimos pueden tener influencia sobre los demás. Al respecto, se presenta a continuación un famoso experimento realizado por del Dr. Stanley Milgram entre los años 1960 y 1963, enfocado sobre la ilusión del poder que viene a demostrar estos planteamientos.

1 Cabrera Vistoso Víctor: “Influencia, Poder, Autoridad y Política”. Extracto de Apunte Docente.

57


Síntesis del experimento de Stanley Milgram

Milgram simuló en su experimento, la situación de la realidad social, donde la tortura, en diferentes épocas y diferentes culturas es una situación contingente y que ha impactado a la opinión pública. Lo más fuerte de esta situación lo constituyen el genocidio del pueblo judío, las cruzadas, el racismo en países como Estados Unidos u otros fenómenos psicosociales similares, que nacen en forma independiente al ámbito político, social o económico.

Antes de los descubrimientos de Milgram se creía que este fenómeno era producto de trastornos psiquiátricos de las personas, lo que indica que todos los sucesos anteriores de esta magnitud eran producto de conductas desviadas del ser humano. Estas hipótesis ya no existe en la actualidad luego de los resultados del experimento de Milgram. De modo que el planteamiento de la Psicología Social acepta que los fenómenos como la tortura u otras situaciones de gravedad similar, parten de una conducta social desviada. Es por ello que en instituciones de represión y en situaciones coyunturales específicas se fomenta una fuerte ilusión de poder que propicia en sus miembros conductas que poseen características psicopáticas en sus ambientes de trabajo, no así en su ambiente familiar. De modo que este comportamiento no es atribuible a un síndrome clínico (no es psicopatía pura). Otra constante que justifica esta conclusión, es que, una vez que ha terminado un período represivo éstos individuos suelen arrepentirse, lo que explica que no estamos en presencia de una psicopatía real. De hecho un psicópata no se arrepiente, más bien disfruta sus crueldades.

El entrenamiento en la obediencia es el origen de todas las conductas sociales, roles, costumbres, gestos y todo aquellos funcional a nuestra cultura, mucho de lo cual también apoya una “ilusión de poder”. Todo sistema humano, independiente del signo o ideología que sea exige la obediencia a reglas. Por lo tanto el entrenamiento en la obediencia es fundamental y se transforma en un valor. Se dice que ser obediente es bueno y cualquier conducta contraria es criticada y caratulada como mala. En consecuencia, Milgram intenta identificar cuándo esta obediencia es perjudicial a otros individuos, de modo que plantea la existencia de dos valores que compiten: uno es la obediencia y el otro, el no hacer daño al prójimo.

Por estos motivos Milgram dirigió una serie de experimentos controvertidos sobre “la obediencia a la autoridad" y de qué manera el castigo influía en el aprendizaje. Para ello se invito a participar en el experimento a hombres adultos con distintas ocupaciones y posición social en el área de New Haven, en Connecticut, Estados Unidos, donde la única condición es que no tuvieran antecedentes de violencia, de modo que la muestra se constituía por personas absolutamente normales.

Objetivo de experimento:Milgram se propone trabajar científicamente el tema, haciendo abstracción metodológica del punto de vista moral; pero sin cerrar los ojos al contexto socio ideológico en que se desenvuelve, ni reprimir la visión humanista de la vida, pero al tiempo convencido de las posibilidades de progreso cognoscitivo que ofrece el marco experimental de control de variables conductuales.

58


El autor parte del supuesto implícito de la irreductibilidad del fenómeno de la autoridad a la dimensión psicológica de la obediencia; del mismo modo que considera insuficiente una explicación de la conducta obediente en base a una mera sociología de las instituciones jerárquicas. Por ello, no persigue tanto una aproximación a las características de personalidad del sujeto sumiso o una descripción de las formas de ejercicio de la autoridad en el seno de una sociedad como un análisis de la naturaleza de las relaciones jefe-subordinado. Según él, sólo este último enfoque proporciona los medios teóricos adecuados para la comprensión de hechos tan "normales" y contrarios al sentido común como el de que, en un régimen político "democrático", personas educadas y dotadas de un cultivado sentido "moral" ejecuten "responsablemente" acciones como el tráfico de esclavos o el bombardeo con napalm de civiles indefensos.

Una vez ha orientado el punto de mira hacia la dimensión relacional del "sistema de autoridad", le cabe entonces adoptar la precaución de no limitar el análisis a la consideración de un simple circuito cerrado bipersonal (autoridad-súbdito) e incorporar al campo de observación tanto los factores estrictamente psicológicos del individuo obediente como las características de las relaciones sociales verticales reguladas institucionalmente y definidas ideológicamente.

Las condiciones experimentales han sido diseñadas de cara a la medición del alcance y limites de la obediencia; lo que equivale a la evaluación del potencial de la autoridad como fuente de poder.

La situación-estimulo, concebida como test de obediencia, consiste básicamente en la generación de un conflicto motivacional entre dos imperativos morales fuertemente arraigados en los individuos de todas las culturas: la obediencia a la autoridad (honor al padre, cuarto precepto de la ley mosaica) y el amor al prójimo (no matar, quinto mandamiento de Moisés, consejo evangélico)

Con ella, Milgram pretende detectar el nivel observable de acatamiento a una autoridad que ordena la ejecución de una conducta tan contra actitudinal como la de dañar a una víctima inocente: ¿qué ocurre cuando el individuo Y recibe de la autoridad X la orden de dañar al prójimo Z?

La experimentación Tiempo. La fase experimental se desarrolla básicamente durante el período

comprendido entre 1960 y 1963. El final de la elaboración teórica acontece en 1973.

Lugar. El flamante Interaction Laboratory de la prestigiosa Universidad de Yale, New Haven.

Sujetos. Adultos (n = 500), de edad comprendida entre los 20 y los 50 años, de los más diversos status socio profesionales, procedentes básicamente de New Haven.

59


Reclutamiento. Mediante anuncios de prensa, se ofrece retribución por participar en un experimento sobre "Memoria y Aprendizaje", de unos sesenta minutos de duración aproximada. El interesado en el mismo podrá elegir el horario de su conveniencia.

Convocante. El profesor Stanley Milgram, del Departamento de Psicología de la Universidad de Yale.

Personal. En cada prueba, intervienen básicamente tres personajes: el "experimentador" (la autoridad), el "aprendiz" (la víctima) y el "profesor" (el agente). Los dos primeros están casi siempre encarnados por las mismas personas, verdaderos actores especialmente adiestrados para ello. El último es el central de la investigación y está interpretado por cada uno de los sujetos experimentales.

Preparación. A la hora convenida, se reúne el "experimentador" con los dos sujetos que habían sido convocados para la prueba. Uno de ellos es el centro del experimento propiamente dicho (el "ingenuo") y el otro el cómplice que realiza habitualmente la función de "aprendiz". El "experimentador" expone brevemente los pretendidos objetivos de la investigación (un análisis minucioso de los efectos del castigo sobre el aprendizaje) e instruye a los sujetos acerca de las características de la prueba. Mediante un sorteo trucado, se asigna al sujeto ingenuo el papel de "profesor" y al cómplice el de "aprendiz". Repartidos los papeles, se invita al aprendiz, a sentarse en una "silla eléctrica" colocada en la habitación contigua a la que ocuparán el profesor y el experimentador. Se le ata con unas correas y se fija a una de sus muñecas un electrodo supuestamente conectado a un generador de descargas (la máquina de castigar) que habrá de manipular el profesor.

Instrumental. El tablero del "generador" electrónico está dotado de treinta teclas dispuestas en línea horizontal, con sendos indicadores numéricos de voltaje, ordenados desde 15 hasta 450 voltios. Cada serie de conmutadores va acompañada de un rótulo señalizador de la intensidad de los efectos correspondientes ("descarga ligera"; "choque intenso"; " peligro descarga intensísima"... etc.).

Tarea. Al profesor le corresponde leer ante un micrófono la "lección" que el aprendiz debe memorizar, consistente en series de pares de palabras asociadas. A continuación, repite el primero de cada uno de los pares y formula cuatro alternativas de respuesta entre las que el aprendiz ha de elegir la correspondiente a la asociación realizada en la primera lectura y señalizar su decisión, apretando un botón que debe encender una de las cuatro luces indicadoras de la respuesta. Cuando el aprendiz se "equivoca" (según un plan establecido por el investigador) el profesor administra el "castigo" pertinente, de intensidad creciente después de cada respuesta errónea. El profesor está persuadido de la autenticidad del generador, puesto que él mismo ha experimentado, a indicación del experimentador, antes del inicio de la lección, una "muestra de descarga" real de 45 voltios. Durante el desarrollo de la sesión, el experimentador asiste al profesor ante sus eventuales vacilaciones, incitándole (ordenándole) a continuar la tarea, mediante consignas estándar como las de "por favor, prosiga", "el experimento exige que usted prosiga",

60


etcétera, y pseudo aclaraciones a propósito de la tarea o del estado físico del aprendiz, como la de que "aunque las descargas puedan ser dolorosas, no producen daño permanente en los tejidos. Siga, pues". Asimismo, está previsto, además del feedback del experimentador, el del aprendiz, quien, en su papel de víctima de los castigos, emite respuestas orales (en realidad se trata de grabaciones) proporcionadas a la intensidad de la supuesta descarga, que oscilan entre los pequeños quejidos hacia los 75 voltios, los gemidos de dolor hacia los 135, los gritos de protesta y los alaridos de desesperación que crecen hasta los 315 y los silencios inalterables a partir de los 330.

Medida. El grado de obediencia (acatamiento-resistencia; del sujeto experimental -el agente profesor-a la autoridad del experimentador, viene determinado por la descarga máxima administrada al aprendiz-victima.

Terminación. Finalizada la sesión, se somete al sujeto ingenuo a un meticuloso tratamiento postexperimental, consistente en una entrevista con el experimentador, en la que se le informa de que, en realidad, las descargas no han tenido lugar. Se tranquiliza su conciencia mediante un acto de "reconciliación" con la "víctima". Se le comenta que su actitud y su conducta han resultado de lo más "normal" y se le promete una posterior información detallada del resultado global de la investigación en curso, a la que ha prestado su valiosa colaboración.

Variables. Entre los estudios-guía previos a la fase experimental y el experimento n° 18, Milgram manipula una gran cantidad de circunstancias, en orden a definir, con mayor precisión, las condiciones de la sumisión y de la resistencia del individuo a la autoridad. Los principales factores de variación entre los sucesivos experimentos se reducen a los siguientes:

Percepción de autoridad Razones esgrimidas Etiquetamiento de la víctima Relación de proximidad profesor-aprendiz (agente-víctima): feedback a

distancia (1), oral (2), espacial (3) y táctil (4); Otras condiciones, manteniendo constante el feedback oral: traslado de

la sede del experimento a los sótanos del laboratorio (5), cambio del personal cómplice (6), lejanía del experimentador (7), mujeres como sujetos (8), contrato limitado de la víctima (9), cambio del marco constitucional (10), libertad de elección del nivel de descarga (11), petición de castigo por el aprendiz (12), órdenes impartidas por individuo ordinario (13), la autoridad como víctima (14), contradicción entre las órdenes emitidas por dos autoridades (15), dos autoridades; una como víctima (16), rebelión de dos iguales (17) y un igual administra las descargas, relegado el profesor a una función subsidiaria (18).

61


Resultados:Si el sentido común induce a plantearse la cuestión acerca de si algún individuo corriente se atreverá a administrar descargas eléctricas a un semejante, la realidad de los experimentos muestra que nadie se resiste a ello.

Las previsiones de muestras de psiquiatras, estudiantes y adultos de clase media coincidían en predecir que ningún americano iba a ser capaz de obedecer voluntariamente al experimentador hasta el final. Tan sólo una insignificante minoría patológica se acercaría a los 300 voltios mientras que la mayoría de los sujetos experimentales no iría mucho más allá de los 150; supuesta su fuerza moral, autonomía personal y solidaridad con toda suerte de víctima inocente.

En síntesis, la obediencia total de los sujetos (la que les induce a llegar por tres veces hasta la cota de los 450 voltios) oscila, según las diversas condiciones de lejanía de la víctima en relación al agente, entre un máximo de un 65 % en la condición de feedback a distancia y un mínimo del 30% en la de proximidad táctil. Los resultados de la investigación, calificados por el autor de "sorprendentes y desanimadores a un tiempo", no podrían resultar más extraños para la lógica convencional: la amenaza de agresión (peligro para la supervivencia colectiva) puede venir no sólo desde los "extremos" (radicales, desviados, perversos, anómicos... etcétera); sino también del propio centro, de la gente "normal", de ciudadanos educados, corrientes, ajustados al orden establecido. Las otras variables manipuladas en el resto de experimentos permiten precisar algunas importantes previsiones para el incremento o disminución del nivel de obediencia. Así, se confirma que la eficacia de la autoridad es función de su proximidad y vigilancia con respecto al agente (exp. 7), de su coherencia (exp.15), de los atributos de la persona que los encarna más que del contenido de las órdenes que dicta (13, 14), de ciertas circunstancias concurrentes en la situación de la víctima (16), del contexto institucional (10), de la distancia psicológica de los actos del agente con respecto a las consecuencias de los mismos sobre la víctima, de los efectos de fragmentación de la responsabilidad moral implicados en la división técnica del trabajo dirigido por la autoridad (exp.18).

Por otra parte, se constata que el grado de obediencia guarda poca relación con las características personales del experimentador o de la víctima (exp.6, 8, 9,12) o físicas del espacio marco de la investigación (exp.15). También se observa que, ante la misma situación, la conducta del individuo puede variar en función de si se siente con facultad de decisión acerca de sus actos o bajo los imperativos de la autoridad de otro (exp.11). Asimismo, se puede comprobar los efectos de desobediencia derivados de la presencia de iguales que se rebelan contra la autoridad (exp.17).

Cabe señalar, además, que los resultados de investigaciones paralelas realizadas en otras coordenadas geográfico-socioculturales, resultan significativamente próximos a los establecidos por Milgram.

El autor considera que el fondo de sus observaciones viene reforzado no sólo por las expectativas que habían en cierto modo despertado ciertas intuiciones de la psicología

62


de masa y por los resultados de recientes estudios experimentales (aquí podrían servir de ejemplo los de Latane & Darley (1970) sobre la "difusión de responsabilidad" o de Zimbardo (1969) sobre la "desindividualización"); sino también por la misma práctica cotidiana de la reciente guerra de Vietnam.

Esforzándose en hallar puntos de coincidencia entre sus hallazgos y los de otro tipo de investigaciones psicologicosociales, Milgram cuenta que Allport aplica a su aportación la significativa etiqueta de "experimento Eichmann" (1974, 166). Asimismo, cita a Dycks (1972) quien observa ciertos paralelismos entre los mecanismos psicológicos detectados en miembros de las S.S. de un campo de concentración nazi y de unidades de la Gestapo y los del típico "profesor"; a Elms (1972) que descubre una correlación positiva entre el nivel de "obediencia" de los sujetos de Milgram y la puntuación en la escala F de "Autoritarismo" de Adorno y colaboradores (1950); a Holfling et al. (1966) que constatan la sumisión acrítica de enfermeras a las prescripciones de doctores que ordenaban la administración de dosis excesivas de un medicamento peligroso, y a Kelman & Lawrence (1972), quienes en su análisis de las actitudes del público norteamericano a propósito de la masacre de My Lay, obtiene que el 51% de los encuestados reconoce que, de hallarse en la situación de los soldados de la tropa, habría obedecido las órdenes dictadas por el teniente Calley (lo que hace presagiar que, en la realidad, el número de los sujetos obedientes habría sido probablemente bastante mayor).

De cualquier modo, el autor da por resuelto el tema al comentar que "el proceso básico de la combustión es el mismo cuando arde una cerilla que en el incendio de un bosque" (1974). Elementos para una teoría de la obediencia Para Milgram, la "esencia de la obediencia consiste en el hecho de que una persona viene a considerarse a sí misma como un instrumento que ejecuta los deseos de otra persona y que, por lo mismo, no se tiene a si misma por responsable de sus actos" (1974).

El estado agéntico. Sin minimizar el posible valor explicativo de ciertas hipótesis etológicas, funcionalistas, cibernéticas, conductistas, cognitivistas y psicoanalíticas, y reconociendo explícitamente la deuda de su obra hacia aportaciones de la psicología social del poder y la influencia, el autor establece como piedra angular de su teoría la noción de "estado de agencia". Con ella remite a la condición de la persona incardinada a un "sistema de autoridad" en el que se percibe como agente (ejecutor) de la realización de los imperativos de otro (decisor).

El "estado agéntico" es definido desde dos puntos de vista complementarios: "cibernético". Cuando una entidad autorreguladora es modificada internamente de

suerte que permita su funcionamiento dentro de un sistema de control jerárquico. "fenomenológico". Cuando una persona se define a sí misma en una situación

social de una manera que la hace abierta a la regulación por parte de una persona de estado superior.

63


Desde ambos enfoques, la "clave" de la conducta de los sujetos de sus experimentos aparece en la "naturaleza de su relación con la autoridad". A la noción de "agencia" contrapone el autor la de "autonomía": una persona es "autónoma" en la medida en que "se considera a sí misma como actuando por propia iniciativa" .

El paso de la persona del "modo autónomo" de actuación al "modo sistemático" de conducta en función de los fines establecidos por otro supone para ella una "mutación crítica" que, en el actual estado de la ciencia, resulta sólo analizable al nivel de su "expresión fenomenológica"

La condición básica para la posibilidad de la "mutación agéntica" consiste en la práctica -usual en todas las estructuras socioculturales- de la inserción del individuo a un "sistema institucional de autoridad" (familia, escuela, iglesia, empresa, ejército... etcétera) que le proporciona modelos de acción, recompensas y la plataforma cognitiva para la internalización del orden social.

El estado agéntico implica un previo reconocimiento de la autoridad a la que someterse libremente. Para el caso concreto de los sujetos de sus experimentos, Milgram atribuye a la ideología ambiental la legitimación institucional de un sistema de relaciones sociales en el que se asigna al científico-técnico el desempeño de un rol dominante y dentro del que aquéllos encuentran buenas razones para prestarle obediencia voluntaria.

La capacidad de poder de una autoridad y la energía necesaria para motivar a un súbdito a la obediencia no pueden determinarse, desde esta óptica, en el vacío social; sino sólo mediante un análisis de la estructura de relaciones en la que jefes y subordinados se hallan inmersos.

Las consecuencias más destacables del estado de agente en una persona, consisten en su aceptación de la definición de la situación que le dicte la autoridad, su asunción del rol de instrumento al servicio de los fines impuestos por el superior y en su transformación moral, por la que se siente responsable no tanto de las consecuencias de sus actos como del cumplimiento estricto de las órdenes que le han sido dadas.

En otros términos, la obediencia no elimina la moral; sino que desplaza el centro de gravedad de la misma, en el contexto de una "reestructuración del campo social e informativo". De este modo, su componente cognitivo confiere mayor relevancia al imperativo ético de la subordinación y al aspecto técnico de la ejecución que al elemento interpersonal de la relación agente-víctima implicado en la acción.

Esa nueva moralidad reduce el bien a la ley y el amor al deber; al tiempo que establece la sumisión como base de las virtudes cardinales.

64


Otros mecanismos implicados en la situación experimental

Defensa. Entre los hechos observados por el autor acerca de las formas de solución del conflicto al que se ven enfrentados los sujetos experimentales, destacan, además de las conductas simples de obediencia o desobediencia, aquellas que constituyen indicadores sintomáticos de un proceso "defensivo" (Milgram no se resiste a emplear una terminología freudiana cuando lo juzga oportuno), contra la ansiedad suscitada por la situación. Entre ellas, destacan las de evasión, negación, conversión física, sometimiento mínimo, subterfugio, búsqueda de afirmación social, juicio de la víctima, disensión puramente especulativa, etc.

Compromiso. En un discurso que recuerda a la teoría festingeriana de la disonancia cognitiva (analizada en la siguiente unidad), Milgram constata la hegemonía de la decisión de asumir la estructura total de la relación autoridad-agente sobre las opciones particulares relativas a la conveniencia de obedecer órdenes concretas en el marco del compromiso con la situación de subordinación, la disonancia derivada de efectos singulares de la misma se verá reducida.

Entre los numerosos precedentes de la investigación de Milgram que podría traerse a colación a propósito de este punto, merece ser destacada la realizada por Frank (1944) sobre la resistencia a la autoridad.

Una de las observaciones interesantes de ese trabajo es la diferenciación de IQS niveles de obediencia de los sujetos ingenuos al experimentador a propósito de consignas relativas a comer galletas: el grado de resistencia de los individuos aparece como cualitativamente distinto según si perciben la realización de la tarea que se les impone como parte del compromiso que han contraído formalmente al optar por la participación en el experimento o si se les antoja como un capricho arbitrario. En el primer caso, la obediencia es prácticamente absoluta (lo contrario equivaldría a una violación del pacto); mientras que en el segundo las manifestaciones de resistencia al imperativo se hacen notorias (acatar la orden equivale a sumisión gratuita).

Distancia. Los experimentos sobre las condiciones de la lejanía de la víctima inducen a considerar que la sumisión o la rebelión contra la autoridad que ordena un acto "injusto" no depende tanto de la conciencia moral del agente cuanto de su estructuración del campo cognitivo en el contexto interactivo.

En efecto, el grado de conflicto experimentado y expresado por el sujeto experimental ante la misma tarea fundamental resulta distinto según las diversas condiciones de su distanciamiento respecto de la víctima (en base a las cuales ésta aparece como más o menos abstracta ), por tanto, su dolor como más o menos real).

Estos resultados ponen de manifiesto el contraste entre lo "lógico" y lo "psicológico", al tiempo que permiten identificar las diferencias en cuanto a experiencia personal y estructura del campo cognitivo entre el artillero de un superbombardero que apunta hacia un determinado "objetivo" y el soldado de infantería enfrentado a un "enemigo" cara a cara "desde un punto de vista meramente cuantitativo, es más perverso matar a

65


diez mil personas, disparando obuses sobre una ciudad que matar a un solo hombre aporreándole con una piedra y, sin embargo, esta última acción es, con mucho, más difícil desde un punto de vista psicológico.

Según el autor, las diferentes formas de distanciamiento entre el agente y la víctima, entre la acción y sus efectos, "neutralizan el sentido moral", desactivando los inhibidores que entran en funcionamiento sólo en interacciones cara a cara.

A ese respecto, Milgram se une a la pléyade de científicos sociales que llaman la atención a propósito del "decalage" progresivo entre el nivel de desarrollo tecnológico del potencial destructivo humano y el de los mecanismos de inhibición biopsicológicos.

En el mismo sentido, no puede dejar de sugerir el peligro para la misma supervivencia humana que encierra el propio "sistema de autoridad", ante el que el individuo autónomo deviene capaz de abdicar de su humanidad para reducirse al puro "estado de agencia". Comentario:

"...hemos podido comprobar un nivel preocupante de obediencia a las órdenes. Con una regularidad paralizante, veíamos que las mejores personas se sometían a las exigencias de la autoridad y realizaban acciones crueles e inexorables. Personas que en su vida cotidiana son responsables y honradas quedaban reducidas por la trampa de la autoridad, por sus arreos, por el control de sus percepciones y por la aceptación, exenta de toda critica, de la definición hecha por el experimentador de la situación que conducía a una realización de acciones inhumanas" (Milgram,1974).

La perspectiva ofrecida por Milgram sugiere las siguientes consideraciones:

1. La "autoridad" no constituye una abstracción ni una cualidad personal, sino el conjunto de atributos de quien juega un rol definido en un sistema de relaciones sociales (en el presente caso, se ha tratado de un régimen de poder legítimo-racional). Por lo mismo, el alcance y los límites de la "obediencia" son también función de un sistema interactivo.

2. Los experimentos citados tienden a demostrar que cuando dos valores éticos como el del amor al prójimo y el de la obediencia a la autoridad entran en conflicto, en un contexto de interacción jerárquica, el segundo tiende a imponerse.

3. La diferencia entre las "previsiones" y los "resultados" obtenidos por Milgram indica que los mecanismos psicologicosociales de la obediencia se rigen por patrones que trascienden el ámbito estricto de la lógica convencional. Entre estos patrones normativos de la conducta obediente cabe destacar los siguientes: Cuanto más próximo, concreto y perceptible parece el dolor de la víctima,

tanto mayor tiende a ser la resistencia a la autoridad que ordena incrementarlo.

66


Cuanto más cercana y vigilante permanece la autoridad en relación al agente, mayor obediencia obtiene de él.

Cuanto más solo se halla el individuo frente a la autoridad, menos probable resulta su resistencia a la misma. Por el contrario, si puede formar coalición con otros, ésta aumenta.

La "moral", la "razón", la "conciencia", la "responsabilidad", etc., individuales, ofrecen relativamente poca resistencia a la autoridad establecida en un contexto de relaciones asumido, mediante un compromiso personal con la situación, por el propio individuo.

El escándalo que suscitan las tesis extraídas por Stanley Milgram de los resultados de sus experimentos (tal vez sea más digno de escándalo la ingenuidad que haya dado pie a este tipo de reacción), le hacen aproximarse -como él mismo reconoce- hacia controvertidas, por igualmente provocativas, posiciones como las de Arendt (1963) acerca del perfil simplemente burocrático (con nada en común con el de un ser cruel, sádico, sanguinario, etc.) de una personalidad como la de Eichmann o las sostenidas por psicoanalistas sociales sobre el carácter simplemente "autoritario" de ciertos ejecutores -"en cumplimiento del deber"- de acciones destructivas calificadas unánimemente de monstruosas y atribuidas, con la misma unidad de criterio, a factores psicopatológicos extremos y raros. "Acontecimientos como los de Holocausto pueden explicarse sin tener que atribuir a Alemania ninguna característica psicológica que no esté ampliamente en otras culturas; la nuestra incluida" (Simón 1981). Tales barbaridades no serían ya necesariamente imputables a una banda de psicópatas, sino a una legión de burotecnofascistas: a un colectivo de ejecutivos eficientes y disciplinados, algunos con sólida formación "científica", bastantes con notable capacitación "técnica", muchos con profundas convicciones morales.

Si individuos comunes se manifiestan capaces de realizar acciones convencionalmente diferenciales de monstruos inhumanos, pueden igualmente explicarse ciertas monstruosidades inhumanas como efectos del comportamiento de individuos comunes. Este sencillo razonamiento resta seguridad al presente y consistencia epistemológica a estrategias como la armamentista, basadas en la lógica racional de la disuasión y en el presupuesto de la capacidad humana igualmente racional de controlar la propia conducta. En este sentido, el eco y la resistencia suscitados por la obra de Milgram resultan equiparables a los provocados por otros "descubrimientos" que ponen de manifiesto la fragilidad de algún mito antropológico como el de la "racionalidad" humana (Freud, Festinger) o el de la capacidad "autonómica" del propio hombre (Skinner, Delgado).

Milgram, por su parte, pone el dedo en la llaga de la ilusión acerca del carácter acentuadamente "moral" (en el sentido más sublime del término) del comportamiento humano. Por otra parte, su implícita afirmación de que las relaciones sociales sostenidas en el seno de una estructura de poder "legítimo"-"racional" (autoridad-obediencia) resultan significativamente próximos a los que el propio Weber atribuye al tipo "coercitivo" (dominio-sumisión) constituye otro atentado de primera magnitud contra el núcleo de la moderna mitología acerca del progreso de la barbarie a la cultura.

67


De cualquier modo, el autor invita a considerar con ecuanimidad sus conclusiones, que no inducen a descartar en absoluto la presencia de elementos racionales en la obediencia ni a la capacidad de resistencia humana (autonomía, libertad) a una autoridad cuyas órdenes contradigan normas morales de sus súbditos: la "auténtica posibilidad' de la desobediencia "en manera alguna queda excluida por la estructura general de la situación experimental" (Milgram, 1974).

En efecto, sus experimentos demuestran precisamente que, aun en las situaciones en que el individuo está solo ante la autoridad, el "estado agéntico" no elimina del todo la aptitud autonómica de una parte significativa de sujetos.

Tampoco es razonable derivar de los resultados de la investigación la tesis de que el progreso cultural implique necesariamente un incremento de heteronomía. Tal vez resulta más de acuerdo con la perspectiva que sugiere el autor la idea de que el mejor conocimiento de las bases psicosociológicas de la obediencia a la autoridad proporciona los elementos teóricos adecuados para el desarrollo del componente racional que puede existir en las relaciones sostenidas dentro de un sistema de autoridad y, al tiempo, para reforzar la autonomía de los individuos hasta el punto de capacitarlos para la eventual resistencia a una autoridad que ordenara dañar a victimas inocentes.

En síntesis, para el autor, la psicología social ha puesto de manifiesto que las relaciones de autoridad no constituyen el efecto social de simples predisposiciones personales al "autoritarismo" ni tampoco el puro resultado institucional de un régimen político "totalitario". Consisten, a su juicio, en un tipo de situación que puede afectar también el comportamiento de individuos "normales" y que es susceptible de darse en contextos "democráticos".

EVALUACIÓN DEL EXPERIMENTO

Nadie ha puesto razonadamente en cuestión el hecho de que Milgram haya conseguido introducir en el ámbito del laboratorio un tema social de interés relevante, incorporar hipótesis y modelos interdisciplinares y extraídos de una pluralidad de orientaciones teóricas y combinar sugestivamente investigación y humanismo, rigor metodológico y apertura intelectual, en uno de los trabajos experimentales de mayor trascendencia en el campo de la psicología social.

Como es lógico suponer, una aportación como la presente ha debido suscitar las más diversas reacciones, tanto por lo que se refiere a los aspectos ideológico y ético como epistemológico y metodológico. Así, algún que otro literato-moralizador se resiste a tomárselo en serio, a la vista de la distancia que separa sus contenidos de los propios mitos sobre la moralidad humana. Otras reservas apuntan hacia los problemas de la representatividad de la muestra de sujetos experimentales; de los efectos extraños que haya podido inducir el experimentador en el laboratorio o de los contrastes entre las situaciones artificiales observadas y los procesos reales de la vida social o hacia la cuestión de si el fenómeno investigado consiste propiamente en la obediencia individual a la autoridad o si se trata más bien (de un ejercicio de agresión en un contexto institucional.

68


Son también frecuentes los comentarios deontológicos en torno al problema de la relación medios-fines, planteado a propósito del posible carácter "traumatizante" de la experiencia de tensión emocional a que son sometidos los sujetos ingenuos, quienes además son objeto de "engaño". A ello responde Milgram precisando la calidad del tratamiento pre y postexperimental que se da a los sujetos y presume del caso de uno de ellos (joven) que no dudó en llegar al límite máximo de la obediencia en el proceso experimental y que, a consecuencia de la reflexión a propósito de esta experiencia, persigue y consigue el estatuto de "objetor de conciencia" (Milgram, 1980).

Desde una posición sociológico-critica (Poitou, 1973; Mugny, 1980) se acusa a Milgram de no haber tomado suficientemente en cuenta el hecho de la inserción social de la institución científica en un sistema de autoridad, en el que el experimentador ostenta el rango de experto legitimado para exigir respuestas obedientes dentro del ámbito de su competencia. Ello suscita dudas acerca de la validez de un análisis de relaciones de poder realizado desde una situación de ejercicio de poder.

Por su parte, Doise (1982) critica en la obra de Milgram un típico desfase en psicología social experimental: las "operacionalizaciones" se apoyan sobre variables "intrasituacionales", la "teorización" remite a procesos "intra e interindividuales" y la referencia al marco "ideológico" no va más allá de la mera "ilusión".

Harre (1979) presenta el experimento de Milgram como un ilustrativo ejemplo de la dificultad de comprensión de los fenómenos observados en el laboratorio "cuando no se atiende a las interpretaciones y creencias de los actores". Desde un punto de vista etogénico, la situación experimental permite detectar no la "obediencia" a una autoridad, sino la "confianza" en un experimentador -que se establece, negocia y renueva a lo largo de la interacción sostenida entre el sujeto ingenuo y el que desempeña el rol de "investigador". Harre se apoya en la réplica experimental de Mixon (1971) a Milgram, según la cual la manipulación de las creencias e interpretaciones de los sujetos induce a demostrar el importante papel que juega la confiabilidad percibida en el experto (a través de sus gestos y actitudes) en orden a la determinación del nivel de obediencia manifiesta al mismo.

En cambio, Aronson (1972) entiende que el experimento en cuestión, estando saturado de "realismo experimental" (en él, el sujeto se toma realmente en serio la situación; así como sus respuestas a los estímulos manipulados por el investigador), padece, sin embargo, de un importante déficit de "realismo mundano", al no existir -según ese autor- relaciones significativas entre la situación vivida por el sujeto en el laboratorio y las que vive en su medio social cotidiano. El valor predictivo de la teoría de la "obediencia a la autoridad" se restringiría a las supuestamente escasas ocasiones "reales" de estructura similar a la diseñada en el laboratorio milgramiano.

Pero, aparte de las relaciones de poder y de confianza que lleguen a instaurarse :en los dominios del investigador, cabe considerar también las "reglas implícitas" de la interacción experimentador-sujeto experimental, que inducen a plantear razonables dudas acerca del grado de "validez ecológica" de los experimentos de Milgram; no por el

69


mero hecho de haber sido realizados en el marco del laboratorio, sino por la estratagema que en ellos se ha empleado de cara a conferir "plausibilidad" y "realismo" a la situación.

Orne & Holland (1968), sugieren que lo que tal vez haya demostrado Milgram en sus primeros trabajos (1965) no es tanto la "obediencia" del ciudadano común a la autoridad que reconoce como legítima, cuanto la "complacencia" del sujeto participante a las "demandas características" de la situación experimental.

Orne (1962, 1969) demuestra que en el laboratorio los sujetos se someten a la realización de unas tareas extraordinariamente pesadas y absurdas, tratando de mostrarse serviciales ante un investigador que "bien debe saber lo que se trae entre manos". Según él, ello no supone ninguna garantía de que los mismos sujetos se comportarán de modo similar en su vida cotidiana. Consideradas las homologías estructurales entre la conducta antihedónica de sus sujetos y la antimoral de los de Milgram, sugiere que éste no debe extrapolar lo que ha observado en el contexto experimental a las situaciones de la vida real. (Quien comparte el punto de vista de Milgram podría argüir que la vida real está llena de casos de gente que, en contextos institucionales -"legitimados"-, realiza tareas penosas, absurdas, violentas y destructivas y que, si de algún modo la "obediencia" es reductible a "complacencia" ¿por qué no ha de serlo, a su vez, el "efecto Orne" al "efecto Milgram"?)

De cualquier modo, para Orne & Holland, la relevancia antropológica, política y moral de la investigación de Milgram ha eclipsado la problemática metodológica que la misma plantea: "Gran parte de la aceptación depende de la medida en que los resultados se adecúan al “Zeitgeist” y a los prejuicios de la actividad científica. El talento con que Milgram presenta sus resultados y los efectos que originan tienden a oscurecer serios problemas acerca de su validez" (1968). La más seria de las reservas de procedimiento que suscita, a su juicio, es la de la "manipulación del engaño": "el engaño es un intento por parte del investigador por eludir aquellos procesos cognoscitivos del sujeto que interferirán con su investigación, pero cuando tal experimento se realiza, resulta vital que el investigador determine si es el sujeto o él mismo el engañado" (1968).

Orne & Holland, intentando ponerse dentro de la piel del sujeto experimental, consideran que lo que éste hace está en función de su modo de captar la situación, en virtud del cual realiza su composición de lugar atendiendo a las "instrucciones" que le proporciona el experimentador y a toda otra suerte de "indicios" (Garfinkel, 1967). Y que, cuando resuelve un conflicto situacional, lo que aparece en primer término como una respuesta a instrucciones recibidas, puede resultar en realidad una conducta orientada por indicios percibidos.

A ese respecto, la coyuntura más "incongruente" vivida por el sujeto experimental será la del contraste entre la gravedad de los acontecimientos desarrollados y el tranquilo comportamiento del experimentador. Ante ella, según los autores se comportará no sólo en función del reconocimiento explicito de la autoridad legítimamente ostentada por el director del experimento sino también convencido de la operatividad de la "regla implícita" de que nada grave puede acontecer en el marco experimental. En tal caso, la

70


propia conducta del experimentador es captable como un comunicado expreso de que en realidad no es importante lo que está ocurriendo al aprendiz-víctima. Por ello, "el paradigma de Milgram desemboca en una paradoja inevitable. Existen algunas cosas que el sujeto no haría, pero hay comportamientos que sabe que el experimentador no le pedirá que realice; por tanto, cuando el experimentador le pide que emprenda una acción que conducirá a un serio perjuicio para él o para alguien más y le comunica que el sujeto va a realizar esos actos, le comunica también que esto no conducirá a sus consecuencias aparentes. Que el sujeto en un experimento ponga en práctica comportamientos que parecen destructivos para él mismo o para otro, refleja más su disposición de confiar en el experimentador y en el contexto experimental que lo que haría fuera de la situación experimental" (1968).

Orne & Holland concluyen que "los estudios de Milgram sobre obediencia, aunque no logran proporcionar un modelo viable para la investigación científica de la violencia, constituyen con todo una piedra miliar en la psicología social. Al demostrar que es posible permanecer dentro de convenciones actualmente aceptadas y, sin embargo, llevar al experimento psicológico más allá de sus limites, los estudios sobre la obediencia nos obligan a considerar cuáles son estos limites y a apresurar la llegada del día en que los problemas de validez ecológica recibirán la clase de atención cuidadosa que actualmente se dedica a la inferencia estadística. Finalmente, Milgram se ha atrevido a intentar el estudio científico sistemático de un problema urgente al que actualmente se enfrenta nuestra sociedad. Si bien se necesitarán nuevos medios para alcanzar esta finalidad, al concentrarse en los problemas vitales, Milgram ha dado un nuevo ímpetu a un campo sumamente atractivo" (1968).

El trabajo clásico de Milgram permanece como un camino abierto por el que se ha avanzado aún cortos pasos. Probablemente esto sea debido al hecho de que constituye una especie de momento álgido de la época dorada de la psicología social psicológica experimental. La "crisis" que ha caracterizado la autoconsciencia de la disciplina a lo largo de los setenta, avivada por las controversias en torno a la validez de los trabajos de laboratorio en las ciencias humanas y por el creciente consenso en torno a la necesidad de incorporar a la investigación psicológico social una mayor dosis de variables cognitivas y macrosociológicas, ha frenado sin duda el empuje que el autor hubiera podido dar a las investigaciones en la línea por él emprendida.

En ese sentido, los numerosos ensayos de validación transcultural realizados a propósito de los hallazgos de Milgram en suelo norteamericano no resuelven los problemas de fondo planteados por la crítica de que éstos han sido objeto. Resultan más bien dignos de mención ciertas aproximaciones a aspectos parciales del modelo original como los estudios sobre la relación del grado de obediencia con variables como personalidad (Elms & Milgram, 1966), inteligencia (Burley & McGuinnes, 1977), sexo (Kilmam & Mann, 1974) o edad (Punch & Rennie, 1978); sobre el nivel de obediencia obtenido según si el sujeto desempeña el rol de agente "transmisor" o "ejecutante" de las órdenes recibidas del experimentador (Kilham & Mann, 1974); sobre la servicialidad del sujeto experimental (Crano & Brewer, 1977); sobre el efecto del engaño en el desarrollo del experimento (Bickman & Zarantonello, 1978) o sobre la ética de la investigación (Kelman, 1969) -tema al que vuelve el propio Milgram (1977).

71


Algunas variables investigadas por Milgram :

Variables independientes:

V1 : Percepción de autoridad como un eminente doctor en un oficina lujosa y como un doctor modesto en una oficina sin lujo.

V2 : Buenas razones para la orden y malas razones para la orden.

V3 : Etiquetamiento positivo de la víctima y etiquetamiento negativo.

V4 : Condiciones ambientales

Se utilizó una muestra aleatoria con dicotomización de las variables independientes.

¿Por qué obedecen los sujetos al investigador?. Porque aunque no posea ningún poder específico sobre los sujetos, aparece como una persona poderosa. El experimentador crea una ilusión de poder, va vestido con una bata blanca, la gente le llama “doctor” y aparece con un aire muy severo. Los sujetos lo perciben lo suficientemente legitimado como para dirigir el estudio. El jefe del experimento hizo con toda seguridad un trabajo excelente al proyectar la imagen de alguien poderoso.

72


Descubrimientos del estudio de Milgram

Los experimentos de Milgram indican que el ejercicio del poder de forma autoritaria no es la única forma de ejercerlo. El poder suele ser ejercido por individuos que tienen un poder mínimo o nulo. Un individuo puede ser capaz de influir significativamente sobre los demás por el simple hecho de que se le percibe como poderoso. El “ojo del observador” desempeña un papel importante en el ejercicio del poder. Una síntesis de lo relevante de los resultados de su investigaciones se presenta en la siguiente figura:

73


Es interesante destacar, con respecto a la cuarta variable (ambiental y espacial) que la lejanía de la víctima, se traduce en los habituales comportamiento de “difusión de la responsabilidad, cuando el grupo no asume la responsabilidad por un hecho. De modo que el responsable es anónimo. Por otro, también puede producir un “desplazamiento” de la responsabilidad, es decir, cuando se atribuye a otra persona la responsabilidad de lo que “yo” hice, asumiendo lo que en psicoanálisis de denomina “comportamiento regresivo”.

Otro aspecto destacable es la secuencia de frases - estímulo que Milgram utilizó ante sus “profesores”. Esto se presenta en la siguiente figura:

74


Estos estímulos fueron aplicados por Milgram porque el investigador, al estar al lado del profesor, estimula en éste la necesidad de aprobación. Con ello se comprueba la regresión infantil que sufre el sujeto en situaciones límite.

Finalmente la “ruta” que se comprueba en la obediencia y por tanto en la ilusión de poder por parte del profesor ante su alumno (víctima) se representa en la figura siguiente:

75


4.5. Experimento de Philip Zimbardo

Narración del hechos previos (parte integral del experimento – realismo mundano)

En una mañana de domingo del mes de agosto varios coches de la policía se adentraron en Palo Alto haciendo sonar sus sirenas. La policía efectuó la detención de varios estudiantes universitarios de primeros años de carrera en lo que parecía ser una detención colectiva. A cada sospechoso se le acusó de realizar actividades delictivas, se lo reviso, esposó y arrojó en el interior del vehículo policial y se lo llevó a comisaría para su identificación.

En algunos casos, vecinos curiosos que fueron testigos de las detenciones expresaron su simpatía y preocupación a las familias de estos desafortunados jóvenes. La madre de un estudiante universitario de 18 años que había sido detenido por atraco a mano armada manifestaba sobresaltada: “Tuve la impresión de que mi hijo había hecho algo malo porque la policía vino a buscarlo”.

Después de haber tomado sus huellas digitales y los datos pertinentes para enviarlos al archivo central, cada prisionero fue encerrado en una celda aislada y después de un rato, y tras haberle vendado los ojos, fue conducido a la “Prisión del Condado de Stanford”. En ella comenzó el proceso de convertirse en prisionero. A cada prisionero se lo desnudó, registró, desinfectó y se le entregó un uniforme, toalla, jabón y una cama.

En las últimas horas de la tarde, cuando ya se habían consumado nueve detenciones, estos jóvenes que habían cometido su primer delito estaban sentados, aturdidos y silenciosos, en los catres de sus enrejadas celdas tratando de dar sentido a los inesperados sucesos que habían transformado sus vidas en una forma tan llamativa. Algo extraordinario estaba ocurriendo. No eran los procedimientos rutinarios de la policía ni las detenciones, que se llevaron a cabo con la fría eficacia habitual ni el hecho de ser encarcelado tras barrotes metálicos en unas celdas que había que compartir con un excesivo número de personas, por lo demás, completamente desconocidas. Había algo que no encajaba, algo que obligaba a cada prisionero a preguntarse a qué tipo de cárcel había ido a parar y a qué tipo de experiencias se vería expuesto antes de ser finalmente liberado o trasladado a otra cárcel.

Estas personas formaban parte de un tipo especial de prisión, en concreto, una prisión experimental o simulada, creada por unos psicólogos sociales con el propósito de estudiar intensivamente los efectos del encarcelamiento sobre sujetos voluntarios. Cuando planeábamos las dos semanas de vida de prisión simulada, lo que nos preocupaba primordialmente era la comprensión del proceso mediante el cual las personas se adaptan a una situación nueva y extraña en la que los llamados “prisioneros” pierden su libertad, sus derechos, su independencia y su intimidad mientras que los así llamados “guardias” obtienen poder social aceptando la responsabilidad de controlar y manejar las vidas de las personas que son puestas a su cargo y que dependen de ellos.

76


Justificación:

La decisión de investigar estos temas y otros relacionados con ellos en el contexto de una prisión simulada en lugar de hacerlo en una real se basó en dos premisas. Los sistemas penitenciarios son fortalezas cerradas, no accesibles a una observación imparcial y, por lo tanto, inmunes a un análisis crítico proveniente de alguien que no forme parte de la autoridad del centro. Es virtualmente imposible, incluso para los comités de investigación del Congreso, conseguir acceso total y sin limitación de tiempo a las actividades cotidianas de la prisión. La probabilidad que tienen los ciudadanos individuales de conseguir tal acceso es considerablemente menor.

En segundo lugar, en una prisión real es imposible separar lo que el individuo trae a la prisión de lo que la prisión produce en él. Por ejemplo, al observar un determinado acto de violencia o de brutalidad en la prisión, es imposible determinar si ha de ser atribuido a algún aspecto de la situación o a las características ya existentes de la personalidad de la población especial de los que se convierten en prisioneros o guardias.

Al poblar nuestra prisión simulada con un grupo completamente homogéneo de individuos que eran normales en una serie de dimensiones de personalidad, estábamos mejor preparados para evaluar el impacto de unas fuerzas situacionales extremas sobre la conducta resultante, controlando el posible influjo contaminante de rasgos crónicos de personalidad usados comúnmente para explicar los incidentes en las prisiones.

Nuestra muestra final de participantes (10 prisioneros y 11 guardias) fue el resultado de una selección a partir de una muestra inicial de 75 voluntarios reclutados mediante anuncios en periódicos de la ciudad y de la universidad. Los aspirantes eran en su mayoría estudiantes universitarios de Estados Unidos y Canadá, que casualmente estaban en el área de Stanford durante el verano y cuya motivación se explicaba por los 15 dólares diarios que se les ofrecía por participar en un estudio sobre la vida dentro de la prisión. Todos los solicitantes fueron sometidos a una entrevista clínica en profundidad y completaron un extenso cuestionario sobre diversos aspectos de su vida y sólo se seleccionaron aquellos a los que se juzgó, más allá de toda duda razonable, como estables emocionalmente, sanos físicamente y respetuosos de la ley.

Esta muestra de estudiantes universitarios varones de clase media, de raza blanca (sólo había un oriental), se dividió entonces de forma arbitraria en dos subgrupos mediante el lanzamiento de una moneda al aire. Se asignó a la mitad aleatoriamente a desempeñar el papel de guardias y a la otra mitad el de prisioneros. Por lo tanto, no existían diferencias mensurables entre guardias y prisioneros al comienzo del experimento. Aunque al principio se avisó a todos que el desempeño del papel de prisionero traería consigo la pérdida de intimidad y de sus derechos de ciudadano y que podrían ser sometidos a un trato violento, todos los sujetos estaban convencidos plenamente de su capacidad para soportar todo lo que la prisión pudiese ofrecer en un periodo experimental de dos semanas. Armados con esa ilusión de vulnerabilidad y autonomía personal, todos los sujetos consintieron sin asomo de duda en firmar su permiso para participar. Es importante anotar, aunque sea de pasada, que la motivación que guiaba a

77


estos sujetos a formar parte de esta prisión simulada es parecida a la que guía a otros hombres hacia las prisiones reales: la oportunidad de conseguir dinero de forma fácil.

Hallazgos:

Lo más sorprendente del resultado de la experiencia de esta prisión simulada fue la facilidad con que se puede provocar una conducta sádica en jóvenes totalmente normales y el contagio de una patología emocional entre aquellos que precisamente habían sido seleccionados con todo cuidado por su estabilidad emocional. Quizá fue más asombroso todavía para nosotros la extrema permeabilidad de las fronteras entre la realidad y la ilusión, entre la propia identidad y el rol situacional. Lo que comenzó siendo un simple ejercicio académico se convirtió en una fuerza de proporciones monstruosas, produciendo unas consecuencias impredecibles en todos aquellos que entraron dentro de los muros de esta prisión especial. Sin embargo, como todo esto es adelantar acontecimientos, volvamos a la historia presentando la bienvenida del guardia a los nuevos internos:

Revisión de los hechos del experimento:

“Como ya sabrán probablemente, yo soy su guarda. Todos ustedes han demostrado que son incapaces de funcionar en el mundo exterior por una razón u otra. Es decir, que carecen de la responsabilidad que caracteriza a los ciudadanos de este gran país. Nosotros, los de la prisión, el personal correccional, los vamos a ayudar a aprender cuáles son las responsabilidades de los ciudadanos de este país. Aquí tienen las reglas. Dentro de poco habrá una copia de ellas en cada una de las celdas. Esperamos que las sepan y que sean capaces de decirlas de memoria. Si siguen todas estas reglas y mantienen limpias sus manos, si se arrepienten de sus malas acciones y muestran una actitud de penitencia, nos vamos a llevar de maravilla.”

Seguía aquí la lectura de las 15 reglas básicas de la conducta del prisionero (que habían compilado el guardia y su plantilla de oficiales correccionales): Uno: los prisioneros tienen que permanecer silenciosos durante los periodos de descanso, después de apagar las luces, durante las comidas y siempre que estén fuera del patio de la prisión.

Dos: los prisioneros tienen que comer en las comidas y solo en las comidas.

Tres: los prisioneros no podrán conspirar, dañar las paredes, los techos, las ventanas, las puertas o cualquier otra propiedad de la prisión….

Siete: los prisioneros se dirigirán uno a otro solo por su número de identificación.

Ocho: los prisioneros se dirigirán a los guardas como “Sr. Oficial correccional..”

Dieciséis: la desobediencia a cualquiera de las reglas anteriores resultará en un castigo.

78


La prisión se construyó físicamente en los bajos de la Universidad de Stanford, desierta tras el final de los cursos de verano. Un largo pasillo se convirtió en el “patio” de la prisión levantando un muro en cada uno de sus extremos. Tres pequeñas salas de laboratorio que daban a este pasillo se convirtieron en celdas; se cambiaron las puertas originales; en lugar del mobiliario primitivo se colocaron tres catres en cada celda. Las oficinas que había al lado para el jefe de guardias (Jaife) y el Superintendente (Zimbardo). Una cámara de televisión oculta y varios micrófonos también ocultos grabaron gran parte de las interacciones verbales y no verbales entre guardias y prisioneros. El entorno físico era tal que los prisioneros siempre podían ser observados por el personal, siendo la única excepción los casos en que se colocaba a un prisionero en un confinamiento solitario (una especia de caja, pequeña y oscura, denominada “el agujero”).

Nuestra prisión simulada representó un intento de simular funcionalmente algunos de los aspectos significativos del estado psicológico del encarcelamiento. No intentamos generar una simulación literal de los detalles de la prisión “real” ni sus procedimientos habituales de actuación. Más bien, nuestra preocupación primordial era conseguir algunos efectos psicológicos equivalentes, por encima de las diferencias entre la forma y la estructura de los procedimientos habituales utilizados en nuestra prisión o los que se utilizan en las prisiones reales.

Los prisioneros “reales” informan por lo general de un sentimiento de ausencia total de poder, de sentirse arbitrariamente controlados, dependientes, frustrados, anónimos, deshumanizados, castrados. No es posible, ni pragmática ni éticamente, crear estos estados crónicos en sujetos voluntarios que saben perfectamente que están en un experimento que dura un corto periodo de tiempo. El racismo, la brutalidad física, el confinamiento indefinido y la homosexualidad forzosa no constituían aspectos de nuestra prisión simulada. En su lugar, creamos manifestaciones simbólicas de aquellas variables que se suponían fundamentales en la experiencia de ser encarcelado.

Se fomentó el anonimato por medio de una variedad de procedimientos tendentes a minimizar las características personales de los prisioneros y su anterior identidad. Los uniformes, los números de identificación, las gorras y el haber sido despojados de todos sus efectos personales y alojados en celdas con barrotes, todo ello hizo que los sujetos pareciesen muy similares unos a otros y a menudo imposibles de distinguir para observadores extraños. A la vez esto les impuso a la fuerza una identidad situacional de grupo de “prisioneros”. El tener que llevar una especie de guardapolvos, similar a un vestido de mujer, y sin ropa interior hizo que los prisioneros tuviesen menos libertad en la realización de sus acciones físicas y que se moviesen en forma más femenina que masculina. El forzar a los prisioneros a obtener permiso para actividades rutinarias simples tales como escribir cartas, fumar un cigarrillo e incluso ir al servicio provocó en los primeros una dependencia infantil.

También los guardias estaban “desinvidualizados”, por el hecho de llevar uniformes kakis idénticos y gafas de sol con cristales reflectantes que hacían imposible el contacto visual. Sus símbolos de poder eran porras (luma), silbatos, esposas y las llaves de las celdas y de la “entrada principal”. Aunque no preparamos formalmente a los guardias

79


para su papel, en la inmensa mayoría de los casos no tuvieron mayores dificultades para adaptarse a él. Las películas, la TV, las novelas y el resto de los medios de comunicación les habían proporcionado un buen número de modelos de guardias de prisión a los que emular. De la misma manera que los oficiales “correccionales” reales sometidos a las mismas influencias culturales, nuestros guardias simulados tenían disponibles modelos de conducta de guardia sobre los que podían improvisar desempeños de rol. De la misma forma también, nuestros prisioneros simulados habían aprendido en cierta medida de los medios de comunicación y habían seleccionado las experiencias vitales que eran adecuadas reacciones de prisionero.

Dado que estábamos tan interesados en la conducta de los guardias como en la de los prisioneros, se les concedió una considerable libertad de improvisación para desarrollar las estrategias y tácticas de trato de prisioneros. La mayor parte del tiempo los guardias y los prisioneros interactuaban en el patio solos y sin la presencia de personas de mayor status. A los guardias se les dijo que tenían que mantener la “ley y el orden” en esta prisión y que serían responsables de la solución de todos los problemas que pudiesen surgir y se les advirtió de la gravedad de los peligros que conllevaba la situación en la que iban a entrar. Sorprendentemente en la mayoría de los sistemas penitenciarios, los guardias “reales” no reciben una preparación psicológica o una formación mucho más adecuada que ésta para uno de los trabajos más peligrosos, complejos y exigentes que nuestra sociedad puede ofrecer. Se espera que aprendan cómo ajustarse al nuevo empleo sobre todo a partir de la experiencia en el trabajo y a partir de contactos con los “compañeros más antiguos” durante un periodo de orientación que es una auténtica supervivencia del más apto.

La interacción simbólica entre guardas y prisioneros requiere que cada uno desempeñe su propio rol y que obligue a los demás a desempeñar el suyo de una forma adecuada. Nadie puede ser un prisionero si nadie quiere ser su guarda, y nadie puede ser un guarda si nadie lo toma a él o a su prisión en serio. Por lo tanto, a lo largo del tiempo se desarrolló una pervertida relación simbólica. A medida que los guardias se volvían más agresivos, los prisioneros se volvían más pasivos; la auto aserción en los guardas se reflejaba en la dependencia de los prisioneros; el autoengrandecimiento se correspondía con la auto humillación, la autoridad con la falta de poder y la contrapartida del sentido del dominio y control de los guardas era la depresión y la desesperanza que se apreciaban en los prisioneros. A medida que estas diferencias en conducta, en talante y en percepción comenzaron a ser evidentes para todos, la necesidad de que los guardas, ya “justamente” poderosos, dominasen a los inferiores e impotentes internos se convirtió en una razón suficiente para apoyar cualquier otra indignidad del hombre contra el hombre.

GUARDA K: Durante la inspección me fui a la celda 2 para ordenar el lío que el prisionero había hecho en la cama y él me agarró gritándome que lo había hecho y que no estaba dispuesto a permitir que yo lo arreglase… Me cogió por el cuello y, aunque yo me reía, lo cierto es que consiguió asustarme de veras. Lo empujé hacia atrás golpeándolo con la porra en la mejilla aunque no muy fuerte y cuando me zafé fui presa de una fuerte irritación. Ardía en deseos de volver a la celda y de tener un enfrentamiento con él, ya que me atacó cuando estaba desprevenido.

80


GUARDA M: Yo estaba sorprendido de mí mismo…Hice que los prisioneros se llamasen unos a otros por sus nombres y luego los obligué a limpiar los retretes con las manos. Prácticamente los llegué a considerar como ovejas y estaba continuamente persuadiéndome de que tenía que vigilarlos estrechamente para impedir que llevasen a cabo sus maquinaciones.

GUARDA A: Estaba harto de ver a los prisioneros tendidos en sus catres y de soportar el peculiar olor corporal que despedían en sus celdas. Los veía discutir entre ellos por órdenes que nosotros les habíamos dado. Desde luego no los consideraba como un experimento. Era algo real y ellos luchaban por mantener su identidad. Sin embargo, allí estábamos nosotros para demostrar claramente quién era el que mandaba.

Dado que el primer día transcurrió sin que ocurriese ningún incidente, nos sorprendió y nos pilló desprevenidos la rebelión que se produjo durante la mañana del segundo día. Los prisioneros se despojaron de sus gorras, descosieron sus números y levantaron barricadas dentro de las celdas poniendo sus camas detrás de las puertas. El problema que se nos planteaba era qué hacer frente a esta rebelión. Los guardias también estaban bastante alterados porque los prisioneros comenzaron a reírse y a burlarse de ellos en su cara. Cuando llegó el turno de guardias de la mañana se irritaron contra los del turno de noche por haber sido tan permisivos y blandos y por haber consentido que la rebelión hubiera llegado a producirse. Los guardias tenían que enfrentarse solos a la rebelión y fue sorprendente ver las acciones que emprendieron.

Lo primero que hicieron fue llamar refuerzos. Los dos guardias que estaban en sus casas vinieron y el turno de noche se ofreció voluntariamente a permanecer en su puesto (sin paga extra) para apoyar el turno de mañana. Los guardas, tras una deliberación decidieron oponer su propia fuerza a la fuerza de los prisioneros. Consiguieron un extintor de dióxido de carbono que lanzaba un chorro helado y con él obligaron a los prisioneros a retroceder en las puertas, entraron a continuación en cada celda, desnudaron a los prisioneros, sacaron fuera los catres, pusieron los líderes en celdas de castigo (confinamiento solitario) y comenzaron a molestar e intimidar a los prisioneros.

Después de aplastar la revuelta, los guardias decidieron prevenir otras posibles creando una celda privilegiada para los que fuesen “buenos prisioneros”, y luego sin explicación trasladaban a ellas a algunos de los cabecillas y a los buenos los pasaban a las de castigo. Los líderes de los prisioneros no podían confiar e estos nuevos compañeros de celda porque no se habían unido a la revuelta e incluso podían ser soplones. A partir de entonces los prisioneros nunca actuaron unidos contra el sistema. Uno de los líderes de la revuelta de los prisioneros confesaba más tarde:

“Si nos hubiésemos mantenido unidos, creo que habríamos dominado la situación. Sin embargo, cuando vi que la revuelta no funcionaba decidí ajustarme al sistema. Todo el mundo hizo lo mismo. Desde entonces nos controlaron realmente.”

81


Fue después de este episodio cuando los guardias comenzaron de verdad a desplegar inventiva en la aplicación del poder arbitrario. Obligaban a los prisioneros a obedecer reglas estúpidas y con frecuencia inconsistentes, a realizar trabajos tediosos e inútiles tales como trasladar cartones de un retrete a otro una y otra vez o sacar espinas de sus mantas durante horas y horas. No sólo tenían los prisioneros que cantar canciones o reír o dejar de reír cuando se les ordenaba sino que también tenían que insultarse entre sí durante los recuentos. También tenían que decir en voz alta sus números durante interminables periodos de tiempo y se les obligaba a tenderse en el suelo y a levantar a alquilen que se ponía de pie o se sentaba encima de ellos.

Poco a poco los prisioneros fueron resignándose a su destino. Incluso llegaban a portarse de forma que realmente ayudaba a justificar el deshumanizado tratamiento que recibían a manos de los guardias. El análisis de las cintas grabadas en las que se recogían las conversaciones entre prisioneros y los comentarios que hicieron a los entrevistadores revelaron que el ochenta y cinco por ciento de las afirmaciones valorativas de sus propios sentimientos eran peyorativas:

Prisionero: el 2093, el “sarge” siempre nos sirve de víctima propiciatoria… no podemos comprender cómo puede plegarse mentalmente a todo lo que se le pide.

Este resultado deberá ser tomado dentro del contexto de uno todavía más sorprendente. ¿De qué creen ustedes que hablaban los prisioneros cuando estaban solos en sus celdas, gozando de un respiro lejos del mal trato y de la vigilancia de los guardias: de sus chicas, planes de carrera, hobbies, política, etc.. que parecen ser a primera vista los temas más importantes de conversación?. Desde luego que no. Las conversaciones registradas revelaron que sólo el 10% del tiempo se dedicaba a temas del “exterior”. Durante el restante 90% del tiempo discutían temas como planes de fuga, la horrible comida, quejas o tácticas de congraciamiento a usar con guardas específicos. La obsesión de los prisioneros con preocupaciones de la supervivencia inmediata convertía la conversación sobre su pasado y su futuro en un lujo ocioso. Sin embargo, el centrarse exclusivamente en temas de prisión tenía un efecto doblemente negativo sobre el ajuste del prisionero. En primer lugar, permitiendo voluntariamente que los temas de la prisión ocupasen sus pensamientos, incluso cuando ya no tenían que desempeñar sus roles, los prisioneros extendían la opresión y la realidad de la experiencia. En segundo lugar, dado que los prisioneros eran al empezar desconocidos entre sí, la única forma que tenían de conocer cómo eran los otros realmente era compartiendo sus experiencias y sus expectativas para el futuro y observando cómo se comportaban. Sin embargo, lo que observaba cada prisionero era cómo sus compañeros permitían que los guardas los humillasen, actuando como ovejas complacientes, llevando a cabo órdenes absurdas con obediencia total o incluso siendo insultados por sus propios compañeros (a instancias de los guardas). Después de haber vivido varios días confinados juntos en este rígido entorno, muchos de los prisioneros ni siquiera conocían los nombres de pila de la mayoría de los otros, de dónde procedían ni tenían la más ligera idea de qué hacían cuando no eran “prisioneros”. Bajo tales circunstancias, ¿cómo podía un prisionero tener respeto por sus compañeros o algún tipo de respeto hacia lo que él mismo estaba legando a ser ante los ojos de quienes le estaban evaluando?

82


Así la combinación de elementos simbólicos y realistas en este experimento se fusionaron para crear una ilusión vívida de encarcelamiento. Esta ilusión se fundió inextricablemente con la realidad, por lo menos durante parte del tiempo, para cada individuo que participó en esta situación. Era notable observar con qué facilidad nos deslizamos en nuestros roles, cedemos temporalmente nuestras identidades y permitimos que estos roles asignados y estas fuerzas sociales de la situación guíen, modelen y al final acaben controlando nuestra libertad de pensamiento y acción.

¿Es posible, cabe preguntarse, que unas personas voluntarias que tienen un alto grado de inteligencia y de educación formal, hayan podido perder la perspectiva de la realidad, de que no hacían más que actuar como parte de un juego elaborado (de policías y ladrones) que iba a tener que acabar?. Hay muchas fuentes de evidencia que indican no sólo que es posible sino que también nosotros (los experimentadores) perdimos esa perspectiva. Algunos ejemplos demostrarán la medida en la que una experiencia de simulación de desempeño de rol puede, bajo ciertas circunstancias, convertirse en una situación vital de compromiso total.

El prisionero 819, que cayó en un estado de rabia incontrolable seguido por un ataque de llanto, estuvo a punto de ser liberado prematuramente de la prisión cuando un guarda puso en fila a todos los prisioneros y les hizo cantar a coro: “el 819 es un mal prisionero; por culpa del daño que hizo a la propiedad de la prisión, todos tendremos que pagar; el 819 es un mal prisionero”, y repetirlo una y otra vez. Cuando pensamos que el prisionero 819 estaría resistiendo estos cantos fuimos a la habitación donde se suponía que debería estar descansando y lo encontramos llorando, y preparándose para volver a la prisión dado que no podía abandonarla en tanto que los demás pensasen que era un “mal prisionero”. A pesar de que se sentía mal, tenía que probar a los otros que no era un mal prisionero. Tuvo que ser persuadido de que no era en absoluto un prisionero, de que allí todos eran estudiantes, de que aquello no era más que un experimento y no una prisión y de que el personal directivo de la prisión no eran más que psicólogos sociales.

Considérese lo excesivo de la reacción que manifestamos ante el rumor de la preparación de una fuga masiva que uno de los guardianes aseguraba haber oído. El rumor decía lo siguiente: el Prisionero 819, que había sido liberado con anterioridad a causa de problemas emocionales, había fingido dichos problemas. En realidad, estaba reuniendo un grupo de amigos con los que asaltar la prisión inmediatamente después de la hora de visita. En lugar de recoger datos sobre la pauta de transmisión del rumor, elaboramos planes para mantener la seguridad de nuestra institución. Lo primero que hicimos fue introducir a un colaborador nuestro en la celda que había ocupado el 819 con el fin de que obtuvieses información acerca de los planes de fuga. A continuación, el Superintendente se desplazó hasta el Departamento de Policía de Palo Alto para solicitar el traslado de nuestros prisioneros a la cárcel de la localidad. Su apasionada petición fue desestimada a última hora cuando un concejal puso de relieve el problema de seguridad y de responsabilidad legal que planteaban nuestros prisioneros a la ciudad.

83


Enfurecido por esta ausencia de cooperación institucional, el personal formuló otro plan. Se desmanteló la cárcel: los prisioneros, encadenados y con los ojos vendados, fueron conducidos a un lejano almacén. Cuando llegasen los conspiradores, se les diría que el estudio había concluido, que sus amigos habían sido enviados a sus casas respectivas y que no había allí nada que liberar. Una vez que se hubiesen ido, se reforzaría la seguridad de nuestra prisión para hacer inútil cualquier intento de fuga. Llegamos incluso a planear hacer volver al ex prisionero 819 con algún pretexto para encarcelarlo de nuevo bajo la acusación de haber conseguido su libertad alegando falsos motivos.

Resultó que el rumor era eso; simplemente un rumor, pero habíamos dejado transcurrir un día entero sin recoger un solo dato; habíamos trabajado increíblemente para desmantelar primero y reconstruir a continuación nuestra prisión. Sin embargo, nuestra reacción fue tanto de alivio y alegría como de agotamiento y frustración.

Tal vez la versión más elocuente del siniestro desarrollo de esta nueva realidad y de la gradual metamorfosis kafkiana del bien en el mal, se evidencia en los extractos del diario de uno de los guardias, el guardia A:

ANTES DEL EXPERIMENTO: Como persona pacifista y no agresiva, me resulta imposible imaginar una situación en la que pueda ser guardia de otras criaturas vivas, mucho menos maltratarlas.

TRAS LA REUNIÓN DE ORIENTACIÓN: La compra de uniformes al final de la reunión confirma la atmósfera de pasatiempo de todo este montaje. Tengo dudas de que muchos de nosotros compartamos las expectativas de “seriedad” que parecen tener los experimentos.

PRIMER DÍA: Presiento que los prisioneros se burlarán de mi aspecto. Pondré en marcha mi primera estrategia básica – fundamentalmente es que no sonría ante nada que pueda decir o hacer lo cual equivaldría a admitir que esto no es más que un pasatiempo… En la celda 3 me detengo y con voz grave y baja digo al número 5486: “¿de qué te ríes?” “De nada, Sr. Oficial Correccional”. “Bien. Asegúrate de que es así”. (Cuando me marcho, me siento como un estúpido).

SEGUNDO DÍA: 5704 me pidió un cigarrillo y no le hice caso – ya que no fumo y no puedo empatizar… Mientras tanto y, dado que sí empatizaba con 1037, decidí no dirigirle la palabra… Después del recuento y de que se apagasen todas las luces, el Guardia D y yo mantuvimos una conversación a voces relativa a ir a visitar a nuestras chicas y lo que íbamos a hacer con ellas.

TERCER DÍA: (Preparativos de la primera Noche del Visitante). Tras advertir a los prisioneros que no planteasen quejas si no querían que la visita se acortase, dejamos entrar a los primeros padres. Conseguí ser uno de los guardias del patio puesto que ello me brindaba la primera oportunidad del tipo de poder manipulativo que realmente me gusta – el de ser una figura bien visible con un control casi completo sobre lo que se dice o no - . Mientras los padres y prisioneros ocupaban unas sillas, yo me senté en el

84


extremo de la mesa moviendo los pies negando todo lo que se me ocurría… 817 se está comportando de forma odiosa y parece pedir a gritos que lo vigile más estrechamente.

CUARTO DÍA: … el psicólogo me increpa por esposar y vendar los ojos de un prisionero antes de abandonar la oficina (de consejo y orientación) y le contesto ofendido que es necesario desde el punto de vista de la seguridad y que, en cualquier caso, es asunto mío.

QUINTO DÍA: Acoso a “Sarge” que se obstina tercamente en obedecer en exceso todas las órdenes. Lo he seleccionado especialmente para maltratarlo porque se lo ha ganado a pulso y porque me cae mal, sin más. El problema verdadero empieza en la cena. Un nuevo prisionero (416) se niega a comer su salchicha… Lo arrojamos al agujero y le ordenamos que, cogiendo salchichas en cada mano, las mantenga en alto. Tenemos una crisis de autoridad. Esta conducta rebelde puede socavar el control completo que tenemos sobre los demás. Decidimos sacar partido de la solidaridad de los prisioneros y decirle al nuevo que si no da cuenta de su cena privará a los demás de la visita… Al pasear por delante de la puerta del agujero doy porrazos en ella… Siento una gran irritación hacia este prisionero que crea molestias y problemas a los demás. Decidí hacerlo comer a la fuerza pero se resistía a tragar, de modo que la comida que le daba le caía resbalando por la cara. No creía que fuera yo el que hacía esto. Me odiaba por obligarlo a comer pero lo odiaba a él todavía más por negarse a comer.

SEXTO DÍA : El experimento ha finalizado. Me siento gozoso, pero al mismo tiempo asombrado de enterarme de que otros guardias están desilusionados por perder dinero y porque lo estaban pasando bien.

Ya no estábamos implicados en un ejercicio intelectual en el que se estaba evaluando una hipótesis de una manera desapasionada dictada por los cánones del método científico. Nos vimos atrapados por la pasión del presente, por el sufrimiento, la necesidad de controlar a las personas y no simplemente las variables, la escalada del poder y todos los sucesos inesperados que estaban produciéndose a nuestro alrededor y dentro de nosotros. ¡Tuvimos que interrumpir el experimento! Así, nuestra simulación que se había planeado para dos semanas, fue abortada después de solo seis días y seis noches (¿fueron solamente seis?)

Pero, ¿valía la pena todo este sufrimiento para probar algo que ya todos sabíamos de antemano: que hay personas sádicas, que hay otras que son débiles y que las prisiones no son precisamente un lecho de rosas?. Si es esto todo lo que demostramos en nuestra investigación, desde luego no valía la pena. Creemos que hay muchas implicaciones significativas que se pueden derivar de esta experiencia, sólo algunas de las cuales se sugerirán aquí.

Implicancias del experimento:

El valor social potencial en este estudio deriva precisamente del hecho de que jóvenes normales, sanos y con alto grado de educación formal pudieran ser transformados radicalmente bajo las presiones institucionales del “entorno de una prisión”. El

85


argumento seguiría así: si esto sucede en tan corto tiempo, sin los excesos que son posibles en las prisiones reales, en la “flor y nata” de la juventud del país, entonces no cabe más que ponerse a temblar ante la imagen de lo que la sociedad está haciendo tanto a los guardias como a los prisioneros reales que en este mismo momento están participando en ese antinatural “experimento social”.

La patología observada en este estudio no se puede atribuir razonablemente a diferencias preexistentes de personalidad de los sujetos, al haber sido eliminada tal opción por nuestros procedimientos de selección y la asignación aleatoria. En su lugar, las reacciones anormales de los sujetos, tanto desde un punto de vista social como personal, deben ser considerados como un producto de su transacción con el entorno cuyos valores y contingencias apoyaban la producción de una conducta que sería patológica en otros contextos, pero que en éste resultaba “apropiada”. Si hubiésemos observado reacciones comparables en una prisión real, un psiquiatra hubiese atribuido sin duda la conducta del prisionero a defectos de carácter o a deficientes ajustes de la personalidad, mientras que los críticos del sistema de la prisión hubiesen etiquetado la conducta de los guardias como “psicopática”. Esta tendencia a ubicar la fuente de la conducta en el interior de una persona o grupo particular subestima el poder de las fuerzas situacionales para determinar la conducta mientras que supervalora la eficacia de las disposiciones y los rasgos de personalidad. Existe una notable abundancia de investigación que indica que hay poca generalidad transituacional en los rasgos de personalidad y, más aún, que la consistencia de la personalidad está más en la mente del observador que en la conducta de los que son observados.

Desgraciadamente, la insistencia por parte de los psiquiatras tradicionales, los psicoanalistas y los psicólogos de la personalidad en que la conducta desviada o patológica es una producto de los débiles, de rasgos latentes y de toda una cohorte de disposiciones internas supuestas ha hecho un flaco servicio a la humanidad. Los que ocupan posiciones de poder han recibido de esta forma un arsenal de etiquetas para aplicar a los que carecen de poder, a los pobres, a los disidentes, a los inconformistas, a los revolucionarios, etc., permitiéndoles mantener el status quo convirtiendo a las personas en problema en lugar de las injusticias en la situación vital económico/socio/político. Además, este análisis disposicional se convierte en un arma en manos de los legisladores reaccionarios y de las agencias encargadas de sancionar las leyes, ya que entonces las personas que son consideradas como problema pasan a ser tratadas por una de las instituciones ya existentes mientras que las situaciones problema son ignoradas o despreciadas como irrelevantes o demasiado complejas para cambiar fácilmente.

La lección más inquietante de nuestra investigación procede de los paralelismos entre lo que ocurrió en la prisión simulada y las experiencias diarias de nuestras vidas, y suponemos que también de la suya. La institución física de la prisión no pasa de ser una metáfora de acero y hormigón frente a la existencia de prisiones más generales, desgraciadamente menos evidentes, de la mente que cada uno de nosotros crea, puebla y perpetúa. Nos referimos aquí al racismo, al sexismo, la desesperación, la timidez y similares. La institución social del matrimonio se convierte, por ejemplo, para muchas parejas en un estado de encarcelamiento en el cual un componente consiente

86


en ser prisionero o el guarda, obligando o permitiendo al otro a desempeñar el rol recíproco, siempre sin hacer explícito el contrato. ¿En qué medida nos permitimos a nosotros mismos llegar a estar encarcelados al admitir dócilmente los roles que los otros nos asignan o, en realidad, decidimos permanecer prisioneros dado que ser pasivos y dependientes nos libera de la necesidad de actuar y de ser responsables de nuestras acciones?

Sin embargo, a pesar de la caracterización profundamente negativa de las prisiones que cabe extraer de nuestros resultados y de otros presentados por otros autores, existen todavía razones a favor de un moderado optimismo en relación con la posibilidad de reformas constructivas. En realidad, si la patología de las prisiones se puede aislar como un producto de las relaciones de poder en la estructura psicosociológica de la misma institución, el cambio todavía es posible. Las instituciones sociales, siendo como son creaciones de los seres humanos, y nuestros limitados experimentos sobre el control político y social, son susceptibles de modificación al ser confrontados con una conciencia humana que protesta ante su falta de adecuación y preocupada por eliminar todas las formas de injusticia. Las posiciones institucionalizadas tienen que ser cambiadas radicalmente, hay que buscar alternativas al encarcelamiento de tal forma que los valores humanos sean fomentados en lugar de destruidos y pervertidos, aunque no va a resultar fácil.

Conclusiones:

Este artículo de Zimbardo, constituye lo que podríamos llamar un clásico de la literatura psicológica universal. No es necesario decir que el experimento plantea objeciones éticas muy serias y que hoy en día, de ninguna manera hubiera sido aprobado. Pero el caso es que llegó a realizarse y en aras del sufrimiento que provocó a algunos de los sujetos experimentales, vale la pena publicarlo y extraer de él importantes conclusiones. También es necesario señalar que el objetivo principal del experimento era demostrar por qué las prisiones no eran centros adecuados para la rehabilitación.

Sin embargo, como queda bien patente al leer el artículo, el experimento se les escapó de las manos a los experimentadores, hasta tal punto que incluso ellos se vieron implicados en la dinámica experimental. Eso y las transformaciones que iban sufriendo los individuos a medida que transcurrían las jornadas es lo que otorga verdadero valor al experimento de Zimbardo, y lo que resulta relevante para una situación de seguridad. Del experimento y de la lectura del correspondiente artículo, hay varias conclusiones que nos gustaría destacar:

1. En primer lugar, como conclusión más importante, queremos mencionar la fuerza de la situación a la hora de marcar el comportamiento esperado. Recordemos que los experimentadores tuvieron mucho cuidado en seleccionar individuos homogéneos; la mayoría fueron escogidos de acuerdo con un patrón consistente de personalidad (esto es, que en las pruebas psicométricas que se les administraron, obtuvieron resultados altos en lo referente a personalidad estable y equilibrada), pertenecían a la misma clase social, el mismo nivel cultural e intelectual, el mismo sexo, la misma raza y la asignación al subgrupo guardias o al subgrupo presos, se

87


hizo de forma aleatoria. Esto significa que, a priori, cualquiera de las combinaciones que se hubieran dado a la hora de asignar los subgrupos, hubiera tenido idéntico resultado; es más, esto significa que el guardia cruel del experimento, hubiera podido perfectamente ser el preso sumiso con otra asignación. Lo que motivó una transformación tan brusca de la personalidad del individuo fue, entre otras cosas, la fuerza de la situación. No debemos olvidar que el ser humano ha conseguido hacerse el dueño del mundo (si es que esta afirmación tiene algún sentido), gracias a su capacidad para adaptarse a distintos entornos con una gran rapidez. Esa necesidad de adaptarnos, hace que seamos capaces de captar las reglas del “juego” en el que nos encontremos en cada momento y elicitar la conducta más apropiada en ese momento.

2. Otro fenómeno que provocó el cambio, se nombra casi de pasada; se refiere al proceso de desindividuación. Efectivamente, es mucho más fácil para cualquiera de nosotros adoptar una conducta que pueda parecernos moralmente reprobable, si podemos mantener el anonimato. Los experimentadores se cuidaron mucho de que este anonimato fuera real, asignando números a los presos y uniformes a presos y guardias. El proceso de desindividuación se define como un estado psíquico de menoscabo de la propia identidad y de la conciencia de sí.

3. Como consecuencia de este proceso de desindividuación es que, a medida que la identidad personal decrece, aumenta la identidad grupal y por tanto, la influencia que el grupo puede ejercer sobre el individuo. Sólo un día después del inicio del experimento, los sujetos ya no se ven a sí mismos como sujetos experimentales, jóvenes, o estudiantes, sino simplemente como guardias y/o presos. Inmediatamente surgen “reglas” implícitas al pertenecer a uno de los grupos, reglas que el mismo grupo se encarga de hacer cumplir. Vean sino, dos ejemplos, uno por bando. Cuando en el artículo se habla de que durante el segundo día se produce una rebelión, el grupo de noche termina incluso ofreciéndose como refuerzo, sin cobrar la paga que les pertenece como grupo experimental y que se supone, era la motivación principal por la que los sujetos participaban del experimento. Todo porque el grupo de mañana recriminó a los de la noche que hubieran permitido que los presos se amotinasen. En este caso, el grupo tenía unas reglas (controlar a los presos), éstas no se habían cumplido y por tanto, una parte del grupo ejercía presión contra la otra para que se aviniera a restablecer el status quo de la situación. Esto en el bando de los guardias. En el bando de los presos, todavía resulta más curioso. Se refiere al preso que, después de derrumbarse anímicamente y conseguir su liberación, pretende cambiar de opinión porque los otros presos le dicen en voz alta (siguiendo órdenes de los guardias), “el 819 es un mal prisionero”. Cuando llega el momento de la liberación, los psicólogos tienen que emplearse a fondo para convencer al joven de que aquello no es más que un experimento y que él no es ningún preso sino un estudiante normal y corriente. Se puede alegar que los métodos empleados pertenecen a lo que llamamos persuasión coercitiva, muy propio de la metodología

88


de las sectas destructivas. Pero conviene señalar que la frontera entre la persuasión coercitiva y no coercitiva no es tan clara como a muchos nos gustaría y que hay una zona difusa donde se mueven las reglas de no pocos grupos, entre los cuales cabe señalar de forma clara, muchos equipos de seguridad, ya sea pública o privada.

4. Otra conclusión interesante es que el grado de la fuerza del grupo reside en su grado de cohesión. En el experimento, los guardias dedican tantas energías a sofocar la rebelión como a destruir la cohesión interna del grupo de presos para hacerlos más manejables. Esta conclusión tiene una interesante lectura a nivel de equipos de seguridad, ya que muchos líderes, preocupados por conservar su puesto, sacrifican la cohesión del grupo, y por lo tanto su fuerza, en aras de un mayor control sobre el mismo, lo cual tarde o temprano, se vuelve en contra de la eficacia del grupo en su cometido. En estos casos, hablaríamos de un mal liderazgo, aunque este es un tema que trataremos en otra ocasión.

5. Otra conclusión, que puede extraerse de la anterior, es que una vez rota la cohesión del grupo de presos, éstos no se dedican sólo a adoptar una actitud neutra entre ellos, sino que la energía que antes habían dedicado a cohesionar al grupo, ahora la dedican a defender su parcela individual, atacando a los otros miembros de su mismo grupo y por tanto, a facilitar la labor de los guardias. Ello significa que no es posible tener a un grupo solamente no cohesionado. O el grupo tiene un cierto nivel de cohesión o sus miembros terminarán agrediéndose unos a otros. Esta conclusión tiene también una importante lectura cuando hablamos de equipos de seguridad, puesto que los tres ingredientes básicos para que se produzca un ataque (motivación, capacidad y oportunidad), pueden ver incrementado su nivel a partir del nivel de cohesión grupal. La misma lectura puede hacerse a la inversa. Desmantelando al grupo opositor, lo privamos de motivación, mermamos su capacidad y también su disposición a buscar su oportunidad, todo ello antes del enfrentamiento (pre-evento).

6. En definitiva, y para concluir, la situación tiene mucho que ver con las actitudes que tomarán los individuos que formen un grupo. De hecho, la situación modelará al grupo, le otorgará identidad, determinará su nivel de cohesión y será determinante a la hora de medir su nivel de eficacia. Individuos normales pueden terminar, en solo seis días, como “corderitos” sumisos, o feroces fascistas, según el lado del que haya caído la moneda. Sólo una buena gestión de liderazgo sería capaz de sustraerse a la situación.

Terminamos con un ejemplo extraído de la prensa. Hace meses supimos que soldados norteamericanos habían cometido barbaridades en los campos de prisioneros Irakíes. No nos extenderemos más en los ejemplos, porque cualquier lector seguro que puede

89


tener en su cabeza decenas de ellos. Queremos fijarnos en estos casos precisamente porque estamos hablando de soldados profesionales, en ejércitos profesionales. Estos jóvenes habían pasado los correspondientes test psicotécnicos que los habían descartado como psicópatas (no es el caso de ciertos cuerpos de élite, aunque esto es otro tema). En cambio, una vez en su escenario, la situación, que podría definirse como la ausencia total de reglas, de compromisos morales, y de supervisión externa, hicieron que algunos de ellos descubrieran al Mr. Hyde que todos llevamos dentro. El fallo estuvo precisamente en la falta de liderazgo de estos grupos. De un líder que supiera controlar la situación y fuera para el grupo, un referente sobre lo que se debe y lo que no se debe hacer, y lo que pasará si uno se salta estas reglas. En el experimento, los psicólogos sociales hicieron el papel de observadores, y solo lo abandonaron para ser engullidos por la situación. Este “voyeurismo” mal entendido y esta nula capacidad para sustraerse a la situación fueron los dos factores que arruinaron el experimento, pero también la explicación a todo lo que pasó durante esos seis días y que hoy nos han permitido reflexionar sobre grupalidad y cohesión grupal en equipos de seguridad.

5. VARIABLES QUE AUMENTAN O DISMINUYEN EL EFECTO DEL GRUPO SOBRE LA PERCEPCIÓN.

5.1. El tamaño:

Los grupos pueden ser grandes (de 15 a 20 personas) o pequeños (de 3 a 7 personas). De modo que podría suponerse que mientras más grande es el grupo, más fuerte es la presión, sin embargo la primera razón que se descubre es exactamente lo contrario, puesto que el tamaño de los grupos es una variable inversamente proporcional a la influencia, de modo que grupos grandes tienen menor probabilidad de influencia y grupos pequeños ejercen mayor influencia. Esto por una segunda razón y es que mientras mayor es el número de miembros de un grupo, mayor es la posibilidad de encontrar un aliado, es decir en un grupo grande es difícil que una persona sea la única disidente o extraña, de modo que es fácil encontrar un aliado, configurando con ello un subgrupo. En un grupo grande es inevitable que se configuren subgrupos, de modo que mientras más pequeño sea el grupo menos posibilidad hay que se conformen subgrupos. Cuando en un grupo pequeño se forman dos subgrupos, el grupo se divide. Finalmente, una tercera razón es que por todo lo anterior, los grupos pequeños son más cohesionados que los grupos grandes y esto se funda en el acuerdo de todos, motivado por seguir perteneciendo al grupo. Esto es contrario a lo que la gente piensa respecto al tamaño del grupo en cuanto a la percepción y el conformismo.

5.2. Ambiente de la estimulación:

En primer lugar, todo psicólogo sabe que dependiendo del tamaño de los grupos con los que trabaja se van a producir distintos efectos, de modo tal que lo recomendable es siempre trabajar con grupos pequeños puesto que ellos responden con conformidad a

90


los requerimientos del terapeuta para su mejoría y por tanto existe aquí una mayor influencia sobre este grupo.

En segundo lugar, si se compara los tres estímulos utilizados en las tres estrategias experimentales se desprende que ellos varían en ambigüedad. El menos ambiguo de todos los estímulos es el utilizado por Asch, donde el tamaño de las líneas efectivamente se puede medir con una regla por lo menos, pero el fenómeno de la autokinesia es sumamente ambiguo puesto que depende del ojo del sujeto y la Ortosonoridad también es sumamente ambiguo. De modo que lo que se descubre es que a mayor ambigüedad de la estimulación, mayor es el efecto o influencia del grupo sobre la percepción individual y viceversa. Esto es de gran importancia para los Psicología Social, puesto que de todos los estímulos vistos, los más ambiguos son los estímulos sociales. Es muy difícil ver a un sujeto de bufanda y abrigo en pleno verano, puesto que hay consenso de que hay que andar con ropa liviana, sin embargo es bien difícil saber la opinión sobre la democracia, la libertad, el progreso, el amor, ante lo cual hay múltiples opiniones que suelen homogenizarse amparado por la opinión del grupo, el cual incide o influencia a sus miembros a emitir opiniones similares. Por eso es que el individuo comparte el criterio de su partido político o agrupación. Esto indica que el efecto de los grupos a los cuales uno pertenece es sumamente importante. Cada persona, católica, mormón, atea, militante de un partido político, etc., piensa en forma distinta de acuerdo a los intereses compartidos con el grupo al cual pertenecen, es decir, perciben de forma distinta. Entender esto implica entender lo que es tolerancia.

5.3. Características grupales:

En tercer lugar, debido a todo lo anterior se puede decir que hay ciertas características grupales que nos permiten predecir qué grupos van a ser más conformistas o permeables a la influencia que otros. Por ejemplo, todo grupo altamente cohesionado, sin lugar a dudas es fuertemente conformista. Tenemos grupos altamente cohesionados como los militares, los colegios profesionales, la familia, los grupos de elite (a los cuales es un privilegio pertenecer, en cuyo caso es muy difícil ser disidente, lo mismo ocurre con los endo o exo grupos, que existen en función de la reciprocidad diádica de los roles - un rol se define por el otro). Por ejemplo, yo no soy padre si no tengo hijos, no soy esposo si no tengo esposa, no soy normal si no existen los normales, etc. Una extensión de esta característica, esta dada por la existencia de grupos definidos por el contrario, como es el caso de Argentina el grupo de AAA (Asociación Argentina Anticomunista). Este es un caso de endo grupo y el exo grupo son los enemigos (en este caso, los comunistas). Estos grupos son altamente cohesionados, normalmente son clandestinos (lo cual aumenta la cohesión), así como los grupos guerrilleros donde la vida de cada integrante depende de los otros integrantes del grupo o, los subgrupos en la cárcel donde el pertenecer a éstos es vital para sobrevivir a través de la solidaridad, la unión, la lealtad para con el grupo y el respeto a sus normas internas.

91


6. LA CONSISTENCIA COGNITIVA

6.1. Teoría del equilibrio de Fritz Heider6.2. Teoría de Comparación Social de León Festinger6.3. Teoría de la Disonancia Cognitiva de León Festinger

7. LA INFLUENCIA DEL NEOCONDUCTISMO EN LA PSICOLOGÍA SOCIAL

7.5. La Comunicación Persuasiva. Carl Hovland y el programa de investigación de la Universidad de Yale.

7.6. La Teoría de Facilitación Social de Robert Zajonc7.7. La Teoría del Intercambio Social de John Tribaut y Harold Kelley7.8. El Aprendizaje Social

92

Documents

UNIDAD III - tuvntana.files.wordpress.com · Web viewpercepciÓn social, cogniciÓn social y cultura subjetiva. desarrollo contemporÁneo de la psicologÍa social hasta los aÑos