n'u se-1-0(Itn_ (005

Juicio No. 17294-2017-01654 UNIDAD JUDICIAL PENAL CON SEDE EN LA PARROQUIA IÑAQUITO DEL DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO, PROVINCIA DE PICHINCHA DE PICHINCHA. Quito, viernes 16 de noviembre del 2018, las 15h26. VISTOS: 1.-) Agréguese al proceso el escrito presentado por la Fiscalía provincial de Pichincha de fecha 15 de noviembre del 2018, las 11h57, mismo que se tendrá en cuenta para los fines legales pertinentes. 2.-) Por resolución de inicio de instrucción fiscal pedido por el Dr. Santiago Guzmán, Fiscal de Pichincha, se ha procesado a la ciudadana EDITH ALEXANDRA HINOJOSA CORDOVA por el presunto delito de abuso de confianza, tipificado y sancionado en el Art. 187, inc. 1 del COIP.- Posteriormente se vinculó a los ciudadanos KRALJEVIC PINTO SHTEFKO MARIO, MEZA HINOJOSA EDITH ALEXANDRA, TRUJILLO UNDA EDWIN ALBERTO y URIBE GUERRA JUAN FERNANDO. Luego, se reformuló cargos por el delito de ESTAFA en contra de los cinco procesados.- Como antecedente consta lo siguiente: denuncia presentada por MARCELO IVAN VALENCIA MADERA, quien en el mes de abril del 2015 entregó a la señora EDITH ALEXANDRA HINOJOSA CORDOVA, tres cheques firmados en blanco, con números 000017, 000018 y 000020, con cargo a su cuenta corriente del Banco Pichincha, No. 21000668-80, los cuales tenían como exclusivo objeto ser girados y depositados en SENTYNEL INVESTMENT FUND, producto financiero que le fue ofrecido y vendido por la denunciada, quien le aseguró que era una forma lícita, segura, y efectiva de resguardar sus ahorros, comprometiéndose a pagarle los intereses generados por el depósito en el fondo y a su vencimiento devolverle su dinero, de acuerdo a tal documento, la inversión se hizo el 1 de agosto del 2015, con un plazo de 36 meses por lo que vencía el 31 de julio del 2018. Sin embargo, de acuerdo al denunciante, al regresar al país, al revisar su estado de cuenta del Banco Pichincha, descubre que los cheques fueron girados a: Cheque No. 000017, Quito, el 10 de julio del 2015, por $ 5.000 USD, a nombre de EDWIN TRUJILLO; Cheque No. 000018, el 16 de julio del 2015, por $ 95.000 USD, a nombre de SHTEFKO MARIO KRALJEVIC PINTO; Cheque No. 20, Quito, 29 de julio del 2015, por $ 52.000, a nombre de PMR AUTOMOTORES, por la compra de un vehículo a nombre del señor JUAN FERNANDO URIBE GUERRA. Recalca que cuando los cheques fueron girados y cobrados, él se encontraba en Chile por lo que no realizó ninguna actividad comercial con los beneficiarios; y al reclamar a la denunciada, ella le extendió un documento, sin ningún aval financiero ni validez legal, con el que supuestamente prueba que el dinero estaría invertido, pero nadie le da razón de la existencia de la inversión: ha tomado contacto con los supuestos representantes del fondo de inversión y encuentra que la inversión no se ha realizado y que el fondo es inexistente, por lo que no puede recuperar su dinero. Ha tratado varias veces de encontrar una solución con la denunciada, sin lograr ser atendido. Según el denunciante, la conducta se adecua a la tipificada en el Art. 187 del COIP, ABUSO DE CONFIANZA, posteriormente fue reformulado por el delito de ESTAFA tipificado en el Art. 186, inciso 1 del COIP.-Finalmente, el Sr. Fiscal Dr. Erick Andrés López Moscoso, fiscal 4 de patrimonio de Pichincha, en relación a la causa penal iniciada en contra de EDITH ALEXANDRA HINOJOSA CORDOVA y KRALJEVIC PINTO SHTEFKO MARIO, MEZA HINOJOSA EDITH ALEXANDRA, TRUJILLO UNDA EDWIN ALBERTO y URIBE GUERRA JUAN FERNANDO emitió a favor de ellos DICTAMEN ABTENTIVO.- Siendo el estado de la causa el de resolver, al amparo de lo determinado en los Arts. 600, 605, 606 y 607 del COIP, para hacerlo se considera lo siguiente: PRIMERO.- Que en el conocimiento y en la sustanciación de la presente causa no se han omitido solemnidades sustanciales de procedibilidad, cuestiones prejudiciales, de competencia y de procedimiento que puedan afectar la validez del proceso; y, además se ha observado durante su tramitación las normas del debido proceso establecidas en la Constitución de la República del Ecuador (en delante

CRE) en los artículos 75, 76, 82, 169, 172 y 424, razón por la cual el presente proceso es válido y así se lo declara.- SEGUNDO.- El suscrito Juez es competente para el conocimiento de la presente causa, en razón de la materia y el territorio, según lo prescrito en los artículos 160 numeral 3 y 225 numeral 5 del Código Orgánico de la Función Judicial, artículos 5 numeral 2, 404 numeral 1 del Código Orgánico Integral Penal (en adelante COIP), en estricta concordancia con lo establecido en el numeral 1 del artículo 8 de Garantías Judiciales de la Convención Internacional sobre Derechos Humanos (Pacto de San José).- TERCERO: IDENTIFICACIÓN DEL PROCESADO.- EDITH ALEXANDRA HINOJOSA CORDOVA, ecuatoriana, CC17090933262, nacionalidad ecuatoriana, 51 años, estado civil casada, instrucción superior , ocupación ingeniera comercial, ICRALJEVIC PINTO SHTEFKO MARIO, ecuatoriano, CC 1001225539, nacionalidad ecuatoriana, 58 años, estado civil casado, ocupación comerciante, domiciliado en Otavalo, Barrio central, calle García Moreno 669, teléfonos 0997765375/062920333; MEZA HINOJOSA EDITH ALEXANDRA, ecuatoriana, CC. 171573361-2, nacionalidad ecuatoriana, 33 años, estado civil casada, ocupación peluquera, domiciliada en el sector de Nayón Calles Tampoloma y Manuela Saenz, teléfonos 0998237940/ 3820375; TRUJILLO UNDA EDWIN ALBERTO, ecuatoriano, CC 1708273121, nacionalidad ecuatoriana, 46 años, estado civil casado, ocupación Ing. En sistemas, domiciliado en las calles Manuel Córdova Galazar y Eden casa dos sector Posmasqui (Quito), teléfonos 0999920002; URIBE GUERRA JUAN FERNANDO, ecuatoriano, CC 1711571644 nacionalidad ecuatoriana, años, estado civil casado, instrucción Ingeniero Comercial, domiciliado en Urb. Miravalle 2Francisco Bedoya S19-50..., teléfonos0996812071Quito..- CUARTO: ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS DE LA INSTRUCCIÓN FISCAL Y DEL DICTAMEN FISCAL: Del expediente Fiscal y de la Judicatura tenemos: De fs. 4 y 5, denuncia presentada por Marcelo Iván Valencia Madera. De fs. 9 a 11, Certificado de Movimiento Migratorio, original, que corresponde al denunciante Marcelo Iván Valencia Madera, expedido el 26/06/2017, cubre desde 24/09/2005 hasta 26/06/2017. De fs. 12 a 14, Copias certificadas de los cheques 000017, 000018 y 000020, de la cuenta No. 21000668-80, de Valencia Madera Marcelo Iván. De fs 15 a 22, Copias del recibo No. 0002594 expedido por PMR Automotores, por $ 52.000 usd, por el vehículo Lexus RX 450H de placas PBH 8588, año 2010, color Negro y de los documentos que corresponden a la compraventa. De fs. 23, Acta de reconocimiento de la denuncia. De fs. 37 a 40, copias certificadas de los cheques 000017, 000018 y 000020, de la cuenta No. 21000668-80, de Valencia Madera Marcelo Iván, remitidos por Henry Jiménez González, firma autorizada del Banco Pichincha, mediante el oficio No. 21707120185040020612. De fs. 45 a 58, documentos materializados en la notaría 21 del Cantón Quito: Correo electrónico de 27 de abril del 2015, emitido de la dirección de correo alexandra@advisorbs.com a la dirección ivanvalenciamadera@gmail.com; Correo electrónico de 17 de julio del 2015, emitido de la dirección de correo mfviteri@advisorbs.com a la dirección ivanvalenciamadera@gmail.com; Correo electrónico de 17 de julio del 2015, emitido de la dirección de correo mfviteri@advisorbs.com a la dirección ivanvalenciamadera@gmail.com; Correo electrónico de 30 de julio del 2015, emitido de la dirección de correo mfviteri@advisorbs.com a la dirección ivanvalenciamadera@gmail.com; Correo electrónico de 30 de julio del 2015, emitido de la dirección de correo mfviteri@advisorbs.com a la dirección ivanvalenciamadera@gmail.com; Correo electrónico de 14 de julio del 2015, emitido de la dirección de correo alexandra@advisorbs.com a la dirección ivanvalenciamadera@gmail.com; Correo electrónico de 19 de agosto de 2015, emitido de la dirección alexandra@advisorbs.com a la direcciónivanvalenciamadera tgmail.com; Correo electrónico de 19 de agosto del 2015, emitido desde la dirección alexandra@advisorbs.com a la dirección ivanvalenciamadera@gmail.com. De fs. 59 a 80, Informe No. 246-2017-FESR7-PJZ9-DMQ, fechado el 01 de septiembre del 2017, suscrito por el Sgos.

0_enb reL ,ASIFQ-

Tglo. Paul Fernando León Cóndor, que contiene, referente a la Investigación y reconocimiento de lugar de los hechos. De fs. 69, versión libre, voluntaria y sin juramento del denunciante señor MARCELO IVÁN VALENCIA MADERA, quien ratifica en forma textual el contenido de su denuncia. De fs.71, versión libre, voluntaria y sin juramento del señor SHIEVKO MARIO KRALJEVIC PINTO, quien en lo pertinente a la investigación dice: "...yo tenía un depósito en una cuenta de inversión en el exterior interes en Sentinel, en julio del 2015 una amiga de nombre Edith Hinojosa, me comentó que había un interés en adquirir esa inversión en el exterior, como eso me interesó, cedí la inversión por un valor de 100.000 dólares a nombre de un señor Iván Valencia, por lo que por ese mismo valor me fue depositado 100.000 dólares en mi cuenta corriente en un banco local, no se que persona físicamente hizo ese depósito de dinero, por lo que no tuve ningún cheque en mis manos, pero recalco que fue por ceder la inversión antes indicada... P1.- Diga si conoce al señor Iván Marcelo Valencia. R.- No. P2.- Diga si posee alguna documentación de respaldo por haber cedido estas inversiones en Sentinel. R..- Tengo la orden dada a Sentinel para que se efectúe la cesión de mi inversión. P3.- ...en qué número de cuenta y entidad bancaria fue depositado el depósito del cheque.R.- La cuenta es la 3105584104 del Banco del Pichincha, número de documento 4280697 en la agencia 24, de mi cuenta personal por 100.000 dólares...".- De fs. 72, la versión libre, voluntaria y sin juramento del señor EDWIN ALBERTO TRUJILLO UNDA, quien en lo pertinente dice: "...yo deposité en mi cuenta del Banco del Pichincha, ese cheque del señor Iván Valencia, por el monto de 5,000 dólares, eso fue producto de un préstamo por parte del señor Valencia, el compromiso de pago fue para que este fuera cancelado en el menor tiempo posible, ese dinero fue cancelado por medio de un cheque de mi persona del banco del Pichincha a nombre del señor Iv[an Valencia, por lo que presento ante usted la copia simple de este cheque ...que tiene el número 001564 de la cuenta número 30762031-04 por la cantidad de 5.000 dólares...".- De fs. 73, la versión libre, voluntaria y sin juramento del señor JUAN FERNANDO URIBE GUERRA, quien en lo pertinente dice: "...mi tía María Soledad Guerra Restrepo, ciudadana costarricense me hizo un préstamo entre otras cosas para la compra de un vehículo , yo requería en el Ecuador los recursos para la compra del vehículo y ella me dijo que podía enviármelos a través de negociar unas inversiones que ella tenía, me dijo que me iba a llamar por teléfono para coordinar la entrega, recibí una llamada preguntándome dónde y a nombre de quién debían hacerme el cheque de los valores para la compra y me enviaron a mi casa directamente el cheque firmado por USD 52.000 y a nombre del patio de autos PMR, esto me entregaron en un sobre cerrado en la garita de guardianía de la casa ya que yo vivía en un edificio ubicado en la Av. Alonso de Torres, de esto firmé un recibido....P1.- Diga.. .qué relación mantiene con el el titular de la cuenta señor Iván Marcelo Valencia. R. Ninguna, únicamente recibí una llamada de él intimidante porque había cobrado un cheque de él, y es la única vez que yo he hablado con él, no lo conozco. P2.- Diga.. .si conoce a la señora Edith Hinojosa. R.- Conversé con ella una vez posterior a la llamada del señor denunciante porque mi tía me indicó que era la persona que tenía relación con el propietario del cheque...". De fs. 79, copia simple de un documento con membrete SENTINEL, redactado en inglés y suscrito por Edith Hinojosa. De fs 80, copia simple de un documento redactado en inglés, con la denominación SENTINEL Investment Certificate, por la suma de USD $ 152.000.00. De fs. 89, IMPULSO FISCAL No. 3, en cuyo numeral 6), consta la designación de la perito contable a la CPA Rosa Elena de la Torre Dávalos, sin que conste la solicitud de tema a la Dirección de Investigaciones de la FGE. Y acta de posesión de perito de fecha 22 de septiembre de 2017. De fs. 97, Oficio Nro, SB-SG-2017-02487-0, suscrito por el Lcdo. Pablo Alberto Cobo Luna, Secretario General (E) de la Superintendencia de Bancos, quien en lo pertinente señala : "...Sentynel Investment Fund SPC, BSCE, Asesoría Integral Financiera S.A. no son instituciones del sistema financiero ecuatoriano y no cuentan con autorización de la Superintendencia de Bancos para

{ 6

realizar las operaciones que el Código Orgánico Monetario y Financiero prevé para las instituciones financieras, y este organismo de control no ha autorizado a la señora Edith Alexandra Hinojoza Córdova ni a ninguna persona natural para realizar las operaciones mencionadas...". De fs. 104 a 108, consta el INFORME PERICIAL CONTABLE, suscrito por la Ec. Rosa Elena de la Torre, cuya designación no se realizó cumpliendo con los Arts. 12 y 15 del "Reglamento Pericial Integral de la Función Judicial", Resolución 040-2014 del Consejo de la Judicatura y el Art. 2 del "Instructivo para la Designación de Peritos por parte de la Fiscalía General del Estado", Resolución 011- 2016 FGE, los cuales exigen que la designación se efectúe de una terna constituida por peritos elegidos por sorteo del Sistema Informático Pericial de la Función Judicial, requisito que garantiza su imparcialidad, puesto que obliga al Consejo de la Judicatura a sufragar los honorarios del profesional designado. Cabe señalar que la señorita perito cuando restringe la obtención de evidencias a las proporcionadas solo por el denunciante; así, recoge en forma textual e íntegra el contenido de la denuncia, al mismo tiempo que omite consultar las evidencias que aporta o podría aportar la denunciada y los otros supuestos participantes, los cuales ya habían entregado su versión de los hechos y entregado la materialización de correos electrónicos que contienen una explicación contraria a la del denunciante. De esta forma, el peritaje incumple con el principio de contradicción establecido en el numeral 8 del Art. 168 de la Constitución y desarrollado en el numeral 3 del Art. 454 del Código Orgánico Integral Penal; así como el principio de objetividad que consta en el Art. 454 del Código Orgánico Integral Penal que dispone que el Fiscal en la etapa de investigación, recogerá los elementos de cargo y de descargo.- De esta manera, la conclusión a que arribó la señorita perito contable resulta técnica y legalmente inaceptable. De fs. 124, el impulso por el que se designa al Ing. Gonzalo Alejandro Sánchez Vinueza, como perito informático, con el objeto de extraer y desmaterializar los correos electrónicos de las comunicaciones entre las direccionesivanvalenciamadera@gmail.com; con, alexandra@advisorbs.com y mfviteri@advisorbs.com , los días 27 de abril, 14, 17 y 30 de julio del 2015. Se debe notar que esta designación no proviene de una terna remitida por la Dirección de Investigaciones de la FGE. De fs. 128 a 133, el Movimiento Migratorio de la señora EDITH ALEXANDRA HINOJOSA CORDOVA, del 10/112005 al 12/07/2017. De fs. 138, Certificado de Reposo Médico de la señora EDITH ALEXANDRA HINOJOSA CÓRDOVA, conferido por el Dr. Ramiro Guadalupe del Hospital Metropolitano, el 12 de octubre del 2017, por presentar Polineuritis CIE10 M 941 reposo hasta el 20 de octubre del 2017. De fs. 144 a 167, Informe Pericial Informático, suscrito por el Ing. Gonzalo Sánchez, cuya designación incumplió con los Arts. 12 y 15 del "Reglamento Pericial Integral de la Función Judicial", Resolución 040-2014 del Consejo de la Judicatura y el Art. 2 del "Instructivo para la Designación de Peritos por parte de la Fiscalía General del Estado", Resolución 011- 2016 FGE, los cuales exigen que la designación parta de una terna de peritos elegidos por sorteo del Sistema Informático Pericial de la Función Judicial, requisito que garantiza su imparcialidad, puesto que obliga al Consejo de la Judicatura a sufragar los honorarios del profesional designado, evitando que sean pagados por el solicitante. El perito se circunscribe a revisar la computadora del denunciante, omitiendo la revisión del equipo de la denunciada, con lo que sus resultados resultan incompletos y parciales. Dentro de las conclusiones, en primer lugar establece que los correos cuya materialización se solicitó por parte de la defensa de la denunciada no se encuentran en la bandeja de entrada del equipo de la denunciante; pero, no se advierte que pudieron ser borrados. Este resultado, por lógica investigativa, debió ser contrastado con el examen de la bandeja de salida de la computadora de la denunciada, pero éste no se efectuó. En segundo término, se realiza la materialización del correo que en diciembre del 2015 habría enviado el denunciante al Banco Pichincha pidiendo información sobre los cheques motivo de esta investigación. Después de materializar esta

(nt I otnk sio ooGro

información el perito efectúa un juicio de valor, al señalar que su hallazgo permite concluir que el denunciante no conocía el uso de sus cheques. Este juicio de valor estaba expresamente prohibido al perito. En su tercera conclusión, el perito, exhibe la materialización del certificado de inversión en Sentinel por 152.000 dólares, que el denunciante recibió en su dirección electrónica. Hasta aquí extendía el ámbito de su pericia; pero, a continuación realiza el cotejo del contenido del certificado materializado, con el contenido del documento físico recibido por el denunciante, por correo, al cual se denomina original. De su comparación no se aprecia ninguna diferencia de fondo, es decir del contenido de su texto: pero el perito concluye que es totalmente diferente, sin explicar en qué consiste la diferencia. De fs. 173, Informe de verificación de datos del ciudadano SHTEFKO MARIO KRALJEVIC PINTO, suscrito por el Cbop.Freddy Xavier Balseca Yugsi Agente Investigador PJ-DMQ-Z9.- De fs. 175 a 189, Documentación remitida por SENTINEL INVESTMENT FUND SPC y SENTINEL MANDATE & ESCROW, a través de sus procuradores judiciales, doctores Felipe Rodríguez Moreno y Eduardo León Micheli, que comprende la procuración judicial notarizada y apostillada en Curazao, conferida por el señor Hernian Theodorus Oosten, Director y representante legal de las indicadas compañías en favor de los doctores Felipe Rodríguez y Eduardo León; así como el nombramiento del señor Herman Oosten, notarizado y apostillado. De fs. 198 a 203, procuración judicial otorgada por la señora Edith Alexandra Hinojosa Córdova, a favor de los doctores Fabián Patricio Almeida Muñoz, Juan Fernando Almeida Ramón y Ab. Angel Alfonso Puente Reyes. De fs. 217 a 220, informes sobre cuentas bancarias de señora Edith Hinojosa Córdova , remitida por bancos Pichincha, Bolivariano y Diners. De fs. 222 a 229, Declaraciones de impuestos de la señora Edith Alexandra Hinojosa Córdova, de los años 2015 a 2017, entregadas por el SRI. De fs. 230 a 245, Detalle de movimientos bancarios registrados durante los tres últimos años en la cuenta corriente No. 2100066880 del señor VALENCIA MADERA MARCELO IVÁN, enviados por Catalina Salazar Mejía, firma autorizada del Banco Pichincha. En la foja 233, en las líneas 8,13 y 37, constan los pagos mediante los cheques Nos. 17, 18 y 20, de julio del 2015 y que son motivo de la presente investigación; así mismo, de fs. 236, fila 29, consta el depósito del cheque No. 1564 dela cta. Del señor Edwin Trujillo en la agencia Portugal, el 4 de marzo del 2016. De fs. 249 a 252, el oficio No. 3327-2017-SAI P-GP, de 11 de diciembre del 2017 con el que se remiten al médico legista Dr. Luis Guaico las historias clínicas de la señora Edith Hinojosa Córdova, enviadas por los de los hospitales De los Valles y Metropolitano para que se determine una posible mala práctica médica. De fs. 256, 257 y 258 informes de los bancos Solidario, Rumiñahui y Guayaquil, en que se señala que la señora Edith Alexandra Hinojosa no posee cuentas en esas entidades. De fs. 263 a 267, copias certificadas de los cheques 17, 18, 19 y 20 de la cuenta corriente No. 2100066880, del señor Marcelo Iván Valencia Madera y que constan cobrados por Trujillo Unda, Edwin Alberto, KrajlevicPinto Shtefko Mario, García Gutiérrez Ruth Euterpe; y, Automotores Pérez Malo Rivera Cia. Ltda. respectivamente. A fojas 268, del expediente fiscal consta la versión de la señora EDITH ALEXANDRA HINOJOSA CÓRDOVA, quien en lo que concierne señala: "... me admira y sorprende sobremanera esta acusación que estoy siendo objeto, conozco a Iván Valencia desde hace muchos años , él ha sido mi mentor, mi ginecólogo personal y de mis hijas, un gran amigo y una persona a la que he respetado y admirado mucho, es más, él siempre ha tenido la confianza y yo con él, incluso cuando él viajó a Chile aproximadamente a finales del 2012, si no me equivoco, me dejó encargada de muchas cosas, incluso en el transcurso de este tiempo me dio un poder para que yo proceda a la venta como su apoderada de muchas de las propiedades que él tenía, todo esto lo hice de manera diligente y depositando los haberes y valores en su cuenta del Banco del Pichincha, no recuerdo el número de la cuenta. Cuando viajé a Chile por una invitación de él en el 2015, a mediados de abril, él me entregó algunos cheques, esto siempre lo había hechos en algunas otras ocasiones anteriores y posteriores y

con estos cheques que me dio en Chile, entre estos cheques había una orden dada expresamente por él para que le ayude a invertir unos valores por CIENTO CINCUENTA Y DOS MIL DÓLARES en un fondo de inversión que mantenía anteriormente en Islas Caimán cuyo nombre del fondo es Sentinel Investment Fund, dentro de las otras instrucciones que él me dio, empecé a buscar quien podía cederle estas inversiones según él me había ordenado y solicitado, por lo que conseguí que se lo haga a través de un señor Shtefko Krajlevic Pinto y de la señora María soledad Guerra, el primero por CIEN MIL DÓLARES y el segundo por CINCUENTA Y DOS MIL DÓLARES, de lo cual según me confirmó el mismo doctor Valencia y adicionalmente, yo le envié los mails a través del correo electrónico mviteri@advisor.com y a través de mi asistente con copia a mí y al doctor, adjuntándole copias de los cheques y los valores avisándole. Adicionalmente el doctor tenía acceso electrónico a su cuenta del Banco del Pichincha, donde eran esos cheques, a través de su acceso electrónico él lo chequeaba todo el tiempo, por lo que me extraña, me duele y no puedo creer que él ahora, diga que no ha sabido nada y que ha sido víctima de un abuso de confianza de mi parte, e mismo doctor Valencia, mi mismo amigo adjunta al expediente el certificado de Sentinel Investment Fund que se cumplió las órdenes que él mismo me daba y que como siempre fui diligente con él en todo lo que me encomendaba, ese certificado lo recibió en Chile, en donde él residía en el barrio las Condes, en las calles Enrique Foster Norte 242 apartamento 91...P1) Indique si usted tiene algún documento por el cual usted representa a Sentinel Investment Fund? R. No tengo. P2) Hay alguna constancia de la transferencia del dinero a Islas Caiman? R. Ya está contestada en esta versión, dije claramente que esto fue una cesión. P3) Indique que persona le entregó el certificado en Chile. R. Conozco que llegó ese certificado a Chile por versión del señor Valencia. P4) Usted conoce a los representantes de Sentinel Investment Fund en islas Calman? R. No los conozco. P5) Usted conocía si esta inversión producía rendimientos económicos en favor del señor Valencia? R. Desconozco, el señor Valencia debe conocer. P6) Indique por qué razón conocía a los señores Shlevko Mario Krajlevic Pinto y señora María Soledad Guerra? R. Al primero lo conocí en Otavalo, es un amigo personal y la segunda en Costa Rica, ella es amiga de otra amiga que conocí. P7) Quién le presentó a los señores Shlevko Mario Krajlevic Pinto y señora María Soledad Guerra al señor Valencia? R. Al Dr. Valencia lo informo telefónicamente primero y le digo que ya se han hecho las cesiones del fondo de Sentinel Investment Fund conforme él me había ordenado y solicitado yo fui quien tomé contacto con los señores y nunca los conoció el señor Valencia. P8) Indique si el señor Valencia le entregó algún poder? R. Si. P9). ¿Indique si por hacer las transacciones el señor Valencia le entregaba algún honorario? P10) Cuál es su actividad económica? R. Trabajo para la Casa Medina es un hotel que se encuentra en Otavalo, tengo un contrato de trabajo y estoy a cargo del área administrativa y logística, estoy afiliada al IESS. P11) Cómo tenía usted conocimiento que se realizaban inversiones en la empresa Sentinel Investment Fund? R. El doctor Valencia porque él había contado que tenía otras inversiones en esa empresa, adicionalmente al poder no tengo ningún otro documento relacionado con estas inversiones...".- De fs. 269, Informe Banco del Pacífico, la señora Edith Alexandra Hinojosa Córdova registra cuentas canceladas.- De fs. 270, Banco Pichincha, la señora Edith Alexandra Hinojosa Córdova mantiene activa la cuenta corriente No. 3280417104. De fs. 271 a 289, SRI, copias certificadas de declaraciones de impuesto de señora Edith Alexandra Hinojosa Córdova. De fs. 291 a 297, Certificaciones protocolizadas por el Dr. Felipe Rodríguez, procurador judicial de SENTINEL INVESTMENT FUND y SENTINEL MÁNDATE & ESCROW en la notaría primera del cantón Quito, de que Sandra Olga Wheeler Gaybor, Edith Alexandra Hinojosa Córdova, Edith Alexandra Meza Hinojosa y Andrea Gabriela Meza Hinojosa, no tienen dependencia laboral ni son representantes de dichas compañías; así como de los pagos hechos a favor del Dr. Iván Valencia Madera como

rnit o 1-0 se ict_ y ruLr-d-ie

( (61 réditos de sus inversiones según lo cual se le habrían pagado un total de UN MILLON SETECIENTOS CINCUENTA Y TRES MIL TRECIENTOS SETENTA Y DOS CON VEINTE Y CUATRO CENTAVOS DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA (1. 753.372.24). De fs. 299, consta el oficio N° BRG-URR-2018-93-SC, de fecha 05 de enero de 2018, Banco General Rumifíahui, en el que hace conocer que Edith Alexandra Hinojosa Córdova, no se registra como cliente. De fs. 313 a 326, del expediente fiscal, consta un peritaje grafotécnico privado, solicitado bajo pedido personal por el Dr. Mauricio Javier Aguirre López, y realizado y suscrito por el Ab. Tlgo. Edgar Patricio Díaz Eras. Dicho peritaje no fue dispuesto por el Fiscal de la causa, por lo tanto, no tiene validez. A folios 328, consta el oficio N° FPG-2017-3965 de 30 de diciembre de 2017, Banco Guayaquil, la señora Edith Alexandra Hinojosa Córdova no registra como cliente. De fs. 334 a 353, Certificación notarial de exhibición de los siguientes documentos realizada por el doctor Marcelo Iván Valencia Madera ante la señora notaria 36 del cantón Quito, doctora María Augusta Peña Vásquez, el 19 de junio del 2017: Folio notarial 029412, estado de cuenta de la inversión No. 1004600 por la suma de USD $ 152.000,00 desde 31 de agosto del 2015 hasta 31 de mayo del 2017, Folio notarial 029425, certificado No. 1004600 por la suma de USD $ 152.000,00, a nombre de Iván Valencia Madera, domicilio Santiago de Chile, otorgado 01 agosto 2015; vencimiento 31 julio 2018. De fs. 354 a 358, certificación del correo electrónico materializado ante la notaria vigésimo primera de Quito, remitido por el doctor Iván Valencia Madera, a Edith Hinojosa, el 10 de mayo del 2016 las 11:16, en el cual en los puntos 2 y 4, deja constancia de su desacuerdo con el cálculo del interés acreditado por el certificado No. 1004600, cuya existencia no niega. De fs. 359 y 360, Parte de TCrnl. Galo Muñoz, Jefe de Oficina de Interpol Quito, de 24 de enero del 2018, en que solicita se requiera la Difusión Roja de la señora Edith Alexandra Hinojosa al haberse verificado su salida del país. De fs. 362 a 381, SRI, remite el RUC y declaraciones de impuestos de los últimos 3 años de: Guerra Restrepo María Soledad, Weeler Gaibor Sandra Olga y Guerra Restrepo María Soledad. A fojas 382, consta el oficio N° BCE-SGSERV-2018-0025-0F, de 23 de enero de 2018, BCE, no tiene información de operaciones con el exterior de personas privadas. De fs. 400, Ministerio del Trabajo, copias certificada de contrato de trabajo de EDITH ALEXANDRA HINOJOSA CORDOVA, con la empresa Hotel Casa Medina S.A. De fs. 410, IESS, histórico laboral de URIBE GUERRA JUAN FERNANDO.- De fs. 414, Corte Provincial de Pichincha, de 21 de febrero del 2018, Sentencia en que acepta apelación de prisión preventiva de EDITH ALEXANDRA HINOJOSA CORDOVA, impone medida cautelar alternativa de presentación. De. fs. 421, IESS, Historia Laboral de EDITH ALEXANDRA HINOJOSA CORDOVA. De fs. 426, Ministerio del Interior, Certificado de movimientos migratorios de EDITH ALEXANDRA HINOJOSA CORDOVA, desde 10/11/2015 hasta 22/10/2017. De fs. 435 a 451, Informe Técnico Pericial Informático Forense No. CNCMLCF-LCCF-Z9-INF-2018-095-PER, suscrito por el Tlgo. Víctor Hugo Manobanda, en el que se hacen constar las siguientes conclusiones: 4.1. Las cuentas de correo electrónico denominado alexandra@advisorbs.com., mfviteri@advisorbs.com , registradas bajo el dominio advisorbs.com; a la fecha de la experticia permanecían activas (habilitada para recibir y enviar mensajería electrónica). 4.2. Realizada la búsqueda en la cuenta de correo electrónico alexandra@advisorbs.com se fijó el mensaje de correo electrónico de fecha 10 de mayo del 2016 a las 11:16, en la bandeja denominada "Inbox" remitido desde la cuenta electrónica ivanvalenciamadera@gmail.com; con diferentes características como se describe en el cuadro de especificaciones. 4.3. Realizado el análisis a la cabecera técnica de los mensajes de correo electrónico, que fue enviado desde la cuenta ivanvalenciamadera@gmail.com hacia la cuenta electrónica alexandra@advisorbs.com , se obtuvo la dirección IP pública de origen 74.125.82.45 y comparando con las bases de datos públicas de registros IP, determinando que la misma está asignada al siguiente proveedor o

ISP Google Inc, como se detalla en el cuadro de especificaciones No. dos. 4.4. Se fijó y materializó dos (02) mensajes de correo electrónico almacenados en cada una de las cuentas electrónicas mfviteri@advisorbs.com y alexandra@advisorbs.com , con diferentes características de registro como se describen en el cuadro de especificaciones No tres. 4.5. A través de aplicaciones web, se realizó la autentificación de las cabeceras técnicas específicamente de la sintaxis que hace referencia al ámbito de seguridad de los mensajes de correo electrónico, determinando los "Received" (Recorrido del Mensaje), por los diferentes servidores de transferencia del contenido digital hasta llegar a su destinatario, determinando el "ID MENSAJE", que es una cadena generada por el transporte de correo en el sistema remitente, como se observa en las fijaciones digitales del acápite 3.4. De fs.453 y 454, de expediente fiscal consta el oficio N° 0406/ocni/2018, de fecha 23 de febrero del 2018, suscrito por el Tcnl. Galo Muñoz Robalino, Jefe Oficina Central Nacional-lnterpol Quito informa que no tiene sistema informático para revisar movimientos migratorios; sugiere se solicite información al SIMIEC, Sistema de Control Migratorio del Ecuador. De fs. 456, del expediente, del fiscal consta el oficio No. CERT-0023-81-ELIG-2017, de fecha 29 de diciembre de 2017, Banco del Pacífico, del que se desprende que Edith Alexandra Hinojosa tiene cuenta cancelada, no registra inversiones. De fs.459 a 460, del expediente fiscal consta el No.20I801290185040033034, de fecha 23 de febrero del 2018, suscrito por Catalina Salazar Mejía, Banco Pichincha, del que se desprende MARCELO IVÁN VALENCIA MADERA registra afiliado a banca electrónica el día 24 de julio del 2014; del que se desprende que solicita copia de los 9 cheques de la cuenta corriente 21000668-80. De fs. 462 y 463, certificados odontológico y médico de Edith Alexandra Hinojosa, Córdoba, entregados por la Dra. Inés Fabiola Vela Barragán, odontóloga Periodoncista, y Dr. Ramiro Guadalupe, Cirujano General, de fecha Quito, los días 19 y 29 de febrero del 2018. A folios 479, del expediente fiscal consta la ampliación de la versión Edith Alexandra Hinojosa Córdova, misma que manifiesta".. yo ya di mi versión en fecha anterior en la ciudad Boca Ratón, Estado de la Florida de los Estados Unidos de América, me ratifico en la misma y me acojo al derecho del silencio y con respecto al movimiento Migratorio voy a presentar en copias Notariadas." De fs. 491 a 493, del expediente fiscal consta el oficio No. DINARDAP-CGRS-2018-2139-0F, de fecha 09 de marzo del 2018, Dirección Nacional de Registro de Datos Públicos, respecto de EDITH ALEXANDRA HINOJOSA CORDOVA. De fs. 494, del expediente fiscal consta el of No. 0536/0CM/2018, de 13 de marzo del 2018, Oficina Central Nacional-Interpol Quito, Informe de salida a EEUU de EDITH ALEXANDRA HINOJOSA CORDOVA. De fs. 510, Certificado Médico, EDITH ALEXANDRA HINOJOSA CORDOVA, de fecha Quito, 25 /03/2018, otorgado por el Dr. Guido Urquia, en el que le da reposo por dos días, es decir los días 25 y 26 de marzo de 2018. De fs. 516 a 519, del expediente fiscal consta el oficio No. 0598/0CNI/2018, de fecha 21 de marzo del 2018, suscrito por el Tenl. Galo Muñoz Robalino, Jefe de la Oficina Central Nacional-Interpol Quito, Informe de residencia en EEUU de EDITH ALEXANDRA HINOJOSA CORDOVA. A folios 520, del expediente fiscal consta el pate informativo 2018-139-PJ-DMQ-Z9, de fecha 26 de marzo de 2018, suscrito por el Cobp. Freddy Xavier Balseca Yugsi, Agente Investigador. De fs. 528 a 532, del expediente fiscal consta el oficio No. 2018-03-220185040036370, de fecha 23 de marzo del 2018, suscrito por Catalina Salazar Mejía, en el cual se adjunta copia certificadas de los microfilms de las papeletas de depósitos Números 18 y 20, de la cuenta corriente No. 2100066880, perteneciente al señor Valencia Madero Marcelo Iván.- De fojas. 533 a 534, del expediente fiscal consta el parte informativo No. 2018-140-PJ_DMQ-Z9, de fecha 27 de mano de 2018, suscrito por el Cbop. Freddy Xavier Balseca Yugsi, del que se desprende la versión libre y sin juramento de RUTH EUTERPE GARCIA GUTIERREZ, ante policía judicial, en lo pertinente dice: "...la Sra. Edith Hinojosa por más de seis años realizaba supuestos portafolios de inversión y captaba

rrvd cian 6 -ten \-et

dinero en supuestas entidades financieras. Personalmente le entregué 520.000 USD, 420.000 USD se encontraban ami nombre y 100.000 USD se encontraban a nombre de mi hija y mío. Dichos valores hasta la fecha presente no me han sido restituidos, así como tampoco los intereses. La cantidad fue entregada en cheques al portador y otra parte en efectivo con sus respectivos recibos donde consta la firma de Edith Hinojosa o alguno de sus colaboradores...".- A fojas 548 del expediente fiscal, consta la versión de Meza Hinojosa Edith Alexandra, misma que se acoge el derecho al silencio. A folios. 551, del expediente fiscal consta la versión libre y sin juramento de SHTEPKO MARIO ICRAJLEVIC PINTO, quien en la parte pertinente dice: "...me ratifico en la versión rendida en la policía judicial en el 2017 y en esta diligencia me permito ingresar la carta cesión que mantenía en Sentinel a favor de Dr. Iván Valencia Madera, por el monto de $100.000 en una foja notariada y copias simples en inglés, del contrato entre Sentinel y mi persona en siete fojas. En este momento de la diligencia fiscalía realiza las siguientes preguntas: PD. Diga el versionista por intermedio de qué persona adquirió el documento entregado en cesión? R Los fondos de esa cesión fueron de una herencia que dejó mi madre al momento de fallecer, ese fue el inicio de los fondos y por el año de 1993. P2) Diga el versionaste si del contrato adjunto a la presente versión, reposa su firma y rúbrica? R Claro que si. P3) Diga el versionista si la carta de cesión o transferencia está presidida por su firma y rúbrica. R.si?P4) Diga el versionantes por intermedio de que persona recibió el cheque de noventa y cinco mil dólares? R Me acojo al derecho constitucional al silencio.. ."A fojas. 567, del expediente fiscal consta el oficio No.CNCMLCF-LCCF-Z9-DOC-20l8-063-0F, de fecha 2 de abril del 2018, suscrito por Cbop. Magaly Cárdenas Sánchez, perito en documentologia, en que en su parte pertinente dice: no dispongo de documentación dubitada, indubitada y testigo, como son muestra de escritura de la señora Edith Alexandra Hinojosa Córdova, como tampoco muestras de escritura del señor Valencia Madera Marcelo Iván, documentación que es necesaria para el cotejamiento con la firmas y textos manuscritos obrantes en los cheque No. 17181920 del banco Pichincha de la cuenta corriente 2100066880, por lo tanto no se puede dar cumplimiento solicitado por la autoridad. De fojas. 569, consta la ampliación de versión de TRUJILLO UNDA EDWIN ALBERTO, mismo que se ratifica en su versión rendida ante policía judicial, se acoge a su derecho constitucional al silencio...".- De fs. 571 a 596, Documentos remitido por Juana Fernando Uribe Guerra, notariados, apostillados y traducidos de: Certificado de Inversión emitido por SENTINEL INVESTMENT FUND SPC en favor de Marcelo Iván Valencia Madera, por la suma de $ 152.000, con vencimiento el 31 de julio del 2018; Certificado de Inversión emitido por SENTINEL INVESTMENT FUND SPC, en favor de Shteflco Mario Krajlevic Pinto, por la suma de $ 100.000; Certificado de Inversión emitido por SENTINEL INVESTMENT FUND SPC, en favor de María Soledad Guerra Restrepo, por la suma de $ 52.000; Carta cesión de la inversión de fecha Julio 28 del 2015 dirigida a SENTINEL INVESTMENT FUND firmada por María Soledad Guerra Restrepo por la suma de $ 52.000 en favor de Marcelo Iván Valencia Madera; De fojas. 604 a 611, del expediente fiscal consta los Mecanizado y Reporte de sueldos mensuales de EDITH ALEXANDRA HINOJOSA CÓRDOVA, por el IESS; De fojas 612 a 613, consta la providencia emitida por la Unidad Judicial penal con sede en Iñaquito, convocando para el 14 de mayo del 2018, para que se lleve a cabo la audiencia de reformulación de cargos de la procesada Hinojosa Córdova Edith Alexandra. De fs. 620 a 629, del expediente fiscal consta el oficio de fecha 13 de abril de 2018, Banco Pichincha, microfilmes de cheques Nos. 1561, 1562, 1563, 1564, 1565 y 1566, de la Cta. Cte. No. 3076203104 perteneciente a EDWIN ALBERTO TRUJILLO UNDA; y de los movimientos de cuenta registrados entre 01/01/2016 y 31/03/2016. De fs. 632 a 638, del expediente fiscal consta la denuncia sorteada a fiscalía de Patrimonio Ciudadano No. 4, recibida por el despacho el 16 de mayo de 2918, a las 10h05, asi mismo consta el memorando No. FPP-FGSR7-09 DE OCTUBRE DE-2018-00028-M de

15 de mayo de 2018, con el desplazamiento en que el que reformula cargos en contra de Edith Alexandra Hinojosa Córdova, por el delito tipificado y sancionado en el Art. 186 COIP, esto es delito de estafa, y en la misma audiencia se realizó la vinculación de los ciudadanos Edith Alexandra Meza Hinojosa, Edwin Alberto Trujillo Unda, Shetefko Mario Kraljevic Pinto, y Juan Fernando Uribe Guerra; acta de extracto de audiencia de reformulación de cargos. De fojas. 671 a 673, del expediente fiscal consta el documento certificada por la notaria trigésima sexta, Ferrere Abogados/ Dr. Martin Fridman, sobre responsabilidad en reintegro de inversión de MARCELO IVAN VALENCIA MADERA, atribuida a EDITH ALEXANDRA HINOJOSA CÓRDOVA. De fs. 675 a 679, del expediente fiscal consta los documentos remitidos por el Ministerio del Interior, referente al movimiento migratorio de MARCELO IVAN VALENCIA MADERA, desde 24/09/2005 a 17/06/2017.- De. 682 a 687, Notaría 21, materialización de correo electrónico enviado por IVAN VALENCIA MADERA, a Edith y Alexandra, el 22 julio del 2015, en el que solicita la certificación de sus inversiones. De fs. 688 a 698, del expediente fiscal consta el Informe de traducción de Contrato de Depósito en Garantía suscrito el 25 de enero del 2008 entre MARCELO IVAN VALENCIA MADERA y SENTINEL INVESTMENT FUND SPS. A fojas. 711 a 713, del expediente fiscal consta el parte informático No. 2018-316-PJ-DMQ-Z9, de 30 de mayo de 2018, suscrito por el Sgos. Freddy Xavier Balseca Yugsi, Agente Investigador, notificaciones a ESTEF ANIA LÓPEZ LÓPEZ, JONATHAN REVELO PADILLA y GINO JOSE SAMPER ZUNINO. A fojas. 718, del expediente fiscal consta la versión de GINO JOSÉ SAMPER ZUNINO, quien la parte pertinente dice: "...el 29 de julio del 2015, fue comprado un vehículo Lexus modelo RX450 placa PBH8588 año 2010, color negro por el valor de 52.000.00 dólares, cancelado con un cheque de banco del Pichincha, el vehículo fue comprado en PMR Automotores quien era una empresa de intermediación que ayudó a vender este vehículo al anterior dueño que era el señor Adriana Elizabeth Reyes Toscano, en la cual se realizó el contrato de compraventa el 6 de agosto del 2015, notariado en la notaría tercera de Portoviejo, en la cual se realizó el reconocimiento de firmas y rúbricas, el comprador del vehículo fue el señor Juan Fernando Uribe Guerra, quien canceló con un cheque del banco del Pichincha cuenta No. 2100066880, cheque No. 20, no recuerdo si ese cheque le pertenecía al señor Uribe Guerra. Además debe agregar que el dinero producto de la venta del auto fue entregado al dueño señora Adriana Elizabeth Reyes Toscano, y ella a su vez entregó a PMR autor motores una comisión por el servicio. 1P. Quién compro el vehículo marca Lexus de la placas PBH8588 de 29 de julio de 2015. R) ya está contestada en mi versión. P.2. Como fue el proceso de compra del vehiculo marca lexus, R2. El comprador de acerca la oficina de PMR auto motores interesado en el lexis, procede hacer el un avaluó mecánico del vehículo para confirmar que este en perfectas condiciones y procede a la cancelación del mismo. P.3. A que nombre fue realizado el traspaso de dominio del vehiculo marca lexus. R. el traspaso fue realizado a Moserrat Estefanía López López. P4.Con que se pagó el vehículo marca lexus.R. Esta respondida en mi versión. P5. Se utilizó el cheque No., 20 girado en la cuida de Quito, en fecha 29 de julio de 2015, a nombre de Pérez Malo Rivera CIA LTDA(PMR) perteneciente al Dr, Marcelo Iván Valencia Madera, para la compra del vehiculo marca lexus. No se acepta por subjetiva. P6. La empresa que usted representaba, tenía algún tipo de manual de complains o prevención de lavado de activo, no se acepta por capciosa. P7. Trato ud de contactar al Dr. Marcelo Iván Valencia Madera, para verificar el porqué de la entrega de esos cheques, R. No. Pregunta por el abogado José Charry Dávalos, Pl. ¿Quién se contactó con usted para venir a rendir esta versión? R. Me llamó una persona por teléfono y me envió el escrito por Watsapp, no sé qué persona es y por cumplir la disposición estoy presente en esta fiscalía. 2P. el señor Iván Valencia se comunicó con usted previo a esta versión? R. Si, no recuerdo la fecha. 3.P . cuando el señor Iván Valencia, se comunicó con usted, qué le dijo el señor Valencia? R. Qué sufrió una estafa y que usaron un cheque suyo que está a nombre de PMR Automotores y

mt ckei4c9 sehn crt

solicitaba que se aclare sobre ese cheque...".- De fs. 731 a 753, del expediente fiscal consta el 9-(

documento número N36CQ-MIGC-026-2018, de 04 de julio de 2018, suscrito por la Ab. María Augusta Peña Vásquez, Notaria trigésima sexta del cantón Quito, quien remite copias certificadas de documentos cuyos originales fueron exhibidos en la notada el 19 de junio de 2017. Los documentos exhibidos cuya fiel copia reposa en la notaría son: Trece Reportes de inversión, de SENTINEL entre los que consta el reporte del certificado de la inversión por $ 152.000,00, de 31 de agosto del 2015 al 31 de mayo del 2017, que consta de fs.734 y 735; Seis Certificados de Inversión, entre los que consta el certificado de inversión de SENTINEL suscrito por VALENCIA MADERA MARCELO IVAN, por $ 152.000,00, 11 de agosto del 2015, con fecha de vencimiento el 31 de julio del 2018, y que consta de fs. 747; Factura No. 001-002-000064981 emitida por la notaría 36, a nombre de quien realizó la exhibición: MARCELO IVAN VALENCIA MADERA; De fs. 763 a 779, del expediente fiscal consta UAFE, Informe Ejecutivo de Movimientos Financieros Ampliado IMFA de HINOJOSA CORDOVA EDITH ALEXANDRA, MEZA HINOJOSA EDITH ALEXANDRA, MEZA HINOJOSA ANDREA GABRIELA, SOTOMAYOR OLEAS INGRID ELIZABETH, RUPERTI BORJA KARLA ALEJANDRA, TRUJILLO UNDA EDWIN ALBERTO, HINOJOSA CORDOVA GERARDO; De fs. 788 y 789, notaría 37, fiel copia de recibo sin número de PMR Automotores por cheque de $ 52.000,00., de Juan Fernando Uribe Guerra, por vehículo Lexus RX450H de placas PBH8568 año 2010, negro; De fojas. 807 a 820, del expediente fiscal consta copia certificada de escritura celebrada el 23 de octubre del 2015, ante el notario trigésimo de Quito, mediante la que EDITH ALEXANDRA HINOJOSA CÓRDOVA, como mandataria de MARCELO IVAN VALENCIA MADERA, vendió el inmueble denominado departamento 78, su bodega, parqueaderos y secadero, en el Cantón Atacames, Provincia de Esmeraldas por la suma de USD $ 86.500. El poder habilitante el consta para varios inmuebles; Fojas. 821, del expediente fiscal consta el escrito suscrito por la Ab. Yannet Lucía Valverde Torres, del que se desprende que no se encontró el Acta de Endoso de Certificado de Inversión de Sentinel Invesment Fund, entre el señor SHTEFKO MARIO KRLJEVIC PINTO y el señor MARCELO IVAN VALENCIA MADERA; Fs. 823, Notaría Única cantón Mera, No se encontró el Acta de Endoso de Certificado de Inversión de Sentinel Investent Fund, entre el señor SHTEFKO MARIO KRLJEVIC PINTO y el señor MARCELO IVAN VALENCIA MADERA; Fs. 830 a 833, del expediente fiscal consta los Documentos que sustentan la cesión de Certificado de Inversión en Sentinel Investment Fund, entre el señor SHTEFKO MARIO KRLJEVIC PINTO y el señor MARCELO IVAN VALENCIA MADERA. Las cartas que contienen instrucciones de SHTEFKO MARIO KRLJEVIC PINTO a la señora EDITH ALEXANDRA HINOJOSA CORDOVA y sus contestaciones, constan en copias certificadas por el notario primero del cantón Otavalo; De fojas. 857, del expediente fiscal consta el oficio NO. CNCML-LCCF-Z9-INF-2018-0832-0F, de fecha 6 de junio de 2017, suscrito por Tec. Luis Cuesta Combucos, perito informático forense, del que se desprende que se ha solicitado por parte de fiscalía realice un peritaje informático de la bandeja de entrada del equipo de Edith Alexandra Hinojosa Córdova, respecto email de 22 de julio de 2015, enviado desde la dirección de correo electrónico ivanvalenciamadera@gnail.com, con nombre de asunto "RE: MAS FAVORES.." INFORMANDO QUE HASRA LA PRESENTE fecha la propietaria del correo electrónico, no ha brindado las facilidades con el usuario y contraseña por lo que no se ha generado ningún informe pericial. A Fojas. 858, del expediente fiscal consta el oficio No. SB-SG-2018-01982-0 de fecha 01 de junio de 2018, suscrito por Lcdo. Pablo Alberto Cobo Luna, Secretario General Encargado de la Superintendencia de Bancos, en el que informa: SENTINEL INVET MENT FUND SPC y SENTINEL MANDATE & SCROW y B.S.C.E. ASESORÍA INTEGRAL DEL ECUADOR S.A., no cuentan con autorización para captar capitales dentro y fuera del Ecuador; SENTINEL INVET MENT FUND SPC y SENTINEL

MANDATE & SCROW y B.S.C.E. ASESORÍA INTEGRAL DEL ECUADOR S.A., no son instituciones del sistema financiero ecuatoriano y no cuentan con autorización de la Superintendencia de Bancos para realizar las operaciones que el Código Orgánico Monetario y Financiero prevé para las instituciones financieras. De fojas. 860, del expediente fiscal consta el parte informático No. 2018-346-PJ-DMQ-Z9, de fecha 6 de junio de 2018, suscrito por Freddy Xavier Balseca Yugsi, Agente Investigador, relacionado a la notificación a JONATHAN REVELO PADILLA e INES MARO. A fojas 896, del expediente fiscal consta la razón sentada por el señor Secretario de Patrimonio Ciudadano 4, en la que se menciona que el 8 de junio de 2018, estaba prevista la ampliación al versión libre, voluntaria y sin juramento del señor Marcelo Iván Valencia Madera, conforme resolución de 31 de mayo de 2018, a las 08h05, que siendo el día y la hora para dicha diligencia el antes nombrado no se presenta a esta despacho. A fojas. 898, del expediente fiscal consta ampliación de versión libre, voluntaria y sin juramento, del señor SHTEFKO MARIO KRALJEVIC PINTO, quien en lo pertinente, dice: "...yo no tengo vastos conocimientos sobre inversiones o finanzas, de hecho no soy un experto ni me dedico a eso, mi negocio es compraventa de materiales de construcción y ferretería, mi negocio familiar lo inició mi padre hace más de 50 años, a su fallecimiento continuó el negocio mi madre Susana Pinto, hasta su fallecimiento en el año 1993 y por ser único hijo he mantenido el negocio y las inversiones y jamás en estos más de 50 años hemos tenido ni siquiera un cheque protestado, hemos trabajado con total honestidad y esfuerzo. Producto de este trabajo mi madre tenía inversiones en el exterior las mismas que desde 1993 las mantengo a mi nombre en diferentes instituciones financieras del exterior, para asesorarme y poder conseguir mejores rendimientos de estos ahorros siempre he buscado personas conocedoras sobre fondos de inversión y de bancos muy serios muy solventes y seguros, como prueba de esas inversiones quiero adjuntar documentos que así lo demuestran, en el año 2013 conocí a la señora Edith Hinojosa ya que su esposo comenzó una construcción cercana a Otavalo donde mantengo mi negocio de nombre Ferretería Bosna, y coincidentemente un amigo constructor me mencionó de que la mencionada señora realizaba asesorías sobre inversiones en el exterior, que ella tenía experiencia y conocimientos financieros me contacté con ella y desde esa fecha ella ha venido ayudándome, asesorándome en mis inversiones, tanto en el Raymond James y el Wells Fargo (bancos), no recuerdo si en junio o julio del año 2015, el SRI dio una condonación de multas e intereses de glosas pendientes de pago por parte de los contribuyentes, como yo mantenía glosas pendientes de cuando mi RUC era de persona natural no de empresa y por recomendación de mi asesor tributario, decidí beneficiarme de esa condonación pagando dichas glosas. Con esta finalidad le pedí a la señora Edith Hinojosa me asesore y me de las indicaciones para traer 100.00,00 dólares de mis inversiones en el exterior; para ello la mencionada señora me dio las instrucciones necesarias y me indicó que documentos tenía que firmar para traer esos 100.000,00 dólares, los mismos que ella me mencionó me depositarían en mi cuenta corriente No. 3105584104 del Banco Pichincha, en efecto así sucedió, tal es así que, inmediatamente fue depositado ese dinero en mi cuenta, el SRI procedió a debitar la deuda en su totalidad, para ello anexo documentos que lo prueban , estado de cuenta correspondiente y las glosas del SRI que en este momento adjunto. La señora Edith Hinojosa me indicó que el Dr. Iván Valencia requería llevar un dinero al exterior para ser invertido en el exterior y que a cambio del dinero que me depositarían acá yo cedía una inversión mía por el mismo valor, osea por 100.000,00 dólares, para esto la señora Edith Hinojosa me dio instrucciones, me asesoró, me ayudó y se encargó de que esa operación se realice; cabe indicar que al Dr. Iván Valencia jamás le he conocido ni lo conozco, de él no he recibido en persona ningún cheque lo que recibí fue un depósito por 100.000.00 dólares en Ecuador y entregué a cambio 100.000,00 dólares en el exterior, quien me aseguró que ese valor había pasado a nombre del Dr. Iván Valencia, fue la señora Edith Hinojosa, los documentos que prueban esa aseveración ya se

int/ cteir6 Wenict dffir

(? 9 2-- encuentran en el expediente...".- De fojas. 958, del expediente fiscal consta una fotocopia con el logotipo SENTINEL INVESTMENT FUND, july 27 de 2015, documento redactado en idioma inglés, en que supuestamente, la señora EDITH ALEXANDRA HINOJOSA CÓRDOVA, comparece como Vicepresident and Administrative Manager de Sentinel.- A fojas 959 del expediente fiscal consta el acta de posesión de perito el día 11 de junio de 2018, a las 9h00, comparece el señor Viracocha Masanbanda Fausto Fabián, perito en documentologia del Departamento de Criminalística, con el objeto de realizar la pericia grafotécnica del documento redactado en idioma ingles que consta a fojas 958.- A fojas 961 a 963 del expediente fiscal consta el oficio No.FPP-FEPC1-0033-2018-001591-0 de 8 de junio de 2018, en la que fiscalía de Patrimonio Ciudadano 1, Dra. Nadia Natasha Proaño Rodríguez, remite copia certificada de la denuncia presentada por García Gutiérrez Ruth Euterpe, contra Edith Alexandra Hinojoza Córdova, y Alexandra Edith Meza Hinojoza, misma que se encuentra en indagación previa.- De fojas. 990 a 996, del expediente fiscal consta el oficio No. CNCMLCF-LCCF-Z9-INF-2018-0850-OF DE FECHA 11 DE JUNIO DE 2018,EN QUE SE REMITE INFORME TECNICO PERICIAL DE INFORMATICA FORENSE CNCMLCF-LCCF-Z9-INF-2018-0130-PER, elaborado por el señor sargento de Policía Ninacuri Carlos Eduardo y Policía Nacional Diego Armando Caiza Cumbal, referente al peritaje informático de la bandeja de entrada del correo personal de Edith Alexandra Hinojasa Córdova, respecto de email de 22 de julio de 2015, enviado desde la dirección de correo electrónico ivanvalenciamadera@gmail.com, con nombre de asunto "Re: MAS FAVORES" y que en sus conclusiones se determina: "4.1. La cuenta de correo electrónico, alojada en el portal web. apps.rackspace.com denominada como alexandra@advisorbs.com asociada al nombre de usuario alexandra@advisorbs.com a la fecha de la experticia permanecía activa es decir habilitada para recibir y enviar mensajería electrónica. 4.2. Se establece la existencia de una comunicación digital, mediante el empleo de mensajería electrónica entre los usuarios del servidor de correo electrónico alexandra@advisorbs.com y

ivanvalenciamadera@gmail.com ; dando al existencia de un mensaje de correo electrónico contenido en la bandeja de entrada, cuyo dato técnico de registro se detallan en el acápite 3.1, contenido digital que fue materializado y anexo al presente informe (Ver anexo No 02). 4.3. En base al análisis de los registros de la sintaxis de la cabecera técnica, almacenados en la cuenta alexandra@advisorbs.com ; se verificó la originalidad de la comunicación digital (constituida por un mensaje de correo electrónico) relacionada con el envío de la mensajería electrónica desde la cuenta ivanvalenciamadera@gmail.com y verificando que por políticas de privacidad el servidor web de correo electrónico bajo el dominio üdvisorbs.com", cifra o enmascara la IP pública de origen registrándose únicamente la IP del servidor administra este servicio de mensajería electrónica. (Ver Acápite 3.4.)...". De fojas. 1011, del expediente fiscal consta la versión libre voluntaria y sin juramento vía SKIPE desde Montevideo del señor MARTIN MIGUEL FRIDMAN MONASTEROLO, mismo que dice: "...yo conocí al señor Valencia en junio del 2017, yo me desempeño como abogado de una firma que se denomina Ferrere Abogados, que tiene una filial en Ecuador, uno de los abogados de la Filial Ecuador que se llama Jesús Beltrán, me contactó para solicitarme si podía acompañar al señor Valencia a una reunión en Montevideo, con representantes de la firma BISCAYNE, el señor Valencia vino a las oficinas de Montevideo y me informó que se quería reunir con BISCAYNE 'porque tenía unos certificados de inversión realizados en un fondo denominado SENTINEL, que habían vencido el 31 de mayo no recuerdo exactamente la fecha, lo que me manifestó el señor Valencia no estaba teniendo BISCAYNE una respuesta satisfactoria a sus planteos, él se contactaba con un señor de BISCAYNE que se llamaba Miguel Verdias, entonces acompañé al señor Valencia y a su señora a las oficinas de BISCAYNE, ahí no nos recibieron, pero se comunicó telefónicamente conmigo el abogado de BISCAYNE, Dr. Ignacio Urbeno, para coordinar una reunión, en la tarde concurrí a esa reunión con el Dr.

Valencia y su esposa, esa reunión fue en el estudio del Dr. Curbeno y nos recibió el Dr. Curbeno, el señor Vardias y el señor Andrés Pieroni, que manifestaba ser representante de BISCAYNE, básicamente lo que nos manifestó BISCAYNE, que el señor Valencia no era su cliente en ese momento ellos no tenían ninguna vinculación con el producto SENTINEL, que no habían participado ni de su estructuración ni administración, y que por lo tanto, y que por lo tanto el señor Valencia tenía algún reclamo debía hacerlo directamente a la asesora que le vendió el producto, que era la señora Edith Hinojosa, frente a esa situación el señor Valencia me proporcionó el número de teléfono de la señora Hinojosa y nos contactamos con ella vía mi celular, la llamada se hizo en presencia de todas las personas que estaban en la reunión en el estudio del Dr. Curbeno, que se encontraba, la señora Hinojosa contestó la llamada planteó que tenía una mala conexión, que estaba fuera de la ciudad, pero igualmente confirmó lo que nos estaban planteando los representantes de BISCAYNE que ellos no tenían ninguna conexión con SENTINEL y que en todo caso si había algún planteo por incumplimiento ese reclamo había que hacerlo directamente al fondo; luego se cortó la llamada no recuerdo si fue al día siguiente o un par de días después, el señor Valencia concurrió a mis oficinas y redactamos una nota de intimación a la señora Hinojosa en la cual le solicitábamos que gestione el cobro de los certificados de SENTINEL vencidos, esa nota fue enviada por mail, salió de mi casilla de mail con copia al señor Valencia, y el 22 de junio de 2017, recibí una respuesta a esa intimación en mi casilla de correo firmada por la señora Edith Alexandra Hinojosa y el Dr. Juan Gabriel Reyes, en la cual básicamente rechazaba la intimación y negaba tener vinculación con SENTINEL o BISCAYNE, yo envía esa comunicación por mail al señor Valencia y eso fue todo el contacto que tuvo por esta situación; es todo lo que tengo que decir en honor a la verdad. En este momento se realiza las siguientes preguntas: lp. Diga el versionante si recibió algún pago por concepto de honorarios profesionales por las gestiones antes descritas de parte del Dr. Marcelo Iván Valencia Madera. R. No, aclarando que esta fue una gestión solicitada por nuestra filial de Ecuador, de Uruguay no se facturaron honorarios según tengo entendido, no tengo seguridad si se facturo algo desde Ecuador. P2. Diga el versionarte aclare cuando se refiere a una carta de intimación a que se refiere. R. Es una nota en hoja membretada del estudio Ferrare de fecha 15 de junio de 2017, en el cual se solicita a la señora Hinojosa que gestione el reintegro de los certificados de inversión de SENTINEL que tenía en su poder el Dr. Valencia en el plazo de 72 horas desde la recepción de la nota bajo apercibimiento de iniciar acciones legales, básicamente es una nota donde se le da la oportunidad de cumplir previo a iniciar acciones legales. P3. Diga el versionante si conoce los nombres completos de la señora Hinojosa a la que hace referencia. R. Si los nombres me fueron proporcionados por el Dr. Valencia en el momento que se confecciono la nota, la nota estaba dirigida a Edith Alexandra Hinojosa Córdova con copia a Alexandra Meza Hinojosa que era una ejecutiva de cuenta, esos eran los nombres que me proporcionaron ese momento. P4. Usted converso respecto a un manejo de fondos cuando contacto a la señora Hinojosa. R. No recuerdo haber hablado específicamente de un manejo de fondos, recuerdo que la señora Hinojosa no le sorprendió que el señor valencia se contactara con ella por el tema de los certificados de SENTINEL. P5. Diga el versionante si ratifica de que el Dr. Iván Valencia le puso en su conocimiento barios certificados de inversión que mantenía en el fondo SENTINEL. R. Si según mi memoria creo eran tres por un valor aproximado de un millón quinientpos mil dólares. P6. Diga el versionista si se ratifica que los vencimientos de dichos certificados eran al 31 de marzo. R. No me ratifico es 31 de mayo de 2017, aclarando que algunos certificados de esa fecha no estoy seguro que fueron todos. P7. Diga el versionante si tuvo acceso a los certificados de inversión que ha mencionado, o sea si los vio personalmente si o no. R. El señor Valencia me los enseño los tenía en una carpeta y me proporciono una copia...".- De fs. 1013 a 1020, del expediente fiscal consta el oficio del SRI, de fecha 12 de junio de 2018, referente a la certificación sobre

9-2---kA4a y ree

f los montos pagados por impuestos a la Salida de Divisas y las declaraciones Patrimoniales de bienes anuales del señor MARCELO IVÁN VALENCIA MADERA, dando como respuesta que a) no se encontró información reportada por el impuesto a la salida de divisa correspondientes a los dos últimos años. B) se encontró información de la declaración patrimonial de los años 2016, 2017 y 2018, cuyos anexos se encuentran en el expediente fiscal.- A fojas. 1021, del expediente fiscal consta la Versión libre y voluntaria y sin juramento de Mehrotra Ankur, mismo que en sus parte pertinente manifiesta "... Tengo una licenciatura en español (Cultura Historia Lengua) y una Maestria en relaciones internacionales, ambos títulos están registrado en la SENECYT, mi lengua materna es Hindi, Ingles es mi segundo idioma y el español el tercero, en cual lo he practicado por 8 años, y vivo en el ecuador durante 5 años; desconozco los hechos, tampoco conozco el origen del documento traducido y yo realice la traducción titulado ESCROW AGREEMENT (Contrato de depósito en garantía), MISMO QUE CONSTA Desde la foja 688 hasta la foja 698 del expediente, la mencionado traducción está realizada fielmente al contenido el documento original en inglés, yo como traductor no me responsabilizo del contenido y autenticidad del documento original que se me presento para la traducción, yo realice la traducción bajo el número Q029422, de fecha 29 de mayo de 2018, cual corresponde al archivo bajo de la compañía de traducción de denominada 9H05 yo soy traductor N 819, de esta compañía, la cual es miembro corporativo N 26490 de la AMERICAN TRANSLATORS ASSCIATION, soy miembro también de la INDIAN TRANSLATORS ASOSCIATION bajo el numero TR64042017".- A fojas 1023, del expediente fiscal consta la versión de Davies Abigail May, misma que manifiesta "... no puedo pronunciarme acerca de los hechos sin embargo yo hice la traducción que se encuentra desde la foja 579 hasta la 592, del expediente fiscal, las cuales muestran las apostillas y certificado de inversión, una carta de sesión, la traducción es fiel al contenido que fue originalmente escrito en Inglés pero no soy responsable del contenido del mismo, yo hice la traducción N Q028855, de fecha 5 de abril de 2018, la cual corresponde al archivo bajo de la compañía de traducción denominada 9H05, yo soy traductora N° 518,d esta compañía la cual es miembro corporativo N° 264890 de la AMERICAN IRANSLATORS ASSOCIATION, soy Estado Unidense y mi idioma nativo es el Inglés, tengo conocimiento en español por lo que vivo en Latinoamérica por 5 años, mi licenciatura es en español.. De fojas. 1038 a 1087, del expediente fiscal consta información notariada y apostillada de estados de cuenta del denunciante en el RAYMOND JAMES BANK, del año 2015, en los que se reflejan los pagos recibidos por concepto de los dividendos en los diferentes certificados que manejaba desde hace varios años en SENTINEL INVESTMENT FUND... Cabe señalar que debido a que hubo acusación particular, este dictamen abstentivo fue elevado en consulta al fiscal superior de conformidad con el Art. 600, inciso 3, del COIP, luego, con fecha 26 de octubre del 2018, la Fiscal Provincial de Pichincha (E) Dra. Ruth Barreno, Ratificó el dictamen fiscal emitido por el fiscal Dr. Erick López, a favor de EDITH ALEXANDRA HINOJOSA CORDOVA, ICRALJEVIC PINTO SHTEFKO MARIO, MEZA HINOJOSA EDITH ALEXANDRA, TRUJILLO UNDA EDWIN ALBERTO y URIBE GUERRA JUAN FERNANDO.- QUINTO.- Del dictamen fiscal abstentivo emitido por el Dr. Erick López, fiscal de Pichincha existe lo siguiente: "(...) El Art. 195 de la Constitución de la República, manda que la Fiscalía dirigirá de oficio o a petición de parte la investigación preprocesal y procesal penal y que, "...de hallar mérito acusará a los presuntos infractores ante el Juez Competente e impulsará la acusación en la sustanciación del juicio penal". Siendo así es importante señalar el alcance del término "merito" el que a decir de Guillermo Cabanellas ("Diccionario Jurídico Elemental)", editorial Heliasta S.R.L. 1979, pág. 203) es el hecho determinante de una valoración positiva o negativa; yendo más lejos el autor en la misma obra en la pág. 204 al hablar de Méritos del proceso, dice: "También se habla de méritos de los autos o de la causa; y no son sino las pruebas, antecedentes y razones

resultantes del proceso y que constituyen la base a que ha de atenerse el juez para dictar sus resoluciones y para sentenciar en definitiva con justicia, "según lo alegado y probado", locución análoga en el fondo". (sic). Es decir, el mérito procesal está íntimamente relacionado con los antecedentes, razones, pruebas; en el presente caso, por tratarse de una instrucción fiscal, está relacionado con los elementos de convicción que vienen a ser los insumos indispensables y necesarios para adoptar una decisión, pues, si bien el auto inicial de procesamiento comporta un juicio provisional que sostiene como probable la existencia de un hecho punible y la participación de la persona o personas procesadas como es en el presente caso, serán los elementos futuros que se recopilen como producto de la investigación, los que permitan la emisión de un dictamen apegado a los hechos y al derecho, no la caprichosa adopción de criterios jurídicos sin base constitucional; en suma el Fiscal sobre la valoración de esos elementos , "de hallar mérito acusará al presunto infractor ante el juez competente...", caso contrario, se abstendrá de hacerlo. Cuando el Fiscal aprecia los elementos de convicción que resultan de la investigación, está obligado a verificar que los mismos sean lo suficientemente contundentes como para presumir la participación de los procesados en el hecho que se investiga, de manera que dichos elementos deben ser lo suficientemente claros, serios, precisos y ajustarse con total perfección, para que la conducta pueda ser presuntamente atribuida al procesado y permita configurar una presunción seria de la participación de los mismos en el injusto penal investigado, para ello, debe quedar acreditado suficientemente las circunstancias de modo en que se presume la participación de los mismos, sin dejar duda alguna respecto de su responsabilidad y dolo. Por lo dicho se concluye que durante la investigación no se han obtenido elementos de convicción claros, precisos contundentes que el procesado haya participado en el cometimiento del delito investigado, como se aprecia del análisis expuesto, presupuesto indispensable para establecer el nexo causal entre la infracción y aquellas exigencias del Art. 455de1 Código Orgánico Integral Penal. En el presente caso la Fiscalía planteó en forma sucesiva dos teorías del caso: la primera, acogiendo la denuncia del ciudadano MARCELO IVÁN VALENCIA MADERA tiene este tenor: el denunciante, entregó a la señora EDITH ALEXANDRA HINOJOSA CÓRDOVA en abril del 2105, durante su estadía en Chile los cheques 017, 018 y 020, de su cuenta corriente No 21000668-80 del Banco Pichincha, firmados en blanco, con el único objeto de que sean invertidos en el fondo Sentinel Investment Fund. Al regresar al país en el 2017, se percata de que la denunciada, señora EDITH ALEXANDRA HINOJOSA CÓRDOVA no había depositado los cheques en Sentinel Investment Fund, sino que los había entregado a personas que él ni siquiera conocía, cuyos nombres son: SHTEVKO MARIO KRALJOVIC PINTO (USD 100.000), JUAN URIBE GUERRA (USD 5/000 y EDWIN TRUJILLO (USD 5.000). Señala que jamás la denunciada le informó sobre el uso dado a su dinero y que posteriormente le hizo llegar un certificado que no guarda los requisitos legales y de validez de un certificado de inversión, lo que le ha producido un perjuicio de USD 152.000.00 dólares. La Fiscalía formuló cargos, adecuando los hechos que constan en el expediente, al tipo de ABUSO DE CONFIANZA. El sujeto activo en esta teoría sería la denunciada señora EDITH ALEXANDRA HINOJOSA CÓRDOVA; el sujeto pasivo el señor MARCELO IVÁN VALENCIA MADERA; la conducta sería la de desviar el uso autorizado de los cheques, el perjuicio se produce por la transferencia de USD 152.000,00 dólares del patrimonio del denunciante al de los beneficiarios de los cheques. La segunda teoría del caso.- Al final de la instrucción, la Fiscalía decide vincular en el delito de ABUSO DE CONFIANZA, a SHTEVKO MARIO KRALJOVIC PINTO, JUAN URIBE GUERRA, EDWIN TRUJILLO y EDITH ALEXANDRA MEZA HINOJOSA; pero en la misma audiencia, se realiza la reformulación de cargos al delito de ESTAFA, de acuerdo al siguiente relato de los hechos: La señora EDITH ALEXANDRA HINOJOSA CÓRDOVA utilizando una certificación falsa, había convencido al denunciante de que ella era

(YR 1 cien rt) elen 6a waie

fri.1 Vicepresidente de Sentinel Investment Fund y le había entregado un certificado de inversión falso. Los señores SHTEVKO MARIO KRALJOVIC PINTO, JUAN URIBE GUERRA y EDWIN TRUJILLO, resultaban beneficiarios de los cheques sin haber entregado nada. El tipo objetivo en esta segunda teoría del caso estaría estructurado por los siguientes elementos: Sujetos activos, EDITH ALEXANDRA HINOJOSA CÓRDOVA, SHTEVKO MARIO KRALJOVIC PINTO, JUAN URIBE GUERRA, EDWIN TRUJILLO y EDITH ALEXANDRA MEZA HINOJOSA; sujeto pasivo, señor MARCELO IVAN VALENCIA MADERA; la conducta típica consistiría en que la denunciada adoptando una falsa calidad de Vicepresidente de Sentinel Investment Fund, se habría apropiado de USD 152.000, 00 dólares del denunciante, entregándole mediante correo electrónico un certificado de inversión inválido, completando el engaño al manifestarle que el certificado de inversión que ella le entregaba era el resultado de la unificación de dos certificados cedidos por SHTEVKO MARIO KRALJOVIC PINTO y JUAN URIBE GUERRA, los cuales en realidad nunca existieron ni fueron transferidos. La señora EDITH ALEXANDRA MEZA HINOJOSA, en esta teoría habría coadyuvado al engaño en su condición de funcionaria de la empresa BSC señaladamente en la supuesta información de las transferencias al denunciante.- La teoría del caso de la defensa consiste en que la señora EDITH HINOJOSA, para cumplir la orden de IVAN VALENCIA, ubicó dos cedentes de certificados de inversión de Sentinel Investment Fund, los señores SHTEVKO MARIO KRALJOVIC PINTO y JUAN URIBE GUERRA, quienes efectivamente transfirieron sus títulos en un negocio perfectamente usual en favor del señor Valencia, por los valores indicados. Que los títulos existieron y que las transferencias se produjeron en forma legal, resultando de esta negociación un nuevo certificado de inversión en el cual se unificaron los cedidos, y están devengando intereses periódicos. Las dos teorías del caso de la fiscalía y la teoría de la defensa, coinciden en que la señora EDITH ALEXANDRA HINOJOSA CÓRDOVA, efectivamente tuvo en su poder los tres cheques firmados por el denunciante. Coinciden también en que ella los entregó a los señores SHTEVKO MARIO KRALJOVIC PINTO, JUAN URIBE GUERRA, EDWIN TRUJILLO. La divergencia se produce en que mientras la Fiscalía mantiene que la denunciada no tramitó ni obtuvo la entrega de un título válido de Sentinel en favor del señor MARCELO IVAN VALENCIA MADERA, a cambio de sus cheques girados por USD 152.000, 00 dólares; más bien se coaligó con los señores SHTEVKO MARIO KRALJEVIC PINTO JUAN URIBE GUERRA, EDWIN TRUJILLO y EDITH ALEXANDRA MEZA HINOJOSA, para efectuar varios ardides para engañar a IVAN VALENCIA y someterlo al error de creer que había recibido un título a cambio de su dinero. El punto de mayor relevancia para solucionar el caso, consistía en establecer si el señor MARCELO IVAN VALENCIA MADERA recibió y tiene en su poder el certificado de Sentinel Investment Fund que por USD 152.000, 00 dólares, resulta de la unificación de los títulos cedidos por los ciudadanos KRALJEVIC PINTO y URIBE GUERERA. La existencia de elementos de convicción que demuestren que ese título fue o no entregado determinaran la existencia o no de un engaño, del error inducido al denunciante y del perjuicio causado en su contra. Del análisis prolijo de los hechos recogidos durante la Investigación Previa y la Instrucción Fiscal se ha establecido en forma clara y suficiente la existencia de varios elementos de convicción que permiten demostrar que el original del Certificado de Inversión No. 1004600 por USD 152.000,00 dólares que fue expedido por Sentinel Investment Fund, el 1 de agosto del 2015, a nombre de VALENCIA MADERA IVAN MARCELO, se encuentra precisamente en poder del denunciante: Notarización del certificado de Inversión 1004600 de Sentinel por su titular MARCELO IVAN VALENCIA MADERA.- De fs. 731 a 753 del expediente aparece la certificación emitida por la Ab. María Augusta Peña Vásquez Msc. Notaria Trigésima Sexta de Quito, quien informa que el 19 de junio del 2017, por requerimiento de MARCELO IVAN VALENCIA MADERA, realizó la diligencia de fiel copia de documentos exhibidos en

original. Los documentos exhibidos son 13 certificaciones de estados de cuenta y 5 certificados de inversión de Sentinel. Así, de fs. 734 a 736, constan los estados de cuenta de varias inversiones entre los que destacamos el estado de cuenta de la inversión No. 1004600 por $ 152.000,00 dólares, efectuada por Iván Valencia, el 1 de agosto del 2015; y; de fs. 747, consta el Certificado de Inversión No. 1004600 por $ 152.000,00 dólares cuyo original fue presentado a la señora Notaria por Iván Valencia.- De la revisión de estos documentos se establece, en primer lugar que, el denunciante tiene experiencia de inversiones en Sentinel; y, en segundo lugar, que el certificado Inversión No. 1004600 de Sentinel por $ 152.000,00 dólares en que se unificaron los certificados cedidos por los señores SHTEVKO MARIO ICRALJOVIC PINTO y JUAN URIBE GUERRA, se encuentra en su poder, y está recibiendo por él dividendos periódicos. Traducción, por parte de la perito Day, de los documentos: De fs. 579 a 592, Documentos notariados, apostillados y traducidos de: Certificado de Inversión 1004600 emitido por SENTINEL INVESTMENT FUND SPC en favor de Marcelo Iván Valencia Madera, por la suma de $ 152.000,00 dólares con vencimiento el 31 de julio del 2018. Certificado de Inversión.., emitido por SENTINEL INVESTMENT FUND SPC, en favor de Shtefko Mario Krajlevic Pinto, por la suma de $ 100.000,00 dólares. Certificado de Inversión.., emitido por SENTINEL INVESTMENT FUND SPC, en favor de María Soledad Guerra Restrepo, por la suma de $ 52.000.- Carta cesión de la inversión de fecha Julio 28 del 2015 dirigida a SENTINEL INVESTMENT FUND firmada por María Soledad Guerra Restrepo por la suma de $ 52.000 en favor de Marcelo Iván Valencia Madera.- Estados de cuenta de Raymond James Bank correspondientes a MARCELO IVÁN VALENCIA MADERA.- De fs. 1035 a 1086, constan los Estados de cuenta de Raymond James Bank, VALENCIA MADERA MARCELO IVÁN, que corroboran lo señalado en el punto anterior, es decir que tiene una amplio historial de inversionista en Sentinel, y que recibe habitualmente los intereses que producen sus inversiones entre las que está la de $ 152.000, fechada el 1 de agosto del 2015; así, de fs. 1063 aparece el pago de $ 2.590.00, que corresponde al certificado de inversión 1004600, según se puede verificar en el estado de cuenta que consta de fs. 735, pero que IVÁN VALENCIA cuestiona según consta en el siguiente párrafo.- EL PROPIO IVÁN VALENCIA MADERA PREGUNTA POR EL INTERES DEL CERTIFICADO 1004600.- De fs. 444, aparece el correo electrónico pericialmente materializado en el cual IVÁN VALENCIA MADERA, comunica a Alexandra Meza, su preocupación por que en su certificado de inversión 1004600 por $ 152.000,00 dólares no está recibiendo el dividendo ofrecido de $2.660.00 sino solo $ 2.590.00. Esta pregunta de IVÁN VALENCIA nos permite corroborar que él se sabía propietario del certificado de inversión de SENTINEL No. 1004600 por $ 152.000,00 dólares.- IVÁN VALENCIA MADERA EXHIBIÓ AL PERITO INFORMÁTICO SU CERTIFICADO 1004600.- De fs. 159, consta el documento CERTIFICADO DE INVERSIÓN A PLAZO FIJO, No. 1004600 por el valor de $ 152.000.00 dólares que, según el perito informático Ing. Gonzalo Sánchez, tiene en su poder el Dr. Iván Valencia Madera. Lo que ratifica lo señalado en los párrafos anteriores.-Habiéndose demostrado que el certificado de inversión No. 1004600 obra en poder de MARCELO IVAN VALENCIA MADERA, y habiéndose establecido que este certificado resulta de la unificación de los certificados de inversión cedidos por los señores SHTEVKO MARIO KRALJEVIC PINTO y JUAN URIBE GUERRA, no cabe hablar ni de un desvío de los cheques entregados para invertir en SENTINEL, pues con la cesión de títulos se ha cumplido la orden del señor Iván Valencia. Tampoco cabe hablar de estafa, pues no ha existido un engaño de parte de la señora EDITH ALEXANDRA HINOJOSA CÓRDOVA, pues la instrucción de invertir en SENTINEL consta cumplida. Se tiene constancia también de los documentos notarizados en los cuales se puede establecer que los señores SHTEVKO MARIO ICRALJOVIC PINTO y JUAN URIBE GUERRA (a nombre de Carmen Guerra),

Ak aten -'e--/-enia7 einc-C

cedieron los certificados de inversión en Sentinel Investment Fund, que estaban en su poder, a título personal, en el caso de SHTEVKO MARIO ICRALJOVIC PINTO y de la señora CARMEN GUERRA en el caso de JUAN URIBE GUERRA. La supuesta omisión que habría cometido la denunciada por no haber informado a su mandante sobre el uso de los cheques, se desvirtúa con la pericia informática de materialización de correos que demuestra que la entrega de los cheques y la recepción de certificados fue oportunamente puesta en conocimiento del denunciante. En consecuencia, de la investigación se concluye la inexistencia de elementos de convicción que permitan establecer la materialidad de la infracción en este caso el delito de estafa. Con relación al certificado supuestamente conferido por la señora EDITH ALEXANDRA HINOJOSA CORDOVA, asumiendo falsamente la condición de Vicepresidente de Sentinel Investment Fund, debe aclararse que considerando la fecha en que supuestamente se habría suscrito tal documento, 27 de julio del 2015, no se puede aceptar que tal instrumento ideológicamente falso hubiera sido utilizado como artificio para engañar al denunciante MARCELO IVÁN VALENCIA MADERA, puesto que las transacciones reputadas como fraudulentas ocurrieron como aparece en el propio certificado, desde el año 2008 en el mes de julio; y, además consta que la redacción del documento fue inducida por el propio denunciante, según se puede inferir del correo dirigido a la denunciada, por Iván Valencia, que ha sido pericialmente materializado y consta de fs. 996, en el que le pide de favor que le conceda ese certificado en los términos que él le envía y le encarece que lo firme. Lo que permite concluir que él se habría engañado a sí mismo, lo que atenta a la más elemental lógica. Respecto de la falsificación ideológica del documento debe aclararse que la pericia grafotécnica necesaria para comprobar la autoría de la firma atribuida a la señora HINOJOSA CÓRDOVA, no se realizó dentro del plazo de la instrucción; sin embargo, sin perjuicio de que la investigación de falsificación de esa sea promovida a través de otro proceso, pero, se debe ratificarse que tal documento no ha tenido, como se ha aclarado en líneas anteriores, ninguna repercusión en este caso.- De ello se infiere, que por mandato constitucional los principios, derechos y garantías reconocidos por la Constitución y los Instrumentos Internacionales de Protección de Derechos Humanos, específicamente los derechos antes citados, el segundo inciso artículo 600 del Código Orgánico Integral Penal establece: Art. 600.- Dictamen y abstención fiscal.- (...) De no acusar, emitirá su dictamen debidamente fundamentado y será notificado a la o al juzgador para que disponga su notificación a los sujetos procesales...". De lo transcrito, habiéndose demostrado, que no existen fundamentos para promover juicio contra la procesada, pues frente a la denuncia presentada por el ciudadano, MARCELO IVAN VALENCIA MADERA, no se ha podido recopilar suficientes elementos que permitan establecer la materialidad de la infracción ni la autoría o participación en el delito de ESTAFA de los procesados; además, por disposición legal, como así también ocurre en este caso, por imperio de la Ley es obligación del Fiscal presentar su dictamen ABSTENTIVO a favor de los procesados: EDITH ALEXANDRA HINOJOSA CÓRDOVA, la existencia del certificado No. 1004600 de inversión de SENTINEL por USD 152.000, en poder del denunciante y generándole intereses, desvirtúa totalmente la existencia de un engaño que conduzca a un error y produzca un perjuicio; por lo tanto no quedan elementos que puedan enderezarse en la tramitación de un juicio penal. EDITH ALEXANDRA MEZA HINOJOSA, su participación se sustentaba en haber corroborado la supuesta información falsa que engañó y sometió al denunciante; pero aclarado que la inversión se produjo, su participación carece de sustento. SHTEFKO MARIO KRALJEVIC PINTO, al haberse comprobado que el certificado No. 1004600 de inversión de SENTINEL por USD 152.000,00 dólares, en poder del denunciante y generándole intereses, desvirtúa totalmente la proposición de que el señor KRALJEVIC PINTO, hubiera cobrado el valor de USD $ 100.000, sin ceder a cambio el certificado por el mismo valor. JUAN FERNANDO URIBE GUERRA, al haberse comprobado que el certificado No.

1004600 de inversión de SENTINEL por USD 152.000,00 dólares en poder del denunciante y generándole intereses, desvirtúa totalmente la proposición de que el señor KRALJEVIC PINTO, hubiera cobrado el valor de USD $ 52.000, sin ceder a cambio el certificado por el mismo valor. EDWIN ALBERTO TRUJILLO UNDA, de partida él no fue acusado de fingir la cesión de ningún certificado. Al realizarse la investigación se encontró que había cancelado los USD $ 5.000 dólares tomados en préstamo de Valencia Madera Marcelo Iván, con lo que los cargos resultan totalmente desvirtuados. El delito de Estafa consiste en obtener un beneficio Patrimonial para sí misma o para una tercera persona, mediante simulación de hechos falsos, a través del engaño premeditado, planificado y con dolo buscando causar perjuicio patrimonial a otra, sin embargo la relación circunstancial en el presente caso, así como los elementos de cargo el tipo penal no se subsumen en este tipo penal, menos al dar a conocer a Fiscalía que existe una relación familiar y profesional de algún tiempo con la señora Edith Alexandra Hinojosa Córdova. Por lo dicho se concluye que durante la investigación no se han obtenido elementos de convicción claros, precisos contundentes que los procesados hayan participado en el cometimiento del delito investigado, como se aprecia del análisis expuesto, presupuesto indispensable para establecer el nexo causal entre la infracción y aquellas exigencias del Art. 455de1 Código Orgánico Integral Penal; en consecuencia con fundamento en los artículos 410, 411, 442 del Código Orgánico Integral Penal; en estricta aplicación del principio de objetividad consagrado en el Art. 5 numeral 21 del mismo cuerpo de leyes; y, fundamentalmente sobre la base del Art. 195 de la Constitución de la República, y de conformidad con el inciso segundo del Art. 600 del COIP, ME ABSTENGO de acusar a EDITH ALEXANDRA HINOJOSA CORDOVA, KRALJEVIC PINTO SHTEFKO MARIO, MEZA HINOJOSA EDITH ALEXANDRA, TRUJILLO JINDA EDWIN ALBERTO; y, URIBE GUERRA JUAN FERNANDO.-SEXTO: Nuestro ordenamiento jurídico penal al ser un sistema acusatorio ha determinado como facultad exclusiva de la Fiscalía General del Estado el ejercicio de la acción penal pública, esto de conformidad con lo dispuesto por el artículo 195 de la norma suprema, en concordancia con lo señalado por los artículos 410 y 411 del COIP; en este orden de ideas, le corresponde a Fiscalía la investigación de la infracción acusada, tanto en la etapa pre procesal de investigación previa, así como durante el proceso en la etapa de instrucción Fiscal, para luego de obtener tanto elementos de cargo como de descargo, acusar o abstenerse de acusar al procesado en mérito de lo actuado. En el caso que nos ocupa la Fiscalía luego de haber realizado las investigaciones correspondientes llega a la conclusión de que respecto de los procesados EDITH ALEXANDRA HINOJOSA CORDOVA, KRALJEVIC PINTO SHTEFKO MARIO, MEZA HINOJOSA EDITH ALEXANDRA, TRUJILLO UNDA EDWIN ALBERTO y URIBE GUERRA JUAN FERNANDO no existen los elementos de convicción suficientes para establecer la existencia de un delito (típico, antijurídico, y culpable).- Con estos antecedentes, debido a que no existen graves y fundados indicios de la existencia del delito y por consiguiente no existe la participación de los procesados mencionados en el hecho investigado, en el presente caso por presunto abuso de confianza, lo que se colige de las diligencias practicadas, y por las consideraciones expuestas; y, acogiendo el dictamen fiscal (Art. 600, inc. 2, del COIP), de conformidad con lo establecido en el Art. 602 del COIP: "La etapa de evaluación y preparatoria de juicio se sustenta en la acusación fiscal (...)" y Art. 609 del mismo cuerpo legal: "Necesidad de la acusación.- El juicio es la etapa principal del proceso. Se sustancia sobre la base de la acusación fiscal", al haber declinado la capacidad acusatoria establecida en el Art. 195 de la Constitución de la República, que dispone que la Fiscalía de hallar méritos acusará a los presuntos infractores e impulsará la acusación en la sustanciación del juicio penal y que en el presente caso, de los resultados de la instrucción fiscal ha concluido que no existen datos relevantes suficientes para formular una acusación en contra del hoy procesado y no pudiendo el juez rebasar

iyul ~Lb =sellad& y

aquella capacidad abstentiva; pues el juez como lo dispone la Constitución de la República en los Arts. 76, 77, 168 y 169, es garantista del debido proceso en sujeción a los principios que operan en el mismo; y, conforme lo establece el Art. 605 del COIP que indica que: "La o el juzgador dictará auto de sobreseimiento en los siguientes casos: 1. Cuando la o el fiscal se abstenga de acusar y de ser el caso, dicha decisión sea ratificada por el superior. 2. Cuando concluya que los hechos no constituyen delito o que los elementos en los que la o el fiscal ha sustentado su acusación no son suficientes para presumir la existencia del delito o participación de la persona procesada (...)", por lo que en el presente caso, al amparo de lo establecido en las normas constitucionales mencionadas ut supra, en concordancia con los Arts. 600, 602, 605 numerales 1 y 2, y, 609 del COIP, dicto AUTO DE SOBRESEIMIENTO A FAVOR de los ciudadanos EDITH ALEXANDRA HINOJOSA CORDOVA, KRALJEVIC PINTO SHTEFKO MARIO, MEZA HINOJOSA EDITH ALEXANDRA, TRUJILLO UNDA EDWIN ALBERTO y URIBE GUERRA JUAN FERNANDO, cuyas generales de ley consta de autos.- Se deja sin efecto las medidas cautelares personales y reales contempladas en el Art. 522. 1 y 2 del COIP, así como la del Art. 549. 2 y 4 Ibídem, para lo cual oficiese a las autoridades respectivas para que den cumplimiento a esta resolución.- Por otro lado, cabe señalar que el autor José García Falconí, en su artículo La temeridad y la malicia, indica: "En pocas palabras, la temeridad implica una actuación imprudente, deliberada, sin fundamento y más allá de los legítimos derechos. Igual, en pocas palabras, por malicia se entiende, toda actuación que tienen en mira causar perjuicio o hacer el mal, desprovista de un deseo o derecho legítimo, respondiendo a un interés cargado de mala intención y que plantea la acción con la única pretensión de causar un agravio al accionado". De su lado, Víctor Almeida, en su obra INTERPRETACIONES, INTERROGANTES Y APLICACIONES PENALES señala las siguientes diferencias y semejanzas entre temeridad y malicia: "Semejanzas: a.- En la Temeridad no hay dolo, en la malicia necesariamente lo hay. b.- En la Temeridad no existe delito, mientras que si existe delito cuando hay Malicia.- c.- En la Temeridad existe ligereza o imprudencia, en la Malicia no existe ligereza o imprudencia. d.- En la Temeridad, hay caso de prejudicialidad penal para el ejercicio de la acción civil; en la Malicia es un caso de prejudicialidad penal. e.- En el caso de Temeridad surte efectos pecuniarios, en la Malicia no surte efectos económicos. E- En el caso de Temeridad no surte efectos penales, que si los hay en el caso de Malicia.- Semejanzas entre temeridad y malicia: 1.- En ambos casos tiene que existir declaratoria tanto en el sobreseimiento definitivo como en sentencia absolutoria. 2.- Son casos de prejudicialidad, es decir tiene que haber previamente declaratoria para el ejercicio de la acción", así pu ase a esto, conforme el Art. 606 del COIP de autos se advierte que la a particular no es maliciosa ni temeraria.- Siga actuando el Dr. Patricio e ario de esta Unidad Judicial.- CUMPLASE Y NOTIFIQUESE.-

DE FERRER ORTE VINTIMIL

En Quito, viernes d seis de noviembre de dos mil dieciocho, a partir de las quince horas y veinte y ocho utos, mediante boletas judiciales notifiqué el AUTO que antecede a: VALENCIA MADERA MARCELO IVAN en la casilla No. 728 y correo electrónico mauricioaguirre@aguirreyaguirreabogados.com, harry_mena@hotmail.com. EDITH ALEXANDRA MEZA HINOJOSA, EDWIN ALBERTO TRUJILLO UNDA en la casilla No. 177 y correo electrónico jfalmeida@rar-abogados.com; HINOJOSA CORDOVA EDITH ALEXANDRA en la casilla No. 226 y correo electrónico portiz@pbplaw.com,

jortiz@pbplaw.com, eulloa@pbplaw.com, maillon@pbplaw.com; en la casilla No. 177 y

LUIS PATRICIO CAL

correo electrónico fpalmeidadoc@hottnail.com.ec, fpalmeidadoc@hotmail.com; en la casilla No. 3480 y correo electrónico dr.e.blum@hotmail.com, e.blumasociados@hotmail.com; JUAN FERNANDO URIBE GUERRA en la casilla No. 866 y correo electrónico mgarrido@garrido-abogados.com; en la casilla No. 2353 y correo electrónico jacharryd@gmail.com; JUAN URIBE GUERRA en la casilla No. 2353 y correo electrónico jacharryd@gmail.com, en el casillero electrónico No. 1712203171 del Dr./Ab. JOSÉ ANDRÉS CHARRY DÁVALOS; SHTEFKO MARIO KRALJEVIC PINTO en la casilla No. 403 y correo electrónico smkp60@gmail.com; en la casilla No. 606 y correo electrónico stalinraza@hotmail.com. DEFENSOR1A PUBLICA en la casilla No. 5711 y correo electrónico penalpichincha@defensoria.gob.ec; FISCALIA GENERAL DEL ESTADO en la casilla No. 1634 y correo electrónico guzmans@fiscalia.gob.ec, colambol@fiscalia.gob.ec, gomezm@fis DE GESTION DE AUDIENCIAS DE LA FISCALIA : LIBRO COPIADOR en su despacho.Certifico:

LUIS.CALDERON