UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL FACULTAD ... - …repositorio.ug.edu.ec/bitstream/redug/8409/1/Zambrano Saltos... · ii UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS El presente

UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL

FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS

TESIS DE GRADO

Previa la obtención del título de

INGENIERO AGRÓNOMO

TEMA:

―EVALUACIÓN DE CUATRO SUSTRATOS CON

BIOFORTIFICADOR PARA SEMILLEROS DE ARROZ (Oryza

sativa L.)‖

AUTOR:

MICHAEL RAFAEL ZAMBRANO SALTOS

MODELO: INVESTIGACION AGRONOMICA

DIRECTOR:

ING. AGR. JORGE VIERA PICO, MSc.

Ecuador

2015

ii

UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL

FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS

El presente trabajo de investigación titulado: ―Evaluación de cuatro

sustratos con biofortificador para semilleros de arroz (Oryza sativa L.)”,

realizado por MICHAEL RAFAEL ZAMBRANO SALTOS, bajo la

dirección del Ing. Agr. Jorge Viera Pico, MSc., ha sido aprobado por el

tribunal de sustentación, como requisito previo para obtener el título de

INGENIERO AGRÓNOMO.

TRIBUNAL DE SUSTENTACIÓN

_______________________________

Ing. Agr. Gonzalo Almagro Mayorga, MSc.

PRESIDENTE

__________________________________ ___________________________________

Ing. Agr. Jorge Pico Viera, MSc. Ing. Agr. Carlos Ramírez Aguirre, MSc.

EXAMINADOR PRINCIPAL EXAMINADOR PRINCIPAL

_______________________________ Ing. Agr. Eison Valdiviezo Freire

EXAMINADOR SUPLENTE

iii

La responsabilidad de las investigaciones, resultados

y conclusiones planteadas en esta tesis corresponde

exclusivamente al autor, y los derechos a la

Universidad de Guayaquil.

--------------------------------------------------------

MICHAEL RAFAEL ZAMBRANO SALTOS

C.I # 0924363914

E-mail: [email protected]

iv

DEDICATORIA

Dedico este trabajo de manera muy especial a mi

querida madre Domitila Saltos Sabando, quien

realmente fue y es mi pilar fundamental para seguir

siempre hacia adelante. Ella es la persona que me

ayudó emocional, espiritual y económicamente para

lograr este sueño tan anhelado tanto para mí como

para ella.

v

AGRADECIMIENTO

Primeramente agradezco a Dios por sus bendiciones.

A mi madre, por confiar en mí y darme la oportunidad de prepararme

aún en situaciones muy difíciles.

Al Ing. Agr. Carlos Vidal Velásquez, de manera especial, porque fue él

quien me impulsó a seguir esta linda profesión que sin duda alguna es

la mejor decisión que he tomado en mi vida.

Al Ing. Henry Morán Villota, ejemplo a seguir, una persona digna de

admiración y de gran humildad que lo caracteriza; y fue quien me dio la

oportunidad y facilidad para desarrollar parte de este proyecto.

A la Ing. Agr. Juliana Torres Delgado, persona con muchas virtudes,

muy especial, con ideas impresionantes, a quien realmente le agradezco

infinitamente por todo su apoyo incondicional brindado durante el

desarrollo de mi tesis.

Finalmente, a cada una de las personas que de manera especial me

ayudaron durante mis años de estudios.

vi

REPOSITORIO NACIONAL EN CIENCIA Y TECNOLOGÍA

FICHA DE REGISTRO DE TESIS

TÍTULO: ―Evaluación de cuatro sustratos con biofortificador para semilleros de arroz (Oryza sativa

L.)‖.

AUTOR:

Zambrano Saltos Michael Rafael

DIRECTOR:

Ing. Agr. Jorge Viera Pico, MSc.

INSTITUCIÓN: Universidad de

Guayaquil

FACULTAD: Ciencias Agrarias

CARRERA: Ingeniería Agronómica

FECHA DE PUBLICACIÓN: N. DE PÁGS.:

ÁREAS TEMÁTICAS: sustratos para semilleros en el cultivo de arroz.

PALABRAS CLAVES:

RESUMEN:

La investigación se enfocó en la evaluación del efecto de distintos sustratos a partir de la mezcla de

estos, y que además sea factible encontrarlos en el mercado. El ensayo se realizó en el cantón Nobol,

entre los meses de julio y agosto de 2015. Se utilizó el diseño completamente al azar (DCA) y los

promedios fueron analizados mediante la prueba de Tukey al 5 % de probabilidad para evaluar las

diferencias entre los tratamientos. Además se utilizó el paquete estadístico del sistema SAS. Se

evaluaron un testigo absoluto más cuatro sustratos con un biofortificador, para determinar su efecto en

el crecimiento de las plantas de arroz, en cuanto al porcentaje de germinación, vigor, altura, número de

hojas y diámetro de estas. Se llegó a la conclusión de que el T2 (turba) tuvo el mejor comportamiento

agronómico dentro de las variables evaluadas.

N. DE REGISTRO (en base de datos): N. DE CLASIFICACIÓN:

DIRECCIÓN URL (tesis en la web):

ADJUNTO URL (tesis en la web):

ADJUNTO PDF: SÍ NO

CONTACTO CON AUTOR: Teléfono:

0981089195

E-mail:

[email protected]

CONTACTO EN LA INSTITUCIÓN:

Nombre: Universidad de Guayaquil, Ciencias Agrarias

Teléfono: 2288040

mailto:[email protected]

vii

ÍNDICE GENERAL

DEDICATORIA .................................................................................................................... IV

AGRADECIMIENTO ............................................................................................................. V

ÍNDICE GENERAL .............................................................................................................. VII

RESUMEN .......................................................................................................................... XIV

SUMMARY ......................................................................................................................... XV

I. INTRODUCCIÓN ................................................................................................................ 1

II. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ............................................................................. 3

III. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA ................................................................................ 4

IV.OBJETIVOS ........................................................................................................................ 5

4.1. OBJETIVO GENERAL .................................................................................... 5

4.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS ........................................................................... 5

V. REVISIÓN DE LITERATURA .......................................................................................... 6

5.1. SUSTRATO ...................................................................................................... 6

5.2. PROPIEDADES FÍSICAS DE LOS SUSTRATOS ......................................... 7

5.3. PROPIEDADES QUÍMICAS DEL SUSTRATO .......................................... 13

5.4. MATERIALES UTILIZADOS COMO SUSTRATOS.................................. 14

5.5. ORIGEN DE LOS MATERIALES ................................................................ 15

5.6. DESCRIPCIÓN DE LOS MATERIALES PARA LA ELABORACIÓN DE

LOS SUSTRATOS ....................................................................................................... 16

5.7. ANATOMÍA Y FISIOLOGÍA DE LA PLANTA .......................................... 21

5.8. EL PROCESO DE GERMINACIÓN ............................................................. 22

5.9. EDAD DE TRASPLANTE............................................................................. 23

5.10. REQUERIMIENTOS NUTRICIONALES DEL ARROZ ............................. 23

viii

5.11. VARIEDAD DE SEMILLA DE ARROZ INIAP – 15 .................................. 24

VI. MATERIALES Y MÉTODOS ....................................................................................... 26

6.1. LOCALIZACIÓN DEL EXPERIMENTO .................................................... 26

6.2. MATERIALES Y EQUIPOS ......................................................................... 26

6.3. DESCRIPCIÓN DE LOS TRATAMIENTOS ESTUDIADOS ..................... 28

6.4. FACTORES ESTUDIADOS .......................................................................... 29

6.5. DISEÑO EXPERIMENTAL .......................................................................... 29

6.6. ANÁLISIS DE LA VARIANZA .................................................................... 29

6.7. ANÁLISIS FUNCIONALES.......................................................................... 29

6.8. DELINEAMIENTO EXPERIMENTAL ........................................................ 29

6.9. MANEJO DEL EXPERIMENTO .................................................................. 30

6.10. VARIABLES EVALUADAS ......................................................................... 31

VII. RESULTADOS .............................................................................................................. 33

7.1. GERMINACIÓN (%) ......................................................................................... 33

7.2. VIGOR DE PLANTAS .............................................................................................. 34

7.3. ALTURA DE PLANTA (CM) A LOS CINCO DÍAS ................................... 35

7.4. ALTURA DE PLANTA (CM) A LOS 10 DÍAS............................................ 37

7.5. ALTURA DE PLANTA (CM) A LOS 15 DÍAS............................................ 38

7.6. DIÁMETRO DE LA PLANTA (CM) A LOS CINCO DÍAS ....................... 39

7.7. DIÁMETRO DE LA PLANTA (CM) A LOS 10 DÍAS .............................. 40

7.8. DIÁMETRO DE LA PLANTA (CM) A LOS 15 DÍAS ............................... 41

7.9. NÚMERO DE HOJAS POR PLANTA A LOS CINCO DÍAS ...................... 42

7.10. NÚMERO DE HOJAS POR PLANTA A LOS 10 DÍAS ............................. 43

7.11. NÚMERO DE HOJAS POR PLANTA A LOS 15 DÍAS .............................. 44

7.12. PORCENTAJE DE RENDIMIENTO DE SUSTRATOS POR BANDEJAS 48

7.13. ANÁLISIS FINANCIERO ............................................................................. 49

ix

VII DISCUSIÓN .................................................................................................................. 51

IX. CONCLUSIONES ......................................................................................................... 53

X. RECOMENDACIONES ................................................................................................ 55

XI. LITERATURA CITADA ............................................................................................... 56

XII. LINKOGRAFÍA CITADA ............................................................................................ 58

x

ÍNDICE DE TABLAS

TABLA 1. COMPOSICIÓN DE LA TURBA. .................................................... 17

TABLA 2. COMPOSICIÓN DEL COMPOST. ................................................... 18

TABLA 3. COMPOSICIÓN DEL HUMUS. ....................................................... 19

TABLA 4. COMPONENTE DE CENIZA DE TAMO DE ARROZ. ......................... 20

TABLA 5. CARACTERÍSTICAS DE LA VARIEDAD INIAP- 15. ...................... 25

TABLA 6. DESCRIPCIÓN DE SUSTRATOS. ................................................... 28

TABLA 7. ANDEVA ................................................................................ 29

TABLA 8. PROMEDIOS DE LA GERMINACIÓN DE PLANTAS A LOS CINCO DÍAS

DESPUÉS DE LA SIEMBRA EN LAS BANDEJAS, OBTENIDOS EN EL

EXPERIMENTO SOBRE ―EVALUACIÓN DE CUATRO SUSTRATOS CON

BIOFORTIFICADOR PARA SEMILLEROS DE ARROZ (ORYZA SATIVA L.)‖.

NOBOL, GUAYAS. 2015. ........................................................................... 33

TABLA 9. PROMEDIOS DEL VIGOR DE PLANTAS A LOS CINCO DÍAS DESPUÉS

DE LA SIEMBRA EN LAS BANDEJAS, OBTENIDOS EN EL EXPERIMENTO SOBRE

―EVALUACIÓN DE ..................................................................................... 34

TABLA 10. PROMEDIOS DE LA ALTURA DE PLANTA (CM) A LOS CINCO DÍAS


EXPERIMENTO SOBRE ―EVALUACIÓN DE ................................................... 36

TABLA 11. PROMEDIOS DE LA ALTURA DE PLANTA (CM) A LOS 10 DÍAS




NOBOL, GUAYAS. 2015. ........................................................................... 37

TABLA 12. PROMEDIOS DE LA ALTURA DE PLANTA (CM) A LOS QUINCE DÍAS


xi



NOBOL, GUAYAS. 2015. ........................................................................... 38

TABLA 13. PROMEDIOS DEL DIÁMETRO DE LA PLANTA (CM) A LOS CINCO

DÍAS DESPUÉS DE LA SIEMBRA EN LAS BANDEJAS, OBTENIDOS EN EL



NOBOL, GUAYAS. 2015. ........................................................................... 39

TABLA 14. PROMEDIOS DEL DIÁMETRO DE LA PLANTA (CM) A LOS DIEZ




NOBOL, GUAYAS. 2015. ........................................................................... 40

TABLA 15. PROMEDIOS DEL DIÁMETRO DE LA PLANTA (CM) A LOS QUINCE




NOBOL, GUAYAS. 2015. ........................................................................... 41

TABLA 16. PROMEDIOS DEL NÚMERO DE HOJAS POR PLANTA A LOS CINCO




NOBOL, GUAYAS. 2015. ........................................................................... 42

** = ALTAMENTE SIGNIFICATIVO. ............................................................ 42

TABLA 17. PROMEDIOS DEL NÚMERO DE HOJAS POR PLANTA A LOS DIEZ



xii


NOBOL, GUAYAS. 2015. ........................................................................... 43

TABLA 18. PROMEDIOS DEL NÚMERO DE HOJAS POR PLANTA A LOS

QUINCE DÍAS DESPUÉS DE LA SIEMBRA EN LAS BANDEJAS, OBTENIDOS EN

EL EXPERIMENTO SOBRE ―EVALUACIÓN DE CUATRO SUSTRATOS CON


NOBOL, GUAYAS. 2015. ........................................................................... 45

TABLA 19. PROMEDIOS DE LAS VARIABLES ESTUDIADAS POR SUSTRATOS,

EN EL EXPERIMENTO SOBRE ―EVALUACIÓN DE CUATRO SUSTRATOS CON


NOBOL, GUAYAS. 2015. ........................................................................... 47

TABLA 20. PORCENTAJE DE RENDIMIENTO DE SUSTRATOS POR BANDEJAS,

EN EL EXPERIMENTO SOBRE ―EVALUACIÓN DE CUATRO SUSTRATOS CON


NOBOL, GUAYAS. 2015. ........................................................................... 48

TABLA 21. COSTOS VARIABLES ASOCIADOS A LA PRODUCCIÓN DE

SUSTRATOS EN EL EXPERIMENTO SOBRE ―EVALUACIÓN DE CUATRO

SUSTRATOS CON BIOFORTIFICADOR PARA SEMILLEROS DE ARROZ (ORYZA

SATIVA L.)‖. NOBOL, GUAYAS. 2015. ...................................................... 50

IMAGEN 20A. ANÁLISIS DE RENDIMIENTO DE BANDEJAS POR SUSTRATOS.

................................................................................................................. 70

xiii

ÍNDICE DE FIGURAS DEL ANEXO

IMAGEN 1A. BANDEJA GERMINADORA. ................................................... 67

IMAGEN 2A. PRUEBAS DE GERMINACIÓN.................................................. 67

IMAGEN 3A. TURBA. ................................................................................ 67

IMAGEN 4A. HUMUS. ............................................................................... 67

IMAGEN 5A. SUSTRATOS MIX. .................................................................. 68

IMAGEN 6A. COMPOST. ............................................................................ 68

IMAGEN 7A. SUSTRATOS MÁS BIOFORTIFICADOR. .................................... 68

IMAGEN 8A. BIOFORTIFICADOR. .............................................................. 68

IMAGEN 9A. PROCESO DE LLENADO EN BANDEJAS. .................................. 68

IMAGEN 10A. ELABORACIÓN DE BANDEJAS CON DIFERENTES SUSTRATOS.

................................................................................................................. 69

IMAGEN 11A. SIEMBRA EN BANDEJAS. ..................................................... 69

IMAGEN 12A. SIEMBRA EN BANDEJAS CON SUS RESPECTIVOS SUSTRATOS.

................................................................................................................. 69

IMAGEN 13A. SIEMBRA DE TESTIGO. ........................................................ 69

IMAGEN 14A. SUSTRATOS EN BANDEJAS EN CAMPO. ................................ 69

IMAGEN 15A. RIEGO. ............................................................................... 70

IMAGEN 16A. INSPECCIÓN DEL DIRECTOR DE TESIS EN CAMPO. ............... 70

IMAGEN 17A. TOMA DE DATOS. ............................................................... 70

IMAGEN 18A. CONSEJOS DEL DIRECTOR DE TESIS. ................................... 70

IMAGEN 19A. IDENTIFICACIÓN DE LOTES. ................................................ 70

IMAGEN 20A. ANÁLISIS DE RENDIMIENTO DE BANDEJAS POR SUSTRATOS.

................................................................................................................. 70

IMAGEN 21A. VISITA DEL DIRECTOR DE TESIS EN CAMPO. ...................... 71

IMAGEN 22A. OBSERVACIONES DEL DIRECTOR DE TESIS EN CAMPO. ....... 71

xiv

RESUMEN

El semillero de arroz constituye un elemento fundamental en la etapa

inicial del crecimiento de la planta, ya que como medio de cultivo favorece el

desarrollo de plantas de calidad con el propósito de obtener resultados

óptimos de producción al final del cultivo.

La investigación se enfocó en la evaluación del efecto de distintos

sustratos a partir de la mezcla de estos, y que además sea factible encontrarlos

en el mercado.

El ensayo se realizó en el cantón Nobol, en los predios del Sr. Sandres

Torres, entre los meses de julio y agosto de 2015.

Se utilizó el diseño completamente al azar (DCA) y los promedios

fueron analizados mediante la prueba de Tukey al 5 % de probabilidad para

evaluar las diferencias entre los tratamientos. Además se utilizó el paquete

estadístico del sistema SAS.

Se evaluaron un testigo absoluto más cuatro sustratos con un

biofortificador, para determinar su efecto en el crecimiento de las plantas de

arroz, en cuanto al porcentaje de germinación, vigor, altura, número de hojas

y diámetro de estas.

,

Se llegó a la conclusión de que el T2 (turba) tuvo el mejor

comportamiento agronómico dentro de las variables evaluadas.

xv

SUMMARY

The rice seed is the most strategic part in the initial stage of plant

growth, as it is essential plant quality for good at the end of the crop

production and the growth medium is an important factor to achieve Plant

quality.

The research focused on evaluating the effect of different substrates

from the mixture of materials, and where feasible find in the middle.

The research was conducted in the Canton Nobol, on the grounds of Mr

Sandres Torres, between the months of July and August 2015.

To study the design is completely randomized (DCA), making analysis

of variance and Tukey test results to evaluate the differences between

treatments using the SAS statistical package system.

An absolute control plus four substrates and biofortificador, alternative

composed of different organic and inorganic materials, to determine the effect

on the performance of the rice plants in the percentage of germination, vigor,

height, leaf number and diameter were evaluated the rice plant.

Concluding that the t2 (peat) was the best performer among the

variables was evaluated.

1

I. INTRODUCCIÓN

Según la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura (FAO,

2010) la producción de arroz en el Ecuador ocupa el puesto N. 26 a nivel

mundial, además de ser considerado uno de los países más consumidores de

arroz dentro de la Comunidad Andina. En Ecuador, en el año 2010, el

consumo anual del arroz fue de 48 kg por persona.

(http://ambitoeconomico.blogspot.com/2012/10/la-produccion-de-arroz-en-el-

ecuador.html).

En este país la producción de arroz está centrada en un 61 % en la

provincia del Guayas, 34 % en Los Ríos y 5 % en el resto de las provincias

(Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INEC), 2011 ―Encuesta de

Superficie y Producción Agropecuaria Continua (ESPAC)‖, 2002-2009).

En nuestro medio, a pesar de poseer grandes extensiones de áreas aptas

para el cultivo de arroz, los rendimientos promedios obtenidos bordean las

4 t/ha (http://www.iniap.gob.ec Programa Nacional de arroz).

La producción de arroz en la región Costa tiene una alta participación en

la economía de la población, porque provee empleo e ingresos económicos a

diferentes familias relacionadas en la cadena de producción.

La necesidad de optimizar recursos y tener una buena calidad de plantas,

que no afecte su germinación y crecimiento ha llevado a que la producción de

semilleros en arroz se desarrolle. De una buena elección de sustratos y

semilleros depende todo el cultivo posterior.

2

El uso de los sustratos más utilizado para la producción de plantas de

arroz en el ámbito mundial es una alternativa que se está utilizando

para la obtención de plantas de calidad y una buena producción final (García,

2010).

Algunos productores de arroz en zonas como Nobol, Daule, Palestina,

Santa Lucía, Taura y otros sectores, están utilizando semilleros con sustratos

en bandejas plásticas para establecer sus plantaciones de arroz, y se

encuentran en la necesidad de buscar alternativas de sustratos.

Entre las ventajas de la elaboración de sustratos están la mayor

precocidad y homogeneidad del cultivo, un manejo más eficiente de la semilla

como insumo y la oportunidad de seleccionar las plantas más aptas para ser

sembradas en campo.

No obstante, debido al alto costo de los sustratos importados, surge la

necesidad de disponer de un material producido localmente, estable y de

probada calidad e inocuidad que haga fortalecer e implementar el manejo

agroecológico en la producción de arroz

Dentro de estos contextos, se cree necesario desarrollar alternativas de

sustratos que generen un buen enraizamiento, excelente nutrición y

fortalecimiento del tallo de la planta de arroz y profundizar en la evaluación

de sustratos que optimicen el rendimiento del semillero en el cultivo de arroz.

3

II. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

En el país no se ha incursionado en sistemas de siembra mecanizada

con el empleo de sustratos en bandejas que permitan hacer uso eficiente de

las semillas y optimar los recursos económicos en el semillero del cultivo de

arroz.

4

III. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA

¿Encontrar sustratos de buena calidad para semilleros, que permitan

una buena germinación y plantas de arroz con mayor vigor?

5

IV. OBJETIVOS

4.1. Objetivo general

Evaluar el efecto de cuatro sustratos con biofortificador Nordlys en

la elaboración de semilleros de arroz.

4.2. Objetivos específicos

Determinar los mejores sustratos que causen un efecto positivo en la

germinación y desarrollo inicial de plántulas de arroz.

Análisis económico de los sustratos o tratamientos estudiados, en

comparación con el método convencional (testigo).

6

V. REVISIÓN DE LITERATURA

5.1. Sustrato

El término sustrato, que se aplica en agricultura, se refiere a todo material,

natural o sintético, mineral u orgánico, de forma pura o mezclado, cuya

función principal es servir como medio de crecimiento y desarrollo a las

plantas, permitiendo su anclaje y soporte a través del sistema radical,

favoreciendo el suministro de agua, nutrientes y oxígeno (Calderón, 2012).

Un sustrato es todo material sólido distinto del suelo, natural, de síntesis o

residual, mineral u orgánico, que colocado en un contenedor, en forma pura o

en mezcla, permite el anclaje del sistema radicular, desempeñando por tanto

un papel de soporte para la planta. El sustrato puede intervenir o no en el

proceso de la nutrición mineral de la planta (INFOAGRO, 2010).

Puede asegurarse, sin exageración, que el principal factor del que depende

el éxito de un cultivo en contenedor es la calidad del sustrato elegido, y la

finalidad más importante de un sustrato es producir una planta de alta calidad

en un tiempo menor, a bajo costo (García, 2010).

En condiciones muy intensivas de producción hortícola en semillero el

empleo de los sustratos se justifica por varias razones. Se tiende a sustituir el

suelo natural para poder controlar mejor los parámetros de crecimiento y de

desarrollo de los cultivos a través de lo siguiente:

- Cantidad de aire en el sustrato.

- Control de cantidad, calidad de agua y elementos minerales

7

- Desinfección fácil de los sustratos, disminución de parásitos y fácil control

de microorganismos u hongos.

- Extensión del período de producción.

- Desplazamiento más fácil de las plantas.

Ventajas del trasplante frente a la siembra directa:

- Mayor stand de plantas.

- Posibilidad de selección de la plántula.

- Cultivos con menos tiempo en el campo (García, 2010).

Ventajas del trasplante a raíz cubierta en contenedor:

- Disminuye estrés del trasplante.

- Plantas más uniformes.

- Menor tiempo de crecimiento.

- Permite mecanizar el trasplante.

- Producción a gran escala (García, 2010).

5.2. Propiedades físicas de los sustratos

Las propiedades físicas de los sustratos son de gran importancia. Una vez

que el sustrato esté en la bandeja y la planta esté creciendo en ella, no es

posible modificar las características físicas básicas de dicho medio (Gallo

y Viana, 2011).

Para que un determinado sustrato se comporte de manera adecuada con

propiedades físicas y químicas, es necesario que tenga un correcto reparto y

8

composición de las fases sólida, líquida y gaseosa. Es necesario que el

sustrato combine propiedades físicas y químicas favorables, manteniéndolas

inalteradas (Gallo y Viana, 2011).

Las características físicas de un sustrato que generalmente son consideradas

en un análisis de rutina son densidad aparente, porosidad y curva de retención

de agua.

Se sugieren los siguientes valores ―ideales‖ para un sustrato (como

porcentaje del volumen total):

Total de espacio poroso (PT): 85 %

Porosidad del aire (PAI): 10-30 %

Agua fácilmente disponible (AFD): 20-30 %

Capacidad buffer del agua (agua de reserva) (AR): 4-10 %.

De la naturaleza y del tamaño de partículas del sustrato dependerán

principalmente sus propiedades físicas, como el reparto de aire y agua y la

disponibilidad para las raíces (Gallo y Viana 2011).

Generalmente suele darse más importancia a las propiedades físicas de los

sustratos, ya que, una vez seleccionada una mezcla como sustrato, apenas

puede modificarse su estructura física, a diferencia de su composición

química que puede ser alterada durante el desarrollo de la planta mediante el

riego y el abonado.

9

Las propiedades físicas más importantes que permiten evaluar la capacidad

de un material como sustrato o comparar diferentes materiales son las

siguientes (Nuez, 2011):

- Distribución del tamaño de partículas o granulometría.

- Porosidad y su reparto entre las fases líquida y gaseosa, es decir,

capacidad de retención de agua y porosidad de aire.

En sustratos que presentan amplia distribución de tamaños de

partículas, las partículas pequeñas se alojan en los huecos entre las partículas

grandes reduciendo su tamaño y, por tanto, la porosidad total y la ocupada por

aire. Al mismo tiempo, aumenta la cantidad de agua retenida, al ser mayor el

número de microporos. En consecuencia, las propiedades físicas de los

sustratos dependen en gran medida de la distribución de los tamaños de las

partículas, por lo que modificando o seleccionando adecuadamente el tamaño

de la partícula se puede alcanzar propiedades físicas óptimas.

A continuación se mencionan las propiedades físicas a tener en cuenta en

los materiales utilizados para fabricar sustratos:

Granulometría

El tamaño de los gránulos o fibras condiciona el comportamiento del

sustrato, ya que además de su densidad aparente varía su comportamiento

hídrico a causa de su porosidad externa que aumenta de tamaño de poros

conforme sea mayor la granulometría (García, 2010).

10

Distribución del tamaño de partículas. A partículas más grandes, mayor

será el contenido de aire y menor el de agua para determinada succión.

Relación óptima aire/agua: 3/1 (Gallo y Viana, 2011).

Porosidad

Es el volumen total del medio no ocupado por las partículas sólidas, y por

tanto, lo estará por aire o agua en una cierta proporción. Su valor óptimo no

debería ser inferior al 80-85 %, aunque sustratos de menor porosidad pueden

ser usados ventajosamente en determinadas condiciones (Gallo y Viana,

2011).

El grosor de los poros condiciona la aireación y retención de agua del

sustrato. Poros gruesos suponen una menor relación superficie/volumen, por

lo que el equilibrio tensión superficial/fuerzas gravitacionales se restablece

cuando el poro queda solo parcialmente lleno de agua, formando una película

de espesor determinado (INFOAGRO, 2010).

El total de poros existentes en un sustrato se divide así: 1) poros capilares

de pequeño tamaño (< 30 micrómetros) que son los que retienen el agua y 2)

poros no capilares o macroporos de mayor tamaño (> 30 µm), que son los

que se vacían después que el sustrato ha drenado, sin embargo, los poros no

drenan completamente y una fina película de agua es retenida alrededor de las

partículas del sustrato (Nuez, 2011).

Porosidad mayor al 85 %

- Capacidad de agua disponible (24 - 40 %).

11

- Densidad aparente (menor a 0,4 g/cm3).

- Relación C/N y grado de estabilidad de la materia orgánica.

- Capacidad de intercambio de cationes (CIC): 6-15 meq/100 g (24-60

meq/litro).

- pH con efecto importante en la disponibilidad de nutrientes.

- Cantidad y disponibilidad de nutrientes.

- Concentración de sales en la solución acuosa. La salinidad dependerá

del tipo de sustrato y del agua de riego. A menor volumen del

recipiente, más riesgosa es la acumulación de sales a niveles de

toxicidad. Conductividad eléctrica menor a 0,65 mm hos/cm.

- Libre de enfermedades, plagas y malezas.

- Ser fácilmente disponible; de bajo costo (Gallo y Viana, 2011).

Porosidad del aire.- La porosidad de aire (Pa) es la propiedad física más

importante de los sustratos. Los valores de Pa necesarios dependen mucho de

la especie cultivada, ya que la sensibilidad de las plantas a la aireación es muy

variable. Además dependen del método de medida utilizado y de las

condiciones ambientales y de manejo (Gallo y Viana, 2011).

El contenido de aire de un sustrato es definido como la proporción del

volumen que contiene aire después de que ha sido saturado con agua y dejado

drenar. La porosidad de aire consiste en el porcentaje de volumen de sustrato

que contiene aire. El valor que se aconseja como óptimo oscila entre el 10 y el

30 % (Gallo y Viana, 2011).

12

Agua fácilmente disponible

Es la diferencia entre el volumen de agua retenido por el sustrato después

de haber sido saturado con agua y dejado drenar a 10 cm de tensión matricial

y el volumen de agua presente en dicho sustrato a una succión de 50 cm de

capacidad de absorción. El valor óptimo para el agua fácilmente disponible

oscila entre el 20 y el 30 % del volumen (Nuez, 2011).

Densidad

La densidad de un sustrato se puede referir bien a la del material sólido

que lo compone y entonces se habla de densidad real, o bien a la densidad

calculada, considerando el espacio total ocupado por los componentes sólidos

más el espacio poroso y se denomina densidad aparente.

La densidad aparente indica indirectamente la porosidad del sustrato y

su facilidad de transporte y manejo. Los valores de densidad aparente se

prefieren bajos (0,7- 0,1) y que garanticen una cierta consistencia de la

estructura (INFOAGRO, 2010).

Estructura

Puede ser granular como la de la mayoría de los sustratos minerales o bien

fibrilares. La primera no tiene forma estable, acoplándose fácilmente a la

forma de la bandeja, mientras que la segunda dependerá de las características

de las fibras. Si son fijadas por algún tipo de material de cementación,

conservan formas rígidas y no se adaptan al recipiente pero tienen cierta

facilidad de cambio de volumen y consistencia cuando pasan de secas a

mojadas (INFOAGRO 2010).

13

5.3. Propiedades químicas del sustrato

La reactividad química de un sustrato se define como la transferencia de

materia entre el sustrato y la solución nutritiva que alimenta las plantas a

través de las raíces. Esta transferencia es recíproca entre sustrato y solución

de nutrientes y puede ser debida a reacciones de distinta naturaleza (Gallo y

Viana, 2011).

Las propiedades químicas más importantes de los materiales que

componentes un medio de crecimiento son:

a.- Capacidad de intercambio catiónico

Se define como la suma de los cationes cambiables que pueden ser

adsorbidos por unidad de peso (o de volumen) del sustrato. Dichos cationes

quedan así retenidos frente al efecto lixiviante del agua y están usualmente

disponibles para la planta (Gallo y Viana, 2011).

La capacidad de los sustratos orgánicos para adsorber cationes metálicos

depende del pH: cuando más alto es el pH, más elevada es la capacidad de

intercambio catiónico. Para una turba rubia la capacidad de intercambio

catiónico se incrementa desde 50 hasta 100 meq/100 g cuando el pH aumenta

desde 3,5 hasta 5,5 (Gallo y Viana, 2011).

b.- Salinidad

La salinidad de una solución acuosa se mide por su contenido en sales

disueltas (mg/l o ppm) o, más comúnmente, por su capacidad para conducir la

corriente eléctrica o conductividad (en miliSiemens por cm, mS/cm, o

microSiemens por cm, μS/cm) (Gallo y Viana, 2011).

14

El efecto más común de la salinidad es un retraso general en el crecimiento

de la planta, aunque no todas las partes de la planta son afectadas igualmente;

el crecimiento aéreo muy a menudo se suspende más que el crecimiento de la

raíz (Gallo y Viana, 2011).

En sustratos orgánicos el rango óptimo de pH para el crecimiento de

plantas está entre 5,0 y 6,5, lo que no excluye que no puedan crecer

satisfactoriamente fuera de ese intervalo (Gallo y Viana, 2011).

c.- Relación carbono/nitrógeno

Se usa tradicionalmente como un índice del origen de la materia orgánica

y de su madurez y estabilidad. Los daños que aparecen sobre las plantas

cultivadas en materiales orgánicos inmaduros son en parte por una

inmovilización del nitrógeno como a una baja disponibilidad de oxígeno en la

rizosfera. Esta situación está provocada por la actividad de los

microorganismos que descompone los materiales orgánicos crudos y utilizan

el N para la síntesis de sus proteínas celulares (Gallo y Viana, 2011).

5.4. Materiales utilizados como sustratos

Existen diferentes criterios de clasificación de los sustratos utilizados en la

producción de plantas, los cuales se clasifican según el origen de los

materiales, su naturaleza, sus propiedades, su capacidad de degradación

(INFOAGRO, 2010).

A continuación se detallan los más utilizados, de acuerdo a sus propiedades:

15

Sustratos químicamente inertes.- Arena granítica o silícea, grava, roca

volcánica, perlita, arcilla expandida, lana de roca, etc.

Sustratos químicamente activos.- Turbas rubias y negras, corteza de

pino, vermiculita, materiales lignocelulósicos, etc. (INFOAGRO,

2010).

Las diferencias entre ambos vienen determinadas por la capacidad de

intercambio catiónico o la capacidad de almacenamiento de nutrientes por

parte del sustrato (INFOAGRO, 2010).

Los sustratos químicamente inertes actúan como soporte de la planta, no

interviniendo en el proceso de adsorción y fijación de los nutrientes por lo que

han de ser suministrados mediante la solución fertilizante. Los sustratos

químicamente activos sirven de soporte a la planta pero a su vez actúan como

depósito de reserva de los nutrientes aportados mediante la

fertilización, almacenándolos o cediéndolos según las exigencias del vegetal

(INFOAGRO, 2010).

5.5. Origen de los materiales

5.5.1. Materiales orgánicos

De origen natural.- Se caracterizan por estar sujetos a descomposición

biológica (turbas).

De síntesis.- Son polímeros orgánicos no biodegradables que se

obtienen mediante síntesis química (espuma de poliuretano,

poliestireno expandido) (INFOAGRO, 2010).

Subproductos y residuos de diferentes actividades agrícolas,

industriales y urbanas. La mayoría de los materiales de este grupo

16

deben experimentar un proceso de compostaje para su adecuación como

sustratos (cascarillas de arroz, pajas de cereales, fibra de coco, orujo de

uva, cortezas de árboles, aserrín y virutas de la madera, residuos sólidos

urbanos, lodos de depuración de aguas residuales, etc.) (INFOAGRO,

2010).

5.5.2. Materiales inorgánicos o minerales

De origen natural.- Se obtienen a partir de rocas o minerales de origen

diverso, modificándose muchas veces de modo ligero mediante

tratamientos físicos sencillos. No son biodegradables (arena, grava,

tierra volcánica, etc.) (INFOAGRO 2010).

Transformados o tratados.- A partir de rocas o minerales mediante

tratamientos físicos, más o menos complejos, que modifican

notablemente las características de los materiales de partida (perlita,

lana de roca, vermiculita, arcilla expandida, etc.) (INFOAGRO,

2010).

Residuos y subproductos industriales.- Comprende los materiales

procedentes de muy distintas actividades industriales (escorias de

horno alto, estériles del carbón, etc.) (INFOAGRO, 2010).

5.6. Descripción de los materiales para la elaboración de los sustratos

a. Turbas

Las turbas son materiales de origen vegetal, de propiedades físicas y

químicas variables en función de su origen. Las turbas rubias tienen un mayor

contenido en materia orgánica y están menos descompuestas; las turbas

negras están más mineralizadas con un menor contenido en materia orgánica.

17

Las turbias rubias tiene un buen nivel de retención de agua y de aireación,

pero muy variable en cuanto a su composición ya que depende de su origen.

La inestabilidad de su estructura y su alta capacidad de intercambio catiónico

interfiere en la nutrición vegetal; presentan un pH que oscila entre 3,5 y 8,5.

Se emplea en la producción ornamental y de plántulas hortícolas en semilleros

(INFOAGRO, 2010).

Tabla 1. Composición de la turba.

Carbono 59 %

Hidrógeno 6 %

Oxígeno 33 %

Nitrógeno 2 %

Materias volátiles 60 %1

b. Compost

La elaboración del abono tipo compost se basa en procesos de

descomposición aeróbica de los residuos orgánicos y temperaturas

controladas orgánicos, a través de poblaciones de microorganismos existentes

en los propios residuos que en condiciones favorables producen un material

parcialmente estable de lenta descomposición, aunque presenta en su

composición mayor contenido de sales, pH y fósforo (Gallo y Viana, 2011).

1 https://es.wikipedia.org/wiki/Turba

https://es.wikipedia.org/wiki/Carbono

https://es.wikipedia.org/wiki/Hidr%C3%B3geno

https://es.wikipedia.org/wiki/Ox%C3%ADgeno

https://es.wikipedia.org/wiki/Nitr%C3%B3geno

18

Tabla 2. Composición del compost.

Materia orgánica 54,25 %

Nitrógeno 2,25 %

Fósforo 2,18 %

Potasio 0,44 %

Calcio 2,04 %

Magnesio 0,35 %

Carbono 31,46 %

Humedad 20,00 %2

c. Humus

Se denomina humus de lombriz a los excrementos de las lombrices

dedicadas especialmente a transformar residuos orgánicos y también a los que

producen las lombrices de tierra como sus desechos de digestión.

La lombriz roja californiana (Eisenia fetida) se ha adaptado muy bien a

nuestras condiciones y está muy difundida en las diferentes regiones del país.

El humus es el abono orgánico con mayor contenido de bacterias; tiene

2 billones de bacterias por gramo de humus, por esta razón su uso es efectivo

en el mejoramiento de las propiedades biológicas del suelo.

El humus debe aplicarse en una cantidad mínima de 3t por año. Su uso

se justifica principalmente para la fertilización integral (orgánica-mineral)

en cultivos de alta rentabilidad, particularmente hortalizas. La

forma de aplicación más conveniente es localizar el humus en golpes

entre las plantas o en bandas.

(http://www.infoagro.com/abonos/abonos_organicos_guaviare.htm).

2 Producción de sustratos parak viveros – Costa Rica 2012.

http://www.infoagro.com/abonos/abonos_organicos_guaviare.htm

19

Tabla 3. Composición del humus.

Materia orgánica 15-30 %

Nitrógeno 1-3 %

Fósforo 1-3 %

Potasio 1-2 %

Calcio 1-2 %

pH 6,5-7,5

Contenido bacteriológico: más de 200 millones por gramo3.

Suelo franco-limoso.

Los suelos con textura franca en términos generales, son los más

adecuados para la práctica de la agricultura. Los suelos con textura franco-

limosa están constituidos con un máximo del 15% de arcilla, y más del 35%

entre limo y arcilla (la cantidad de limo debe ser superior al 45% de la

composición total.


Es una textura franca cuando contiene menos del 25 % de arcilla. Se

trata de los suelos más adecuados en términos generales para la práctica de la

agricultura.

De todas formas, la textura franca agrupa variadas composiciones

entre un extremo y otro de este tipo, según contenga más o menos arena,

arcilla o limo y, por tanto, puede ser más o menos adecuada

dependiendo de la especie vegetal de que se trate. En estos casos debe

atenderse a las características del tipo de especie que deseamos cultivar para

conocer qué tipo de suelo franco es el más adecuado


3 http://www.infoagro.com/abonos/abonos_organicos_guaviare.htm.

20

d. Ceniza de tamo de arroz

La cascarilla de arroz es de consistencia quebradiza, abrasiva y su color

varía del pardo rojizo al púrpura oscuro. Su densidad es baja, por lo cual al

apilarse ocupa grandes espacios. El peso específico es de 125 kg/m3, es decir,

1 tonelada ocupa un espacio de 8 m3 al granel (Varón, 2013).

La composición química de la cascarilla de arroz y sus cenizas se

muestra en la tabla 4 (http://www.scielo.org.co/pdf/rori/v14s1/v14s1a13.pdf).

Tabla 4. Componente de ceniza de tamo de arroz.

Ceniza de sílice (SiO2) 94,10 %

Óxido de calcio (CaO2) 0,55 %

Óxido de magnesio (MgO) 0,95 %

Óxido de potasio(K2O) 2,10 %

Óxido de sodio (Na2O) 0,11 %

Sulfato 0,06 %

Cloro 0,05 %

Óxido de titano (TiO2) 0,05 %

Óxido de aluminio (Al2O3) 0,12 %

Otros componentes (P2O F2O3) 1,82 %

Total 1004

e. Biofortificador

Nordlys es un biofortificador con características de catalizador

fisiológico vegetal; tiene propiedades catabólicas de autorregulación, es un

atenuador de estrés, compensador de biomasa, integrador nutricional,

recuperador, optimizador fisiológico de cultivos y estabilizador de resistencia.

4 http://www.scielo.org.co/pdf/rori/v14s1/v14s1a13.pdf

21

Concentración de Nordlys

Contiene β-oligosacáridos, iodoforos de sistemas lumino catiónicos.

Metabolitos microbianos nanocatalíticos (MMN®)……………………7,0 g

Levo aminoácidos totales………………………………………………..107 g

Principios activos orgánicos de reacción inmune vegetal (PAORIV®)…60 ml

(BIOCIENCIA S.A., 2015).

Descripción del biofortificador Nordlys

Biofortificador fisiológico vegetal.

Optimizador de la fotosíntesis.

Integrador nutricional integral catiónico catabólico.

Integrador mineral fenometabólico.

Autoregulador natural fisiológico.

Inductor natural de resistencia.

Atenuador de estrés biótico o abiótico.

Activador y compensador lumínico.

Inductor de la regulación mineral celular. 5

5.7. Anatomía y fisiología de la planta

a) Semillas

La semilla de arroz está rodeada externamente por una estructura

llamada pericarpio, conformando de esta forma un fruto llamado cariópside;

el cariópside, a su vez, está incluido dentro de la lemma y de la pálea,

5 http://biosoftware.de/ Biociencia S.A. 2015. Ficha técnica de Nordlys biofortificador.

22

estructuras que constituyen la "cáscara". El arroz descascarado o cariópside,

se conoce comercialmente como arroz integral, el cual, debido a la presencia

del pericarpio, es de color café. Para obtener en definitiva el arroz blanco, que

es el que se comercializa en forma masiva, primeramente se procede a la

extracción del pericarpio; posteriormente, y a través de un proceso de pulido,

se elimina la testa, la capa de aleurona y el embrión. El producto industrial

obtenido en definitiva y que se denomina arroz blanco o pulido, corresponde

al endospermo amiláceo que forma parte de las semillas

(http://www7.uc.cl/sw_educ/cultivos/cereales/arroz/semillas.htm).

b) Germinación

La semilla de arroz, sana y perfecta, puesta en condiciones favorables

de humedad y temperatura, germina según formas que dependen de la

variedad y de las condiciones externas o del medio. Existen algunas

variedades con precocidad del ciclo vegetativo o con genotipos que tienen

mayor velocidad de germinación, a temperaturas bajas

(http://www.eumed.net/libros-gratis/2006a/fbbp/2e.htm).

5.8. El proceso de germinación

En la germinación pueden distinguirse tres etapas: en la primera, que

dura unas 12 horas se produce una rápida absorción de agua por la semilla.

Le sigue un periodo de reposo de unas 40 horas durante el cual no se observa

ningún cambio en la anatomía ni en la actividad metabólica de la semilla.

Posteriormente, la semilla comienza a absorber agua de nuevo, iniciándose la

etapa de crecimiento asociada con la emergencia de la radícula (Nuez, 2011).

http://www.eumed.net/libros-gratis/2006a/fbbp/2e.htm

23

5.9. Edad de trasplante

Generalmente el trasplante se realiza cuando las plántulas tienen de 22 días

de crecimiento.

5.10. Requerimientos nutricionales del arroz

En el caso de utilizar sustratos inertes como turba, fibra de coco o

cascarilla de arroz se requiere un plan de fertilización tanto edáfica como

foliar mediante fertirriego. En el sistema de producción de plántulas en

confinamiento, para corregir deficiencias nutricionales, se recomienda diluir

en agua un fertilizante completo tipo 10-30-10 o 15-15-15, en dosis de 10

gramos por litro de agua, y aplicarlo al semillero tratando de humedecer

el suelo, preferiblemente en horas de la tarde (http://www.eumed.net/libros-

gratis/2006a/fbbp/2e.htm).

La deficiencia más común es la de fósforo, cuyos síntomas son

plantas enanas, con raíces escasas y hojas de color púrpura. Para

contrarrestar dicha deficiencia se aconseja la aplicación de un fertilizante

soluble rico en fósforo, como es el caso de fosfato diamonio, en dosis

de 40 gramos disueltos en 8 litros de agua, cantidad suficiente para

humedecer un metro cuadrado de semillero (http://www.eumed.net/libros-

gratis/2006a/fbbp/2e.htm).

Cuando se presentan plantas enanas acompañadas con amarillamiento de

las hojas se debe a deficiencia de nitrógeno, lo cual se corrige con la

aplicación de nitrato de potasio, en dosis de 30 g en 10 litros de agua, o

urea en dosis de 50 g en 10 litros de agua por metro cuadrado. Si se dispone

de sistema de riego la fertilización se realiza mediante fertirriego, el cual se



24

hace utilizando una poma que asperja suavemente las plantas. Es

recomendable fertilizar en cada riego. En el mercado se consiguen

fertilizantes en presentación líquida con nutrientes mayores y menores que

se disuelven en el agua de riego y se aplican a partir de los ocho días

después de la siembra, hasta el último riego antes del trasplante

(http://www.eumed.net/libros-gratis/2006a/fbbp/2e.htm).

5.11. Variedad de semilla de arroz INIAP – 15

La variedad INIAP 15 – Boliche fue desarrollada por el Programa

Nacional de Arroz del INIAP, a partir del año 2000 a través de

hibridaciones. Proviene del cruce de IR 18348-36-3-3/CT10308-27-3-1P-

1-3—3P, y su pedigrí es IN 119-8-2-1, evaluada como segregante hasta el

2003. Posteriormente ingresó a ensayos de líneas de observación y es a

partir de esa fecha que se evaluó en ensayos de rendimiento hasta el 2006

en las zonas de Boliche, Taura, Daule, Santa Lucía y

Samborondón, bajo condiciones de riego.

(http://www.semimor.com.ec/semillas.html).


http://www.semimor.com.ec/semillas.html

25

Tabla 5. Características de la variedad INIAP- 15.

Rendimiento (sacas de 205 lb) 64 a 91

Ciclo vegetativo (días) 117 a 128

Altura de planta 89 a 108

Número de panículas/planta 17 a 25

Granos llenos/panícula 145

Longitud del grano (mm) 7.5

Grano entero al pilar (%) 67

Calidad culinaria Buena

Hoja blanca Moderadamente resistente

Pyricularia grisea Resistente

Acame de plantas Resistente

Latencia en semanas 4 – 6 6

6http://www.iniap.gob.ec/nsite/images/documentos/INIAP%2015%20BOLICHE.%20Variedad%20de%20a

rroz%20de%20alto%20rendimiento%20y%20calidad%20de%20grano%20superior.pdf

26

VI. MATERIALES Y MÉTODOS

6.1. Localización del experimento

El experimento se realizó en la propiedad del Sr. Sandres Torres, situada

en el km 36 de la vía Guayaquil – Daule, recinto Bijagual del cantón Nobol,

provincia del Guayas.

Nobol está asentado a 7 m.s.n.m., latitud 1º 54' 01''S; longitud 80º 1'20'' W.

La temperatura promedia es de 27 °C, con una humedad relativa de 85 %. Su

precipitación promedia anual es de 500 a 1000 mm (Instituto Nacional de

Meteorología e Hidrología. Anuario meteorológico, 2011).

6.2. Materiales y equipos

Los materiales utilizados en esta investigación para la elaboración de los

sustratos alternativos fueron turba, abono orgánico (de tipo compost), abono

orgánico (de tipo humus) y un sustrato mix conformado por ceniza de tamo de

arroz más suelo con textura franco-limosa; a los sustratos se le aplicó el

biofortificador NORDLYS, en dosis de 2 cc/kg de semilla. Para el testigo

absoluto se utilizó el método tradicional de siembra empleado por los

agricultores arroceros, que consiste en sembrar en el suelo haciendo

lechuguines.

Se evaluaron las siguientes variables agronómicas: porcentaje de

germinación, vigor, altura de la planta, diámetro de la planta y número de

hojas por planta. Además, se evaluó el porcentaje de rendimiento de plantas

trasplantadas por sustrato.

27

Para determinar el sustrato que ofreció el mayor beneficio económico, se

empleó la metodología del presupuesto parcial, para lo cual se tomaron como

base los costos totales así como el rendimiento por sustrato.

Por lo anteriormente citado, la presente investigación tuvo como finalidad

la evaluación de cuatro sustratos con un biofortificador (Nordlys).

6.2.1. Material genético

Variedad de semilla de arroz INIAP – 15.

6.2.2. Material de campo

Bandejas de germinación (con dimensiones de 0,6 m de largo por 0,3 m

de ancho, con un espesor de 0,03 m).

Guantes

Tanque

Machete

Piola

Botas

Libreta de campo

Esferográficas

Lápiz

6.2.3. Equipos

Computadora

Cámara fotográfica

28

Calculadora

Bomba de mochila

Balanza

Calibrador

6.2.4. Otros materiales

Compost

Humus

Turba

Arena

Suelo mix (ceniza de tamo de arroz más suelo franco-limoso)

Biofortificador NORDLYS

6.3. Descripción de los tratamientos estudiados

Cada sustrato o tratamiento estuvo conformado por la mezcla homogénea de

uno o más materiales (Tabla 6).

Tabla 6. Descripción de sustratos.

Tratamientos

Sustratos

1 Humus

2 Turba

3 Compost

4 Suelo mix

5 Testigo

29

6.4. Factores estudiados

Cuatro sustratos más un testigo absoluto, dosificados por una sola ocasión

con el biofortificador Nordlys. Se realizaron 10 repeticiones de cada uno.

6.5. Diseño experimental

Se utilizó el diseño completamente al azar (DCA), con cuatro tratamientos

más un testigo absoluto y 10 repeticiones.

6.6. Análisis de la varianza

Tabla 7. ANDEVA

Fuente de varianza

Grados de libertad

Tratamiento (t-1) 4

Error (r-1) (t-1) 45

Total (rt-1) 49

6.7. Análisis funcionales

Las comparaciones de las medias de los tratamientos se realizaron

mediante la prueba de Tukey al 5 % de probabilidad.

6.8. Delineamiento experimental

Número total de bandejas 50

Longitud de bandeja 0,6 m

30

6.9. Manejo del experimento

6.9.1. Preparación de los materiales

Se realizó un tamizado del sustrato mix, con el propósito de disponer de

un tamaño homogéneo de las partículas y obtener una proporción adecuada

de macro- y microporos.

Los materiales restantes se desmenuzaron para obtener una masa

homogénea de estos.

6.9.2. Proceso de preparación de los sustratos

Sustrato mix: 25 % de ceniza de tamo de arroz + 75 % de suelo

franco-limoso.

6.9.3. Determinación de gramos de semilla por bandeja

Se pesaron 1000 granos que dio un valor de 30 gramos; de acuerdo

a este resultado, se determinó que se necesitarían 180 gramos (6000

granos) como peso promedio óptimo de semillas por bandeja.

Ancho de la bandeja 0,3 m

Área total del semillero 9 m

Cantidad de semilla por bandeja 180 g

Cantidad total de semilla por tratamiento 1000 g

Total de semilla ensayo 5000 g

31

6.9.4. Preparación y desinfección de bandejas

Previo a su uso, las bandejas fueron lavadas y desinfectadas mediante

la inmersión de las mismas en un recipiente con agua y yodo, a razón de

2 ppm/litro, para evitar la contaminación por hongos, bacterias y otros.

6.9.5. Siembra en las bandejas

Para la siembra se llenaron de forma mecánica 10 bandejas por cada

tratamiento (sustratos) y se colocó en cada una de ellas 180 gramos de semilla

de arroz a una profundidad de 0,02 m; luego se cubrió con 0,01 m de

sustrato para completar el llenado de la bandeja. El biofortificador Nordlys se

aplicó una vez que se llenaron las bandejas.

Posteriormente, se colocaron las bandejas una encima de otra para

generar calor y de esta forma crear un ambiente adecuado para acelerar la

germinación. Después de 48 horas las bandejas se trasladaron al campo para

distribuirlas de acuerdo al diseño experimental de este ensayo.

6.10. Variables evaluadas

6.10.1. Germinación (%)

La germinación se determinó dentro de un área de 10 cm2

elegida al

azar en cada repetición, a los cinco días después de la siembra en las

bandejas. Su valor se determinó en porcentaje.

32

6.10.2. Vigor (%)

El vigor se determinó dentro de un área de 10 cm2

elegida al azar en

cada repetición, a los cinco días después de la siembra en las bandejas. El

valor obtenido se determinó en porcentaje.

6.10.3. Altura de la planta (cm)

A los 5, 10 y 15 días después de su germinación, se midió en

centímetros la altura de 25 plantas elegidas al azar, emergidas en cada

repetición, desde la base de su tallo hasta el ápice de la misma.

6.10.4. Número de hojas por planta

En las 25 plantas elegidas al azar en cada tratamiento, se contó el

número de hojas emergidas/ planta, a los 5, 10 y 15 días después de su

germinación.

6.10.5. Diámetro de la planta (mm)

En las 25 plantas elegidas al azar en cada tratamiento, se midió con un

calibrador el diámetro del tallo de las mismas, a los 5, 10 y 15 días después de

su germinación.

33

VII. RESULTADOS

7.1. Germinación (%)

De acuerdo al análisis de la varianza realizado para la variable

germinación de plantas a los cinco días después de la siembra en las

bandejas (anexo 1), entre los tratamientos sí hubo variación altamente

significativa. El coeficiente de variación (C.V.) fue 1,08 %. Así mismo,

los tratamientos que resultaron con mayor promedio fueron T2 con 95,40

% y T5 (testigo) con 91,90 %. El T3, con 86,10 %, presentó el menor

resultado (Tabla 8).

Tabla 8. Promedios de la germinación de plantas a los cinco días

después de la siembra en las bandejas, obtenidos en el

experimento sobre “Evaluación de cuatro sustratos con

biofortificador para semilleros de arroz (Oryza sativa L.)”.

Nobol, Guayas. 2015.

Sustratos con biofortificador

Germinación

(%)

a los cinco dds.

Tratamientos Clasificación

1. HUMUS 90,00 a1/

2. TURBA 95,40 A

3. COMPOST 86,10 b,c

4. SUELO MIX 91,10 C

5. TESTIGO 91,90 D

Promedio Gral.

90,90

C. V. (%) 1,08 1/

Promedios con la misma letra no difieren estadísticamente entre sí (Tukey ≥ 0,05).

dds = días después de la siembra.

34

Análisis de varianza de la germinación de plantas a los cinco días

después de la siembra en las bandejas.

F. de V. G.L. S.C. C.M. F ―C‖ Pr > F

Tratamientos 4 451,4000000 112,8500000 117,82** <,0001

Error experimental 45 43,1000000 0,9577778

Total 49 494,5000000

Promedio 90,90

C.V. (%) 1,08

** = Altamente significativo.

7.2. Vigor de plantas

De acuerdo al análisis de la varianza realizado para la variable vigor

de plantas (anexo 2), entre los tratamientos estadísticos hubo variación

altamente significativa. Los tratamientos que resultaron con mayor

promedio fueron T5 (testigo) con 90,70 % y T2 (turba) con 90,40 %. El

tratamiento 3 (compost) con 81,30 % presentó el menor promedio (Tabla

9).

Tabla 9. Promedios del vigor de plantas a los cinco días después de la

siembra en las bandejas, obtenidos en el experimento sobre

“Evaluación de cuatro sustratos con biofortificador para

semilleros de arroz (Oryza sativa L.)”. Nobol, Guayas. 2015.

Sustratos con

biofortificador

Vigor

(%)

a los cinco dds.


1. HUMUS 85,6 a1/

2. TURBA 90,4 A

3. COMPOST 81,3 B

4. SUELO MIX 83,3 C

5. TESTIGO 90,7 C

Promedio Gral.

86,28

C.V. (%) 2,09 1/



35

Análisis de varianza del vigor de plantas a los cinco días después de la

siembra en las bandejas.


Tratamientos 4 715,4800000 178,8700000 54,91** <,0001


Total 49 862,0800000

Promedio 86,28000

C.V. (%) 2,09


7.3. Altura de planta (cm) a los cinco días

Según el análisis de varianza de la altura de planta a los cinco días

después de la siembra en las bandejas (anexo 3), entre los tratamientos hubo

variación altamente significativa; el C.V. fue 4,12 %. Los tratamientos que

resultaron con mayores promedios fueron T2 (turba) con 12,91 cm; T1

(humus) con 12,83 cm; T4 (suelo mix) con 12,66 cm y T5 (testigo) con

12,35 cm de altura de planta. El T3 (compost), con 10,79 cm, presentó el

menor resultado (Tabla 10).

36

Tabla 10. Promedios de la altura de planta (cm) a los cinco días después

de la siembra en las bandejas, obtenidos en el experimento

sobre “Evaluación de cuatro sustratos con biofortificador para


Sustratos con

biofortificador

Altura de planta

(cm) a los cinco

dds.


1. HUMUS 12,83 a1/

2. TURBA 12,91 A

3. COMPOST 10,79 A

4. SUELO MIX 12,66 A

5. TESTIGO 12,35 B

Promedio Gral.

12,30

C.V. (%) 4,12 1/



Análisis de varianza de la altura de planta (cm) a los cinco días después

de la siembra en las bandejas.


Tratamientos 4 30,56318800 7,64079700 29,62** <,0001


Total 49 42,17296800

Promedio 12,30

C. V. (%) 4,12


37

7.4. Altura de planta (cm) a los 10 días

Según el análisis de varianza de la variable altura de planta a los diez

días después de la siembra en las bandejas (anexo 4), entre los tratamientos

hubo variación altamente significativa; el C.V. fue 3,31 %. El tratamiento

que resultó con mayor promedio fue T5 (testigo) con 16,63 cm. El tratamiento

T3 (compost), con 11,64 cm fue el que presentó el menor resultado (Tabla

11 y gráfico 4).

Tabla 11. Promedios de la altura de planta (cm) a los 10 días después de

la siembra en las bandejas, obtenidos en el experimento sobre

“Evaluación de cuatro sustratos con biofortificador para


Sustratos con

biofortificador

Altura de

plantas (cm) a

los 10 dds.


1. HUMUS 12,76 a1/

2. TURBA 15,18 b

3. COMPOST 11,64 c

4. SUELO MIX 14,51 d

5. TESTIGO 16,63 e

Promedio Gral.

14,14

C.V. (%) 3,31 1/



Análisis de varianza de la altura de planta (cm) a los 10 días después de

la siembra en las bandejas.


Tratamientos 4 155,6609480 38,9152370 177,86** <,0001


Total 49 165,5066880

Promedio 14,14

C. V. (%) 3,31 ** = Altamente significativo.

38

7.5. Altura de planta (cm) a los 15 días

De acuerdo al análisis de varianza realizado para la variable altura de

plantas a los quince días después de la siembra en las bandejas (anexo 5),

entre los tratamientos hubo variación altamente significativa; el C. V. fue

2,08 %. El tratamiento que resultó con mayor promedio fue T2 (turba) con

24, 52 cm. El T3 (compost) con 14,09 cm fue el que presentó el menor

resultado (Tabla 12).

Tabla 12. Promedios de la altura de planta (cm) a los quince días después

de la siembra en las bandejas, obtenidos en el experimento

sobre “Evaluación de cuatro sustratos con biofortificador para


Sustratos con

biofortificador

Altura de

planta (cm) a

los 15 dds.


1. HUMUS 16,71 a1/

2. TURBA 24,52 B

3. COMPOST 14,09 C

4. SUELO MIX 20,04 D

5. TESTIGO 19,00 E

Promedio Gral.

18,87

C.V. (%) 2,08 1/



Análisis de la varianza de la altura de planta (cm) a los quince días

después de la siembra en las bandejas


Tratamientos 4 608,1764080 152,0441020 984,25** <,0001


Total 49 615,1278580

Promedio 18,87

C.V. (%) 2,08 ** = Altamente significativo.

39

7.6. Diámetro de la planta (cm) a los cinco días

Según el análisis de varianza realizado para la variable diámetro de la

planta (cm) a los cinco días después de la siembra en las bandejas (anexo 6),

entre los tratamientos hubo variación altamente significativa; el C.V. fue

6,04 %. El tratamiento que resultó con mayor promedio fue T5 (0,16 cm). Los

tratamientos T4 (0,16 cm), T2 (0,16 cm) y T3 (0,12 cm) fueron los que

presentaron los menores resultados (Tabla 13).

Tabla 13. Promedios del diámetro de la planta (cm) a los cinco días





Sustratos con

biofortificador

Diámetro de planta

(cm) a los cinco dds


1. HUMUS 0,14 a1/

2. TURBA 0,16 a1/

3. COMPOST 0,12 a1/

4. SUELO MIX 0,16 B

5. TESTIGO 0,16 C

Promedio Gral.

0,15

C.V. (%) 6,04 1/



Análisis de varianza del diámetro de la planta (cm) a los cinco días



Tratamientos 4 0,01280000 0,00320000 40,00** <,0001


Total 49 0,01640000

Promedio 0,14

C. V. (%) 6,04 * = Altamente significativo.

40

7.7. Diámetro de la planta (cm) a los 10 días

Según el análisis de la varianza realizado para el variable diámetro

de la planta (cm) a los diez días después de la siembra en las bandejas

(anexo 7), entre los tratamientos hubo variación altamente significativa. El

C.V. fue 5,63 %. El tratamiento que resultó con mayor promedio fue T2

(turba) con 0,17 cm. El tratamiento T3 (compost) con 0,13 cm fue el que

presentó el menor resultado (Tabla 14).

Tabla 14. Promedios del diámetro de la planta (cm) a los diez días





Sustratos con

biofortificador

Diámetro de

plantas (cm) a los

diez dds


1. HUMUS 0,19 a1/

2. TURBA 0,17 a, b

3. COMPOST 0,13 B

4. SUELO MIX 0,16 B

5. TESTIGO 0,17 C

Promedio Gral.

0,16

C.V. (%) 5,63 1/



Análisis de varianza del diámetro de la planta (cm) a los diez días



Tratamientos 4 0,00810800 0,00202700 25,69** <,0001


Total 49 0,01165800

Promedio 0,16


41

7.8. Diámetro de la planta (cm) a los 15 días

Según el análisis de la varianza realizado para la variable diámetro de la

planta (cm) a los quince días después de la siembra en las bandejas (anexo

8), entre los tratamientos hubo variación altamente significativa. El

tratamiento que resultó con mayor promedio fue T5 (testigo) con 0,23 cm,

mientras que T3 (compost) con 0,17 cm presentó el menor valor (Tabla

15).

Tabla 15. Promedios del diámetro de la planta (cm) a los quince días





Sustratos con

biofortificador

Diámetro de la

planta (cm) a los 15

dds.


1. HUMUS 0,19 a1/

2. TURBA 0,22 a1/

3. COMPOST 0,17 B

4. SUELO MIX 0,19 B

5. TESTIGO 0,23 B

Promedio Gral.

0,20

C.V. (%) 14,34 1/



Análisis de la varianza del diámetro de la planta (cm) a los quince días



Tratamientos 4 0,02681200 0,00670300 8,09** <,0001


Total 49 0,06408200

Promedio 0,20


42

7.9. Número de hojas por planta a los cinco días

Según el análisis de la varianza de hojas/planta a los cinco días después de

la siembra en las bandejas (anexo 9), entre los tratamientos hubo variación

altamente significativa; el C.V. fue 20,71 %. Los tratamientos que resultaron

con mayores promedios fueron T2 (turba) y T4 (suelo mix), ambos con 2,0

hojas/planta, diferentes si lo comparamos con el T5 (testigo) que presentó un

promedio de 1,5 hojas/planta (Tabla 16).

Tabla 16. Promedios del número de hojas por planta a los cinco días





Sustratos con

biofortificador

Número de hojas a

los cinco dds.


1. HUMUS 1,90 a1/

2. TURBA 2,00 A

3. COMPOST 1,60 a, b

4. SUELO MIX 2,00 a, b

5. TESTIGO 1,50 B

Promedio Gral.

1,8

C.V. (%)

20,71 1/



Análisis de la varianza del número de hojas por planta a los cinco días



Tratamientos 4 2,20000000 0,55000000 4,27** 0,0052


Total 49

Promedio 1,80

C.V. (%) 19,94


43

7.10. Número de hojas por planta a los 10 días

De acuerdo con el análisis de varianza de hojas por plantas a los diez

días después de la siembra en las bandejas (anexo 10), entre los tratamientos

hubo variación altamente significativa. El C.V. fue 17,60 %. Los tratamientos

que resultaron con mayores promedios fueron T4 (suelos mix) con 2,60 y T1

(humus) con 2,30 hojas/planta. El T3 (compost) con 2,00 hojas/planta

presentó el menor resultado (Tabla 17).

Tabla 17. Promedios del número de hojas por planta a los diez días





Sustratos con

biofortificador

Hojas por planta

a los 10 dss.


1. HUMUS 2,30 a1/

2. TURBA 2,10 a, b

3. COMPOST 2,00 a, b

4. SUELO MIX 2,60 b

5. TESTIGO 2,20 b

Promedio Gral.

2,24

C.V. (%) 17,60 1/



44

Análisis de varianza del número de hojas por planta a los diez días



Tratamientos 4 2,12000000 0,53000000 3,41 ** 0,0162


Total 49 9,12000000

Promedio 2,24

C.V. (%) 17,60


7.11. Número de hojas por planta a los 15 días

Según el análisis de varianza realizado para la variable número de hojas

por planta a los quince días después de la siembra en las bandejas (anexo

11), entre los tratamientos hubo variación altamente significativa; el C.V.

fue 9,63 %. El tratamiento que resultó con mayor promedio fue T3

(compost) con 3 hojas/planta, mientras que T2 (turba) con 2,10

hojas/planta presentó el menor resultado (Tabla 18).

45

Tabla 18. Promedios del número de hojas por planta a los quince

días después de la siembra en las bandejas, obtenidos en el




1/ Promedios con la misma letra no difieren estadísticamente entre sí (Tukey ≥ 0,05).


Análisis de varianza del número de hojas por planta a los quince

días después de la siembra en las bandejas.


Tratamientos 4 7,88000000 1,97000000 29,55** <,0001


Total 49 10,88000000

Promedio 2,68

C.V (%) 9,64


Sustratos con

biofortificador

Hojas por planta

a los 15 dss.


1. HUMUS 3,00 a1/

2. TURBA 2,10 a

3. COMPOST 3,00 a

4. SUELO MIX 3,00 b

5. TESTIGO 3,00 b

Promedio Gral.

2,68

C.V. (%) 9,64

46

Análisis sobre el tratamiento por sustratos que estadísticamente ofrece

los mejores resultados

Según el análisis de varianza y luego de realizar la prueba de Tukey

(5% de probabilidad), se obtuvo como resultado que el T2 (turba) es el que

estadísticamente presentó el mejor resultado, seguido del T5 (testigo).

Mientras que el T3 (suelo mix) fue el que presentó el menor resultado entre

todos los sustratos estudiados.

47

Tabla 19. Promedios de las variables estudiadas por sustratos, en el experimento sobre “Evaluación de cuatro

sustratos con biofortificador para semilleros de arroz (Oryza sativa L.)”. Nobol, Guayas. 2015.

N.

Germinación

a los cinco dds

(%)

Vigor a

los cinco

dds (%)

Altura de

planta a

los cinco

dds (cm)

Altura de

planta a

los 10 dds

(cm)

Altura de

planta a

los 15 dds

(cm)

Diámetro

de planta a

los cinco

dds (cm)

Diámetro

de planta a

los 10 dds

(cm)

Diámetro

de planta a

los 15 dds

(cm)

Hojas por

planta a los

cinco dds

Hojas por

planta a

los 10 dds

Hojas por

planta a

los 15 dds

T1 90,00 85,6 12,83 12,76 16,71 0,135 0,158 0,191 1,900 2,30 3,00

T2 95,40 90,4 12,91 15,18 24,52 0,160 0,170 0,218 2,000 2,10 2,10

T3 86,10 81,3 10,79 11,64 14,09 0,121 0,134 0,174 1,600 2,00 3,00

T4 91,10 83,3 12,66 14,51 20,04 0,160 0,159 0,188 2,000 2,60 3,00

T5 91,90 90,7 12,35 16,63 19,00 0,160 0,167 0,229 1,500 2,20 3,00

48

7.12. Porcentaje de rendimiento de sustratos por bandejas

Dentro del propósito de evaluar la respuesta vegetativa del semillero

de arroz en los diferentes sustratos utilizados, se midió el porcentaje de

plantas trasplantables a los 22 días después de su germinación.

El tratamiento 2 (turba) fue el que presentó el mayor número

promedio de bandejas usadas por sustratos (Tabla 20).

Tabla 20. Porcentaje de rendimiento de sustratos por bandejas, en

el experimento sobre “Evaluación de cuatro sustratos con

biofortificador para semilleros de arroz (Oryza sativa

L.)”. Nobol, Guayas. 2015.

No.

Rendimiento por sustratos

en bandejas

(%)

N. de bandejas de

sustratos por ha

T1 90 162

T2 95 172

T3 86 155

T4 91 164

T5 92 165

49

7.13. Análisis financiero

Para realizar el análisis financiero se utilizó la metodología de

presupuestos parciales, con el objeto de determinar el tratamiento con

mayores beneficios.

Según Reyes (2010), se llama presupuestos parciales porque con este

enfoque solamente se toman en consideración los costos asociados con la

decisión de usar o no un tratamiento. Estos son los costos que permiten

diferenciar un tratamiento del otro y se denominan ―Costos que varían‖,

debido a que varían de un tratamiento a otro. El resto de costos no se ven

afectados por la decisión de usar un tratamiento en particular y

permanecen constantes, por esta razón se denominan costos fijos.

Los costos de producción de los sustratos de cada tratamiento, así

como de la mano de obra empleada para su elaboración, comprende en

esta investigación los costos variables, dado que los tratamientos lo

conforma una mezcla de diferentes materiales. Los costos que se

incurrieron en el manejo del semillero de arroz (siembra, riego, etc.),

correspondieron a los costos fijos (Tabla 21).

50

Tabla 21. Costos variables asociados a la producción de sustratos en el experimento sobre “Evaluación de cuatro

sustratos con biofortificador para semilleros de arroz (Oryza sativa L.)”. Nobol, Guayas. 2015.

Tratamientos

Materiales

Porcentaje

Unidad de

medida

(A)

(B)

(C)

(D)

(E)

(F)

(G)

Dosis

bandeja/kilos

Precio/kilo

de sustrato

(USD)

Insumo

(USD)

Jornal/bandeja

(USD)

N.

Jornales/bandeja

Costo/M.O

(USD)

Costo total

(USD)

1

COMPOST 100 kg 0,70 0,15

0,11

1,53 M.O Bandejas Horas 0,08 5 0,40

M.O Campo 0,13 8 1,02

Subtotal 1,42

2

TURBA 100 kg 0,60 1,80

1,08


M.O Campo 0,13 8 1,02

Subtotal 1,42

3

TIERRA

AMARILLA 75 kg 0,45 0,10

0,06

1,48 CENIZA 25 kg 0,15 0,10

M.O Bandejas Horas 0,08 5 0,40

M.O Campo 0,13 8 1,02

Subtotal 1,42

4

HUMUS 100 kg 0,60 0,67

0,40


M.O Campo 0,13 8 1,02

Subtotal 1,42

5

TESTIGO 100

0,00


M.O Campo 0,13 8 1,02

Subtotal 1,28 (A) = Peso de sustrato por bandeja. (B) = Valor del kilo de sustrato por bandeja. (C) = Valor del sustrato utilizado por bandeja. (D) = Costo de la mano de obra por bandeja (USD 16 por día de trabajo en una producción diaria de 1000 bandejas). (E) = Número de jornales utilizados. (F) = Número de jornales por el costo de la mano de obra. (G) = Valor de insumos más el costo de la mano de obra.

51

VIII. DISCUSIÓN

La presente investigación estuvo dirigida a la evaluación de

diferentes sustratos con un biofortificador en el semillero de arroz, en

donde estudiamos los mejores resultados que causen un efecto positivo

en la germinación y desarrollo de las plantas, y el impacto económico de

los tratamientos estudiados versus el método de siembra tradicional.

Según CALDERON (2012), el término sustrato, que se aplica en

agricultura, se refiere a todo material, natural o sintético, mineral u

orgánico, de forma pura o mezclado, cuya función principal es servir

como medio de crecimiento y desarrollo a las plantas, permitiendo su

anclaje y soporte a través del sistema radical, favoreciendo el suministro

de agua, nutrientes y oxígeno.

Por su parte, INFOAGRO (2010) indica que el sustrato es todo

material sólido distinto del suelo, natural, de síntesis o residual, mineral

u orgánico, que colocado en un contenedor, en forma pura o en mezcla,

permite el anclaje del sistema radicular, desempeñando por tanto un

papel de soporte para la planta. El sustrato puede intervenir o no en el

complejo proceso de la nutrición mineral de la planta.

De acuerdo a estos autores se confirma que hay diferentes materiales

que podemos usarlos como sustratos para la nutrición de las plantas.

GALLO Y VIANA (2011) indican que las propiedades físicas de

los sustratos son de gran importancia. Una vez que el medio sustrato

52

esté en las bandejas y la planta esté creciendo en ella, no es posible

modificar las características físicas y básicas de dicho medio.

Para NUEZ (2011), las propiedades físicas más importantes que

permiten evaluar la capacidad de un material como sustrato, o comparar

diferentes materiales, son las siguientes: distribución del tamaño de

partículas o granulometría; porosidad y su reparto entre las fases líquida

y gaseosa, es decir, capacidad de retención de agua y porosidad de aire.

Las características físicas de un sustrato, que generalmente son

consideradas en un análisis de rutina, son densidad aparente, porosidad y

curva de retención de agua.

Con el presente ensayo se confirmó que las señaladas propiedades

físicas y químicas en los sustratos son de gran importancia, ya que

constituyen factor importante para el crecimiento de las plantas.

53

IX. CONCLUSIONES

Los diferentes tratamientos de sustratos evaluados poseen

propiedades físicas dentro de los rangos permitidos.

El tratamiento 2 (turba) obtuvo el mejor porcentaje en cuanto a

germinación por sustratos con el 95,40 %, pero en el caso del T3

(sustrato mixto) se obtuvo un porcentaje de 86,10, siendo este el menor

resultado en todo el estudio de sustratos realizado, tanto en vigor, altura,

diámetro y hojas por planta.

El segundo mejor tratamiento de sustratos en porcentaje de

germinación y vigor fue el T5 (testigo), el cual que se desarrolló sin

novedad en lo que respeta a las variables estudiadas.

La altura de las plantas de arroz por sustrato estuvo influida por la

calidad de los mismos; los sustratos T1 (humus), T2 (turba) y T5

(testigo) presentaron una altura superior con 12,83; 12,91 y 12,66 cm,

respectivamente; en cuanto al diámetro del tallo, los más altos fueron T5

(testigo) con 0,23; T2 (turba) con 0,22 y de menor resultado el T3

(sustrato mix) con 0,17 cm.

Los sustratos que presentaron un alto porcentaje de plantas

trasplantables en campo fueron T2 (turba) 95,00; T5 (testigo) 92,00 y

T4 (humus) con un porcentaje de 91; en cuanto al porcentaje de

rendimiento de sustratos por bandejas, asimismo presentaron los

54

mayores rendimientos, por lo que se acepta la hipótesis alternativa

planteada.

El sustrato que presentó mayor rentabilidad para la producción de

plantas fue el T2 (turba), cuyo valor por bandeja fue de USD 2,50.

Tomando en cuenta el desempeño vegetativo de las distintas

variables evaluadas y el análisis financiero realizado, el T2 (turba) ofrece

los mejores resultados para la producción de plantas de arroz a nivel de

sustratos en bandejas.

55

X. RECOMENDACIONES

Con base en el desempeño vegetativo y en el análisis financiero

efectuado, se recomienda el sustrato T2 (turba al 100 %) como una

opción para ser utilizado en la producción de plantas de arroz en

bandejas trasplantables, ya que compensa su costo con el rendimiento de

sustratos por el número de bandejas de semillas germinadas.

De igual forma, se recomienda estudiar el comportamiento de las

plantas de arroz en campo definitivo para evaluar la calidad y desempeño

de los semilleros provenientes de estos tratamientos.

Es necesario realizar nuevos ensayos con el objeto de evaluar la

combinación de otros sustratos alternativos para la producción de

semilleros en arroz en época de verano.

56

XI. LITERATURA CITADA

Calderón, A. 2006. Sustratos agrícolas (en línea). Proyecto Fondef

D0I1063. 10 p. Chile. Consultado el 15 de junio de 2015.

Disponible en

http://www.biosustratos.cl/pdf/Sustratos%20agricolas1.pdf

Gallo, R. y Viana, O. 2005. Evaluación agronómica de sustratos

orgánicos en la producción de plantines de tomate

(Lycopersicum esculentum) (en línea). Tesis de Ing. Agr.

Universidad de la República, Facultad de Agronomía.

Montevideo, UY. 80 p. Consultado el 16 de junio de 2015.

Disponible en http://164.73.52.13/

iah/textostesis/2005/3363gal1.pdf

García, M. 2006. Sustratos para la producción de plantines hortícolas

(en línea). Universidad de la República, Facultad de

Agronomía. Departamento de Producción Vegetal. Centro

Regional Sur. UY. 6 p. Consultado el 14 de junio de 2015.

Disponible en http/tesis de

Sustratos%20organicos%20horticultura.pdf

INFOAGRO. 2010. Cultivo de tomate (en línea). Información Agrícola.

Editorial Agrícola Española, S.A. ES. Consultado el 14 de

junio de 2015. Disponible en

http:/www.infoagro.com/hortalizas/pimiento.

57

INEC (Instituto Nacional de Estadísticas y Censos). 2011. ―Encuesta

de Superficie y Producción Agropecuaria Continua (ESPAC,

2002-2009)‖. 149 p. EC. Consultado el 12 de junio de 2015.

58

XII. LINKOGRAFÍA CITADA

http://biosoftware.de/ Biociencia S.A. 2015. Ficha técnica de Nordlys

biofortificador. Consultado 14 junio. 2015

ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/010/a1374s/a1374s03.pdf. Consultado 15

junio. 2015

http://www.infoagro.com/abonos/abonos_organicos_guaviare.htm.

Consultado 15 junio. 2015



http://www.scielo.org.co/pdf/rori/v14s1/v14s1a13.pdf. Consultado 14

junio. 2015

http://cultivodearrozoryzasativa.blogspot.com/2012/08/arroz.html.


http://www7.uc.cl/sw_educ/cultivos/cereales/arroz/semillas.htm.


http://www.eumed.net/libros-gratis/2006a/fbbp/2e.htm. Consultado

17 junio. 2015

Nuez V, F. 2011. El cultivo de tomate. México, Ediciones Mundi

Prensa. 793 p. Consultado 16 junio. 2015

Producción de sustratos para viveros – Costa Rica 2012. Consultado

13 junio. 2015

ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/010/a1374s/a1374s03.pdf



http://www.scielo.org.co/pdf/rori/v14s1/v14s1a13.pdf

http://cultivodearrozoryzasativa.blogspot.com/2012/08/arroz.html

http://www7.uc.cl/sw_educ/cultivos/cereales/arroz/semillas.htm


59

http://ambitoeconomico.blogspot.com/2012/10/la-produccion-de-

arroz-en-el-ecuador.html. Consultado 14 junio. 2015

http://www.iniap.gob.ec Programa Nacional de arroz. Consultado 16

junio. 2015

https://es.wikipedia.org/wiki/Turba

Producción de sustratos para viveros – Costa Rica 2012.


http://www.scielo.org.co/pdf/rori/v14s1/v14s1a13.pdf

http://www.iniap.gob.ec/nsite/images/documentos/INIAP%2015%20

BOLICHE.%20Variedad%20de%20arroz%20de%20alto%20rendimi

ento%20y%20calidad%20de%20grano%20superior.pdf

http://ambitoeconomico.blogspot.com/2012/10/la-produccion-de-arroz-en-el-ecuador.html

http://ambitoeconomico.blogspot.com/2012/10/la-produccion-de-arroz-en-el-ecuador.html

60

ANEXOS

61

ANEXO 1: Germinación (%) a los cinco días.

Tratamientos

Repeticiones Promedio

N. Descripción I II III IV V VI VII VIII IX X Ʃ _

X

1 HUMUS 90,00 90,00 90,00 90,00 89,00 90,00 90,00 91,00 90,00 90,00 900,00 90,00

2 TURBA 95,00 95,00 96,00 96,00 94,00 95,00 95,00 96,00 96,00 96,00 954,00 95,40

3 COMPOST 88,00 86,00 86,00 85,00 86,00 85,00 86,00 86,00 86,00 87,00 861,00 86,10

4 SUELO MIX 91,00 91,00 92,00 91,00 90,00 93,00 92,00 90,00 91,00 90,00 911,00 91,10

5 TESTIGO 91,00 90,00 93,00 91,00 92,00 92,00 93,00 95,00 92,00 90,00 919,00 91,90

90,90

ANEXO 2: Vigor (%) a los cinco días.

Tratamientos Repeticiones Promedio


X

1 HUMUS 86,00 86,00 86,00 85,00 85,00 85,00 86,00 86,00 87,00 84,00 856,00 85,60

2 TURBA 90,00 90,00 91,00 91,00 89,00 90,00 90,00 91,00 91,00 91,00 904,00 90,40

3 COMPOST 85,00 81,00 81,00 80,00 81,00 80,00 81,00 81,00 81,00 82,00 813,00 81,30

4 SUELO MIX 85,00 83,00 84,00 82,00 83,00 82,00 85,00 85,00 85,00 79,00 833,00 83,30

5 TESTIGO 89,00 88,00 92,00 90,00 91,00 91,00 95,00 95,00 92,00 85,00 908,00 90,80

86,28

ANEXO 3: Altura de planta (cm) a los cinco días.

Tratamientos

Repeticiones

Promedio


X

1 HUMUS 12,76 12,72 13,02 12,74 12,82 12,96 12,82 12,82 12,82 12,78 128,26 12,83

2 TURBA 12,88 12,84 12,92 12,84 12,82 12,98 13,02 12,84 13,02 12,96 129,12 12,91

3 COMPOST 10,54 10,30 10,64 10,34 10,52 10,34 10,42 10,34 10,54 13,95 107,93 10,79

4 SUELO

MIX 12,59 12,62 12,61 12,69 12,66 12,79 12,61 12,53 12,87 12,66 126,63 12,66

5 TESTIGO 12,12 12,20 12,28 12,48 12,24 12,40 12,52 12,28 12,48 12,52 123,52 12,35

12,31

62

ANEXO 5: Altura de planta (cm) a los 15 días.

Tratamientos

Repeticiones

Promedio


X

1 HUMUS 16,28 16,68 16,24 17,12 16,88 17,00 16,84 16,80 16,68 16,56 167,08 16,71

2 TURBA 23,60 24,92 25,44 23,84 24,96 25,44 24,00 24,04 24,80 24,12 245,16 24,52

3 COMPOST 13,96 13,88 14,20 14,12 14,52 14,48 14,16 13,84 13,76 13,96 140,88 14,09

4 SUELO MIX 19,75 19,92 20,08 20,23 20,29 19,92 20,32 20,03 20,11 19,80 200,44 20,04

5 TESTIGO 19,36 19,36 19,00 18,56 18,96 18,48 18,56 19,28 19,40 19,08 190,04 19,00

18,87

ANEXO 6: Diámetro de planta (cm) a los cinco días.

Tratamientos

Repeticiones

Promedio


X

1 HUMUS 0,14 0,12 0,14 0,11 0,14 0,13 0,14 0,14 0,14 0,15 1,35 0,14

2 TURBA 0,16 0,16 0,16 0,15 0,16 0,17 0,15 0,16 0,17 0,16 1,60 0,16

3 COMPOST 0,13 0,13 0,11 0,12 0,12 0,12 0,12 0,14 0,12 0,12 1,21 0,12

4 SUELO MIX 0,15 0,16 0,16 0,16 0,16 0,16 0,16 0,16 0,16 0,16 1,60 0,16

5 TESTIGO 0,15 0,16 0,15 0,16 0,17 0,16 0,15 0,16 0,18 0,18 1,60 0,16

0,15

ANEXO 4: Altura de planta (cm) a los 10 días.

Tratamientos

Repeticiones

Promedio


X

1 HUMUS 12,20 12,64 12,80 12,64 13,04 12,96 12,96 12,80 12,84 12,72 127,60 12,76

2 TURBA 15,62 15,96 14,64 15,64 15,40 15,00 14,72 15,48 14,20 15,12 151,78 15,18

3 COMPOST 11,34 11,38 11,02 11,42 11,60 12,08 11,16 11,62 11,98 12,78 116,38 11,64

4 SUELO MIX 14,71 14,35 14,39 14,96 14,14 14,46 14,37 14,69 14,51 14,55 145,11 14,51

5 TESTIGO 16,30 16,18 16,50 15,44 16,94 16,88 17,46 16,28 17,66 16,63 166,27 16,63

14,14

63

ANEXO 7: Diámetro de planta (cm) a los 10 días.

Tratamientos

Repeticiones

Promedio


X

1 HUMUS 0,16 0,16 0,16 0,17 0,16 0,16 0,15 0,14 0,17 0,16 1,58 0,16

2 TURBA 0,17 0,16 0,16 0,17 0,18 0,18 0,17 0,17 0,17 0,18 1,70 0,17

3 COMPOST 0,14 0,14 0,13 0,14 0,12 0,13 0,14 0,14 0,13 0,13 1,34 0,13

4 SUELO MIX 0,17 0,15 0,16 0,17 0,14 0,16 0,16 0,16 0,16 0,16 1,59 0,16

5 TESTIGO 0,17 0,16 0,17 0,18 0,17 0,18 0,16 0,14 0,17 0,16 1,67 0,17

0,16

ANEXO 8: Diámetro de planta (cm) a los 15 días.

Tratamientos

Repeticiones

Promedio


X

1 HUMUS 0,20 0,20 0,19 0,19 0,18 0,19 0,19 0,19 0,19 0,18 1,91 0,19

2 TURBA 0,21 0,21 0,22 0,21 0,22 0,24 0,24 0,22 0,21 0,21 2,18 0,22

3 COMPOST 0,18 0,18 0,19 0,13 0,17 0,20 0,16 0,16 0,19 0,17 1,74 0,17

4 SUELO MIX 0,19 0,19 0,19 0,18 0,19 0,19 0,19 0,19 0,18 0,18 1,88 0,19

5 TESTIGO 0,22 0,22 0,20 0,30 0,24 0,20 0,24 0,27 0,18 0,21 2,29 0,23

0,20

ANEXO 9: Hojas por planta a los cinco días.

Tratamientos

Repeticiones

Promedio


X

1 HUMUS 2 2 2 1 2 2 2 2 2 2 19,00 1,90

2 TURBA 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 20,00 2,00

3 COMPOST 2 2 1 1 2 1 2 1 2 2 16,00 1,60

4 SUELO MIX 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 20,00 2,00

5 TESTIGO 2 2 2 2 1 1 1 2 1 1 15,00 1,50

1,80

64

ANEXO 10: Hojas por planta a los 10 días.

Tratamientos

Repeticiones

Promedio


X

1 HUMUS 3 2 2 2 3 3 2 2 2 2 23,00 2,30

2 TURBA 3 2 2 2 2 2 2 2 2 2 21,00 2,10

3 COMPOST 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 20,00 2,00

4 SUELO MIX 3 2 2 3 3 2 3 3 2 3 26,00 2,60

5 TESTIGO 2 2 2 2 2 2 3 3 2 2 22,00 2,20

2,24

ANEXO 11: Hojas por planta a los 15 días. Tratamientos Repeticiones Promedio


X

1 HUMUS 3 3 2 2 2 2 2 3 2 2 23,00 2,30

2 TURBA 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 30,00 3,00

3 COMPOST 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 21,00 2,10

4 SUELO MIX 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 30,00 3,00

5 TESTIGO 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 30,00 3,00

2,68

65

CROQUIS DE CAMPO

T R A T A M I E N T O S

COMPOST

A

TURBA

B

SUELO MIX

C

HUMUS

D

TESTIGO

E

0,60 m

0,30

m

R1

R1

R1

R1

R1

R2

R2

R2

R2

R2

R3

R3

R3

R3

R3

R4

R4

R4

R4

R4

R5

R5

R5

R5

R5

R6

R6

R6

R6

R6

R7

R7

R7

R7

R7

R8

R8

R8

R8

R8

R9

R9

R9

R9

R9

R10

R10

R10

R10

R10

Universidad de Guayaquil Autor: Michael Zambrano Saltos Sector: recinto Bijagual - Nobol

Facultad de Ciencias Agrarias Director: Ing. Jorge Viera Pico

R

E

P

E

T

I

C

I

O

N

E

S

66

L M M J V S L M M J V L M M J V L M M J V13 14 15 16 17 18 20 21 22 23 24 27 28 29 30 31 3 4 5 6 7

1.1.- Nivelación x

1.2.- Riego x x

2.1.- Remojo de semillas (24 horas) x

2.2.- Escurrir semillas (24 horas) x

2.3.- Preparacion de sustratos x

3.1.- Siembra en bandejas x

3.2.- Siembra en campo x x

3.2.- Riego x x x x x x x x

4.1.- Toma de datos x x x

AgostoJulio

2015

1.- PREPARACIÓN DEL SUELO

2.- ELABORACIÓN DE SEMILLEROS

3.- SIEMBRA

4.- INFORMACIÓN DE SEMILLERO

CRONOGRAMA DE TRABAJO

SEMANA 26 SEMANA 27 SEMANA 28 SEMANA 30DESCRIPCIÓN

67

Imagen 1A. Bandeja germinadora.

Imagen 2A. Pruebas de germinación.

Imagen 3A. Turba.

Imagen 4A. Humus.

68

Imagen 5A. Sustratos mix.

Imagen 6A. Compost.

Imagen 7A. Sustratos más

biofortificador.

Imagen 8A. Biofortificador.

Imagen 9A. Proceso de llenado en bandejas.

69

Imagen 10A. Elaboración de bandejas con diferentes sustratos.

Imagen 11A. Siembra en bandejas.

Imagen 12A. Siembra en bandejas

con sus respectivos sustratos.

Imagen 13A. Siembra de testigo.

Imagen 14A. Sustratos en bandejas

en campo.

70

Imagen 15A. Riego.

Imagen 16A. Inspección del Director

de tesis en campo.

Imagen 17A. Toma de datos.

Imagen 18A. Consejos del Director

de tesis.

Imagen 19A. Identificación de lotes.

Imagen 20A. Análisis de

rendimiento de bandejas por

sustratos.

71

Imagen 21A. Visita del Director de

tesis en campo.

Imagen 22A. Observaciones del

Director de tesis en campo.

72

Documents

UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL FACULTAD ... - …repositorio.ug.edu.ec/bitstream/redug/8409/1/Zambrano Saltos... · ii UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS El presente