1

UPRAVNI SUD CRNE GORE U.broj 3411/10

U IME NARODA Upravni sud Crne Gore, u vijeu sastavljenom od sudija Svetlane Budisavljevi, kao predsjednika vijea, Branislava Radulovia i Vojina Lazovia, kao lanova vijea, uz uee slubenika Suda Marine Nedovi, kao zapisniara, rjeavajui upravni spor po tubi tuioca . T., iz Podgorice, protiv tuenog Ministarstva unutranjih poslova i javne uprave - Podgorica, radi ponitaja rjeenja, broj 03-UPI-264/10/12542 od 15.10.2010. godine, u nejavnoj sjednici odranoj dana 25.01.2011. godine, donio je PRESUDU Tuba se usvaja. Ponitava se rjeenje Ministarstva unutranjih poslova i javne uprave , broj 03-UPI-264/10/12542 od 15.10.2010. godine. O b r a z l o e nj e Osporenim rjeenjem odbijen je zahtjev tuioca za stalno nastanjenje, i utvrdjeno da tuilac moe u Crnoj Gori ostati najdue 30 dana, od dana prijema rjeenja. Tuilac osporava zakonitost rjeenja tuenog organa. U tubi navodi da rjeenje u upravnom postupku mora imati valjane razloge. Tuilac je priloio sve traene dokaze i to: da se protiv njega ne vodi krivini postupak, da je materijalno i stambeno obezbijedjen, da ivi u kunoj zajednici sa suprugom i dvoje djece koji su crnogorski dravljani i druge dokaze. Smatra, da su ispunjeni uslovi za stalno nastanjenje, zbog ega je predloio da sud tubu usvoji i poniti osporeno rjeenje. U pisanom odgovoru na tubu tueni organ je ostao pri razlozima iz osporenog rjeenja, pozivajui se na akt Agencije za nacionalnu bezbjednost broj 250-10-1344-1270 od 20.07.2010. godine, prema kojem postoje smetnje, sa aspekta bezbijednosti

2

da se tuiocu, odobri stalno nastanjenje u Crnoj Gori. Predloio je da sud tubu odbije kao neosnovanu. Tuba je osnovana. Osporenim rjeenjem uinjena je bitna povreda pravila upravnog postupka, iz lana 226. stav 2. taka 7. u vezi lana 203. stav 2. Zakona o optem upravnom postupku (Sl. list RCG, broj 60/03), jer razlozi i propisi dati u obrazloenju ne upuuju na odluku kakva je data u dispozitivu. Odredbom lana 57. stav 1. taka 6. Zakona o strancima (Sl.list CG,br.82/08), propisano je da se stalno nastanjenje nee odobriti strancu ako to nalau razlozi nacionalne bezbjednosti i javnog poretka. Uz poziv na navedenu zakonsku odredbu tueni je odbio zahtjev tuioca za odobrenje stalnog nastanjenja ne obrazlaui kakve i koje smetnje postoje sa aspekta nacionalne bezbjednosti, za usvajanje tog zahtjeva. Zbog toga je rjeenje tuenog organa u sutini bez obrazloenja i na osnovu njega se ne moe ocijeniti pravilnost donijete odluke. Zakonsku obavezu prema kojoj obrazloenje rjeenja treba da sadri utvrdjeno injenino stanje, materijalne propise i razloge koji, s obzirom na utvrdjeno injenino stanje, ukazuju na odluku datu u dispozitivu, ne moe zamijeniti odgovor na tubu, niti se iz akta Agencije za nacionalnu bezbjednost, moe utvrditi o kakvoj je smetnji rije. Nejasno je i utvrdjenje kojim je tuiocu ogranien boravak u Crnoj Gori. Zbog prednjih povreda, sud nije mogao provjeriti zakonitost osporenog rjeenja u upravno-sudskom postupku, to je razlog da sud poniti takvo rjeenje. U ponovnom postupku tueni organ e postupiti u skladu sa presudom (l.57.ZUS-a), i donijeti novo, zakonito rjeenje. Sa iznijetih razloga, a na osnovu lana 37. stav 1. u vezi lana 33. stav 6. Zakona o upravnom sporu, odlueno je kao u dispozitivu. UPRAVNI SUD CRNE GORE Podgorica, 25.01.2011. godine Zapisniar, Marina Nedovi,s.r. * * * PREDSJEDNIK VIJEA Svetlana Budisavljevi,s.r.

3

UPRAVNI SUD CRNE GORE U.broj 3280/10 U IME NARODA Upravni sud Crne Gore, u vijeu sastavljenom od sudija Vladimira Radulovia, kao predsjednika vijea, Fadila Kardovia i Biserke Bukvi, kao lanova vijea, uz uee slubenika Suda Rajke Milovi, kao zapisniara, rjeavajui upravni spor po tubi M. P., iz Nikia, protiv rjeenja Ministarstva unutranjih poslova i javne uprave - Podgorica, broj 03-UP-I211/09/792 od 17.11.2010.godine, u nejavnoj sjednici odranoj dana 26.01.2011.godine, donio je PRESUDU Tuba se usvaja. Ponitava se rjeenje Ministarstva unutranjih poslova i javne uprave - Podgorica, broj 03-UP-I-211/09/792 od 17.11.2010.godine. Obrazloenje Osporenim rjeenjem odbijen je zahtjev tuioca za prijem u crnogorsko dravljanstvo. Tuilac osporava zakonitost rjeenja tuenog zbog povrede pravila postupka, pogreno i nepotpuno utvrdjenog injeninog stanja i pogrene primjene materijalnog prava. U tubi, u bitnom, istie da je zbog ratnih deavanja bio prinudjen sa porodicom da izbjegne sa Kosova, da se nastanio u Nikiu u djedovoj porodinoj kui, gdje je zavrio osnovno obrazovanje. Navodi da je prijavio boravak kod Komesarijata za raseljena lica, o emu posjeduje legitimaciju od 16.06.1999.godine. Smatra da ima zakoniti boravak u Crnoj Gori, a da se njegova izjava data na zapisnik ne moe cijeniti kao dokaz, jer u toku postupka nijesu ispotovana naela zatite prava gradjana i pruanje pomoi neukoj stranki. Predlae da Sud poniti osporeno rjeenje i donese meritornu odluku u ovoj stvari. U odgovoru na tubu tueni organ je istakao da tuilac, prema lanu 8.Zakona o crnogorskom dravljanstvu i lanu 2. stav 1.Odluke o kriterijumima za utvrdjivanje uslova za sticanje crnogorskog dravljanstva prijemom, nema zakoniti boravak u Crnoj Gori, jer kao jedan od vidova

4 zakonitog boravka nije pobrojan boravak interno raseljenih lica sa Kosova. Predloio je da Sud obije tubu kao neosnovanu. Tuba je osnovana. Iz obrazloenja osporenog rjeenja, proizilazi da je tueni organ odbio zahtjev tuioca nalazei da nijesu ispunjeni uslovi u pogledu duine zakonitog boravka u Crnoj Gori, jer tuilac nema prijavljeno prebivalite, niti drugu vrstu boravka u Crnoj Gori, ve je prijavljen kod Komesarijata za raseljena lica, kao interno raseljeno lice sa Kosova, to je potvrdio izjavom datom na zapisnik od 13.10.2010.godine, a taj boravak se ne smatra zakonitim, u smislu lana 2.Odluke o kriterijumima za utvrdjivanje uslova za sticanje crnogorskog dravljanstva prijemom (Sl.list CG,br.47/08). Po ocjeni Suda, obrazloenje osporenog rjeenja ne sadri razloge koji, s obzirom na utvrdjeno injenino stanje, upuuju na rjeenje kakvo je dato u dispozitivu, a to predstavlja povredu pravila postupka koja je mogla biti od uticaja na rjeavanje predmetne stvari. Odredbom lana 8.stav 1.Zakona o crnogorskom dravljanstvu (Sl.list CG,br.13/08), propisani su uslovi za sticanje crnogorskog dravljanstva prijemom, pa je u taki 3.stava 1.propisan uslov da lice moe stei crnogorsko dravljanstvo ako u Crnoj Gori zakonito i neprekidno boravi 10 godina prije podnoenja zahtjeva za prijem u crnogorsko dravljanstvo. U lanu 2. Odluke o kriterijumima za utvrdjivanje uslova za sticanje crnogorskog dravljanstva, na koju se poziva tueni organ, propisano je, izmedju ostalog, da zakoniti boravak ima lice koje na teritoriji Crne Gore boravi po osnovu odobrenja organa dravne uprave nadlenog za poslove prebivalita i boravita i ima boravak po osnovu priznatog statusa raseljenog lica iz republike bive SFRJ u Crnoj Gori, na osnovu Uredbe o zbrinjavanju raseljenih lica (Sl.list RCG,br.37/92). Prema odredbi lana 5 pomenute Uredbe, Komesarijat za raseljena lica Vlade Republike Crne Gore obavlja, pored ostalih i poslove vodjenja evidencije o raseljenim licima. Imajui u vidu navedene odredbe, samo paualno konstatovanje u osporenom rjeenju da se boravak tuioca koji je prijavljen kod Komesarijata za raseljena lica, kao inteno raseljeno lice sa Kosova, ne smatra zakonitim boravkom u smislu lana 2 Odluke, nije dovoljan razlog da se odbije njegov zahtjev za prijem u crnogorsko dravljanstvo. Zbog povrede pravila postupka koja je mogla uticati na zakonitost osporenog rjeenja, odnosno nedostatka valjanog obrazloenja, u smislu lana 203 stav 2 ZUP-a, Sud je osporeno rjeenje ponitio kao nezakonito, nalazei da nijesu ispunjeni uslovi iz lana 37.stav 2.Zakona o upravnom sporu, za donoenje meritorne odluke u ovoj stvari. U ponovnom postupku tueni organ e, imajui u vidu primjedbe Suda u pogledu postupka, donijeti novu na zakonu zasnovanu odluku (lan 57.ZUS-a).

5 Shodno izloenom, a na osnovu lana 37.stav 1.Zakona o upravnom sporu, odlueno je kao u dispozitivu. UPRAVNI SUD CRNE GORE Podgorica, 26.01.2011.godine Zapisniar, Rajka Milovi,s.r. * * * PREDSJEDNIK VIJEA Vladimir Radulovi,s.r.

UPRAVNI SUD CRNE GORE U.broj 2861/10

U IME NARODA Upravni sud Crne Gore, u vijeu sastavljenom od sudija Ljubinke Popovi-Kustudi, kao predsjednika vijea, Dragana Djuretia i Gordane Pot, kao lanova vijea, uz uee slubenika suda Marine Nedovi, kao zapisniara, rjeavajui upravni spor po tubi tuioca I. M., iz Podgorice, koga zastupa punomonik Dejan Vujavoni, advokat iz Podgorice, protiv rjeenja Ministarstva unutranjih poslova i javne uprave Podgorica, broj 03-UPI-211/09/2104 od 15.10.2010. godine, u nejavnoj sjednici odranoj dana 01.02.2011.godine, donio je PRESUDU Tuba se odbija. Obrazloenje Osporenim rjeenjem odbijen je zahtjev tuioca za prijem u crnogorsko dravljanstvo. Tuilac osporava zakonitost rjeenja tuenog organa , zbog pogreno utvrdjenog injeninog stanja i pogrene primjene materijalnog prava. U tubi navodi, da datum prijave prebivalita u Crnoj Gori nije pravilno utvrdjen, jer je, kako to

6

tuilac pretpostavlja, za taj datum, tueni grekom uzeo dan kada mu je izdata lina karta, a ne dan kada je predata prijava. Tvrdi, da je prebivalite u Podgorici prijavio prije 03.06.2006. godine, jer je samo nekoliko dana prije prijavljivanja prebivalita u Crnoj Gori, tanije 31.03.2006. godine, odjavio svoje ranije prebivalite u Prijepolju Republika Srbija. Predlae da sud tubu usvoji i poniti osporeno rjeenje. U odgovoru na tubu tueni organ je ostao pri razlozima datim u osporenom rjeenju i predloio da sud tubu odbije kao neosnovanu. Tuba je neosnovana. Prema lanu 41. stav 1. Zakona o crnogorskom dravljanstvu (''Sl. list CG'', broj 13/08), dravljanin republika bive SFRJ, koji ima prijavljeno prebivalite u Crnoj Gori prije 03.juna 2006. godine, moe stei crnogorsko dravljanstvo prijemom, ako nema dravljanstvo druge drave ili ako ima otpust iz dravljanstva druge drave, i ako ispunjava uslove iz lana 8. stav 1. taka 4.,5.,7. i 8. istog zakona. Iz uvjerenja Ministarstva unutranjih poslova i javne uprave Podrune jedinice za upravne unutranje poslove Podgorica, UPI broj 206 39433/09/2 od 05.05.2009. godine, proizilazi da tuilac ima prebivalite u Crnoj Gori od 07.09.2006. godine. Uvjerenje, koje je izdao organ nadlean za poslove prebivalita i boravita, i o tim injenicama vodi evidenciju, ima znaaj javne isprave u smislu lana 165. Zakona o optem upravnom postupku (''Sl. list CG'', broj 60/03), i organ uprave kome je to uvjerenje posluilo kao osnov za donoenje rjeenja, a ni sud u upravnom sporu ne moe utvrdjivati drukije stanje od onog koje je sadrano u tom uvjerenju. Ako tuilac raspolae dokazima i smatra da uvjerenje nije izdato saglasno podacima iz evidencije, moe shodno lanu 165. stav 5. Zakona o optem upravnom postupku, kod organa koji je izdao takvo uvjerenje, traiti njegovu izmjenu ili izdavanje novog uvjerenja. Prema tome, ova upravna stvar raspravljena je na valjan nain i rijeena u skladu sa propisima koji reguliu konkretan slujaj, zbog ega je sud tubu odbio kao neosnovanu. Sa iznijetih razloga, a na osnovu lana 37. stav 1. Zakona o upravnom sporu, rijeeno je kao u izreci. UPRAVNI SUD CRNE GORE,

7

Podgorica, 01.02.2011. godine Zapisniar, Marina Nedovi,s.r.* *

PREDSJEDNIK VIJEA, Ljubinka Popovi-Kustudi,s.r.*

UPRAVNI SUD CRNE GORE U.br.2921/10

U IME NARODA Upravni sud Crne Gore, u vijeu sastavljenom od sudija Gordane Pot, kao predsjednika vijea, Dragana uretia i Ljubinke Popovi-Kustudi, kao lanova vijea, uz uee slubenika Suda Maje Ulievi, kao zapisniara, rjeavajui upravni spor po tubi tuioca B. B., iz Bara, protiv rjeenja tuenog Ministarstva unutranjih poslova i javne uprave Crne Gore, broj 03-UPI211/10/6629 od 14.10.2010. godine, u nejavnoj sjednici odranoj dana 03.02.2011. godine, donio je PRESUDU Tuba se odbija. Obrazloenje Osporenim rjeenjem odbijen je zahtjev tuioca za prijem u crnogorsko dravljanstvo. Tuilac tubom pobija rjeenje tuenog. U tubi navodi da je njegov zahtjev odbijen jer je pribavio line isprave u dravi porijekla.

8

S tim u vezi istie da je isprave pribavio iz razloga punoljetstva i potrebe za daljim kolovanjem, te zasnivanja radnog odnosa, kao i zbog toga to nije imao lina dokumenta koja omoguuju slobodno kretanje. Predlae da se osporeno rjeenje poniti. Tueni organ je u odgovoru na tubu ostao kod razloga iz osporenog rjeenja i predloio da se tuba odbije. Sud je razmotrio tubu, odgovor na istu, osporeno rjeenje i ostale spise predmeta, pa je naao da tuba nije osnovana. Uvidom u spise predmeta utvruje se da je tuilac imao status raseljenog lica od 18.05.1993. godine do 22.06.2005. godine, te da je 22.07.1999. godine, pribavio linu kartu u Optini Travnik, tj. u dravi porijekla. Ove injenice tubom se ne spore. Odredbom lana 8. stav 1. taka 3. Zakona o crnogorskom dravljanstvu ("Sl.list CG", br. 13/08 i 40/10), kao jedan od uslova za sticanje crnogorskog dravljanstva prijemom, propisan je zakonit i neprekidni boravak u Crnoj Gori 10 godina prije podnoenja zahtjeva za prijem u crnogorsko dravljanstvo, dok je lanom 3. stav 1. alineja 3. Odluke o kriterijumima za utvrivanje uslova za sticanje crnogorskog dravljanstva prijemom ("Sl.list CG", 47/08 i 80/08), propisano da se neprekidnim boravkom ne smatra, ako je lice sa priznatim statusom izbjeglice, odnosno lice sa priznatim statusom raseljenog lica u Crnoj Gori, pribavilo javne isprave (linu kartu, paso) od nadlenog organa drave porijekla za vrijeme trajanja izbjeglikog ili raseljenog statusa u Crnoj Gori. S obzirom na navedeno, nesporno injenino stanje i citirane propise nesumnjivo je da tuilac ne ispunjava Zakonom propisane uslove za prijem u crnogorsko dravljanstvo. Iz navedenih razloga, Sud je naao da je osporeno rjeenje pravilno i zakonito, pa je tubu valjalo odbiti. Sa izloenog, a na osnovu lana 37. stav 1. Zakona o upravnom sporu, (Sl.list RCG, br.60/03), odlueno je kao u dispozitivu. UPRAVNI SUD CRNE GORE Podgorica, 03.02.2011. godine Zapisniar, VIJEA, Maja Ulievi,s.r.* * *

PREDSJEDNIK Gordana Pot,s.r.

9

UPRAVNI SUD CRNE GORE U.br.2849/10

U IME NARODA Upravni sud Crne Gore, u vijeu sastavljenom od sudija Gordane Pot, kao predsjednika vijea, Dragana uretia i Ljubinke PopoviKustudi, kao lanova vijea, uz uee slubenika Suda Rajke Milovi, kao zapisniara, rjeavajui upravni spor po tubi tuioca R. A., iz Podgorice, protiv rjeenja tuenog Ministarstva unutranjih poslova Podgorica, broj 03-UPI-211/09/864 od 15.10.2010.godine, u nejavnoj sjednici, odranoj dana 03.02.2011.godine, donio je PRESUDU Tuba se odbija. Obrazloenje Osporenim rjeenjem odbijen je zahtjev tuilje za prijem u crnogorsko dravljanstvo. Tuilja tubom pobija rjeenje tuenog kao nezakonito. U tubi navodi da je tueni nepravilno zakljuio da tuilja ima prijavljeno prebivalite u Crnoj Gori od 28.07.2006.godine. Naime, navedenog datuma tuilji je izdata lina karta, a u Crnoj Gori stalno ivi od 18.06.1999.godine. Istie, da se sa teritorije Republike Srbije odjavila 18.04.2006.godine, i da je zahtjev za dobijanje line karte podnijela tuenom u aprilu mjesecu 2006.godine. Takodje navodi da ima stalno zaposlenje. Predlae da se osporeno rjeenje poniti. Tueni organ je u odgovoru na tubu ostao kod razloga iz osporenog rjeenja i predloio je da se tuba odbije. Sud je razmotrio tubu, odgovor na istu, osporeno rjeenje i ostale spise predmeta, pa je naao da tuba nije osnovana. Uvidom u spise predmeta, a na osnovu uvjerenja Ministarstva unutranjih poslova i javne uprave Podrune jedinice za upravne unutranje poslove Podgorica, broj 206 39442/09/2 od aprila 2009.godine, utvrdjuje se da tuilja ima prebivalite u Optini Podgorica i na teritoriji Drave od 28.07.2006.godine. Navedeno

10

uvjerenje izdato je od organa nadlenog za poslove prebivalita i boravita, a na osnovu evidencije koja se vodi po slubenoj dunosti, pa stoga predstavlja javnu ispravu. S obzirom na to, ne mogu se prihvatiti navodi tube da je tueni izveo pogrean zakljuak o tanom datumu od kada tuilja ima prijavljeno prebivalite u Crnoj Gori. Kako je odredbama lana 41.stav 1.Zakona o crnogorskom dravljanstvu (Sl.list CG, br.13/08), kao jedan od uslova za sticanje crnogorskog dravljanstva za dravljane republike bive SFRJ, propisano da ima prijavljeno prebivalite u Crnoj Gori, prije 03.06.2006.godine, a kako tuilja taj uslov ne ispunjava, to je tueni organ pravilno postupio kada je odbio njen zahtjev. Sa izloenog, a na osnovu lana 37.stav 1.Zakona o upravnom sporu (Sl.list RCG,br.60/03), Sud je tubu odbio kao neosnovanu.

UPRAVNI SUD CRNE GORE Podgorica, 03.02.2011.godine Zapisniar, VIJEA Rajka Milovi,s.r.* * *

PREDSJEDNIK Gordana Pot,s.r.

UPRAVNI SUD CRNE GORE U. br. 2936/10

U IME NARODA Upravni sud Crne Gore, u vijeu sastavljenom od sudija Gordane Pot, kao predsjednika vijea, Ljubinke Popovi-Kustudi i Dragana uretia, kao lanova vijea, uz uee slubenika Suda Maje Ulievi, kao zapisniara, rjeavajui upravni spor po tubi N. P., iz Virpazara, koga zastupa punomonik Sava Popovi, iz Podgorice, protiv rjeenja tuenog Ministarstva unutranjih poslova i javne uprave Podgorica, broj UP-I-09-03/2-220/04-167-

11

169 od 14.09.2010. godine, u nejavnoj sjednici odranoj dana 08.02.2011. godine, donio je PRESUDU Tuba se odbija. O b r a z l o e nj e Osporenim rjeenjem od tuioca je oduzeto vatreno oruje: lovaka puka Rajfer kalibra 12 mm, f.br.29131 i oruni list br.631/80, izdat od CB Podgorica 21.10.1980. godine; MK puka Brno model 581 kalibra 5,6 mm, f.br. 38913 i oruni list br.6032/80 izat od CB Podgorica 21.10.1980. godine i lovaki karabin, marke Zastava kalibra 300win f.br.264662 sa optikim nianom TASCO i oruni list br.9035/83 izdat od CB Podgorica 02.09.1983. godine. Oruje je oduzeto trajno i tuilac pozvan da u roku od dva mjeseca od pravosnanosti rjeenja otudji vatreno oruje putem prodaje ili poklona licu koje posjeduje odobrenje za nabavku iste vrste oruja. Tuilac tubom osprava zakonitost rjeenja tuenog organa u dijelu izreke, kojom se poziva da u odredjenom roku otudji oduzeto vatreno oruje, smatrajui da se tuilac ne moe pozivati da u datom roku otudji oruje, jer je on vlasnik sa svim vlasnikim pravima koje pozitivno pravna teorija poznaje. Po miljenju tuioca tueni je bio duan da mu isplati pravinu naknadu, tj. trinu cijenu vrijednosti oruja na dan donoenja rjeenja. Predlae da sud u osporenom dijelu rjeenje poniti. U odgovoru na tubu tueni organ predlae da se tuba odbije kao neosnovana. Tuba nije osnovana. U postupku koji je prethodio donoenju osporenog rjeenja, a koji je proveden bez bitnih povreda pravila upravnog postupka, injenino stanje je potpuno i pravilno utvrdjeno i na isto pravilno primijenjeno materijalno pravo. Odredbom lana 50. Zakona o oruju ("SL.list RCG", br.49/04 i "Sl.list CG", broj 49/08), propisano je da e Ministarstvo oduzeti oruje, municiju i isprave o oruju ako nastupi neka od smetnji iz lana 17. stav 1. taka 2-5 tog zakona, a lan 17. stav 1. taka 4. propisuje da se odobrenje za nabavku oruja moe

12

izdati fizikom licu ako ne postoje okolnosti koje ukazuju da bi oruje moglo biti zloupotrijebljeno. Iz spisa predmeta se utvrdjuje da je tuilac pravosnanom presudom Osnovnog suda u Podgorici K.br.04/1244 od 02.10.2006. godine, oglaen krivim za krivino djelo iz lana 376. stav 3. u vezi stava 2. i 1. Krivinog zakonika (napad na ovlaeno slubeno lice u vrenju poslova bezbijednosti), kojom mu je prethodno utvrdjena kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci i istovremeno odredjeno da se kazna nee izvriti ukoliko okrivljeni u roku od 2 godine od pravosnanosti presude ne izvri novo krivino djelo. Po nalaenju ovog suda, pravilno tueni zakljuuje da navedene injenice predstavljaju smetnju, shodno lanu 17. stav 1. taka 4. Zakona o oruju, da tuilac dalje dri navedeno oruje i orune listove, jer bi predmetno oruje moglo biti zloupotrijebljeno. Takodje, pravilno je tueni pozvao tuioca da otudji oruje na nain i u rokovima kako je to propisano lanom 50 i 53 Zakona o oruju, pa donoenjem osporenog rjeenja nije povrijeeno materijalno pravo na njegovu tetu. Sud je cijenio i ostale navode tube, ali je naao da nijesu od uticaja na drugaiju odluku suda u ovoj pravnoj stvari. Sa iznijetih razloga, a na osnovu lana 37. stav 1. Zakona o upravnom sporu, odlueno je kao u dispozitivu presude. UPRAVNI SUD CRNE GORE Podgorica, 08.02.2011. godine Zapisniar, VIJEA, Maja Ulievi,s.r. * UPRAVNI SUD CRNE GORE U.broj 3270/10 U IME NARODA Upravni sud Crne Gore, u vijeu sastavljenom od sudija Ljubinke Popovi-Kustudi, kao predsjednika vijea, Dragana * * PREDSJEDNIK Gordana Pot,s.r.

13

Djuretia i Gordane Pot, kao lanova vijea, uz uee slubenika suda Marine Nedovi, kao zapisniara, rjeavajui upravni spor po tubi tuilje T. S., iz Podgorice, koju zastupa punomonik Branko Bulatovi, advokat iz Podgorice, protiv rjeenja tuenog Ministarstva unutranjih poslova i javne uprave Podgorica, broj 03-UPI-264/10/12531 od 15.10.2010. godine, u nejavnoj sjednici odranoj dana 15.02.2011. godine, donio je PRESUDU Tuba se usvaja. Ponitava se rjeenje Ministarstva unutranjih poslova i javne uprave, broj 03-UPI-264/10/12531 od 15.10.2010. godine. Obrazloenje Osporenim rjeenjem odbijena je zahtjev tuilje za stalno nastanjenje, kao neosnovan. Tuilja osporava zakonitost rjeenja tuenog organa, zbog povrede pravila postupka, pogreno i nepotpuno utvrdjenog injeninog stanja i pogrene primjene materijalnog prava. U tubi navodi da joj u postupku donoenja osporenog rjeenja nije data mogunost da uestvuje i izjasni se o injenicama i okolnostima bitnim za donoenje rjeenja, ime je poinjena bitna povreda postupka iz lana 8. u vezi lana 226. stav 2. i 3. Zakona o optem upravnom postupku, kao i povreda lana 203. stav 2. tog zakona, jer obrazloenje pobijanog rjeenja nema razloga. Istie, da tueni nije pravilno utvrdio injenino stanje za pravilno rjeenje stvari, jer ona u Crnoj Gori boravi neprekidno od 1993. godine, i od tada nije naputala Crnu Goru, osim za period pribavljanja pasoa u dravi porijekla, pa smatra da su ispunjeni uslovi iz lana 54. Zakona o strancima, za odobrenje stalnog nastanjenja. Tueni je, kako to dalje istie pogreno protumaio i primijenio odredbu lana 54. Zakona. Predlae da Sud usvoji tubu i osporeno rjeenje poniti. U odgovoru na tubu tueni organ navodi da je na osnovu podnijetih dokaza nesumnjivo utvrdjeno da tuilja ne ispunjava uslove iz lana 54. stav 2. Zakona o strancima, jer nema odobren privremeni boravak u neprekidnom trajanju od 5 godina, obzirom da je u periodu od 2006. do 2010. godine, imala prekid boravka u dva navrata, ime je izgubila neprekidnost boravka u smislu lana 54. stav 2. Zakona. Smatra da je postupak koji je prethodio

14

donoenju osporenog rjeenja pravilno proveden, pa konano predlae da se tuba odbije kao neosnovana. Nakon razmatranja spisa predmeta, ocjene navoda tube i odgovora na tubu, Sud je naao da je tuba osnovana. Ocjenjujui zakonitost osporenog rjeenja, ovaj sud nalazi da je istim poinjena bitna povreda odredaba upravnog postupka iz lana 226. stav 2. taka 7. u vezi lana 203. stav 2. Zakona o optem upravnom postupku (Sl. list RCG, broj 60/03), jer obrazloenje nema razloga o odlunim injenicama koji bi ukazivali na odluku datu u dispozitivu. Naime, u obrazloenju osporenog rjeenja se navodi da je na osnovu podnijetih dokaza utvrdjeno da tuilja ne ispunjava uslove iz lana 54. stav 2. Zakona o strancima iz razloga, ne navodei pri tome koji su to razlozi, utvrdjeno injenino stanje i koje uslove iz citirane odredbe tuilja ne ispunjava. Zbog toga je osporeno rjeenje u sutini bez obrazloenja i na osnovu njega se ne moe ocijeniti pravilnost donijete odluke. Zakonska obaveza prema kojoj obrazloenje rjeenja treba da sadri utvrdjeno injenino stanje, materijalne propise i razloge koji, s obzirom na utvrdjeno injenino stanje, ukazuju na odluku datu u dispozitivu, ne moe se nadomjestiti odgovorom na tubu, jer Sud u upravnom sporu ocjenjuje zakonitost akta koji se tubom osporava. Iz navedenih razloga, a zbog bitne povrede pravila upravnog postupka, osporeno rjeenje je valjalo ponititi. U ponovnom postupku, u kojem e se tuilji omoguiti uee, tueni organ e otkloniti poinjene nepravilnosti (l. 57.ZUS-a), i nakon toga, vodei rauna o odredbi lana 54. stav 3. Zakona o strancima (Sl. list CG, broj 82/08 i 72/09), donijeti novo, na zakonu zasnovano rjeenje u ovoj upravnoj stvari. Sa iznijetih razloga, a na osnovu lana 37. stav 1. u vezi lana 33. stav 6. Zakona o upravnom sporu, rjeeno je kao u dispozitivu presude. UPRAVNI SUD CRNE GORE, Podgorica, 15.02.2011. godine Zapisniar, Marina Nedovi,s.r. Kustudi,s.r. * * PREDSJEDNIK VIJEA, Ljubinka Popovi*

15

UPRAVNI SUD CRNE GORE U.broj 3018/2010 U IME NARODA Upravni sud Crne Gore, u vijeu sastavljenom od sudija Svetlane Budisavljevi, kao predsjednika vijea, sudija Branislava Radulovia i Vojina Lazovia, kao lanova vijea, uz uee samostalnog savjetnka Veljka Vujovia, kao zapisniara, rjeavajui upravni spor po tubi D. S., iz Podgorice, protiv zakljuka Ministarstva unutranjih poslova i javne uprave, br. 03-UPI-211/10/8062 od 22.09.2010. godine, u nejavnoj sjednici odranoj dana 25.01.2011. godine, donio je PRESUDU Tuba se usvaja. Ponitava se zakljuak Ministarstva unutranjih poslova i javne uprave, br. 03-UPI-211/10/8062 od 22.09.2010. godine. Obrazloenje Osporenim zakljukom obustavljen je postupak po zahtjevu tuilje za prijem u crnogorsko dravljanstvo. Tuilja osporava zakonitost zakljuka tuenog organa. U tubi navodi da tueni nije uzeo u obzir da je ona lice sa tekim invaliditetom i da nije mogla da ispuni traene uslove. Istie da je vei dio ivota provela u Crnoj Gori, da posjeduje line isprave iste, te da je u Crnoj Gori stekla i penziju. Smatra da je tueni duan, po slubenoj dunosti pribaviti dokumenta, jer ona nije u mogunosti da to uini iz objektivnih razloga. Predlae da sud poniti osporeni zakljuak. U odgovoru na tubu tueni organ je ostao pri razlozima iz osporenog zakljuka i predloio da se tuba odbije kao neosnovana. Tuba je osnovana. Tueni organ je osporeni zakljuak donio na osnovu odredbe lana 123. stav 2. Zakona o optem upravnom postupku, u vezi lana 29. Zakona o crnogorskom dravljanstvu, nalazei da tuilja u ostavljenom roku nije izvrila radnju koja joj je naloena. Medjutim, iz obrazloenja osporenog zakljuka, proizilazi da tueni organ nije

16

postupio u skladu sa zakonom, odnosno povrijedio je pravila upravnog postupka u vezi naela zatite prava gradjana i zatite javnog interesa, iz lana 5. ZUP-a. Odredbom lana 29. stav 1. Zakona o crnogorskom dravljanstu ("Sl.list CG", br. 13/08), propisano je da ako se postupak za utvrivanje, sticanje ili gubitak crnogorskog dravljanstva, pokrenut po zahtjevu lica, ne moe nastaviti ili okonati bez preduzimanja odreene radnje podnosioca zahtjeva, smatra se da je podnosilac zahtjeva odustao od zahtjeva, ako i pored upozorenja nadlenog oragna, u ostavljenom roku, ne izvri radnju koja je potrbna za nastavak ili okonanje postupka, odnosno ako se zbog nepreduzimanja te radnje moe zakljuiti da vie nije zainteresovan za nastavljanje postupka. Iz stanja u spisima predmeta proizilazi, da je tueni pozvao tuilju da dopuni dokumentaciju podnijetu uz zahtjev za prijem u crnogorsko dravljanstvo, sa upozorenjem da e postupak biti obustavljen ukoliko ne postupi po istom. Tueni utvruje da tuilja nije izvrila traenu dopunu i da se shodno tome smatra da je odustala od zahtjeva, te da su stoga ispunjeni uslovi za obustavu postupka po zahtjevu tuilje. Meutim, iz cjeline spisa ne moe se izvesti pouzdan zakljuak da je tuilja odustala od zahtjeva. Ovo iz razloga to se iz obrazloenje osporenog zakljuka, kao ni iz spisa predmeta, ne moe se sa sigurnou utvrditi koja dokumenta tuilja nije dostavila uz svoj zahtjev. Tueni organ konstatuje samo da tuilja u ostavljenom roku nije izvrila traenu dopunu, ne precizirajui koji od potrebnih dokumenata je tuilja propustila da dostavi, pa stoga po ocjeni suda, u konkretnom sluaju nijesu bili ispunjeni uslovi za obustavu postupka. Imajui u vidu navedeno, sud nalazi da u postupku koji je predhodio donoenju osporenog zakljuka nije pravilno utvreno injenino stanje i da su povrijeena pravila postupka koja su bila od uticaja na rjeavanje same upravne stvari. U ponovnom postupku, tueni organ e postupiti u skladu sa presudom (lan 57. ZUS-a) i donijeti novu, na zakonu utemeljenu odluku. Iz iznijetih razloga, sud je na osnovu odredbe lana 37. stav 1. u vezi lana 33. stav 6. Zakona o upravnom sporu, odluio kao u dispozitivu presude.

17

UPRAVNI SUD CRNE GORE Podgorica, 25.01.2011. godine Zapisniar, Veljko Vujovi, s.r. Budisavljevi, s.r. * * * PREDSJEDNIK VIJEA Svetlana

UPRAVNI SUD CRNE GORE U. br. 2784/2010 U IME NARODA Upravni sud Crne Gore, u vijeu sastavljenom od sudija Vladimira Radulovia, kao predsjednika vijea, Fadila Kardovia i Biserke Bukvi kao lanova vijea, uz uee samostalnog savjetnika Svetlane Radoevi, kao zapisniara, rjeavajui upravni spor po tubi tuioca M. A., iz Igala, koga zastupaju zakonski zastupnici Ai Predrag i Slobodanka, iz Igala, protiv rjeenja tuenog Ministarstva unutranjih poslova i javne uprave, broj 03-UPI211/10/5520 od 29.09.2010. godine, u nejavnoj sjednici odranoj dana 21.01.2011. godine, donio je PRESUDU Tuba se odbija. Obrazloenje Osporenim rjeenjem odbijen je zahtjev tuioca za prijem u crnogorsko dravljanstvo. Tuilac u tubi osporava zakonitost rjeenja tuenog organa zbog povrede pravila postupka, pogreno i nepotpuno utvrenog injeninog stanja i pogrene primjene materijalnog prava. U tubi u bitnom istie da ima vie od 10 godina boravita u Crnoj Gori, koji uslov propisuje i Zakon o crnogorskom dravljanstvu iz 2008. godine. Navodi da tueni organ nije utvrdio da li je linu kartu Bosne

18

i Hercegovine, dobio prije ili poslije stupanja na snagu navedenog zakona, odnosno Odluke o kriterijumima za utvrivanje uslova za sticanje crnogorskog dravljanstva prijemom. Istie da se navedenom Odlukom ne mogu ograniavati prava, koja su Zakonom o dravljanstvu priznata, i da se ne mogu postavljati novi uslovi koji zakon ne poznaje (zabrana pribavljanja line karte i pasoa od nadlenog organa drave porijekla raseljenog lica). Predlae da sud usvoji tubu i poniti osporeno rjeenje. U odgovoru na tubu tueni predlae da se tuba odbije kao neosnovana. Sud je razmotrio tubu, odgovor na istu, osporeno rjeenje i ostale spise predmeta, pa je naao da tuba nije osnovana. Postupak koji je prethodio osporenom rjeenju proveden je bez povrede pravila, a tueni je na osnovu pravilno i potpuno utvrdjenog injeninog stanja i pravilne primjene materijalnog prava donio zakonito rjeenje u kojem je dao dovoljne, osnovane i prihvatljive razloge. Odredbom lana 8 stav 1 taka 3 Zakona o crnogorskom dravljanstvu ("Slubeni list CG", br. 13/08), propisano je da crnogorsko dravljanstvo prijemom moe stei lice, u skladu sa interesima Crne Gore, koje je podnijelo zahtjev i, pored drugih, ispunjava i uslov da u Crnoj Gori zakonito i neprekidno boravi 10 godina prije podnoenja zahtjeva za prijem u crnogorsko dravljanstvo. Pod neprekidnim boravkom u smislu navedene odredbe, prema lanu 3. stav 1. alineja 3. Odluke o kriterijumima za utvrdjivanje uslova za sticanje crnogorskog dravljanstva prijemom ("Slubeni list CG", br. 47 i 80/08), ne smatra se boravak lica sa priznatim statusom izbjeglice, odnosno lica sa priznatim statusom raseljenog lica u Crnoj Gori, koje je pribavilo javne isprave (linu kartu, paso), od nadlenog organa drave porijekla za vrijeme trajanja izbjeglikog ili raseljenikog statusa u Crnoj Gori. Nesporno je da tuilac u Crnoj Gori ima status raseljenog lica i da je za vrijeme trajanja tog statusa pribavio linu kartu Bosne i Hercegovine, kao drave porijekla, 19.09.2007. godine. Stoga, i po ocjeni Suda, tuilac ne ispunjava zakonski uslov u pogledu neprekidnog boravka u Crnoj Gori, pa je osnovano tueni osporenim rjeenjem odbio njegov zahtjev za prijem u crnogorsko dravljanstvo, podnijet dana 30.07.2008. godine. Sud je cijenio i ostale navode tube, pa je naao da su bez uticaja na drugaiju odluku Suda, kod nesporne injenice da je tuilac u toku trajanja statusa raseljenog lica pribavio dokument nadlenog organa drave porijekla.

19

Neosnovani su navodi tube da se Odlukom o kriterijumima ograniavanju prava koja su priznata Zakonom o dravljanstvu, jer se navedenom Odlukom blie odreuje ta se podrazumijeva pod pojmom neprekidnog boravka u smislu lana 8. stav 1. taka 3. Zakona o dravljanstvu i zakonitost iste se ne moe osporavati u upravnom postupku i sporu. Tuilac moe, za ocjenu ustavnosti i zakonitosti navedene odluke, podnijeti inicijativu Ustavnom sudu Crne Gore. Shodno izloenom, a na osnovu lana 37. stav 1. Zakona o upravnom sporu, rijeeno je kao u dispozitivu. UPRAVNI SUD CRNE GORE Podgorica, 21.01.2011. godine Zapisniar, Svetlana Radoevi,s.r. Radulovi,s.r. * * * PREDSJEDNIK VIJEA Vladimir

UPRAVNI SUD CRNE GORE U. broj 3017/2010 U IME NARODA Upravni sud Crne Gore, u vijeu sastavljenom od sudija, Ljubinke Popovi Kustudi, kao predsjednika vijea, Dragana Djuretia i Gordane Pot, kao lanova vijea, uz uee slubenika Suda Danijele Dedi, kao zapisniara, rjeavajui upravni spor po tubi M. J., iz Podgorice, protiv zakljuka Ministarstva unutranjih poslova i javne uprave, br. 03-UPI-211/10/8063 od 22.09.2010. godine, u nejavnoj sjednici odranoj dana 03.02.2011. godine, donio je PRESUDU Tuba se usvaja.

20

Ponitava se zakljuak Ministarstva unutranjih poslova i javne uprave, br. 03-UPI-211/10/8063 od 22.09.2010. godine. Obrazloenje Osporenim zakljukom obustavljen je postupak po zahtjevu tuioca za prijem u crnogorsko dravljanstvo. Tuilac osporava zakonitost zakljuka tuenog organa. U tubi navodi da tueni nije uzeo u obzir da je on lice sa tekim invaliditetom i da nije mogao da ispuni traene uslove. Istie da je vei dio ivota proveo u Crnoj Gori, da posjeduje line isprave iste, te da je u Crnoj Gori stekao i penziju. Smatra da je tueni duan, po slubenoj dunosti pribaviti dokumenta, jer on nije u mogunosti da to uini iz objektivnih razloga. Predlae da sud poniti osporeni zakljuak. U odgovoru na tubu tueni organ je ostao pri razlozima iz osporenog zakljuka i predloio da se tuba odbije kao neosnovana. Tuba je osnovana. Tueni organ je osporeni zakljuak donio na osnovu odredbe lana 123. stav 2. Zakona o optem upravnom postupku, u vezi lana 29. Zakona o crnogorskom dravljanstvu, nalazei da tuilac u ostavljenom roku nije izvrio radnju koja mu je naloena. Medjutim, iz obrazloenja osporenog zakljuka, proizilazi da tueni organ nije postupio u skladu sa zakonom, odnosno povrijedio je pravila upravnog postupka u vezi naela zatite prava gradjana i zatite javnog interesa, iz lana 5. ZUP-a. Odredbom lana 29. stav 1. Zakona o crnogorskom dravljanstu ("Sl.list CG", br. 13/08), propisano je da ako se postupak za utvrivanje, sticanje ili gubitak crnogorskog dravljanstva, pokrenut po zahtjevu lica, ne moe nastaviti ili okonati bez preduzimanja odreene radnje podnosioca zahtjeva, smatra se da je podnosilac zahtjeva odustao od zahtjeva, ako i pored upozorenja nadlenog oragna, u ostavljenom roku, ne izvri radnju koja je potrbna za nastavak ili okonanje postupka, odnosno ako se zbog nepreduzimanja te radnje moe zakljuiti da vie nije zainteresovan za nastavljanje postupka. Iz stanja u spisima predmeta proizilazi, da je tueni pozvao tuioca da dopuni dokumentaciju podnijetu uz zahtjev za prijem u crnogorsko dravljanstvo, sa upozorenjem da e postupak biti obustavljen ukoliko ne postupi po istom. Tueni utvruje da tuilac nije izvrio traenu dopunu i da se shodno tome smatra da je odustao od zahtjeva, te da su stoga ispunjeni uslovi za obustavu postupka po zahtjevu tuioca.

21

Meutim, iz cjeline spisa ne moe se izvesti pouzdan zakljuak da je tuilac odustao od zahtjeva. Ovo iz razloga to se iz obrazloenje osporenog zakljuka, kao ni iz spisa predmeta, ne moe se sa sigurnou utvrditi koja dokumenta tuilac nije dostavio uz svoj zahtjev. Tueni organ konstatuje samo da tuilac u ostavljenom roku nije izvrio traenu dopunu, ne precizirajui koji od potrebnih dokumenata je tuilac propustio da dostavi, pa stoga po ocjeni suda, u konkretnom sluaju nijesu bili ispunjeni uslovi za obustavu postupka. Imajui u vidu navedeno, sud nalazi da u postupku koji je predhodio donoenju osporenog zakljuka nije pravilno utvreno injenino stanje i da su povrijeena pravila postupka koja su bila od uticaja na rjeavanje same upravne stvari. U ponovnom postupku, tueni organ e postupiti u skladu sa presudom (lan 57. ZUS-a) i donijeti novu, na zakonu utemeljenu odluku. Iz iznijetih razloga, sud je na osnovu odredbe lana 37. stav 1. u vezi lana 33. stav 6. Zakona o upravnom sporu, odluio kao u dispozitivu presude. UPRAVNI SUD CRNE GORE Podgorica, 03.02.2011. godine Zapisniar, Danijela Dedi, s.r. s.r. * * PREDSJEDNIK VIJEA, Ljubinka Popovi-Kustudi, *

UPRAVNI SUD CRNE GORE U.broj 3086/10

U IME NARODA Upravni sud Crne Gore, u vijeu sastavljenom od sudija Svetlana Budisavljevi, kao predsjednika vijea, Branislava

22

Radulovia i Vojina Lazovia, kao lanova vijea, uz uee slubenika Suda Marine Nedovi, kao zapisniara, rjeavajui upravni spor po tubi tuioca J. N., iz Nikia, koga zastupa punomonik Dragomir alasan, advokat iz Nikia, radi ponitaja rjeenja tuenog Ministarstva unutranjih poslova i javne uprave Podgorica, broj 03-UPI-211/10/839 od 13.10.2010. godine, nakon odrane rasprave 24.02.2011. godine, u odsustvu stranaka, dana 25.02.2011. godine, donio je PRESUDU Tuba se usvaja. Ponitava se rjeenje Ministarstva unutranjih poslova i javne uprave, broj 03-UPI-211/10/839 od 13.10.2010. godine. O b r a z l o e nj e Osporenim rjeenjem odbijen je zahtjev tuioca za prijem u crnogorsko dravljanstvo. Tuilac osporava zakonitost rjeenja tuenog organa. U tubi navodi da je od dolaska u Crnu Goru imao status raseljenog lica, zbog ega nije mogao traiti prebivalite. Uz zahtjev za prijem u dravljanstvo podnio je sve potrebne dokaze, medju kojima je i izjava da se odrie dravljanstva Republike Srbije. Tueni organ nije dao valjane razloge zbog kojih je odbio zahtjev za prijem, a nije ni provjerio da li druge odredbe zakona, daju tuiocu pravo na dravljanstvo. Predlae da sud tubu uvai i poniti osporeno rjeenje. U odgovoru na tubu tueni organ je ostao pri razlozima datim u osporenom rjeenju i predloio da sud tubu odbije kao neosnovanu. Nakon odrane usmene rasprave, ocjene navoda tubei odgovora na tubu, sud je naao da je tuba osnovana. Iz obrazloenja osporenog rjeenja, proizilazi da je tueni organ odbio zahtjev tuioca nalazei da nijesu ispunjeni uslovi iz lana 41. stav 1. Zakona o crnogorskom dravljanstvu (Sl.list CG,br.13/08), u vezi lana 8. stav 1. istog zakona. Medjutim, po ocjeni suda obrazloenje rjeenja je dato suprotno odredbi lana 203. stav 2. Zakona o optem upravnom postupku, kojom je

23

propisano, izmedju ostalog, da obrazloenje rjeenja sadri materijalne propise i razloge koji s obzirom na utvrdjeno injenino stanje upuuju na rjeenje kakvo je dato u dispozitivu. Opti uslovi koje mora ispunjavati podnosilac zahtjeva za prijem u crnogorsko dravljanstvo propisani su odredbom lana 8. Zakona o crnogorskom dravljanstvu ("Slubeni list CG", br. 13/08). Jedan od tih uslova je zakoniti i neprekidni boravak od 10 godina prije podnoenja zahtjeva (taka 3). Izuzetno, kao prelazno rjeenje, u lanu 41. Zakona, propisano je da odredjena kategorija gradjana moe stei dravljanstvo pod posebnim uslovima. Umjesto zakonitog boravka od 10 godina dravljani bivih republika SFRJ, uz ispunjenje pojedinih uslova iz lana 8. Zakona, mogu stei dravljanstvo, ako u Crnoj Gori imaju prebivalite prije 03.06.2006. godine. Imajui u vidu navedena zakonska odredjenja i u postupku utvrdjeno injenino stanje, nejasno je zbog ega je tueni u konkretnom sluaju primijenio prelaznu normu iz lana 41. Zakona, na koju se tuilac nije pozvao, a da pri tom nije objasnio, zbog ega se boravak tuioca u Crnoj Gori sa statusom raseljenog lica, ne moe smatrati zakonitim, odnosno neprekidnim boravkom u smislu Zakona o crnogorskom dravljanstvu i Odluke o kriterijumima za utvrdjivanje uslova za sticanje crnogorskog dravljanstva prijemom. Prednji nedostatak u obrazloenju osporenog rjeenja, dovodi u sumnju njegovu zakonitost, to je razlog da sud tubu uvai i rjeenje poniti. U ponovnom postupku tueni organ e, u skladu sa primjedbama iz ove presude (l. 57. ZUS-a), donijeti novo, zakonito rjeenje. Iz iznijetih razloga, a na osnovu lana 37. stav 1. u vezi lana 33. stav 6. Zakona o upravnom sporu, rijeeno je kao u izreci. UPRAVNI SUD CRNE GORE Podgorica, 25.02.2011. godine Zapisniar, Marina Nedovi,s.r. * * * PREDSJEDNIK VIJEA Svetlana Budisavljevi,s.r.

24

UPRAVNI SUD CRNE GORE U.br.2601/10 U IME NARODA

Upravni sud Crne Gore, u vijeu sastavljenom od sudija Gordane Pot, kao predsjednika vijea, Ljubinke PopoviKustudi i Dragana uretia, kao lanova vijea, uz uee slubenika Suda Sneane Popov, kao zapisniara, rjeavajui upravni spor po tubi tuioca M. R., iz Sutomora, protiv rjeenja tuenog Ministarstva unutranjih poslova i javne uprave Podgorica, broj 03UPI-264/10-355/4 od 15.07.2010. godine, nakon odrane usmene i javne rasprave 04.03.2011. godine, u prisustvu tuioca, a u odsustvu tuenog, dana 09.03.2011.godine, donio je PRESUDU Tuba se usvaja. Ponitava se rjeenje Ministarstva unutranjh poslova i javne uprave, broj 03-UPI-264/10-355/4 od 15.07.2010. godine. Obrazloenje Osporenim rjeenjem odbijen je zahtjev tuioca za odobravanje stalnog nastanjenja u Crnoj Gori. Tuilac u tubi i na raspravi istie da tueni u osporenom rjeenju nije dao razloge o odlunim injenicama koje su bile od uticaja za donoenje rjeenja, ve je rjeenje iskljuivo zasnovano na pukom citiranju lana 57. stav 1. taka 6. Zakona o strancima, ne dajui u obrazloenju kakve smetnje bezbijednosti postoje da bi se odbio njegov

25 zahtjev. Navodi da je obrazloenje osporenog rjeenja nejasno i ne sadri razloge o odlunim injenicama, jer se ne vidi ta je bilo od uticaja pri donoenju odluke. Takodje osim pozivanja na navedeni lan, tueni ne objanjava kakve su to smetnje iz razloga bezbjednosti koje su ga opredijelile da odbije njegov zahtjev, to obrazloenje ini nejasnim. Navodi da je za vrijeme ratnih deavanja na Kosovu zajedno sa svojom porodicom doao u Crnu Goru i od tada radi u privatnoj firmi koja je u njegovom vlasnitvu, a bavi se proizvodnjom i prometom roba i usluga sa sjeditem u Podgorici. Istie da nikada nije izraavao nepotovanje prema Dravi Crnoj Gori iz kojih razloga je podnio zahtjev za stalno nastanjenje i eli da trajno ostane u Crnoj Gori. Uz podnijeti zahtjev dostavio je i odgovarajuu potvrdu da nije pravosnano osidjivan za krivino djelo za koje se goni po slubenoj dunosti, kao i da za takva djela nije pokrenut krivini postupak. Predlae da se osporeno rjeenje poniti. Tueni organ u odgovoru na tubu navodi da tuilac ne ispunjava uslove iz lana 57. Zakona o strancima i da je od Agencije za nacionalnu bezbjednost Crne Gore dobio obavjetenje da u konkretnom sluaju postoji smetnja da se tuiocu odobri stalno nastanjenje u Crnoj Gori sa aspekta bezbjednosti. Takodje navodi da ni jednim optim aktom tueni nije ovlaen da cijeni zakonitost rada Agencije za nacionalnu bezbjednost, pa je pribavljeni dokaz bio dovoljan za odluivanje o zahtjevu tuioca. Predlae da se tuba odbija kao neosnovana. Nakon odrane rasprave, Sud je razmotrio tubu, odgovor na istu, osporeno rjeenje i ostale spise predmeta, pa je naao da je tuba osnovana. Donoenjem osporenog rjeenja poinjena je povreda pravila postupka iz lana 203. stav 2. Zakona o optem upravnom postupku. lanom 57. stav 1. taka 6. Zakona o strancima (Sl.list CG, br.82/08 i 72/09), propisano je da se stalno nastanjenje nee odobriti strancu ako to nalau razlozi nacionalne bezbijednosti i javnog poretka. Iz akta Agencije za nacionalnu bezbjednost Crne Gore broj 25010-3152-1148 od 29.06.2010. godine, utvrdjuje se da za tuioca postoji smetnja sa aspekta bezbjednosti za izdavanje odobrenja za stalno nastanjenje u Crnoj Gori. Iz akta Agencije broj 250-10-4262 od 24.11.2010. godine, utvrdjuje se da je ukinuta tajnost podatka sadranog u dokumentu Agencije od 29.06.2010. godine, tako da isti vie ne predstavlja tajni podatak. Tueni u obrazloenju osporenog rjeenja samo navodi da tuilac ne ispunjava uslove propisane lanom 57. stav 1. taka 6. Zakona o strancima, jer postoje smetnje sa aspekta nacionalne bezbjednosti i javnog poretka, pri tom ne konkretizujui, niti objanjavajui koje su to smetnje da bi mogle biti razlog da se tuiocu ne odbori stalno nastanjenje u Crnoj Gori. Ne mogu se prihvatiti navodi tuenog iz odgovora na tubu da se tueni prilikom donoenja osporenog rjeenja

26 iskljuivo rukovodio pribavljenim miljenjem Agencije za nacionalnu bezbjednost, i da ni jednim optim aktom nije ovlaen da cijeni zakonitost rada Agencije, obzirom da je tueni prilikom donoenja rjeenja bio duan da obrazloi zbog kojih razloga bezbjednosti tuilac ne ispunjava uslove za odobrenje stalnog nastanjena u Crnoj Gori. Obzirom na navedene nejasnoe Sud nije mogao ispitati zakonitost osporenog rjeenja, pa je isto ponitio. U ponovnom postupku tueni e otkloniti navedene nepravilnosti i nejasnoe i donijeti novo zakonito rjeenje u ovoj stvari, uzimajui u obzir akt Agencije za nacionalnu bezbjednost od 24.11.2010. godine iz kojeg se vidi da je ukinuta tajnost podatka sadranog u dokumentu Agencije od 29.06.2010 godine, i da isti vie ne predstavlja tajni podatak (lan 57.ZUS-a). Iz iznijetih razloga, a na osnovu lana 37. stav 1. u vezi sa lanom 33.stav 6. Zakona o upravnom sporu, odlueno je kao u dispozitivu. UPRAVNI SUD CRNE GORE Podgorica, 09.03.2011. godine Zapisniar, PREDSJEDNIK VIJEA, Sneana Popov,s.r. * * *

Gordana Pot,s.r.

27 UPRAVNI SUD CRNE GORE U. br.3036/2010

U IME NARODA

Upravni sud Crne Gore, u vijeu sastavljenom od sudija Biserke Bukvi, kao predsjednika vijea, Fadila Kardovia i Vladimira Radulovia, kao lanova vijea, uz uee slubenika Suda Natae Sekuli, kao zapisniara, rjeavajui upravni spor po tubi tuioca R. S. iz Tivta, koga zastupa Mirela irkovi, advokat iz Kotora, protiv rjeenja tuenog Ministarstva unutranjih poslova i javne uprave Podgorica, broj 03-UPI-211/10-1984 od 21.09.2010. godine, na nejavnoj sjednici odranoj dana 25.03.2011. godine, donio je

PRESUDU Tuba se usvaja. Ponitava se rjeenje Ministarstva unutranjih poslova i javne uprave Podgorica, broj 03-UPI-211/10-1984 od 21.09.2010. godine. Obrazloenje

Osporenim rjeenjem odbijen je kao neosnovan zahtjev tuioca za prijem u crnogorsko dravljanstvo. Tuilac u tubi navodi da je donoenjem osporenog rjeenja netano i nepotpuno utvrdjeno injenino stanje, koje je potpuno suprotno od onoga to tueni utvrdjuje i obrazlae svojim rjeenjem.Tuilac je od 1993. godine neprekidno nastanjen u Tivtu, gdje je sagradio i porodinu kuu, uredno plaa sve raune za

28 odravanje iste, kao i da snosi sve poreske obaveze kao njen vlasnik. Tuilac je uknjien kao suvlasnik na nekretninama upisanih kao kat.par.4651 sa objektima 1 i 2 u l.n.1508 KO Kotor, ukupne povrine 918 m2 skupa sa svojom suprugom B. S. gdje i ivi. Posjeduje australijski paso, te mu je uredno ovjeravana boravina viza, o emu tueni nije uopte vodio rauna kod odluivanja o zahtjevu, ve odbija zahtjev uz obrazloenje da potvrde o boravku ili prebivalitu tuioca nema u predmetu dok je istina upravo suprotna. Tuilac je dugi niz godina uredno prijavljivao svoj boravak, te MUP posjeduje sve potrebne dokumente u pogledu istog, to je bio duan da uzme u obzir prilikom odluivanja o dravljanstvu tuioca. Smatra da su ispunjeni svi uslovi iz lana 11. Zakona o crnogorskom dravljanstvu u vezi lana 8. stav 1. taka 1.,4,5 i 7. ovog zakona. Predlae da se osporeno rjeenje poniti. Tueni u odgovoru na tubu navodi odredbe lana 11. Zakona o crnogorskom dravljanstvu, kao i odredbe lana 2. Odluke o kriterima za utvrdjivanje uslova za sticanje crnogorskog dravljanstva prijemom, te odredbe lana 48. Zakona o strancima, pri tom navodei da je tuiocu odobren privremeni boravak radi spajanja porodice braka na godinu dana. Istie da je utvrdjeno da tuilac nema prijavljeno prebivalite boravite i da nije prijavljen kod inspektora za strance u Optini Tivat, odnosno da je imao odobren privremeni boravak po osnovu braka pri tom navodei datume od 22.05.2003. godine do 08.05.2008. godine. Predlae da se tuba odbije koa neosnovana. Cijenei spise predmeta, navode tube i odgovora na tubu sud je naao da je tuba osnovana. Donoenjem osporenog zakljuka poinjena je povreda pravila postupka iz lana 203. stav 2. Zakona o optem upravnom postupku, obzirom da obrazloenje istog ne upuuje na rjeenje kakvo je dato u dispozitivu. Tueni u obrazloenju osporenog rjeenja navodi odredbe lana 11. Zakona o crnogorskom dravljanstvu (Sl.list CG, br.13/08), kao i odredbe lana 2. Odluke o kriterijima za utvrdjivanje uslova za sticanje crnogorskog dravljanstva prijemom (Sl.list CG, br.47/08), pa zakljuuje da na osnovu podnijetih dokaza u sprovedenom postupku, tuilac ne ispunjava uslove za sticanje crnogorskog dravljanstva, pri tome ne navodei razloge koji na to upuuju. Tueni u odgovoru na tubu navodi razloge zbog ega je odlueno kao u osporenom rjeenju, medjutim odgovorom na tubu ne mogu se otkloniti nepravilnosti iz osporenog rjeenja, obzirom da se zakonitost istog cijeni prema momentu njegovog donoenja. U ponovnom postupku tueni e otkloniti nepravilnosti na koje je ukazano ovom presudom i donijeti novo zakonito rjeenje (lan 57. ZUS-a). Iz navedenih razloga, na osnovu lana 37. stav 1. u vezi sa lanom 33. stav 6. Zakona o upravnom sporu, odlueno je kao u dispozitivu presude.

29

UPRAVNI SUD CRNE GORE Podgorica, 25.03.2011. godine

Zapisniar, VIJEA, Nataa Sekuli, s.r. * * *

PREDSJEDNIK Biserka Bukvi, s.r.

UPRAVNI SUD CRNE GORE U.broj 3224/10

U IME NARODA Upravni sud Crne Gore, u vijeu sastavljenom od sudija Svetlane Budisavljevi, kao predsjednika vijea, Branislava Radulovia i Vojina Lazovia, kao lanova vijea, uz uee slubenika Suda Marine Nedovi, kao zapisniara, rjeavajui upravni spor po tubi M. T., iz Sutomora, protiv rjeenja Ministarstva unutranjih poslova i javne uprave - Podgorica, broj 03-UPI-211/09/1480 od 14.10.2010. godine, u nejavnoj sjednici odranoj dana 11.03.2011. godine, donio je PRESUDU Tuba se odbija. Obrazloenje

30

Osporenim rjeenjem odbijen je zahtjev tuioca za prijem u crnogorsko dravljanstvo. Tuilac osporava zakonitost rjeenja tuenog organa. U tubi navodi da je raseljeno lice, iji roditelji imaju crnogorsko dravljanstvo. Kao raseljeno lice nije imao lina dokumenta i bio je prinudjen da ta dokumenta, zbog odlaska u inostranstvo, pribavi od matine drave. U Crnoj Gori neprekidno boravi od aprila mjeseca 1992. godine i ivi sa roditeljima u Sutomoru. Predlae da sud tubu uvai i poniti osporeno rjeenje. U odgovoru na tubu tueni organ je ostao pri razlozima datim u osporenom rjeenju i predloio da sud tubu odbije kao neosnovanu. Tuba je neosnovana. Odredbom lana 8. Zakona o crnogorskom dravljanstvu (''Sl. list CG'', broj 13/08), predvidjeni su kriterijumi za prijem u crnogorsko dravljanstvo. Prema stavu 1. taka 3. istog lana, jedan od uslova, je da lice koje podnosi zahtjev mora u Crnoj Gori boraviti neprekidno 10 godina, prije podnoenja zahtjeva. Pod neprekidnim boravkom u smislu lana 3. stav 1. alineja 3. Odluke o kriterijumima za utvrdjivanje uslova za sticanje crnogorskog dravljanstva prijemom (''Sl. list CG'', broj 47 i 80/08), ne smatra se boravak lica sa priznatim statusom izbjeglice, odnosno lice sa priznatim statusom raseljenog lica u Crnoj Gori, koje je za vrijeme trajanja izbjeglikog i raseljenikog statusa u Crnoj Gori, pribavilo javne isprave drave porijekla. Kod takvog zakonom uredjenog predmetnog prava i injenice, da je tuilac u toku trajanja raseljenikog statusa pribavio linu kartu izdatu u zemlji porijekla, odluka tuenog, da se tuiocu ne dozvoli prijem u crnogorsko dravljansntvo, je pravilna i kao takva, navodima tube, nije mogla biti dovedena u sumnju. Okolnosti koje je po miljenju tuioca trebalo uzeti u obzir, nijesu od uticaja na institut prijema tuioca u crnogorsko dravljanstvo, zbog ega je tubu valjalo odbiti kao neosnovanu. Sa iznijetih razloga, a na osnovu odredbe lana 37. stav 1. Zakona o upravnom sporu, rijeeno je kao u izreci presude. UPRAVNI SUD CRNE GORE Podgorica, 11.03.2011. godine Zapisniar, PREDSJEDNIK VIJEA

31

Marina Nedovi,s.r.* UPRAVNI SUD CRNE GORE U.broj 3481/10 * *

Svetlana Budisavljevi,s.r.

Upravni sud Crne Gore, u vijeu sastavljenom od sudija Biserke Bukvi, kao lanova vijea, Fadila Kardovia i Vladimira Radulovia, kao lanova vijea, uz uee slubenika Suda Rajke Milovi, kao zapisniara, rjeavajui upravni spor po tubi tuioca B. B., iz Pljevalja, protiv rjeenja tuenog Ministarstva unutranjih poslova i javne uprave Podgorica broj 06/1-206/10-2705/1 od 16.12.2010.godine, u nejavnoj sjednici odranoj dana 16.03.2011.godine, donio jeR J E E NJ E Tuba se odbacuje. Obrazloenje

Tuilac je 24.12.2010.godine, podnio tubu protiv Ministarstva unutranjih poslova i javne uprave u kojoj je traio da Upravni sud potvrdi priznavanje materijalne i nematerijalne tete koja mu je priinjena u dugotrajnom upravnom postupku u vremenu punih 13 godina, prava regulisanja crnogorskog dravljanstva. Kako je navedana tuba bila neuredna, Sud je pozvao istog da je uredi, navodei konkretno ta treba da sadri uredjena tuba u smislu lana 19.Zakona o upravnom sporu. Tuilac je dana 14.03.2011.godine Sudu dostavio dopunu tube kojom sada trai ponitenje rjeenja Ministarstva unutranjih poslova i javne uprave Podrune jedinice Pljevlja broj 06/1-206/10-2705/1 od 16.12.2010.godine, kojim se odbija prijava prebivalita i zahtjev za izdavanje line karte tuioca.

32

Cijenei podnijetu tubu, Sud je u postupku prethodnog ispitivanja naao da istu treba odbaciti kao preuranjenu. lanom 22.stav 1.taka 4.ZUS-a, propisano je da e Upravni sud rjeenjem odbaciti tubu ako utvrdi da se protiv upravnog ili drugog akta koji se tubom osporava mogla izjaviti alba, pa nije uopte ili nije blagovremeno izjavljena. Nesporno je da tuilac protiv rjeenja Ministarstva unutranjih poslova i javne uprave Podruna jedinica Pljevlja, broj 06/1-206/10-2705/1 od 16.12.2010.godine, ije ponitenje trai, moe izjaviti albu drugostepenom organu kako je to i navedeno u pouci o pravnom lijeku. S obzirom na navedeno Sud je u smislu lana 22.stav 1.taka 4.Zakona o upravnom sporu, tubu odbacio kao preuranjenu.UPRAVNI SUD CRNE GORE Podgorica, 16.03.2011.godine Zapisniar, Rajka Milovi,s.r. * * * PREDSJEDNIK VIJEA Biserka Bukvi,s.r.

UPRAVNI SUD CRNE GORE U.br.3278/10

U IME NARODA Upravni sud Crne Gore, u vijeu sastavljenom od sudija Gordane Pot, kao predsjednika vijea, Dragana uretia i Ljubinke Popovi-Kustudi, kao lanova vijea, uz uee slubenika Suda Sneane Popov, kao zapisniara, rjeavajui upravni spor po tubi tuioca M. S., iz Podgorice, protiv rjeenja tuenog Ministarstva unutranjih poslova i javne uprave Podgorica, br. 03-UPI-211/09/1863 od 14.09.2010. godine, u nejavnoj sjednici odranoj dana 15.03.2011. godine, donio je

33

PRESUDU Tuba se usvaja. Ponitava se rjeenje Ministarstva unutranjih poslova i javne uprave, br. 03-UPI-211/09/1863 od 14.09.2010. godine. Obrazloenje Osporenim rjeenjem odbijen je zahtjev tuioca za prijem u crnogorsko dravljanstvo. Tuilac tubom pobija rjeenje tuenog, kao nezakonito. U tubi istie da ispunjava sve uslove iz Zakona o crnogorskom dravljanstvu za sticanje crnogorskog dravljanstva. Smatra da su razlozi koje navodi tueni nejasni, beznaajni i zakonski neutemeljeni. Predlae da se osporeno rjeenje poniti, ili preinai tako to e njegov zahtjev biti usvojen. Tueni organ je u odgovoru na tubu ostao kod navoda iz osporenog rjeenja i predloio da se tuba odbije. Sud je razmotrio tubu, odgovor na istu, osporeno rjeenje i ostale spise predmeta, pa je naao da je tuba osnovana. Uvidom u osporeno rjeenje utvrdjuje se da je zahtjev tuioca odbijen iz razloga to je za vrijeme trajanja raseljenikog statusa u Crnoj Gori pribavio linu kartu Bosne i Hercegovine, a to je suprotno lanu 8. stav 1. Zakona o crnogorskom dravljanstvu (Sl.list CG, br.13/08). Tueni je navedenu injenicu utvrdio na osnovu podataka dostavljenih od strane Uprave policije Sektora granine policije. Uvidom u navedeni dokaz, ovaj sud je utvrdio da se radi o tabeli koja nosi naziv Pregled prelaska preko dravne granice za vozila i saputnike, u kojoj su, po datumima evidentirani prelasci granice od strane tuioca za period od 19.12.2007. godine, do 10.08.2009. godine, i gdje je u rubrici putna isprava i broj, naznaeno da je tuilac u est navrata preao granicu sa linom kartom BiH. Na osnovu navedene evidencije ne moe se utvrditi datum izdavanja line karte Bosne i Hercegovine, pa prema tome ni da li je tuilac istu pribavio za vrijeme trajanja raseljenikog statusa u Crnoj Gori. Kako ovaj podatak predstavlja injenicu koja je bitna za odluivanje po zahtjevu tuioca, a kako isti nije na nesumnjiv nain utvrdjen, to je Sud tubu prihvatio i osporeno rjeenje ponitio.

34

U ponovnom postupku, tueni e otkloniti nedostatak na koji je ukazano ovom presudom, nakon ega e donijeti novo rjeenje. Sa izloenog, a na osnovu lana 37. stav 1. Zakona o upravnom sporu (Sl.list RCG, br. 60/03), odlueno je kao u dispozitivu. UPRAVNI SUD CRNE GORE Podgorica, 15.03.2011. godine Zapisniar, VIJEA, Sneana Popov,s.r.* * *

PREDSJEDNIK Gordana Pot,s.r.

UPRAVNI SUD CRNE GORE U. br. 3436/2010 U IME NARODA Upravni sud Crne Gore, u vijeu sastavljenom od sudija Biserke Bukvi, kao predsjednika vijea, Fadila Kardovia i Vladimira Radulovia, kao lanova vijea, uz uee slubenika suda Marijane Lopii, rjeavajui upravni spor po tubi tuilje A. V., iz Bijelog Polja, koju zastupa Read Muzurovi, advokat iz Bijelog Polja, protiv rjeenja tuenog Ministarstva unutranjih poslova i javne uprave, broj 03-UPI211/10/722 od 05.11.2010. godine, nakon odrane rasprave 15.03.2011. godine, u prisustvu punomonika tuioca i punomonika tuenog Petra Ivezia dana 16.03.2011. godine, donio je PRESUDU Tuba se usvaja. Ponitava se rjeenje Ministarstva unutranjih poslova i javne uprave, broj 03-UPI-211/10/722 od 05.11.2010. godine. Tueni se obavezuje da tuiocu naknadi trokove spora u iznosu od 280,00 , u roku od 15 dana od dana prijema presude. Obrazloenje

35

Osporenim rjeenjem odbijen je zahtjev tuilje za prijem u crnogorsko dravljanstvo. Tuilja u tubi i na raspravi, osporeno rjeenje pobija zbog povrede pravila postupka, nepotpuno utvrenog injeninog stanja i pogrene primjene materijalnog prava. U tubi navodi da je obrazloenje rjeenja u suprotnosti sa dispozitivom, zbog ega se osporeno rjeenje sa sigurnou ne moe ispitati ime je poinjena bitna povreda odredaba postupka iz lana 203. stav 2. ZUP-a. Istie da tuiocu nije data mogunost da uestvuje u postupku i izjasni se o svim bitnim okolnostima za utvrivanje injeninog stanja. Tueni je prilikom odluivanja o zahtjevu izgubio iz vida da tuilja od juna 1999. godine, zakonito boravi u Crnoj Gori po osnovu statusa raseljenog lica, to je u skladu sa odlukom o kriterijumima za utvrivanje uslova za sticanje crnogorskog dravljanstva kao i da je stalno zaposlena kao profesor u Gimnaziji Miloje Dobrainovi u Bijelom Polju. Suprug tuilje sa kojim je u braku od 1995. godine je crnogorski dravljanin a malodobni sin je roen u Crnoj Gori. Predlae da se osporeno rjeenje poniti. Tueni u pismenom odgovoru na tubu i na raspravi istie da tuilja ne ispunjava uslove iz lana 8. stav 1. taka 1, 4, 5 i 7 Zakona o crnogorskom dravljanstvu. Odluujua injenica za donoenje rjeenja bila je da tuilja nema trajni boravak u smislu lana 2. Odluke o kriterijumima za utvrivanje uslova za sticanje crnogorskog dravljanstva prijemom (Sl.list CG, br. 47/08), kao i da e se status interno raseljenih lica sa Kosova rjeavati u skladu sa zakonima kojima se utvruje pitanje azila i stranaca, zbog ega boravak ove kategorije lica i nije obuhvaen naprijed navedenom odlukom. Predlae da se tuba odbije kao neosnovana. Nakon odrane rasprave, cijenei spise predmeta navode tube i odgovora na tubu, sud je naao da je tuba osnovana. Donoenjem osporenog rjeenja poinjena je povreda pravila postupka iz lana 203. stav 2. Zakona o optem upravnom postupku, obzirom da obrazloenje rjeenja ne upuuje na rjeenje kakvo je dato u dispozitivu. Iz obrazloenja osporenog rjeenja proizilazi da je tueni organ odbio zahtjev tuilje za prijem u crnogorsko dravljanstvo, jer nijesu ispunjeni uslovi iz lana 8. stav 1. take 1, 4, 5 i 7 Zakona o crnogorskom dravljanstvu (Sl.list CG, br. 13/08), kao i da e se status interno raseljenih lica sa Kosova rjeavati u skladu sa zakonima kojima se ureuju pitanja azila i stranaca, zbog ega boravak ove kategorije lica i nije obuhvaen Odlukom o kriterijumima za utvrivanje uslova za sticanje crnogorskog dravljanstva prijemom (Sl.list CG, br. 47/08). Nejasno je kako se tueni u obrazloenju osporenog rjeenja poziva na naprijed navedene zakonske odredbe i na naprijed navedenu Odluku, navodei da tuilja ima status interno raseljenog lica sa

36 Kosova, kada se u uvjerenju Zavoda za zbrinjavanje izbjeglica broj 0201-2035/1 od 14.09.2010. godine, koje se nalazi u spisima predmeta, konstatuje da se tuilja kao interno raseljeno lice sa Kosova nalazila na evidenciji o raseljenim licima Komesarijata za raseljena lica sadanjeg Zavoda za zbrinjavanje izbjeglica od 04.12.1999. godine, a da nije potvrdila status na preregistraciji sprovedenoj 2003. i 2009. godine, tako da joj je prestao status interno rasljenog lica sa Kosova koje boravi u Crnoj Gori. Sadrina osporenog rjeenja je kontradiktorna u odnosu na naprijed navedeno uvjerenje. Iz naprijed navedenih razloga, osporeno rjeenje je valjalo ponititi. U ponovnom postupku tueni e otkloniti nejasnoe i nepravilnosti na koje je ukazano ovom presudom i donijeti novo zakonito rjeenje (lan 57 ZUS-a). Odluka o trokovima spora zasnovana je na odredbi lana 152. Zakona o parninom postupku, u vezi lana 56. stav 2. Zakona o upravnom sporu, a isti se odnose na sastav tube i pristup na usmenu raspravu u iznosu od po 125,00 obraunatih prema AT-u, te takse na tubu i odluku suda u iznosu od 30,00 . Sa navedenog, a na osnovu lana 37. stav 1. u vezi sa lanom 33. stav 6. Zakona o upravnom sporu, odlueno je kao u dispozitivu presude. UPRAVNI SUD CRNE GORE Podgorica, 16.03.2011. godine Zapisniar, VIJEA Marijana Lopii, s.r. * * * PREDSJEDNIK Biserka Bukvi, s.r.

UPRAVNI SUD CRNE GORE U.broj 3516/10

U IME NARODA Upravni sud Crne Gore, u vijeu sastavljenom od sudija Svetlane Budisavljevi, kao predsjednika vijea, Branislava Radulovia i Vojina Lazovia, kao lanova vijea, uz uee

37

slubenika Suda Marine Nedovi, kao zapisniara, rjeavajui upravni spor po tubi tuioca S. M., iz Podgorice, koga zastupa punomonik Budimir Darmanovi, advokat iz Podgorce, radi ponitaja rjeenja Ministarstva unutranjih poslova i javne uprave - Podgorica, broj 03-UPI-211/10/1803 od 25.11.2010. godine, nakon odrane usmene rasprave 23.03.2011. godine, u prisustvu punomonika Dragana oa, advokata iz Podgorice, po zamjenikom punomoju, a u odsustvu tuenog, dana 25.03.2010. godine, donio je PRESUDU Tuba se odbija. Svaka stranka snosi svoje trokove spora. Obrazloenje Osporenim rjeenjem odbijen je zahtjev tuioca za prijem u crnogorsko dravljanstvo. Tuilac u tubi i preko punomonika na raspravi, osporava zakonitost rjeenja tuenog organa. Istie, da u postupku nijesu utvrdjene sve relevantne okolnosti za pravilnu odluku. Tueni organ se nije bavio razlozima, zbog kojih je tuilac morao da pribavi javne isprave drave porijekla. Tuilac je napustio Crnu Goru 18.06.2009. godine, sa privremenom putnom ispravom koju je izdala Ambasada Bosne i Hercegovine. Ova isprava slui samo da bi se ulo u dravu porijekla i nije se mogla koristiti za povratak u Crnu Goru, zbog ega je tuilac bio primoran da pribavi isprave drave porijekla. Trebalo je primijeniti odredbu lana 41. Zakona o crnogorskom dravljanstvu, jer ona za dravljane republika bive SFRJ, sadri povoljnije uslove za sticanje crnogorskog dravljanstva. Traio je usmenu raspravu i trokove spora, sa predlogom da sud tubu uvai i poniti osporeno rjeenje. U pisanom odgovoru na tubu, tueni organ je ostao pri razlozima datim u osporenom rjeenju i predloio da sud tubu odbije kao neosnovanu. Nakon odrane usmene rasprave, ocjene navoda tube i odgovora na tubu, sud je naao da je tuba neosnovana.

38

Odredbom lana 8. Zakona o crnogorskom dravljanstvu (''Sl. list CG'', broj 13/08), predvidjeni su kriterijumi za prijem u crnogorsko dravljanstvo. Prema stavu 1. taka 3. istog lana, jedan od uslova, je da lice koje podnosi zahtjev mora u Crnoj Gori boraviti neprekidno 10 godina, prije podnoenja zahtjeva. Pod neprekidnim boravkom u smislu lana 3. stav 1. alineja 3. Odluke o kriterijumima za utvrdjivanje uslova za sticanje crnogorskog dravljanstva prijemom (''Sl. list CG'', broj 47 i 80/08), ne smatra se boravak lica sa priznatim statusom izbjeglice, odnosno lice sa priznatim statusom raseljenog lica u Crnoj Gori, koje je za vrijeme trajanja izbjeglikog i raseljenikog statusa u Crnoj Gori, pribavilo javne isprave, od nadlenog organa drave porijekla. Kod takvog zakonom uredjenog predmetnog prava i injenice, da je tuilac u toku trajanja raseljenikog statusa pribavio isprave zemlje porijekla, odluka tuenog, da se tuiocu ne dozvoli prijem u crnogorsko dravljansntvo, je pravilna i kao takva nije mogla biti dovedena u sumnju. Odredba lana 41. Zakona o crnogorskom dravljanstvu, odnosi se na prijem dravljana iz republika bive SFRJ, koji imaju prijavljeno prebivalite u Crnoj Gori, prije 03. juna 2006. godine, zbog ega ova zakonska odredba i okolnost koje tuilac pominje u tubi, nijesu mogli biti od uticaja na drukije opredjeljenje suda. Odluka o trokovima spora, zasnovana je na odredbi lana 152. Zakona o parninom postupku, u vezi lana 56. stav 2. Zakona o upravnom sporu. Sa iznijetih razloga, a na osnovu odredbe lana 37. stav 1. Zakona o upravnom sporu, rijeeno je kao u izreci presude. UPRAVNI SUD CRNE GORE Podgorica, 25.03.2011. godine Zapisniar, Marina Nedovi,s.r.* * *

PREDSJEDNIK VIJEA Svetlana Budisavljevi,s.r.

UPRAVNI SUD CRNE GORE U.br.3634/10

39

U IME NARODA Upravni sud Crne Gore, u vijeu sastavljenom od sudija Gordane Pot, kao predsjednika vijea, Ljubinke Popovi-Kustudi i Dragana uretia, kao lanova vijea, uz uee slubenika Suda Sneane Popov, kao zapisniara, rjeavajui upravni spor po tubi tuioca I. V., iz Podgorice, koga zastupa punomonik Budimir Darmanovi, advokat iz Podgorice, protiv rjeenja tuenog Ministarstva unutranjih poslova i javne uprave - Podruna jedinica za upravne unutranje poslove Podgorica, br. UP-I-0903/2-220/04-41/2 od 10.09.2010. godine, nakon usmene i javne rasprave odrane 04.03.2011. godine, u prisustvu tuioca i njegovog punomonika, a u odsustvu tuenog, dana 09.03.2011. godine, donio je PRESUDU Tuba se usvaja. Ponitava se rjeenje Ministarstva unutranjih poslova i javne uprave - Podruna jedinica za upravne unutranje poslove Podgorica, br. UP-I-09-03/2-220/04-41/2 od 10.09.2010. godine. Obavezuje se tueni da tuiocu naknadi trokove spora u iznosu od 280,00 u roku od 15 dana od dana prijema presude. Obrazloenje Osporenim rjeenjem od tuioca je oduzeto vatreno oruje pitolj, marke "Zastava" kalibra 9 mm, fab.br.14912, i imenovani pozvan da u roku od dva mjeseca od pravosnanosti rjeenja otudji oduzeto vatreno oruje, putem prodaje ili poklona licu koje posjeduje odobrenje za nabavku iste vrste oruja i ukinuto privremeno rjeenje tuenog br.UP-I-31-33-220/04-41 od 06.02.2004. godine. Tuilac u tubi i putem punomonika na raspravi osprava zakonitost rjeenja tuenog organa, zbog povrede pravila postupka, pogreno i nepotpuno utvrdjenog injeninog stanja i pogrene primjene materijalnog prava. Istie da je presudom Osnovnog suda u Podgorici K.br.05/865 od 14.01.2009. godine, oglaen krivim i osudjen, ali tueni ne navodi za koje djelo je tuilac oglaen krivim, visinu kazne na koju je osudjen, kao i krivino djelo zbog kojeg je osudjen, pa je osporeno rjeenje

40

manjkavo. Pitolj koji je oduzet tuiocu nije bilo sredstvo izvrenja krivinog djela, niti je Osnovni sud u Podgorici izdao mjeru bezbjednosti kojom bi se oduzeo pitolj kao sredstvo izvrenja krivinog djela. Navodi, da je u postupku donoenja osporenog rjeenja povrijedjeno naelo sasluanja stranke, jer je osporeni akt donijet bez pozivanja tuioca na raspravu i da je osporenim rjeenjem pogreno primijenjen lan 17. stav 1. taka 2. Zakona o oruju. Predlae da se osporeno rjeenje poniti. U odgovoru na tubu tueni organ predlae da se tuba odbije kao neosnovana. Tuba je osnovana. Obrazloenje osporenog rjeenja nije dato u skladu sa lanom 203. stav 2. Zakona o optem upravnom postupku, kako se to pravilno istie u tubi. Naime, prema navedenoj odredbi obrazloenje rjeenja, izmedju ostalog, sadri materijalne propise i razloge koji, s obzirom na utvrdjeno injenino stanje, upuuju na rjeenje kakvo je dato u dispozitivu. U obrazloenju rjeenja se kao razlozi za oduzimanje vatrenog oruja pitolja navodi da postoje smetnje iz lana 17. stav 1. taka 2. Zakona o oruju, zbog ega tuilac, kao vlasnik oruja, ne ispunjava uslove da dalje dri navedeno oruje i oruni list. Na osnovu ovako datog obrazloenja Sud nije u mogunosti ispitati zakonitost osporenog rjeenja, pa je sa tih razloga isto valjalo ponititi. U ponovnom postupku tueni e otkloniti navedene nepravilnosti i donijeti novo, zakonito rjeenje u ovoj stvari (l. 57. ZUS-a). Odluka o trokovima spora zasnovana je na odredbi lana 152. Zakona o parninom postupku, u vezi lana 56. stav 2. Zakona o upravnom sporu, a odnose se na sastav tube 125,00, pristup na raspravu 125,00 po AT-u, kao i taksu na tubu i odluku Suda u iznosu od 30,00, to ukupno iznosi 280,00. Sa iznijetih razloga, a na osnovu lana 37. stav 1. Zakona o upravnom sporu, odlueno je kao u dispozitivu. UPRAVNI SUD CRNE GORE Podgorica, 09.03.2011. godine Zapisniar, VIJEA, Sneana Popov,s.r. PREDSJEDNIK Gordana Pot,s.r.

41

*

*

*

UPRAVNI SUD CRNE GORE U.br3253/10 U IME NARODA Upravni sud Crne Gore, u vijeu sastavljenom od sudija Ljubinke Popovi-Kustudi, kao predsjednika vijea, Dragana uretia i Gordane Pot, kao lanova vijea, uz uee slubenika Suda Sneane Popov, kao zapisniara, rjeavajui upravni spor po tubi tuioca M. J., iz Podgorice, protiv tuenog Ministarstva unutranjih poslova i javne uprave - Podgorica, zbog utanja administracije, na nejavnoj sjednici odranoj dana 05.04.2011. godine, donio je PRESUDU Tuba se usvaja. Nalae se tuenom, Ministarstvu unutranjih poslova i javne uprave, da odmah, a najkasnije u roku od 30 dana, po prijemu presude odlui po zahtjevu tuioca od 05.05.2009. godine. Obrazloenje Tubom od 08.12.2010. godine, tuilac je pokrenuo upravni spor protiv Ministarstva unutranjih poslova i javne uprave, zbog utanja administracije nedonoenja akta po zahtjevu za utvrdjivanje crnogorskog dravljanstva. U tubi navodi da je dana 05.05.2009. godine, podnio zahtjev tuenom za utvrdjivanje crnogorskog dravljanstva o kojem tueni nije odluio u zakonskom roku, kao ni u daljem roku od sedam dana po urgenciji tuioca od 30.08.2010. godine. Predlae da Sud usvoji tubu i naloi tuenom da odluio o zahtjevu. Tueni u odgovoru na tubu navodi da tuba nije osnovana, jer po zahtjevu tuioca nije mogao odluiti iz razloga to tuilac

42

nije postupio po podnesku tuenog od 07.06.2010. godine, za ispravku podneska. Predlae da se tuba odbije. Tuba je osnovana. Prema odredbi lana 18. stav 2. Zakona o upravnom sporu (Sl.list RCG, br. 60/03), stranka moe pokrenuti upravni spor, kao da joj je zahtjev odbijen, ukoliko prvostepeni organ, protiv ijeg akta nije dozvoljena alba, nije donio rjeenje u roku od dva mjeseca ili zakonom odredjenom kraem roku, a to ne uini ni nakon ponovljenog traenja u daljem roku od sedam dana. Iz spisa predmeta se utvrdjuje da je tuilac podnio zahtjev 05.05.2009. godine, da je propisani rok za odluivanje po zahtjevu od strane tuenog organa istekao, a da je tuilac nakon isteka roka ponovio zahtjev i da tueni ni nakon ponovljenog zahtjeva urgencije tuioca, nije odluio po zahtjevu. Iz navedenih razloga, Sud je ocijenio da su ispunjeni uslovi za odluivanje, koji su kao procesna pretpostavka za podnoenje tube propisani odredbom lana 18. Zakona o upravnom sporu, zbog ega je uvaio tubu i naloio tuenom da u ostavljenom roku odlui o zahtjevu tuioca. Navodi tuenog iz odgovora na tubu ne opravdavaju nepostupanje tuenog organa da odlui po zahtjevu tuioca, pa su isti bez uticaja na drukiju odluku Suda u ovoj stvari. Shodno izloenom, a na osnovu lana 37. stav 4. Zakona o upravnom sporu, odlueno je kao u dispozitivu. UPRAVNI SUD CRNE GORE Podgorica, 05.04.2011. godine Zapisniar, VIJEA, Sneana Popov,s.r. Kustudi,s.r. * * * PREDSJEDNIK Ljubinka Popovi-

UPRAVNI SUD CRNE GORE U. br. 3218/2010

43

U IME NARODA Upravni sud Crne Gore, u vijeu sastavljenom od sudija Vladimira Radulovia, kao predsjednika vijea, Fadila Kardovia i Biserke Bukvi kao lanova vijea, uz uee slubenika suda Marijane Lopii kao zapisniara, rjeavajui upravni spor po tubi tuioca V. U., iz Podgorice, protiv zakljuka tuenog Ministarstva unutranjih poslova i javne uprave, broj 01-3009/1 od 24.11.2010.godine, nakon usmene javne rasprave odrane dana 29.03.2011. godine, u prisustvu tuioca i punomonika tuenog Branislava Vujovia, dana 06.04.2011. godine, donio je PRESUDU Tuba se usvaja. Ponitava se zakljuak Ministarstva unutranjih poslova i javne uprave, broj 01-3009/1 od 24.11.2010.godine. Obrazloenje Tuilac je podnio zahtjev shodno lanu 59. stav 1. Zakona o upravnom sporu, zbog nedonoenja rjeenja u izvrenju presude ovog suda U.br.2170/10 od 06.10.2010. godine. Nakon dobijenog obavjetenja da je tueni, u izvrenju naprijed oznaene presude donio zakljuak br. 01-3009/1 od 24.11.2010. godine, sud je pozvao tuioca da se izjasni da li je zadovoljan naknadno donijetim aktom ili ostaje pri tubi, odnosno da li tubu proiruje i na taj akt. Tuilac je dopisom od 04.03.2011. godine, obavijestio sud da tubu proiruje na naprijed navedeni zakljuak tuenog, jer smatra da je isti nezakonit. U dopisu i na raspravi naveo je da je odredbom lana 3 Zakona o inspekcijskom nadzoru propisano da se inspekcijski nadzor vri neposrednim uvidom kod ustanove, pravnog lica, dravnog organa i organa optine, Glavnog grada, Prijestonice, organa lokalne uprave, drugog organa i organizacije (subjekta nadzora), kao i da se inspekciski nadzor vri u pogledu pridravanja zakona, drugih propisa i optih akata, kao i radi preduzimanja upravnih i drugih mjera i radnji u cilju da se utvrene nepravilnosti usklade sa propisima. Ukazao je da se shodno odredbi lana 90 Zakona o lokalnoj samoupravi kao i odredbi lana 38 Odluke o

44

organizaciji i nainu rada lokalne uprave Prijestonice Cetinje (Sl.list RCG optinski propisi, br. 10/06), na lokalne funkcionere primjenjuju odredbe lana 10, lana 11, lana 30. stav 2. alineja 1., lana 102., lana 122 i lana 124. stav 1. Zakona o dravnim slubenicima i namjetenicima (Sl.list RCG, br. 27/04 i 31/05). Predloio je da sud usvoji tubu i poniti osporeni zakljuak. U odgovoru na tubu, punomonik tuioca je istakao da pravnu zatitu protiv rjeenja Glavnog administratora Prijestonice Cetinje br. 119/06-6244 od 15.11.2006. godine, tuilac moe ostvariti samo na nain propisan zakonom, a ne u postupku inspekcijskog nadzora. Naveo je da je po Zakonu o inspekcijskoj kontroli koji je vaio do 2003. godine, upravna inspekcija imala ovlaenja da obustavi od izvrenja akte koji se odnose na zatitu slubenika kako u dravnim organima tako i u organima lokalne uprave, do donoenja odluke suda. Takvih odredaba nema u Zakonu o inspekcijskom nadzoru, pa ne postoji pravo na zatitu kod upravne inspekcije, ve ta inspekcija postupa u javnom interesu, a samo kada se taj interes podudara sa interesima stranaka, mogue je da postupa po njihovim zahtjevima. U konkretnom sluaju upravna inspekcija nema preventivnu i zatitnu funkciju, pa predlae da sud tubu odbije kao neosnovanu. Nakon odrane rasprave, sud je razmotrio spise predmeta, kao i ocijenio navode tube i odgovora na tubu, pa je naao da je tuba osnovana. Osporenim zakljukom, u izvrenju presude U.br. 2170/10 od 06.10.2010. godine, odbaena je alba tuioca izjavljena protiv obavjetenja Glavnog upravnog inspektora br. 0602-6189/06 od 12.12.2006.godine, kao nedoputena. Naprijed oznaenom presudom, zbog bitne povrede pravila postupka iz lana 226 stav 2 taka 7 Zakona o optem upravnom postupku, poniten je ranije donijeti zakljuak tuenog, jer su razlozi dati u obrazloenju bili nejasni i u suprotnosti sa stanjem u spisima, pa nijesu upuivali na pravilnost odluke da se alba tuioca izjavljena na obavjetenje Glavnog upravnog inspektora, odbaci kao nedoputena. U zakljuku osporenom predmetnom tubom tueni citira lan 26. Zakona o inspekcijskom nadzoru, zatim lan 13. stav 1. istog zakona prema kojoj odredbi je u vrenju inspekcijskog nadzora inspektor naroito obavezan da razmotri inicijativu za pokretanje postupka inspekcijskog nadzora i o tome obavijesti podnosioca inicijative. Tueni konstatuje da je Glavni upravni inspektor obavijestio tuioca, nakon razmatranja njegove inicijative koja se odnosi na ukidanje nezakonitog rjeenja Glavnog administratora

45

Prijestonice Cetinje br. 119/06-6244 od 15.11.2006. godine, da upravni inspektori nemaju nadlenost vrenja nadzora kod organa lokalne samouprave, zbog ega isti nije ni preduzimao upravne mjere i radnje. Tueni na osnovu iznijetog cijeni da dostavljena alba nije doputena zbog ega je istu na osnovu lana 234. stav 1. Zakona o optem upravnom postupku odbacio. Ovakvo obrazloenje, po nalaenju suda, nije u skladu sa odredbom lana 203. stav 2. Zakona o optem upravnom postupku, jer ne sadri pravne propise i razloge koji s obzirom na utvreno injenino stanje upuuju na zakljuak tuenog o nedoputenosti predmetne albe. Zbog navedene povrede pravila postupka, sud je osporeni zakljuak ponitio kao nezakonit. U ponovnom postupku tueni e otkloniti nepravilnosti na koje je naprijed ukazano, i nakon toga donijeti novi, zakoniti akt u ovoj stvari ( lan 57 ZUS-a). Sa izloenih razloga, a na osnovu lana 37 stav 1 u vezi sa lanom 33 stav 4 i 6 Zakona o upravnom sporu, rijeeno je kao u izreci presude. UPRAVNI SUD CRNE GORE Podgorica, 06.04.2011. godine Zapisniar, Marijana Lopii,s.r. * UPRAVNI SUD CRNE GORE U.broj 3282/10 * PREDSJEDNIK VIJEA Vladimir Radulovi,s.r. *

U IME NARODA Upravni sud Crne Gore, u vijeu sastavljenom od sudija Ljubinke Popovi-Kustudi, kao predsjednika vijea, Dragana Djuretia i Gordane Pot, kao lanova vijea, uz uee slubenika suda Marine Nedovi, kao zapisniara, rjeavajui upravni spor

46

po tubi J. R., iz Kotora, protiv rjeenja Ministarstva unutranjih poslova i javne uprave - Podgorica, broj 03-UPI-211/10/1353 od 20.09.2010. godine, u nejavnoj sjednici odranoj, dana 05.04.2011. godine, donio je PRESUDU Tuba se odbija. Obrazloenje Osporenim rjeenjem odbijen je zahtjev tuioca za prijem u crnogorsko dravljanstvo. Tuilac osporava zakonitost rjeenja tuenog organa, zbog pogreno i nepotpuno utvrdjenog injeninog stanja. U tubi navodi da je u skladu sa Zakonom o crnogorskom dravljanstvu, uz zahtjev podnio svu potrebnu dokumentaciju za prijem u crnogorsko dravljanstvo. Ukazuje da kao preduzetnik ostvaruje stalan izvor prihoda koji mu omoguava materijalnu i socijalnu sigurnost, a zajedno sa suprugom posjeduje i nepokretnosti u KO Kova. Istie da je lojalan gradjanin i da je njegova namjera da bude dravljanin Crne Gore. Ne spori da je pribavio javne isprave drave porijekla, medjutim, iste je morao pribaviti zbog posla. Smatra da ispunjava uslove iz lana 8. Zakona i da je osporenim rjeenjem odlueno na njegovu tetu, pa iz tog razloga predlae da sud osporeno rjeenje poniti. U odgovoru na tubu tueni organ je ostao pri razlozima iz osporenog rjeenja i predloio da se tuba odbije kao neosnovana. Nakon razmatranja spisa predmeta, ocjene navoda tube i odgovora na tubu, sud je naao da tuba nije osnovana. Postupak koji je prethodio osporenom rjeenju proveden je bez povrede pravila postupka, a tueni je na osnovu pravilno i potpuno utvrdjenog injeninog stanja i pravilne primjene materijalnog prava donio zakonito rjeenje u kojem je dao dovoljne, osnovane i prihvatljive razloge. Odredbom lana 8. Zakona o crnogorskom dravljanstvu ("Slubeni list CG", br. 13/08), propisani su kriterijumi za prijem u crnogorsko dravljanstvo. Izmedju ostalog, u stavu 1. taka 3. ovog lana postavljen je uslov da lice koje podnosi zahtjev mora u Crnoj Gori neprekidno boraviti 10 godina prije podnoenja zahtjeva. Pod neprekidnim boravkom u smislu navedene

47

odredbe, prema lanu 3. stav 1. alineja 3. Odluke o kriterijumima za utvrdjivanje uslova za sticanje crnogorskog dravljanstva prijemom ("Slubeni list CG", br. 47 i 80/08), ne smatra se boravak lica sa priznatim statusom izbjeglice, odnosno lica sa priznatim statusom raseljenog lica u Crnoj Gori, koje je pribavilo javne isprave (linu kartu, paso), od nadlenog organa drave porijekla za vrijeme trajanja izbjeglikog ili raseljenikog statusa u Crnoj Gori. Kod nesporne injenice da je tuilac u vrijeme raseljenikog statusa pribavio isprave od nadlenog organa Bosne i Hercegovine, kao drave porijekla, tueni je pravilno ocijenio da imajui u vidu odredbe navedene odluke, tuilac ne ispunjava zakonski uslov u pogledu neprekidnog boravka u Crnoj Gori. Sud je cijenio i ostale navode tube, ali je kod izloenog naao da su bez osnova i uticaja za drukiju odluku Suda u ovoj upravnoj stvari. Shodno izloenom, a na osnovu lana 37. stav 1. Zakona o upravnom sporu, odlueno je kao u dispozitivu. UPRAVNI SUD CRNE GORE, Podgorica, 05.04.2011. godine Zapisniar, Marina Nedovi,s.r. Kustudi,s.r. * * PREDSJEDNIK VIJEA, Ljubinka Popovi*

UPRAVNI SUD CRNE GORE U.br.2942/10 U IME NARODA

48

Upravni sud Crne Gore, u vijeu sastavljenom od sudija Vladimira Radulovia, kao predsjednika vijea, Fadila Kardovia i Biserke Bukvi, kao lanova vijea, uz uee slubenika Suda Sneane Popov, rjeavajui upravni spor po tubi tuioca F. R., iz Podgorice, koga zastupaju Saa Vujai i Jelena Vujisi, advokati iz Podgorice, protiv rjeenja tuenog Ministarstva unutranjih poslova i javne uprave Podgorica, broj 03-UPII-211/10/7 od 13.10.2010. godine, u nejavnoj sjednici odranoj dana 15.04.2011. godine, donio je PRESUDU Tuba se usvaja. Ponitava se rjeenje Ministarstva unutranjih poslova i javne uprave, broj 03-UPII-211/10/7 od 13.10.2010. godine. Obrazloenje Osporenim rjeenjem odbijena je alba tuioca izjavljena protiv rjeenja Podrune jedinice za upravne unutranje poslove Podgorica, br. 09-UPI-264/10/34843 od 20.07.2010. godine, kojim je odbijena prijava tuioca za upis u registar crnogorskih dravljana. Tuilac osporava zakonitost rjeenja tuenog zbog bitne povrede pravila postupka, pogreno i nepotpuno utvrdjenog injeninog stanja i pogrene primjene materijalnog prava. U tubi, u bitnom, navodi da se njegov zahtjev odnosi na pravnu situaciju koja postoji u vrijeme vaenja Zakona o crnogorskom dravljanstvu (Sl.list CG, br. 13/08), a tueni osporeno rjeenje zasniva na odredbama Zakona o dravljanstvu SFRJ koji je prestao da vai jo 01.01.1997.godine. Navodi da je zahtjev zasnovao na odredbi lana 6. stav 1. taka 2. Zakona o crnogorskom dravljanstvu, iz razloga to je u vrijeme podnoenja zahtjeva navrio 18 godina ivota, a zahtjev podnosi prije navrene 23 godine ivota i to mu je otac crnogorski dravljanin, koji uslovi su predvidjeni navedenom odredbom. Nejasni su navodi tuenog da se u konkretnom sluaju ne moe primijeniti vaei Zakon o crnogorskom dravljanstvu, posebno kada se ima u vidu da je konkretna pravna situcija postojala u vrijeme podnoenja zahtjeva i vaenja zakona. Predlae da Sud usvoji tubu i poniti osporeno rjeenje.

49

U odgovoru na tubu tueni organ je istakao da nije bilo zakonskog osnova da tuiocu utvrdi crnogorsko dravljanstvo porijeklom, jer je porijeklom ve stekao dravljanstvo Hrvatske, to znai da se njegovi roditelji nijesu sporazumjeli da dijete stekne dravljanstvo po ocu, odnosno Crne Gore. Predloio je da Sud odbije tubu kao neosnovanu. Tuba je osnovana. Tueni u obrazloenju rjeenja navodi da u postupku po zahtjevima za sticanje crnogorskog dravljanstva porijeklom osnovanost zahtjeva i ispunjenost uslova se uvijek procjenjuje po propisima o dravljanstvu koji su vaili u momentu rodjenja lica, a kako je tuilac rodjen 13.02.1988. godine, na njega se ne moe primijeniti retroaktivno Zakon o crnogorskom dravljanstvu (Sl.list CG, br. 13/08), ve se primjenjuju propisi koji su vaili u momentu rodjenja, a to je Zakon o dravljanstvu SFRJ (Sl.list SFRJ, br. 26/75). Dalje navodi da se iz spisa predmeta vidi da je tuilac dravljanin Republike Hrvatske, pa je oigledno da sporazuma roditelja o odredjivanju dravljanstva djeteta u smislu navedenog zakona nije bilo. Tuilac je predmetni zahtjev zasnovao na odredbi lana 6. stav 1. taka 2. Zakona o crnogorskom dravljanstvu, kojim je propisano da crnogorsko dravljanstvo porijeklom stie i lice koje je navrilo 18 godina ivota iji je jedan roditelj crnogorski dravljanin, a drugi je dravljanin druge drave, ako do navrene 23 godine ivota podnese zahtjev za upis u registar crnogorskih dravljana. Tuilac je kako se vidi iz podataka u spisima predmeta punoljetno lice, iji je jedan roditelj otac crnogorski dravljanin, a zahtjev je podnio prije navrene 23 godine ivota, pa polazei od navedenih injenica i citirane zakonske odredbe, tueni u obrazloenju osporenog rjeenja ne daje dovoljne i jasne razloge koji bi upuivali na odluku iz dispozitiva ime je poinio bitnu povredu pravila postupka iz lana 226. stav 2. taka 7. u vezi sa lanom 203. stav 2. Zakona o optem upravnom postupku. U obrazloenju rjeenja nije naveden propis koji upuuje na primjenu zakona o dravljanstvu koji vai u momentu rodjenja lica koje trai sticanje dravljanstva porijeklom, pa osnovano tuilac ukazuje u tubi na potpuno nejasne razloge tuenog imajui u vidu konkretnu pravnu situaciju. U ponovnom postupku tueni organ e, imajui u vidu primjedbe date u ovoj presudi u odnosu na pravila postupka, a saglasno odredbi lana 57. Zakona o upravnom sporu, donijeti novo zakonito rjeenje.

50

Shodno izloenom, Sud je na osnovu odredbe lana 37. stav 1. u vezi sa lanom 33. st. 4. i 6. Zakona o upravnom sporu, odluio kao u dispozitivu. UPRAVNI SUD CRNE GORE Podgorica, 15.04.2011. godine Zapisniar, VIJEA, Sneana Popov,s.r. Radulovi,s.r. * * * PREDSJEDNIK Vladimir

UPRAVNI SUD CRNE GORE U.broj 3610/10 U IME NARODA Upravni sud Crne Gore, u vijeu sastavljenom od sudija Vojina Lazovia, kao predsjednika vijea, Branislava Radulovia i Svetlane Budisavljevi, kao lanova vijea, uz uee slubenika Suda Marine Nedovi, kao zapisniara, rjeavajui upravni spor po tubi O. B., iz Podgorice, protiv rjeenja Ministarstva unutranjih poslova i javne uprave Podgorica, broj 03-UP-I-211/10/1083 od 28.10.2010. godine, u nejavnoj sjednici odranoj dana 15.04.2011. godine donio je PRESUDU Tuba se usvaja. Ponitava se rjeenje Ministarstva unutranjih poslova i javne uprave, broj 03-UP-I-211/10/1083 od 28.10.2010. godine. O b r a z l o e nj e

51

Osporenim rjeenjem odbijen je zahtjev tuilje za prijem u crnogorsko dravljanstvo. U tubi kojom osporava zakonitost rjeenja tuenog organa tuilja je istakla da je tueni organ pogreno ocijenio da ona ne ispunjava zakonske uslove za prijem u crnogorsko dravljanstvo, jer joj je status raseljenog lica ukinut 2005. godine. Istie da nije upisan u knjigu dravljana Bosne i Hercegovine niti ima prijavljen boravak u toj dravi. Tueni se poziva na pogrean zakonSlubeni list, zbog ega je pogreno primijenio materijalno pravo. Predlae da se osporeno rjeenje poniti. U odgovoru na tubu, tueni organ je ponovio razloge iz osporenog rjeenja i predloio da se tuba kao neosnovana odbije. Tuba je osnovana. Tueni organ je odbio zahtjev tuilje za prijem u crnogorsko dravljanstvo, nalazei da nijesu ispunjeni uslovi iz lana 3. stav 1. alineja 3. Odluke o kriterijumima za utvrdjivanje uslova za sticanje crnogorskog dravljanstva prijemom (Sl. list CG, broj 47/08), u vezi lana 8. stav 1. taka 3. Zakona o crnogorskom dravljanstvu (Sl. list CG, broj 13/08 i 40/10), jer je tuilja u vrijeme raseljenikog statusa stekla lini dokumenat drave porijekla. Naelo upravnog postupka, kojim se utvrdjuje da su upravni organi duni da pri rjeavanju upravne stvari omogue strankama da to lake ostvare svoja prava i interese, podrazumijeva i obavezu organa koji rjeava o zahtjevu da utvrdi pravilno i potpuno sve injenice koje pokriva i pravna norma koja se mora primijeniti (l. 5. i 7. ZUP-a). Ocjenjujui zakonitost osporenog rjeenja, ovaj sud nalazi da upravni organi nijesu postupili na navedeni nain, zbog ega iz obrazloenja osporenog rjeenja ne proizilazi odluka data u dispozitivu, to predstavlja bitnu povredu pravila postupka iz lana 226. stav 2. taka 7. Zakona o optem upravnom postupku. Prema stanju u spisima predmeta tuilja je podnijela zahtjev za prijem u crnogorsko dravljanstvo po lanu 11. Zakona, odnosno po osnovu braka sa crnogorskim dravljaninom. Navedenom odredbom propisano je da lice koje je u braku sa crnogorskim dravljaninom najmanje tri godine i zakonito i neprekidno boravi u Crnoj Gori najmanje pet godina, moe stei crnogorsko dravljanstvo prijemom, ako ispunjava uslove iz lana 8. stav 1. taka 1., 4., 5. i 7. tog zakona. Medjutim, tueni organ ne cijeni uslove iz lana 8. stav 1. taka 1., 4., 5. i 7. Zakona, na

52

koje upuuje citirana odredba lana 11. Zakona, ve nalazi da nije ispunjen uslov iz lana 8. stav 1. taka 3. Zakona, u vezi lana 3. Odluke o kriterijumima za utvrdjivanje uslova za sticanje crnogorskog dravljanstva prijemom (Sl. list CG, broj 47/08), a koji se ne odnosi na konkretnu pravnu situaciju. Naime, kako se to navodi u obrazloenju osporenog rjeenja, zahtjev tuilje se odbija iz razloga to je u vrijeme raseljenikog statusa pribavila javnu ispravu drugog organa, to predstavlja prepreku za ost