11/04/2013

1

Università degli Studi dell’Aquila

Facoltà di Ingegneria

Corso di Laurea in Ingegneria per l’ambiente e il territorio

Urbanizzazione in Europa: Una diagnosi comparativa

RELATORE STUDENTE

Prof. Ing. Bernardino Romano Mirko Dell’Aguzzo

CORRELATORE MATRICOLA

Dott. Francesco Zullo 166092

Il suolo è una risorsa essenzialmente non rinnovabile e un sistema molto dinamico, chesvolge numerose funzioni e fornisce servizi ecosistemici essenziali.

Problema della conversione urbana dei suoli :Impermeabilizzazione delle superfici naturali (soil sealing) associate alla crescita eall’espansione urbana;

Effetti della conversione urbanadei suoli:

Sfera economico-energetica:- diseconomie dei trasporti;- sprechi energetici;- riduzione delle produzioni agricole.Sfera idro-geo-pedologica: - destabilizzazione geologica;- irreversibilità d’uso dei suoli;- alterazione degli assetti idraulici ipo ed epigei.Sfera fisico-climatica:accentuazione della riflessione termica e dei cambiamenti climatici;

- riduzione della capacità di assorbimento delle emissioni;- effetti sul sequestro del carbonio;- propagazione spaziale dei disturbi fisico-chimici.Sfera ecobiologica:- erosione fisica e la distruzione degli habitat;- frammentazione ecosistemica;- distrofia dei processi ecobiologici;- penalizzazione dei servizi ecosistemici dell’ambiente;- riduzione della «resilienza» ecologica complessiva.

Il Suolo:

11/04/2013

2

Quadro di riferimento della ricercaLa conversione urbana dei suoli in Europa:19 Paesi analizzati;Oltre 4,5 milioni di kmq di superficie territoriale;Popolazione superiore ai 530 milioni di abitanti (2006);

FASI DELLA RICERCA:• Elaborazione di opportuni indici urbanistici in

grado di fornire informazioni circa la dinamica deifenomeni in atto;

• Analisi e valutazione del fenomeno nei diversiPaesi Europei (Dati CLC 1990, 2000, 2006);

• Confronto tra i parametri urbanistici e quellieconomici e demografici nazionali;

• Attendibilità dei dati Corine Land Cover in ambitoeuropeo.

Metodi ed elaborazione dati:

Implementazione di un set di indicatori urbano-paesaggistici di recenteconcezione in grado di restituire i connotati configurativi del patterninsediativo.

DATI

CLC

G.I.S.Foto

satellitari

Dati Corine Land Cover 1990, 2000 e 2006 (http://www.eea.europa.eu/data-and-maps);INSERIRE IL SITO DAL QUALE HAI PRESO I DATI DEMOGRAFICI DI OGNI NAZIONE

11/04/2013

3

Gli Indicatori

Il set di indicatori scelti per effettuare l’analisi comparativa è il seguente:

Densità di urbanizzazione

Superficie urbana procapite

Dispersione urbana

U.F.I. (Urban Fragmentation Index) U.F.I.= * (%)

(mq/Kmq)

Supc= (mq/ab)

Disp = Nn/Au (n/Kmq)

Indice di forestazione I.F.= (%)

Dati sul consumo di suolo in Europa

Caratteristiche dei dati CLC:- Copertura del suolo in scala 1:100,000- Unità minima di interpretazione e diagnosi 25 ha (equivalente a un quadrato

di 500 metri di lato);- Larghezza minima dei poligoni 100 m (1mm alla scala nominale);- Legenda di copertura del suolo articolata in livelli (44 voci totali in tre livelli).

Estrapolazione dei dati necessari, relativi esclusivamente alla categoria 1(Territori modellati artificialmente) delle 44 totali riportate nel programmaCorine.

11/04/2013

4

7

S. Urbanizzato=S. Edificato + S. Impermeabilizzato + S. Artificializzato

+ +

Dati sul consumo di suolo in Europa

CountryCountry area 

(ha)

Urbanized Area 

(ha)

Urbanization 

rate

Inhabitants 

2006

Urbanization 

per capita 

(mq/inhab)

Spain 50609075,18 1002896,26 0,020 43758250 229,19

Italy 30102535,61 1473899,45 0,049 58751711 250,87

Portugal 9211369,22 308869,80 0,034 10569592 292,22

United Kingdom 24577702,95 1804418,38 0,073 58785246 306,95

Netherlands 3589797,71 508349,09 0,142 16334210 311,22

Germany 35769393,80 3002445,95 0,084 82437995 364,21

Irish Republic 7003471,37 158211,18 0,023 4208156 375,96

France 54945628,48 2815240,06 0,051 63229635 445,24

Austria 8403572,55 408518,16 0,049 8254298 494,92

Norway 32386159,76 258813,01 0,008 4640219 557,76

Denmark 4526802,42 320252,39 0,071 5427459 590,06

Belgium 3067339,91 630879,33 0,206 10511382 600,19

Finland 33695580,20 476226,76 0,014 5255580 906,14

West Europe 297888429,15 13169019,83 0,044 372163733 353,85

CountryCountry area 

(ha)

Urbanized Area 

(ha)

Urbanization 

rate

Inhabitants 

2006

Urbanization 

per capita 

(mq/inhab)

Slovenia 2022772,03 55352,05 0,027 2003358 276,30

Poland 31187855,60 1250453,88 0,040 38157055 327,71

Croatia 5654685,02 172725,77 0,031 4442884 388,77

Czech Republic 7887629,07 500843,11 0,063 10251079 488,58

Hungary 9316481,80 559494,64 0,060 10076581 555,24

Romania 23730896,14 1498972,02 0,063 21610213 693,64

Est Europe 79800319,67 4037841,45 0,051 86541170 466,58

Dati sul consumo di suolo in Europa

• Valore medio urbanizzazione 4,5%(Belgio 20%, Germania 8% minimoin Norvegia 8 per mille;

• Deviazione standard rispetto allamedia Supc 53%;

West Europe

Est Europe• Superficie urbana procapite media

oltre i 450 mq/ab;

Un interessante risultato per quanto riguarda l’urbanizzazione procapite =>350-400 mq/ab comevalore standard tarato sulle esigenze medie della società contemporanea europea occidentale inquanto frutto di una convergenza spontanea lungo un arco di oltre mezzo secolo.

11/04/2013

5

9

Modelli di evoluzione dinamica dell’urbanizzato:

1. Crescita in continuità2. Crescita metastatica

Dati sul consumo di suolo in Europa

LONDRA PARIGI BERLINO

MILANONAPOLIROMAProblema del margine urbano

L’incremento delle aree urbane tra il 1990 e il 2006 è avvenuto pressoché esclusivamente a spesedelle aree agricole, con una incidenza media dell’83% a carico di queste. In paesi come laGermania, l’Italia, i Paesi bassi, la Gran Bretagna, l’Irlanda e la Danimarca la nuovaurbanizzazione interessa le aree agricole per oltre il 90%, si registra un valore inferiore al 70%solamente in Portogallo.

Dati sul consumo di suolo in Europa

11/04/2013

6

Quindi le superfici penalizzate da questa dinamica evolutiva sono essenzialmente quelleoriginariamente destinate all’agricoltura=>LAND GRABBING è una controversa questioneeconomica, venuta alla ribalta nel primo decennio del XXI secolo, che riguarda gli effetti dipratiche di acquisizione su larga scala di terreni agricoli in paesi in via di sviluppo.

Dati sul consumo di suolo in Europa

R² = 0,0181

0

10

20

30

40

50

60

0,00 100,00 200,00 300,00 400,00 500,00 600,00 700,00 800,00 900,00 1000,00

PIL per capita (US dollars) 

Urbanization area per capita (mq/inhab.)

Analisi di confronto(ambito economico)

La conversione urbana del territorio negli anni è da collegare più ad aspetticomportamentali delle società nazionali e non alla loro effettiva condizione economicamedia. Il diagramma mostra come non ci sia nessuna dipendenza significativa nellarelazione tra urbanizzato e PIL pro capite.

11/04/2013

7

13

0

11,68

0

14,48

1990 2006

popolazione Sup. Urbanizzata

Crescita %FRANCIA GERMANIA

0

3,37

0

12,61

1990 2006

Popolazione Sup. Urbanizzata

ITALIA

03,51

0

14,32

1990 2006

Popolazione Sup. Urbanizzata

0

5,7

0

4,91

1990 2006

Popolazione

Sup. Urbanizzata

BELGIO

Analisi di confronto (ambito demografico)

14

Analisi

Nel 1985 il Governo ha formulato una legge diprincipi e nel 1998 il Ministro per l’ambiente hafissato un ambizioso obiettivo che consiste nelridurre il consumo a 30 ettari al giorno entro il2020, per arrivare a zero nel 2050

GERMANIA

Il C.d.M. ha approvato definitivamente il Disegnodi legge quadro in materia di valorizzazione dellearee agricole e di contenimento del consumo delsuolo (Ddl Catania, 2012)

ITALIA

VEDI SLIDE PRECEDENTE

11/04/2013

8

15

Attendibilità europea del dato Corine

Scala nominale delle informazioni del CLC =>1:100.000

Per tale ragione i dati CLC presentano notevolicarenze nella precisione di misura delle superficiurbanizzate in quanto l’unità minima cartografabile èpari a 25 ettari (equivalente a un quadrato di 500 m dilato ).

Ciò comporta l’impossibilità per il CLC di catturareaggregati urbani che presentano confini inferiori ai 100metri (case sparse, piccoli borghi), oppure la viabilitàsecondaria (strade statali, provinciali, comunali) .

Le differenze rilevate tra il dato CLC e la realtà moltomeglio restituita dalle carte regionali di uso del suolo,sono nei casi migliori del 30%, ma cresconoovviamente quanto più sono affermate le forme diurbanizzazione dispersa, con numerosissime caseisolate nelle aree agricole e tanti piccoli aggregatiurbani con pochi edifici.

Differenziale di prova in base alle indagini di aree urbanizzate tratte da Corine LandCover (CLC) e quelle ottenute dalle carte tecniche regionali o mappe dell’uso delsuolo (CUS) dopo il 2000 (Scala 1:10.000 o 1:5.000).

REGIONSUrbanized area  

CLC 2000 (ha)

Urbanized 

area  CUS 2000 

(ha)

Difference %

Abruzzo 23250,13 36740 0,58

Campania 71145,88 101163,93 0,42

Emi l ia ‐Romagna 97985,00 206369,06 1,11

Friul i ‐Venezia  Giul 49529,01 69719,61 0,41

Lazio 88415,77 132078,31 0,49

Liguria 18900,41 31047,42 0,64

Lombardia 215942,87 304765,8 0,41

Marche 38634,30 50580,37 0,31

Mol ise 4286,21 12028,05 1,81

Pugl ia 71797,89 128190,03 0,79

Sardegna 54130,35 78061,88 0,44

Umbria 23989,49 30124,74 0,26

Val le  d'Aosta 3237,94 4709,3591 0,45

Veneto 132041,36 246298,58 0,87

Tota l 893286,63 1431877,14 0,60

Attendibilità europea del dato Corine

11/04/2013

9

Attendibilità europea del dato Corine

Germania Inghilterra

Danimarca Italia

Conclusioni

• Le analisi presentate hanno, da una parte, esposto alcuni risultati comparativitra diversi Paesi dell’ Europa Occidentale e tra questi e l’Italia, ma d’altraparte conducono inevitabilmente ad una riflessione su alcune criticità dei datidisponibili e, in alcuni casi, sulla loro parziale attendibilità.

• Adeguamento dei dati europei sulla copertura del suolo (riduzione deiparametri relativi alle unità minime di interpretazione e diagnosi);

• Maggiore precisione del primary data.

Un esempio della mappa di land use della EEA tratta dall’Urban Atlas 1:10.000riferito alle grandi aree urbane europee (Fonte: European Commission, 2011).

11/04/2013

10

Grazie per l’attenzione.