Versión: 1 Vigencia 05-2013aplicaciones.risaralda.gov.co/Modulos/Contratacion/... · jhon alonso salazar rey servicios petroleos serpel sas 50 6 kmc sas jorge kardus urueta - jorge

DEPARTAMENTO DE RISARALDA SECRETARIA DE INFRAESTRUCTURA PROCESO DE CONTRATACIÓN OBRA ACTA DE EVALUACIÓN DE OFERTAS

LICITACION PUBLICA No. SI-LP-19-2019

Versión: 1 Vigencia 05-2013

Informe Preliminar de Evaluación No. SI-LP-19-2019 Pág. 1 de 62

FECHA: Diciembre 16 de 2019 LUGAR: Oficinas de la Secretaría de Infraestructura

EVALUACIÓN TÉCNICA OBJETO DEL PROCESO: “MEJORAMIENTO DE LAS VIAS SECUNDARIAS Y TERCIARIAS EN LOS MUNICIPIOS DE PEREIRA Y BELEN DE UMBRIA EN EL DEPARTAMENTO DE RISARALDA” ASISTENTES: Ingeniera GLORIA CLEMENCIA GÓMEZ Directora Técnica Secretaria de Infraestructura Ingeniero JORGE LIBARDO MONTOYA RODRIGUEZ Contratista, Secretaría de Infraestructura. Ingeniero YIMMY ALFREDO RIASCOS ESPINOSA Contratista, Secretaría de Infraestructura. Abogado WILLIAM ANDRÉS URIBE RAMÍREZ Contratista, Secretaría de Infraestructura. Arquitecto HERNAN DARIO CASTAÑO LÓPEZ Funcionario, Secretaría de Infraestructura. Basados en la Ley 80 de 1993, la Ley 1150/2007, el Decreto 1082 del 26 de mayo del 2015, la Ley 1882 de 2018 y los principios de selección objetiva y los requisitos establecidos en el pliego de condiciones, se procede a revisar las propuestas presentadas.

GRUPO 1

SE PRESENTARON LAS SIGUIENTES OFERTAS

No Nombre Integrantes Del Consorcio O

U.T % Representante Legal

1 EXCAVAR SAS JOSE IGNACIO CARVAJAL

SOSA -

JOSE IGNACIO CARVAJAL SOSA

2 CONSORCIO RISARALDA

COINOBRAS SAS 50 LEONEL MAURICIO GONZALES MEJIA

LEONEL GONZALES Y CIA SAS 50





3 CONSORCIO VIAS

RISARALDA PG

PAVIMENTOS EL DORADO SAS 60 GERMAN ANTONIO NUÑEZ

NUVAN GEPAV SAS 40

4 CONSORCIO LV BELEN

CARLOS ALFONSO LOPEZ PEÑA

50 CARLOS ALFONSO LOPEZ

PEÑA JUAN CARLOS VILLADA CASTILLO

50

5 CONSORCIO VIAS RISARALDA 2019

INFRAESTRUCTURA Y VIAS SAS

50

JHON ALONSO SALAZAR REY SERVICIOS PETROLEOS

SERPEL SAS 50

6 KMC SAS JORGE KARDUS URUETA - JORGE KARDUS URUETA

7 CONSORCIO VIAL

RISARALDA 19

OC INGENIEROS SAS 60 OMAR ANTONIO CUELLAR

SUS CONSORCIO CONSTRUCTORA SA

40

8 CONSORCIO IDAMAC

JUAN CARLOS IDARRAGA VELASQUEZ

50 JUAN CARLOS IDARRAGA

VELASQUEZ CONSTRUCCIONES MAC LTDA 50

9 CONSORCIO SANCAR

19

JUAN CARLOS SANCHEZ GALVEZ

40

JUAN CARLOS SANCHEZ GALVEZ

CONVIVIAL 30

CARLOS HERNAN ARIAS 30

10 CONSORCIO VIAS

RISARALDA 19

JHON JAIRO SANDOVAL GALINDO

33

JHON JAIRO SANDOVAL GALINDO

NESTOR RAMIREZ CUARTAS 33

OCTAVIO PATIÑO CARDONA 34

11 CONSORCIO PROSPERAR

RISARALDA 19

CONSTRUCTORA SEARCON SAS

20 ANDRES AVENDAÑO

GIRALDO ALCATORO SAS 20





ALVARO HERNAN CALDERON TORO

60

12 UNION TEMPORAL

JCB-PARRA 19

JAIME PARRA Y CIA SAS 70 RUTHBY ELIANA PARRA

RODRIGUEZ JCB CONSULTORIA SAS 30

13 CONSORCIO VIAL DP

RISARALDA

INGENIERIA VIAS Y CONCRETOS SAS

25

VIRGILIO HORACIO ORTIZ RIVERA

VIVITAR CONSTRUCCIONES SAS

20

INGENIERIA GEOTECNIA CONSULTORIA

CONSTRUCCIONES SAS 25

KGK INGENIERIA SAS 30

14 CONSORCIO MRM VIAS

RISARALDA

MIGUEL ANGEL SAENZ ROBLES

50


RAFAEL HUMBERTO ALVAREZ BUSTILLO

10

INGENIERIA MGA SAS 40

15 CONSORCIO VIAS 2019

WILSON CASTAÑEDA BEDOYA 55

WILSON DE JESUS CASTAÑEDA

HIFO S.A. 40

AJGE INGENIERIA SAS 5

16

PROYECTOS DE INGENIERIA Y

CONSTRUCCIONES AR SAS

DAVID AHCAR BETTS - DAVID AHCAR BETTS

17 EXPLANAN SAS DAVID ARISTIZABAL ZULUAGA - DAVID ARISTIZABAL ZULUAGA

18 CONSORCIO VIAL 2019

MSB SAS 40

MARTHA LILIANA SALAZAR BERNAL

MARCO ANTONIO POSADA HENAO

25

CONSASU SAS 35





19 CONSORCIO GTS

RISARALDA 19-2019

GTS CONSTRUCCIONES SAS 70

GERMAN TORRES SALGADO

GERMAN TORRES SALGADO 30

20 ALVARO HERNANDO

NARANJO OLAYA N.A - N.A

21 CONSORCIO BELEN RT

INGENIERIA MONCADA GUERRERO SA (IMG SA)

40

HUGO ALFREDO POSSO MONCADA

HUGO ALFREDO POSSO PRADO

30

JACKSON MORENO RACINES 30

22 CONSORCIO VIAL SCS

RISARALDA

SERGIO JOSÉ TORRES REATIGA

50 LUIS CARLOS TORRES

VERGARA CONSTRUCCIONES SERTOR SAS

50

23 CONSORCIO H&L

RISARALDA

HEVERTH QUINTERO PINEDA 50

HEVERTH QUINTERO PINEDA

LUIS FERNANDO POTES CARO 50

24 UNIÓN TEMPORAL BJ

JAIRO ANTONIO OSSA LOPEZ 50

JAIRO ANTONIO OSSA LOPEZ BERNARDO ANCIZAR OSSA

LOPEZ 50

25 CONSORCIO VIAS 2019

CONSTRUYENDO PORVENIR SAS

34

JUAN SEBASTIAN MORALES CARDONA

NATHALIA ACERO CARDONA 33

AYM CONSTRUCOL SAS 33

26 CONSORCIO VIAS

COLOMBIA

LUIS GUILLERMO RUIZ MACHADO

40

CAMILO ERNESTO LIZARAZO SANDOVAL

CIDTEC SAS 40

INDUSTRIAS DEL PACIFICO SAS

20

27 LUIS ALBERTO MEZA

GALEANO N.A - N.A





28 ALFONSO PARRA DE

LOS RIOS N.A - N.A

29 CONSORCIO ABR 2

ABA INGENIEROS CIVILES SAS 1

HERNAN AUGUSTO BUITRAGO ARDILA

ABR INGENIEROS CIVILES SAS 49


49

ALVARO ANDRES PACHECO MUÑOZ

1

30 CONSORCIO

PORVENIR-2020

TRITURADOS Y CONCRETOS LTDA

35

GABRIEL ZAPATA TABARES RICARDO SPAGGIARI

VASQUEZ 30

GABRIEL ZAPATA TABARES 35

31 CONSORCIO ARC SAN

RAFAEL HM

BELISARIO ALFREDO DE LEON NARVAEZ

66.66

FABIO ANDRES DE LEON OTERO

DIALCO CONSTRUCCIONES SAS

23.34

CASTOR CONSTRUCCIONES SAS

19

32 CONSORCIO SIGMA 17

JOSE GUILLERMO PEÑALOZA CORTES

45 JOSE GUILLERMO PEÑALOZA

CORTES GUSTAVO ADOLFO AGUDELO LÓPEZ

55

33 WORLDTEK SAS ALEJANDRO TORO - ALEJANDRO TORO

34 CONSORCIO BARI-AP

BARI INGENIERIA Y MINERIA SAS

50

DAVID RIVERA BAYONA

CONSTRUCCIONES A.P SAS 50

35 UNIÓN TEMPORAL VIAL PEREIRA 2019

INGEPRON SAS 50

LUIS ALBERTO FONTANILLA MEZA SERVICIOS TECNICOS

INDUSTRIALES PETROLEROS SAS

50

36 PROFESIONALES ASOCIADOS LTDA

JUAN MANUEL PERDOMO BONILLA

- JUAN MANUEL PERDOMO

BONILLA





37 CONSORCIO MIJZ

JAIME ALBERTO OSORIO GIL 30

MILTON RICARDO HERRERA POSADA


30

ZAGINT SAS 20

IDECO INFRAESTRUCTURA SAS

20

38 CONSORCIO VIAL

PEREIRA 2019

INGENIERIA, PERFORACIONES Y CONSTRUCCIONES SAS

80

LUIS ALBERTO BURGOS BARAJAS

INACON SAS 5

CODENCO 15

39 CONSORCIO

RISARALDA 1 GBG-S&S

GUILLERMO BURGOS GRILLO 40

MARCO ANTONIO SARMIENTO OTALORA

GBG SAS 30

S&S INGENIERIA CIVIL SAS 30

40 INGEVOLCO SAS JUAN FELIPE DELGADO

VALBUENA -

JUAN FELIPE DELGADO VALBUENA

41 CONSORCIO VIAS

UMBRIA 2019

INGENIERIA Y CONSTRUCCIONES GAG SAS

50 GLORIA CECILIA ARRIETA

GUERRERO BF CONSTRUYE SAS 50

42 CONSORCIO VIAS PARA EL FUTURO

M&C CONSTRUCCIONES SAS 25

LUIS JAVIER CARRASCAL QUIN

CQK CONSTRUCCIONES SAS 50


25

RESULTADOS, EVALUACIÓN DE LAS PROPUESTAS Y ORDEN DE ELEGIBILIDAD.

El Comité Evaluador será el órgano responsable de la evaluación de la totalidad de las propuestas presentadas y de la determinación del orden de elegibilidad de las mismas, con sujeción a lo establecido en el presente pliego de condiciones.





Los oferentes tendrán la obligación de revisar los informes de evaluación que suscribe la Secretaria Jurídica y los que suscribe el Comité Evaluador de la Secretaría de Infraestructura, los cuales se publican en documentos separados, en el portal Único de contratación y la página Web. La Entidad debe verificar con el Registro Único de Proponentes el cumplimiento de los requisitos habilitantes. Esta verificación se hará de acuerdo con los Artículos 2.2.1.1.1.5.2 y 2.2.1.1.1.5.3 del Decreto 1082 de 2015 y el Manual para determinar y verificar los requisitos habilitantes en Procesos de Contratación expedido por Colombia Compra Eficiente. De conformidad con el numeral 6.1 del artículo 6 de la Ley 1150 de 2007, solo en aquellos casos en que por las características del objeto a contratar se requiera la verificación de requisitos del Proponente adicionales a los contenidos en el RUP, la Entidad Estatal puede hacer tal verificación en forma directa. El Departamento durante el término de evaluación, verificará los requisitos habilitantes que sean presentados por los Proponentes dentro del plazo señalado en el Cronograma, término dentro del cual el Comité Evaluador podrá solicitar las aclaraciones, precisiones o los documentos que se requieran, para lo cual publicará el documento de Solicitud de Subsanabilidad y el proponente deberá allegarlos a la Entidad, dentro del término del tiempo del traslado del informe de evaluación; pero en todo caso, las propuestas son inmodificables y no podrá ser adicionadas o mejoradas. Serán HÁBILES las Ofertas que cumplan con la totalidad de los requisitos descritos en el Pliego de Condiciones y sus anexos. Dentro de la evaluación de los requisitos habilitantes están: La capacidad jurídica, la experiencia acreditada y la capacidad financiera y organizacional. REGLAS DE SUBSANABILIDAD De conformidad con las previsiones contenidas en el numeral 6º y 7º del artículo 30 de la Ley 80 de 1993 y el artículo 5º de la Ley 1150 de 2007 y acogiendo lo señalado en los pronunciamientos del Consejo de Estado (Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección C, Consejero Ponente: Jaime Orlando Santofimio Gamboa, 29 de julio de 2015, Radicación 250002331000200501178-01), indicados en los documentos y estudios previos, el DEPARTAMENTO DE RISARALDA, durante el término de evaluación de las propuestas, solicitará a los proponentes, en caso de ser necesario, las aclaraciones, precisiones y/o allegar documentos que puedan ser objeto de Subsanabilidad. Los proponentes deberán allegar dentro del término preclusivo y perentorio que al efecto les fije el DEPARTAMENTO DE RISARALDA, las clarificaciones y/o documentos requeridos, so pena del rechazo de la propuesta.





PERFIL SOLICITADO:

El Proponente debe suscribir el Formato 1 – Carta de presentación de la oferta el cual debe ir firmado por la persona natural Proponente o por el representante legal del Proponente individual o Plural. En virtud de lo previsto en la Ley 842 de 2003 y con el fin de no permitir el ejercicio ilegal de la Ingeniería, la persona natural (proponente individual o integrante de la estructura plural) que pretenda participar en el presente proceso, deberá acreditar que posee título como Ingeniero, para lo cual deberá adjuntar copia del certificado de vigencia de matrícula profesional expedida por el COPNIA o Consejo Profesional de Ingeniería de Transporte y Vías de Colombia, según corresponda, vigente a la fecha de cierre de este proceso de selección. De acuerdo con el artículo 20 de la Ley 842 de 2003, si el representante legal o apoderado del proponente individual persona jurídica o el representante legal o apoderado de la estructura plural, no posee título de una de las profesiones catalogadas como ejercicio de la ingeniería, la oferta deberá ser avalada por un ingeniero, para lo cual deberá adjuntar copia del certificado de vigencia de matrícula profesional expedida por el COPNIA o Consejo Profesional de Ingeniería de Transportes y Vías de Colombia, según corresponda, vigente a la fecha de cierre de este proceso de selección. El aval del ingeniero del que trata el artículo 20 de la Ley 842 de 2003 hace parte integral del Formato 1 – Carta de presentación de la oferta cuando el Proponente deba presentarlo. La carta de presentación deberá estar suscrita a través de Firma Manuscrita, Firma Electrónica o Firma Digital. El Proponente debe diligenciar los formatos que correspondan. Todos los espacios en blanco deberán diligenciarse con la información solicitada.

No Nombre CUMPLE/NO

CUMPLE

1 EXCAVAR SAS CUMPLE

2 CONSORCIO RISARALDA CUMPLE

3 CONSORCIO VIAS RISARALDA PG CUMPLE

4 CONSORCIO LV BELEN CUMPLE

5 CONSORCIO VIAS RISARALDA 2019 CUMPLE





6 KMC SAS CUMPLE

7 CONSORCIO VIAL RISARALDA 19 CUMPLE

8 CONSORCIO IDAMAC CUMPLE

9 CONSORCIO SANCAR 19 CUMPLE


11 CONSORCIO PROSPERAR RISARALDA 19 CUMPLE

12 UNION TEMPORAL JCB-PARRA 19 CUMPLE

13 CONSORCIO VIAL DP RISARALDA CUMPLE

14 CONSORCIO MRM VIAS RISARALDA CUMPLE

15 CONSORCIO VIAS 2019 CUMPLE

16 PROYECTOS DE INGENIERIA Y CONSTRUCCIONES

AR SAS CUMPLE

17 EXPLANAN SAS CUMPLE

18 CONSORCIO VIAL 2019 CUMPLE

19 CONSORCIO GTS RISARALDA 19-2019 CUMPLE

20 ALVARO HERNANDO NARANJO OLAYA CUMPLE

21 CONSORCIO BELEN RT CUMPLE

22 CONSORCIO VIAL SCS RISARALDA CUMPLE

23 CONSORCIO H&L RISARALDA CUMPLE

24 UNIÓN TEMPORAL BJ CUMPLE






26 CONSORCIO VIAS COLOMBIA CUMPLE

27 LUIS ALBERTO MEZA GALEANO CUMPLE

28 ALFONSO PARRA DE LOS RIOS CUMPLE

29 CONSORCIO ABR 2 CUMPLE

30 CONSORCIO PORVENIR-2020 CUMPLE

31 CONSORCIO ARC SAN RAFAEL HM CUMPLE

32 CONSORCIO SIGMA 17 CUMPLE

33 WORLDTEK SAS CUMPLE

34 CONSORCIO BARI-AP CUMPLE

35 UNIÓN TEMPORAL VIAL PEREIRA 2019 CUMPLE

36 PROFESIONALES ASOCIADOS LTDA CUMPLE

37 CONSORCIO MIJZ CUMPLE

38 CONSORCIO VIAL PEREIRA 2019 CUMPLE

39 CONSORCIO RISARALDA 1 GBG-S&S CUMPLE

40 INGEVOLCO SAS CUMPLE

41 CONSORCIO VIAS UMBRIA 2019 CUMPLE

42 CONSORCIO VIAS PARA EL FUTURO CUMPLE





3.5. EXPERIENCIA PARA CADA UNO DE LOS GRUPOS

Los Proponentes deben acreditar su experiencia a través de: (i) la información consignada en el RUP para aquellos que estén obligados a tenerlo y (ii) la presentación el Formato 3 – Experiencia para todos los Proponentes. Los Proponentes podrán acreditar experiencia proveniente de contratos celebrados con particulares o Entidades Estatales. Igualmente, podrán acreditar la experiencia a través de matriz, filial o subordinada siempre que quien pretenda acreditar la experiencia haya efectivamente ejecutado el contrato. 3.5.1. CARACTERISTICAS DE LOS CONTRATOS PRESENTADOS PARA ACREDITAR LA EXPERIENCIA EXIGIDA Los contratos por acreditar deberán cumplir las siguientes características:

A. Que las actividades ejecutadas correspondan a

Grupo 1 (Vías Terciarias)

- Experiencia General: Certificaciones de obras terminadas antes de la fecha de cierre

del presente proceso en las que se demuestre la construcción o mejoramiento en pavimento asfaltico o concreto hidráulico o placa huella de vías primarias o secundarias o vías terciarias o vías urbanas o pistas de aeropuertos.

- Experiencia Especifica: Por lo menos un (1) contrato cuya longitud intervenida

corresponda al 50% de la longitud de vía a construir mediante el presente proceso de contratación.

No Nombre CUMPLE/NO

CUMPLE






6 KMC SAS CUMPLE







9 CONSORCIO SANCAR 19 NO CUMPLE

10 CONSORCIO VIAS RISARALDA 19 NO CUMPLE







AR SAS CUMPLE








24 UNIÓN TEMPORAL BJ NO CUMPLE

25 CONSORCIO VIAS 2019 NO CUMPLE











32 CONSORCIO SIGMA 17 NO CUMPLE

33 WORLDTEK SAS NO CUMPLE










OBSERVACIONES: PROPONENTE 9: CONSORCIO SANCAR 19 El proponente presenta tres certificados para acreditar la experiencia en el Formato N° 3, de los cuales se tiene lo siguiente:





- Folios 93 al 100 de un contrato de obra suscrito entre LA ALCALDIA DE SANTIAGO DE CALI y EL CONSORCIO CALDERON CALI 2010, en el cual no se evidencia la longitud de la vía intervenida, por tal motivo el comité no puede evaluar el componente de experiencia específica tal como lo indica el pliego de condiciones numeral 3.5.1 Grupo 1 (Vía Terciaria) – Experiencia Específica, el comité evaluador le solicita al

proponente aclarar dicha situación mediante documento expedido por la entidad competente, POR LO TANTO DEBE ACLARAR LO SOLICITADO.

- Folios 101 al 102 suscrito entre LA GOBERNACIÓN VALLE DEL CAUCA y EL CONSORCIO REHABILITACIÓN VIAL DEL VALLE, en el cual no cumple con la Experiencia General. POR LO TANTO DEBE SUBSANAR.

- Folios 103 al 106 de un contrato de obra suscrito entre LA ALCALDIA DE YUMBO y EL CONSORCIO SIETE VIAS, en el cual no se evidencia la longitud de la vía intervenida, por tal motivo el comité no puede evaluar el componente de experiencia específica tal como lo indica el pliego de condiciones numeral 3.5.1 Grupo 1 (Vía Terciaria) – Experiencia Específica, el comité evaluador le solicita al proponente aclarar dicha situación mediante documento expedido por la entidad competente, POR LO TANTO DEBE ACLARAR LO SOLICITADO.

PROPONENTE 10: CONSORCIO VIAS RISARALDA 19 El proponente presenta dos certificados para acreditar la experiencia en el Formato N° 3, de los cuales se tiene lo siguiente:

- Folio 30 de un contrato de obra suscrito entre LA GOBERNACIÓN DEL VALLE DEL CAUCA y EL CONSORCIO NESTOR RAMIREZ CUARTAS, el cual no cumple con la Experiencia General. POR LO TANTO DEBE SUBSANAR.

- Folios 31 al 36 suscrito entre LA PROMOTORA DE VIVIENDA Y DESARROLLO DEL QUINDIO y EL CONSORCIO SANDOVAL, Contrato de Obra Nº 012 de 2015, si bien este certificado cumple con la Experiencia General solicitada en el pliego de condiciones Numeral 3.5.1, este no es suficiente para cumplir con la Experiencia Especifica en cuanto a que el valor ejecutado del mismo corresponda como mínimo al 50% del Presupuesto Oficial, ni tampoco cumple con lo descrito en el Numeral 3.5.7. RELACIÓN DE LOS CONTRATOS FRENTE AL PRESUPUESTO OFICIAL - La verificación del número de contratos para la acreditación de experiencia se realizará de la siguiente manera:

POR LO TANTO EL PROPONENTE DEBE SUBSANAR.





PROPONENTE 14: CONSORCIO MRM VIAS RISARALDA

El proponente presenta cuatro certificados para acreditar la experiencia en el Formato N° 3, de los cuales se tiene lo siguiente:

- Folios 151 al 155 de un contrato de obra suscrito entre INVIAS y EL CONSORCIO VIAL TUNJA, en el cual no se evidencia la longitud de la vía intervenida, por tal motivo el comité no puede evaluar el componente de experiencia específica tal como lo indica el pliego de condiciones numeral 3.5.1 Grupo 1 (Vía Terciaria) – Experiencia Específica, el comité evaluador le solicita al proponente aclarar dicha situación mediante documento expedido por la entidad competente, POR LO TANTO DEBE ACLARAR LO SOLICITADO..

- Folios 156 al 204 de un contrato de obra suscrito entre LA ALCALDIA DE MOSQUERA y EL CONSORCIO VIAL MOSQUERA, en el cual no se evidencia la longitud de la vía intervenida, por tal motivo el comité no puede evaluar el componente de experiencia específica tal como lo indica el pliego de condiciones numeral 3.5.1 Grupo 1 (Vía Terciaria) – Experiencia Específica, el comité evaluador le solicita al proponente aclarar dicha situación mediante documento expedido por la entidad competente, POR LO TANTO DEBE ACLARAR LO SOLICITADO.

PROPONENTE 24: UNIÓN TEMPORAL BJ El proponente presenta dos certificados para acreditar la experiencia en el Formato N° 3, de los cuales se tiene lo siguiente:

- Folios 236 al 258 de un contrato de obra suscrito entre EL MUNICIPIO DE SIBATE CUNDINAMARCA y LA UNIÓN TEMPORAL O.L., y Folios 259 al 297 de un contrato de obra suscrito entre LA AERONAUTICA CIVIL y EL CONSORCIO CRAI en los cuales no se evidencia la longitud de la vías intervenidas, por tal motivo el comité no puede evaluar el componente de experiencia específica tal como lo indica el pliego de condiciones numeral 3.5.1 Grupo 1 (Vía Terciaria) – Experiencia Específica, el comité

evaluador le solicita al proponente aclarar dicha situación mediante documento expedido por la entidad competente, POR LO TANTO DEBE ACLARAR LO SOLICITADO.

PROPONENTE 25 CONSORCIO VIAS 2019 El proponente presenta dos certificados para acreditar la experiencia en el Formato N° 3, de los cuales se tiene lo siguiente:

- Folios 354 al 359 de un contrato de obra suscrito entre METROCALI SA y JAIME CARDONA SOTO y Folios 360 al 363 de un contrato de obra suscrito entre METROCALI SA y JAIME CARDONA SOTO, el cual no cumple con la Experiencia General ya que estos corresponden a contratos de adecuación y rehabilitación. POR LO TANTO DEBE SUBSANAR.





PROPONENTE 32: CONSORCIO SIGMA 17

El proponente presenta dos certificados para acreditar la experiencia en el Formato N° 3, de los cuales se tiene lo siguiente:

- Folios 35 al 37 de un contrato de obra suscrito entre LA SECRETARIA DE PLANEAIÓN DE OBRAS DEL MUNICIPIO DE SUPIA y EL CONSORCIO G.A, y Folios 38 al 40 de un contrato de obra suscrito entre LA SECRETARIA DE PLANEAIÓN DE OBRAS DEL MUNICIPIO DE SUPIA y EL CONSORCIO SYSCON en los cuales no se evidencia la longitud de la vías intervenidas, por tal motivo el comité no puede evaluar el componente de experiencia específica tal como lo indica el pliego de condiciones numeral 3.5.1 Grupo 1 (Vía Terciaria) – Experiencia Específica, el comité evaluador le solicita al proponente aclarar dicha situación mediante documento expedido por la entidad competente, POR LO TANTO DEBE ACLARAR LO SOLICITADO.

PROPONENTE 33: WORLDTEK SAS El proponente presenta tres certificados para acreditar la experiencia en el Formato N° 3, de los cuales se tiene lo siguiente:

- Folios 58 al 60 de un contrato de obra suscrito entre EL COMITÉ DEPARTAMENTAL DE CAFETEROS y WORLDTEK SAS, y Folios 68 al 71 de un contrato de obra suscrito entre INVIAS y WORLDTEK SAS en los cuales no se evidencia la longitud de las vías intervenidas, por tal motivo el comité no puede evaluar el componente de experiencia específica tal como lo indica el pliego de condiciones numeral 3.5.1 Grupo 1 (Vía Terciaria) – Experiencia Específica, el comité evaluador le solicita al proponente aclarar dicha situación mediante documento expedido por la entidad competente, POR LO TANTO DEBE ACLARAR LO SOLICITADO.

- Folios 72 al 75 suscrito entre AGUAS Y AGUAS DE PEREIRA y WORLDTEK SAS, en el cual no cumple con la Experiencia General. POR LO TANTO DEBE SUBSANAR.

4. FACTOR DE CALIDAD

4.2.1 PRESENTACIÓN DE UN PLAN DE CALIDAD

La Entidad asignará 19% al Proponente que se comprometa, mediante la suscripción del Formato 7 – Factor de calidad (Formato 7C- Plan de Calidad) por parte del Representante Legal, a presentar un Plan de Calidad específico para el proyecto, elaborado conforme a los parámetros establecidos en la última actualización de las normas NTC ISO 9001:2015 y NTC ISO 10005:2018. La Entidad verificará el cumplimiento de este criterio conforme a lo establecido en las normas mencionadas sin requerir la presentación de certificación alguna.





No Nombre CUMPLE/NO

CUMPLE


2 CONSORCIO RISARALDA NO CUMPLE




6 KMC SAS CUMPLE











AR SAS CUMPLE



































OBSERVACIONES: PROPONENTE 2: CONSORCIO RISARALDA Los consorciados adjunta el formato 7C PLAN DE CALIDAD en los folios 245 y 246, los cuales no cumplen con los descrito en el Pliego de Condiciones en el numeral 4.2.1 PRESENTACIÓN DE UN PLAN DE CALIDAD ya que, quien se debe comprometer es el Proponente y no los consorciados. Por lo tanto el comité evaluador no le otorga el puntaje correspondiente a este componente. PROPONENTE 9: CONSORCIO SANCAR 19 El proponente presenta documento de compromiso para presentar un Plan de Calidad General de Obras en caso de ser adjudicatario del presente proceso, sin embargo esta no hace referencia a la norma establecida por la entidad en el pliego de condiciones en el numeral 4.2.1 PRESENTACIÓN DE UN PLAN DE CALIDAD, por lo tanto el comité evaluador no le otorga el puntaje correspondiente a este componente.

4.3 APOYO A LA INDUSTRIA NACIONAL

Los Proponentes pueden obtener puntaje de apoyo a la industria nacional por: (i) Servicios Nacionales o con trato nacional o por (ii) la incorporación de servicios colombianos. La Entidad en ningún caso otorgará simultáneamente el puntaje por (i) Servicio Nacional o con Trato Nacional y por (ii) incorporación de servicios colombianos. El objeto contractual es el servicio de obra, por lo cual la Entidad no asignará puntaje por Bienes Nacionales. Los puntajes para estimular a la industria nacional se relacionan en la siguiente tabla:





4.3.1 PROMOCIÓN SERVICIOS NACIONALES O CON TRATO NACIONAL La Entidad asignará hasta el diez (10) porciento a la oferta de: (i) Servicios Nacionales o (ii) con Trato nacional. Para que el Proponente obtenga puntaje por Servicios Nacionales debe presentar:

A. Persona natural colombiana: La cédula de ciudadanía del Proponente. B. Persona natural extranjera residente en Colombia: La visa de residencia que le permita

la ejecución del objeto contractual de conformidad con la Ley. C. Persona jurídica constituida en Colombia: el Certificado de existencia y representación

legal emitido por las Cámaras de Comercio. Para que el Proponente extranjero obtenga puntaje por Trato Nacional debe acreditar que los servicios son originarios de los Estados mencionados en la Sección de Acuerdos Comerciales aplicables al presente Proceso de Contratación, información que se acreditará con los documentos que aporte el Proponente extranjero para acreditar su domicilio. La Entidad asignará el diez (10) porciento a un Proponente Plural cuando todos sus integrantes cumplan con las anteriores condiciones. En caso de que no todos los integrantes del Proponente Plural presenten Servicios Nacionales o con trato nacional, el puntaje se asignara en proporción al porcentaje de participación del integrante nacional. 4.3.2 INCORPORACIÓN DE COMPONENTE NACIONAL La Entidad asignará el porcentaje descrito en la siguiente tabla a los Proponentes extranjeros sin derecho a Trato Nacional que incorporen el porcentaje de personal calificado colombiano como se describe a continuación:





Por personal calificado se entiende aquel que requiere de un título universitario otorgado por una institución de educación superior, conforme a la Ley 749 de 2002, para ejercer determinada profesión. Para recibir el puntaje por incorporación de componente colombiano, el representante legal o apoderado del Proponente debe diligenciar el Formato 9 – en el cual manifieste bajo la gravedad de juramento el personal ofrecido y su compromiso de vincular a dichas personas en caso de resultar adjudicatario del proceso. En caso de no efectuar ningún ofrecimiento, el puntaje por este factor será de cero (0) porciento. La Entidad únicamente otorgará el puntaje por promoción de la incorporación de componente nacional cuando el Proponente que presente el Formato 9 – no haya recibido puntaje alguno por promoción de Servicios Nacionales, Trato Nacional o cuando el Proponente Plural este conformado en su totalidad por extranjeros sin derecho a Trato Nacional.

No Nombre CUMPLE/NO

CUMPLE






6 KMC SAS CUMPLE



9 CONSORCIO SANCAR 19 CUMPLE












AR SAS CUMPLE



















31 CONSORCIO ARC SAN RAFAEL HM NO CUMPLE






37 CONSORCIO MIJZ NO CUMPLE






OBSERVACIONES: PROPONENTE 2: CONSORCIO RISARALDA El consorciado LEONEL GONZALES Y CIA SAS presentó el Certificado de Existencia y Representación Legal, incumpliendo con el numeral 3.3.2. PERSONA JURÍDICA LITERAL A-I-a. Por lo tanto el comité evaluador no le otorga el puntaje correspondiente a este componente. PROPONENTE 31: CONSORCIO ARC SAN RAFAEL HM El consorciado DIALCO CONSTRUCCIONES SAS presentó el Certificado de Existencia y Representación Legal, incumpliendo con el numeral 3.3.2. PERSONA JURÍDICA LITERAL A-I-a. Por lo tanto el comité evaluador no le otorga el puntaje correspondiente a este componente. PROPONENTE 37: CONSORCIO MIJZ El consorciado ZAGINT SAS presentó el Certificado de Existencia y Representación Legal, incumpliendo con el numeral 3.3.2. PERSONA JURÍDICA LITERAL A-I-a. Por lo tanto el comité evaluador no le otorga el puntaje correspondiente a este componente.





4.4 VINCULACIÓN DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD La Entidad asignará uno (1) porciento al Proponente que acredite el número mínimo de personas con discapacidad de acuerdo con el número total de trabajadores de la planta de su personal en los términos señalados en el artículo 2.2.1.2.4.2.6. del Decreto 1082 de 2015 (adicionado por el Decreto 392 de 2018). Para esto debe presentar el Formato 8 – Vinculación de personas con discapacidad – suscrito por el Representante Legal o el Revisor Fiscal, según corresponda en el cual certifique el número total de trabajadores vinculados a la planta de personal del Proponente o sus integrantes a la fecha de cierre del proceso de selección y el número mínimo de personas con discapacidad en su planta de personal, de conformidad con lo señalado en el certificado expedido por el Ministerio de Trabajo, el cual deberá estar vigente a la fecha de cierre del proceso de selección. Para los Proponentes Plurales, la Entidad tendrá en cuenta la planta de personal del integrante del Proponente Plural que aporte como mínimo el cuarenta por ciento (40%) de la experiencia requerida para el Proceso de Contratación.

No Nombre CUMPLE/NO

CUMPLE




4 CONSORCIO LV BELEN NO CUMPLE


6 KMC SAS CUMPLE




10 CONSORCIO VIAS RISARALDA 19 NO CUMPLE








14 CONSORCIO MRM VIAS RISARALDA NO CUMPLE



AR SAS CUMPLE





21 CONSORCIO BELEN RT NO CUMPLE




25 CONSORCIO VIAS 2019 NO CUMPLE









30 CONSORCIO PORVENIR-2020 NO CUMPLE


32 CONSORCIO SIGMA 17 NO CUMPLE

33 WORLDTEK SAS NO CUMPLE










OBSERVACIONES: PROPONENTE 2: CONSORCIO RISARALDA El proponente no presentó el certificado expedido por el Ministerio de Trabajo para acreditar el número mínimo de personas con discapacidad en la planta de personal de ningún consorciado, por lo tanto el comité evaluador no le otorga el puntaje correspondiente a este componente. PROPONENTE 4: CONSORCIO LV BELEN

El proponente presenta un certificado expedido por el Ministerio de Trabajo de vinculación de trabajadores con discapacidad en la planta de personal del consorciado CARLOS ALFONSO LOPEZ PEÑA; sin embargo, el consorciado no cumple con lo requerido en el decreto Nº 392 de 2018 Articulo 2.2.1.2.4.2.6. ya que el documento expedido por el representante legal, persona natural, revisor fiscal o quien corresponda, no certifica los trabajadores vinculados a





la planta de personal a la fecha de cierre del presente proceso, de acuerdo a lo requerido en

el numeral 1 y 2 de dicho artículo, por lo tanto, el comité evaluador no le otorga el puntaje correspondiente a la vinculación de personal con discapacidad. PROPONENTE 9: CONSORCIO SANCAR 19

El proponente presenta un certificado expedido por el Ministerio de Trabajo de vinculación de trabajadores con discapacidad en la planta de personal del consorciado CONVIVAL; sin embargo, el consorciado no cumple con lo requerido en el decreto Nº 392 de 2018 Articulo 2.2.1.2.4.2.6. ya que el documento expedido por el representante legal, persona natural, revisor fiscal o quien corresponda, no certifica los trabajadores vinculados a la planta de personal a la fecha de cierre del presente proceso, de acuerdo a lo requerido en el numeral 1 y 2 de dicho artículo, por lo tanto, el comité evaluador no le otorga el puntaje correspondiente a la vinculación de personal con discapacidad. PROPONENTE 10: CONSORCIO VIAS RISARALDA 19 El proponente presenta un certificado aportado por el Consorciado JHON JAIRO SANDOVAL, expedido por el Ministerio de Trabajo de vinculación de trabajadores con discapacidad en su planta de personal; sin embargo, ésta no se puede tener en cuenta ya que no cumple con el porcentaje de experiencia requerido en el proceso acorde con lo descrito Decreto Nº 392 de 2018 Articulo 2.2.1.2.4.2.6, Numeral 2 Parágrafo. PROPONENTE 14: CONSORCIO MRM VIAS RISARALDA El proponente presenta un certificado aportado por el Consorciado MIGUEL ANGEL SAENZ ROBLES, expedido por el Ministerio de Trabajo de vinculación de trabajadores con discapacidad en su planta de personal; la planta de personal de dicho consorciado no puede ser tenida en cuenta ya que el documento expedido por el representante legal, persona natural, revisor fiscal o quien corresponda, no especifica el número de trabajadores vinculados a la planta de personal del consorciado, sólo acredita en el documento el número de personas con discapacidad, sumado a esto en los certificados de experiencia aportados por dicho consorciado no se evidencia la longitud de las vías intervenidas por lo que no cumple con las Experiencia Específica y su planta de personal no podrá ser tenida en cuenta. PROPONENTE 21: CONSORCIO BELEN RT

El proponente presenta un certificado expedido por el Ministerio de Trabajo de vinculación de trabajadores con discapacidad de la planta de personal del consorciado INGENIERIA MONCADA GUERRERO S.A, la cual no se puede tener en cuenta de acuerdo a lo descrito en el Decreto Nº 392 de 2018 Articulo 2.2.1.2.4.2.6 Numeral 2 parágrafo, ya que el consorciado

no aporta experiencia para el presente proceso. PROPONENTE 24: UNIÓN TEMPORAL BJ El proponente presenta un certificado aportado por el Consorciado BERNARDO ANCIZAR OSSA, expedido por el Ministerio de Trabajo de vinculación de trabajadores con discapacidad en su planta de personal; sin embargo, el proponente no cumple con lo requerido en el Decreto Nº 392 de 2018 Articulo 2.2.1.2.4.2.6, Numeral 2 Parágrafo. Una vez el proponente aclare lo





solicitado en el componente de experiencia, el comité evaluador determinará si le asigna o no el puntaje correspondiente a este concepto. PROPONENTE 25: CONSORCIO VIAS 2019 El proponente presenta un certificado expedido por el Ministerio de Trabajo de vinculación de trabajadores con discapacidad de la planta de personal del consorciado CONSTRUYENDO PORVENIR SAS, la cual no se puede tener en cuenta de acuerdo a lo descrito en el Decreto Nº 392 de 2018 Articulo 2.2.1.2.4.2.6 Numeral 2 parágrafo, ya que el consorciado no aporta experiencia para el presente proceso. PROPONENTE 30: CONSORCIO PORVENIR-2020 El proponente presenta un certificado expedido por el Ministerio de Trabajo de vinculación de trabajadores con discapacidad en la planta de personal del consorciado GABRIEL ZAPATA TABARES; sin embargo, el consorciado no cumple con lo requerido ya que la planta de personal que se acredita no es la del consorciado que aporta la experiencia, sino la del proponente plural. Por lo tanto, el comité evaluador no le otorga el puntaje correspondiente a la vinculación de personal con discapacidad. PROPONENTE 32: CONSORCIO SIGMA 17 El proponente presenta un certificado expedido por el Ministerio de Trabajo de vinculación de trabajadores con discapacidad en la planta de personal del consorciado GUSTAVO ADOLFO AGUDELO LÓPEZ; sin embargo, el consorciado no cumple con lo requerido ya que la planta de personal que se acredita no es la del consorciado que aporta la experiencia, sino la del proponente plural. Por lo tanto, el comité evaluador no le otorga el puntaje correspondiente a la vinculación de personal con discapacidad. PROPONENTE 33: WORLDTEK SAS El proponente presenta un certificado expedido por el Ministerio de Trabajo de vinculación de trabajadores con discapacidad en su planta de personal; sin embargo, el proponente no cumple con lo requerido en el Decreto Nº 392 de 2018 Articulo 2.2.1.2.4.2.6, Numeral 2 Parágrafo. Una vez el proponente aclare lo solicitado, el comité evaluador determinará si le asigna o no el puntaje correspondiente a este concepto.

PUNTAJE ASIGNADO EN EL COMPONENTE DE CALIDAD, APOYO A LA INDUSTRIA NACIONAL Y ACREDITACIÓN DE PERSONAL CON DISCAPACIDAD

No. Nombre Puntaje

Componente De Calidad

Puntaje Apoyo A La Industria Nacional

Puntaje Por Acreditación De

Personal Discapacitado

Total Puntaje

1 EXCAVAR SAS 19 puntos 10 puntos 1 punto 30 puntos

2 CONSORCIO RISARALDA 0 puntos 0 puntos 0 puntos 0 puntos





3 CONSORCIO VIAS

RISARALDA PG 19 puntos 10 puntos 1 punto 30 puntos

4 CONSORCIO LV BELEN 19 puntos 10 puntos 0 puntos 29 puntos


19 puntos 10 puntos 1 punto 30 puntos

6 KMC SAS 19 puntos 10 puntos 1 punto 30 puntos

7 CONSORCIO VIAL

RISARALDA 19 19 puntos 10 puntos 1 punto 30 puntos

8 CONSORCIO IDAMAC 19 puntos 10 puntos 1 punto 30 puntos

9 CONSORCIO SANCAR 19 0 puntos 10 puntos 0 puntos 10 puntos

10 CONSORCIO VIAS

RISARALDA 19 19 puntos 10 puntos 0 puntos 29 puntos

11 CONSORCIO PROSPERAR


12 UNION TEMPORAL JCB-

PARRA 19 19 puntos 10 puntos 1 punto 30 puntos


RISARALDA 19 puntos 10 puntos 1 punto 30 puntos


RISARALDA 19 puntos 10 puntos 0 puntos 29 puntos

15 CONSORCIO VIAS 2019 19 puntos 10 puntos 1 punto 30 puntos

16

PROYECTOS DE INGENIERIA Y

CONSTRUCCIONES AR SAS


17 EXPLANAN SAS 19 puntos 10 puntos 1 punto 30 puntos

18 CONSORCIO VIAL 2019 19 puntos 10 puntos 1 punto 30 puntos

19 CONSORCIO GTS

RISARALDA 19-2019 19 puntos 10 puntos 1 punto 30 puntos

20 ALVARO HERNANDO

NARANJO OLAYA 19 puntos 10 puntos 1 punto 30 puntos

21 CONSORCIO BELEN RT 19 puntos 10 puntos 0 puntos 29 puntos







23 CONSORCIO H&L


24 UNIÓN TEMPORAL BJ 19 puntos 10 puntos 0 puntos 29 puntos

25 CONSORCIO VIAS 2019 19 puntos 10 puntos 0 puntos 29 puntos

26 CONSORCIO VIAS

COLOMBIA 19 puntos 10 puntos 1 punto 30 puntos


GALEANO 19 puntos 10 puntos 1 punto 30 puntos

28 ALFONSO PARRA DE LOS

RIOS 19 puntos 10 puntos 1 punto 30 puntos

29 CONSORCIO ABR 2 19 puntos 10 puntos 1 punto 30 puntos

30 CONSORCIO PORVENIR-

2020 19 puntos 10 puntos 0 puntos 29 puntos


RAFAEL HM 19 puntos 0 puntos 1 punto 20 puntos

32 CONSORCIO SIGMA 17 19 puntos 10 puntos 0 puntos 29 puntos

33 WORLDTEK SAS 19 puntos 10 puntos 0 puntos 29 puntos

34 CONSORCIO BARI-AP 19 puntos 10 puntos 1 punto 30 puntos

35 UNIÓN TEMPORAL VIAL

PEREIRA 2019 19 puntos 10 puntos 1 punto 30 puntos



37 CONSORCIO MIJZ 19 puntos 0 puntos 1 punto 20 puntos

38 CONSORCIO VIAL



1 GBG-S&S 19 puntos 10 puntos 1 punto 30 puntos

40 INGEVOLCO SAS 19 puntos 10 puntos 1 punto 30 puntos





41 CONSORCIO VIAS

UMBRIA 2019 19 puntos 10 puntos 1 punto 30 puntos

42 CONSORCIO VIAS PARA

EL FUTURO 19 puntos 10 puntos 1 punto 30 puntos

EL PUNTAJE QUEDARA EN FIRME PARA CADA UNO DE LOS PROPONENTES, UNA VEZ ESTOS ACLAREN O SUBSANEN LO CONTENIDO EN EL PRESENTE INFORME.

A continuación, se relacionan los proponentes habilitados y no habilitados

No. PROPONENTE HABILITADO / NO

HABIILITADO

1 EXCAVAR SAS HABILITADO

2 CONSORCIO RISARALDA HABILITADO

3 CONSORCIO VIAS RISARALDA PG HABILITADO

4 CONSORCIO LV BELEN HABILITADO

5 CONSORCIO VIAS RISARALDA 2019 HABILITADO

6 KMC SAS HABILITADO

7 CONSORCIO VIAL RISARALDA 19 HABILITADO

8 CONSORCIO IDAMAC HABILITADO

9 CONSORCIO SANCAR 19 NO HABILITADO

10 CONSORCIO VIAS RISARALDA 19 NO HABILITADO

11 CONSORCIO PROSPERAR RISARALDA 19 HABILITADO

12 UNION TEMPORAL JCB-PARRA 19 HABILITADO

13 CONSORCIO VIAL DP RISARALDA HABILITADO

14 CONSORCIO MRM VIAS RISARALDA HABILITADO






HABIILITADO

15 CONSORCIO VIAS 2019 HABILITADO

16 PROYECTOS DE INGENIERIA Y

CONSTRUCCIONES AR SAS HABILITADO

17 EXPLANAN SAS HABILITADO

18 CONSORCIO VIAL 2019 HABILITADO

19 CONSORCIO GTS RISARALDA 19-2019 HABILITADO

20 ALVARO HERNANDO NARANJO OLAYA HABILITADO

21 CONSORCIO BELEN RT HABILITADO

22 CONSORCIO VIAL SCS RISARALDA HABILITADO

23 CONSORCIO H&L RISARALDA HABILITADO

24 UNIÓN TEMPORAL BJ HABILITADO

25 CONSORCIO VIAS 2019 NO HABILITADO

26 CONSORCIO VIAS COLOMBIA HABILITADO

27 LUIS ALBERTO MEZA GALEANO HABILITADO

28 ALFONSO PARRA DE LOS RIOS HABILITADO

29 CONSORCIO ABR 2 HABILITADO

30 CONSORCIO PORVENIR-2020 HABILITADO

31 CONSORCIO ARC SAN RAFAEL HM HABILITADO

32 CONSORCIO SIGMA 17 NO HABILITADO






HABIILITADO

33 WORLDTEK SAS NO HABILITADO

34 CONSORCIO BARI-AP HABILITADO

35 UNIÓN TEMPORAL VIAL PEREIRA 2019 HABILITADO

36 PROFESIONALES ASOCIADOS LTDA HABILITADO

37 CONSORCIO MIJZ HABILITADO

38 CONSORCIO VIAL PEREIRA 2019 HABILITADO

39 CONSORCIO RISARALDA 1 GBG-S&S HABILITADO

40 INGEVOLCO SAS HABILITADO

41 CONSORCIO VIAS UMBRIA 2019 HABILITADO

42 CONSORCIO VIAS PARA EL FUTURO HABILITADO

NOTA: Es importante dejar claridad que el comité evaluador no se hace responsable en aquellos casos que los proponentes no presentaron en su propuesta aquellos requisitos habilitantes y que posiblemente serán aportados en etapa de subsanabilidad, en caso de no subsanar en debida forma por no aportar los documentos en las condiciones solicitadas por la entidad ya no habrá más plazo para solicitar aclaraciones o subsanaciones esto en concordancia con el cronograma del proceso que establece términos perentorios y unas fechas claras para cada etapa.





GRUPO 2

SE PRESENTARON LAS SIGUIENTES OFERTAS

No Nombre Integrantes Del Consorcio O

U.T % Representante Legal

1 EXCAVAR SAS JOSE IGNACIO CARVAJAL

SOSA -

JOSE IGNACIO CARVAJAL SOSA


COINOBRAS SAS 50 LEONEL MAURICIO GONZALES MEJIA

LEONEL GONZALES Y CIA SAS 50

3 CONSORCIO VIAS

RISARALDA PG

PAVIMENTOS EL DORADO SAS 30

GERMAN ANTONIO NUÑEZ NUVAN

JORGE DIAZ MURCIA 30

GEPAV SAS 40


INFRAESTRUCTURA Y VIAS SAS

50

JHON ALONSO SALAZAR REY SERVICIOS PETROLEOS

SERPEL SAS 50

5 CONSORCIO EPSILON

INGENIERIA DE PROYECTOS AML SAS

25 GUILLERMO ANDRES GALAN

ECHEVERRY VIAS Y CANALES SAS 75

6 KMC SAS JORGE KARDUS URUETA - JORGE KARDUS URUETA

7 CONSORCIO VIAL

PEREIRA

CONSTRUCTORA MP SA 50 JAIME ALBERTO MARIN

MORALES ML INGENIEROS SA 50

8 VNF SAS HORACIO VEGA CARDENAS - HORACIO VEGA CARDENAS

9 CONSORCIO VIAL

RISARALDA 19

OC INGENIEROS SAS 60 OMAR ANTONIO CUELLAR

SUS CONSORCIO CONSTRUCTORA SA

40

10 UNION TEMPORAL

JCB-PARRA 19 JAIME PARRA Y CIA SAS 70

RUTHBY ELIANA PARRA RODRIGUEZ





JCB CONSULTORIA SAS 30


RISARALDA

INGENIERIA VIAS Y CONCRETOS SAS

25

VIRGILIO HORACIO ORTIZ RIVERA

VIVITAR CONSTRUCCIONES SAS

20

INGENIERIA GEOTECNIA CONSULTORIA

CONSTRUCCIONES SAS 25

KGK INGENIERIA SAS 30

12 CONSTRUCTORA FG

SA EDUARDO SANTOS MARTINEZ - EDUARDO SANTOS MARTINEZ


RISARALDA


50


RAFAEL HUMBERTO ALVAREZ BUSTILLO

10

INGENIERIA MGA SAS 40

14 EXPLANAN SAS DAVID ARISTIZABAL ZULUAGA - DAVID ARISTIZABAL ZULUAGA

15 CONSORCIO VIAL 2019

MSB SAS 40

MARTHA LILIANA SALAZAR BERNAL

MARCO ANTONIO POSADA HENAO

25

CONSASU SAS 35

16 CONSORCIO GTS

RISARALDA 19-2019

GTS CONSTRUCCIONES SAS 70

GERMAN TORRES SALGADO

GERMAN TORRES SALGADO 30


RISARALDA

SERGIO JOSÉ TORRES REATIGA

50 LUIS CARLOS TORRES

VERGARA CONSTRUCCIONES SERTOR SAS

50

18 CONSORCIO H&L

RISARALDA

HEVERTH QUINTERO PINEDA 50

HEVERTH QUINTERO PINEDA

LUIS FERNANDO POTES CARO 50





19 UNIÓN TEMPORAL BJ

JAIRO ANTONIO OSSA LOPEZ 50

JAIRO ANTONIO OSSA LOPEZ BERNARDO ANCIZAR OSSA

LOPEZ 50

20 CONSORCIO

MUNICIPIOS DE RISARALDA

CONSTRUYENDO PORVENIR SAS

34

JUAN SEBASTIAN MORALES CARDONA

NATHALIA ACERO CARDONA 33

AYM CONSTRUCOL SAS 33


GALEANO N.A - N.A

22 ALFONSO PARRA DE

LOS RIOS N.A - N.A

23 CONSORCIO ABR 2

ABA INGENIEROS CIVILES SAS 1


ABR INGENIEROS CIVILES SAS 49


49

ALVARO ANDRES PACHECO MUÑOZ

1

24 CONSORCIO

PORVENIR 2020

TRITURADOS Y CONCRETOS LTDA

35

GABRIEL ZAPATA TABARES RICARDO SPAGGIARI

VASQUEZ 30

GABRIEL ZAPATA TABARES 35

25 LATINCO SA SERGIO HUMBERTO RAMIREZ - SERGIO HUMBERTO RAMIREZ


RAFAEL HM

BELISARIO ALFREDO DE LEON NARVAEZ

66.66

FABIO ANDRES DE LEON OTERO

DIALCO CONSTRUCCIONES SAS

23.34

CASTOR CONSTRUCCIONES SAS

19

27 CONSORCIO BARI-AP BARI INGENIERIA Y MINERIA

SAS 50 DAVID RIVERA BAYONA





CONSTRUCCIONES A.P SAS 50

28 CONSORCIO PERLA

DEL OTUN

CARLOS ALFONSO MORENO MUÑOZ

35

CARLOS ALFONSO MORENO MUÑOZ

CONSTRUCTORA ZURIA SAS 35

CARLOS MANUEL BENAVIDEZ QUIÑONES

30

29 UNION TEMPORAL VIAL PEREIRA 2019

INGEPRON SAS 50

LUIS ALBERTO FONTANILLA MEZA SERVICIOS TECNICOS

INDUSTRIALES PETROLEROS SAS

50


JUAN MANUEL PERDOMO BONILLA

- JUAN MANUEL PERDOMO

BONILLA

31 CONSORCIO MIJZ

JAIME ALBERTO OSORIO GIL 30



30

ZAGINT SAS 20

IDECO INFRAESTRUCTURA SAS

20

32 CONSORCIO VIAL

PEREIRA 2019

INGENIERIA, PERFORACIONES Y CONSTRUCCIONES SAS

80

LUIS ALBERTO BURGOS BARAJAS

INACON SAS 5

CODENCO 15

33 CONSORCIO

RISARALDA 2 GBG-S&S

GUILLERMO BURGOS GRILLO 40

MARCO ANTONIO SARMIENTO OTALORA

GBG SAS 30

S&S INGENIERIA CIVIL SAS 30

34 INGEVOLCO SAS JUAN FELIPE DELGADO

VALBUENA -

JUAN FELIPE DELGADO VALBUENA

35 CONSORCIO VIAS

UMBRIA 2019 INGENIERIA Y

CONSTRUCCIONES GAG SAS 40

GLORIA CECILIA ARRIETA GUERRERO





BF CONSTRUYE SAS 60

36 CONSORCIO VIAS PARA EL FUTURO

M&C CONSTRUCCIONES SAS 25


CQK CONSTRUCCIONES SAS 50


25

RESULTADOS, EVALUACIÓN DE LAS PROPUESTAS Y ORDEN DE ELEGIBILIDAD.

El Comité Evaluador será el órgano responsable de la evaluación de la totalidad de las propuestas presentadas y de la determinación del orden de elegibilidad de las mismas, con sujeción a lo establecido en el presente pliego de condiciones. Los oferentes tendrán la obligación de revisar los informes de evaluación que suscribe la Secretaria Jurídica y los que suscribe el Comité Evaluador de la Secretaría de Infraestructura, los cuales se publican en documentos separados, en el portal Único de contratación y la página Web. La Entidad debe verificar con el Registro Único de Proponentes el cumplimiento de los requisitos habilitantes. Esta verificación se hará de acuerdo con los Artículos 2.2.1.1.1.5.2 y 2.2.1.1.1.5.3 del Decreto 1082 de 2015 y el Manual para determinar y verificar los requisitos habilitantes en Procesos de Contratación expedido por Colombia Compra Eficiente. De conformidad con el numeral 6.1 del artículo 6 de la Ley 1150 de 2007, solo en aquellos casos en que por las características del objeto a contratar se requiera la verificación de requisitos del Proponente adicionales a los contenidos en el RUP, la Entidad Estatal puede hacer tal verificación en forma directa. El Departamento durante el término de evaluación, verificará los requisitos habilitantes que sean presentados por los Proponentes dentro del plazo señalado en el Cronograma, término dentro del cual el Comité Evaluador podrá solicitar las aclaraciones, precisiones o los documentos que se requieran, para lo cual publicará el documento de Solicitud de Subsanabilidad y el proponente deberá allegarlos a la Entidad, dentro del término del tiempo del traslado del informe de evaluación; pero en todo caso, las propuestas son inmodificables y no podrá ser adicionadas o mejoradas. Serán HÁBILES las Ofertas que cumplan con la totalidad de los requisitos descritos en el Pliego de Condiciones y sus anexos. Dentro de la evaluación de los requisitos habilitantes están: La capacidad jurídica, la experiencia acreditada y la capacidad financiera y organizacional.





REGLAS DE SUBSANABILIDAD De conformidad con las previsiones contenidas en el numeral 6º y 7º del artículo 30 de la Ley 80 de 1993 y el artículo 5º de la Ley 1150 de 2007 y acogiendo lo señalado en los pronunciamientos del Consejo de Estado (Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección C, Consejero Ponente: Jaime Orlando Santofimio Gamboa, 29 de julio de 2015, Radicación 250002331000200501178-01), indicados en los documentos y estudios previos, el DEPARTAMENTO DE RISARALDA, durante el término de evaluación de las propuestas, solicitará a los proponentes, en caso de ser necesario, las aclaraciones,

precisiones y/o allegar documentos que puedan ser objeto de Subsanabilidad. Los proponentes deberán allegar dentro del término preclusivo y perentorio que al efecto les fije el DEPARTAMENTO DE RISARALDA, las clarificaciones y/o documentos requeridos, so pena del rechazo de la propuesta.

PERFIL SOLICITADO:

El Proponente debe suscribir el Formato 1 – Carta de presentación de la oferta el cual debe ir firmado por la persona natural Proponente o por el representante legal del Proponente individual o Plural. En virtud de lo previsto en la Ley 842 de 2003 y con el fin de no permitir el ejercicio ilegal de la Ingeniería, la persona natural (proponente individual o integrante de la estructura plural) que pretenda participar en el presente proceso, deberá acreditar que posee título como Ingeniero, para lo cual deberá adjuntar copia del certificado de vigencia de matrícula profesional expedida por el COPNIA o Consejo Profesional de Ingeniería de Transporte y Vías de Colombia, según corresponda, vigente a la fecha de cierre de este proceso de selección. De acuerdo con el artículo 20 de la Ley 842 de 2003, si el representante legal o apoderado del proponente individual persona jurídica o el representante legal o apoderado de la estructura plural, no posee título de una de las profesiones catalogadas como ejercicio de la ingeniería, la oferta deberá ser avalada por un ingeniero, para lo cual deberá adjuntar copia del certificado de vigencia de matrícula profesional expedida por el COPNIA o Consejo Profesional de Ingeniería de Transportes y Vías de Colombia, según corresponda, vigente a la fecha de cierre de este proceso de selección. El aval del ingeniero del que trata el artículo 20 de la Ley 842 de 2003 hace parte integral del Formato 1 – Carta de presentación de la oferta cuando el Proponente deba presentarlo. La carta de presentación deberá estar suscrita a través de Firma Manuscrita, Firma Electrónica o Firma Digital. El Proponente debe diligenciar los formatos que correspondan. Todos los espacios en blanco deberán diligenciarse con la información solicitada.





No Nombre CUMPLE/NO

CUMPLE





5 CONSORCIO EPSILON CUMPLE

6 KMC SAS CUMPLE

7 CONSORCIO VIAL PEREIRA CUMPLE

8 VNF SAS CUMPLE




12 CONSTRUCTORA FG SA CUMPLE












20 CONSORCIO MUNICIPIOS DE RISARALDA CUMPLE




24 CONSORCIO PORVENIR 2020 CUMPLE

25 LATINCO SA CUMPLE



28 CONSORCIO PERLA DEL OTUN CUMPLE

29 UNION TEMPORAL VIAL PEREIRA 2019 CUMPLE












3.5. EXPERIENCIA PARA CADA UNO DE LOS GRUPOS

Los Proponentes deben acreditar su experiencia a través de: (i) la información consignada en el RUP para aquellos que estén obligados a tenerlo y (ii) la presentación el Formato 3 – Experiencia para todos los Proponentes. Los Proponentes podrán acreditar experiencia proveniente de contratos celebrados con particulares o Entidades Estatales. Igualmente, podrán acreditar la experiencia a través de matriz, filial o subordinada siempre que quien pretenda acreditar la experiencia haya efectivamente ejecutado el contrato. 3.5.1. CARACTERISTICAS DE LOS CONTRATOS PRESENTADOS PARA ACREDITAR LA EXPERIENCIA EXIGIDA

Los contratos por acreditar deberán cumplir las siguientes características:

B. Que las actividades ejecutadas correspondan a

Grupo 2 (Vías Secundarias)

- Experiencia General: Certificaciones de obras terminadas antes de la fecha de cierre

del presente proceso en las que se demuestre la construcción o mejoramiento en pavimento asfaltico o concreto hidráulico de vías primarias o secundarias o vías urbanas o pistas de aeropuertos.

- Experiencia Especifica: Por lo menos uno (1) de los contratos válidos aportados

además de la experiencia general debe contar con una longitud Intervenida correspondiente a por lo menos el 70% de la longitud de carretera a intervenir mediante el presente proceso de contratación.

No Nombre CUMPLE/NO

CUMPLE










6 KMC SAS CUMPLE


8 VNF SAS CUMPLE












20 CONSORCIO MUNICIPIOS DE RISARALDA NO CUMPLE




24 CONSORCIO PORVENIR 2020 NO CUMPLE













33 CONSORCIO RISARALDA 2 GBG-S&S NO CUMPLE

34 INGEVOLCO SAS NO CUMPLE

35 CONSORCIO VIAS UMBRIA 2019 NO CUMPLE


OBSERVACIONES: PROPONENTE 13: CONSORCIO MRM VIAS RISARALDA El proponente presenta cuatro certificados para acreditar la experiencia en el Formato N° 3, de los cuales se tiene lo siguiente:

- Folios 206 al 215 y Folios 216 al 223 suscritos entre LA GOBERNACIÓN DE BOYACA y EL CONSORCIO VIAS BOYACA, en los cuales no se evidencia la clasificación de las vías intervenidas, por lo tanto el comité evaluador le solicita al proponente aclarar dicha situación mediante documento expedido por la entidad competente, POR LO TANTO DEBE ACLARAR LO SOLICITADO.

- Folios 151 al 155 suscrito entre INVIAS y EL CONSORCIO VIAL TUNJA y Folios 156 al 205 suscritos entre LA ALCALDIA DE MOSQUERA y EL CONSORCIO VIAL MOSQUERA, en los cuales no se evidencia la longitud construida de las vías certificadas, por lo tanto el comité evaluador le solicita al proponente aclarar dicha





situación mediante documento expedido por la entidad competente, POR LO TANTO DEBE ACLARAR LO SOLICITADO.

PROPONENTE 19: UNIÓN TEMPORAL BJ El proponente presenta tres certificados para acreditar la experiencia en el Formato N° 3 en los cuales no se evidencia la longitud construida de las vías certificadas, por lo tanto el comité evaluador no puede determinar si el proponente cumple con el componente de experiencia específica por lo tanto se lo solicita aclarar dicho requerimiento mediante documento expedido por la entidad competente. PROPONENTE 20 CONSORCIO VIAS 2019 El proponente presenta dos certificados para acreditar la experiencia en el Formato N° 3, de los cuales se tiene lo siguiente:

- Folios 347 al 352 de un contrato de obra suscrito entre METROCALI SA y JAIME CARDONA SOTO y Folios 353 al 356 de un contrato de obra suscrito entre METROCALI SA y JAIME CARDONA SOTO, el cual no cumple con la Experiencia General ya que estos corresponden a contratos de adecuación y rehabilitación. POR LO TANTO DEBE SUBSANAR.

PROPONENTE 24: CONSORCIO PORVENIR 2020


- Folios 262 al 270 de un contrato de obra suscrito entre LA SECRETARIA DE INFRAESTRUCTURA DE RISARALDA y EL CONSORCIO OBRING, el cual no cumple con la Experiencia General. POR LO TANTO DEBE SUBSANAR.

PROPONENTE 33: CONSORCIO RISARALDA 2 GBG-S&S


- Folios 31 al 34 de un contrato de obra suscrito entre LA ALCALDIA DE BOGOTA y EL CONSORCIO DB SUBA, el cual no cumple con la Experiencia General. POR LO TANTO DEBE SUBSANAR.

- Folios 12 al 29 de un contrato de obra suscrito entre LA ALCALDIA DE BOGOTA y EL CONSORCIO INFRAESTRUCTURA CHISACA, en el cual no cumple con el componente de experiencia específica tal como lo indica el pliego de condiciones numeral 3.5.1 Grupo 2 (Vía Secundaria) – Experiencia Específica. POR LO TANTO DEBE SUBSANAR.

PROPONENTE 34: INGEVOLCO SAS El proponente presenta dos certificados para acreditar la experiencia en el Formato N° 3, de los cuales se tiene lo siguiente:





- Folios 22 al 27 suscrito entre ICCU y EL CONSORCIO FI LOS CEREZOS y Folios 28 al 36 suscrito entre LA ALCALDIA DE BOGOTA y EL CONSORCIO VIAS FI, en los cuales no se evidencia la clasificación de las vías intervenidas, por lo tanto el comité evaluador le solicita al proponente aclarar dicha situación mediante documento expedido por la entidad competente, POR LO TANTO DEBE ACLARAR LO SOLICITADO.

PROPONENTE 35: CONSORCIO VIAS UMBRIA 2019 El proponente presenta dos certificados para acreditar la experiencia en el Formato N° 3, de los cuales se tiene lo siguiente:

- Folios 94 al 109 suscrito entre LA SECRETARIA DE INFRAESTRUCTURA DE LA GOBERNACIÓN DEL BOLIVAR y EL CONSORCIO VIAS DE BOLIVAR y Folios 110 al 113 suscrito entre LA SECRETARIA DE INFRAESTRUCTURA DEPARTAMENTAL DE BARRANQUILLA y LA CONSTRUCTORA BAFER LTDA, si bien los certificados cumplen con la Experiencia General solicitada en el pliego de condiciones Numeral 3.5.1, estos no son suficientes para cumplir con lo descrito en el Numeral 3.5.7. RELACIÓN DE LOS CONTRATOS FRENTE AL PRESUPUESTO OFICIAL - La verificación del número de contratos para la acreditación de experiencia se realizará de la siguiente manera:

POR LO TANTO EL PROPONENTE DEBE SUBSABAR

4. FACTOR DE CALIDAD

4.2.1 PRESENTACIÓN DE UN PLAN DE CALIDAD La Entidad asignará 19% al Proponente que se comprometa, mediante la suscripción del Formato 7 – Factor de calidad (Formato 7C- Plan de Calidad) por parte del Representante Legal, a presentar un Plan de Calidad específico para el proyecto, elaborado conforme a los parámetros establecidos en la última actualización de las normas NTC ISO 9001:2015 y NTC ISO 10005:2018. La Entidad verificará el cumplimiento de este criterio conforme a lo establecido en las normas mencionadas sin requerir la presentación de certificación alguna.





No Nombre CUMPLE/NO

CUMPLE






6 KMC SAS CUMPLE


8 VNF SAS CUMPLE





































OBSERVACIONES: PROPONENTE 2: CONSORCIO RISARALDA Los consorciados adjunta el formato 7C PLAN DE CALIDAD en los folios 244 y 245, los cuales no cumplen con los descrito en el Pliego de Condiciones en el numeral 4.2.1 PRESENTACIÓN DE UN PLAN DE CALIDAD ya que, quien se debe comprometer es el Proponente y no los consorciados. Por lo tanto el comité evaluador no le otorga el puntaje correspondiente a este componente. PROPONENTE 20: CONSORCIO MUNICIPIOS DE RISARALDA El oferente presenta el formato de PLAN DE CALIDAD en el folio 335, el cual no corresponde al Grupo aplicado para el presente proceso, por lo tanto no se le otorga el puntaje asignado para este componente.

4.3 APOYO A LA INDUSTRIA NACIONAL Los Proponentes pueden obtener puntaje de apoyo a la industria nacional por: (i) Servicios Nacionales o con trato nacional o por (ii) la incorporación de servicios colombianos. La Entidad en ningún caso otorgará simultáneamente el puntaje por (i) Servicio Nacional o con Trato Nacional y por (ii) incorporación de servicios colombianos. El objeto contractual es el servicio de obra, por lo cual la Entidad no asignará puntaje por Bienes Nacionales. Los puntajes para estimular a la industria nacional se relacionan en la siguiente tabla:

4.3.2 PROMOCIÓN SERVICIOS NACIONALES O CON TRATO NACIONAL

La Entidad asignará hasta el diez (10) porciento a la oferta de: (i) Servicios Nacionales o (ii) con Trato nacional. Para que el Proponente obtenga puntaje por Servicios Nacionales debe presentar:

D. Persona natural colombiana: La cédula de ciudadanía del Proponente. E. Persona natural extranjera residente en Colombia: La visa de residencia que le permita

la ejecución del objeto contractual de conformidad con la Ley.





F. Persona jurídica constituida en Colombia: el Certificado de existencia y representación legal emitido por las Cámaras de Comercio.

Para que el Proponente extranjero obtenga puntaje por Trato Nacional debe acreditar que los servicios son originarios de los Estados mencionados en la Sección de Acuerdos Comerciales aplicables al presente Proceso de Contratación, información que se acreditará con los documentos que aporte el Proponente extranjero para acreditar su domicilio. La Entidad asignará el diez (10) porciento a un Proponente Plural cuando todos sus integrantes cumplan con las anteriores condiciones. En caso de que no todos los integrantes del Proponente Plural presenten Servicios Nacionales o con trato nacional, el puntaje se asignara en proporción al porcentaje de participación del integrante nacional. 4.3.2 INCORPORACIÓN DE COMPONENTE NACIONAL La Entidad asignará el porcentaje descrito en la siguiente tabla a los Proponentes extranjeros sin derecho a Trato Nacional que incorporen el porcentaje de personal calificado colombiano como se describe a continuación:

Por personal calificado se entiende aquel que requiere de un título universitario otorgado por una institución de educación superior, conforme a la Ley 749 de 2002, para ejercer determinada profesión. Para recibir el puntaje por incorporación de componente colombiano, el representante legal o apoderado del Proponente debe diligenciar el Formato 9 – en el cual manifieste bajo la gravedad de juramento el personal ofrecido y su compromiso de vincular a dichas personas en caso de resultar adjudicatario del proceso. En caso de no efectuar ningún ofrecimiento, el puntaje por este factor será de cero (0) porciento. La Entidad únicamente otorgará el puntaje por promoción de la incorporación de componente nacional cuando el Proponente que presente el Formato 9 – no haya recibido puntaje alguno por promoción de Servicios Nacionales, Trato Nacional o cuando el Proponente Plural este conformado en su totalidad por extranjeros sin derecho a Trato Nacional.





No Nombre CUMPLE/NO

CUMPLE






6 KMC SAS CUMPLE


8 VNF SAS CUMPLE
















20 CONSORCIO MUNICIPIOS DE RISARALDA CUMPLE






26 CONSORCIO ARC SAN RAFAEL HM NO CUMPLE





31 CONSORCIO MIJZ NO CUMPLE










OBSERVACIONES: PROPONENTE 2: CONSORCIO RISARALDA El consorciado LEONEL GONZALES Y CIA SAS presentó el Certificado de Existencia y Representación Legal, incumpliendo con el numeral 3.3.2. PERSONA JURÍDICA LITERAL A-I-a. Por lo tanto el comité evaluador no le otorga el puntaje correspondiente a este componente. PROPONENTE 26: CONSORCIO ARC SAN RAFAEL HM El consorciado DIALCO CONSTRUCCIONES SAS presentó el Certificado de Existencia y Representación Legal, incumpliendo con el numeral 3.3.2. PERSONA JURÍDICA LITERAL A-I-a. Por lo tanto el comité evaluador no le otorga el puntaje correspondiente a este componente. PROPONENTE 31: CONSORCIO MIJZ

El consorciado ZAGINT SAS presentó el Certificado de Existencia y Representación Legal, incumpliendo con el numeral 3.3.2. PERSONA JURÍDICA LITERAL A-I-a. Por lo tanto el comité evaluador no le otorga el puntaje correspondiente a este componente.

4.4 VINCULACIÓN DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD La Entidad asignará uno (1) porciento al Proponente que acredite el número mínimo de personas con discapacidad de acuerdo con el número total de trabajadores de la planta de su personal en los términos señalados en el artículo 2.2.1.2.4.2.6. del Decreto 1082 de 2015 (adicionado por el Decreto 392 de 2018). Para esto debe presentar el Formato 8 – Vinculación de personas con discapacidad – suscrito por el Representante Legal o el Revisor Fiscal, según corresponda en el cual certifique el número total de trabajadores vinculados a la planta de personal del Proponente o sus integrantes a la fecha de cierre del proceso de selección y el número mínimo de personas con discapacidad en su planta de personal, de conformidad con lo señalado en el certificado expedido por el Ministerio de Trabajo, el cual deberá estar vigente a la fecha de cierre del proceso de selección. Para los Proponentes Plurales, la Entidad tendrá en cuenta la planta de personal del integrante del Proponente Plural que aporte como mínimo el cuarenta por ciento (40%) de la experiencia requerida para el Proceso de Contratación.

No Nombre CUMPLE/NO

CUMPLE










6 KMC SAS CUMPLE


8 VNF SAS CUMPLE







15 CONSORCIO VIAL 2019 NO CUMPLE













24 CONSORCIO PORVENIR 2020 NO CUMPLE









33 CONSORCIO RISARALDA 2 GBG-S&S NO CUMPLE

34 INGEVOLCO SAS NO CUMPLE

35 CONSORCIO VIAS UMBRIA 2019 NO CUMPLE

36 CONSORCIO VIAS PARA EL FUTURO NO CUMPLE

OBSERVACIONES: PROPONENTE 2: CONSORCIO RISARALDA El proponente no presentó el certificado expedido por el Ministerio de Trabajo para acreditar el número mínimo de personas con discapacidad en la planta de personal de ningún consorciado, por lo tanto el comité evaluador no le otorga el puntaje correspondiente a este componente. PROPONENTE 13: CONSORCIO MRM VIAS RISARALDA El proponente presenta un certificado aportado por el Consorciado MIGUEL ANGEL SAENZ ROBLES, expedido por el Ministerio de Trabajo de vinculación de trabajadores con discapacidad en su planta de personal; la planta de personal de dicho consorciado no puede





ser tenida en cuenta ya que el documento expedido por el representante legal, persona natural, revisor fiscal o quien corresponda, no especifica el número de trabajadores vinculados a la planta de personal del consorciado, sólo acredita en el documento el número de personas con discapacidad, sumado a esto en los certificados de experiencia aportados por dicho consorciado no se evidencia la longitud de las vías intervenidas ni la clasificación de las mismas por lo que no cumple con las Experiencia Específica y su planta de personal no podrá ser tenida en cuenta. PROPONENTE 15: CONSORCIO VIAL 2019

El proponente presenta un certificado aportado por el Consorciado CONSASU SAS, expedido por el Ministerio de Trabajo de vinculación de trabajadores con discapacidad en su planta de personal; sin embargo, ésta no se puede tener en cuenta ya que no cumple con el porcentaje de experiencia requerido en el proceso acorde con lo descrito Decreto Nº 392 de 2018 Articulo 2.2.1.2.4.2.6, Numeral 2 Parágrafo. PROPONENTE 19: UNIÓN TEMPORAL BJ El proponente presenta un certificado aportado por el Consorciado BERNARDO ANCIZAR OSSA, expedido por el Ministerio de Trabajo de vinculación de trabajadores con discapacidad en su planta de personal; sin embargo, el proponente no cumple con lo requerido en el Decreto Nº 392 de 2018 Articulo 2.2.1.2.4.2.6, Numeral 2 Parágrafo. Una vez el proponente aclare lo solicitado en el componente de experiencia, el comité evaluador determinará si le asigna o no el puntaje correspondiente a este concepto. PROPONENTE 20: CONSORCIO VIAS 2019 El proponente presenta un certificado expedido por el Ministerio de Trabajo de vinculación de trabajadores con discapacidad de la planta de personal del consorciado CONSTRUYENDO PORVENIR SAS, la cual no se puede tener en cuenta de acuerdo a lo descrito en el Decreto Nº 392 de 2018 Articulo 2.2.1.2.4.2.6 Numeral 2 parágrafo, ya que el consorciado no aporta experiencia para el presente proceso. PROPONENTE 24: CONSORCIO PORVENIR 2020 El proponente presenta un certificado expedido por el Ministerio de Trabajo de vinculación de trabajadores con discapacidad en la planta de personal del consorciado GABRIEL ZAPATA TABARES; sin embargo, el consorciado no cumple con lo requerido ya que la planta de personal que se acredita no es la del consorciado que aporta la experiencia, sino la del proponente plural, adicional a esto, de acuerdo a lo establecido en el Decreto Nº 392 de 2018 Articulo 2.2.1.2.4.2.6 Numeral 2 parágrafo, la planta de personal del consorciado no se puede

tener en cuenta ya que no cumple con la Experiencia del proceso. Por lo tanto, el comité evaluador no le otorga el puntaje correspondiente a la vinculación de personal con discapacidad. PROPONENTE 33: CONSORCIO RISARALDA 2 GBG-S&S El proponente presenta un certificado aportado por el Consorciado GUILLERMO BURGOS GRILLO, expedido por el Ministerio de Trabajo de vinculación de trabajadores con discapacidad en su planta de personal; sin embargo, el Consorciado no cumple con lo





requerido en el Decreto Nº 392 de 2018 Articulo 2.2.1.2.4.2.6, Numeral 2 Parágrafo. Una vez

el proponente aclare lo solicitado en el componente de experiencia, el comité evaluador determinará si le asigna o no el puntaje correspondiente a este concepto. PROPONENTE 34: INGEVOLCO SAS

El proponente presenta un certificado expedido por el Ministerio de Trabajo de vinculación de trabajadores con discapacidad en su planta de personal; sin embargo, el proponente no cumple con lo requerido en el Decreto Nº 392 de 2018 Articulo 2.2.1.2.4.2.6, Numeral 2 Parágrafo. Una vez el proponente aclare lo solicitado en el componente de experiencia, el

comité evaluador determinará si le asigna o no el puntaje correspondiente a este concepto. PROPONENTE 35: CONSORCIO VIAS UMBRIA 2019 El proponente presenta certificado aportado por el Consorciado BF CONSTRUYE SAS, expedido por el Ministerio de Trabajo de vinculación de trabajadores con discapacidad en la planta de personal de acuerdo en lo establecido en el Decreto Nº 392 de 2018 Articulo 2.2.1.2.4.2.6 Numeral 2 parágrafo, la planta de personal del consorciado no se puede tener en cuenta ya que no cumple con la Experiencia del proceso, por lo tanto el comité evaluador no le otorga el puntaje correspondiente a este componente. PROPONENTE 36: CONSORCIO VIAS PARA EL FUTURO El proponente presenta certificado aportado por el Consorciado CQK CONSTRUCCIONES SAS, expedido por el Ministerio de Trabajo de vinculación de trabajadores con discapacidad en la planta de personal de acuerdo en lo establecido en el Decreto Nº 392 de 2018 Articulo 2.2.1.2.4.2.6 Numeral 2 parágrafo, para que le sea tenida en cuenta la planta de personal de dicho consorciado, al realizar la revisión de la experiencia aportada, por CQK CONSTRUCCIONES no es claro para el comité evaluador que clasificación vial poseen los tramos intervenidos en la ejecución de las obras certificadas, por lo tanto el comité evaluador le solicita al proponente aclarar dicha clasificación vial del certificado de obra suscrito entre CQK CONSTRUCCIONES y LA ALCALDIA MUNICIPAL DE BECERRIL, una vez el proponente aclare dicha situación el comité evaluador tomará la determinación de otorgarle o no el puntaje adicional correspondiente a proponentes con trabajadores en condición de discapacidad, acorde con los requerimientos exigidos en el pliego de condiciones del presente proceso.

PUNTAJE ASIGNADO EN EL COMPONENTE DE CALIDAD, APOYO A LA INDUSTRIA NACIONAL Y ACREDITACIÓN DE PERSONAL CON DISCAPACIDAD

No. Nombre Puntaje

Componente De Calidad

Puntaje Apoyo A La Industria Nacional

Puntaje Por Acreditación De

Personal Discapacitado

Total Puntaje

1 EXCAVAR SAS 19 puntos 10 puntos 1 punto 30 puntos





2 CONSORCIO RISARALDA 19 puntos 10 puntos 1 punto 30 puntos

3 CONSORCIO VIAS

RISARALDA PG 19 puntos 10 puntos 1 punto 30 puntos



5 CONSORCIO EPSILON 19 puntos 10 puntos 1 punto 30 puntos

6 KMC SAS 19 puntos 10 puntos 1 punto 30 puntos

7 CONSORCIO VIAL

PEREIRA 19 puntos 10 puntos 1 punto 30 puntos

8 VNF SAS 19 puntos 10 puntos 1 punto 30 puntos

9 CONSORCIO VIAL


10 UNION TEMPORAL JCB-

PARRA 19 19 puntos 10 puntos 1 punto 30 puntos



12 CONSTRUCTORA FG SA 19 puntos 10 puntos 1 punto 30 puntos


RISARALDA 19 puntos 10 puntos 0 puntos 29 puntos

14 EXPLANAN SAS 19 puntos 10 puntos 1 punto 30 puntos

15 CONSORCIO VIAL 2019 19 puntos 10 puntos 0 puntos 29 puntos

16 CONSORCIO GTS

RISARALDA 19-2019 19 puntos 10 puntos 1 punto 30 puntos



18 CONSORCIO H&L


19 UNIÓN TEMPORAL BJ 19 puntos 10 puntos 0 puntos 29 puntos

20 CONSORCIO MUNICIPIOS

DE RISARALDA 0 puntos 10 puntos 0 puntos 10 puntos






GALEANO 19 puntos 10 puntos 1 punto 30 puntos

22 ALFONSO PARRA DE LOS

RIOS 19 puntos 10 puntos 1 punto 30 puntos

23 CONSORCIO ABR 2 19 puntos 10 puntos 1 punto 30 puntos

24 CONSORCIO PORVENIR

2020 19 puntos 10 puntos 0 puntos 29 puntos

25 LATINCO SA 19 puntos 10 puntos 1 punto 30 puntos


RAFAEL HM 19 puntos 0 puntos 1 punto 20 puntos

27 CONSORCIO BARI-AP 19 puntos 10 puntos 1 punto 30 puntos

28 CONSORCIO PERLA DEL

OTUN 19 puntos 10 puntos 1 punto 30 puntos

29 UNION TEMPORAL VIAL




31 CONSORCIO MIJZ 19 puntos 0 puntos 1 punto 20 puntos

32 CONSORCIO VIAL



2 GBG-S&S 19 puntos 10 puntos 0 puntos 29 puntos

34 INGEVOLCO SAS 19 puntos 10 puntos 0 puntos 29 puntos

35 CONSORCIO VIAS

UMBRIA 2019 19 puntos 10 puntos 0 puntos 29 puntos

36 CONSORCIO VIAS PARA

EL FUTURO 19 puntos 10 puntos 0 puntos 29 puntos

EL PUNTAJE QUEDARA EN FIRME PARA CADA UNO DE LOS PROPONENTES, UNA VEZ ESTOS ACLAREN O SUBSANEN LO CONTENIDO EN EL PRESENTE INFORME.

A continuación, se relacionan los proponentes habilitados y no habilitados






HABIILITADO

1 EXCAVAR SAS HABILITADO

2 CONSORCIO RISARALDA HABILITADO

3 CONSORCIO VIAS RISARALDA PG HABILITADO

4 CONSORCIO VIAS RISARALDA 2019 HABILITADO

5 CONSORCIO EPSILON HABILITADO

6 KMC SAS HABILITADO

7 CONSORCIO VIAL PEREIRA HABILITADO

8 VNF SAS HABILITADO

9 CONSORCIO VIAL RISARALDA 19 HABILITADO

10 UNION TEMPORAL JCB-PARRA 19 HABILITADO

11 CONSORCIO VIAL DP RISARALDA HABILITADO

12 CONSTRUCTORA FG SA HABILITADO

13 CONSORCIO MRM VIAS RISARALDA NO HABILITADO

14 EXPLANAN SAS HABILITADO

15 CONSORCIO VIAL 2019 HABILITADO

16 CONSORCIO GTS RISARALDA 19-2019 HABILITADO

17 CONSORCIO VIAL SCS RISARALDA HABILITADO

18 CONSORCIO H&L RISARALDA HABILITADO






HABIILITADO

19 UNIÓN TEMPORAL BJ NO HABILITADO

20 CONSORCIO MUNICIPIOS DE RISARALDA NO HABILITADO

21 LUIS ALBERTO MEZA GALEANO HABILITADO

22 ALFONSO PARRA DE LOS RIOS HABILITADO

23 CONSORCIO ABR 2 HABILITADO

24 CONSORCIO PORVENIR 2020 NO HABILITADO

25 LATINCO SA HABILITADO

26 CONSORCIO ARC SAN RAFAEL HM HABILITADO

27 CONSORCIO BARI-AP HABILITADO

28 CONSORCIO PERLA DEL OTUN HABILITADO

29 UNION TEMPORAL VIAL PEREIRA 2019 HABILITADO

30 PROFESIONALES ASOCIADOS LTDA HABILITADO

31 CONSORCIO MIJZ HABILITADO

32 CONSORCIO VIAL PEREIRA 2019 HABILITADO

33 CONSORCIO RISARALDA 2 GBG-S&S NO HABILITADO

34 INGEVOLCO SAS NO HABILITADO

35 CONSORCIO VIAS UMBRIA 2019 NO HABILITADO

36 CONSORCIO VIAS PARA EL FUTURO HABILITADO





NOTA: Es importante dejar claridad que el comité evaluador no se hace responsable en aquellos casos que los proponentes no presentaron en su propuesta aquellos requisitos habilitantes y que posiblemente serán aportados en etapa de subsanabilidad, en caso de no subsanar en debida forma por no aportar los documentos en las condiciones solicitadas por la entidad ya no habrá más plazo para solicitar aclaraciones o subsanaciones esto en concordancia con el cronograma del proceso que establece términos perentorios y unas fechas claras para cada etapa. Se podrán presentar observaciones al informe de evaluación, así como presentar los documentos solicitados a los oferentes, hasta el día 23 de diciembre de 2019, a las cuales se darán respuesta en el informe final de evaluación, este documento se publicará en el SECOP y en la página WEB de la Gobernación de Risaralda. Se firma por los integrantes del comité evaluador:

GLORIA CLEMENCIA GÓMEZ WILLIAM ANDRÉS URIBE RAMÍREZ. Directora Técnica Secretaria de Infraestructura. Contratista, Secretaría de Infraestructura JORGE LIBARDO MONTOYA RODRIGUEZ YIMMY A. RIASCOS ESPINOSA Contratista, Secretaría de Infraestructura Contratista, Secretaría de Infraestructura HERNAN DARIO CASTAÑO LÓPEZ Funcionario, Secretaría de Infraestructura.

ORIGINAL FIRMADO

Documents

Versión: 1 Vigencia 05-2013aplicaciones.risaralda.gov.co/Modulos/Contratacion/... · jhon alonso salazar rey servicios petroleos serpel sas 50 6 kmc sas jorge kardus urueta - jorge